<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00020</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224622&amp;W10_KEY=13045530&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00020</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.01.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 07.03.2025 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Einstellung infolge fehlenden Nachweises der Mittellosigkeit. [Nachdem die Beschwerdeführerin verschiedene Auflagen wie Einreichen von Unterlagen und Unterzeichnen von Vollmachten nicht erfüllte, wurde die finanzielle Unterstützung infolge fehlenden Nachweises der Mittellosigkeit eingestellt.] Nichteintreten mangels Zuständigkeit auf die sinngemäss als aufsichtsrechtlich zu verstehenden Rügen sowie auf die Anträge bezüglich strafrechtlich relevanter Vorwürfe (E. 3). Die teilweise realitätsfremden Vorwürfe der Beschwerdeführerin betreffend Aktenvernichtung und Nichtentgegennahme von Akten durch die Sozialbehörde erhärteten sich nicht (E. 4). Aufgrund der vehementen Weigerung der Beschwerdeführerin, die fraglichen Konten offenzulegen, weshalb erhebliche Zweifel an ihrer Bedürftigkeit bestanden, ist die Auflage zur Einreichung weiterer Unterlagen nicht zu beanstanden (E. 5). Die von der Beschwerdeführerin selbst erstellten Vollmachten zur Einholung von Auskünften bei Finanzinstituten erfüllen nicht die Formerfordernisse, weshalb auch das Festhalten an der Auflage zur Erteilung von Vollmachten nicht zu beanstanden ist. Die Auflagen erweisen sich zudem als letzte Möglichkeit als geeignet, erforderlich und angemessen zur umfassenden Abklärung der finanziellen Verhältnisse (E. 6). Vor der Einstellung der Sozialhilfe wurde die Beschwerdeführerin unter Einräumung einer als genügend lang zu bezeichnenden Frist zum Erbringen des Nachweises der Mittellosigkeit schriftlich auf ihre Mitwirkungspflicht und die Konsequenz der Einstellung deutlich hingewiesen (E. 7.2). Abweisung UP zufolge Aussichtslosigkeit (E. 8.2). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDÃRFTIGKEIT">BEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSTELLUNG">EINSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSTELLUNG DER WIRTSCHAFTLICHEN HILFE">EINSTELLUNG DER WIRTSCHAFTLICHEN HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITTELLOSIGKEIT">MITTELLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSPFLICHT">MITWIRKUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHWEIS">NACHWEIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLMACHT">VOLLMACHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 12 BV</span><br/><span class="gerade">§ 18 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 24 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 24a SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 24a Abs. I SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=69057" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00020</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 9. Januar 2025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident AndrÃ© Moser<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Daniel Schweikert, Verwaltungsrichter Franz Kessler Coendet, Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das Sozialdepartement, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A wird seit 2016 von den Sozialen Diensten der Stadt ZÃ¼rich mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Entscheid der Zentrumsleitung des Sozialzentrums B, Quartierteam C, vom 23. Dezember 2022 wurde verfÃ¼gt, dass die finanzielle UnterstÃ¼tzung fÃ¼r A infolge fehlenden Nachweises der Mittellosigkeit per 1. Februar 2023 vollumfÃ¤nglich eingestellt werde. Eine NeuprÃ¼fung erfolge erst nach AuflagenerfÃ¼llung gemÃ¤ss Schreiben der Sozialen Dienste vom 9. Dezember 2022, wonach A verschiedene Auflagen (Einreichen von Unterlagen, Unterzeichnen von Vollmachten) zu erfÃ¼llen habe.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich wies das Begehren von A um Neubeurteilung mit Entscheid vom 16. MÃ¤rz 2023 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte A am 9. April 2023 an den Bezirksrat ZÃ¼rich und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des Entscheides der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich vom 16. MÃ¤rz 2023.</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 14. Dezember 2023 wies der Bezirksrat ZÃ¼rich den Rekurs von A ab, soweit er darauf eintrat.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen gelangte A mit Beschwerde vom 10. Januar 2024 an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des Beschlusses des Bezirksrats ZÃ¼rich vom 14. Dezember 2023.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat ZÃ¼rich verzichtete am 19. Januar 2024 unter Verweis auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids auf eine Vernehmlassung und reichte seine Akten ein. Die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich beantragte am 8. Februar 2024 die vollumfÃ¤ngliche Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Urteilstext">Mit als "Nachtrag" bezeichneter Eingabe vom 2. Januar 2025 beantragte A unter anderem die ÃberprÃ¼fung der Verfahrensweisen der Sozialen Dienste der Stadt ZÃ¼rich sowie den RÃ¼ckzug des Strafantrags.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG; LS 175.2) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen, namentlich im Bereich der Sozialhilfe, ist der Streitwert der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (statt vieler VGr, 10. Februar 2022, VB.2020.00682, E. 1.1; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 65a N. 17).</p> <p class="Erwgung2">Angesichts der Einstellung der Sozialhilfeleistungen von Ã¼ber Fr. 2'000.- pro Monat liegt der Streitwert Ã¼ber Fr. 20'000.-. Zum Entscheid berufen ist folglich die Kammer (§ 38 Abs. 1 in Verbindung mit § 38b Abs. 1 lit. c VRG e contrario).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG; LS 851.1) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Der Leistungsbezug setzt demnach das Bestehen einer Notlage voraus. Bei hÃ¤ngigen HilfsfÃ¤llen prÃ¼ft die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde deshalb periodisch, mindestens einmal jÃ¤hrlich, ob eine solche noch vorhanden ist (§ 33 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 [SHV; LS 851.11]). Die SozialbehÃ¶rde ist somit wÃ¤hrend der gesamten Dauer der UnterstÃ¼tzung â nicht nur anlÃ¤sslich der AnspruchsprÃ¼fung zu deren Beginn nach Einreichung eines UnterstÃ¼tzungsgesuchs â auf die Mitwirkung der hilfesuchenden Person bei der AbklÃ¤rung des Sachverhalts bzw. der </span>BedÃ¼rftigkeit<span> angewiesen (VGr, 2. MÃ¤rz 2023, VB.2022.00548, E. 4.1; VGr, 17. Juni 2021, VB.2021.00188, E. 2.1; Kantonales Sozialamt, </span>Sozialhilfeh<span>andbuch, Kap. 14.3.03, Ziff. 1, 1. MÃ¤rz 2021, www.</span>sozialhilfe<span>.zh.ch).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><span>Im Rahmen der Mitwirkungspflicht obliegt der hilfesuchenden Person eine Auskunfts- und Meldepflicht: GemÃ¤ss § 18 SHG hat sie Ã¼ber ihre VerhÃ¤ltnisse vollstÃ¤ndig und wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft zu geben (Abs. 1), Einsicht in ihre Unterlagen zu gewÃ¤hren (Abs. 2) und Ãnderungen unterstÃ¼tzungsrelevanter Sachverhalte unaufgefordert zu melden (Abs. 3). Die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde macht die hilfesuchende Person auf diese Pflicht aufmerksam (§ 28 Abs. 1 SHV). Gibt eine hilfesuchende Person keine oder falsche Auskunft Ã¼ber ihre VerhÃ¤ltnisse, kann dies nach entsprechender Androhung zur KÃ¼rzung der Sozialhilfeleistungen fÃ¼hren (§ 24 Abs. 1 lit. a Ziff. 2 in Verbindung mit lit. b SHG; § 24 SHV).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Beschwerdegegnerin verfÃ¼gte nicht eine KÃ¼rzung, sondern die gÃ¤nzliche Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe. Eine solche ist gemÃ¤ss § 24a Abs. 1 SHG unter dem Vorbehalt von Art. 12 der Bundesverfassung (BV; SR 101) zulÃ¤ssig, wenn die hilfesuchende Person eine ihr zumutbare Arbeit oder die Geltendmachung eines Ersatzeinkommens verweigert (lit. a), wobei ihr bereits frÃ¼her die Leistungen deswegen gekÃ¼rzt worden sind (lit. b) und ihr schriftlich und unter Androhung der Leistungseinstellung eine zweite Frist zur Annahme der Arbeit beziehungsweise zur Geltendmachung des Ersatzeinkommens angesetzt worden ist (lit. c).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts kann sich eine Leistungseinstellung aber auch ausserhalb des Tatbestands von § 24a Abs. 1 SHG rechtfertigen, wenn sich jemand weigert, bei der AbklÃ¤rung der fÃ¼r die GewÃ¤hrung und Bemessung von Sozialhilfeleistungen massgebenden VerhÃ¤ltnisse mitzuwirken (VGr, 11. Februar 2021, VB.2020.00780, E. 2.3). So ist die Sozialhilfe<a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224068&amp;W10_KEY=12037327&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx32"></a> einzustellen, wenn die SozialbehÃ¶rde wegen der Missachtung der verfahrensleitenden Anordnungen, die auf die AbklÃ¤rung der fÃ¼r die GewÃ¤hrung und Bemessung von Sozialhilfe massgebenden VerhÃ¤ltnisse abzielen, nicht Ã¼berprÃ¼fen kann, ob die Anspruchsvoraussetzungen fÃ¼r den Sozialhilfebezug weiterhin gegeben sind und bestehende erhebliche Zweifel an der BedÃ¼rftigkeit nicht beseitigt werden kÃ¶nnen (VGr, 31. MÃ¤rz 2021, VB.2020.00696, E. 2.3 mit weiteren Hinweisen). In sinngemÃ¤sser Anwendung der Voraussetzungen nach § 24a SHG ist dies aber nur zulÃ¤ssig, wenn die verlangte Mitwirkung zumutbar ist, die gesuchstellende Person schriftlich auf ihre Mitwirkungspflicht hingewiesen und ihr die Verweigerung oder Einstellung der Leistungen im Fall unterlassener Mitwirkung angedroht worden ist (VGr, 11. Februar 2021, VB.2020.00780, E. 2.3 und 4.2.3). Geht die SozialbehÃ¶rde davon aus, dass die hilfesuchende Person nicht bedÃ¼rftig ist und entzieht sie ihr deshalb die Leistungen, handelt es sich nicht um eine Sanktion. Vielmehr widerruft die BehÃ¶rde ihre ursprÃ¼ngliche VerfÃ¼gung, die sich nachtrÃ¤glich als falsch erweist. Werden Sozialhilfeleistungen unter den dargelegten engen Voraussetzungen eingestellt, ist dies verfassungsrechtlich insofern unbedenklich, als es die betroffene Person unter solchen UmstÃ¤nden in der Hand hat, die Wiederaufnahme der Sozialhilfe durch kooperatives Verhalten bei der AbklÃ¤rung des Sachverhalts herbeizufÃ¼hren, sofern sie denn tatsÃ¤chlich bedÃ¼rftig ist (VGr, 17. Juni 2021, VB.2021.00188, E. 2.2; zum Ganzen: <span>VGr, 2. MÃ¤rz 2023, VB.2022.00548, E. 4.3</span>).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Das Verwaltungsgericht ist als Beschwerdeinstanz nach § 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a VRG auf die PrÃ¼fung von Rechtsverletzungen, einschliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼berschreitung und Ermessensunterschreitung beschrÃ¤nkt. Die Angemessenheit der angefochtenen Anordnung kann es grundsÃ¤tzlich nicht Ã¼berprÃ¼fen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Dass die Vorinstanz zunÃ¤chst der rein appellatorischen Kritik der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht weiter GehÃ¶r einrÃ¤umte und festhielt, dass diese unsubstanziiert sei und die BeschwerdefÃ¼hrerin damit einzig bezwecke, ihren Unmut gegenÃ¼ber den Sozialen Diensten kundzutun, ist nicht zu beanstanden. Ebenso trat die Vorinstanz zu Recht mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht auf die strafrechtlichen AntrÃ¤ge ein. Wenn die BeschwerdefÃ¼hrerin diesbezÃ¼glich nun vorbringt, die Vorinstanz sei ihren Verpflichtungen nicht nachgekommen, habe grobfahrlÃ¤ssig und gegen ihre Sorgfaltspflicht gehandelt, handelt es sich erneut um unsubstanziierte Kritik. Sie rÃ¼gt zwar eine chaotische und nicht vollstÃ¤ndige AktenfÃ¼hrung, setzt sich aber nicht weiter damit auseinander, weshalb die Vorinstanz auf ihre Begehren bzw. VorwÃ¼rfe hÃ¤tte eintreten bzw. sich damit auseinandersetzen sollen. Auch im Weiteren lÃ¤sst sich aus den hierzu gemachten AusfÃ¼hrungen, in welchen die BeschwerdefÃ¼hrerin zu verschiedenen EintrÃ¤gen Ã¼ber ihre Eingaben im Dossier der Sozialen Dienste<i> </i>Stellung nimmt, nichts zu ihren Gunsten ableiten. Im Ãbrigen kommen dem Verwaltungsgericht keine Aufsichtsfunktionen gegenÃ¼ber BehÃ¶rden zu und wÃ¤re es fÃ¼r aufsichtsrechtliche Belange gegenÃ¼ber BehÃ¶rden nicht zustÃ¤ndig (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 16; Martin Bertschi, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 61 und 72 ff.). Sollten die AusfÃ¼hrungen der BeschwerdefÃ¼hrerin folglich sinngemÃ¤ss als aufsichtsrechtliche RÃ¼gen gegenÃ¼ber dem Bezirksrat zu verstehen sein, wÃ¤re darauf nicht einzutreten. Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin in ihrer Eingabe vom 2. Januar 2025, in welcher sie das Vorgehen der Beschwerdegegnerin im Umgang mit der Annahme bzw. deren Verweigerung und der Vernichtung von Unterlagen und Akten rÃ¼gt sowie AbklÃ¤rungen bezÃ¼glich eines Termins bei der Beschwerdegegnerin vom 17. Mai 2024 beantragt, aufsichtsrechtliche Begehren stellt, ist auf diese mangels ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts ebenfalls nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>BezÃ¼glich des Vorwurfes des Amtsmissbrauchs und des Vorliegens einer Straftat, da zwingende Vorschriften verweigert worden seien, ist darauf hinzuweisen, dass das Verwaltungsgericht, wie auch die Vorinstanz, fÃ¼r strafrechtlich relevante VorwÃ¼rfe nicht zustÃ¤ndig ist. FÃ¼r einen wie von der BeschwerdefÃ¼hrerin beantragten RÃ¼ckzug der gegen sie erhobenen Strafanzeige, welche gemÃ¤ss ihrer Eingabe vom 2. Januar 2025 auf unrechtmÃ¤ssigen AbklÃ¤rungen basiere, ist das Verwaltungsgericht ebenfalls nicht zustÃ¤ndig. Auch auf diese AntrÃ¤ge ist nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Vorinstanz erwog, anlÃ¤sslich einer Hausdurchsuchung im Oktober 2022 seien bei der BeschwerdefÃ¼hrerin verschiedene KontoauszÃ¼ge gefunden worden, welche der Beschwerdegegnerin nicht bekannt gewesen seien. Die BeschwerdefÃ¼hrerin stelle sich zusammengefasst auf den Standpunkt, sie habe die Unterlagen den Sozialen Diensten eingereicht, diese hÃ¤tten sie jedoch verloren oder sogar bewusst weggeworfen. Nun wolle sie diese nicht mehr zusenden und auch keine Vollmachten unterschreiben. Die BeschwerdefÃ¼hrerin erklÃ¤re jedoch nicht, welche Unterlagen weggeworfen oder verloren worden seien. Sie erklÃ¤re lediglich pauschal, es seien sÃ¤mtliche Unterlagen seit 2018 gewesen. Die Argumente wirkten konstruiert und wenig glaubhaft. Die BeschwerdefÃ¼hrerin sei Ã¶fters aufgefordert worden, Unterlagen nachzureichen, weil Belege gefehlt hÃ¤tten, diese inhaltlich nichts zu beweisen vermocht hÃ¤tten oder Ungereimtheiten aufgetaucht seien. Es sei klar ersichtlich, dass die QualitÃ¤t der eingereichten Unterlagen als Beleg oft nicht gereicht habe. Es sei aus den Akten auch ersichtlich, welche Unterlagen jeweils gefehlt hÃ¤tten bzw. unvollstÃ¤ndig gewesen seien oder nicht die geforderte QualitÃ¤t gehabt hÃ¤tten. Aus der Kommunikation gehe hervor, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin die geforderten Unterlagen wiederholt nicht eingereicht habe. Dass die Sozialarbeiterin ein Couvert mit den "vollstÃ¤ndigen Unterlagen seit 2018" weggeworfen habe, sei nicht nur unbelegt, sondern auch vÃ¶llig realitÃ¤tsfremd. Zusammengefasst gebe es keinerlei Hinweise, dass von der BeschwerdefÃ¼hrerin eingereichte Unterlagen verschwunden, verloren, weggeworfen oder nicht angenommen worden seien. Es entstehe vielmehr der Eindruck, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin versuche, die unterlassene Deklaration von VermÃ¶genswerten mit ihren Anschuldigungen zu rechtfertigen und ihre Verweigerung, die Auflage zu erfÃ¼llen, zu begrÃ¼nden. Im Ergebnis bringe die BeschwerdefÃ¼hrerin nichts vor, was sie von ihrer Mitwirkungspflicht befreit hÃ¤tte.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Mit ihren AusfÃ¼hrungen in der Beschwerde zu den ErwÃ¤gungen im angefochtenen Entscheid bezÃ¼glich der Wiedergabe der Parteivorbringen, der rechtlichen Grundlagen und der anlÃ¤sslich der Hausdurchsuchung gefundenen Dokumente kann die BeschwerdefÃ¼hrerin dies nicht infrage stellen. Mit den wiederholten VorwÃ¼rfen, die Sozialen Dienste hÃ¤tten ihre eingereichten Unterlagen weggeworfen, und mit den in die Beschwerde hineinkopierten Briefen an einen Mitarbeiter der Sozialen Dienste kann die BeschwerdefÃ¼hrerin nach wie vor nichts geltend machen, was sie von der Mitwirkungspflicht befreite. Den vorinstanzlichen Eindruck, sie wolle die Auflage nicht erfÃ¼llen, konnte die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht entkrÃ¤ften. Mit der Auflage wurden konkret bezeichnete Unterlagen zu den Konti bei der Bank D und der Bank E einverlangt; sodass die Mitwirkungspflicht diesbezÃ¼glich auf wenige konkrete Dokumente beschrÃ¤nkt war. Sie macht auch nicht geltend, die verlangten KontoauszÃ¼ge bereits eingereicht zu haben (vgl. auch unten E. 6.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin wiederholt die pauschalen VorwÃ¼rfe, dass Akten abhandengekommen seien. Selbst wenn die BeschwerdefÃ¼hrerin im Einzelnen nochmals aufgefordert worden sein mag, eine Unterlage erneut einzureichen, da diese gemÃ¤ss Mitteilung der Sozialarbeiterin sich nicht in den Akten befinde, was bei einem langjÃ¤hrigen und aufwÃ¤ndigen UnterstÃ¼tzungsverhÃ¤ltnis wie dem Vorliegenden nicht vÃ¶llig abwegig scheint, erhÃ¤rtet dies ihre VorwÃ¼rfe nicht. Seitens der Beschwerdegegnerin wurde der BeschwerdefÃ¼hrerin denn auch angeboten, dass ihr jeweils bestÃ¤tigt werde, welche Unterlagen sie einreiche, auch wenn die Eingabe per E-Mail erfolge. Wenn die BeschwerdefÃ¼hrerin sich schliesslich darauf beruft, am 12. November 2021 seien vor ihren Augen von der Sozialarbeiterin Unterlagen ins Altpapier geworfen worden, ist dem entgegenzuhalten, dass dies einerseits, wie die Vorinstanz festhielt, realitÃ¤tsfremd erscheint, andererseits die Aktennotizen der Sozialen Dienste auch verschiedenste Eingaben und Anfragen der BeschwerdefÃ¼hrerin enthalten, sodass diese vorhanden sind. Des Weiteren tangierten die Unterlagen von 2018 nicht die mit der aktuellen Auflage verlangten Unterlagen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Was die BeschwerdefÃ¼hrerin im Ãbrigen hierzu mit Beschwerde weiter geltend macht, vermag die vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen, auf die in Anwendung von § 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 VRG verwiesen werden kann, nicht infrage zu stellen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Die Vorinstanz erwog, gerade im Zusammenhang mit der vehementen Verweigerung der BeschwerdefÃ¼hrerin, die fraglichen Konten offenzulegen, bestÃ¼nden erhebliche Zweifel an ihrer BedÃ¼rftigkeit. Bereits zuvor seien bei den fallfÃ¼hrenden Sozialarbeitenden verschiedentlich Zweifel aufgekommen, weil die BeschwerdefÃ¼hrerin Kosten angegeben habe, welche mit ihrem begrenzten monatlichen Budget kaum zu stemmen gewesen seien. Sie lebe in einer zu teuren Wohnung und beanspruche teure Zusatzversicherungen; zudem habe sie zwei BastelrÃ¤ume zu mieten vermocht, womit ihr kaum genug fÃ¼r die nÃ¶tigsten Lebenskosten Ã¼brigbliebe. Gesamthaft fÃ¤nden sich genÃ¼gend Anhaltspunkte fÃ¼r begrÃ¼ndete und grundsÃ¤tzliche Zweifel an der BedÃ¼rftigkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin bringt hierzu vor, sie komme "auch jetzt noch so Ã¼ber die Runden" und es sei immer bekannt gewesen, dass sie wegen der zehnjÃ¤hrigen Aufbewahrungspflicht der Akten die BastelrÃ¤ume habe und monatlich eine "MietkÃ¼ndigungsandrohung" erhalten habe. Damit hat die BeschwerdefÃ¼hrerin jedoch nach wie vor nichts geltend gemacht, was dazu gefÃ¼hrt hÃ¤tte, die aufgrund der anlÃ¤sslich der Hausdurchsuchung aufgefundenen Unterlagen entstandenen berechtigten Zweifel an ihrer BedÃ¼rftigkeit auszurÃ¤umen. Wenn die BeschwerdefÃ¼hrerin in diesem Zusammenhang geltend macht, ein Termin beim Vorgesetzen oder der Stellenleitung sei ihr verweigert worden, ist dem entgegenzuhalten, dass den Akten â insbesondere den Aktennotizen der Sozialen Dienste â nicht zu entnehmen ist, der BeschwerdefÃ¼hrerin wÃ¤ren aktiv Termine verwehrt worden. Vielmehr geht daraus hervor, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin verschiedene Termine nicht wahrgenommen habe und telefonisch nicht erreichbar gewesen sei. Zudem lÃ¤sst sich den Aktennotizen entnehmen, dass es lange dauere, bis Unterlagen, welche die BeschwerdefÃ¼hrerin zuhanden anderer Personen einreiche, bei der zustÃ¤ndigen Person landeten und dass die BeschwerdefÃ¼hrerin E-Mails mit teilweise bis zu 70 Seiten schicke. Auch wenn es sich bei den vorliegenden Akten der Beschwerdegegnerin um eine Auswahl der entscheidrelevanten Beratungsakten handelt, datieren die Aktennotizen der Sozialen Dienste vom 14. Oktober 2010 bis 17. Februar 2023 und erstrecken sich Ã¼ber 200 Seiten, weshalb davon ausgegangen werden kann, dass diese das UnterstÃ¼tzungsverhÃ¤ltnis ausreichend wiedergeben und die relevanten VorgÃ¤nge erfassen.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Nachdem anlÃ¤sslich der Hausdurchsuchung bei der BeschwerdefÃ¼hrerin Unterlagen Ã¼ber weitere, bisher nicht deklarierte Konti und ArbeitseinsÃ¤tze aufgefunden wurden, ist nicht zu beanstanden, dass der Verdacht geschÃ¶pft wurde, die BeschwerdefÃ¼hrerin kÃ¶nnte Ã¼ber weitere finanzielle Mittel verfÃ¼gen. Die verlangten Dokumente wÃ¤ren demnach notwendig gewesen, um die sozialhilferechtliche BedÃ¼rftigkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin zu Ã¼berprÃ¼fen. An dieser blieben erhebliche Zweifel bestehen, weshalb die weitere AbklÃ¤rung bzw. die Auflage zu Recht erfolgte. Auch diese ErwÃ¤gungen der Vorinstanz sind folglich nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Schliesslich erwog die Vorinstanz, die von der BeschwerdefÃ¼hrerin selbst erstellten Vollmachten seien nicht brauchbar gewesen und der eingereichte Kontoauszug der Bank D vom 19. November 2022 sei eine nichtssagende Momentaufnahme. Es gebe keine Anhaltspunkte dafÃ¼r, dass der BeschwerdefÃ¼hrerin die ErfÃ¼llung der Aufgabe nicht zumutbar gewesen wÃ¤re. Ihr Einwand, man habe ihre Unterlagen bereits erhalten bzw. nicht angenommen, sei zum einen nicht glaubhaft, zum anderen begrÃ¼nde er auch keine Unzumutbarkeit, die Unterlagen nochmals einzureichen.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Die von der BeschwerdefÃ¼hrerin selbst erstellten Vollmachten zuhanden verschiedener Banken erfÃ¼llen â wie die Vorinstanz zutreffend festhielt â nicht die geforderten Formerfordernisse und enthalten weitere von der BeschwerdefÃ¼hrerin aufgestellte Bedingungen, welche die verschiedenen Finanzinstitute einzuhalten hÃ¤tten, bevor eine Auskunftserteilung Ã¼berhaupt erfolgte. Daraus, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin hierzu geltend macht, die Vollmachten seien sehr wohl brauchbar gewesen, doch es sei nie etwas angefragt, dafÃ¼r seien ihr die Konti gekÃ¼ndigt worden, kann sie nichts zu ihren Gunsten ableiten. Der von der BeschwerdefÃ¼hrerin eingereichte Kontoauszug ihres Kontos bei der Bank D betrifft nur einen Tag und ist somit, wie von der Vorinstanz zutreffend festgehalten, nur eine Momentaufnahme und fÃ¼r die AbklÃ¤rung der Mittellosigkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin nichtssagend. Dasselbe gilt fÃ¼r die beiden weiteren sich in den Beschwerdebeilagen befindenden TagesauszÃ¼ge der Bank D. Es ist auch nicht ersichtlich, dass die von der BeschwerdefÃ¼hrerin vor Verwaltungsgericht eingereichten KontoauszÃ¼ge anderer Finanzinstitute den begrÃ¼ndeten Bedarf der Beschwerdegegnerin an den diesbezÃ¼glichen Vollmachten entkrÃ¤ften kÃ¶nnen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist damit ihrer Mitwirkungspflicht nicht in genÃ¼gender Weise nachgekommen.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>Eine Unzumutbarkeit, die Belege Ã¼ber die Konti bei der Bank D und der Bank E und Ã¼ber allfÃ¤llige ArbeitseinsÃ¤tze einzureichen sowie die umstrittenen Vollmachten auszustellen, hat die BeschwerdefÃ¼hrerin auch in ihrer Beschwerde nicht dargelegt. Ebenso wenig fÃ¼hren ihre Vorbringen dazu, die vorinstanzliche WÃ¼rdigung, dass sie in der Lage sei und es ihr zumutbar sei, die Auflage zu erfÃ¼llen, infrage zu stellen. Ihre wiederholte Kritik, sie wolle und kÃ¶nne nicht nochmals Unterlagen einreichen, ist unbehelflich, betrifft doch die Auflage gerade Unterlagen, welche noch gar nicht vorlagen. Mit dem Argument, sie sei ihrer Auskunftspflicht genÃ¼gend nachgekommen, verkennt die BeschwerdefÃ¼hrerin, dass es nicht an ihr liegt, zu entscheiden, ob der Sachverhalt genÃ¼gend geklÃ¤rt ist, um weiterhin wirtschaftliche Hilfe auszurichten. Nach der vehementen Weigerung betreffend Einreichung der verlangten Bankunterlagen ist die Verpflichtung zur Erteilung von Vollmachten zudem als letzte MÃ¶glichkeit geeignet, erforderlich und angemessen, die finanziellen VerhÃ¤ltnisse umfassend beurteilen zu kÃ¶nnen.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b>Die Vorinstanz kam zum Schluss, es sei der BeschwerdefÃ¼hrerin zwei Mal eine genÃ¼gend lange Frist angesetzt worden, um die Auflagen zu erfÃ¼llen. Die Voraussetzungen fÃ¼r eine Einstellung der Sozialhilfe mangels nachgewiesener BedÃ¼rftigkeit seien erfÃ¼llt.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>Die Beschwerdegegnerin hielt nach obigen ErwÃ¤gungen zu Recht an der Mitwirkungspflicht der BeschwerdefÃ¼hrerin fest und kÃ¼ndigte ihr dies mitsamt den Konsequenzen im Fall von deren NichterfÃ¼llung auch mehrmals entsprechend an: Mit Schreiben vom 25. November 2022, welches den Titel "Auflage und Verwarnung betreffend Nachweis der BedÃ¼rftigkeit" trÃ¤gt, wurde die BeschwerdefÃ¼hrerin von den Sozialen Diensten zu einem Termin vorgeladen, um Vollmachten zu unterzeichnen und zeitgleich gebeten, alle Lohnabrechnungen ihrer EinsÃ¤tze bei der Firma F und der Firma G sowie die KontoauszÃ¼ge der Bank D und der Bank E vom 1. Januar 2016 bis 31. Oktober 2022 oder seit der ErÃ¶ffnung mitzubringen. Mit erneutem Schreiben vom 9. Dezember 2022, welches ebenfalls den Titel "Auflage und Verwarnung betreffend Nachweis der BedÃ¼rftigkeit" trÃ¤gt, wurde die BeschwerdefÃ¼hrerin von den Sozialen Diensten zu einem erneuten Termin vorgeladen, nachdem sie der ersten Einladung ferngeblieben war. Ihr Fernbleiben hatte die BeschwerdefÃ¼hrerin vorgÃ¤ngig mit Schreiben vom 28. November 2022 angekÃ¼ndigt. Sie wurde daraufhin mit Schreiben vom 9. Dezember 2022 vom Stellenleiter schriftlich darauf hingewiesen, dass, sollte sie bei der ÃberprÃ¼fung ihrer Mittellosigkeit nicht kooperieren, eine Einstellung der Sozialhilfe die Folge wÃ¤re. Es wurde ihr â mit Verweis auf die Rechtsgrundlage â ein erneuter Termin am 21. Dezember 2022 angesetzt, wobei die BeschwerdefÃ¼hrerin einen Tag vor Fristablauf erklÃ¤rte, ihrer Pflicht nachgekommen zu sein und nicht zum Termin zu erscheinen.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin wurde damit unter EinrÃ¤umung einer als genÃ¼gend lang zu bezeichnenden Frist zum Erbringen des Nachweises der Mittellosigkeit schriftlich auf ihre Mitwirkungspflicht und die Konsequenz der Einstellung deutlich hingewiesen (vgl. oben E. 2.4). Die Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe mangels nachgewiesener BedÃ¼rftigkeit erweist sich damit als rechtskonform.</p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>8.1 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen. Eine Partei- bzw. UmtriebsentschÃ¤digung wurde nicht beantragt und wÃ¤re der BeschwerdefÃ¼hrerin mangels Obsiegens auch nicht zuzusprechen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG; § 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>8.2 </b>SinngemÃ¤ss ersuchte die BeschwerdefÃ¼hrerin um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, denen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, Anspruch auf die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Das Gesuch ist mit Verweis auf die vorstehenden ErwÃ¤gungen aufgrund der offensichtlichen Aussichtslosigkeit der Begehren abzuweisen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'320.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat ZÃ¼rich.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>