<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2016.00151</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Gerichtsschreiberin Leicht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">7. August 2017</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Generaldirektion</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1958 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war seit dem 16. August 2009 als Lehrper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungen AG (nachfolgend AXA) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Dezember 2015 beim Aufstehen aus einer tiefen Hocke eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Knie erlitt (Urk. 12/A1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der erstbehandelnde Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie, diagnostizierte am 30. Dezember 2015 eine schwere komplexe mediale Meniskusläsion Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateaukante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine Zerrung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meniskofemoralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meniskotibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ligaments</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/M2 und Urk. 12/M3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur näheren Abklärung des Vorfalles stellte die AXA dem Versicherten einen Fragenkatalog zu, den dieser am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgefüllt zurücksandte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/A4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die AXA dem Versicherten mit, beim Ereignis vom 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 handle es sich weder um einen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall im Rechtssinn noch um eine unfallähnliche Körperschädigung, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Leistungsanspruch bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran hielt sie sowohl mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 11. April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/A9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/A15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, die gesetzlichen Leistungen für das Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis vom 29. Dezember 2015 zu erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 9. November 2016 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 11), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 11. November 2016 mitgeteilt wurde (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier zu beurteilende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignis hat am 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG kann der Bundesrat Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen. Von dieser Kompetenz hat der Bundesrat in Art. 9 Abs. 2 UVV Gebrauch gemacht und fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Körperschädigungen, sofern sie nicht eindeutig auf eine Erkrankung oder eine Degeneration zurückzuführen sind, auch ohne ungewöhnliche äussere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung den Unfällen gleichgestellt:</span><span> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knochenbrüche;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrenkungen von Gelenken;</span><span> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskusrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelzerrungen;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehnenrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandläsionen;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trommelfellverletzungen.</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessend (BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen; Maurer, Schweizerisches Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht, 2. Aufl., 1989, S. 202).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den unfallähnlichen Körpe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rschädigungen im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVV entfällt im Vergleich zu den eigentlichen Unfällen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG einzig das Tatbestandselement der Ungewöhnlichkeit des auf den Körper einwirkenden äusseren Faktors. Alle übrigen Begriffsmerkmale eines Unfalles müssen hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auch bei den unfallähnlichen Körperschädigungen erfüllt sein. Dies gilt namentlich für das Erfordernis des einwirkenden äusseren Faktors an sich, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">runter ein ausserhalb des Körpers liegender, objektiv feststellbarer, sinnfälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eben unfallähnlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einfluss auf den Körper zu verstehen ist. Dabei kann die schädigende Einwirkung auch in einer körpereigenen Bewegung bestehen (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_40/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 2.2.2 mit Hinweisen auf BGE 139 V 327 E. 3.1, 3.3.1; 129 V 466 E. 2.2, 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 123 V 43 E. 2b).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erforderlich für die Bejahung eines äusseren Faktors ist ein gesteigertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungspotenzial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei es zufolge einer allgemein gesteigerten Gefahrenlage, sei es durch Hinzutreten eines zur Unkontrollierbarkeit der Vornahme der alltäglichen Lebensverrichtung führenden Faktors. Die physiologische Beanspruchung des Skeletts, der Gelenke, Muskeln, Sehnen und Bänder stellt keinen äusseren Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tor dar (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_696/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 E. 5.3 mit Hinweis auf BGE 139 V 327 E. 3.3.1, 129 V 466 E. 4.2.2, 4.3). Ein äusserer Faktor mit erheblichem Schädigungspotenzial liegt nach der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung vor, wenn die zur Diskussion stehende Betätigung mit einer mehr als physiologisch normalen und psychologisch beherrschten Beanspruchung des Körpers, insbesondere seiner Gliedmassen, verbunden ist (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_40/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 2.2.3 mit Hinweis auf BGE 139 V 327 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.3.1). Erfüllt ist das Erfordernis des äusseren schädigenden Faktors bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Körperlage, die nach unfallmedizinischer Erfahrung häufig zu kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pereigenen Traumen führen können, so etwa beim plötzlichen Aufstehen aus der Hocke, bei heftigen belastenden Bewegungen oder bei einer wegen äusserer Einflüsse unkontrollierbar gewordenen Positionsände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (vgl. BGE 129 V 466 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3, Urteil des Bundesgerichts 8C_40/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 2.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Zweck des Instituts der unfallähnlichen Körperschädigung besteht nicht darin, krankhafte oder degenerative Körperschäden von der obligatorischen Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung auszuschliessen, sondern darin, die oft schwierige Abgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung zwischen Unfall und Krankheit zugunsten der Versicherten zu vermeiden. Die sozialen Unfallversicherer haben somit ein Risiko zu übernehmen, das nach der geltenden begrifflichen Abgrenzung von Unfällen und Krankheiten den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzteren zuzuordnen wäre. Hinzu kommt, dass es für die Bejahung des natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs praxisgemäss genügt, wenn das schädigende Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schehen eine Teilursache bildet. Ein degenerativer oder pathologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesst daher eine unfallähnliche Körperschädigung nicht aus, sofern ein unfallähnliches Ereignis den vorbestehenden Gesundheitsschaden verschlimmert oder manifest werden lässt. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a bis h UVV abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send erwähnten Verletzungen muss aber eine schädigende, äussere Einwirkung wenigstens im Sinne eines Auslösungsfaktors zu den (vor- oder überwiegend) krankhaften oder degenerativen Ursachen hinzutreten, damit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallähnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigung vorliegt (vgl. BGE 123 V 43 S. 45 E. 2b mit Hinweisen, insbes. auf BGE 116 V 155 E. 6c, 117 V 360 E. 4a, 114 V 301 E. 3c; RKUV 1988 Nr. U 57 S. 373 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen als Symptome einer Schädigung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVV fallen als massgebender äusserer Faktor nicht in Betracht, wenn sie bei einer alltäglichen Lebensverrichtung auftreten, ohne dass ein davon unterscheidbares äusseres Moment mitspielen würde. Wer also etwa beim blossen Aufstehen, Absitzen, Abliegen, bei Bewegungen im Raum, Handreichungen und so weiter einen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiessenden Schmerz verspürt, kann allein deswegen noch keine unfallähnliche Körperschädigung geltend machen. Ein äusserer Faktor ist nicht gegeben, wenn die versicherte Person einzig das erstmalige Auftreten von Schmerzen angibt, aber keine gleichzeitig mitwirkende äussere Komponente zu benennen vermag. Auch ist das Erfordernis eines äusseren schädigenden Faktors nicht erfüllt, wenn das Auftreten von Schmerzen bloss mit einem von der versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son beschriebenen gewöhnlichen Bewegungsablauf einhergeht. Verlangt wird vielmehr ein Geschehen, welchem ein gesteigertes Gefährdungspotenzial inne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohnt, was zutrifft, wenn die als Schmerzauslöser angegebene Betätigung im Rahmen einer allgemein gesteigerten Gefahrenlage vorgenommen wird, wie dies bei vielen sportlichen Aktivitäten der Fall ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_40/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 2.2.3 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 129 V 466 E. 4.2.1, 4.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe in der Schadenmeldung sowie im Fragebogen festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten, dass er beim Arbeiten im Garten für eine Arbeit an Holzbalken eine tiefe Hocke habe machen müssen und sich dabei eine Rotation ergeben habe, die vermutlich die Ursache der Meniskusläsion gewesen sei. Etwas Ungewöhnliches oder Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grammwidriges sei von ihm nicht erwähnt worden. Er habe ausgeführt, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich um einen normalen Arbeitsablauf gehandelt habe. Das vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Einsprache erstmals erwähnte zusätzliche Element des hohen Kraftaufwandes habe er weder in seiner Schadenmeldung noch im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men der Beantwortung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on der Beschwerdegegnerin gestellten Fragen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wähnt (Urk. 2 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beurteilenden Vorgang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handle es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich um eine physiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch normale Beanspruchung des Körpers im Sinn einer alltäglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinsichtlich des Hinzutretens eines zur Unkontrollierbarkeit der Verrichtung führenden Faktors sei darauf hinzuweisen, dass die vom höchste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Gericht im Einz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elfall positiv beurteilten Sachverhalte deutlich machten, dass der äussere schädigende Faktor einer zusätzlichen Komponente wie ruckartig, plötzlich, brüsk, abrupt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abwehr- oder Reflexbewegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine solche Komponente sei vom Beschwerdeführer jedoch nie erwähnt worden. Es sei somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen, dass der geschilderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewegungsablauf planmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlaufen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und durch keine der erwähnten Komponenten unkontrolliert beeinflusst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Somit fehle es an einem einwirkenden äusseren Faktor. Eine unfallähnliche Körperschädigung sei daher zu verneinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es liege ein äusserer Faktor im Sinne einer unfallähnlichen Körperschädigung vor. Wenn er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als langjähriger Hobbygärtner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an einem mehrere hundert Kilo schweren Holz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stapel e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inen Balken zurechtrücken wolle und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei eine tiefe Hocke machen müsse, so handle es sich zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um einen normalen Arbeitsablauf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er wende aber mehr Kraft auf, die als äusserer Faktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hädigend auf den Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin für die Folgen der am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugezogenen Knieverletzung leistungspflichtig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Parteien bereits uneinig, wie sich der Vorfall vom 29. Dezember 2015 genau abgespielt hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die einzelnen Umstände des Unfallgeschehens sind von der versicherten Person glaubhaft zu machen. Kommt sie dieser Forderung nicht nach, indem sie un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständige, ungenaue oder widersprüchliche Angaben macht, die das Bestehen eines unfallmässigen Schadens als unglaubhaft erscheinen lassen, besteht keine Leistungspflicht des Unfallversicherers. Führt die durch das Gericht vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mende Beweiswürdigung zum Ergebnis, dass das Vorliegen eines Unfalles nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenigstens mit Wahrscheinlichkeit erstellt ist – die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit genügt nicht -, so hat der Unfall als unbewiesen zu gelten, was sich zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsansprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person auswirkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 116 V 136 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">114 V 298 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der nicht datierten Unfallmeldung heisst es, der Beschwerdeführer sei in eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiefe Hocke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegangen, um an einem Hol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stapel eine Arbeit zu verrichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Aufstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es zu einem hörbaren Riss des Meniskus (rechts) gekommen (Urk. 12/A1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkundigte sich die Beschwerdegegnerin schriftlich mit einem Formular nach dem genauen Unfallhergang. Die Frage nach dem detaillierten Hergang des Ereignisses beantwortete der Beschwerdeführer am 4. März 2016 wie folgt: „Beim Arbeiten im Garten musste ich für eine Arbeit am Holzbalken eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiefe Hocke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machen, dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab sich dummerweise eine Rota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vermutlich dann die Ursache der Meniskusläsion war“ (Urk. 12/A4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Frage, ob sich etwas Ungewöhnliches oder Programmwidriges, z. B. ein Ausgleiten oder ein Sturz, ereignet habe, gab der Beschwerdeführer an, es habe sich um einen normalen Arbeitsablauf gehandelt (Urk. 12/A4 Ziff. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer am 30. Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgesucht hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Anamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer habe am 29. Dezember 2015 bei Gartenarbeiten in der Hocke einen schweren, blockierten Verschluss aufreissen wollen. Dabei habe er sich eine Kniedistorsion rechts zugezogen (Urk. 12/M3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Arztberichten finden sich keine w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben zum Geschehensablauf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachdem die Beschwerdegegnerin ihre Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gspflicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neint hatte (Urk. 12/A9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ergänzte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ereignishergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Einsprache vom 13. April 2016 wie folgt: „Die Arbeiten waren ausserge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlich und unüblich für mich, weil ich sehr schwere Dachbalken (10cm x 16cm x 3m), die von einem Abbruch stammten (…) zum Schutz vor Regen bei einer Beige sortierte und ausrichtete. Nun, dabei war eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiefe Hocke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig. Ich möchte hier klar betonen, dass es sich hierbei nicht um eine nette kleine einfache gymnastische Übung gehandelt hat, sondern eine extrem tiefe, klar aussergewöhnliche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit viel Kraftaufwendung verbundene Arbeitsstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil sich einer der Balken nicht bewegen liess, musste ich mich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitlich bewegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und so, vermute ich, kam es zu einer zusätzlichen plötzlichen Überbelastung durch die Drehung (Urk. 12/A12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeweise führte er dann aus, dass er an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere hundert Kilo schweren Holzstapel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Balken habe zurechtrücken wollen und dabei eine tiefe Hocke habe machen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin ihrer Abklärungspflicht mit Einholung des Fragebogens vom 4. März 2016 (Urk. 12/A4) im Nachgang zur Unfallmeldung (Urk. 12/1) in rechtgenügender Weise nachgekommen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging vom Hergang aus, wie ihn der Beschwerdeführer in der Unfallmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Fragebogen zum Ereignishergang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschildert hatte. Sie verwies dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Beweismaxime, wonach die sogenannten spontanen „Aussagen der er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sten Stunde“ in der Regel unbefangener und zuverlässiger sind als spätere Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach der Rechtsprechung ist diese Beweismaxime namentlich dann von Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutung, wenn der Versicherte seine Darstellung im Laufe der Zeit wechselt. Den Angaben, die er kurz nach dem Unfall gemacht hat, kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens grösseres Gewicht zu als jenen nach Kenntnis einer Ablehnungsverfügung des Versicherers (vgl. dazu BGE 121 V 45 E. 2a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den „Aussagen der ersten Stunde“ mehr Beweiskraft beimass als den späteren Darstellungen des Sachverhalts durch den Beschwerdeführer ist somit nicht zu beanstanden. Dies gilt umso mehr, als die späteren Darstellungen des Ereignisses eine Steigerungstendenz aufweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst im Rahmen des Beschwerdeverfahrens ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrere hundert Kilo schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Holzstapel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass dieses Sachverhaltselement </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Unfallmeldung und im Fragebogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin unerwähnt geblieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass sich der Sachverhalt tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so zugetragen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Anamnese festgehaltenen Ereignishergang, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Beschwerdeführer bei Gartenarbeiten in der Hocke einen schweren, blockierten Verschluss habe aufreissen wollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, handelt es sich zwar um kurz nach dem Vorfall gemachte Angaben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Aufreissen eines blo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckierten Verschlusses wurde jedoch vom Beschwerdeführer selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Laufe des Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt auf die Angaben des Beschwerdeführers ist davon auszugehen, dass er am 29. Dezember 2015 in eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiefe Hocke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegangen ist, um an einem Holzstapel eine Arbeit zu verrichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei hat sich eine Rotation ergeben und b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim Aufstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat er Schmerzen im rechten Knie verspürt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob der Beschwerdeführer bei der Arbeit am Holzstapel einen blockierten Verschluss aufreissen wollte oder nicht, kann offen bleiben, zumal ein sinnfälliges Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie Ausgleiten, Stol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pern, reflexartiges Abwehren eines Sturzes oder sonst eine Beeinträchtigung des natürlichen Ablaufs der Körperbewegung nicht ersichtlich ist. Da das Erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis des sinnfälligen Ereignisses im Sinne der Verwirklichung einer gesteigerten Gefahrenlage nicht erfüllt ist, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Vorfall vom 29. Dezember 2015 nicht als unfallähnlich qualifiziert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprachever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgebrachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schilderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tiefen Hocke, bei der es sich um eine „extrem tiefe, klar aussergewöhnliche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit viel Kraftaufwendung verbundene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ gehandelt haben soll, ändert daran nichts.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbst wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemachte Darstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Holzstapel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Balken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurechtrücken wollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist fraglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Unfallbegriff erfüllende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserordentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne der Rechtsprechung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_245/2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. August 2015 E. 5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">116 V 136 E. 3b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu bejahen wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal die Gewichtsangabe von mehreren hundert Kilo als übertrieben erscheint.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Besondere sinnfällige Umstände sind im Übrigen nicht ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ursprüngliche Sachverhaltsbeschreibung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht auch im Einklang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der medizinischen Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH, wonach wegen der Komplexität der inneren schweren Meniskusschädigung mit Zusammenhangstrennungen in verschiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Richtungen wegen der Lappenbildung, wegen des Fehlens von relevanten Begleitschädigungen in der Band-Peripherie und wegen des fehlenden Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weises eines Knochenödems von einer geringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumaenergie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen sei (Urk. 12/M4 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Unfall beziehungsweise eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallähnliche Körperschädigung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit ihre Leistungspflicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Recht verneint, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">weismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>