<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2016.00569</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216593&amp;W10_KEY=4467076&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2016.00569</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.09.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Stipendien</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Nichteintreten wegen Fristversäumnis]<br/><br/>Der angefochtene Entscheid wurde der Beschwerdeführerin während der (Sommer-)Gerichtsferien zugestellt. Entsprechend fing die 30-tägige Beschwerdefrist am 16. August 2016 an und hörte am (Mittwoch,) 14. September 2016 auf. Auf das am 15. September 2016 erhobene Rechtsmittel ist daher wegen Fristversäumnis nicht einzutreten (E. 2 Abs. 1). Sollte die Beschwerdeführerin das Verwaltungsgericht nur unter der unzulässigen Bedingung anzurufen gewünscht haben, dass ihr unentgeltliche Rechtspflege gewährt werde, wäre das Rechtsmittel auch deshalb nicht an die Hand zu nehmen; schliesslich liesse sich auf ein blosses Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege aus dem zusätzlichen Grund ebenso wenig eintreten, dass es anders als im Zivilprozess erst ab Rechtshängigkeit einer Beschwerde eingereicht werden könnte (E. 2 Abs. 2). Im Unterschied zum Zivilprozess müssen um unentgeltliche (Verwaltungs-)Rechtspflege Ersuchende befürchten, dass ihnen dafür eigens Kosten auferlegt werden können, und zwar selbst bei Obsiegen in der Hauptsache (E. 3 Abs. 3). <br/><br/>Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTVERSÃUMNIS">FRISTVERSÃUMNIS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 11 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 11 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 22 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 53 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=31119" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2016.00569</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. September 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Jso Schumacher, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Eva Heierle.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung<br/> des Kantons ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Stipendien,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit VerfÃ¼gungen vom 26. MÃ¤rz bzw. 24. September 2015 verneinte das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung des Kantons ZÃ¼rich wegen verspÃ¤teten Gesuchs ein Stipendienanrecht von A fÃ¼r das Ausbildungsjahr 2013/2014 bzw. lehnte es deren Einsprache dawider ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Die Bildungsdirektion wies einen Rekurs von A gegen den Einspracheentscheid mit VerfÃ¼gung vom 4. August 2016 ab; </span><span>als WeiterzugsmÃ¶glichkeit nannte sie die binnen 30 Tagen ab Zustellung beim Verwaltungsgericht zu erhebende Beschwerde, wobei die Rechtsmittelfrist wÃ¤hrend der Gerichtsferien von 15. Juli bis und mit 15. August 2016 stillstehe</span><span>. Diese VerfÃ¼gung wurde A am 15. August 2016 ausgehÃ¤ndigt.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Je unter (Mittwoch,) dem 14. September 2014, aber mit Postaufgabe erst gegen Abend des nÃ¤chsten Tages ersuchte A das Verwaltungsgericht einerseits um unentgeltliche Rechtspflege, anderseits um "FristverlÃ¤ngerung zur Einreichung der Beschwerde" gegen die VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion, "bis der Entscheid betreffend unentgeltliche Rechtspflege [â¦] ergangen ist bzw. inkl. hinreichender Bearbeitungszeit nach dem Entscheid"; das Armenrechtsgesuch schliesst dem Antrag den Satz an, "[w]ie nachstehend [Ã¼ber mehr als vier Seiten] begrÃ¼ndet ist die Beschwerde nicht aussichtslos", und am Ende heisst es, "[a]ufgrund dieser Fakten ist eine Beschwerde nicht aussichtslos und ich bedanke mich fÃ¼r eine wohlwollende PrÃ¼fung". In der Folge wurde das gegenwÃ¤rtige Verfahren angelegt und bei der Bildungsdirektion der Zustellnachweis fÃ¼r deren VerfÃ¼gung eingeholt.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span> erwÃ¤gt:</p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Eingaben vom 14./15. September 2016 sind jedenfalls wegen offenkundiger UnzulÃ¤ssigkeit im Sinn des § 38b Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) und weil sie auch keine grundsÃ¤tzlichen Fragen im Sinn des § 38b Abs. 2 VRG aufwerfen, gerichtsintern durch den Einzelrichter zu behandeln (siehe VGr<span>, 6. Juli 2016, VB.2016.00281</span>, E. 1 Abs. 1 mit Hinweis, auch zum Folgenden; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7 in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8; Bertschi, § 38b N. 20 ff.). Irgendwelcher Weiterungen in (analoger) Anwendung der §§ 56 ff. VRG bedarf es zuvor nicht (vgl. ABl 2009, 801 ff., 972).</p> <p class="Erwgung2">Laut § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 VRG prÃ¼ft das Verwaltungsgericht seine ZustÃ¤ndigkeit als solches von Amts wegen. Sie ist betreffend erstinstanzliche Rekursentscheide einer Direktion Ã¼ber Anordnungen einer Verwaltungseinheit der Direktion unter anderem auf dem Gebiet des Ausbildungsbeitragsrechts nach §§ 41â44 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 Satz 1, 19a sowie 19b Abs. 1 und 2 lit. b Ziff. 1 VRG sowie § 19 Abs. 1 des Bildungsgesetzes vom 1. Juli 2002 (LS 410.1) und § 83 der Stipendienverordnung vom 15. September 2004 (LS 416.1) gegeben (im selben Sinn VGr, 18. Juli 2014, VB.2014.00185, E. 1.1 Abs. 1). Diese Kompetenz beschlÃ¤gt auch GewÃ¤hrung unentgeltlicher Rechtspflege fÃ¼r das Gerichtsverfahren sowie Erstreckung der Beschwerdefrist (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 70 N. 8 in Verbindung mit § 12 N. 13, § 65a N. 20 in Verbindung mit § 16 N. 12).</p> <p class="Erwgung2">Die Ã¼brigen Eintretensbedingungen erscheinen ebenso erfÃ¼llt. Allerdings gibt es eine entscheidende, sogleich zu erÃ¶rternde Ausnahme.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Laut zutreffender Rechtsmittelbelehrung der Vorinstanz betrÃ¤gt die Beschwerdefrist gemÃ¤ss § 53 Satz 2 in Verbindung mit § 22 Abs. 1 Satz 1 VRG 30 Tage. Sie beginnt am Tag nach der Mitteilung des angefochtenen Entscheids (§ 70 in Verbindung mit §§ 22 Abs. 2 sowie 11 Abs. 1 Satz 1 VRG) bzw. â erfolgt eine Zustellung wie hier wÃ¤hrend der Gerichtsferien von 15. Juli bis 15. August 2016 â am Tag nach deren Ende, fing also vorliegend am 16. August 2016 an und hÃ¶rte, weil der August 31 Tage zÃ¤hlt, am (Mittwoch,) 14. September 2016 auf (§§ 70 f. in Verbindung mit § 11 Abs. 1 SÃ¤tze 2 f. VRG sowie Art. 145 Abs. 1 lit. b der Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [ZPO, SR 272]; PlÃ¼ss, § 70 N. 8 in Verbindung mit § 11 N. 24); bis zu diesem Termin hÃ¤tte eine Beschwerde aufgrund des § 70 in Verbindung mit § 11 Abs. 2 VRG zum Verwaltungsgericht, einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung im Ausland gelangen bzw. zu HÃ¤nden des Gerichts der Schweizer Post Ã¼bergeben worden sein mÃ¼ssen; weil Letzteres erst am 15. September 2016 geschah, ist auf das Rechtsmittel â wenn denn die BeschwerdefÃ¼hrerin ein solches Ã¼berhaupt schon hat ergreifen wollen, was unklar scheint â wegen FristversÃ¤umnisses nicht einzutreten (siehe Griffel, § 28 N. 11; Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 56 N. 25; VGr, 13. November 2002, VB.2002.00373, E. 1, und 3. Dezember 2010, VB.2010.00654, E. 3.3).</p> <p class="Erwgung2">Sollte die BeschwerdefÃ¼hrerin das Verwaltungsgericht nur unter der unzulÃ¤ssigen Bedingung anzurufen gewÃ¼nscht haben, dass ihr unentgeltliche Rechtspflege gewÃ¤hrt werde, wÃ¤re das Rechtsmittel auch deshalb nicht an die Hand zu nehmen (PlÃ¼ss, § 65a N. 20 [ebenso zum Folgenden] in Verbindung mit § 16 N. 62; Griffel, § 54 N. 1 in Verbindung mit § 23 N. 10 und 15; VGr, 28. Januar 2015, VR.2013.00001, E. 1.3 Abs. 2). â Schliesslich liesse sich auf ein blosses Gesuch um unentgeltliche Rechtpflege aus dem zusÃ¤tzlichen Grund ebenso wenig eintreten, dass es anders als im Zivilprozess erst ab RechtshÃ¤ngigkeit einer Beschwerde eingereicht werden kÃ¶nnte (PlÃ¼ss, § 16 N. 61 mit Hinweis). Und in jedem Fall verspÃ¤tet sowie darum auch nicht an die Hand zu nehmen ist das vor Fristablauf zu stellende Erstreckungsgesuch fÃ¼r das Rechtsmittel; im Ãbrigen erlaubte § 70 in Verbindung mit § 12 Abs. 1 Satz 1 VRG ein VerlÃ¤ngern der gesetzlichen Beschwerdefrist lediglich bei Tod oder HandlungsunfÃ¤higkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin, worauf nichts hindeutet (PlÃ¼ss, § 70 N. 8 in Verbindung mit § 12 N. 6 f., 11 f. und 14).</p> <p class="Erwgung2">Wie sich anmerken lÃ¤sst, ersucht die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht um unentgeltlichen Rechtsbeistand, weshalb anzunehmen ist, es gehe ihr allein um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung (PlÃ¼ss, § 65a N. 20 [gleichfalls zum Folgenden] in Verbindung mit § 16 N. 113). Die Eingaben vom 14./15. September 2016 zeugen auch nicht von UnvermÃ¶gen, welches einer Anordnung unentgeltlichen Rechtsbeistands von Amts wegen zu rufen vermÃ¶chte (PlÃ¼ss, § 16 N. 114). Einen solchen hÃ¤tte das Gericht fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin darum ohnehin nicht gesucht (VGr, 18. April 2012, VB.2012.00085, E. 9.4.6, und 31. Oktober 2013, VB.2013.00567, E. 7.2). Und weil sie sÃ¤umig geblieben ist, fragt sich von vornherein ebenso wenig, ob sie Ã¼ber einen unentgeltlichen Rechtsbeistand eine faktische VerlÃ¤ngerung der Rechtsmittelfrist hÃ¤tte erwirken kÃ¶nnen (dazu PlÃ¼ss, § 16 N. 117, in Verbindung mit Griffel § 23 N. 14 samt Hinweisen).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss im Sinn des § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (vgl. PlÃ¼ss, § 65a N. 20 in Verbindung mit § 13 N. 65; VGr, 6. Juli 2016<span>, VB.2016.00281</span>, E. 3).</p> <p class="Erwgung2">Hieran Ã¤ndert das ja nicht an die Hand zu nehmende Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nichts; ansonsten hÃ¤tte es gestÃ¼tzt auf § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 16 Abs. 1 VRG jedenfalls wegen offenkundiger Aussichtslosigkeit der nÃ¤mlich verspÃ¤teten Eingaben vom 14./15. September 2016 abgewiesen werden mÃ¼ssen (PlÃ¼ss, § 65a N. 20 in Verbindung mit § 16 N. 52).</p> <p class="Erwgung2">Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin noch kein Rechtsmittel angestrengt hÃ¤tte und es sich alsdann um das Armenrechtsgesuch dreht, postuliert allerdings eine Lehrmeinung grundsÃ¤tzliche Kostenlosigkeit des Verfahrens analog Art. 119 Abs. 6 ZPO (PlÃ¼ss, § 65a N. 20 in Verbindung mit § 16 N. 69 f. und 120, § 71 N. 11); die Praxis hat anders entschieden (VGr, 15. November 2012, VB.2012.00363, E. 2.2 [auf www.vgrzh.ch nicht verÃ¶ffentlicht]; so auch BGr, 13. Juni 2013, 5A_365/2013): Erstens nÃ¤mlich lassen sich Kosten fÃ¼r einen Zwischenentscheid der darin verlierenden Partei belasten, selbst wenn diese in der Hauptsache obsiegt (VGr, 20. Dezember 2002, VB.2002.00369, E. 3a â 6. Dezember 2011, AN.2011.00002, E. 7.1 Abs. 1 und 4 â 22. August 2012, VB.2012.00340, E. 6; BGr, 16. Dezember 2008, 5A_702/2008, E. 3.3.2). Allgemeiner gesagt brauchen sich also die Nebenfolgenregelungen fÃ¼r beides nicht zu decken. Zweitens findet Art. 119 Abs. 6 ZPO gemÃ¤ss § 71 VRG vor Verwaltungsgericht keine ergÃ¤nzend Anwendung (siehe PlÃ¼ss, § 71 N. 8). Im Unterschied zum Zivilprozess mÃ¼ssen also um unentgeltliche (Verwaltungs-) Rechtspflege Ersuchende durchaus befÃ¼rchten, dass ihnen dafÃ¼r eigens Kosten auferlegt werden kÃ¶nnen, und zwar selbst bei Obsiegen in der Hauptsache.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zur Rechtsmittelbelehrung im nachstehenden VerfÃ¼gungsdispositiv ist Folgendes zu erlÃ¤utern:</p> <p class="Erwgung2">Art. 83 lit. k des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) schliesst die Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht aus gegen Entscheide betreffend Subventionen, auf die kein Anspruch besteht.<i> </i>Einen solchen gilt es nach der Praxis anzunehmen, wenn das einschlÃ¤gige Recht die Bedingungen umschreibt, unter welchen ein Beitrag zu leisten sei, ohne dass es im Ermessen der rechtsanwendenden BehÃ¶rde lÃ¤ge, ob sie diesen gewÃ¤hren wolle oder nicht (HansjÃ¶rg Seiler in: HansjÃ¶rg Seiler et al., Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2. A., Bern 2015, Art. 83 N. 90 ff.). Das trifft bei der Stipendienverordnung zu (BGr, 29. August 2007, 2C_372/2007, E. 2 Abs. 1, und 17. September 2009, 2C_189/2009 E. 3.1).</p> <p class="Erwgung2">Sollte die BeschwerdefÃ¼hrerin freilich noch gar kein Rechtsmittel eingelegt haben, wÃ¼rde es sich hier wohl um einen Zwischenentscheid handeln, der sich beim Bundesgericht einzig anfechten liesse, wenn ein nicht wiedergutzumachender Nachteil drohte (Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG; vgl. PlÃ¼ss, § 12 N. 15; Nicolas von Werdt in: Seiler et al., Art. 93 N. 12 f.; Lukas Huber in: Alexander Brunner/Dominik Gasser/Ivo Schwander [Hrsg.], Schweizerische Zivilprozessordnung [ZPO], 2. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2016, Art. 122 N. 12).</p> <p class="Einzug1">DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</p> <p class="Einzug2">1. Auf die Eingaben vom 14./15. September 2016 wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 400.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 460.--Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann im Sinn der E. 4 Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>