<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00413</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222943&amp;W10_KEY=13045532&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00413</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.01.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist noch nicht rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Verkehrsanordnung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Verkehrsanordnung. [Linksabbiegeverbot auf den Zufahrten Tösstalstrasse West, Unterer Deutweg und Oberer Deutweg (Zwingliplatz) in Winterthur.] Die Stadt Winterthur ist nach Art. 3 Abs. 4 Satz 3 SVG zur Beschwerde legitimiert (E. 1.2). Zumindest mit Bezug auf mehrere Grundstücke von Anfechtenden beim Zwingliplatz war die erforderliche Beziehungsnähe ausgewiesen und wurden die mit den streitigen Linksabbiegeverboten verbundenen Nachteile hinreichend dargelegt. Da die Vorinstanz unter diesen Umständen die Sache ohnehin materiell beurteilen musste, hätte es aus prozesswirtschaftlichen Gründen keinen Sinn gemacht, die Anfechtungsbefugnis aller 74 Rekurrierenden im Einzelnen zu prüfen (E. 2.1.3). Keine Verletzung der Begründungspflicht seitens der Vorinstanz (E. 6.1). Die Linksabbiegeverbote bewirken keine Verminderung der Leistungsfähigkeit der Tösstalstrasse, sondern mittels Verbesserung des Verkehrsflusses im Gegenteil eine Steigerung. Eine Verletzung von Art. 104 Abs. 2bis KV fällt daher insoweit ausser Betracht. Dass die Umlenkung der Verkehrsströme möglicherweise zu einem Mehrverkehr auf der St. Gallerstrasse führt, steht ebenso wenig im Widerspruch zu dieser Norm (E. 6.4). Den verkehrstechnischen Vorzügen einer Kreisellösung stehen gewichtige Nachteile gegenüber. So ist bei einem Strassenbauprojekt mit einer längeren Realisierungszeit zu rechnen, und die Variante "Kreisverkehr" ist mit deutlich höheren Kosten verbunden. Sodann erforderte ein solches Vorhaben formelle (Teil-)Enteignungen und macht es mit Blick auf das Wirtschaftlichkeitsgebot von § 14 Abs. 1 StrG Sinn, mit der baulichen Umgestaltung des Zwingliplatzes noch zuzuwarten (E. 6.5.3). Die streitbetroffene Knotenvariante "LSA optimiert" erscheint als geeignet, die heute ungenügende Leistungsfähigkeit der Tösstalstrasse zwar nicht umfassend zu beheben, aber doch deutlich zu verbessern. Zwar erschwert die Aufhebung der heutigen Linksabbiegemöglichkeiten mindestens gewissen Beschwerdegegnern die Zufahrt zu ihren Grundstücken, die damit verbundenen Umwege erscheinen indessen zumutbar (E. 6.5.4). Die Beschwerdeführerin hat sich mit guten Gründen für die Aufhebung der Linksabbiegebeziehungen ausgesprochen; die Vorinstanz hat ihr Ermessen zu Unrecht an jenes der kommunalen Behörde gesetzt (E. 6.5.5). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUGENSCHEIN">AUGENSCHEIN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGRÃNDUNGSPFLICHT">BEGRÃNDUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDELEGITIMATION">BESCHWERDELEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSEN">ERMESSEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDEAUTONOMIE">GEMEINDEAUTONOMIE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KREISEL">KREISEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGITIMATION DER GEMEINDE">LEGITIMATION DER GEMEINDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT">POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTLICHES GEHÃR">RECHTLICHES GEHÃR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRASSENBAU">STRASSENBAU</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERKEHRSANORDNUNG">VERKEHRSANORDNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHKEIT">WIRTSCHAFTLICHKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art. 104 Abs. II Ziff. bis KV</span><br/><span class="ungerade">§ 14 Abs. I StrassG</span><br/><span class="gerade">§ 14 Abs. III StrassG</span><br/><span class="ungerade">Art. 3 Abs. IV SVG</span><br/><span class="gerade">§ 21 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 49 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=60609" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00413</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. Januar 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident AndrÃ© Moser<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, Ersatzrichter Christian MÃ¤der, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt Winterthur, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Beschwerdegegner Nr. 1,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Beschwerdegegnerschaft Nrn. 2â11, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> vertreten durch Nr. 6,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Beschwerdegegnerschaft Nrn. 12â18, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> vertreten durch Nr. 12,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Beschwerdegegnerschaft Nrn. 19â72, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> vertreten durch Nr. 19,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Beschwerdegegnerinnen Nrn. 73â74, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> vertreten durch RA G,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft, </span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Verkehrsanordnung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>Der Stadtrat Winterthur beschloss am 21. April 2021 eine Verkehrsanordnung am Knoten TÃ¶sstalstrasse/Unterer Deutweg/Oberer Deutweg/Pflanzschulstrasse (Zwingliplatz). Diese sieht ein Linksabbiegeverbot auf den Zufahrten TÃ¶sstalstrasse West, Unterer Deutweg und Oberer Deutweg vor.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Die hiergegen erhobenen Rekurse hiess die Statthalterin des Bezirks Winterthur am 2. Juni 2022 gut und hob den angefochtenen Beschluss auf. Die Verfahrenskosten wurden der Stadt Winterthur auferlegt und diese Ã¼berdies verpflichtet, zwei anwaltlich vertretenen Rekurrentinnen eine ParteientschÃ¤digung von insgesamt Fr. 300.- zu bezahlen.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Mit Beschwerde vom 4. Juli 2022 beantragte namens der Stadt Winterthur der Rechtsdienst des Baupolizeiamts dem Verwaltungsgericht:</span></p> <p class="MsoNormal">"1. Die VerfÃ¼gung des Statthalteramtes Bezirk Winterthur vom 2. Juni 2022 (â¦) sei aufzuheben und die Verkehrsanordnung des Stadtrats Winterthur vom 21. April 2021 am Knoten TÃ¶sstalstrasse/Unterer Deutweg/Oberer Deutweg/Pflanzschulstrasse (Zwingliplatz) sei wiederherzustellen.</p> <p class="MsoNormal"> 2. Eventualiter seien die Kosten des (â¦) Rekursverfahrens neu zu verlegen.</p> <p class="MsoNormal"> 3. Unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der hierfÃ¼r solidarisch haftenden Beschwerdegegnerschaft."</p> <p class="MsoNormal">In seiner Vernehmlassung vom 12. Juli 2022 schloss das Statthalteramt auf Abweisung der Beschwerde. Die Beschwerdegegnerschaft 12â18 erklÃ¤rte am 14./26. Juli 2022 ihr Desinteresse am Rechtsmittelverfahren. Mit Eingabe vom 18. August 2022 teilte die Beschwerdegegnerschaft 2â11 dem Gericht mit, in dieser Sache "keine weiteren Schritte (zu) unternehmen". Die Beschwerdegegnerinnen 73 und 74 liessen am 19. August 2022 beantragen, dass die Beschwerde â unter Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung â abzuweisen sei, soweit darauf eingetreten werden kÃ¶nne. Am 26. August 2022 beantragte auch der Beschwerdegegner 1 die Abweisung der Beschwerde samt einer ParteientschÃ¤digung. Desgleichen lautet der Antrag der Beschwerdegegnerschaft 19â72 vom 6. September 2022 auf Abweisung der Beschwerde. Daraufhin hielten die BeschwerdefÃ¼hrerin mit Replik vom 11. Oktober 2022 sowie die Beschwerdegegnerschaft 19â72 sowie die Beschwerdegegnerinnen 73 und 74 mit Dupliken vom 24. Oktober 2022 bzw. 7. November 2022 an ihren AntrÃ¤gen fest.</p> <p class="MsoNormal">Auf die ErwÃ¤gungen des Rekursentscheids und die Parteivorbringen wird, soweit wesentlich, in den nachfolgenden UrteilsgrÃ¼nden zurÃ¼ckgekommen.</p> <p class="MsoNormal"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>1. </span></b><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>1.1 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) sachlich und funktionell zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin als Gemeinwesen ist nach § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 VRG grundsÃ¤tzlich nur dann zur Beschwerde legitimiert, wenn sie durch die Anordnung wie eine Privatperson berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung hat (lit. a), die Verletzung von Garantien rÃ¼gt, die ihr die Kantons- oder Bundesverfassung gewÃ¤hrt (lit. b), oder bei der ErfÃ¼llung von gesetzlichen Aufgaben in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen anderweitig verletzt ist, insbesondere bei einem wesentlichen Eingriff in ihr Finanz- oder VerwaltungsvermÃ¶gen (lit. c). </p> <p class="MsoNormal"><span>GemÃ¤ss Art. 3 Abs. 4 Satz 3 des Strassenverkehrsgesetzes vom 19. Dezember 1958 (SVG; SR 741.01) sind die Gemeinden zur Beschwerde berechtigt, wenn Verkehrsmassnahmen (im Sinn dieses Absatzes) auf ihrem Gebiet angeordnet werden. Dieses spezialgesetzliche Beschwerderecht der Gemeinde, welches auch fÃ¼r den kantonalen Instanzenzug gilt (vgl. die einschlÃ¤gige Botschaft, in BBl 1986 III 209 ff., 213) und eine Berufung auf eine allfÃ¤llig in diesem Bereich bestehende Gemeindeautonomie erÃ¼brigt (Eva Maria Belser in: Basler Kommentar zum Strassenverkehrsgesetz, Basel 2014, Art. 3 N. 89 und 92), besteht unabhÃ¤ngig davon, ob die Gemeinde â wie hier â als (im Sinn von Art. 3 Abs. 2 Satz 2 SVG kantonal delegierte) erstverfÃ¼gende Instanz auftrat oder nicht (RenÃ© Schaffhauser, Grundriss des schweizerischen Strassenverkehrsrechts, Band I, 2. A., Bern 2002, Rn. 138, unter Hinweis auf Bundesrat, 27. Mai 1992, VPB 57/1993 Nr. 22A E. 2). Um eine Verkehrsmassnahme nach Art. 3 Abs. 4 SVG handelt es sich dann, wenn die BeschrÃ¤nkung durch ein Vorschrifts- oder Vortrittssignal oder durch ein anderes Signal oder eine Markierung mit Vorschriftscharakter angezeigt wird (Bundesrat, 13. Januar 1999, VPB, 63/1999 Nr. 55, E. 4a), wobei es bei Verkehrsanordnungen in Form von Fahrverboten die Abgrenzung zum sog. Totalfahrverbot gemÃ¤ss Art. 3 Abs. 3 SVG im Auge zu behalten gilt (VGr., 26. August 2021, VB.2021.00508, E. 1.2). Das vorliegend umstrittene Linksabbiegeverbot auf drei Zufahrten zur TÃ¶sstalstrasse stellt eine funktionelle Verkehrsanordnung im Sinn von Art. 3 Abs. 4 SVG dar. Damit ist die BeschwerdefÃ¼hrerin nach Art. 3 Abs. 4 Satz 3 SVG zur Ergreifung des vorliegenden Rechtsmittels legitimiert, ohne dass weiter zu prÃ¼fen wÃ¤re, ob sie hierzu auch nach Massgabe von § 21 Abs. 2 VRG berechtigt wÃ¤re. Auf die Beschwerde ist demzufolge einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Im Licht der nachfolgenden ErwÃ¤gungen erweist sich das Verfahren als spruchreif. Weil der Sachverhalt aus den Akten hinreichend klar hervorgeht, erÃ¼brigt sich ein gerichtlicher Augenschein. Ebenso wenig bedarf es weiterer Untersuchungshandlungen.</p> <p class="MsoNormal"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>2.1 </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>2.1.1 </span></b><span>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, dass verschiedene Beschwerdegegner und -gegnerinnen nicht zum Rekurs legitimiert gewesen seien. Die Vorinstanz hÃ¤tte diese Prozessvoraussetzung von Amtes wegen prÃ¼fen mÃ¼ssen und nicht aus prozessÃ¶konomischen GrÃ¼nden offenlassen dÃ¼rfen. Zumindest hÃ¤tte die fehlende Legitimation einzelner Anfechtender bei der Verlegung der Verfahrenskosten berÃ¼cksichtigt werden mÃ¼ssen.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>2.1.2 </span></b><span>Zu Rekurs und Beschwerde ist berechtigt, wer durch die angefochtene Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung hat (§ 21 Abs. 1 und § 49 VRG). Das erfolgreiche Rechtsmittel mÃ¼sste der rechtsmittelfÃ¼hrenden Partei einen praktischen Nutzen eintragen bzw. einen Nachteil abwenden, den der negative Entscheid zur Folge hÃ¤tte (Martin Bertschi<span> in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG]</span>, § 21 N. 15). Zur direkten Anfechtung von funktionellen Verkehrsanordnungen im Sinn von Art. 3 Abs. 4 SVG sind neben den EigentÃ¼mern der betreffenden Strassenparzelle auch alle Verkehrsteilnehmenden befugt, welche die mit einer BeschrÃ¤nkung belegte Strasse mehr oder weniger regelmÃ¤ssig benÃ¼tzen. ZusÃ¤tzlich mÃ¼ssen die Betreffenden indessen glaubhaft machen, dass das Projekt fÃ¼r sie unter WÃ¼rdigung der gesamten UmstÃ¤nde BeeintrÃ¤chtigungen von einer gewissen IntensitÃ¤t zur Folge hat (vgl. VGr, 10. Februar 2022, VB.2021.00337, E. 3.1, 26. August 2021, VB.2021.00508, E. 2.3; 30. September 2021, VB.2020.00608, E. 2.1, je mit weiteren Hinweisen). Die Anforderungen an das Ausmass und die Wahrscheinlichkeit der BeeintrÃ¤chtigung sind nicht besonders hoch. So genÃ¼gt es, wenn "gewisse VerzÃ¶gerungen" fÃ¼r den Verkehr nicht auszuschliessen sind oder "eine gewisse EinschrÃ¤nkung" der Verkehrssicherheit fÃ¼r FussgÃ¤nger nicht von der Hand zu weisen ist (Bertschi, § 21 N. 48 f.).</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>2.1.3 </span></b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrerin ist zwar insoweit beizupflichten, dass eine Rechtsmittel­instanz die Legitimation eines Anfechtenden aus verfahrenswirtschaftlichen GrÃ¼nden meistens dann ungeprÃ¼ft lÃ¤sst, wenn diese Prozessvoraussetzung im konkreten Fall als zweifelhaft erscheint, das Rechtsmittel jedoch aus anderen formellen oder materiellen GrÃ¼nden klar erfolglos ist (vgl. etwa VGr, 5. Mai 2022, VB.2021.00609, E. 7.1; 28. April 2022, VB.2021.00837, E. 1.2). Dass die Vorinstanz zum Schluss gekommen ist, der Rekurs sei gutzuheissen und die angefochtene Verkehrsanordnung aufzuheben, begrÃ¼ndete jedoch keine Verpflichtung, die Rekurslegitimation jedes einzelnen Anfechtenden zu prÃ¼fen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin stellt zu Recht nicht in Abrede, dass zumindest mit Bezug auf mehrere GrundstÃ¼cke von Anfechtenden beim Zwingliplatz die erforderliche BeziehungsnÃ¤he ausgewiesen und die mit den streitigen Linksabbiegeverboten verbundenen Nachteile hinreichend dargelegt worden sind. Weil die Vorinstanz unter diesen UmstÃ¤nden die Sache ohnehin materiell beurteilen musste, hÃ¤tte es aus prozesswirtschaftlichen GrÃ¼nden keinen Sinn gemacht, die Anfechtungsbefugnis aller 74 Rekurrierenden im Einzelnen zu prÃ¼fen. Daran Ã¤ndert nichts, dass sich fÃ¼r das Verwaltungsgericht â ungeachtet des Prozessausgangs â die Frage stellt, ob und wie die Regelung der Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen durch die Vorinstanz zu Ã¤ndern sei (vgl. hinten E. 7).</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.1 </span></b><span>Die TÃ¶sstalstrasse als kantonale Hauptverkehrsstrasse zweigt am Ã¶stlichen Rand der Altstadt von Winterthur von der Technikumstrasse in sÃ¼dÃ¶stlicher Richtung ab. Knapp 1 km davon entfernt befindet sich der fÃ¼nfarmige, durch eine Lichtsignalanlage gesteuerte Knoten TÃ¶sstal­strasse/Unterer Deutweg/Oberer Deutweg/Pflanzschulstrasse (Zwingliplatz), einer der grÃ¶ssten Knotenpunkte in Winterthur. Im Jahr 2005 wurde der Knoten zwecks Verbesserung der Verkehrssicherheit und des Verkehrsflusses fÃ¼r rund Fr. 9.5 Mio. umfassend saniert. Unter BerÃ¼cksichtigung des Erneuerungszyklus sollte eine Totalsanierung des Knotens erst nach rund 40 Jahren stattfinden. Aufgrund des zwischenzeitlich angestiegenen Verkehrsaufkommens ist der Zwingliplatz wieder Ã¼berlastet, was zu VerzÃ¶gerungen im Busverkehr fÃ¼hrt.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.2 </span></b><span>Ein Projektteam erstellte zusammen mit den PlanungsbÃ¼ros D AG und E AG eine Planungsstudie. Im Schlussbericht vom 17. August 2016 wurde mit Bezug auf den Zwingliplatz die Aufhebung von einzelnen Linksabbiegern (Unterer und Oberer Deutweg sowie TÃ¶sstalstrasse auswÃ¤rts) empfohlen. Damit lasse sich der Knoten wesentlich vereinfachen und die Umlaufzeit von 140 auf 90 Sekunden vermindern. Die Aufhebung einzelner Linksabbieger betreffe nur wenige Autofahrer; diesen stÃ¼nden jedoch vertretbare Alternativrouten zur VerfÃ¼gung. Als Alternative prÃ¼ften die Planer die Umgestaltung des Zwingliplatzes in einen Kreisverkehr. Dass ein solcher in der Morgenspitzenstunde eine ungenÃ¼gende KapazitÃ¤t aufweise, wurde als unproblematisch beurteilt. Bei einer spÃ¤teren Totalsanierung des Platzes sei diese Option nochmals genauer zu prÃ¼fen.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.3 </span></b><span>In einer weiteren "Verkehrsstudie Zwingliplatz" der E AG vom 12. Juni 2019 wurden die beiden Knotenvarianten "LSA optimiert" (Aufhebung Linksabbieger) und "Kreisverkehr" (vierarmiger Kreisverkehr ohne Aufhebung von Verkehrsbeziehungen) auf der Grundlage von aktuellen Verkehrszahlen nochmals Ã¼berprÃ¼ft und einander gegenÃ¼bergestellt. Die Studie kam zum Schluss, dass die Variante Kreisverkehr den Vorzug verdiene. Die Sachbearbeiter empfehlen der Stadt Winterthur, die Bestvariante "Kreisverkehr" weiterzuverfolgen und in einem nÃ¤chsten Schritt Aspekte wie Konkretisierung der ÃV-Priorisierung, Lage und Gestaltung der Haltestelle Deutweg, Konkretisierung der Gestaltung des Kreisverkehrs sowie die Ausgestaltung der Schulwegquerungen vertieft zu klÃ¤ren.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>4.1 </span></b><span>GemÃ¤ss Art. 3 Abs. 4 SVG kÃ¶nnen die Kantone VerkehrsbeschrÃ¤nkungen oder Anordnungen erlassen, soweit der Schutz der Bewohner oder gleichermassen Betroffener vor LÃ¤rm und Luftverschmutzung, die Sicherheit, die Erleichterung oder Regelung des Verkehrs, der Schutz der Strasse oder andere in den Ã¶rtlichen VerhÃ¤ltnissen liegende GrÃ¼nde dies erfordern (Satz 1). Art. 3 Abs. 4 SVG belÃ¤sst den Kantonen fÃ¼r diese sogenannten funktionellen VerkehrsbeschrÃ¤nkungen einen weiten Rahmen. Neben strassenbautechnischen und verkehrspolizeilichen GrÃ¼nden kÃ¶nnen auch andere in den Ã¶rtlichen VerhÃ¤ltnissen liegende GrÃ¼nde VerkehrsbeschrÃ¤nkungen oder Anordnungen rechtfertigen. Es kommen alle Massnahmen in Betracht, die der Verkehrssicherheit und -regelung im weitesten Sinn dienen und die nicht als Totalfahrverbote im Sinn von Art. 3 Abs. 3 SVG ausgestaltet sind (VGr, 13. Juli 2017, VB.2016.00455, E. 2 mit Hinweis auf Belser, Art. 3 N. 50 ff., 61).</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>4.2 </span></b><span>Verkehrsanordnungen sind regelmÃ¤ssig mit komplexen InteressenabwÃ¤gungen verbunden. Entsprechend der Natur der Sache liegt die Verantwortung fÃ¼r die ZweckmÃ¤ssigkeit und Wirksamkeit solcher Massnahmen in erster Linie bei den verfÃ¼genden BehÃ¶rden, denen dabei ein erheblicher Gestaltungsspielraum zukommt (BGr, 9. November 2007, 2A.70/2007, E. 3.2; VGr, 13. Juli 2017, VB.2016.00455, E. 2). Das Verwaltungsgericht ist nach § 50 VRG auf die Rechtskontrolle beschrÃ¤nkt und prÃ¼ft angefochtene Anordnungen nicht auf ihre Angemessenheit hin. Ein gerichtliches Eingreifen rechtfertigt sich vor diesem Hintergrund und in Anlehnung an die bundesgerichtliche Praxis namentlich dann, wenn die zustÃ¤ndigen BehÃ¶rden von unzutreffenden tatsÃ¤chlichen Annahmen ausgehen, rechtswidrige Zielsetzungen verfolgen, bei der Ausgestaltung der Massnahme ungerechtfertigte Differenzierungen vornehmen oder notwendige Differenzierungen unterlassen oder sich von erkennbar grundrechtswidrigen InteressenabwÃ¤gungen leiten lassen (BGr, 16. Juni 2017, 1C_37/2017, E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>5. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>5.1 </span></b><span>Die Vorinstanz erwog im Rekursentscheid, dass es sich bei der E AG um ein unabhÃ¤ngiges und sachkundiges Unternehmen handle. Nachdem sie im Steuerungs- und Dosierungskonzept vom 17. August 2016 noch die Knotenvariante "LSA optimiert" empfohlen habe, favorisiere sie in der Verkehrsstudie Zwingliplatz vom 12. Juni 2019 nunmehr die Weiterverfolgung der Variante "Kreisverkehr". Entgegen den Ergebnissen der neueren Verkehrsstudie halte die Stadt Winterthur an den Ã¼berholten Verkehrszahlen im Konzept von 2016 fest und bevorzuge die Knotenvariante "LSA optimiert". Nach den Akten sei davon auszugehen, dass die Erkenntnisse der Studie von 2019 dem Amt fÃ¼r Verkehr nicht mitgeteilt worden seien. Daher tue es nichts zur Sache, dass dieses die Knotenvereinfachung mit Schreiben vom 26. November 2019 begrÃ¼sst und am 3. Mai 2021 als mit Art. 104 Abs. 2<sup>bis</sup> der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 (KV) vereinbar erachtet habe. Dasselbe gelte fÃ¼r das Betriebs- und Gestaltungskonzept "BGK TÃ¶sstal" vom 6. Mai 2021, in dem die Knotenvariante "Kreisverkehr" ebenfalls keinen Einzug in die Verkehrssimulation erhalten habe. So wie ein Gericht nur aus triftigen GrÃ¼nden von einer gerichtlichen Expertise abweichen dÃ¼rfe, gelte dies auch fÃ¼r die verfÃ¼gende Instanz. Aus welchem Grund der Stadtrat die Knotenvariante "LSA optimiert" entgegen der Empfehlung der Studie vom 12. Juni 2019 bevorzugt habe, sei nicht schlÃ¼ssig zu erkennen. Zwar habe die Rekursgegnerin ausgefÃ¼hrt, dass eine Umgestaltung des Zwingliplatzes in einen Kreisel mit sehr grossen baulichen Anpassungen und hohen Kosten verbunden sei, weshalb man diese Variante verworfen habe. Indessen sei auch vor dem Hintergrund beschrÃ¤nkter finanzieller Ressourcen nicht ersichtlich, weshalb eine von den Experten als nicht genÃ¼gend leistungsfÃ¤hig gewÃ¼rdigte Variante den Vorzug erhalten habe, zumal schon im Konzept von 2016 die nochmalige PrÃ¼fung der Variante Kreisverkehr bei der kÃ¼nftigen Totalsanierung des Platzes empfohlen worden sei. Daher gebe es keinen vernÃ¼nftigen Grund, der das Abweichen von der Expertise rechtfertige. Nach dem Gesagten erweise sich die angefochtene Massnahme mangels Eignung als unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig und sei daher aufzuheben.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>5.2 </span></b><span>Zur BegrÃ¼ndung ihrer Beschwerde macht die BeschwerdefÃ¼hrerin geltend, dass die Vorinstanz wohl die im Rekursverfahren vorgetragenen Argumente zugunsten der angefochtenen Knotenvariante "LSA optimiert" erwÃ¤hnt, sie jedoch nicht nÃ¤her geprÃ¼ft habe, was einer Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs gleichkomme. Indem die Vorinstanz einzig die Varianten "Kreisel" und "LSA optimiert" einander gegenÃ¼bergestellt habe, ohne weitere Gesichtspunkte zu berÃ¼cksichtigen, habe sie das WillkÃ¼rverbot und die Gemeindeautonomie verletzt. Richtigerweise hÃ¤tte sie darauf abstellen mÃ¼ssen, dass die angefochtene LÃ¶sung "LSA optimiert" eine Verbesserung des Verkehrsflusses gegenÃ¼ber dem bestehenden Zustand bringe und die Variante "Kreisel" als Strassenbauprojekt noch nicht realisiert werden kÃ¶nne. Die Massnahme sei sowohl fÃ¼r die AnstÃ¶sser als auch fÃ¼r die Gewerbetreibenden am Zwingliplatz zumutbar, weil die Zufahrten nur geringfÃ¼gig eingeschrÃ¤nkt wÃ¼rden. Dass die Vorinstanz anstelle einer verkehrslenkenden Massnahme ein Strassenbauprojekt vorziehe, obwohl der Zwingliplatz noch keiner Sanierung bedÃ¼rfe, missachte ferner die ProjektierungsgrundsÃ¤tze von § 14 des Strassengesetzes vom 27. September 1981 (StrG). Das strittige Konzept sei von Anfang an vom zustÃ¤ndigen Amt fÃ¼r MobilitÃ¤t begleitet worden. In ihrer Replik betont die BeschwerdefÃ¼hrerin, dass mit der angefochtenen Massnahme nicht nur eine geringfÃ¼gige, sondern vielmehr eine markante Verbesserung des Verkehrsflusses erreicht werde. Wenn mit einem teuren, jedoch erst nach Jahren umsetzbaren Strassenbauprojekt die bestehenden Verkehrsprobleme noch besser gelÃ¶st werden kÃ¶nnten, dÃ¼rfe einer einfachen und schnell umsetzbaren Verkehrsanordnung deswegen nicht die Eignung abgesprochen werden.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>5.3 </span></b><span>Der Beschwerdegegner 1 betont im Wesentlichen die Ã¼bermÃ¤ssige BeeintrÃ¤chtigung von sich und weiteren AnstÃ¶ssern durch die angefochtene Massnahme, wÃ¤hrend der Beschwerdegegner 19 die Rekurslegitimation der Anfechtenden verteidigt. Die Beschwerdegegnerinnen 73 und 74 halten fest, dass die Wahl der optimalen Massnahme zur Verbesserung der Verkehrssituation kein komplexes technisches Fachwissen erfordert habe, das eine zurÃ¼ckhaltende PrÃ¼fung seitens der Vorinstanz geboten hÃ¤tte. Der Vorinstanz kÃ¶nne daher keine ErmessensÃ¼berschreitung oder gar WillkÃ¼r vorgeworfen werden. Die Verkehrsstudie "Zwingliplatz" komme zum Schluss, dass die Ãberlastung des Knotens bestehen bleibe und der RÃ¼ckstau an den Nachbarknoten zunehme. Unter diesen UmstÃ¤nden fehle der KnotenlÃ¶sung "LSA optimiert" die volle LeistungsfÃ¤higkeit. Eine Verletzung von § 14 StrG liege nicht vor, weil die dort statuierte Vorgangregel nur bei gleicher oder vergleichbarer ZweckmÃ¤ssigkeit der mÃ¶glichen Massnahmen greife. Der von der BeschwerdefÃ¼hrerin eingeholte erweiterte Variantenvergleich tue nichts zur Sache, weil er sich einzig mit den VorzÃ¼gen der KnotenlÃ¶sung "LSA optimiert" befasse. Auch Ã¶konomisch mache es keinen Sinn, vor der Behebung des Problems eine mangelhafte ZwischenlÃ¶sung zu realisieren. Schliesslich habe die BeschwerdefÃ¼hrerin mit der strittigen Verkehrsanordnung Art. 104 Abs. 2<sup>bis</sup> KV zu Unrecht ausser Acht gelassen, nachdem diese Norm am 1. Februar 2018 in Kraft getreten sei und die Verkehrsstudie "Zwingliplatz" am 12. Juni 2019 vorgelegen habe.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>6. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>6.1 </span></b><span>Die BeschwerdefÃ¼hrerin rÃ¼gt eine Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs durch die Vorinstanz. Der Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r umfasst als Mitwirkungsrecht alle Befugnisse, die einer Partei einzurÃ¤umen sind, damit sie in einem Verfahren ihren Standpunkt wirksam zur Geltung bringen kann (BGE 135 II 286 E. 5.1 mit Hinweisen; BGr, 16. Juli 2018, 2C_546/2017, E. 2.2). Dazu gehÃ¶rt unter anderem auch die gehÃ¶rige BegrÃ¼ndung des Entscheids (BGE 143 IV 40 E. 3.4.3). Die BegrÃ¼ndungspflicht als Teilgehalt des verfassungsmÃ¤ssigen Anspruchs auf rechtliches GehÃ¶r nach Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) verpflichtet die BehÃ¶rde, die Vorbringen der rechtsuchenden Partei tatsÃ¤chlich zu hÃ¶ren, ernsthaft zu prÃ¼fen und in ihrer Entscheidfindung angemessen zu berÃ¼cksichtigen. Die BegrÃ¼ndung muss so abgefasst sein, dass der Betroffene den Entscheid gegebenenfalls sachgerecht anfechten kann. Sie muss kurz die wesentlichen Ãberlegungen nennen, von denen sich die BehÃ¶rde hat leiten lassen und auf die sich der Entscheid stÃ¼tzt. Nicht erforderlich ist, dass sich die BegrÃ¼ndung mit allen Parteistandpunkten einlÃ¤sslich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrÃ¼cklich widerlegt (zum Ganzen BGE 136 I 184 E. 2.2.1).</span></p> <p class="MsoNormal">Zwar trifft es zu, dass die <span>Vorinstanz </span>im angefochtenen Entscheid die Parteistandpunkte sehr ausfÃ¼hrlich wiedergegeben hat, wÃ¤hrend deren rechtliche WÃ¼rdigung vergleichsweise summarisch ausgefallen ist. Gleichwohl stellt die kurze BegrÃ¼ndung keine GehÃ¶rsverletzung dar. Denn die entscheidwesentlichen Argumente gehen daraus hervor und die Stadt Winterthur war in der Lage, sich vor Verwaltungsgericht dagegen zu wehren.</p> <p class="MsoNormal"><b><span>6.2 </span></b><span>Beim Steuerungs- und Dosierungskonzept (ÃV-Hochleistungskorridor), Achse TÃ¶ss</span><span> </span><span>â</span><span> </span><span>Hauptbahnhof</span><span> </span><span>â</span><span> </span><span>St. Gallerstrasse und Achse WÃ¼lflingen</span><span> </span><span>â</span><span> </span><span>Hauptbahnhof</span><span> </span><span>â</span><span> </span><span>Seen handelt es sich gemÃ¤ss Titel zum Schlussbericht vom 17. August 2016 um eine Planungsstudie. Auftraggeberin war die Stadt Winterthur, dessen Amt fÃ¼r StÃ¤dtebau, Raum und Verkehr, die Projektleitung innehatte. Neben zahlreichen stÃ¤dtischen FunktionÃ¤ren und externen SachverstÃ¤ndigen wirkten Angestellte der PlanungsbÃ¼ros D AG und E AG mit. Die Verkehrsstudie Zwingliplatz (Berichtsentwurf; Tiefbauamt Stadt Winterthur) vom 12. Juni 2019 wurde von drei Sachbearbeitern der E AG und der F AG erstellt. Der Stadtrat war verpflichtet, deren Erkenntnisse zu berÃ¼cksichtigen und nicht ohne Not von diesen Empfehlungen abzuweichen (VGr, 11. August 2016, VB.2016.00012, E. 2.3; BGE 136 II 539 E. 3.2; Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 7 N. 146 f.). Indessen beschrÃ¤nkt sich diese Verpflichtung auf die von den Experten untersuchten verkehrsmÃ¤ssigen Gesichtspunkte. Soweit der Stadtrat â wie nachfolgend in E. 6.5 auszufÃ¼hren ist â weitere Aspekte zu berÃ¼cksichtigen hatte, war er in seiner Entscheidfindung frei.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>6.3 </span></b><span>Kommt einer Gemeinde Autonomie in einem bestimmten Sachbereich zu, kann sie sich dagegen zur Wehr setzen, dass eine kantonale BehÃ¶rde in einem Rechtsmittelverfahren ihre PrÃ¼fungsbefugnis Ã¼berschreitet oder die den betreffenden Sachbereich ordnenden kommunalen, kantonalen oder bundesrechtlichen Vorschriften falsch anwendet (BGE 126 I 133 E. 2; VGr, 29. November 2018, VB.2018.00072, E. 5.2, auch zum Folgenden). Die einer BehÃ¶rde bzw. einer Gemeinde zukommende relativ erhebliche Gestaltungs- bzw. Entscheidungsfreiheit ist mit anderen Worten von der RekursbehÃ¶rde zu respektieren. Die Rekursinstanz darf daher nicht einfach eine eigene, gleichermassen vertretbare Beurteilung der Streitangelegenheit vornehmen. Andererseits kommt der Gemeindeautonomie auch kein allgemeiner Vorrang zu, sondern es ist den im konkreten Einzelfall auf dem Spiel stehenden Interessen genÃ¼gend Rechnung zu tragen (vgl. Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 20 N. 59 und N. 67, § 50 N. 37). Im Schnittbereich der GewÃ¤hrung eines effektiven Rechtsschutzes und der Wahrung der Gemeindeautonomie ist daher eine wertende AbwÃ¤gung vorzunehmen, welche im konkreten Fall das Ã¶ffentliche Interesse an der Massnahme und die durch ihre Wirkungen beeintrÃ¤chtigten privaten Interessen der Betroffenen miteinander vergleicht (Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2020, Rz. 556).</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Zwischen der Gemeindeautonomie und dem verfassungsmÃ¤ssigen Anspruch auf AusschÃ¶pfung der ÃberprÃ¼fungsbefugnis ist im Sinn eines mÃ¶glichst schonenden Ausgleichs der verschiedenen Verfassungs- und Grundrechtsinteressen praktische Konkordanz herzustellen. Dabei ist auch dem Interesse an einem effektiven Rechtsschutz Beachtung zu schenken (Art. 77 Abs. 1 KV, vgl. auch VGr. 17. Dezember 2013, VB.2013.00468, E. 4.2.4). Folgerichtig haben die kantonalen Rechtsmittelinstanzen den im konkreten Einzelfall auf dem Spiel stehenden Interessen, also auch dem RechtsschutzbedÃ¼rfnis der Beteiligten, verstÃ¤rkt Rechnung zu tragen (Donatsch, § 20 N. 67).</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Dabei ist zu beachten, dass die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts auf Rechtsverletzungen sowie die unrichtige oder ungenÃ¼gende Feststellung des Sachverhalts beschrÃ¤nkt ist (§ 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 VRG). Verkehrsanordnungen sind zudem regelmÃ¤ssig mit komplexen InteressenabwÃ¤gungen verbunden. Die kommunalen BehÃ¶rden besitzen dabei einen erheblichen Gestaltungsspielraum (VGr, 9. April 2015, VB.2014.00510).</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>6.4 </span></b><span>GemÃ¤ss dem in der Volksabstimmung vom 13. MÃ¤rz 2017 angenommenen und auf 1. Februar 2018 in Kraft gesetzten Art. 104 Abs. 2<sup>bis</sup> KV sorgt der Kanton fÃ¼r ein leistungsfÃ¤higes Staatsstrassennetz fÃ¼r den motorisierten Privatverkehr. Eine Verminderung der LeistungsfÃ¤higkeit einzelner Abschnitte ist im umliegenden Strassennetz mindestens auszugleichen. Es steht fest, dass diese Bestimmung mit Bezug auf den angefochtenen Stadtratsbeschluss vom 21. April 2021 anwendbar ist. Zu ihrer Auslegung hat das Amt fÃ¼r MobilitÃ¤t der Volkswirtschaftsdirektion am 8. MÃ¤rz 2021 eine Anwendungshilfe erlassen (vgl. www.zh.ch/de/mobilitaet/strassennetz/staedte-zuerich-und-winterthur.html). Bei der TÃ¶ss­talstrasse handelt es sich um eine Strasse mit Ã¼berkommunaler Bedeutung, was ihrer Funktion nach einer Staatsstrasse entspricht. GemÃ¤ss § 43 ff. StrG planen, projektieren und realisieren die beiden StÃ¤dte Strassen mit Ã¼berkommunaler Bedeutung eigenstÃ¤ndig. Der Kanton nimmt bei der Projektentwicklung eine Aufsichtsrolle ein. Diese Aufgabe hat das zustÃ¤ndige Amt wahrgenommen, wie dessen Schreiben vom 26. November 2019 und 3. Mai 2021 an das Tiefbauamt der Stadt Winterthur belegen. Die streitbetroffenen Linksabbiegeverbote bewirken offensichtlich keine Verminderung der LeistungsfÃ¤higkeit der TÃ¶sstalstrasse, sondern mittels Verbesserung des Verkehrsflusses im Gegenteil eine Steigerung. Eine Verletzung von Art. 104 Abs. 2<sup>bis</sup> KV fÃ¤llt daher insoweit ausser Betracht. Dass die Umlenkung der VerkehrsstrÃ¶me mÃ¶glicherweise zu einem â hÃ¶chstens geringfÃ¼gigen â Mehrverkehr auf der St. Gallerstrasse fÃ¼hrt, steht ebenso wenig im Widerspruch zu dieser Norm.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>6.5 </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>6.5.1 </span></b><span>Die Bestimmung von § 14 StrG betreffend die ProjektierungsgrundsÃ¤tze ist am 18. November 2019 revidiert worden (in Kraft gesetzt auf den 1. August 2020). Dabei wird als neue Leitlinie in § 14 Abs. 1 Satz 2 StrG festgehalten, dass verkehrslenkende Massnahmen dem Bau neuer VerkehrsflÃ¤chen vorgehen. Sodann bestimmt § 14 Abs. 3 StrG, dass die BedÃ¼rfnisse des Ã¶ffentlichen Verkehrs prioritÃ¤r, diejenigen der zu Fuss Gehenden und der Velofahrenden angemessen zu berÃ¼cksichtigen sind.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>6.5.2 </span></b><span>Wie die Verkehrsstudie Zwingliplatz vom 12. Juni 2019 festhÃ¤lt, fÃ¼hrt die Knotenvariante "LSA optimiert" zu einer Verbesserung des Verkehrsflusses gegenÃ¼ber der heutigen Situation, jedoch nicht zu einer genÃ¼genden LeistungsfÃ¤higkeit in den Morgen- und Abendspitzenstunden. Diese sei eher mit der Knotenvariante "Kreisverkehr" zu erreichen, weshalb deren Weiterverfolgung empfohlen werde. Weil die Parteien insoweit keine Einwendungen erheben, rechtfertigt sich die Annahme, dass die Feststellungen der Studie von 2019 auch im heutigen Zeitpunkt noch gelten. Es kann offenbleiben, ob die Knotenvariante "LSA optimiert", die immerhin noch in der Planungsstudie vom 17. August 2016 favorisiert worden ist, gegenÃ¼ber dem heutigen Zustand zu einer erheblichen Verbesserung des Verkehrsflusses auf der TÃ¶sstalstrasse fÃ¼hrt, wie die BeschwerdefÃ¼hrerin annimmt, oder bloss zu einer marginalen, wie die Beschwerdegegnerschaft dartut. Jedenfalls erscheint es als plausibel und darf somit davon ausgegangen werden, dass die Aufhebung von drei Linksabbiegern tatsÃ¤chlich zu einer VerflÃ¼ssigung des Verkehrs beitrÃ¤gt.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>6.5.3 </span></b><span>Den verkehrstechnischen VorzÃ¼gen einer KreisellÃ¶sung stehen jedoch gewichtige Nachteile gegenÃ¼ber, welche die Vorinstanz nicht in Betracht gezogen hat. So ist bei einem Strassenbauprojekt aller Erfahrung nach mit einer lÃ¤ngeren Realisierungszeit zu rechnen. Die Variante "Kreisverkehr" ist mit deutlich hÃ¶heren Kosten verbunden, wÃ¤hrend die streitgegenstÃ¤ndliche Massnahme "LSA optimiert" mit Kosten von nur rund Fr. 300'000.- umgesetzt werden kann. Wie die Skizze des Kreisels in der Verkehrsstudie Zwingliplatz zeigt, erfordert ein solches Vorhaben formelle (Teil-)Enteignungen von Land der AnstÃ¶sser, was wiederum Rechtsmittelverfahren und damit weitere VerzÃ¶gerungen nach sich ziehen dÃ¼rfte. Grosses Gewicht kommt dem wirtschaftlich motivierten Einwand der Stadt Winterthur gegen die Schaffung eines Kreisels zu. Nachdem der Zwingliplatz im Jahr 2005 saniert worden ist und sich der Erneuerungszyklus unstreitig auf rund 40 Jahre belÃ¤uft, macht es mit Blick auf das Wirtschaftlichkeitsgebot von § 14 Abs. 1 StrG tatsÃ¤chlich Sinn, mit dessen Umgestaltung im heutigen Zeitpunkt noch zuzuwarten.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>6.5.4 </span></b><span>Nach dem Gesagten erscheint die streitbetroffene Knotenvariante "LSA optimiert" als geeignet, die heute ungenÃ¼gende LeistungsfÃ¤higkeit der TÃ¶sstalstrasse zwar nicht umfassend zu beheben, so doch deutlich zu verbessern. Dass an dieser Massnahme ein gewichtiges Ã¶ffentliches Interesse besteht, insbesondere fÃ¼r die zahlreichen Nutzer des Ã¶ffentlichen Verkehrs, liegt auf der Hand. Mit der VerflÃ¼ssigung des Verkehrs verringern sich auch die Emissionen an Luftschadstoffen, was gewichtigen Interessen des Umweltschutzes (Art. 74 BV) dient (vgl. VGr, 16. Juni 2022, VB.2021.00513, E. 7.5; zum Ganzen: Christoph J. Rohner, Erlass und Anfechtung von lokalen Verkehrsanordnungen, ZÃ¼rich/St. Gallen 2012, S. 83 ff.). Zudem werden die Einwirkungen auf die unmittelbaren Strassenanlieger etwas vermindert. DemgegenÃ¼ber erschwert die Aufhebung der heutigen LinksabbiegemÃ¶glichkeiten mindestens gewissen Beschwerdegegnern und -gegnerinnen die Zufahrt zu ihren GrundstÃ¼cken. Die damit verbundenen Umwege erscheinen indessen dank des dichten Strassennetzes und alternativer ZufahrtsmÃ¶glichkeiten im Umfeld des Zwingliplatzes als zumutbar. Was die wegfallende AbbiegemÃ¶glichkeit von der TÃ¶sstalstrasse West in die Pflanzschulstrasse und den Oberen Deutweg betrifft, kÃ¶nnen die betreffenden Liegenschaften etwa Ã¼ber die St. Galler- und die GrÃ¼zenstrasse erreicht werden. Dasselbe gilt fÃ¼r die aufzuhebende Abbiegung vom Oberen Deutweg in die TÃ¶sstalstrasse Ost. Schliesslich lÃ¤sst sich die TÃ¶sstalstrasse West vom Unteren Deutweg her Ã¼ber die Weberstrasse befahren, von der Ã¼ber die GrÃ¼zenstrasse eine Verbindung zur Pflanzschulstrasse verlÃ¤uft.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>6.5.5 </span></b><span>Im Licht dieser ErwÃ¤gungen hat sich der Stadtrat mit guten GrÃ¼nden fÃ¼r die angefochtene Aufhebung der genannten Linksabbiegebeziehungen ausgesprochen. Auf jeden Fall erweist sich diese Anordnung als vertretbar, weshalb die Vorinstanz ihr Ermessen zu Unrecht an jenes der kommunalen BehÃ¶rde gesetzt hat. Die Beschwerde ist daher gutzuheissen und die Verkehrsanordnung des Stadtrats vom 21. April 2021 unter Aufhebung des Rekursentscheids vom 2. Juni 2022 wiederherzustellen.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>7. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind sowohl die </span>Kosten des Rekursverfahrens als auch diejenigen des Beschwerdeverfahrens zu einem FÃ¼nftel dem Beschwerdegegner 1, zu einem FÃ¼nftel unter solidarischer Haftung der Beschwerdegegnerschaft 2â11, zu einem FÃ¼nftel unter solidarischer Haftung der Beschwerdegegnerschaft 12â18, zu einem FÃ¼nftel unter solidarischer Haftung der Beschwerdegegnerschaft 19â72 und zu einem FÃ¼nftel unter solidarischer Haftung den Beschwerdegegnerinnen 73 und 74 aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG, § 14 VRG).<span> Dass die </span>Beschwerdegegnerschaft 12â18 ihr Desinteresse am Rechtsmittelverfahren erklÃ¤rt (oben III.), <span>ist fÃ¼r die Kostenverteilung bzw. Kostenauflage unmassgeblich (vgl. PlÃ¼ss, § 13 N. 52). Sodann kommt dem Umstand, dass die Vorinstanz darauf verzichtete, die Anfechtungsbefugnis aller Rekurrierenden im Einzelnen zu prÃ¼fen, angesichts der Gutheissung der Beschwerde und der vorliegenden Kostenverteilung keine Bedeutung mehr zu (oben E. 2.1.3). Der unterliegenden Beschwerdegegnerschaft steht von vornherein keine ParteientschÃ¤digung zu. Eine solche VergÃ¼tung muss nach § 17 Abs. 2 VRG auch der obsiegenden Stadt Winterthur versagt bleiben, weil sich ihre BemÃ¼hungen im Wesentlichen auf die Verteidigung der angefochtenen Anordnung beschrÃ¤nkt haben.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="MsoNormal">1. Die Beschwerde wird gutheissen. Der Rekursentscheid des Statthalteramts Winterthur vom 2. Juni 2022 wird aufgehoben und die Verkehrsanordnung des Stadtrats Winterthur vom 21. April 2021 wiederhergestellt.</p> <p class="MsoNormal">2. Die Kosten des Rekursverfahrens werden zu einem FÃ¼nftel dem Beschwerdegegner 1, zu einem FÃ¼nftel unter solidarischer Haftung der Beschwerdegegnerschaft 2â11, zu einem FÃ¼nftel unter solidarischer Haftung der Beschwerdegegnerschaft 12â18, zu einem FÃ¼nftel unter solidarischer Haftung der Beschwerdegegnerschaft 19â72 und zu einem FÃ¼nftel unter solidarischer Haftung den Beschwerdegegnerinnen 73 und 74 auferlegt.</p> <p class="MsoNormal">3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 5'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 650.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 5'650.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="MsoNormal">4. Die Gerichtskosten werden zu einem FÃ¼nftel unter solidarischer Haftung dem Beschwerdegegner 1, zu einem FÃ¼nftel unter solidarischer Haftung der Beschwerdegegnerschaft 2â11, zu einem FÃ¼nftel unter solidarischer Haftung der Beschwerdegegnerschaft 12â18, zu einem FÃ¼nftel unter solidarischer Haftung der Beschwerdegegnerschaft 19â72 und zu einem FÃ¼nftel unter solidarischer Haftung den Beschwerdegegnerinnen 73 und 74 auferlegt.</p> <p class="MsoNormal">5. ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</p> <p class="MsoNormal">6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="MsoNormal">7. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien, <br/> b) das Statthalteramt Winterthur;<br/> c) das Bundesamt fÃ¼r Strassen (ASTRA).</p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>