<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00137</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222322&amp;W10_KEY=13045548&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00137</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.04.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 04.07.2022 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Ausfallentschädigung gemäss Covid-19-Kulturverordnung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Ausfallentschädigung für freischaffende Kulturschaffende] Der Beschwerdeführer beantragt eine Ausfallentschädigung für Kulturschaffende für die Zeit von März bis Juni 2020, da ihm in dieser Zeit durch die staatlichen Massnahmen zur Bekämpfung des Coronavirus ein finanzieller Schaden entstanden sei. Die COVID-Verordnung Kultur vom 20. März 2020 sieht nur eine Ausfallentschädigung für Selbständigerwerbende, nicht für freischaffende Kulturschaffende vor. Die Covid-19-Kulturverordnung vom 14. Oktober 2020 ist gemäss Übergangsbestimmung nicht auf das Gesuch des Beschwerdeführers anwendbar (E. 4.2). Der Umstand, dass weder das Covid-19-Gesetz noch die Covid-19-Kulturverordnung eine rückwirkende Ausfallentschädigung für freischaffende Kulturschaffende vorsieht, verstösst nicht gegen übergeordnetes Recht (E. 4.3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSFALLENTSCHÃDIGUNG">AUSFALLENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: COVID-19">COVID-19</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KULTUR">KULTUR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃNSTLER/-IN">KÃNSTLER/-IN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT">SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBVENTION">SUBVENTION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT">ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 11 Covid-19-Gesetz</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=57431" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00137</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. April 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Selina Sigerist.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, vertreten durch die Fachstelle Kultur, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend AusfallentschÃ¤digung gemÃ¤ss Covid-19-Kulturverordnung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A stellte am 9. April 2020 bei der Fachstelle Kultur des Kantons ZÃ¼rich ein Gesuch um Zusprechung einer AusfallentschÃ¤digung fÃ¼r Kulturschaffende. Die Fachstelle Kultur wies das Gesuch mit VerfÃ¼gung vom 2. Juni 2020 ab. Nachdem A eine BegrÃ¼ndung des Entscheids verlangt hatte, wies die Fachstelle Kultur das Gesuch mit begrÃ¼ndeter VerfÃ¼gung vom 13. Dezember 2021 wiederum ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte A am 27. Dezember 2021 an die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich, welche den Rekurs mit Entscheid vom 18. Februar 2022 abwies.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 1. MÃ¤rz 2022 erhob A Beschwerde gegen den Rekursentscheid und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids.</p> <p class="Urteilstext">Mit Stellungnahme vom 15. MÃ¤rz 2022 bzw. Beschwerdeantwort vom 17. MÃ¤rz 2022 schlossen die Direktion der Justiz und des Innern bzw. die Fachstelle Kultur auf Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Direktion der Justiz und des Innern Ã¼ber Anordnungen der Fachstelle Kultur betreffend AusfallentschÃ¤digungen <span>nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer machte zuletzt einen Ertragsausfall von Fr. 9'507.- geltend, sodass die Angelegenheit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit fÃ¤llt (§ 38b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Beschwerdegegnerin wies das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers mit der BegrÃ¼ndung ab, dieser sei zum massgebenden Zeitpunkt nicht als SelbstÃ¤ndigerwerbender hauptberuflich im Kultursektor tÃ¤tig gewesen, weshalb er nicht als Kulturschaffender gelte und ihm keine AusfallentschÃ¤digung zustehe. Die Vorinstanz fÃ¼hrte in ihrem Entscheid ergÃ¤nzend aus, die gesetzliche Grundlage fÃ¼r die Ausrichtung einer AusfallentschÃ¤digung an freischaffende Kulturschaffende sei erst spÃ¤ter geschaffen worden und nicht auf das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers anwendbar.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer gab an, ein freischaffender Kulturschaffender zu sein, da er seit 2018 mindestens vier befristete Anstellungen bei mindestens zwei Arbeitgebenden innegehabt habe. In der Zeit ab MÃ¤rz 2020 sei die Notlage am grÃ¶ssten gewesen, weshalb freischaffende Kulturschaffende auch ihre AusfÃ¤lle aus dieser Zeit sollten geltend machen kÃ¶nnen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Am 21. MÃ¤rz 2020 trat die Verordnung Ã¼ber die Abfederung der wirtschaftlichen Auswirkungen des Coronavirus (COVID-19) im Kultursektor vom 20. MÃ¤rz 2020 in Kraft (COVID-Verordnung Kultur, AS 2020 855). Diese hatte bis zum 20. September 2020 Geltung (vgl. Art. 12 Abs. 3 COVID-Verordnung Kultur in der Version vom 13. Mai 2020, AS 2020 1583). Art. 8 Abs. 1 COVID-Verordnung Kultur sah unter dem Titel "AusfallentschÃ¤digungen" vor, dass Kulturschaffende auf Gesuch hin Finanzhilfen erhalten sollen. GemÃ¤ss Art. 2 lit. d COVID-Verordnung Kultur gelten natÃ¼rliche Personen, die als SelbstÃ¤ndigerwerbende hauptberuflich im Kultursektor tÃ¤tig sind und in der Schweiz ihren Wohnsitz haben, als Kulturschaffende im Sinn der Verordnung. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Am 26. September 2020 traten das Bundesgesetz Ã¼ber die gesetzlichen Grundlagen fÃ¼r Verordnungen des Bundesrates zur BewÃ¤ltigung der Covid-19-Epidemie vom 25. September 2020 (Covid-19-Gesetz, SR 818.102) sowie die Verordnung Ã¼ber die Massnahmen im Kulturbereich gemÃ¤ss Covid-19-Gesetz vom 14. Oktober 2020 (Covid-19-Kulturverordnung, SR 442.15) in Kraft. </p> <p class="Urteilstext">Art. 11 Abs. 2 Covid-19-Gesetz in der Version vom 25. September 2020 sah lediglich AusfallentschÃ¤digungen fÃ¼r Kulturunternehmen vor, nicht jedoch fÃ¼r Kulturschaffende (AS 2020 3835). Mit der Ãnderung vom 18. Dezember 2020 wurde Art. 11 Abs. 2 Covid-19-Gesetz insofern revidiert, als dass neu auch Kulturschaffenden AusfallentschÃ¤digungen ausgerichtet werden kÃ¶nnen (AS 2020 5821). Im Rahmen der Ãnderung des Covid-19-Gesetzes vom 19. MÃ¤rz 2021 wurde rÃ¼ckwirkend beschlossen, dass eine UnterstÃ¼tzung von Kulturschaffenden mit AusfallentschÃ¤digungen auch fÃ¼r den Zeitraum vom 1. November 2020 bis zum 18. Dezember 2020 mÃ¶glich sei (AS 2021 153; BBl 2021 285 S. 25). Zudem wurde im Rahmen der Ãnderung vom 19. MÃ¤rz 2021 auch Art. 11 Abs. 11 Covid-19-Gesetz revidiert. Art. 11 Abs. 11 Covid-19-Gesetz sieht seither vor, dass der Bundesrat fÃ¼r den Zugang aller Kulturschaffender, insbesondere auch Freischaffender, zur AusfallentschÃ¤digung sorge (AS 2021 153). In der Folge passte der Bundesrat am 31. MÃ¤rz 2021 die Covid-19-Kulturverordnung dahingehend an, dass neu auch freischaffende Kulturschaffende eine AusfallentschÃ¤digung fÃ¼r den ihnen durch die staatlichen Massnahmen zur BekÃ¤mpfung des Coronavirus entstandenen finanziellen Schaden geltend machen kÃ¶nnen (vgl. Art. 2 lit. e<sup>bis</sup> und Art. 4 Abs. 2 Covid-19-Kulturverordnung, AS 2021 182). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer stellte sein Gesuch um AusfallentschÃ¤digung am 9. April 2020. In seinem Gesuch beantragte er eine EntschÃ¤digung fÃ¼r seine AusfÃ¤lle in der Zeit von MÃ¤rz bis Juni 2020. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>GemÃ¤ss Art. 22 Covid-19-Kulturverordnung ist auf Gesuche, die vor dem 21. September 2020 eingereicht wurden und die bei Inkrafttreten der Verordnung noch hÃ¤ngig sind, die COVID-Verordnung Kultur anwendbar. Ferner sehen weder das Covid-19-Gesetz noch die Covid-19-Kulturverordnung eine rÃ¼ckwirkende EntschÃ¤digung fÃ¼r AusfÃ¤lle aus der Zeit von MÃ¤rz bis Juni 2020 vor. Es ist nicht ersichtlich, inwiefern der Umstand, dass weder im Covid-19-Gesetz noch in der Covid-19-Kulturverordnung eine rÃ¼ckwirkende AusfallentschÃ¤digung fÃ¼r freischaffende Kulturschaffende ab MÃ¤rz 2020 vorgesehen ist, gegen Ã¼bergeordnetes Rechts verstÃ¶sst. Auf das Gesuch des Gesuchstellers ist dementsprechend die COVID-Verordnung Kultur anwendbar.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht nicht geltend, als SelbstÃ¤ndigerwerbender hauptberuflich im Kultursektor tÃ¤tig zu sein. Auch sonst bestehen keine Hinweise darauf, dass der BeschwerdefÃ¼hrer hauptberuflich selbstÃ¤ndigerwerbend ist. Er ist daher nicht als Kulturschaffender im Sinn der COVID-Verordnung Kultur zu qualifizieren (Art. 2 lit. d COVID-Verordnung Kultur). Folglich erweist sich der Entscheid der Beschwerdegegnerin, dem BeschwerdefÃ¼hrer keine AusfallentschÃ¤digung zu gewÃ¤hren, als rechtmÃ¤ssig (vgl. Art. 8 Abs. 1 COVID-Verordnung Kultur).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.1 </span></b><span>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 1 Satz 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Gegen Entscheide betreffend Subventionen steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) nur offen, wenn ein Anspruch auf die Subvention geltend gemacht wird (Art. 83 lit. k BGG). Ansonsten kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG erhoben werden.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 370.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. <span>Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>