<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00161</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">7. November 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk155087807"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Figi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fankhauser Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rennweg 10, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 196</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügt über keine Ausbildung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1990</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfskoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Alters- und </span><span id="_Hlk155087836"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflegeheim </span><span id="_Hlk155087848"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span id="_Hlk155087858"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 9/2 S. 1 und S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 9/24 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September 2014 (Urk. 9/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete er sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzungen des linken Armes, welche er sich am 3. April 2014 bei einem Fahrradunfall zugezogen hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deswegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 18. April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter operier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t worden war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/46-47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Versicherte seiner Arbeit ab 13. Oktober 2014 wieder im Vollpensum nachgehen konnte (vgl. Urk. 9/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der Versicherte erneut an der linken Schulter operiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 9/41/4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per 1. Februar 2021 reduzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein Arbeitspensum bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alters- und Pflegeheim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf 50 % (vgl. Urk. 9/18 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuerliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offene CC- und AC-Bandrekonstruktion; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 9/41/4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbezug an. Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und holte die Akten des Unfallversicherers Visana ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ergangenem Vorbescheid (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 9/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deckungsgleichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2023 einen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuvor hatte der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Februar 2023 (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Hinweis, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz Schulteroperation keine Besserung eingetreten sei und er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Tätigkeit als Koch aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr nachgehen könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine neuerliche Anmeldung zum Leistungsbezug eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Arbeitgeberin kündigte dem Versicherten aus gesundheitlichen Gründen per 30. April 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem er seinen letzten effektiven Arbeitstag am 8. Juni 2022 gehabt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 9/46 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2023 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) Beschwerde gegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2023 und beantragte, diese sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm spätestens ab dem 1. November 2022 eine ganze IV-Rente auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten; eventualiter sei der Fall an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen und diese zu verpflichten, ihm berufliche Eingliederungsmassnahmen zu erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach deren Abschluss sei der Rentenanspruch neu zu prüfen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Fall an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese das Schulterleiden durch einen ausgewiesenen, neutralen, externen Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spezialisten begutachten lassen könne (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 11. Mai 2023 (Urk. 6) ergänzte der Beschwerdeführer seine Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2023 (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nahm am 30. Mai 2023 (Urk. 11) Stellung zur Eingabe des Beschwerdeführers vom 11. Mai 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt der Beschwerdeführer am 3. Juli 2023 (Urk. 15) an sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Replik reichte er z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">udem einen Einspracheentscheid der HDI Global SE vom 17. März 2023 (Urk. 16) ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 11. September 2023 (Urk. 18) verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Duplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2023 (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mutmassliche jähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihre leistungsverneinende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13./14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2023 (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer seine bisherige Tätigkeit als Hilfskoch nicht mehr zumutbar sei, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine angepasste Tätigkeit unter Beachtung des Belastungsprofils, wonach ihm Belastungen über 3 kg unzumutbar seien, zu 100 % ausüben könne. Somit könne er ein renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliessendes Einkommen erzielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die Stellensuche sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egionale Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) zuständig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellt sich dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens ab 1. November 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin habe in Verletzung des Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satzes «Eingliederung vor Rente» keine Eingliederungsmassnahmen erbracht. Er sei 59 Jahre alt, weshalb ihm unter Berücksichtigung der Rechtsprechung eine Selbsteingliederung nicht mehr zugemutet werden könne. Auch das RAV habe ihn auf dem aktuellen Arbeitsmarkt nicht vermitteln können. Unstrittig sei zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem, dass er seine angestammte Tätigkeit als Hilfskoch nicht mehr verrichten könne. Er sei auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr vermittelbar, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb er spätestens sechs Monate nach der IV-Anmeldung vom 6. Mai 2021, somit ab dem 1. November 2022, Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe (S. 9-12). Daneben habe er Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad weit über 20 % liege (S. 12 f.). Schliesslich habe die Beschwerdegegnerin gegen ihre Untersuchungspflicht verstossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Kreisschreiben über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung (KSIH) erfolge die Feststellung einer invalidisierenden Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beeinträchtigung nach Vorliegen einer ärztlichen Diagnosestellung anhand eines strukturierten Beweisverfahrens. Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsklinik </span><span id="_Hlk155088053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernommen, ohne deren Berichte vom RAD prüfen zu lassen. Ob diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zutreffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei nie versicherungsmedizinisch abgeklärt worden (S. 13 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend brachte der Beschwerdeführer am 11. Mai 2023 (Urk. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichtsentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_21/2022 vom 15. Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, aufgrund der Tatsache, dass ihm das Tragen und Heben von Lasten von mehr als 3 kg nicht mehr zumutbar sei und aufgrund von Kniebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zusammenhang mit einem weiteren Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Geh- und Stehfähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt seien, fehle es an der wirtschaftlichen Verwertbarkeit seiner Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähigkeit, zumal er 59 Jahre alt sei und nahezu sein ganzes Arbeitsleben als Hilfskoch tätig gewesen sei (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 15 S. 5-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerdeantwort vom 17. Mai 2023 (Urk. 8) führte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der medizinische Sachverhalt sei durch die Berichte der Behandler vollumfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Widersprüche, welche die Einschätzung eines RAD-Arztes erfordert hätten, seien aus diesen nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der massgeblichen Vergleichseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiere ein renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessender Invaliditätsgrad von 6 % (Ziff. 4). Da es vorliegend weder um eine Rentenaufhebung noch einen befristeten Rentenanspruch gehe, seien vor dem Rentenentscheid keine Eingliederungsmassnahmen zu gewähren (Ziff. 5). Eine Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit sei erst anzunehmen, wenn die zumutbare Tätigkeit in nur so eingeschränkter Form möglich sei, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kenne. Vorliegend sei von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweistätigkeiten auszugehen und die Verwertbarkeit der verbleibenden Arbeitsfähigkeit sei zu bejahen (Ziff. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Notwendig für die Bejahung des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung sei eine leitungsspezifische Invalidität. Diese liege dann vor, wenn die versicherte Person bei der Suche nach einer geeigneten Arbeitsstelle aus gesundheitlichen Gründen Schwierigkeiten habe. Dem Beschwerdeführer seien Tätigkeiten zumutbar, welche die oberen Extremitäten nicht stark belasteten. Gründe, weshalb er bisher keine Anstellung habe finden können, seien nicht ersichtlich und würden auch nicht substantiiert dargelegt (Ziff. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Mai 2023 (Urk. 11) ergänzte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin, der Sachverhalt im Bundesgerichtsentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_21/2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nicht mit dem vorliegenden Sachverhalt vergleichbar. Rechtssprechungsgemäss bestünden auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt selbst für funktionell Einarmige genügend realistische Bestätigungsmöglichkeiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Replik vom 3. Juli 2023 (Urk. 15) brachte der Beschwerdeführer vor, wie hoch seine Leistungsverminderung sei, werde im Bericht der Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht quantifiziert. Der Sachverhalt sei daher nicht voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfänglich erstellt, weshalb zwingend der RAD hätte beigezogen werden müssen (S. 3 f.). Der im Einkommensvergleich von der Beschwerdegegnerin errechnete Invaliditätsgrad von 6 % falle zu tief aus, da das Valideneinkommen höher hätte angesetzt werden müssen und die Leistungsverminderung in angepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nicht berücksichtigt worden sei (S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben bestünden noch die Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden, ein Status nach Kontusion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des linken Ellbogens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine Rippen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quetschung links und eine arterielle Hypertonie, welche berücksichtigt werden müssten (S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Beschwerdegegnerin hinsichtlich des von ihm an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Bundesgerichtsentscheides mit Divergenzen der beiden Sachverhalte meine, sei nicht nachvollziehbar (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2023 zu Recht einen Leistungsanspruch des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers verneinte und dabei insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob der Sachverhalt für einen Leistungsentscheid genügend abgeklärt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei unbestritten und durch die Akten ausgewiesen ist, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der letzten rechtskräftigen Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsanspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. Januar 2015 (Urk. 9/15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschlechtert hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 2.1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und durch die medizinischen Akten ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner angestammten Tätigkeit als Hilfskoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund seiner Beschwerden an der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dreimaliger Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AC- und CC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidivinstabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 9/41/4-7 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsunfähig ist, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ausgewiesen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Berichte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. August 2022 [Urk. 9/38/7-9 S. 1 f.], vom 10. November 2022 [Urk. 9/39] und vom 1. Dezember 2022 [Urk. 9/41/4-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduzierte der Beschwerdeführer sein Arbeitspensum bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/46 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ob sich die Annahme einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit die Eröffnung der Wartezeit gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits ab diesem Zeitpunkt rechtfertigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlich in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten ausgewiesen erst am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/23/6-8 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ann – wie sich aus dem Folgenden ergibt – im Ergebnis offenbleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderung des Gesundheitszustands ist geeignet, zu einer abweichenden Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsanspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu führen, womit ein Revisionsgrund im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 ATSG vorliegt. Deshalb ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Mai 2022 (Urk. 9/18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgter Anmeldung zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> frühestens per 1. November 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was zwischen den Parteien unbestritten ist (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2 und Urk. 8 S. 2 Ziff. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wesentlich ist daher der Gesundheitszustand ab diesem Zeitpunkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig ist, bleibt zu prüfen, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit verhält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Abteilung Schulter/Ellbogen der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/41/4-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span id="_Hlk155088185"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16. Juni 2022 durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (offene CC- und AC-Bandrekonstruktion)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesundheitszustand sei stationär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies bei diagnostizierter AC- und CC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivinstabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem Status nach offener CC- und AC-Bandrekonstruktion am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(gemeint wohl: operative) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stabilisierung wurde als nicht zielführend erachtet. Der Beschwerdeführer habe weiterhin Mühe, den Arm über die Horizontale zu bewegen, weshalb er in seiner Tätigkeit als Koch deutlich eingeschränkt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasste Tätigkeit mit Belastung unter 3 kg für die obere linke Extremität/Bürotätigkeit soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e im Verlauf zu 100 % möglich sein. Es sei insgesamt von einem Endzustand auszugehen. Es sei eine angepasste Tätigkeit empfohlen worden (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschränkung der linken Schulter im Vordergrund. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach am 16. Juni 2022 durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Beschwerden der linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, als es ihm noch zumutbar ist, Tätigkeiten mit Belastungen unter 3 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den linken Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(«Extremität») </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer befand sich in der Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem 6. Mai 2022 in regelmässiger Behandlung. Sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war den Fachärzten der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund wiederhol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er klinischer und radiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestens bekannt (vgl. Berichte vom 9. Mai, 3. August, 10. November, 17. November, 1. Dezember 2022; Urk. 9/41/3-14). Ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer umfassenden klinischen und bildgebenden Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/41/6) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich als überzeugend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behauptung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Leistungsverminderung sei von den Behandlern der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht quantifiziert worden (E. 2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geht fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, dass dem Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit ein Rendement von 100 % - unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von maximal 3 kg - zumutbar ist. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer diesbezüglich angeführten Ziff. 2.1 im Bericht vom 1. Dezember 2022 (Urk. 15 S. 3 Ziff. 2.2) findet sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine angepasste Tätigkeit unter Berücksichtigung der Belastung von maximal 3 kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist die Leistungsminderung genau umschrieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer mangelnden Quantifizierung der Leistungsreduktion kann keine Rede sein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inwiefern die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers durch seine Einschränkungen an der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in quantitativer Hinsicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt sein sollte, ist denn auch angesichts der Beschwerdelage nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen über eine Beweglichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung über der Horizontalen und darüber, dass er die Kraft über 90° nicht entwickeln könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei passiv die Flexion bis 130 ° möglich war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/41/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sich aus dem schlüssigen und überzeugenden Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Dezember 2022 die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit ergibt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war die Beschwerdegegnerin entgegen der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht des Beschwerdeführers (E. 2.2, E. 2.4) nicht gehalten, den Bericht dem RAD vorzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es besteht denn auch kein unbedingter gesetzlicher Anspruch darauf, dass fachärztliche Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem RAD zur Stellungnahme unterbreitet werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_417/2016 vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig findet das vom Beschwerdeführer erwähnte strukturierte Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren (E. 2.2) Anwendung. Dieses dient </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss bundesgerichtlicher Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein somatis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch bedingten Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie sich aus dem vom Beschwerdeführer zitierten BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 143 V 418 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strukturierte Beweisverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Rz.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibens über die Invalidität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente in der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KSIR, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) für alle Arten von Gesundheitsschädigungen als anwendbar erklärt wird, weicht die Verwaltungsweisung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anwendungsbereich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab, ohne dass aufgrund der bundesgerichtlichen Vorgaben für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrige Auslegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Kreisschreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht für die Anwendung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1104 KSIR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Beschwerdeführer mangels individuell-konkreter Zusicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf berufen (BGE 146 V 224 E. 4.4.2, 109 V 52 E. 3b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_618/2013 vom 23. Dezember 2013 E. 3.3.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> brachte der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 11. Mai 2023 (E. 2.2 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in der Replik vom 3. Juli 2023 (E. 2.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, aufgrund von Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden sei seine Geh- und Stehfähigkeit eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Status nach Kontusion des linken Ellbogens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rippen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quetschung links und eine arterielle Hypertonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was von der Beschwerdegegnerin unberücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht abgeklärt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals in der Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023 erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind den medizinischen Akten keinerlei Angaben zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Replik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid der HDI Global SE vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Streitigkeit über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kostenübernahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Knieoperation (Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkersatz; Unfallkausalität/Rückfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bagatell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall im Jahr 2018) zum Gegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss einem darin zitierten aktuellen MRI-Befund zeigten sich eine komplexe Innenmeniskusproblematik und als Hauptproblem massive mediale Knorpeldefekte, weshalb dem Beschwerdeführer ärztlicherseits am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei Jahre zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersatz empfohlen worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Rechtsvertreter reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu keinerlei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längerdauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zufolge der Kniebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den im Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiedergegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor, dass der Beschwerdeführer täglich Medikamente einnimmt, um schmerzfrei zu sein (S. 2 oben; aus dem Arztbericht von Dr. med. </span><span id="_Hlk155088323"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Bethanien Klinik vom 21. Dezember 2022).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rechtsprechung die fortgesetzte Krankheitsbehandlung, die insbesondere auch die dauernde Einnahme ärztlich verschriebener Medikamente umfasst, in aller Regel eine jederzeit zumutbare Form allgemeiner Schadenminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; dazu zählt auch die dauernde Einnahme von ärztlich verschriebenen Schmerzmitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_741/2018 vom 22. Mai 2019 E. 4.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längerdauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden sich in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführten medizinischen Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Anmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Mai 2022 (Urk. 9/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kniebeschwerden mit keinem Wort. Zur gesundheitlichen Beeinträchtigung gab er nur an, «die Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nochmals operiert werden» (S. 6 Ziff. 6.1). Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner neuerlichen Anmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Februar 2023 (Urk. 9/47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte der Beschwerdeführer als Angaben zur gesundheitlichen Beeinträchtigung einzig an, «Trotz Schulter OP keine Besserung». Allfällige Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden wurden von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs Tage vor Verfügungserlass wiederum nicht erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit bestand für die Beschwerdegegnerin keinerlei Anlass zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führenden Abklärungen in diesem Zusammenhang. Angesichts dessen, dass der Beschwerdeführer selber seinen Kniebeschwerden zumindest bis Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlass offensichtlich keine massgebliche Bedeutung für die Leistungsfähigkeit bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass, sowie des Umstands, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits 2020 empfohlene Knieo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2023 nicht durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch postoperativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine längerdauernde Arbeitsfähigkeit anfiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, drängen sich für die Feststellung des massgeblichen medizinischen Sachverhalts bis zum Erlass des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtenen Entscheids auch in diesem Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine weiterführenden Abklärungen auf. Dies gilt umso mehr, als selbst eine zusätzliche Einschränkung im Anforderungsprofil der angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Beschränkung auf vorwiegend sitzende Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Ergebnis nichts ändern würde (vgl. nachfolgende E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Kontusion des linken Ellbogens sowie eine Rippenquetschung links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die arterielle Hypertonie wurden im Bericht der </span><span id="_Hlk155088385"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. August 2020 (Urk. 9/34/53-54) als Nebendiagnosen aufgeführt. Untersucht wurde er deswegen im Jahr 2020 nicht. Die Diagnosen finden sich denn bereits als Nebendiagnosen in einem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Juni 2014 (Urk. 9/7/30), wo der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich nach dem Fahrradunfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte behandeln lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Hinweise auf eine diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung im Nachgang des Jahres 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist davon auszugehen, dass die Diagnosen aus dem alten Bericht übernommen wurden. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwendung des Ausdrucks «Status nach» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Bezug auf den linken Ellbogen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kontusion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Juni 2014 verheilt war. Wegen der Rippenquetschung finden sich in den Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der Zeit nach dem Jahr 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Untersuchungen mehr, welche auf weitergehende diesbezügliche Probleme hindeuten würden. Der Beschwerdeführer erwähnte sie denn auch nicht in seinen Anmeldungen. Was schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arterielle Hypertonie angeht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird diese medikamentös behandelt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/34/38) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt es ebenfalls an jeglichen Hinweisen auf eine dadurch verursachte funktionelle Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten mit dem Mass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als abschliessend abgeklärt und von weiteren Abklärungen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den vorliegend relevanten Zeitraum bis zum Erlass des an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefochtenen Entscheids </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine zusätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demnach ist der Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit insofern eingeschränkt, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es ihm nicht zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/34/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1 unten) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> («Extremität») mit einem Gewicht von mehr als 3 kg zu belasten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer stellte sich auf den Standpunkt, dass es ihm an einer wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlich verwertbaren Restarbeitsfähigkeit fehle (E. 2.2 und E. 2.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgeblich für die Verwertbarkeit der (Rest-)Arbeitsfähigkeit ist der ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glichene Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG), der als theoretische Grösse durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach Arbeitskräften gekennzeichnet ist und einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten aufweist. Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Unverwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit der Restarbeitsfähigkeit ist erst anzunehmen, wenn die zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in nur so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vorneherein als ausgeschlossen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil des Bundesgerichts 8C_202/2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17. Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist aus gesundheitlicher Sicht insofern eingeschränkt, als er seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adomina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken Arm maximal bis zu 3 kg belasten kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeitsfähigkeit ist zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% verwertbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung einer allfälligen weiteren Einschränkung des Anforderungsprofils auf vorwiegend sitzende Tätigkeiten (E. 4.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterscheidet sich der vorliegende Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt massgeblich von dem vom Beschwerdeführer zitierten Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid 9C_21/2022 vom 15. Juni 2022, wo es dem Versicherten nur noch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Teilzeitpensum mit einer Leistungsfähigkeit von 45 % unter Beachtung weitgehender, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen (Heben und Tragen von Lasten bis zu 3 kg, keine Arbeiten verbunden mit Zwangshaltungen des Kopfes und Rumpfes, kein ständiges Überkopfarbeiten, keine Arbeiten in gebückter, kniender und gehockter Stellung) zu arbeiten (E. 3.2.2-3), sodass das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht von einer fehlenden wirtschaftlichen Verwertbarkeit der Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ausging. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesgerichtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst bei faktischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einarmigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - die vorliegend klarer Weise nicht gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erschwerte Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit anzunehmen ist, gleichwohl aber sogar bei Versicherten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre dominante Hand gesundheitlich bedingt nur sehr eingeschränkt einsetzen können, einen hinreichend grossen Arbeitsmarkt mit realistischen Betätigungsmöglichkeiten zu unterstellen (Urteil des Bundesgerichts 8C_462/2020 vom 27. August 2020 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Alter des im Juli 1964 geborenen Beschwerdeführers (vgl. Urk. 9/2 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit der Erwerbstätigkeit (BGE 138 V 457 E. 3.3) im Dezember 2022 war er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58-jährig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gegen eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit. Nach geltender Rechtsprechung gilt eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende Aktivitätsdauer von rund fünf Jahren grundsätzlich als ausreichend, um eine neue einfache Erwerbstätigkeit aufzunehmen, sich einzuarbeiten und die Arbeit auszuüben. Das gilt insbesondere bezüglich Tätigkeiten, bei denen keine langen Einarbeitungszeiten, intellektuellen Fähigkeiten oder Sprachkenntnisse erwartet werden müssen, wie sie für die vorliegend im Fokus stehenden Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitertätigkeiten im Vordergrund stehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2019 vom 8. März 2019 E. 3.2.3; vgl. dazu auch Egli et al., Grundprobleme der Invaliditätsbemessung in der Invalidenversicherung, Zürich 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 88).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich bestehen etwa auch sprachlich keinerlei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/8 S. 5 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt vorliegend keine fehlende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirtschaftliche Verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Berechnung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestrittenermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohn bei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verwenden (Urk. 8 S. 3 oben und Urk. 15 S. 4), so ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer ohne seine Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeiten würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei überzeugt die Berechnung der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen von Fr. 70'214.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehend vom Bruttogrundlohn im Jahr 2020 angepasst an die Nominallohnentwicklung für das Jahr 2022 (Urk. 8 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berücksichtigt sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die konkret ausgewiesene Lohnentwicklung bei der ehemaligen Arbeitgeberin nicht (vgl. sogleich)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso wenig überzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Argumentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangspunkt bilde der im Jahreslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konto der ehemaligen Arbeitgeberin ausgewiesene Bruttolohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 78'5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, enthält dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-pflichtige Anteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche keine Berücksichtigung finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.3 vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Dienstaltersgeschenk von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'000.-- und Kinder- sowie Ausbildungszulagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/24/9-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehemalige Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Fragebogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. Februar 2023 (Urk. 9/46/1-8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Gesundheitsschaden ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 im zuletzt ausgeübten Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 36'193.95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verdien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hochgerechnet auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum entspräche dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit ab 1. Januar 2023 Fr. 72'387.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebliche Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesundheitsfall erzielbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ugunsten des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Jahr 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglicher Rentenbeginn)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesundheitsfall erzielbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen aus dem Jahr 2023 von Fr. 72'387.90 abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal verlässliche Zahlen zur Nominallohnentwicklung zwischen 2022 und 2023 noch nicht vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Valideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält auch einem Vergleich mit der dem IK-Auszug vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 zu entnehmenden Lohnentwicklung stand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Invalideneinkommen angeht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer zu Recht un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritten (Urk. 15 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass für dieses auf die LSE-Tabelle TA1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tirage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skill</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenzniveau 1 abzustellen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin errechnete aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der LSE 2020 unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung sowie der jährlichen Wochenarbeitszeit von 41.7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Jahr 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Invalideneinkommen von Fr. 66'073.30 (Urk. 8 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was mit Blick auf die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlägigen Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bellen nicht zu beanstanden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit seinem Einwand dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15 S. 4 Ziff. 2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend macht, es sei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidensbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabellenlohnabzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzunehmen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in solcher nach der am 1. Januar 2022 in Kraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revision zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechnung des Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit einem Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Fall vorgesehen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund ihrer Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit von 50 % oder weniger tätig sein kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da es dem Beschwerdeführer aber weiterhin zumutbar ist, in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % zu arbeiten, ist ein Tabellenlohnabzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter diesem Titel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht angezeigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn in Anlehnung an die bisherige Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Tabellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lichte weiterer Abzugskriterien zu prüfen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, würde sich die Gewährung eines solchen nicht rechtfertigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus gesundheitlicher Sicht besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen eine Gewichtsbeschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend den linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adomina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer funktionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einarmigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wie es der Beschwerdeführer wohl verstanden haben will (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - ist keineswegs auszugehen. Abgesehen von der Beschränkung hinsichtlich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r zumutbaren Gewichtsbelastung (3 kg)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der linke Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Funktionalität gemäss ärztlicher Einschätzung nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder in der Sensibilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der LSE-Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 umfasst eine Vielzahl von leichten Tätigkeiten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung Rechnung tragen. Angesichts des Zumutbarkeitsprofils ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen, die keine besondere Beanspruchung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Armes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfordern. Zumutbar sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wachungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten sowie die Bedienung und Überwachung von (halb-) automatischen Maschinen oder Produktionseinheiten, die keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsatz des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arms voraussetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei Bedarf auch in vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend sitzender Position möglich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich könnten vorliegend unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als ausserordentlich zu bezeichnen sind. Solche Umstände sind hier nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. etwa Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts 8C_495/2019 vom 11. Dezember 2019 E. 4.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Gegenüberstellung der massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen für das Jahr 2022 resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 6'314.60 (Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 72'387.90 -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 66'073.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerundet 9 % entspricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verweis auf den Bundesgerichtsentscheid 9C_228/2010 vom 26. April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Entscheid über den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch sei verfrüht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten gewesen, eine Eingliederung vor dem Rentenentscheid an die Hand zu nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da er bereits 55 Jahre alt und ihm daher eine Selbsteingliederung nicht zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muten sei (Urk. 1 S. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei verkennt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die besagte Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur bei einer Rentenaufhebung Anwendung findet, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as bei ihm nicht der Fall ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E 145 V 209 mit zahlreichen Hinweisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_648/2019 vom 4. Juni 2020 E. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin konnte somit über den Rentenanspruch direkt verfügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hat einen solchen zu Recht verneint (E. 6.3 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Eventualantrag auf Erbringung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2), ohne konkrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beantragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 12 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Hürde eines 20%igen Invaliditätsgrades (E. 2.2) und der in diesem Zusammenhang aufgeführte BGE 130 V 488 (Urk. 1 S. 12), welcher die Umschulung zum Gegenstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lässt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf schliessen, dass er allenfalls eine solche anbegehrt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit einem Invaliditätsgrad von 9 % (E. 6.3 vorstehend) ist ein Anspruch auf eine Umschulung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeschlossen, bedarf es dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest annäherungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund 20 %, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dafür notwendige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oraussetzung nicht erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 488 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwies die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin zu Recht darauf, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer keinen Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsvermittlung aus der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung hat, sondern dafür das RAV zuständig ist (E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Beschwerdeführer bestehenden Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Belastung des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arms bis zu 3 kg)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anspruchsvoraussetzungen für eine Arbeitsvermittlung nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 IVG nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist nicht erkennbar, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiefern der Beschwerdeführer aufgrund seiner gesundheitlichen Einschränkung bei der Stellensuche auf eine Arbeitsvermittlung der Beschwerdegegnerin an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen sein sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bejahen wäre, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkter Mobilität keine Bewerbungsgespräche möglich wären oder dem potenziellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten erläutert werden müssten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_641/2015 vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner ist nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wird nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konkret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf welche weiteren Eingliederungsmassnahmen ein Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8-18 IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der beantragten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Sachverhalt als genügend abgeklärt erwiesen hat (E. 4), keine fehlende Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit gegeben ist (E. 5) und weder An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine Rente (E. 6) noch auf Eingliederungsmassnahmen (E. 7) besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf Fr. 800.-- festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend dem Verfahrensausgang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Figi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMüller</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>