<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <a name="idp316560"></a><div class="big bold">Urteilskopf</div> <br/>138 III 44<br/><br/><br/><div class="paraatf">6. Extrait de l'arrêt de la IIe Cour de droit civil dans la cause A. contre B. SA (recours constitutionnel subsidiaire)</div> <div class="paraatf">5D_153/2011 du 21 novembre 2011</div> <a name="idp318112"></a> <a name="idp322016"></a><br/><div id="regeste" lang="de"> <div class="big bold">Regeste</div> <br/><div class="paraatf">Art. 75 (und 114) BGG und <span class="artref">Art. 265a Abs. 1 SchKG</span>; Einrede fehlenden neuen Vermögens. <div class="paratf">Zulässigkeit der Beschwerde an das Bundesgericht gegen den im summarischen Verfahren ergangenen Entscheid über das Vorliegen neuen Vermögens (E. 1.3). </div> </div> </div> <a name="idp325728"></a> <br/><div> <a name="idp329408"></a><span class="big bold" id="sachverhalt">Sachverhalt</span> <span class="small">ab Seite 44</span> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="page44"></a><div class="center pagebreak">BGE 138 III 44 S. 44</div> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp331072"></a><span class="bold">A. </span>La faillite de A., prononcée le 11 décembre 2006, a été close le 15 janvier 2008.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp332352"></a><span class="bold">B. </span>Le 4 avril 2011, B. SA a fait notifier à A. un commandement de payer (...); le poursuivi a formé opposition totale et excipé de son non-retour à meilleure fortune. Le 8 avril 2011, l'Office des <a name="page45"></a><div class="center pagebreak">BGE 138 III 44 S. 45</div>poursuites de Genève a transmis l'opposition au Tribunal de première instance de Genève, conformément à l'<span class="artref">art. 265 <i>a</i> al. 1 LP</span>. (...)</div> <div class="paraatf">Statuant le 2 août 2011, le Tribunal a déclaré irrecevable l'exception de non-retour à meilleure fortune, dit que l'opposant est revenu à meilleure fortune à hauteur de 380 fr. par mois et arrêté les frais et dépens de la procédure. (...)</div> <div class="paraatf">Le Tribunal fédéral a rejeté le recours constitutionnel du poursuivi.</div> <div class="paraatf"> <i>(extrait)</i> </div> <br/><div> <a name="idp191840"></a><span class="big bold" id="erwaegungen">Erwägungen</span> </div> <br/><div class="paraatf">Extrait des considérants:</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp360672"></a><span class="bold" id="consideration_1.">1. </span> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp361712"></a><span class="bold" id="consideration_1.3">1.3 </span>En vertu de l'<span class="artref">art. 265 <i>a</i> al. 1 LP</span> - dans sa teneur en vigueur depuis le 1<sup>er</sup> janvier 2011 (RO 2010 1739, 1849; FF 2006 6841, 7126) -, la décision prise en procédure sommaire sur le retour à meilleure fortune (<span class="artref">art. 251 let</span>. d CPC; RS 272) n'est sujette à aucun recours (cantonal). Il s'agit là d'une norme spéciale qui déroge au principe de la double instance et à l'exigence d'un tribunal supérieur, posés à l'<span class="artref">art. 75 al. <i>2</i> LTF</span> (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2011&amp;to_year=2011&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-III-524%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page524">ATF 134 III 524</a> consid. 1.4 [pour l'ancienne teneur de l'art. 265 <i>a</i> al. 1 in fine LP]; CHEVALIER, Die Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht, 2009, n° 217; REETZ/THEILER, in Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 2010, n° 6 ad <span class="artref">art. 309 CPC</span>; pour le recours à l'encontre du jugement de faillite de change [<span class="artref">art. 189 LP</span>], cf. arrêt 5A_268/2010 du 30 avril 2010 consid. 1.2, in Pra 2011 n° 10). En outre, le recourant ne dénonce pas une fausse application du droit des poursuites, mais une violation de son droit d'être entendu (cf. consid. 2 non publié), en sorte que le recours est ouvert du chef de l'<span class="artref">art. 75 al. 1 LTF</span> (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2011&amp;to_year=2011&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-III-524%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page524">ATF 134 III 524</a> consid. 1.3; REETZ/THEILER, loc. cit.).</div> </div></body></html>