<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="" height="130" src="20240215113602169_e-files/Aspose.Words.d3c777d1-7fab-4ca6-8a10-e3b2fcc2b85a.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>138 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE21.012672/GHE</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span>COUR D’APPEL PENALE</span></p> <p><span>______________________________</span></p> <p><span>Séance du 13 février 2024</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Composition : M. </span><span>stoudmann</span><span>, président</span></p> <p><span>Greffier : M. Glauser</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span>Parties à la présente cause :</span></p> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>D.________</span><span>, représenté par Me Amir Djafarrian, défenseur de choix à Pully, appelant,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>et</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>MINISTÈRE PUBLIC</span><span>, représenté par la Procureure de l’arrondissement du Nord vaudois, intimé,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>S.________ et Z.________ et [...]</span><span>, parties plaignantes, représentées par Mes Filip Banic et Radivoje Stamenkovic, conseils de choix à Lausanne, intimés.</span></p> </td> </tr> </table> <p><span> </span></p> <p><br/></p> <p><span> Vu l’accident de la circulation routière survenu le 19 juillet 2021 et dans lequel D.________ et [...] ont été impliqués,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le jugement du 18 juillet 2023 par lequel le Tribunal de police de l’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois a notamment libéré D.________ du chef de prévention de violation simple des règles de la circulation routière (I) et a constaté qu’il s’est rendu coupable d’homicide par négligence (II),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l’annonce du 20 juillet 2023 puis la déclaration d’appel interjetée le 25 août 2023 par D.________ contre ce jugement, aux termes de laquelle il a notamment requis la mise en œuvre d’une expertise dynamique et la désignation d’un expert spécialiste en analyse des accidents de la circulation routière,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les déterminations déposées par les parties plaignantes le </span><br/><span>20 septembre 2023,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l’avis du 23 octobre 2023, par lequel la direction de la procédure a informé les parties qu’elle entendait donner suite à la réquisition tendant à la mise en œuvre d’une expertise technique, et désigner [...], œuvrant auprès de [...], en qualité d’expert,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les courriers des 26 et 30 octobre 2023, par lesquels les parties plaignantes, respectivement le Ministère public ont exposé qu’ils n’avaient aucun motif de récusation à faire valoir à l’encontre de l’expert pressenti, ni de questions à lui poser,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les courriers des 30 octobre et 13 novembre 2023 par lesquels le prévenu a exposé qu’il n’avait pas non plus de motif de récusation à faire valoir contre l’expert, et a déposé une liste de 12 questions à lui poser,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les pièces du dossier;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>attendu</span><span> qu’il convient d’ordonner une expertise technique en application de l’art. 182 CPP concernant l’accident de la circulation routière survenu le 19 juillet 2021, aucune partie ne s’y étant du reste opposée,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que cette expertise peut être confiée à [...], les parties n’ayant invoqué aucun motif de récusation à son encontre,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que certaines des questions que le prévenu souhaite poser à l’expert, concernant la distance ou la vitesse des uns et des autres, relèvent de l’aspect factuel du dossier (appréciation des témoignages) et non de l’aspect technique qu’il y a lieu de soumettre à l’expert,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que seules les questions 2 à 6 et 12 seront donc posées à l’expert, ainsi qu’une question supplémentaire nouvelle,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’il convient d’impartir à l’expert un délai au 15 mai 2024 pour déposer son rapport,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>attendu</span><span> que les frais de la présente ordonnance, arrêtés à 270 fr., suivront le sort des frais de la cause.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>le Président de la Cour d’appel pénale,</span></p> <p><span>en application de l’art. 182 CPP,</span></p> <p><span>statuant à huis clos :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> ordonne une expertise technique concernant l’accident de la circulation routière survenu le 19 juillet 2021.</span></p> <p></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> désigne en qualité d’expert [...], à charge pour lui, tout en conservant la responsabilité de l’expertise, de déléguer tout ou partie de sa mission à l’un de ses collaborateurs.</span></p> <p></p> <p><span> </span><span>III. </span><span>impartit à l’expert un délai au 15 mai 2024 pour déposer son rapport en quatre exemplaires, accompagné de sa note d’honoraires.</span></p> <p></p> <p><span> IV.</span><span> invite l’expert à répondre aux questions suivantes : </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>1.</span><span> </span><span>Pendant combien de temps les clignotants arrière gauche et avant gauche du véhicule conduit par Monsieur D.________ sont restés enclenchés avant qu’il ne bifurque à gauche ?</span></p> <p><span>2.</span><span> </span><span>À quelle distance du point de choc le conducteur du motocycle, Monsieur [...], a entamé sa manœuvre de dépassement du véhicule conduit par le témoin, Monsieur P.________ ?</span></p> <p><span>3.</span><span> </span><span>Au moment d’engager sa manœuvre de dépassement du véhicule conduit par Monsieur P.________, Monsieur [...] pouvait-il voir le véhicule de Monsieur D.________ devant lui ?</span></p> <p><span>4.</span><span> </span><span>Au moment où le motocycle conduit par Monsieur [...] a entamé sa manœuvre de dépassement du véhicule conduit par Monsieur P.________, quelle était la distance entre le véhicule conduit par Monsieur P.________ et celui conduit par Monsieur D.________ ?</span></p> <p><span>5.</span><span> </span><span>À quelle distance du point de choc le conducteur du motocycle Monsieur [...] était-il en mesure d’apercevoir, au plus tôt, le véhicule conduit par Monsieur D.________ ?</span></p> <p><span>6.</span><span> </span><span>Dans l’hypothèse où le motocycliste ait circulé à une vitesse réglementaire et adaptée à la configuration des lieux, aurait-il été en mesure d’éviter l’accident (évitement temporel et spatial) ?</span></p> <p><span>7.</span><span> </span><span>Quelle est l’incidence sur les réponses aux questions 3 et 5 du fait qu’avant de bifurquer, le véhicule de Monsieur D.________ se trouvait au milieu de sa voie de circulation ou au contraire positionné en présélection ?</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>V.</span><span> </span><span>dit</span><span> que le dossier sera remis à l’expert.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> VI. </span><span>dit</span><span> que les frais de la présente ordonnance, par 270 fr., suivent le sort des frais de la cause.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Le président : Le greffier :</span></p> <p></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> L’ordonnance qui précède est notifiée, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>- Me Amir Djaffarian, avocat (pour D.________),</span></p> <p><span>- Me Filip Banic, avocat (pour les parties plaignantes),</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiquée à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>‑ Mme la Procureure de l’arrondissement du Nord vaudois,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> La présente ordonnance peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le greffier :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>