<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>OH.2020.00007</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiber Brugger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. Juni 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stolkin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Freiestrasse 76, Postfach, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Kanton Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kantonale Opferhilfestelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kaspar Escher-Haus, Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1986, wurde am 21. Juli 2015 als Lenkerin eines Motor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Verkehrskreisel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Personenwagen angefahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zog sich Verletzungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/4/1 S. 3). Die Staatsanwaltschaft See/Oberland erkannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Täter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Strafbefehl vom 13. Juli 2016 der fahrlässigen schweren Körperverletzung im Sinne von Art. 125 Abs. 2 des Strafgesetzbuches (StGB) für schuldig und bestrafte ihn mit einer Geldstrafe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30 Tagessätzen zu je Fr. 500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprechend Fr. 15'000.--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vollzug der Geldstrafe wurde i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Umfang von 20 Tagessätzen unter Ansetzung einer Probezeit von drei Jahren aufgeschoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die restlichen Tagessätze waren zu bezahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/4/1 S. 1 Dispositiv Ziff. 1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Geschädigte stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20. Juli 2020 bei der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich, Kantonale Opferhilfestelle, ein Gesuch um finanzielle Leistungen der Opferhilfe. Sie beantragte, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ihr eine Genugtuung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">150'000.-- zuzusprechen und eine Entschädigung in noch zu bestimmender Höhe zu gewähren (Urk. 7/1 S. 1 Ziff. 1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit unbegründeter Verfügung vom 27. Juli 2020 (Urk. 7/5) wies die Kantonale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Opferhilfestelle das Gesuch ab, worauf di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Geschädigte am 13. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um eine Begründung der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. September 2020 (Urk. 7/10 = Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) erliess die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kantonale Opferhilfestelle die begründete Verfügung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Geschädigte erhob am 15. Oktober 2020 Beschwerde gegen die Verfügung vom 15. September 2020 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei die Kantonale Opferhilfestelle anzuweisen, auf das Gesuch einzutreten und das Verfahren bis zum Abschluss der haftpflicht- und sozialversicherungsrechtlichen Verfahren zu sistieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 1 oben). Verfahrensrechtlich sei ihr die vollumfängliche Akteneinsicht zu gewähren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter sei ihr eine Nachfrist zur Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzusetzen und es sei jedenfalls ein zweiter Schriftenwechsel anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kantonale Opferhilfestelle verzichtete am 30. Oktober 2020 auf eine Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme (Urk. 6). Die Beschwerdeführerin hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Januar 2021 an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellten Anträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest (Urk. 12). Dies wurde dem Beschwerdegegner am 12. Februar 2021 zur Kenntnis gebracht (Urk. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfe nach dem Bundesgesetz über die Hilfe an Opfer von Straftaten (OHG) erhält jede Person, die durch eine Straftat in ihrer körperlichen, psychischen oder sexuellen Integrität unmittelbar beeinträchtigt worden ist (Opfer), und zwar unabhängig davon, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob der Täter oder die Täterin ermittelt worden ist, ob sie vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt oder ob sie sich schuldhaft verhalten haben (Art. 1 Abs. 1 und 3 OHG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 19 Abs. 1 OHG haben das Opfer und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Angehörigen Anspruch auf eine Entschädigung für den erlittenen Schaden infolge Beeint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rächtigung oder Tod des Opfers. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen, welche die gesuchstellende Person von Dritten als Schadenersatz erhalten hat, werden für die Berechnung der Entschädigung an den Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnet (Art. 20 Abs. 1 OHG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haftpflichtansprüche sind immer anrechenbar, und zwar Ansprüche gegen den Straftäter selber oder gegen eine Haftpflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (Peter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Opferhilfegesetz, 3. Aufl., N 5 zu Art. 20 OHG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Opfer und seine Angehörige haben Anspruch auf eine Genugtuung, wenn die Schwere der Beeinträchtigung es rechtfertigt; die Artikel 47 und 49 des Obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionenrechts sind sinngemäss a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nwendbar (Urk. 22 Abs. 1 OHG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span id="VV060"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 29 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bundesverfassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer Person eingreift. Dazu gehört insbesondere deren Recht, sich vor Erlass des in ihre Rechtsstellung eingreifenden Entscheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin beanstandete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr bislang keine Akteneinsicht gewährt (Urk. 1 S. 3 Ziff. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammen mit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort wurden ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorliegenden Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämtliche Akten (Urk. 7/1-10) zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsicht überlassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 10). Ein al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lfälliger Verfahrensmangel ist damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als geheilt anzusehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegner hielt im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) fest, die Beschwerdeführerin sei am 21. Juli 2015 als Lenkerin eines Motorrades von einem P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersonenwagen angefahren worden und habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrere Verletzungen erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 E. 2a). Bezüglich finanzieller Opferhilfeleistungen sei Zurückhaltung geboten, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Haftpflichtversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> involviert sei. In solchen Fällen sei davon auszugehen, dass ein solventer Haftpflichtiger bestehe, der für sämtliche adäquat kausalen Schäden aufkomme. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die finanzielle Opferhilfe decke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine über die zivilrechtlichen Ansprüche hinausgehenden Schäden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solche Leistungen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem nur gewährt, wenn der Straftäter respektive dessen Haftpflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherer oder eine andere verpflichtete Person oder Institution keine oder keine genügenden Leistungen erbringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vorliegend seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gründe ersichtlich, weshalb der obligatorische Motorfahrzeughaftpflichtversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen verweigern sollte oder könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es liege eine Straftat vor und Herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungsgründe seien nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 E 2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin habe es trotz Aufforderung unterlassen, eine Haftungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anerkennung des Haftpflichtversicherers einzureichen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus einer telefonischen Besprechung vom 10. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe jedoch hervor, dass der Versicherer bereits einen Teil der Kosten übernommen habe. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Haftung abgelehnt würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde nicht geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3 E. 2b). Da keine Leistungspflicht der Opferhilfe auszumachen sei, liege auch kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und für eine Sistierung vor (S. 3 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, es seien weder das haftpflicht- noch das sozialversicherungsrechtliche Verfahren abgeschlossen. Infolge Subsidiarität sei die Verfügung des Beschwerdegegners nicht spruchreif, wenngleich die Verwirkungsfrist abzulaufen drohe. Folgerichtig sei das Opferhilfeverfahren zu sistieren und es sei dem Beschwerdegegner eine Rechtsverweigerung vorzuwerfen (Urk. 1 S. 3 Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustand sei noch nicht stabil im Sinne von Art. 19 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzes über die Unfallversicherung (UVG). Es fänden Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen statt. Damit könne im Hinblick auf den Haftpflichtversicherer noch nicht einmal ein Schadenersatzanspruch bestimmt werden. Der Rechtsvertreter sei gehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Opferhilfeanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtzeitig anzumelden und das Verfahren sistieren zu lassen, bis die Ansprüche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Sozial- und der Haftpflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung beendet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien. Just dies verhindere der Beschwerdegegner, indem er vorschnell eine Verfügung erlasse. Weiter habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anrecht darauf, Opferhilfeansprüche anzumelden, auch wenn noch nicht feststehe, ob das Subsidiaritätsprinzip greife (S. 3 Ziff. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin hielt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Januar 2021 an den Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">positionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde vom 15. Oktober 2020 fest (Urk. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdegegner zu Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der vorliegenden Akten entschieden hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strafbefehl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Staatsanwaltschaft See/Oberland </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 13. Juli 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/4/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde zum Tathergang ausgeführt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 21. Juli 2015 um zirka 20.10 Uhr als Lenkerin eines Motorrades in einem Verkehrskreisel in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befunden. Der Täter habe als Lenker eines Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wagens bei der Einfahrt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verkehrskreisel die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen, worauf es zur Kollision der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beiden Fahrzeuge gekommen sei. Die Beschwerdeführerin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Fall gekommen und habe sich eine mehrfrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentäre Fraktur der linken Speiche mit Gelenksbeteiligung sowie Schmerzen an der linken Körperseite mit Hämatomen zugezogen. Sie sei nach wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bis auf einen kurzen Unterbruch, zu 100 % arbeitsunfähig. Weiter drohe eine Versteifung des betroffenen Handgelenks (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Staatsanwaltschaft See/Oberland erkannte den Täter der fahrlässigen schweren Körperverletzung im Sinne von Art. 125 Abs. 2 StGB für schuldig und bestrafte ihn mit einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu je Fr. 500.-- entsprechend Fr. 15'000.--. Im Umfang von 20 Tagessätzen wurde der Vollzug der Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on drei Jahren aufgeschoben (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 Dispositiv Ziff. 1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schreiben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Winterthur (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) an die Kantonspolizei Zürich vom 16. August 2015 (Urk. 7/4/4) handelt es sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um die zuständige Motorfahrzeugversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des fehlbaren Lenkers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21. Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Lenkerin eines Motorrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Personenwagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefahren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Sturz zog sie sich im Wesentlichen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> distale dislozierte intraartikuläre Radiusfraktur links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. bis 26. Juli 2016 in der Klinik für Unfallchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hospi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">talisiert (vgl. Urk. 3). Zudem bestand eine längere Arbeitsunfähigkeit (E. 4.1 hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich finanzieller Opferhilfeleistungen ist Zurückhaltung geboten, wenn eine Haftpflichtversicherung involviert ist. In solchen Fällen ist davon auszugehen, dass ein solventer Haftpflichtiger vorhanden ist, der für sämtliche adäquat kausal auf die Straftat zurückzuführenden Schäden aufkommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sinn der finanziellen Opferhilfe ist es, in denjenigen Fällen zu helfen, in denen der an sich haftpflichtige Straftäter nicht leistet, weil er unbekannt, flüchtig oder zahlungsunfähig ist. Der Staat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haftet nicht aus eigener Verantwortlichkeit, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern ihn trifft lediglich eine Pflicht zur Schadensübernahme. Die finanzielle Opferhilfe deckt keine über die zivilrechtlichen Ansprüche gegen den Täter hinausgehenden Schäden ab (BGE 133 II 361 E. 5.1 mit Hinweisen). Gemäss dem Grundsatz der Subsidiarität der Opferhilfe wird finanzielle Opferhilfe nur gewährt, wenn der Straftäter oder eine andere verpflichtete Person oder Institu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion keine oder keine genügende Leistung erbringt. Zum Kreis der primär Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflichtigen gehören neben dem Straftäter die Sozial- und Privatver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungen (Urteil des Bundesgerichts 1C_256/2009 vom 8. Februar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend sind primär die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Haftpflichtversicherer des Unfallverursachers und der Unfallversicherer für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Deckung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finanziellen Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Ereignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Juli 2015 zuständig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es lasse sich noch nicht beurteilen, inwieweit Entschädigungs- und Genugtuungsansprüche nach Opferhilfe geschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det seien (Urk. 1 S. 4 Ziff. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Opferhilfe ohnehin keine über die zivilrechtlichen Ansprüche hinausgehenden Schäden abdeckt, ist nicht zu beanstanden, dass der Beschwerdegegner den Fall abgeschlossen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin äusserte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zur Frage, ob eine Haftungsanerkennung des Haftpflichtversicherers vorliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Haftung abgelehnt hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden offensichtlich bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgerichtet (vgl. Urk. 7/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 63 des Strassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verkehrsgesetzes (SVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungspflicht des Haft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtversicherers auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegner durfte den Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei dieser Ausgangslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessen und war nicht gehalten, diesen über Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu sistieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Rechtsverweigerung liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend hat der Beschwerdegegner eine Leistungspflicht nach OHG zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der angefochtene Entscheid erweist sich demzufolge als rechtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde ist abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stolkin</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement, Bundesamt für Justiz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>MosimannBrugger</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>