{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2008-04-09", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2007-00449_2008-04-09.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=207461&W10_KEY=13013554&nTrefferzeile=97&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "c84aece07cc675fed5d7ae50b80defbb"}, "Scrapedate": "2025-09-06", "Num": [" VB.2007.00449"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 09.04.2008 VB.2007.00449"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 09.04.2008 VB.2007.00449"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 09.04.2008 VB.2007.00449"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "1. Abteilung/1. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Submission | Umbau und Instandsetzung eines Altersheims (Baumeisterarbeiten): Ausschluss vom Verfahren, Bewertung der Zuschlagskriterien. Das Angebot der Beschwerdef\u00fchrerin ist mit Bezug auf die korrekte Bekanntgabe der Unterakkordanten nicht besser zu bewerten als dasjenige der Mitbeteiligten. Mit der Zulassung beider Angebote hat die Beschwerdegegnerin den Rahmen des ihr zustehenden Ermessens nicht \u00fcberschritten und es kann ihr keine Ungleichbehandlung zulasten der Beschwerdef\u00fchrerin vorgeworfen werden (E. 2). Die Beschwerdegegnerin durfte von den vier f\u00fcr die Beschwerdef\u00fchrerin eingeholten Referenzausk\u00fcnften nur zwei als gut und zwei weitere als schlecht oder zumindest fragw\u00fcrdig bewerten. Die Bewertung der Referenzen der Beschwerdef\u00fchrerin mit nur vier von sechs m\u00f6glichen Punkten erscheint als gerechtfertigt oder jedenfalls vertretbar (E. 5). Bewertung des Subkriteriums \"Erf\u00fcllung der techn. Vorgaben/Anforderungen\": Vorliegend steht der Umstand, dass die Leistungsf\u00e4higkeit der Anbieter bereits im Rahmen der Eignung zu pr\u00fcfen war, einer Beachtung dieses Merkmals mit Blick auf die Qualit\u00e4t der Leistung nicht entgegen (E. 6.3). Anmerkung bez\u00fcglich Bewertung der Angebotspreise: Die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Benotung tr\u00e4gt der tats\u00e4chlichen Bedeutung der Preisunterschiede offensichtlich nicht Rechnung und entspricht damit nicht den in der Rechtsprechung entwickelten Grunds\u00e4tzen (E. 7). Abweisung."}], "ScrapyJob": "446973/29/2124", "Zeit UTC": "06.09.2025 22:50:26", "Checksum": "a31131ad4735bf80837204af602f3cc5"}