<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00428</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223194&amp;W10_KEY=13045529&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00428</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 25.04.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe. [Rückerstattung unrechtmässig bezogener wirtschaftlicher Hilfe.] Zu den eigenen Mitteln gehören nach § 16 Abs. 2 lit. a SHV alle Einkünfte und das Vermögen der hilfesuchenden Person (E. 2.1). Die Unterscheidung zwischen Einkommen und Vermögen knüpft grundsätzlich an den formalen Zufluss an: Zuflüsse vor Beginn der Unterstützung stellen Vermögen, jene während der Unterstützung Einnahmen dar. Für die Qualifikation als Einnahme spielt keine Rolle, ob die unterstützte Person die Leistungen für einen Zeitraum erhält, während dessen sie von der Sozialhilfe (noch) nicht unterstützt wurde. Nach dem Bedarfsdeckungsprinzip ist nicht der Entstehungszeitpunkt des Anspruchs, sondern die effektive Realisierung während der Dauer der Unterstützung massgebend. Als Konsequenz sind Nachzahlungen wie etwa Steuerrückerstattungen oder Nachzahlungen von Lohn oder Sozialleistungen grundsätzlich nicht als Vermögen mit entsprechendem Freibetrag, sondern als Einnahmen zu qualifizieren (E. 2.2.3). Die der Beschwerdeführerin von der Verwaltung ihrer Wohnung zurückerstatteten Nebenkosten sind vollständig als Einnahme zu qualifizieren und nicht â auch nicht teilweise â als vor der Unterstützung bestehendes Vermögen (E. 4.2). Abweisung, soweit Eintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKONTOZAHLUNGEN">AKONTOZAHLUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDARFSDECKUNGSPRINZIP">BEDARFSDECKUNGSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGRÃNDUNGSMANGEL">BEGRÃNDUNGSMANGEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINKOMMEN">EINKOMMEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MELDEPFLICHT">MELDEPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNG">RÃCKERSTATTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNGSVERPFLICHTUNG">RÃCKERSTATTUNGSVERPFLICHTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNRECHTMÃSSIGER BEZUG">UNRECHTMÃSSIGER BEZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGEN">VERMÃGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGENSFREIBETRAG">VERMÃGENSFREIBETRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERRECHNUNG">VERRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 26 lit. a SHG</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. II lit. a SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=65086" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00428</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">25. April 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Gemeinde Dietlikon, </p> <p class="MsoNormal">vertreten durch die SozialbehÃ¶rde, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 7. MÃ¤rz 2022 sprach die SozialbehÃ¶rde der Gemeinde Dietlikon A fÃ¼r die Zeit vom 1. November 2021 bis zum 31. Oktober 2022 wirtschaftliche Hilfe in der HÃ¶he von Fr. 2'882.70 pro Monat zu (Dispositivziffer 1). Ferner verpflichtete sie A, nicht deklarierte Einnahmen von Fr. 1'146.35 in zwÃ¶lf monatlichen Raten von maximal Fr. 100.- zurÃ¼ckzuerstatten; die erste dieser Raten werde mit der wirtschaftlichen Hilfe fÃ¼r den Monat Mai 2022 verrechnet (Dispositivziffer 7).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Daraufhin erhob A mit Eingabe vom 21. MÃ¤rz 2022 Rekurs beim Bezirksrat BÃ¼lach und beantragte, der zurÃ¼ckgeforderte Betrag gemÃ¤ss Dispositivziffer 7 des Beschlusses der SozialbehÃ¶rde vom 7.</span> <span>MÃ¤rz 2022 sei auf Fr. 191.05 zu reduzieren. Daneben ersuchte sie um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung. Mit Beschluss vom 15. Juni 2022 wies der Bezirksrat den Rekurs ab, ohne Verfahrenskosten zu erheben.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">In der Folge gelangte A mit Beschwerde vom 11. Juli 2022 an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des Beschlusses des Bezirksrats vom 15. Juni 2022; <span>der von der SozialbehÃ¶rde zurÃ¼ckgeforderte Betrag sei auf Fr. 191.05 zu reduzieren. Sodann ersuchte sie auch fÃ¼r das Beschwerdeverfahren um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung.</span> Mit Schreiben vom 20. Juli 2021 verzichtete der Bezirksrat auf Vernehmlassung. Weitere Eingaben erfolgten nicht.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da der Streitwert weniger als Fr. 20'000.- betrÃ¤gt und sich keine Fragen von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellen, ist die Einzelrichterin zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c sowie Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten (§ 15 Abs. 1 SHG) und bemisst sich gemÃ¤ss § 17 Abs. 1 der Sozialhilfeverordnung vom 21. Oktober 1981 (SHV) grundsÃ¤tzlich nach den Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien). Sozialhilfe ist immer subsidiÃ¤r und verlangt, dass zunÃ¤chst alle anderen MÃ¶glichkeiten der Hilfe ausgeschÃ¶pft werden, bevor staatliche Hilfeleistungen erbracht werden (statt vieler VGr, 16. Juni 2022, VB.2022.00090, E. 2.1). Zu den eigenen Mitteln gehÃ¶ren nach § 16 Abs. 2 lit. a SHV alle EinkÃ¼nfte und das VermÃ¶gen der hilfesuchenden Person.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Bei der Bemessung von finanziellen Leistungen der Sozialhilfe werden alle verfÃ¼gbaren Einnahmen berÃ¼cksichtigt. Dazu gehÃ¶ren alle geldwerten ZuflÃ¼sse, die einer unterstÃ¼tzten Person zur VerfÃ¼gung stehen, beispielsweise ErwerbseinkÃ¼nfte, Renten, Versicherungsleistungen und RÃ¼ckerstattungen aus Ã¼berschÃ¼ssigen Akontozahlungen (SKOS-Richtlinien, Kapitel D.1 samt ErlÃ¤uterungen). Der sozialhilferechtliche Einnahmen-Begriff ist weit gefasst: Als Grundsatz gilt, dass die gesamten, tatsÃ¤chlich erzielten (Netto-)Einnahmen der unterstÃ¼tzten Person voll berÃ¼cksichtigt werden, ohne RÃ¼cksicht auf ihre Herkunft und Rechtsnatur. Auch spielt keine Rolle, ob sie einmalig oder laufend, regelmÃ¤ssig oder dauerhaft erzielt werden (Guido Wizent, Die sozialhilferechtliche BedÃ¼rftigkeit, ZÃ¼rich/St. Gallen 2014, S. 424). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Zur StÃ¤rkung der Eigenverantwortung und zur FÃ¶rderung des Selbsthilfewillens wird Hilfesuchenden zu Beginn der UnterstÃ¼tzung oder wenn eine laufende UnterstÃ¼tzung abgeschlossen wird ein VermÃ¶gensfreibetrag zugestanden. Dieser betrÃ¤gt fÃ¼r eine Einzelperson Fr. 4'000.-. Zum anrechenbaren VermÃ¶gen gehÃ¶ren unter anderem Geldmittel und Guthaben, Wertpapiere, Liegenschaften, Forderungen, Fahrzeuge, WertgegenstÃ¤nde und herauszulÃ¶sende Vorsorgeguthaben (SKOS-Richtlinien, Kapitel D.3.1 samt ErlÃ¤uterungen). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>Die Unterscheidung zwischen Einkommen und VermÃ¶gen knÃ¼pft grundsÃ¤tzlich an den formalen Zufluss an: ZuflÃ¼sse vor Beginn der UnterstÃ¼tzung stellen VermÃ¶gen, jene wÃ¤hrend der UnterstÃ¼tzung Einnahmen dar. FÃ¼r die Qualifikation als Einnahme spielt keine Rolle, ob die unterstÃ¼tzte Person die Leistungen fÃ¼r einen Zeitraum erhÃ¤lt, wÃ¤hrend dessen sie von der Sozialhilfe (noch) nicht unterstÃ¼tzt wurde. Nach dem Bedarfsdeckungsprinzip ist nicht der Entstehungszeitpunkt des Anspruchs, sondern die effektive Realisierung wÃ¤hrend der Dauer der UnterstÃ¼tzung massgebend. Als Konsequenz sind Nachzahlungen wie etwa SteuerrÃ¼ckerstattungen oder Nachzahlungen von Lohn oder Sozialleistungen grundsÃ¤tzlich nicht als VermÃ¶gen mit entsprechendem Freibetrag, sondern als Einnahmen zu qualifizieren (VGr, 16. Juni 2022, VB.2022.00090, E. 3.3; Guido Wizent, Sozialhilferecht, ZÃ¼rich/St. Gallen 2020, S. 230). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b><span>Die bei der SozialbehÃ¶rde um Hilfe ersuchende Person hat Ã¼ber ihre finanziellen VerhÃ¤ltnisse, namentlich auch Ã¼ber AnsprÃ¼che gegenÃ¼ber Dritten, vollstÃ¤ndig und wahrheitsgetreu Auskunft zu geben, Einsicht in ihre Unterlagen zu gewÃ¤hren und VerÃ¤nderungen der unterstÃ¼tzungsrelevanten Sachverhalte zu melden (§ 18 Abs. 1â3 SHG und § 28 Abs. 1 SHV). Ãnderungen in den Einkommens- und FamilienverhÃ¤ltnissen, welche fÃ¼r die Leistungserbringung relevant sind, mÃ¼ssen sofort und unaufgefordert mitgeteilt werden. In der Regel besteht eine Meldepflicht fÃ¼r sÃ¤mtliche nicht von der SozialbehÃ¶rde oder zumindest dem Gemeinwesen selbst ausgerichteten EinkÃ¼nfte bzw. finanziellen Zuwendungen, ungeachtet deren Zweckbestimmung und Verwendung. Meldepflichtig sind auch ZuflÃ¼sse, die betragsmÃ¤ssig unter dem in den SKOS-Richtlinien vorgesehenen VermÃ¶gensfreibetrag liegen (</span>VGr, 16. Juni 2022, VB.2022.00090, E. 2.2;<span> 21. April 2017, VB.2016.00290, E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Nach § 26 lit. a SHG ist zur RÃ¼ckerstattung wirtschaftlicher Hilfe verpflichtet, wer diese unter unwahren oder unvollstÃ¤ndigen Angaben erwirkt hat. UnrechtmÃ¤ssig bezogene bzw. aufgrund eines "unrechtmÃ¤ssigen Verhaltens" (so die Marginalie zu § 26 SHG) erhaltene wirtschaftliche Hilfe kann unter UmstÃ¤nden dann zurÃ¼ckgefordert werden, wenn die hilfesuchende Person gegen ihre Auskunfts- oder Meldepflicht verstossen hat. Eine RÃ¼ckerstattung kann allerdings nur verlangt werden, wenn davon auszugehen ist, dass die Verletzung von Verfahrenspflichten auch in materieller Hinsicht zu einem unrechtmÃ¤ssigen Bezug der FÃ¼rsorgeleistungen gefÃ¼hrt hat. So kann die wirtschaftliche Hilfe bei Vorliegen einer Meldepflichtverletzung nur so weit zurÃ¼ckgefordert werden, als die verschwiegenen EinkÃ¼nfte den Lebensbedarf der hilfesuchenden Person hÃ¤tten decken kÃ¶nnen bzw. als die Sozialhilfeleistungen im Fall einer rechtzeitigen Meldung tiefer hÃ¤tten angesetzt werden dÃ¼rfen. Steht hingegen fest, dass die betroffene Person auch bei korrekter ErfÃ¼llung ihrer Mitwirkungspflicht Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe in der ihr ausgerichteten HÃ¶he gehabt hÃ¤tte, kommt § 26 SHG nicht zur Anwendung. Steht fest, dass die hilfeempfangende Person ihre Auskunfts- oder Meldepflicht verletzt hat, wird im den verschwiegenen Tatsachen entsprechenden Umfang die materielle UnrechtmÃ¤ssigkeit des Bezugs vermutet. In solchen FÃ¤llen ist die materielle RechtmÃ¤ssigkeit des Bezugs vollumfÃ¤nglich von der unterstÃ¼tzten Person zu beweisen; andernfalls ist an der RÃ¼ckerstattungspflicht festzuhalten (VGr, 16. Juni 2022, VB.2022.00090, E. 2.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b><span>Sind die gesetzlichen Voraussetzungen gegeben, ist die Verpflichtung zur RÃ¼ckerstattung von Sozialhilfeleistungen sowohl wÃ¤hrend einer laufenden UnterstÃ¼tzung als auch nach der AblÃ¶sung von der Sozialhilfe statthaft. Bei laufendem Sozialhilfebezug ist es mÃ¶glich, die RÃ¼ckerstattung ratenweise mit der auszurichtenden Sozialhilfe zu verrechnen. So kann die SozialbehÃ¶rde einen RÃ¼ckerstattungsanspruch dadurch geltend machen, dass sie den Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt kÃ¼rzt. In betragsmÃ¤ssiger und zeitlicher Hinsicht ist die Verrechnung indes nur in jenem Rahmen zulÃ¤ssig, wie er nach den SKOS-Richtlinien bei der KÃ¼rzung von Leistungen gestÃ¼tzt auf § 24 SHG zu beachten wÃ¤re. GemÃ¤ss den SKOS-Richtlinien kann der Grundbedarf um bis zu 30 % gekÃ¼rzt werden. KÃ¼rzungen von weniger als 20 % kÃ¶nnen fÃ¼r eine Dauer von zwÃ¶lf Monaten angeordnet werden. Bei KÃ¼rzungen von 20 % und mehr sind diese in jedem Fall auf maximal sechs Monate zu befristen. Nach Ablauf dieser Fristen sind die KÃ¼rzungen zu Ã¼berprÃ¼fen (VGr, 22. Juni 2022, VB.2020.00805, E. 2.5; 16. September 2021, VB.2021.00191, E. 5.1; SKOS-Richtlinien, Kapitel E.4 und F.2)</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Beschwerdegegnerin begrÃ¼ndete ihre RÃ¼ckerstattungsforderung damit, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin am 28. Juli 2021 von der Verwaltung ihrer Wohnung eine Gutschrift betreffend Heiz- und Betriebskostenabrechnung 2020 in der HÃ¶he von Fr. 1'146.35 erhalten habe. Die BeschwerdefÃ¼hrerin habe diese Einnahme nicht deklariert.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Vorinstanz erwog im Beschluss vom 15. Juni 2022, die BeschwerdefÃ¼hrerin sei mehrmals von der Beschwerdegegnerin auf ihre Mitwirkungspflicht sowie auf die MÃ¶glichkeit einer RÃ¼ckerstattungsverpflichtung aufmerksam gemacht worden. Bei RÃ¼ckerstattungen aus Ã¼berschÃ¼ssigen Akontozahlungen handle es sich gemÃ¤ss den SKOS-Richtlinien um Einkommen und nicht â wie die BeschwerdefÃ¼hrerin geltend mache â um anrechenbares VermÃ¶gen im Sinn einer Forderung. Indem die BeschwerdefÃ¼hrerin die Beschwerdegegnerin nicht darÃ¼ber informiert habe, dass ihr die Verwaltung am 28. Juli 2021 fÃ¼r im Jahr 2020 zu viel bezahlte Nebenkosten Fr. 1'146.35 gutgeschrieben habe, habe sie ihre Mitwirkungs- bzw. Meldepflicht verletzt. Wie sich aus der Rekursschrift ergebe, sei der BeschwerdefÃ¼hrerin bewusst, dass sie die anteilsmÃ¤ssige Gutschrift fÃ¼r die Monate November und Dezember 2020 zurÃ¼ckerstatten mÃ¼sse, da sie in dieser Zeit mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt worden sei. GemÃ¤ss den SKOS- Richtlinien wÃ¼rden bei laufender UnterstÃ¼tzung die Einnahmen voll angerechnet, wobei dies auch fÃ¼r rÃ¼ckwirkend ausbezahlte RÃ¼ckerstattungen aus Ã¼berschÃ¼ssigen Akontozahlungen fÃ¼r die Zeit vor UnterstÃ¼tzungsbeginn gelte. Die Gutschrift von Fr. 1'146.35 wÃ¤re somit im ganzen Umfang als Einnahme zu berÃ¼cksichtigen gewesen und die wirtschaftliche Hilfe dementsprechend tiefer ausgefallen. Der fragliche Betrag sei deshalb gestÃ¼tzt auf § 26 SHG zurÃ¼ckzuerstatten.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht mit Beschwerde geltend, beim zurÃ¼ckzuerstattenden Betrag handle es sich um eine offene Forderung ihrerseits gegenÃ¼ber der Verwaltung betreffend zu viel bezahlter Nebenkosten, die sowohl vor (Januar bis Oktober 2020) als auch wÃ¤hrend (November bis Dezember 2020) des Sozialhilfebezugs entstanden sei. Derjenige Teil, der im Zeitpunkt ihres Antrags auf Sozialhilfe bereits bestanden habe, sei zu ihrem VermÃ¶gen zu schlagen und dÃ¼rfe nicht als Einnahme betrachtet werden. Zu diesem Zeitpunkt habe ihr VermÃ¶gen Fr. 1'169.35 betragen, der VermÃ¶gensfreibetrag von Fr. 4'000.- sei also nicht ausgeschÃ¶pft gewesen. RÃ¼ckerstattungspflichtig sei sie â die BeschwerdefÃ¼hrerin â nur fÃ¼r die beiden Monate, in welchen sie Sozialhilfe bezogen und die Beschwerdegegnerin die Nebenkosten akonto geleistet habe (November und Dezember 2020), also im Umfang von lediglich Fr. 191.05.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Mit den vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen setzt sich die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht auseinander. Die Beschwerdeschrift entspricht vielmehr wortwÃ¶rtlich der Rekursschrift. An sich genÃ¼gt die Beschwerde damit den Anforderungen von § 54 Abs. 1 VRG an die BegrÃ¼ndung nicht (vgl. Alain Griffel in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 54 N. 1 in Verbindung mit § 23 N. 17 f.). Angesichts der klaren Sach- und Rechtslage konnte jedoch darauf verzichtet werden, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine Nachfrist zur Verbesserung anzusetzen (§ 56 Abs. 1 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Es ist unbestritten, dass der BeschwerdefÃ¼hrerin der fragliche Betrag von Fr. 1'146.35 am 28. Juli 2021 â mithin wÃ¤hrend laufender UnterstÃ¼tzung durch die Beschwerdegegnerin â zufloss und sie die Beschwerdegegnerin darÃ¼ber nicht informierte. Nach dem Gesagten und mit der Vorinstanz ist diese RÃ¼ckerstattung zu viel bezahlter Nebenkosten vollstÃ¤ndig als Einnahme zu qualifizieren (vorn E. 2.2.3) und entgegen der Ansicht der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht â auch nicht teilweise â als vor der UnterstÃ¼tzung bestehendes VermÃ¶gen, welches unter UmstÃ¤nden unter den Freibetrag gefallen wÃ¤re. Im Umfang des zurÃ¼ckerhaltenen Betrags erscheint die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht als bedÃ¼rftig und wÃ¤re die ihr auszurichtende wirtschaftliche Hilfe entsprechend tiefer zu bemessen gewesen. Mithin verhinderte die Verletzung der Meldepflicht durch die BeschwerdefÃ¼hrerin die Anrechnung von Fr. 1'146.35 als Einnahme im UnterstÃ¼tzungsbudget und bewirkte damit einen um diesen Betrag zu hohen, unrechtmÃ¤ssigen Sozialhilfebezug. Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist gestÃ¼tzt auf § 26 lit. a SHG zu dessen RÃ¼ckerstattung verpflichtet. <span>Der Betrag kann ratenweise mit der auszurichtenden Sozialhilfe verrechnet werden (vorn E. 2.5). Dass insofern die rechtlichen Vorgaben nicht erfÃ¼llt wÃ¤ren, macht die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht geltend und ist auch nicht ersichtlich.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat sie nicht verlangt und stÃ¼nde ihr mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG). Das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung ist aufgrund der offensichtlichen Aussichtslosigkeit ihrer Begehren abzuweisen (§ 16 Abs. 1 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Einzelrichterin</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 620.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">4. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat BÃ¼lach.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>