<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00207</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217655&amp;W10_KEY=13013503&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00207</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.11.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Überprüfung der Lernzielerreichung, Auflagen</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Auflagen für den Betrieb einer Privatschule] Privatschulen, welche Grundschulunterricht anbieten, müssen sich an den Grundsätzen der Volksschule und am Lehrplan orientieren (E. 2.1). Der Beschwerdeführer betreibt keine fremdsprachige Schule, welche den Lehrplan nur teilweise erfüllen müsste (E. 2.2). Es ist nicht zu beanstanden, dass der Beschwerdeführer verpflichtet wurde, Französisch zu unterrichten; der Unterricht in anderen Sprachen vermag den bundesrechtlich vorgeschriebenen Unterricht einer zweiten Landessprache nicht zu ersetzen (E. 3). Die Anpassung der bisherigen Bewilligung, welche den Beschwerdeführer vom Franzöischunterricht befreit hatte, ist zulässig (E. 4). Es besteht keine Veranlassung, dem Beschwerdeführer eine gestaffelte Einführung des Französischunterrichts zu gestatten (E. 5). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANPASSUNG">ANPASSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWILLIGUNG">BEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDSPRACHENUNTERRICHT">FREMDSPRACHENUNTERRICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSCHULUNTERRICHT">GRUNDSCHULUNTERRICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIVATSCHULE">PRIVATSCHULE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIDERRUF EINER VERFÃGUNG">WIDERRUF EINER VERFÃGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 19 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 15 KV</span><br/><span class="ungerade">Art. 117 Abs. 1 KV</span><br/><span class="gerade">§ 68 Abs. 1 VSG</span><br/><span class="ungerade">Art. 67 Abs. 2 VerkehrssicherheitsV</span><br/><span class="gerade">Art. 69 VerkehrssicherheitsV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=35487" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2017.00207</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. November 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend ÃberprÃ¼fung der Lernzielerreichung, Auflagen</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A betreibt eine Privatschule und ist gemÃ¤ss Beschluss des Bildungsrats des Kantons ZÃ¼rich vom 1. Dezember 2003 von der Erteilung von FranzÃ¶sischunterricht in der Mittel- und Oberstufe befreit.</p> <p class="Urteilstext">Das nunmehr fÃ¼r die Bewilligung der Privatschulen zustÃ¤ndige Volksschulamt bewilligte die WeiterfÃ¼hrung der Privatschule mit VerfÃ¼gung vom 31. Mai 2016 unter anderem unter der Auflage, dass vom Beginn des Schuljahrs 2017/2018 an pro Woche drei Lektionen Sport und ab der fÃ¼nften Klasse der Primarstufe mindestens zwei Lektionen FranzÃ¶sisch unterrichtet wÃ¼rden.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 4. Juli 2016 liess A beim Regierungsrat rekurrieren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge seien die Auflage betreffend FranzÃ¶sischunterricht aufzuheben und diejenige betreffend Sportunterricht dahingehend anzupassen, dass ein Teil der Sportlektionen auch durch Sporttage oder -lager abgedeckt werden kÃ¶nne. Das Volksschulamt zog seine VerfÃ¼gung daraufhin teilweise in WiedererwÃ¤gung und erlaubte A, einen Teil der Sportlektionen durch Sporttage und -lager abzudecken. In der Folge wies der Regierungsrat den Rekurs mit Beschluss vom 15. Februar 2017 ab, soweit er durch die WiedererwÃ¤gung des Volksschulamts nicht gegenstandslos geworden war.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A liess am 22. MÃ¤rz 2017 Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und sinngemÃ¤ss beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Rekursentscheid aufzuheben und auf die Auflage betreffend FranzÃ¶sischunterricht zu verzichten, eventualiter die Pflicht zum FranzÃ¶sischunterricht auf die Klassen der Oberstufe zu beschrÃ¤nken und ab Beginn des Schuljahrs 2018/2019 jÃ¤hrlich gestaffelt fÃ¼r die jeweiligen ersten Oberstufenklassen einzufÃ¼hren, subeventualiter jÃ¤hrlich gestaffelt fÃ¼r die jeweiligen fÃ¼nften Klassen der Primarstufe einzufÃ¼hren. Die Staatskanzlei namens des Regierungsrats mit Vernehmlassung vom 4./5. Mai 2017 und das Volksschulamt mit Beschwerdeantwort vom 8./9. Mai 2017 schlossen je auf Abweisung der Beschwerde. A Ã¤usserte sich hierzu am 2. Juni 2017.</p> <p class="FormatvorlageEinzug1ZentriertErsteZeile0cmVor30PtNach"><span>Die Kammer erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide des Regierungsrats etwa Ã¼ber Anordnungen des Volksschulamts betreffend eine Bewilligung zur FÃ¼hrung einer Privatschule nach § 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a, 19a, 19b Abs. 2 lit. a und b je Ziff. 1 in Verbindung mit Abs. 4 sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 19 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) besteht ein individueller Anspruch auf ausreichenden Grundschulunterricht. Der Grundschulunterricht ist obligatorisch und untersteht staatlicher Leitung oder Aufsicht (Art. 62 Abs. 2 Satz 2 BV). </p> <p class="Urteilstext">Nach Art. 15 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 (KV, LS 101) ist das Recht auf GrÃ¼ndung, Organisation und Besuch privater BildungsstÃ¤tten gewÃ¤hrleistet. Die Kantonsverfassung garantiert dieses Recht allerdings nicht schrankenlos: GemÃ¤ss Art. 117 Abs. 1 KV sind Privatschulen, welche die gleichen Aufgaben wie die Ã¶ffentliche Volksschule erfÃ¼llen, bewilligungspflichtig und unterstehen staatlicher Aufsicht. Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist es dem Kanton in diesem Rahmen nicht verwehrt, Bewilligungen denjenigen Personen und Organisationen vorzubehalten, die GewÃ¤hr dafÃ¼r bieten, dass der Unterricht sich an den Werten der Volksschule orientiert (BGr, 18. Oktober 2016, 2C_807/2015, E. 3, und 28. April 2003, 2P.296/2002, E. 4.1 mit Hinweisen). Insbesondere ist sicherzustellen, dass der Grundschulunterricht auch dann ausreicht, wenn er nicht an einer Ã¶ffentlichen Schule gegeben wird (BGr, 24. Mai 2011, 2C_738/2010, E. 3.3.2 mit Hinweisen). In diesem Sinn wird die Bewilligung fÃ¼r eine Privatschule gemÃ¤ss § 68 Abs. 1 Satz 2 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) erteilt, wenn die dort angebotene Bildung <i>gleichwertig</i> ist wie die Bildung an der Ã¶ffentlichen Volksschule. Privatschulen mÃ¼ssen sich dabei an den GrundsÃ¤tzen der Volksschule (vgl. § 2 VSG) und am Lehrplan orientieren (§ 67 Abs. 2 Satz 1 der Volksschulverordnung vom 28. Juni 2006 [VSV, LS 412.101]), wobei sie eigene Schwerpunkte setzen dÃ¼rfen (§ 67 Abs. 2 Satz 2 VSV). Mit der Bewilligung kÃ¶nnen Auflagen erteilt werden, insbesondere in Bezug auf die Lektionentafel, die Lehrpersonen und die RÃ¤umlichkeiten (§ 69 Abs. 1 VSV). Bestehen Zweifel, ob in Privatschulen die Lernziele erreicht werden, kann die Direktion bzw. das Volksschulamt geeignete Massnahmen ergreifen (§ 70 Abs. 1 Satz 2 VSG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Privatschulen, die den Lehrplan nur teilweise erfÃ¼llen, kann nach § 68 Abs. 2 VSG eine Bewilligung erteilt werden, wenn dort vorwiegend in einer Fremdsprache unterrichtet wird (Satz 1), wobei die Direktion die Voraussetzungen fÃ¼r die Aufnahme von SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern an solche Schulen festlegt (Satz 2). GemÃ¤ss § 2 des Reglements Ã¼ber die Aufnahme von SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern in fremdsprachige Schulen vom 20. September 2011 (LS 412.101.3) kÃ¶nnen nur Kinder an solche Schulen aufgenommen werden, deren Eltern lediglich vorÃ¼bergehend im Kanton ZÃ¼rich wohnen, deren Eltern beabsichtigen, den Wohnsitz in ein fremdsprachiges Land zu verlegen, oder die eine in einem nicht deutschsprachigen Kanton oder Land begonnene Schullaufbahn abschliessen wollen (vgl. zur Gesetzes- und VerfassungsmÃ¤ssigkeit dieser Bestimmung VGr, 10. April 2013, AN.2012.00004). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer betreibt keine fremdsprachige Schule im Sinn von § 68 Abs. 2 VSG. Da die Regelung von § 68 Abs. 1 f. VSG nur fÃ¼r solche Schulen auch eine teilweise ErfÃ¼llung des Lehrplans genÃ¼gen lÃ¤sst, muss der BeschwerdefÃ¼hrer damit den Lehrplan in dem Sinn vollstÃ¤ndig erfÃ¼llen, dass sein Schulangebot mit demjenigen der staatlichen Volksschule vergleichbar ist. Dabei ist dem den privaten Schulen zustehenden Gestaltungsspielraum Rechnung zu tragen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der aktuell gÃ¼ltige Lehrplan fÃ¼r die Volksschule des Kantons ZÃ¼rich (https://vsa.zh.ch/internet/bildungsdirektion/vsa/de/schulbetrieb_und_unterricht/lehrplaene.html) sieht ab der 5. Klasse der Primarstufe zwei Wochenlektionen und ab der 1. Klasse der Sekundarstufe grundsÃ¤tzlich vier Wochenlektionen FranzÃ¶sisch vor. Damit setzt der Kanton ZÃ¼rich den Auftrag gemÃ¤ss Art. 15 Abs. 3 Satz 1 des (eidgenÃ¶ssischen) Sprachengesetzes vom 5. Oktober 2007 (SR 441.1) um, wonach er sich dafÃ¼r einzusetzen hat, dass die SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler am Ende der obligatorischen Schulzeit Ã¼ber Kompetenzen in mindestens einer zweiten Landessprache und einer weiteren Fremdsprache verfÃ¼gen. Die Stimmberechtigten verwarfen am 21. Mai 2017 zudem eine Initiative deutlich, die nur noch eine Fremdsprache auf der Primarstufe gefordert hatte (vgl. ABl 2017-02-06 S. 51). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bietet unbestrittenermassen keinen Unterricht in FranzÃ¶sisch an. Er macht allerdings geltend, die SchÃ¼ler stattdessen neben Englisch in HebrÃ¤isch und AramÃ¤isch auszubilden. Dadurch wÃ¼rden sie sich wertvolle Sprachkompetenzen aneignen, die dem Fremdsprachenunterricht an Volksschulen gleichwertig seien. Zudem sei die Verpflichtung zum Unterricht einer vierten Fremdsprache dem Kindswohl abtrÃ¤glich. Sodann umfasse der Unterricht in den jÃ¼dischen FÃ¤chern auf der Primarstufe 25 Lektionen und auf der Sekundarstufe 30 Lektionen; damit wÃ¼rden die SchÃ¼ler bereits jetzt stark belastet. Nach dem Schulabschluss in der Schweiz fÃ¼hre ein Teil der SchÃ¼ler die Ausbildung an Talmudhochschulen in England oder Israel weiter. Eine Reduktion der Lektionen in jÃ¼dischen FÃ¤chern sei nicht mÃ¶glich, weil andernfalls der Anschluss an eine Talmudhochschule nicht gewÃ¤hrleistet sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der Argumentation des BeschwerdefÃ¼hrers lÃ¤sst sich nicht folgen. Es entspricht dem klaren Willen des Bundesgesetzgebers, dass auf der Volksschulstufe zwei Fremdsprachen unterrichtet werden, davon mindestens eine Landessprache. Sodann werden FranzÃ¶sischkenntnisse in der Deutschschweiz fÃ¼r viele Ausbildungsangebote der Sekundarstufe II vorausgesetzt. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer in diesem Zusammenhang auf die Anforderungen auslÃ¤ndischer Talmudhochschulen verweist, Ã¼bersieht er, dass der Unterricht der Privatschulen daran zu messen ist, ob sie den Anschluss an Berufsausbildungen in der Schweiz gewÃ¤hrleisten bzw. ob der Ãbertritt an die Volksschule gewÃ¤hrleistet bleibt (vgl. Art. 3 Abs. 2 der Interkantonalen Vereinbarung Ã¼ber die Harmonisierung der obligatorischen Schule vom 14. Juni 2007, LS 410.31). Dies ist beim BeschwerdefÃ¼hrer nicht der Fall, weil seinen SchÃ¼lern die notwendigen FranzÃ¶sischkenntnisse ab der 5. Klasse fehlen. Der befÃ¼rchteten Ãberforderung der SchÃ¼ler durch das Vermitteln von vier Fremdsprachen wÃ¤re deshalb nicht durch den Verzicht auf FranzÃ¶sisch, sondern gegebenenfalls durch den Verzicht auf HebrÃ¤isch oder AramÃ¤isch Rechnung zu tragen.</p> <p class="Urteilstext">Nicht stichhaltig ist sodann der Vorwurf des BeschwerdefÃ¼hrers, durch die Verpflichtung zum Unterricht von zwei Wochenlektionen FranzÃ¶sisch ab der 5. Klasse der Primarstufe werde in sein Recht eingegriffen, eigene Schwerpunkte zu setzen. Der Unterricht in den jÃ¼dischen FÃ¤chern betrÃ¤gt heute auf der Primarstufe 25 und auf der Sekundarstufe 30 Wochenlektionen, derjenige in den am Lehrplan orientierten FÃ¤chern in der Primarstufe 18 und in der Sekundarstufe 20 Wochenlektionen. Der Unterricht in den jÃ¼dischen FÃ¤chern Ã¼bersteigt damit denjenigen in den am Lehrplan orientierten FÃ¤chern deutlich. Dieser Ãberhang bliebe auch noch bestehen, wenn der BeschwerdefÃ¼hrer den Unterricht in jÃ¼dischen FÃ¤chern zu Gunsten des Unterrichts in FranzÃ¶sisch um zwei Lektionen reduzierte. Damit kann keine Rede davon sein, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer nicht mehr mÃ¶glich wÃ¤re, eigene Schwerpunkte zu setzen. Der Beschwerdegegner trug dem Gestaltungsspielraum des BeschwerdefÃ¼hrers sodann hinreichend Rechnung, indem er fÃ¼r die Sekundarstufe nur zwei statt der im Lehrplan vorgesehenen vier Wochenlektionen vorschrieb.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Weiter macht der BeschwerdefÃ¼hrer geltend, der Bildungsrat habe ihn mit VerfÃ¼gung vom 1. Dezember 2003 von der Pflicht dispensiert, FranzÃ¶sisch zu unterrichten. Der Beschwerdegegner habe diese VerfÃ¼gung widerrufen, was unzulÃ¤ssig sei, weil sich die rechtlichen Rahmenbedingungen seither nicht geÃ¤ndert hÃ¤tten. </p> <p class="Erwgung2">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts kÃ¶nnen Verwaltungsakte, die ursprÃ¼nglich oder nachtrÃ¤glich fehlerhaft sind, widerrufen werden, wenn eine allgemeine InteressenabwÃ¤gung ergibt, dass das Interesse an der richtigen Durchsetzung des objektiven Rechts dasjenige an der Wahrung der Rechtssicherheit bzw. am Vertrauensschutz Ã¼berwiegt. Der Vertrauensschutz Ã¼berwiegt in der Regel, wenn durch die VerwaltungsverfÃ¼gung ein subjektives Recht begrÃ¼ndet worden oder die VerfÃ¼gung in einem Verfahren ergangen ist, in dem die sich gegenÃ¼berstehenden Interessen allseitig zu prÃ¼fen und gegeneinander abzuwÃ¤gen waren, oder wenn der Private von einer ihm durch die VerfÃ¼gung eingerÃ¤umten Befugnis bereits Gebrauch gemacht hat. Diese Regel gilt allerdings nicht absolut; auch in diesen drei FÃ¤llen kann ein Widerruf in Frage kommen, wenn er durch ein besonders gewichtiges Ã¶ffentliches Interesse geboten ist (BGE 137 I 69 E. 2.3, 127 II 306 E. 7a [jeweils mit weiteren Hinweisen]). Wird mit der VerfÃ¼gung eine dauernde TÃ¤tigkeit geregelt, kommt dem Umstand, dass von der Bewilligung bereits Gebrauch gemacht wurde, keine entscheidende Bedeutung zu; wenn das Ã¶ffentliche Interesse an der rechtsgleichen Durchsetzung des objektiven Rechts den Vorrang vor dem Interesse des Bewilligungsinhabers verdient, ist ein Widerruf zulÃ¤ssig (BGE 120 Ib 317 E. 3a; BGr, 9. April 2008, 1C_43/2008, E. 5.4 [in BGE 134 II 142 nicht publiziert]).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Hier liegt der Widerruf bzw. die Anpassung einer Privatschulbewilligung und damit einer DauerverfÃ¼gung im Streit. Der Bildungsrat erlaubte dem BeschwerdefÃ¼hrer gestÃ¼tzt auf das damalige Unterrichtsgesetz vom 23. Dezember 1859 (UnterrichtsG, GS III S. 6 ff.) den Privatschulunterricht mit nicht nÃ¤her bezeichneten weitreichenden Ausnahmen vom damals geltenden Lehrplan. Es kann offenbleiben, ob die damalige Regel, wonach "Anstalten, welche an die Stelle der Volksschule treten, [â¦] ihren SchÃ¼lern einen der Volksschule entsprechenden Unterricht gewÃ¤hren" sollen (§ 271 UnterrichtsG), Raum fÃ¼r eine solche Ausnahme liess und die damalige VerfÃ¼gung damit erst mit Inkrafttreten des (neuen) Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 fehlerhaft wurde. Jedenfalls nach heutiger Rechtslage besteht fÃ¼r eine solche Ausnahmeregel nach dem vorgÃ¤ngig AusgefÃ¼hrten kein Raum mehr. Es ist sodann nicht ersichtlich, inwiefern mit der Auflage, den kÃ¼nftigen Unterricht anzupassen, in geschÃ¼tzte Rechtspositionen des BeschwerdefÃ¼hrers eingegriffen wÃ¼rde, zumal ihm fÃ¼r die Anpassung seines Unterrichts eine Ãbergangsfrist von mehr als einem Jahr eingerÃ¤umt wurde. DemgegenÃ¼ber wiegt das Ã¶ffentliche Interesse daran, dass der Anschluss der SchÃ¼ler des BeschwerdefÃ¼hrers an das schweizerische Berufsausbildungssystem bzw. den jederzeitigen Ãbertritt in die Volksschule sichergestellt ist, schwer. Die streitgegenstÃ¤ndliche Anpassung der Bewilligung zur Erteilung von Privatunterricht erweist sich deshalb als zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Demnach hat der Beschwerdegegner den BeschwerdefÃ¼hrer zu Recht verpflichtet, kÃ¼nftig ab der fÃ¼nften Klasse der Primarstufe mindestens zwei Wochenlektionen FranzÃ¶sisch zu unterrichten. Aus den vorstehend unter 3 dargelegten GrÃ¼nden besteht sodann auch keine Veranlassung, die Pflicht zum FranzÃ¶sischunterricht auf die Sekundarstufe zu beschrÃ¤nken.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt schliesslich, es sei ihm zu gestatten, den FranzÃ¶sischunterricht in dem Sinn gestaffelt einzufÃ¼hren, dass er dies ab dem Schuljahr 2018/2019 nur jedes Jahr in der jeweiligen 5. Klasse der Primarstufe tun mÃ¼sse. Er macht geltend, es habe "bildungspolitisch keinen Sinn", die SchÃ¼ler nur fÃ¼r ein bis drei Jahre in FranzÃ¶sisch zu unterrichten. Dem lÃ¤sst sich indes nicht folgen. Es ist vielmehr angebracht, dass der FranzÃ¶sischunterricht in allen Klassen eingefÃ¼hrt wird, damit die SchÃ¼ler der oberen Klassen wenigstens noch Grundkenntnisse des FranzÃ¶sischen erlernen kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung2">Da das Schuljahr 2017/2018 inzwischen begonnen hat, wird der Beschwerdegegner jedoch nach Rechtskraft dieses Urteils eine neue Frist zur Umsetzung der Auflage anzusetzen haben.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen und ist diesem keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="FormatvorlageEinzug1ZentriertErsteZeile0cmVor30PtNach"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 140.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'140.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>