<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00058</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217232&amp;W10_KEY=4467073&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00058</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.05.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Strafvollzug (Geldüberweisung ab Sperrkonto)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Strafvollzug (Geldüberweisung ab Sperrkonto).<br/><br/>Eine Verwendung der Rücklage auf dem Sperrkonto während des Vollzugs kommt von vornherein nur ausnahmsweise in Betracht; insbesondere ist sie nur zuzulassen, wenn damit für die Zeit nach der Entlassung des Gefangenen vorgesorgt wird. Bei der vorliegend umstrittenen Verwendung des Sperrkontoguthabens für Anwaltskosten für die Anhörung betreffend bedingte Entlassung ist kein Bezug zu der Zeit nach der Entlassung zu erkennen. Der Beschwerdeführer macht einen solchen auch nicht geltend. Vielmehr bringt er vor, dass auch ein anderer Gefangener seine Anwaltskosten mit Überweisungen ab Sperrkonto habe decken dürfen. Selbst wenn dies jedoch so gewesen sein sollte und die Fälle vergleichbar wären, würde dies nicht dazu führen, dass ihm ebenfalls eine Bezahlung ab Sperrkonto erlaubt werden müsste. Denn der Grundsatz der Gesetzmässigkeit der Verwaltung geht dem Rechtsgleichheitsprinzip im Konfliktfall vor. Es besteht kein Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht. Weiter wäre es dem Beschwerdeführer möglich gewesen, im Verfahren der bedingten Entlassung für die Anhörung die Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung zu beantragen, was er jedoch nicht getan hat. Unter gegebenen Voraussetzungen hätte er damit die Anwaltskosten einstweilen gar nicht übernehmen müssen. Nachträglich kann er nun nicht vorbringen, mit dem verweigerten Rückgriff auf sein Sperrkonto werde ihm faktisch der Beizug eines Rechtsvertreters verwehrt (E. 3.2).<br/><br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANWALTSKOSTEN">ANWALTSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREIKONTO">FREIKONTO</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GELDÃBERWEISUNG">GELDÃBERWEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLEICHBEHANDLUNG IM UNRECHT">GLEICHBEHANDLUNG IM UNRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SPERRKONTO">SPERRKONTO</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)">UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 104 Abs. I JVV</span><br/><span class="gerade">Art. 83 Abs. II StGB</span><br/><span class="ungerade">§ 19 V-StGB-MStGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=34008" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2017.00058</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. Mai 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, zzt. JVA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Justizvollzug Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Strafvollzug (GeldÃ¼berweisung ab Sperrkonto),</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A befindet sich im Verwahrungsvollzug in der Justizvollzugsanstalt (JVA) B. Am 25. September 2016 ersuchte A darum, dass die Anwaltskosten fÃ¼r Rechtsanwalt C im Betrag von Fr. 432.- fÃ¼r die AnhÃ¶rung betreffend die VerwahrungsÃ¼berprÃ¼fung von seinem Sperrkonto zu Ã¼berweisen seien. </p> <p class="Urteilstext">Die Direktion der JVA B lehnte dieses Gesuch am 4. Oktober 2016 ab. Die Aufwendungen seien vom Freikonto zu bezahlen. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Direktion der Justiz und des Innern lehnte am 5. Januar 2017 den hiergegen erhobenen Rekurs von A ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 24. Januar 2017 reichte A Beschwerde beim Verwaltungsgericht ein und beantragte, die Aufhebung der vorinstanzlichen VerfÃ¼gungen. Der Bezug von Fr. 432.- fÃ¼r die Anwaltskosten, welche fÃ¼r die AnhÃ¶rung im Rahmen der PrÃ¼fung der bedingten Entlassung entstanden seien, sei ab Sperrkonto zu bewilligen. Es sei die Vereinigung mit dem Verfahren VB.2016.00813 zu prÃ¼fen; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge. Sodann beantragte er unentgeltliche Rechtspflege. </p> <p class="Urteilstext">Die Direktion der Justiz und des Innern beantragte am 31. Januar 2017 die Abweisung der Beschwerde. Die Direktion der JVA B reichte am 9. Februar 2017 eine Stellungnahme ein. Das Amt fÃ¼r Justizvollzug beantragte am 13. Februar 2017 ebenfalls die Abweisung der Beschwerde. Der BeschwerdefÃ¼hrer hielt mit Schreiben vom 20. Februar 2017 an seinen AntrÃ¤gen fest.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Angesichts des Streitwerts und des Umstands, dass eine Streitigkeit von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung nicht vorliegt, ist die Einzelrichterin zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c, lit. d Ziff. 2 und Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Eine Verfahrensvereinigung mit VB.2016.00813 (Verfahren betreffend bedingte Entlassung) ist vorliegend nicht zweckmÃ¤ssig, da die beiden Beschwerdeverfahren verschiedene Sachverhalts- und Rechtsfragen betreffen. Vorliegend geht es entgegen den sinngemÃ¤ssen Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers nicht um die Verweigerung von unentgeltlicher Rechtsvertretung im Verfahren betreffend bedingte Entlassung. Der entsprechende Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers ist deshalb abzulehnen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Vorinstanzen haben die Bezahlung des Anwaltshonorars ab Sperrkonto des BeschwerdefÃ¼hrers verweigert, da eine Belastung des Sperrkontos nur fÃ¼r Ausgaben im Hinblick auf die Zeit nach der Entlassung des Gefangenen bewilligungsfÃ¤hig sei. SchuldenrÃ¼ckzahlung sei ab Sperrkonto zwar mÃ¶glich, es mÃ¼sse sich dabei jedoch um Schulden handeln, die vor dem Vollzug entstanden seien.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ist der Ansicht, dass die Vorinstanz zu Unrecht die Ãberweisungen an seinen Anwalt ab Sperrkonto nicht bewilligte. Die Verweigerung sei unbegrÃ¼ndet, willkÃ¼rlich, Ã¼berspitzt formalistisch und verletze seine verfassungsmÃ¤ssigen Rechte. Es werde ihm der Beizug eines Anwaltes faktisch verwehrt.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss Art. 19 der Verordnung vom 19. September 2006 zum Strafgesetzbuch und zum MilitÃ¤rstrafgesetz (V-StGB-MStG) richtet sich die HÃ¶he des Arbeitsentgeltes des Gefangenen nach Art. 83 StGB. Dessen Verwendung durch die gefangene Person wird von den Kantonen festgelegt. Art. 83 Abs. 2 StGB enthÃ¤lt eine Rahmenvorschrift zur Verwendung des Arbeitsentgeltes. Danach kann der Gefangene wÃ¤hrend des Vollzugs nur Ã¼ber einen Teil seines Arbeitsentgeltes frei verfÃ¼gen. Aus dem anderen Teil wird fÃ¼r die Zeit nach der Entlassung eine RÃ¼cklage gebildet. Die Einzelheiten der Verwendung des Arbeitsentgeltes richten sich nach kantonalem Recht, vorliegend nach der Justizvollzugsverordnung des Kantons ZÃ¼rich vom 6. Dezember 2006 (JVV) und den Richtlinien der Ostschweizerischen Strafvollzugskommission Ã¼ber das Arbeitsentgelt in Strafvollzugsanstalten vom 7. April 2006 (Richtlinien Ã¼ber das Arbeitsentgelt), auf welche § 104 Abs. 1 JVV verweist. Ziff. 4.1 der Richtlinien Ã¼ber das Arbeitsentgelt schreibt vor, das Arbeitsentgelt anteilsmÃ¤ssig auf das Sperr- und Freikonto aufzuteilen sowie fÃ¼r die Wiedergutmachung zu verwenden. GemÃ¤ss Ziff. 4.2 der Richtlinien Ã¼ber das Arbeitsentgelt wird auf dem Sperrkonto fÃ¼r die Zeit nach der Entlassung eine RÃ¼cklage gebildet. Dem Sperrkonto werden zwischen 30 und 50 Prozent des Arbeitsentgeltes gutgeschrieben. Die Anstaltsleitung kann, sofern auf dem Sperrkonto ein Mindestbetrag von Fr. 3'100.- verbleibt, wÃ¤hrend des Freiheitsentzugs BezÃ¼ge vom Sperrkonto bewilligen, insbesondere (a) zur UnterstÃ¼tzung des Ehe- oder Lebenspartners und der Kinder der eingewiesenen Person; (b) fÃ¼r besondere Aus- und Weiterbildungen; (c) fÃ¼r die Abzahlung von Schulden; (d) fÃ¼r Mietkautionen und notwendige Grundausstattungen fÃ¼r eine Wohnung sowie (e) fÃ¼r Zahlungen im Sinn von Ziff. 4.1 Abs. 3 dieser Richtlinien, die vorliegend jedoch nicht von Belang sind (etwa Schadenersatz und Genugtuung gemÃ¤ss Strafurteil). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Umstritten ist vorliegend die Anwendung von Ziff. 4.2 Abs. 3 der Richtlinien Ã¼ber das Arbeitsentgelt. Deren Auslegung hat sich am Sinn und Zweck von Art. 83 Abs. 2 StGB zu orientieren. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung soll dem Gefangenen im Zeitpunkt der Entlassung ein mÃ¶glichst hohes Startkapital zur VerfÃ¼gung stehen. Folglich kommt eine Verwendung der RÃ¼cklage auf dem Sperrkonto wÃ¤hrend des Vollzugs von<br/> <br/> </p> <p class="Erwgung2">vornherein nur ausnahmsweise in Betracht, und insbesondere ist sie nur zuzulassen, wenn damit fÃ¼r die Zeit nach der Entlassung des Gefangenen vorgesorgt wird (BGr, 26. April 2011, 6B_203/2011, E. 4). Zwar sind sich die Doktrin und Praxis einig, dass die Formulierung "Zeit nach der Entlassung" nicht eng auszulegen ist. Dergestalt werden UnterstÃ¼tzungsleistungen fÃ¼r Frau und Kinder ebenso wie Auslagen fÃ¼r eine gezielte Aus- und Weiterbildung in einem weiteren Sinn auch als Auslagen fÃ¼r die Zeit nach der Entlassung anerkannt (Thomas Noll, in Marcel Alexander Niggli/Hans WiprÃ¤chtiger [Hrsg.], Basler Kommentar zum Strafrecht, Bd. I, 3. A., 2013, Art. 83 N. 16; BGr, 16. September 2016, 6B_631/2016, E. 3.2). </p> <p class="Urteilstext">Allerdings ist bei der vorliegend umstrittenen Verwendung des Sperrkontoguthabens fÃ¼r Anwaltskosten fÃ¼r die AnhÃ¶rung betreffend bedingte Entlassung kein Bezug zu der Zeit nach der Entlassung zu erkennen. Der BeschwerdefÃ¼hrer macht einen solchen auch nicht geltend. Vielmehr bringt er vor, dass auch ein anderer Gefangener (D) seine Anwaltskosten mit Ãberweisungen ab Sperrkonto habe decken dÃ¼rfen. Dass in jenem Fall die Anwaltskosten ab Sperrkonto bezahlt worden sind, belegen die eingereichten Unterlagen jedoch nicht. Vielmehr geht aus den Beilagen der Beschwerde hervor, dass dem Gefangenen D die Ãberweisung ab Sperrkonto auch verweigert worden ist. Die Direktion der JVA B Ã¤ussert sich nicht dazu, ob D der vom BeschwerdefÃ¼hrer behauptete Bezug ab Sperrkonto gewÃ¤hrt worden ist oder nicht. Aus den Beilagen erschliesst sich sodann, dass D unentgeltliche Rechtsvertretung beantragt hatte, was der BeschwerdefÃ¼hrer demgegenÃ¼ber unterliess. Es ist deshalb zweifelhaft, ob die FÃ¤lle Ã¼berhaupt vergleichbar sind. Doch selbst wenn eine abweichende Behandlung in jenem Fall erfolgt sein sollte und dieser vergleichbar wÃ¤re, wÃ¼rde dies nicht dazu fÃ¼hren, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer ebenfalls entgegen der gesetzlichen Regelung eine Bezahlung ab Sperrkonto erlaubt werden mÃ¼sste. Denn der Grundsatz der GesetzmÃ¤ssigkeit der Verwaltung geht dem Rechtsgleichheitsprinzip im Konfliktfall vor. Es besteht kein Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht (vgl. Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, ZÃ¼rich 2010, 7. Auflage, Rz. 599). </p> <p class="Urteilstext">Weiter wÃ¤re es dem BeschwerdefÃ¼hrer mÃ¶glich gewesen, im Verfahren der bedingten Entlassung fÃ¼r die AnhÃ¶rung die Bestellung von Rechtsanwalt C als unentgeltlichem Rechtsvertreter zu beantragen, was er jedoch nicht getan hat. Denn soweit eine Vertretung und Beratung fÃ¼r ein gewichtiges Verfahren notwendig sind, sind die Anwaltskosten bei Mittellosigkeit des Gefangenen einstweilen vom Staat zu Ã¼bernehmen (vgl. RB 2001 Nr. 6). Falls somit rechtliche und tatsÃ¤chliche Schwierigkeiten vorliegen, denen der in seinen Interessen stark betroffene Gefangene nicht gewachsen ist, hat der Gefangene die Anwaltskosten einstweilen gar nicht zu Ã¼bernehmen. Aus diesem Grund ist dem BeschwerdefÃ¼hrer nicht zu folgen, wenn er nachtrÃ¤glich vorbringt, mit dem verweigerten RÃ¼ckgriff auf sein Sperrkonto werde ihm â obwohl er kein Gesuch auf die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters gestellt hat â faktisch der Beizug eines Rechtsvertreters verwehrt. </p> <p class="Urteilstext">Mit der Abzahlung von Schulden in Ziff. 4.2 lit. c der Richtlinien sind â wie die Vor­instanzen zu Recht ausfÃ¼hren â nicht neu entstandene Forderungen wÃ¤hrend des Vollzugs gemeint. Ansonsten kÃ¶nnte fÃ¼r sÃ¤mtliche fÃ¤lligen Verpflichtungen auf das Sperrkonto gegriffen werden, was Art. 83 Abs. 2 StGB widersprechen wÃ¼rde.</p> <p class="Urteilstext">Schliesslich ist es dem BeschwerdefÃ¼hrer zumutbar, die Rechnung (allenfalls ratenweise) ab seinem Freikonto zu begleichen.</p> <p class="Urteilstext"><span>Die Beschwerde ist damit abzuweisen. Der Formalismus ist vom Bundesgesetzgeber mit Art. 83 Abs. 2 StGB vorgegeben. Eine willkÃ¼rliche Anwendung der einschlÃ¤gigen Norm durch den Beschwerdegegner ist nicht ersichtlich. Die Verweigerung der Bezahlung des Anwaltshonorars ab Sperrkonto erweist sich demnach als rechtmÃ¤ssig.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Damit unterliegt der BeschwerdefÃ¼hrer, weshalb ihm die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen sind (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Bei diesem Ausgang steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hat die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren verlangt. GemÃ¤ss § 16 VRG wird Privaten, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten erlassen (Abs. 1). In Anbetracht der langen Haftdauer ist von seiner Mittellosigkeit auszugehen und das Begehren ist nicht als offensichtlich aussichtslos einzustufen. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist daher gutzuheissen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 620.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird gutgeheissen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt, jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht des BeschwerdefÃ¼hrers gemÃ¤ss § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>