<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Normal Heading1"><span id="_GoBack"></span><span class="Normal Heading1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Normal Heading1"></p></td></tr></table><p><span>BV.2017.00027</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Gerichtsschreiber Hübscher</p><p class="Normal Heading2"><span class="Normal Heading2">Urteil vom 7. Juli 2017</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><span class="Normal StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einsicht in </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klage vom 23. März 2017, mit welcher die X.___ beantragte, es sei die Y.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu verpflichten, ihr den Betrag von Fr. 31‘778.55 abzüglich der Zahlung vom 6. Februar 2017 von Fr. 5‘150.-- zu bezahlen, und es sei der Rechtsvorschlag vom 20. Februar 2017 in der Betreibung Z.___ des Betreibungsamtes Seuzach aufzuheben und ihr die Rechtsöffnung zu erteilen (Urk. 1 S. 2),</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis,</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beklagte mit Vernehmlassung vom 31. Mai 2017 ohne Auflage von Belegen behauptete, die ausstehenden Beiträge seien bezahlt (Urk. 6), woraufhin die Klägerin am 13.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 ausführte, sie habe bislang keine Zahlung der Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten erhalten (Urk. 9),</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beklagte innert der ihr </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesetzten Frist (Urk. 10) keine weitere Stellungnahme einreichte, weshalb androhungsgemäss Verzicht darauf an</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men und der Entscheid aufgrund der von der Klägerin aufgelegten Akten zu fällen ist (vgl. Dispositiv-Ziff. 1 der Verfügung vom 28.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 [Urk. 3]),</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Erwägung,</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- da die Beklagte ihren Sitz im Kanton Zürich hat (vgl. Handels</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">register des Kantons Zürich) - das angerufene Gericht für die Beur</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der vorlie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Klage örtlich und sachlich zustän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig ist (Art. 73 Abs. 1 und 3 des Bundesge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes über die berufliche Alters-, Hinter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senen und Invaliden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorge [BVG]),</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass gemäss Art. 66 Abs. 2 BVG der Arbeitgeber die gesamten Beiträge schuldet, wobei die Vorsorgeeinrichtung für nicht rechtzeitig bezahlte Beiträge Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugszinsen ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langen kann,</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Klägerin zur Begründung der Klage im Wesentlichen ausführt, die Beklagte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich ihr mit Anschlussvertrag vom 20./24. Juli 2012 (Urk. 2/3) per 1. Janu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 zur Durchführung der beruflichen Vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge angeschlos</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen (Urk. 1 S. 2),</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dass gemäss den weiteren Ausführungen der Klägerin und dem von ihr eingereichten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Konto-Auszug vom 22. März 2017 per 30. Dezember 2016 Beiträge für das 2. bis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> 4. Quartal 2016 inklusive Verzugszin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sen in der Höhe von total Fr. 31‘778.55 ausstanden (vgl. Urk. 1 S. 3, Urk. 2/6), welche sie mit Zah</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lungsbefehl vom 3. Februar 2017 in der Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">trei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___ des Betreibungsamtes Seuzach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">in Betrei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bung setzte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 2/</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">),</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Klägerin weiter vorbringt, die Beklagte habe am 6. Februar 2017 Fr. 5‘150.-- bezahlt, weshalb sich die Betreibungsforderung auf Fr. 26‘628.55 reduziere. Zuzüglich der Kosten für den Zahlungsbefehl betrage der Forderungsbetrag Fr. 26‘768.45 (Urk. 1 S. 2, 3; Urk. 2/6),</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beklagte - soweit ersichtlich und abgese</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hen vom ohne Begründung erhobenen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsvorschlag (Urk. 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">/10 S. 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">) - vor- beziehungsweise ausserprozessual nie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">als Bestand und/oder Höhe der ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten Forde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rung in Zweifel gezogen hat (vgl. Urk. 2/8),</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie im vorliegenden Verfahren aber geltend machte, die ausstehenden Beiträge seien bezahlt und die Klägerin habe ihre Forderung aufgrund unklarer Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nungen und nicht aktualisierten Daten erhoben (Urk. 6),</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Forderung über Fr. 26‘628.55 (Saldo zu Gunsten der Klägerin per 30. Dezem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 von Fr. 31‘778.55 minus der Zahlung der Beklagten vom 6. Februar 2017 von Fr. 5‘150.--, Urk. 2/6) jedoch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Akten ausgewiesen ist, wobei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere auf den </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschlussvertrag vom 20./24. Juli 2012 (Urk. 2/2)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Akon</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torechnungen für das 2. bis 4. Quartal 2016 (Urk. 2/11-13) sowie den Konto-Auszug vom 22. März 2017 (Urk. 2/6) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzuweisen ist,</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beklagte demgegenüber für ihre Behauptungen weder Beweismittel einreichte noch solche bezeichnet hat, weshalb ihr nicht gefolgt werden kann,</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Klägerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Abrechnung von Beiträgen und Verwaltungskosten ein ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinsliches Prämienkontokorrent führte (vgl. Art. 15 Abs. 1 des Kassenreglements der Klägerin [Urk. 2/15] und den Konto-Auszug vom 22. März 2017 (Urk. 2/6), was unbestritten blieb,</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreibungskosten in der Höhe von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 139.90</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 2/10 S. 1-2) gemäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständiger Rechtsprechung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. etwa Urteil des</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mali</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Eidgenössischen Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsgerichts </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B 61/00 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. September 2001 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 5)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht im vorliegenden Verfahren </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen sind</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gläubiger von Gesetzes wegen berechtigt ist, diese Kosten von den Zah</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen des Schuldners vorab zu erheben (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">68 Abs.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 des Bundesgesetzes über</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schuldbetreibung und Konkurs [SchKG]),</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beklagte demnach in Gutheissung der Klage zu verpflichten ist, der Kläge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin Fr. 26‘628.55 zu bezahlen, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Rechtsvorschlag in der Betrei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung Z.___ des Betreibungsamtes Seuzach (Zahlungsbefehl vom 3. Februar 2017) in diesem Umfang aufzuheben ist,</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass das unbegründete Erheben eines Rechtsvorschlages gegen offensichtlich zu Recht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Betreibung gesetzte Beitragsforderungen verbunden mit der Säu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">migkeit im nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgenden Prozess nach ständiger Praxis des hiesigen Gerichts als mutwil</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liges Verhalten im Sinne von § 33 Abs. 2 des Gesetz über das Sozialver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht (GSVGer) zu qualifizieren ist, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb es sich rechtfertigt, der Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, deren unbelegte Behauptungen das vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegende Verfahren nur ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zöger</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, die Kosten dieses Verfahrens in Höhe von Fr. 1‘000.-- auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuerlegen (vgl. § 2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht [GebV SVGer]),</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Trägerinnen oder Versicherer der beruflichen Vorsorge gemäss BVG grund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich kein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Parteientschädigung haben (BGE 126 V 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">43 E. 4a mit Hinweisen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, vorliegend jedoch das Verhalten der Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">klagten als mutwillig zu qualifizieren ist, weshalb sie in Anwendung von § 34 Abs. 1 GSVGer zu ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">pflichten ist, der vollumfänglich obsiegenden Klägerin eine deren Aufwand ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">messene Prozessentschädigung in der Höhe von Fr. 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">‘0</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Baraus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen und MWSt) zu bezahlen,</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">erkennt das Gericht:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Klage wird </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">die Beklagte</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> verpflichtet,</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> der Klägerin Fr. 26‘628.55 zu bezahlen, und </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">es wird der Rechts</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">vorschlag in der </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Betreibung Z.___ des Betrei</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">bungsamtes Seuzach (Zahlungsbefehl vom 3. Februar 2017)</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> in diesem Umfang aufge</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">hoben.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1'000</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der Beklagten</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Rechnung und Ein</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">zahlungsschein werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Beklagte wird</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der Klägerin</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von Fr. 1‘0</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">.--</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Normal Dispotext DispoEinzug"><span class="Normal Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHübscher</p></div> </div></body></html>