<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2020.00073</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220730&amp;W10_KEY=13013480&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2020.00073</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.11.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2015</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Internationale Steuerausscheidung /Doppelbesteuerung im internationalen Verhältnis. [Die Pflichtige beantragte, dass Schulden und Schuldzinsen im internationalen Verhältnis ausnahmsweise objektmässig auszuscheiden seien, da sie diese ansonsten in ihrem Wohnsitzstaat nicht zum Abzug bringen könne und eine verfassungswidrige Doppelbesteuerung vorliegen würde.] Die Pflichtige leistete den ihr auferlegten Prozesskostenvorschuss irrtümlicherweise an das Steueramt statt an das Verwaltungsgericht. In analoger Anwendung von § 5 Abs. 2 VRG ist von einer fristgerechten Kautionsleistung auszugehen, jedoch können die hieraus resultierenden Mehraufwände getreu dem Verursacherprinzip der Pflichtigen auferlegte werden (E. 1.1). Die Beschwerde ist nur insoweit näher einzugehen, als dass sie sich auch konkret mit dem vorinstanzlichen Entscheid auseinandersetzt (E. 1.2). Formungültigkeit einer Eingabe per normaler E-Mail (E. 1.3). Novenverbot (E. 1.4). Zuständigkeit des Einzelrichters (E. 2). Schulden und Schuldzinsen sind auch im internationalen Verhältnis nach Lage der Aktiven zu verteilen. Die Grundsätze des nationalen Steuerrechts lassen sich sodann nicht ohne Weiteres auf das internationale Steuerrecht übertragen und eine Doppelbesteuerung ist im internationalen Verhältnis nicht per se verpönt. Dass im internationalen Verhältnis Schuld- und Schuldzinsabzüge nicht immer in vollen Umfang getätigt werden können, ist Folge der ausländischen Steuerregelungen, auf welche die Schweiz keinen Einfluss hat und welche sie auch nicht ausgleichen muss (E. 3). Rückweisung wegen unklarer Zuordnung von vorinstanzlich dem Wohnsitzstaat der Pflichtigen zugeordneten Aktiven (E. 4). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen sowie Rechtsmittelbelehrung (E. 5 und 6). Teilweise Gutheissung / Rückweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGRÃNDUNGSERFORDERNIS">BEGRÃNDUNGSERFORDERNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHRÃNKTE STEUERPFLICHT">BESCHRÃNKTE STEUERPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DEUTSCHLAND">DEUTSCHLAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DOPPELBESTEUERUNGSABKOMMEN (DBA)">DOPPELBESTEUERUNGSABKOMMEN (DBA)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DOPPELBESTEUERUNGSRECHT">DOPPELBESTEUERUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DOPPELBESTEUERUNGSVERBOT">DOPPELBESTEUERUNGSVERBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINZELRICHTER">EINZELRICHTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FEHLÃBERWEISUNG">FEHLÃBERWEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSÃTZLICHE BEDEUTUNG">GRUNDSÃTZLICHE BEDEUTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERKANTONALE DOPPELBESTEUERUNG">INTERKANTONALE DOPPELBESTEUERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERKANTONALE STEUERAUSSCHEIDUNG">INTERKANTONALE STEUERAUSSCHEIDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERNATIONALES STEUERRECHT">INTERNATIONALES STEUERRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LAGE DER AKTIVEN">LAGE DER AKTIVEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LIEGENSCHAFT">LIEGENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOVEN">NOVEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOVENAUSSCHLUSS">NOVENAUSSCHLUSS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOVENRECHT">NOVENRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOVENVERBOT">NOVENVERBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NUTZNIESSUNG">NUTZNIESSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NUTZNIESSUNGSBESTEUERUNG">NUTZNIESSUNGSBESTEUERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OBJEKTMÃSSIG">OBJEKTMÃSSIG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNG">RÃCKWEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDENABZUG">SCHULDENABZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDZINSEN">SCHULDZINSEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDZINSENABZUG">SCHULDZINSENABZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDZINSENVERLEGUNG">SCHULDZINSENVERLEGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERAUSSCHEIDUNG">STEUERAUSSCHEIDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE ZUGEHÃRIGKEIT">WIRTSCHAFTLICHE ZUGEHÃRIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 93 BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 127 Abs. III BV</span><br/><span class="gerade">§ 4 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 Abs. II StG</span><br/><span class="gerade">§ 38 Abs. II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 114 Abs. II StG</span><br/><span class="gerade">§ 147 Abs. IV StG</span><br/><span class="ungerade">§ 153 Abs. IV StG</span><br/><span class="gerade">§ 5 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 38b Abs. I lit. c VRG</span><br/><span class="gerade">§ 130 ZPO</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=51236" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2020.00073</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. November 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch Kantonales Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Dienstabteilung Recht, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2015,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit EinschÃ¤tzungsentscheid vom 11. April 2018 wurde die in Deutschland wohnhafte A (nachfolgend die Pflichtige) aufgrund ihrer Liegenschaften in C fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2015 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) sowie einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) eingeschÃ¤tzt.</p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobene Einsprache wurde am 21. Dezember 2018 insoweit gutgeheissen, als dass anteilige Schuldzinsen in HÃ¶he von Fr. â¦ im angefochtenen EinschÃ¤tzungsentscheid irrtÃ¼mlicherweise nicht zum Abzug zugelassen worden waren, weshalb das steuerbare Einkommen neu auf Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) eingeschÃ¤tzt wurde. Das steuerbare VermÃ¶gen wurde unverÃ¤ndert auf Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) festgesetzt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen von der Pflichtigen erhobenen Rekurs wies das Steuerrekursgericht am 24. Juni 2020 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit (vorab per E-Mail versandter) Beschwerde vom 24. Juli 2020 (Datum der SendungsÃ¼bergabe an die Schweizerische Post) liess die durch ihren Ehemann vertretene Pflichtige dem Verwaltungsgericht beantragen, es sei der steuerrekursgerichtliche Entscheid "abzuÃ¤ndern" und "fÃ¼r das Jahr 2015 ein steuerbares VermÃ¶gen von Fr. â¦ und ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ festzusetzen". Weiter wurde um eine Partei- bzw. UmtriebsentschÃ¤digung ersucht.</p> <p class="Urteilstext">Da die Pflichtige in ihrer Beschwerdeeingabe ihre Wohn- bzw. Korrespondenzadresse in Deutschland angab, wurde sie mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 27. Juli 2020 gebeten, bis Montag, 10. August 2020 ein Zustelldomizil oder einen Vertreter in der Schweiz zu bezeichnen. </p> <p class="Urteilstext">Hierauf bezeichnete die Pflichtige am 2. August 2020 aufforderungsgemÃ¤ss eine Zustelladresse bzw. eine zustellungsbevollmÃ¤chtigte Person in der Schweiz. Das Verwaltungsgericht nahm hiervon am 3. August 2020 Vormerk und setzte der Pflichtigen aufgrund ihres fehlenden Wohnsitzes in der Schweiz zugleich Frist zur Leistung eines Prozesskostenvorschusses an, ansonsten auf ihre Beschwerde nicht eingetreten wÃ¼rde. </p> <p class="Urteilstext">Der auferlegte Prozesskostenvorschuss wurde mit Valutadatum vom 10. August 2020 von der Pflichtigen fÃ¤lschlicherweise auf ein Konto des kantonalen Steueramts einbezahlt und am 5. Oktober 2020 an das Verwaltungsgericht weitergeleitet.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, beantragte das kantonale Steueramt die Abweisung der Beschwerde. Das Steueramt der Stadt C liess sich nicht vernehmen. Die Pflichtige reichte am 2. September 2020 per E-Mail eine weitere Stellungnahme nach.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die Pflichtige leistete den ihr auferlegten Prozesskostenvorschuss zwar rechtzeitig, jedoch an das kantonale Steueramt und damit nicht an die in der KautionsverfÃ¼gung genannte Stelle. Der Zweck der Zahlung erschloss sich allerdings aus dem angegebenen Zahlungszweck ("Vorschuss Verfahrenskosten SB.2020.00079 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2015"), weshalb die Zahlung am 5. Oktober 2020 vom kantonalen Steueramt an das Verwaltungsgericht Ã¼berwiesen wurde und in analoger Anwendung von § 5 Abs. 2 Satz 2 VRG von einer fristgerechten Kautionsleistung auszugehen ist (vgl. auch Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 11 N. 69). Der hierdurch entstandene Mehraufwand kann jedoch getreu dem Verursacherprinzip der Pflichtigen auferlegt werden, zumal das Verwaltungsgericht aufgrund der ihm erst weit nach Ablauf der Kautionsfrist mitgeteilten FehlÃ¼berweisung bereits einen Nichteintretensentscheid aufgrund von KautionssÃ¤umnis vorbereitet hatte.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die Beschwerde an das Verwaltungsgericht muss einen Antrag und eine BegrÃ¼ndung enthalten. In der BegrÃ¼ndung ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid an einem Rechtsmangel leidet. Folglich muss sich die Beschwerde zwingend mit den massgeblichen ErwÃ¤gungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen (vgl. § 147 Abs. 4 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]; vgl. auch VGr, 22. Juni 2015, SB.2015.00062, E. 3.2.1; VGr, 21. April 2010, VB.2010.00006, E. 2). Verweisungen auf frÃ¼heren Eingaben stellen grundsÃ¤tzlich keine hinreichende Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen dar, soweit der angefochtene Entscheid sich mit diesen Vorbringen bereits auseinandergesetzt hatte (vgl. Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 147 StG N. 47 mit Hinweisen).</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerdeschrift wiederholt bzw. zitiert grÃ¶sstenteils wortgetreu die bereits vor Vor­instanz vorgebrachten Argumente und lÃ¤sst diesbezÃ¼glich eine substanziierte Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen vermissen. Auf die Beschwerde ist damit nur insoweit nÃ¤her einzugehen, als sie sich auch konkret mit dem vorinstanzlichen Entscheid auseinandersetzt, was insbesondere ab S. 13 der Beschwerdeschrift der Fall ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>FÃ¼r den elektronischen Verkehr im Rahmen von Gerichts- und Verwaltungsverfahren ist eine spezifische gesetzliche Regelung notwendig (vgl. BGE 142 V 152 E. 2.4). Das Verwaltungsgericht nimmt elektronische Eingaben dementsprechend nach § 71 VRG in Verbindung mit Art. 130 der Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO) nur entgegen, sofern sie nach den Vorgaben gemÃ¤ss der Verordnung Ã¼ber die elektronische Ãbermittlung im Rahmen von Zivil- und Strafprozessen sowie von Schuldbetreibungs- und Konkursverfahren vom 18. Juni 2010 (VeÃ-ZSSV) Ã¼bermittelt wurden. Andere elektronische Eingaben â namentlich per normaler E-Mail â sind grundsÃ¤tzlich weder fristwahrend noch beachtlich (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 11 N. 61 f.). </p> <p class="Urteilstext">Es erscheint damit zweifelhaft, ob die E-Mail-Eingabe der Pflichtigen vom 2. September 2020 formgÃ¼ltig eingereicht wurde und berÃ¼cksichtigt werden kann. Sodann mÃ¼ssten der rechtskundig vertretenen Pflichtigen die erwÃ¤hnten formellen Vorgaben bekannt sein, weshalb auch auf eine (Nach-)Fristansetzung zur Einreichung einer formgÃ¼ltigen Eingabe verzichtet werden konnte. Jedoch kommt der formungÃ¼ltigen E-Mail-Eingabe vom 2. September 2020 im Sinn nachfolgender AusfÃ¼hrungen ohnehin keine entscheidwesentliche Bedeutung zu, womit die Frage offenbleiben kann.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Tatsachen oder Beweismittel, die nicht spÃ¤testens im Verfahren vor Steuerrekursgericht behauptet bzw. vorgelegt oder angerufen worden sind, dÃ¼rfen im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht grundsÃ¤tzlich nicht nachgebracht werden (Novenverbot, vgl. RB 1999 Nrn. 149 und 150, bestÃ¤tigt in BGE 131 II 548 E. 2.3). Bei Schuld(zins)en handelt es sich um steuermindernde Tatsachen, welche gemÃ¤ss den allgemeinen Beweislastregeln von der steuerpflichtigen Person darzutun und nachzuweisen sind (RB 1987 Nr. 35; 1980 Nr. 69; Richner et al., § 46 StG N. 19). GenÃ¼gend substanziiert ist eine Sachdarstellung, welche hinsichtlich Art, Motiv und Rechtsgrund all jene Tatsachenbehauptungen enthÃ¤lt, die ohne weitere Untersuchung, aber unter dem Vorbehalt der Beweiserhebung die rechtliche WÃ¼rdigung der geltend gemachten Steuerminderung erlauben. Die steuerpflichtige Person hat diese Tatsachen im Interesse eines geordneten Verfahrensablaufs grundsÃ¤tzlich bis zum Ablauf der Rekursfrist vorzubringen, zumal bereits im EinschÃ¤tzungs- und im Einspracheverfahren sowie wÃ¤hrend der Rechtsmittelfrist die MÃ¶glichkeit bestand, alles Entscheidrelevante vorzubringen (Richner et al., § 147 StG N. 38) Ausgenommen sind bloss Noven, die durch Eingaben von anderen Parteien im Verlauf des Verfahrens veranlasst wurden; solche Noven sind auch nach Ablauf der Frist zulÃ¤ssig (VGr, 20. Dezember 2017, SB.2017.00035, E. 1.4; fÃ¼r die analoge Situation bei der direkten Bundessteuer siehe auch VGr, 17. Juli 2016, SB.2015.00128, E. 1.2;).</p> <p class="Urteilstext">Die Pflichtige machte erst mit Eingabe vom 25. Mai 2020 â und damit nach Ablauf der Rekursfrist â nÃ¤here Angaben zu ihren Schulden in Deutschland, obwohl ihr spÃ¤testens mit der im Einspracheentscheid vorgenommenen Zuweisung nach Lage der Aktiven hÃ¤tte bewusst sein mÃ¼ssen, dass diese Schulden fÃ¼r die Zuordnung der Schulden und Schuldzinsen relevant sein kÃ¶nnten. Sodann wurde die Pflichtige bereits im Rekursverfahren durch ihren als Rechtsanwalt auftretenden Ehemann fachkundig vertreten, wenngleich dieser allenfalls nicht Ã¼ber vertiefte Kenntnisse des hiesigen Steuerrechts verfÃ¼gt. Die diesbezÃ¼glichen Vorbringen erfolgten damit verspÃ¤tet und sind aus dem Recht zu weisen, zumal die in Deutschland bestehenden Schulden bis heute weitgehend unbelegt geblieben sind.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Pflichtige rÃ¼gt vorab, dass das Steuerrekursgericht trotz ihres entsprechenden Antrags und der von ihr behaupteten grundsÃ¤tzlichen Bedeutung der Streitsache nicht in Dreierbesetzung entschieden habe.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss § 114 Abs. 2 lit. b und 3 StG entscheidet ein voll- oder teilamtliches Mitglied des Steuerrekursgerichts als Einzelrichter, sofern der Streitwert Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigt und kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung vorliegt. Die Ãberweisungskompetenz bei FÃ¤llen von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung liegt dabei grundsÃ¤tzlich beim fallfÃ¼hrenden Einzelrichter, was sich mithin bereits aus der Gesetzesformulierung ("kann â¦ unterbreiten") erschliesst (vgl. auch Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 114 StG N. 3; kritisch hierzu Martin Bertschi, Kommentar VRG, § 38b N. 22 f.). Jedenfalls kommt dem Einzelrichter bei der Qualifikation der Bedeutung des Falles ein grosser Ermessensspielraum zu.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Aufgrund des geringen Streitwerts ist vorliegend unstrittig und offenkundig, dass sich eine ZustÃ¤ndigkeit des Kollegialgerichts nur aus der Bedeutung des Falls ergeben kÃ¶nnte. Wie bereits dargelegt wurde, fÃ¤llt die entsprechende Ãberweisungskompetenz grundsÃ¤tzlich dem fallfÃ¼hrenden Einzelrichter zu und verfÃ¼gt dieser zumindest Ã¼ber ein erhebliches Ermessen bei der Qualifikation der Bedeutung des Falls. Selbst wenn von einer grundsÃ¤tzlichen Ãberweisungspflicht bei FÃ¤llen von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung ausgegangen wÃ¼rde, ist der vorliegende Fall nicht von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung, zumal im Sinn nachfolgender ErwÃ¤gungen bereits eine etablierte Rechtspraxis besteht. Damit ist die vorinstanzliche Beurteilung durch den Einzelrichter nicht zu beanstanden und fÃ¤llt der Fall aufgrund des geringen Streitwerts und der nicht grundsÃ¤tzlichen Bedeutung der Angelegenheit auch im Beschwerdeverfahren in die einzelrichterliche Spruchkompetenz (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die in Deutschland wohnhafte Pflichtige hat ihr Hauptsteuerdomizil unstrittig in ihrem deutschen Wohnsitzstaat und ist in der Schweiz lediglich aufgrund ihrer im Kanton ZÃ¼rich gelegenen Liegenschaften kraft wirtschaftlicher ZugehÃ¶rigkeit beschrÃ¤nkt steuerpflichtig (§ 4 Abs. 1 StG). Ihre Steuerpflicht beschrÃ¤nkt sich dabei auf den Ertrag und den VermÃ¶genssteuerwert ihrer hier gelegenen Liegenschaften (§ 5 Abs. 2 StG). Strittig ist hingegen die internationale Steuerausscheidung bzw. die Zuordnung von Schulden und Schuldzinsen. Die Pflichtige beanstandet diesbezÃ¼glich, dass sie bei der steueramtlich vorgenommenen Aufteilung der Schulden und Schuldzinsen nach Lage der Aktiven den Deutschland zugeordneten Teil der Schulden und Schuldzinsen mangels dortiger VermÃ¶gensbesteuerung bzw. AbzugsfÃ¤higkeit von Schuldzinsen nicht mehr abziehen kÃ¶nne und die Schweiz damit ein hÃ¶heres ReinvermÃ¶gen bzw. -einkommen besteuere, als tatsÃ¤chlich vorhanden sei. Dies wÃ¼rde zu einer unzulÃ¤ssigen virtuellen Doppelbesteuerung fÃ¼hren und das in der Bundesverfassung (BV) verankerte steuerliche Gleichbehandlungsgebot verletzen. Die Rechtsprechung habe im interkantonalen VerhÃ¤ltnis Ausgleichsmechanismen entwickelt, um einen vollen Schuldenabzug zu erreichen. Diese Praxis sei auch im internationalen VerhÃ¤ltnis anwendbar, wozu die Pflichtige diverse Bundesgerichtsentscheide anfÃ¼hrt.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Nach schweizerischer Praxis werden Schulden und Schuldzinsen im interkantonalen und internationalen VerhÃ¤ltnis proportional zur Lage der Aktiven auf die Staaten verteilt. Eine objektmÃ¤ssige Ausscheidung finden nur statt, wenn diese Ausscheidungsart im anwendbaren Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) vorgesehen ist, was beim DBA zwischen der Schweiz und Deutschland (nachfolgend DBA-D) nicht der Fall ist (vgl. BGr, 1. April 2010, 2C_839/2009, E. 2.2.2; vgl. auch BGr, 21. August 2007, StE 2009 B 11.3 Nr. 18; Richner et al., § 31 N. 27; vgl. auch Madeleine Simonek in: Martin Zweifel/Michael Beusch/RenÃ© Matteotti [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Internationales Steuerrecht, Basel 2015, Art. 23 A, B N. 84). Soweit die Pflichtige eine abweichende Bundesgerichtspraxis behauptet bzw. auf "Ausgleichsmechanismen" verweist, beziehen sich die von ihr angefÃ¼hrten Entscheide auf die inter<i>kantonale </i>Steuerausscheidung (BGE 83 I 332 E. 1; BGE 91 I 467 E. 3; BGE 131 I 249 E. 3.1; BGE 131 I 285 E. 2.1; BGE 133 I 19 E. 2.1) oder es wird gerade ausdrÃ¼cklich festgehalten, dass die Schuldzinsen auch im internationalen VerhÃ¤ltnis proportional nach der Lage der Aktiven zu verlegen sind (BGr, 21. August 2007, 2A.36/2007, E. 3.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Sodann liegt entgegen der Ansicht der Pflichtigen bei einer Ausscheidung nach Lage der Aktiven auch kein Verstoss gegen das verfassungsmÃ¤ssige Doppelbesteuerungsverbot vor: Eine gegen Art. 127 Abs. 3 BV verstossende inter<i>kantonale</i> Doppelbesteuerung liegt vor, wenn eine steuerpflichtige Person von zwei oder <i>mehreren</i> <i>Kantonen</i> fÃ¼r das gleiche Steuerobjekt und fÃ¼r die gleiche Zeit zu Steuern herangezogen wird (aktuelle Doppelbesteuerung) oder wenn ein Kanton in Verletzung der geltenden Kollisionsnormen seine Steuerhoheit Ã¼berschreitet und eine Steuer erhebt, die einem <i>anderen Kanton</i> zusteht (virtuelle Doppelbesteuerung, vgl. BGr, 21. Dezember 2016, 2C_565/2016, E. 2.1). Im Gegensatz zum inter<i>kantonalen</i> VerhÃ¤ltnis ist eine aktuelle oder virtuelle Doppelbesteuerung im inter<i>nationalen</i> VerhÃ¤ltnis nicht generell verpÃ¶nt, wenngleich die Schweiz durch den Abschluss entsprechender Doppelbesteuerungsabkommen und unilateraler Massnahmen ebensolche Sachverhalte zu vermeiden versucht (vgl. dazu RenÃ© Matteoti/Christine Horn in: Zweifel/Beusch/Matteotti, Internationales Steuerrecht, Einleitung N. 23). Das verfassungsmÃ¤ssige Verbot der Doppelbesteuerung bezieht sich ausschliesslich auf die interkantonalen VerhÃ¤ltnisse und schliesst eine Doppelbesteuerung im internationalen VerhÃ¤ltnis nicht aus, was sich bereits aus dem klaren Wortlaut von Art. 127 Abs. 3 BV erschliesst. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Wie bereits von der Vorinstanz ausgefÃ¼hrt wurde, lassen sich die GrundsÃ¤tze des nationalen Steuerrechts nicht ohne Weiteres auf das internationale Steuerrecht Ã¼bertragen, da dort eine Vielzahl sich konkurrierender Rechtssysteme aufeinandertreffen und die Verlegung von Schulden und Schuldzinsen nicht einseitig vom auslÃ¤ndischen Steuerrecht abhÃ¤ngig gemacht werden kann. Die von der Pflichtigen vorgeschlagene Sonderregelung im internationalen VerhÃ¤ltnis wÃ¼rde Ã¼berdies dazu fÃ¼hren, dass die Steuerfolgen in der Schweiz je nach Wohnsitz der steuerpflichtigen Person unterschiedlich ausfallen wÃ¼rden, womit sich die von der Pflichtigen gerÃ¼gte Ungleichbehandlung der Steuerpflichtigen gerade verstÃ¤rken wÃ¼rde. Die von ihr beantragte objektmÃ¤ssige Zuordnung widerspricht den interkantonal geltenden Ausscheidungsregeln und wÃ¼rde bewirken, dass der Liegenschaftskanton im internationalen VerhÃ¤ltnis die gesamten Schuld- und SchuldzinsabzÃ¼ge tragen mÃ¼sste, wÃ¤hrend er diese bei einem inlÃ¤ndischen Wohnsitz des Steuerpflichtigen nur nach Massgabe der Aktivenverteilung zu Ã¼bernehmen hÃ¤tte. Damit trifft es entgegen der Ansicht der Pflichtigen auch keineswegs zu, dass dem Kanton ZÃ¼rich durch die begehrte objektmÃ¤ssige Zuordnung keinerlei finanzieller Nachteil erwachsen wÃ¼rde. Dass im internationalen VerhÃ¤ltnis Schuld- und SchuldzinsabzÃ¼ge nicht immer im vollen Umfang getÃ¤tigt werden kÃ¶nnen, ist Folge der auslÃ¤ndischen Steuerregelungen, auf welche die Schweiz keinen Einfluss hat und welche sie auch nicht ausgleichen muss. Eine relevante Ungleichbehandlung ist damit nicht ersichtlich, vielmehr wÃ¼rde die von der Pflichtigen im internationalen VerhÃ¤ltnis beantragte objektmÃ¤ssige Ausscheidung gerade zu einer stossenden Ungleichbehandlung mit interkantonalen Sachverhalten fÃ¼hren und die hiesige Besteuerung in problematischer Weise von der auslÃ¤ndischen Ausgestaltung des Schulden- und Schuldzinsabzugs abhÃ¤ngig machen. Dies im Gegensatz zum interkantonalen VerhÃ¤ltnis, wo der Bundesgesetzgeber und das Bundesgericht einen fairen Ausgleich zwischen den Kantonen erzielen und beispielsweise durch das Steuerharmonisierungsgesetz vom 14. Dezember 1990 (StHG) die kantonale Gesetzgebung und Praxis beeinflussen kÃ¶nnen.</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist damit abzuweisen, soweit die vorinstanzliche Zuordnung der Schulden und Schuldzinsen nach Lage der Aktiven beanstandet und stattdessen eine objektmÃ¤ssige Zuordnung beantragt wurde.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Pflichtige beanstandet weiter, dass bei der Zuordnung ihrer Aktiven ein Betrag von Fr. â¦ (recte: Fr. â¦) nach Deutschland ausgeschieden worden sei, obwohl ihr die entsprechenden Mittel erst im Wege der Erbfolge als im Kanton ZÃ¼rich gelegenes LiegenschaftsvermÃ¶gen (Liegenschaft "D-Strasse 01 + 02") zugefallen und dementsprechend auch vollumfÃ¤nglich dem Kanton ZÃ¼rich zuzurechnen seien. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>GemÃ¤ss den Angaben der Pflichtigen in einer Aufstellung "Wertschriftenverzeichnis unverteilte Erbschaft E, gest. 2015" wurde die Liegenschaft "D-Strasse 01 + 02" bereits am 18. Dezember 2011 an die fÃ¼nf Kinder der Erblasserin zu Gesamteigentum Ã¼berschrieben und der Erblasserin das vollstÃ¤ndige Nutzniessungsrecht bis zu ihrem Tod eingerÃ¤umt. Die Liegenschaft taucht entsprechend auch nicht als VermÃ¶genswert in der Liquidationsrechnung zum Nachlass auf. GemÃ¤ss § 38 Abs. 2 StG ist das NutzniessungsvermÃ¶gen dem Nutzniesser zuzurechnen. Demnach wÃ¤re der VermÃ¶genssteuerwert der Pflichtigen erst mit dem Tod der Erblasserin zugewachsen und die Liegenschaft bei der Steuerausscheidung grundsÃ¤tzlich vollumfÃ¤nglich den im Kanton ZÃ¼rich gelegenen Aktiven zuzuordnen. Jedoch ist die diesbezÃ¼gliche Aktenlage unklar, soll die Liegenschaft gemÃ¤ss den im EinschÃ¤tzungsentscheid vom 11. April 2018 angefÃ¼hrten Details zu den Liegenschaften doch an drei MiteigentÃ¼mer "verkauft" worden sein, wobei es sich dabei um die auch in der Steuerdeklaration der Pflichtigen erwÃ¤hnte "einfache Gesellschaft F" handeln soll. Mangels aussagekrÃ¤ftiger Dokumente (GrundbuchauszÃ¼ge, KaufvertrÃ¤ge, allenfalls Gesellschafts- und ErbvertrÃ¤ge etc.) lÃ¤sst sich der diesbezÃ¼gliche Sachverhalt nicht klar aus den in den Akten liegenden Unterlagen rekonstruieren, weshalb weder die vorinstanzliche Berechnung noch die Angaben der Pflichtigen nachvollziehbar sind. Die Sache ist damit zur weiteren Untersuchung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen, welche zur Bestimmung der Aktivenverteilung nÃ¤her zu klÃ¤ren hat, wann und in welchem Umfang der Pflichtigen der VermÃ¶gens(steuer)wert der Liegenschaft D-Strasse 01 + 02 zugefallen ist. Basierend auf diesen AbklÃ¤rungen ist die Steuerausscheidung gegebenenfalls neu vorzunehmen. Die Pflichtige hat an der entsprechenden Sachverhaltserstellung mitzuwirken (§ 135 Abs. 1 und 2 StG).</p> <p class="Urteilstext">Damit ist die Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen teilweise gutzuheissen und zur weiteren SachverhaltsabklÃ¤rung und allfÃ¤lligen Neuberechnung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach Dargelegtem erscheint der vorinstanzliche Entscheid rechtsfehlerfrei, soweit eine objektmÃ¤ssige Steuerausscheidung abgelehnt und die Steuerausscheidung nach Lage der Aktiven vorgenommen wurde. Hingegen ist die Pflichtige insoweit als obsiegend zu betrachten, als dass sie die Ausscheidung von Fr. â¦ nach Deutschland beanstandet hatte und der diesbezÃ¼gliche Sachverhalt weiterer AbklÃ¤rungen bedarf. Wie bereits dargelegt wurde, darf bei der Kostenfestsetzung auch der von der Pflichtigen verursachte Mehraufwand aufgrund ihrer Fehlzahlung an das kantonale Steueramt berÃ¼cksichtigt werden, was eine leichte ErhÃ¶hung ihres Kostenanteils und der GerichtsgebÃ¼hr rechtfertigt (vgl. auch § 4 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (GebV VGr). AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten demnach zu drei Vierteln der Pflichtigen aufzuerlegen und steht ihr aufgrund ihres Ã¼berwiegenden Unterliegens keine EntschÃ¤digung zu (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG und § 152 StG in Verbindung mit § 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Urteilstext">Ãber die Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen des Rekursverfahrens des ersten Rechtsgangs hat das Steuerrekursgericht in seinem Neuentscheid zu befinden.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Beim vorliegenden RÃ¼ckweisungsentscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid gemÃ¤ss Art. 93 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG). Die Beschwerde an das Bundesgericht kann deshalb nur erhoben werden, wenn der Zwischenentscheid einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnte oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Auf­wand an Zeit und Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Die Sache wird zur weiteren Untersuchung und zum Neuentscheid im Sinn der ErwÃ¤gungen an das Steuerrekursgericht zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 700.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 140.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 840.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden zu drei Vierteln der BeschwerdefÃ¼hrerin und zu einem Viertel dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es werden keine EntschÃ¤digungen zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>