<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">4P.153/2000 </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ie C O U R C I V I L E </div> <div class="para">**************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para">28 septembre 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition de la Cour: MM. Walter, président, Leu et Corboz, </div> <div class="para">juges. Greffier: M. Carruzzo. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">__________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Statuant sur le recours de droit public </div> <div class="para">formé par </div> <div class="para"> </div> <div class="para">X.________, représenté par Me Marie Carruzzo Fumeaux, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">le jugement rendu le 24 mai 2000 par la IIe Cour civile du </div> <div class="para">Tribunal cantonal valaisan dans la cause qui oppose le re- </div> <div class="para">courant à Y.________, représenté par Me Jacques Philippoz: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">(<span class="artref">art. 9 Cst.</span>; appréciation des preuves) </div> <div class="para">Vu les pièces du dossier d'où ressortent </div> <div class="para">f a i t s suivants: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.- Par contrat signé vers fin août ou début sep- </div> <div class="para">tembre 1996, Y.________, vigneron-encaveur, a vendu à </div> <div class="para">X.________, qui exploite une cave, 10 000 litres de Dôle au prix de 6 fr. le litre et 20 000 litres de Fendant au prix de 4 fr.35 le litre. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Vers le début février 1997, X.________ s'est rendu à la cave de Y.________ pour goûter le vin. Selon sa version des faits, il a constaté que le produit présentait un "goût de bock" et les cocontractants sont convenus d'abaisser le prix à 5 fr.50 pour la Dôle et à 3 fr.60 pour le Fendant. Selon Y.________, X.________ s'est présenté pris de boisson et il a critiqué injustement ses vins; aucun accord n'est intervenu au sujet d'un nouveau prix et le vin n'était pas défectueux. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">X.________ ayant exprimé la volonté ferme de ne pas accepter le vin pour le prix convenu dans le contrat écrit, Y.________ a vendu son vin à la maison A.________ AG à ... au prix de 5 fr.40 pour la Dôle et 3 fr.80 pour le Fendant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Y.________ réclame à X.________ la somme de 16 000 fr. pour le gain manqué en raison de l'inexécution du contrat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.- Par jugement du 24 mai 2000, la IIe Cour civile </div> <div class="para">du Tribunal cantonal valaisan a condamné X.________ à payer à Y.________ la somme de 16 000 fr. avec intérêts à 5% dès le 17 mars 1997. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Procédant à une appréciation des preuves réunies, </div> <div class="para">la cour cantonale est parvenue à la conviction que le vin </div> <div class="para">n'était pas défectueux, qu'il n'y avait pas eu d'accord sur </div> <div class="para">une réduction de prix et que X.________ avait clairement manifesté sa volonté de ne pas exécuter le contrat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C.- X.________ a formé un recours de droit public au Tribunal fédéral. Invoquant l'arbitraire dans l'appréciation des preuves et l'établissement des faits, il conclut à l'annulation du jugement attaqué. Sa requête d'effet suspensif a été rejetée par décision du 11 juillet 2000. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">L'intimé propose le rejet du recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C o n s i d é r a n t e n d r o i t : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.- a) Le recours de droit public au Tribunal fédé- </div> <div class="para">ral est ouvert contre une décision cantonale pour violation </div> <div class="para">des droits constitutionnels des citoyens (<span class="artref">art. 84 al. 1 let. </span></div> <div class="para">a OJ). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">L'arrêt rendu par la cour cantonale, qui est final, </div> <div class="para">n'est susceptible d'aucun autre moyen de droit sur le plan </div> <div class="para">fédéral ou cantonal dans la mesure où le recourant invoque la </div> <div class="para">violation directe d'un droit de rang constitutionnel, de sor- </div> <div class="para">te que la règle de la subsidiarité du recours de droit public </div> <div class="para">est respectée (cf. art. 43 al. 1, 84 al. 2 et 86 al. 1 OJ). </div> <div class="para">En revanche, si le recourant soulève une question relevant de </div> <div class="para">l'application du droit fédéral, le grief n'est pas recevable, </div> <div class="para">parce qu'il pouvait faire l'objet d'un recours en réforme </div> <div class="para">(art. 43 al. 1 et 84 al. 2 OJ). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le recourant est personnellement touché par la dé- </div> <div class="para">cision attaquée, qui le condamne à paiement, de sorte qu'il a </div> <div class="para">un intérêt personnel, actuel et juridiquement protégé à ce </div> <div class="para">que cette décision n'ait pas été prise en violation de ses </div> <div class="para">droits constitutionnels; en conséquence, il a qualité pour </div> <div class="para">recourir (<span class="artref">art. 88 OJ</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Interjeté en temps utile (<span class="artref">art. 89 al. 1 OJ</span>), dans </div> <div class="para">la forme prévue par la loi (<span class="artref">art. 90 al. 1 OJ</span>), le recours est </div> <div class="para">en principe recevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Hormis certaines exceptions qui ne sont pas réali- </div> <div class="para">sées en l'espèce, il n'a qu'un caractère cassatoire (ATF 122 </div> <div class="para">I 120 consid. 2a, 351 consid. 1f, 121 I 225 consid. 1b, 326 </div> <div class="para">consid. 1b). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Saisi d'un recours de droit public, le Tribunal </div> <div class="para">fédéral n'examine que les griefs d'ordre constitutionnel in- </div> <div class="para">voqués et suffisamment motivés dans l'acte de recours (ATF </div> <div class="para">125 I 492 consid. 1b p. 495, 122 I 70 consid. 1c, 121 IV 317 </div> <div class="para">consid. 3b p. 324). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.- a) En l'espèce, le recourant invoque exclusive- </div> <div class="para">ment l'interdiction de l'arbitraire, figurant à l'<span class="artref">art. 9 Cst.</span> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il cite encore l'<span class="artref">art. 29 Cst.</span>, mais ce grief est </div> <div class="para">dépourvu de toute motivation répondant aux exigences de </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 90 al. 1 let. b OJ</span>. En effet, l'acte de recours n'in- </div> <div class="para">dique pas en quoi cette disposition constitutionnelle aurait </div> <div class="para">été violée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Quant à la référence à l'<span class="artref">art. 4 aCst.</span>, elle est </div> <div class="para">sans pertinence, puisque cette disposition constitutionnelle </div> <div class="para">n'était plus en vigueur au moment où la cour cantonale a sta- </div> <div class="para">tué. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il faut donc examiner, sur la base de l'argumenta- </div> <div class="para">tion présentée (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=18.09.2000&amp;to_date=07.10.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F110-IA-1%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page1">ATF 110 Ia 1</a> consid. 2a), si la décision </div> <div class="para">attaquée est entachée d'arbitraire dans l'appréciation des </div> <div class="para">preuves et l'établissement des faits. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Selon la jurisprudence, l'arbitraire ne résulte pas </div> <div class="para">du seul fait qu'une autre solution pourrait entrer en consi- </div> <div class="para">dération ou même qu'elle serait préférable; le Tribunal fédé- </div> <div class="para">ral ne s'écarte de la décision attaquée que lorsque celle-ci </div> <div class="para">est manifestement insoutenable, qu'elle se trouve en contra- </div> <div class="para">diction claire avec la situation de fait, qu'elle viole gra- </div> <div class="para">vement une norme ou un principe juridique indiscuté, ou enco- </div> <div class="para">re lorsqu'elle heurte de manière choquante le sentiment de la </div> <div class="para">justice et de l'équité; pour qu'une décision soit annulée </div> <div class="para">pour cause d'arbitraire, il ne suffit pas que la motivation </div> <div class="para">formulée soit insoutenable, il faut encore que la décision </div> <div class="para">apparaisse arbitraire dans son résultat (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=18.09.2000&amp;to_date=07.10.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-I-166%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page166">ATF 125 I 166</a> con- </div> <div class="para">sid. 2a, 124 I 247 consid. 5 p. 250, 124 V 137 consid. 2b). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">S'agissant plus précisément de l'appréciation des </div> <div class="para">preuves et de l'établissement des faits, la décision est ar- </div> <div class="para">bitraire si le juge a omis, sans raison sérieuse, de tenir </div> <div class="para">compte d'un moyen important propre à modifier la décision at- </div> <div class="para">taquée, s'il s'est fondé sur un moyen manifestement impropre </div> <div class="para">à la preuve, si, à l'évidence, il n'a pas compris le sens et </div> <div class="para">la portée d'un moyen de preuve ou encore si, sur la base des </div> <div class="para">éléments recueillis, il a fait des déductions insoutenables. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La décision attaquée ne peut être arbitraire dans </div> <div class="para">son résultat que si le point critiqué est pertinent, c'est- </div> <div class="para">à-dire propre à modifier la décision. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Le recourant soutient que le vin était défec- </div> <div class="para">tueux en raison de son goût de bock et que l'acheteur pouvait </div> <div class="para">invoquer les droits découlant pour lui de la garantie des dé- </div> <div class="para">fauts. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lorsque la marchandise a été refusée, il incombe au </div> <div class="para">vendeur de prouver qu'il a offert une prestation conforme au </div> <div class="para">contrat (Honsell, Commentaire bâlois, n. 12 ad <span class="artref">art. 197 CO</span>; </div> <div class="para">Giger, Commentaire bernois, n. 92 ad <span class="artref">art. 197 CO</span>). S'agissant </div> <div class="para">d'une chose de genre, il faut se placer au moment où elle a </div> <div class="para">été séparée en vue d'être livrée pour déterminer si elle </div> <div class="para">était ou non conforme au contrat (Honsell, op. cit., n. 11 ad </div> <div class="para"><span class="artref">art. 197 CO</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Procédant à l'appréciation des preuves, la cour </div> <div class="para">cantonale a retenu que les vins proposés à la livraison </div> <div class="para">étaient exempts de défauts et correspondaient au contrat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le recourant lui reproche d'avoir laissé de côté </div> <div class="para">des éléments de preuve décisifs. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">aa) Il fait valoir que B.________ a admis que </div> <div class="para">C.________, employé de X.________, avait déclaré, lors </div> <div class="para">d'une première dégustation, que le vin avait un goût organi- </div> <div class="para">que. Cette formulation ne permet pas de supposer un problème </div> <div class="para">grave. Rien ne permet d'affirmer qu'un goût particulier sub- </div> <div class="para">sistait au moment déterminant, c'est-à-dire au moment où le </div> <div class="para">vin a été offert à la livraison, après l'aération. Cette dé- </div> <div class="para">claration n'est donc pas de nature à faire apparaître comme </div> <div class="para">arbitraire la conviction de la cour cantonale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">bb) Le recourant souligne que B.________ a déclaré </div> <div class="para">que le vin avait été aéré après la visite de X.________, comme </div> <div class="para">celui-ci l'avait demandé. On peut certes en déduire que l'in- </div> <div class="para">timé a eu le souci de satisfaire son acheteur. Il est cons- </div> <div class="para">tant que celui-ci s'est plaint lors de la dégustation et on </div> <div class="para">comprend que le vendeur ait voulu améliorer le goût de son </div> <div class="para">vin; cela ne permet toutefois pas de déduire qu'il avait vé- </div> <div class="para">ritablement un goût de bock; surtout, on ne sait pas quels </div> <div class="para">ont été les effets de l'aération et quel était le goût du vin </div> <div class="para">au moment déterminant, c'est-à-dire lorsqu'il a été offert à </div> <div class="para">la livraison après l'aération. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">cc) La cour cantonale a également tenu compte du </div> <div class="para">témoignage de deux personnes qui ont affirmé avoir dégusté </div> <div class="para">toute la production de l'intimé pour la vendange en cause et </div> <div class="para">n'y avoir trouvé aucun défaut (cf. p. 129 et 144 du dossier </div> <div class="para">cantonal). Il est vrai que ces dépositions n'établissent pas </div> <div class="para">de manière certaine l'état du vin au moment déterminant. Il </div> <div class="para">s'agit cependant d'éléments sérieux qui ne vont pas dans le </div> <div class="para">sens de la thèse du recourant selon laquelle le vin était </div> <div class="para">affecté d'un vice grave et durable. La cour cantonale n'est </div> <div class="para">pas tombée dans l'arbitraire en retenant ces éléments à l'en- </div> <div class="para">contre de la version soutenue par le recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dd) Après le refus du recourant d'accepter le vin </div> <div class="para">pour le prix convenu, l'intimé a vendu sa production à une </div> <div class="para">autre entreprise. Le témoin D.________ a affirmé que cette entreprise avait fait déguster le vin et n'avait rien trouvé à </div> <div class="para">redire (cf. p. 134 du dossier cantonal). On doit raisonnable- </div> <div class="para">ment penser que l'acheteur subséquent n'aurait pas manqué de </div> <div class="para">protester si le vin avait présenté un goût de bock et que </div> <div class="para">D.________, qui tenait lieu d'intermédiaire, en aurait été informé. Il s'agit là d'un élément de preuve très fort en faveur </div> <div class="para">de la thèse de l'intimé et la cour cantonale n'est pas tombée </div> <div class="para">dans l'arbitraire en se déclarant convaincue que le vin </div> <div class="para">n'était pas défectueux au moment déterminant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ee) Le recourant tente de soutenir que l'acheteur </div> <div class="para">subséquent a offert un prix plus bas que celui du contrat </div> <div class="para">initial parce que la marchandise présentait un goût de bock. </div> <div class="para">Cette affirmation ne trouve aucun point d'appui dans les </div> <div class="para">éléments de preuve réunis. Que le prix ait été un peu infé- </div> <div class="para">rieur peut parfaitement s'expliquer par le fait que l'intimé </div> <div class="para">vendait tardivement, en raison de la défaillance du recou- </div> <div class="para">rant, et qu'il devenait urgent pour lui d'écouler sa produc- </div> <div class="para">tion et de toucher son argent (cf. déclaration D.________, p. 132 s. du dossier cantonal). Le prix fixé n'est donc pas de nature à faire apparaître la conviction de l'autorité cantonale </div> <div class="para">comme arbitraire. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">c) Pour se libérer des obligations découlant pour </div> <div class="para">lui du contrat signé, le recourant soutient que les parties </div> <div class="para">seraient convenues oralement d'un prix inférieur lors de la </div> <div class="para">séance de dégustation. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il incombait au recourant d'apporter la preuve des </div> <div class="para">faits libératoires qu'il invoquait (<span class="artref">art. 8 CC</span>; cf. Engel, </div> <div class="para">Traité des obligations en droit suisse, 2e éd., p. 650). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Procédant à une appréciation des preuves, la cour </div> <div class="para">cantonale a retenu que les parties n'avaient pas échangé à ce </div> <div class="para">sujet des manifestations de volonté concordantes. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Se plaignant d'arbitraire, le recourant invoque le </div> <div class="para">témoignage de B.________ selon lequel l'intimé avait accepté le </div> <div class="para">principe d'une baisse et d'un décavage immédiat suivi d'un </div> <div class="para">paiement tout aussi immédiat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il ne ressort en rien de cette déposition que les </div> <div class="para">parties se seraient mises d'accord sur un prix déterminé ou </div> <div class="para">déterminable. Il apparaît au contraire clairement que l'in- </div> <div class="para">timé a accepté d'entrer en discussion sur une baisse du prix </div> <div class="para">à la condition que le vin soit livré et payé immédiatement. </div> <div class="para">Cela rejoint d'ailleurs la déclaration de D.________ selon laquelle l'intimé était pressé de livrer son vin et d'en recevoir le prix. Le recourant n'invoque aucun moyen de preuve d'où il ressortirait qu'il a accepté une prise en charge et un paiement immédiat du vin. Il faut en déduire que la proposition </div> <div class="para">de l'intimé de discuter une diminution du prix moyennant </div> <div class="para">paiement immédiat n'a pas été acceptée. En tout cas, il n'y a </div> <div class="para">aucune trace qu'un accord soit venu à chef et la cour canto- </div> <div class="para">nale, en le constatant, n'est manifestement pas tombée dans </div> <div class="para">l'arbitraire. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">d) Pour conclure que l'acheteur avait refusé d'exé- </div> <div class="para">cuter le contrat (cf. ATF publié in SJ 1987 p. 607 s. consid. </div> <div class="para">2b), la cour cantonale a constaté que le recourant, par son </div> <div class="para">attitude lors de la séance de dégustation, avait manifesté </div> <div class="para">"son refus de prendre livraison de la marchandise aux condi- </div> <div class="para">tions convenues". </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Se plaignant d'arbitraire, le recourant fait valoir </div> <div class="para">qu'il n'a jamais refusé de prendre livraison de la marchandi- </div> <div class="para">se, ni de payer. Il ajoute cependant qu'il a "seulement exigé </div> <div class="para">une modification du prix de vente" (recours p. 14 in fine). </div> <div class="para">Il en résulte donc bien - comme l'a constaté la cour cantona- </div> <div class="para">le - qu'il refusait définitivement d'exécuter le contrat si- </div> <div class="para">gné, puisqu'il n'entendait pas payer le prix convenu. On ne </div> <div class="para">voit donc pas en quoi la cour cantonale aurait arbitrairement </div> <div class="para">constaté la volonté réelle de l'acheteur, telle qu'elle res- </div> <div class="para">sortait de son comportement. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3.- Les frais et dépens doivent être mis à la char- </div> <div class="para">ge du recourant qui succombe (art. 156 al. 1 et 159 al. 1 </div> <div class="para">OJ). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">l e T r i b u n a l f é d é r a l : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Rejette le recours; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. Met un émolument judiciaire de 2000 fr. à la </div> <div class="para">charge du recourant; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. Dit que le recourant versera à l'intimé une </div> <div class="para">indemnité de 2500 fr. à titre de dépens; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. Communique le présent arrêt en copie aux </div> <div class="para">mandataires des parties et à la IIe Cour civile du Tribunal </div> <div class="para">cantonal valaisan. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">__________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 28 septembre 2000 </div> <div class="para">ECH </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la Ie Cour civile </div> <div class="para">du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE: </div> <div class="para">Le Président, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier, </div> </div></body></html>