<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00440</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221648&amp;W10_KEY=13013470&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00440</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 30.09.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Beschwerde gegen einen Nichteintretensentscheid der Sicherheitsdirektion] Die Sicherheitsdirektion ist zu Recht nicht auf den Rekurs des Beschwerdeführers eingetreten, da dieser die Rekursfrist um einen Tag verpasst hatte und keine Fristwiederherstellungsgründe vorlagen (E. 2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTVERSÃUMNIS">FRISTVERSÃUMNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGRUND">FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGRUND</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 12 Abs. 1 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 12 Abs. 2 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=53622" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00440</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">30. September 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Christoph Raess. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend VerlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, ein 1987 geborener StaatsangehÃ¶riger der Dominikanischen Republik, verheiratete sich am 11. Januar 2012 in der Dominikanischen Republik mit der ebenfalls aus seinem Heimatland stammenden, in der Schweiz niederlassungsberechtigten B. Am 5. April 2014 reiste er in die Schweiz ein, wo ihm am 30. April 2014 eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehegattin erteilt wurde. Aus der Ehe gingen zwei SÃ¶hne hervor, die nach der Trennung des Ehepaars Ende Juli 2017 in der Obhut von B blieben. </p> <p class="Urteilstext">Am 22. Mai 2018 kam die Tochter von A, C, auf die Welt. Ihre Mutter ist die spanische StaatsbÃ¼rgerin D, welche in der Schweiz aufenthaltsberechtigt ist. Aufgrund der Beziehung zu seiner Tochter wurde A am 1. MÃ¤rz 2019 eine Aufenthaltsbewilligung erteilt. Am 23. MÃ¤rz 2020 reichte A ein Gesuch um VerlÃ¤ngerung seiner Aufenthaltsbewilligung ein, welches das Migrationsamt mit VerfÃ¼gung vom 30. November 2020 abwies. Die VerfÃ¼gung konnte dem BeschwerdefÃ¼hrer am 1. Dezember 2020 nicht zugestellt werden, weshalb ihm eine Abholungseinladung mit Frist bis 8. Dezember 2020 in den Briefkasten gelegt wurde. A holte die Sendung in der Folge nicht ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion trat auf einen gegen die VerfÃ¼gung vom 30. November 2020 am 8. Januar 2021 erhobenen Rekurs mit Entscheid vom 19. Mai 2021 wegen FristversÃ¤umnis nicht ein und setzte A zum Verlassen der Schweiz Frist bis 10. August 2021.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 15. Juni 2021 schrieb A dem Migrationsamt eine E-Mail und erklÃ¤rte, er wolle gegen den Entscheid der Sicherheitsdirektion Beschwerde an das Verwaltungsgericht erheben. Das Verwaltungsgericht forderte A am 16. Juni 2021 auf, innert der Beschwerdefrist eine den formellen Anforderungen genÃ¼gende Beschwerde einzureichen. Am 18. Juni 2021 kam A dieser Aufforderung nach und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids und die VerlÃ¤ngerung seiner Aufenthaltsbewilligung. </p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 30. Juni 2021 ausdrÃ¼cklich auf Vernehmlassung, das Migrationsamt stillschweigend auf Beantwortung der Beschwerde. A leistete am 7. Juli 2021 fristgerecht eine ihm mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 22. Juni 2021 auferlegte Kaution.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Migrationsamts betreffend das Aufenthaltsrecht nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Nimmt eine Vorinstanz â wie hier â einen Rekurs nicht an die Hand, weil sie eine Eintretensvoraussetzung als nicht erfÃ¼llt betrachtet, ist die formell unterlegene rekurrierende Person legitimiert, sich auf dem Rechtsmittelweg gegen den Nichteintretensentscheid zu wehren (vgl. Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 58).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span>Der Rekurs ist innert 30 Tagen bei der Rekursinstanz schriftlich einzureichen (§ 22 Abs. 1 Satz 1 VRG). Der Fristenlauf beginnt am Tag nach der Mitteilung des angefochtenen Aktes, ohne solche am Tag nach seiner amtlichen VerÃ¶ffentlichung und ohne solche am Tag nach seiner Kenntnisnahme (§ 22 Abs. 2 VRG). Die Frist ist gewahrt, wenn der Rekurs am letzten Tag bei der BehÃ¶rde eintrifft oder zu deren HÃ¤nden der Schweizerischen Post Ã¼bergeben wird (§ 11 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die AusgangsverfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 30. November 2020 wurde am gleichen Tag eingeschrieben der Schweizerischen Post zuhanden des BeschwerdefÃ¼hrers Ã¼bergeben. Da dieser an seiner Wohnadresse nicht angetroffen werden konnte, wurde dem BeschwerdefÃ¼hrer am 1. Dezember 2020 eine Abholungseinladung in den Briefkasten gelegt (Abholungsfrist bis 8. Dezember 2020). Der BeschwerdefÃ¼hrer befand sich zu diesem Zeitpunkt in einem ProzessrechtsverhÃ¤ltnis, weshalb die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 30. November 2020 aufgrund der Zustellfiktion mit Ablauf der Abholungsfrist am 8. Dezember 2020 als zugestellt galt (vgl. Art. 138 Abs. 1 der Zivilprozessordung vom 19. Dezember 2008 [SR 272], Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 10 N. 90). Damit begann die Rekursfrist am 9. Dezember 2020 zu laufen, was der Beschwerdegegner dem BeschwerdefÃ¼hrer mit Schreiben vom 14. Dezember 2020 mitteilte, und endete am 7. Januar 2021. Der am 8. Januar 2021 dem Beschwerdegegner Ã¼bergebene Rekurs ist somit verspÃ¤tetet erhoben worden.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><span>Da es sich bei der Rekursfrist um eine gesetzliche Frist handelt, kann sie nach § 12 Abs. 1 VRG grundsÃ¤tzlich nicht erstreckt werden. Eine versÃ¤umte Rekursfrist kann aber wiederhergestellt werden, wenn dem SÃ¤umigen keine grobe NachlÃ¤ssigkeit zur Last fÃ¤llt und er innert zehn Tagen nach Wegfall des Grunds, der die Einhaltung der Frist verhindert hat, ein Gesuch um Wiederherstellung einreicht (§ 12 Abs. 2 VRG). Ein Grund, der die Wiederherstellung einer Frist rechtfertigen kÃ¶nnte, ist nicht leichthin anzunehmen (PlÃ¼ss, § 12 N. 41 ff.).</span></p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer macht weder in seinem an die Vorinstanz adressierten Schreiben vom 8. MÃ¤rz 2021 noch in der an den Beschwerdegegner adressierten E-Mail vom 15. Juni 2021 oder in der Beschwerde vom 18. Juni 2021 GrÃ¼nde geltend, die eine Wiederherstellung der Rekursfrist rechtfertigen wÃ¼rde. Solche sind denn auch nicht ersichtlich. So bilden insbesondere die Rechtsunkenntnis Ã¼ber die Einhaltung einer Frist oder ungenÃ¼gende Sprachkenntnisse grundsÃ¤tzlich keine GrÃ¼nde fÃ¼r eine Fristwiederherstellung. Damit ist die Vorinstanz zu Recht nicht auf den Rekurs des BeschwerdefÃ¼hrers eingetreten. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist nach dem Gesagten abzuweisen. AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Soweit im Hintergrund ein Anwesenheitsanspruch des BeschwerdefÃ¼hrers geltend gemacht wird, ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zulÃ¤ssig. Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. <span>Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>