<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00173</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207094&amp;W10_KEY=4467131&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00173</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 07.11.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staatsbeitragsberechtigung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Keine neue Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts betr. "Kostenbeiträge", obwohl die Beschwerde an das Bundesgericht neu zulässig ist<br/><br/>[Angefochten ist ein Regierungsratsbeschluss über die Gewährung von Staatsbeiträgen an ein von einer Stiftung getragenes Kinderhaus. Die Gewährung von Staatsbeiträgen wurde an die Bedingung geknüpft, das Kinderhaus nach einem Rahmenkonzept vom Jahr 2001 zu betreiben.]<br/>Der Regierungsrat hat den angefochtenen Beschluss als verfügende Instanz getroffen. Dies ist eine Anordnung gemäss § 41 Abs. 1 VRG (E. 1). Seit 1. Januar 2006 ist die Beschwerde u.a. unzulässig gegen Anordnungen über die Gewährung von "Kostenbeiträgen" und Subventionen (§ 43 lit. c VRG). Mit dem Instrument der Kostenbeiträge wurde eine neue Kategorie von Staatsbeiträgen eingeführt: Einerseits wird der gesetzliche Anspruch auf bestimmte Staatsbeiträge garantiert, andererseits besteht aber ein Gestaltungsspielraum bei der Festlegung der Höhe dieser Beiträge (die Beiträge werden im Globalbudget festgesetzt; E. 2.1). Die "Kostenanteile" gemäss § 7 Abs. 2 JugendheimeG sind als Kostenbeiträge zu verstehen, weshalb grundsätzlich die Ausnahmeregel von § 43 lit. c VRG greift (E. 2.2). Das Verwaltungsgericht behält seine Zuständigkeit in jenen Bereichen, wo früher die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht möglich war. In Bezug auf kantonalrechtliche "Subventionen", auf die ein Anspruch bestand, war früher nur die staatsrechtliche Beschwerde zulässig, weshalb die Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts zu verneinen ist, obwohl neu die Beschwerde an das Bundesgericht möglich wäre (E. 2.3). Auf die Beschwerde ist mangels Zuständigkeit nicht einzutreten (E. 2.4). Das Sistierungsgesuch wird gegenstandslos (E. 2.5). Kostenverlegung: Falsche Rechtsmittelbelehrung; die Kosten werden auf die Gerichtskasse genommen (E. 3).<br/>Nichteintreten</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANORDNUNG">ANORDNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANSPRUCH">ANSPRUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEITRAGSBERECHTIGUNG">BEITRAGSBERECHTIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLOBALBUDGET">GLOBALBUDGET</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: JUGENDHEIM">JUGENDHEIM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENANTEIL">KOSTENANTEIL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENBEITRAG">KOSTENBEITRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSANSPRUCH">RECHTSANSPRUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: STAATSBEITRÃGE (SUBVENTIONEN), FINANZAUSGLEICH">STAATSBEITRÃGE (SUBVENTIONEN), FINANZAUSGLEICH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWALTUNGSGERICHTSBESCHWERDE">VERWALTUNGSGERICHTSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS">ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 83 lit. k BGG</span><br/><span class="ungerade">§ 7 Abs. 3 JugendheimeG</span><br/><span class="gerade">JugendheimeV</span><br/><span class="ungerade">§ 13 Abs. 2 JugendheimeV</span><br/><span class="gerade">Art. 99 Abs. 1 lit. h OG</span><br/><span class="ungerade">§ 2 StaatsbeitragsG</span><br/><span class="gerade">§ 2a StaatsbeitragsG</span><br/><span class="ungerade">§ 3 StaatsbeitragsG</span><br/><span class="gerade">§ 43 lit. c VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">RB 2007 Nr. 22 S. 79</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8241" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00173</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">7. November 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Rhea Schircks Denzler.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><b><span> </span></b></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Stiftung X,</span></b><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_2_9">RechtsanwÃ¤ltin B,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_14"><b><span>Staat ZÃ¼rich,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_4_17">den Regierungsrat <br/> des Kantons ZÃ¼rich,</a> <a id="Anonym_PLZ_4_16">8090</a> <a id="Anonym_ORT_4_18">ZÃ¼rich,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">dieser vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_4_5_20">die Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich,</a> <a id="Anonym_PLZ_5_19">8090</a> <a id="Anonym_ORT_5_21">ZÃ¼rich,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staatsbeitragsberechtigung.</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>Der Regierungsrat erteilte der Stiftung X zunÃ¤chst eine bis 31. Dezember 2004 befristete Beitragsberechtigung fÃ¼r den Betrieb des Kinderhauses Y. Der Betrieb beruhte auf einem Rahmenkonzept von 2001. Das von der Stiftung X neu erarbeitete Rahmenkonzept 2005 wurde vom Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung (AJB) nicht bewilligt. Die in der Folge zum neuen Rahmenkonzept durchgefÃ¼hrten Verhandlungen zwischen der Stiftung X und dem AJB blieben bisher erfolglos.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Der Regierungsrat erneuerte mit Beschluss vom 28. Februar 2007 die Beitragsberechtigung der Stiftung X rÃ¼ckwirkend auf den 1. </span><span>Januar 2005, befristete die Beitragsberechtigung bis zum 31. Dezember 2007 und wies darauf hin, dass ein Gesuch um Erneuerung der Beitragsberechtigung von der TrÃ¤gerschaft bis 31. </span><span>Juli 2007 einzureichen wÃ¤re. In Dispositiv-Ziffer IV des Beschlusses ermÃ¤chtigte der Regierungsrat die Bildungsdirektion, die jÃ¤hrlichen StaatsbeitrÃ¤ge festzulegen (Satz 1); gemÃ¤ss Satz 2 erfolgt die Auszahlung unter der Bedingung, dass der Betrieb des Kinderhauses Y sich nach dem bewilligten Rahmenkonzept 2001 gerichtet habe bzw. richte.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Dagegen liess die Stiftung X am 10. April 2007 Beschwerde vor Verwaltungsgericht erheben und folgende AntrÃ¤ge stellen:</span></p> <p class="Urteilstext"><span> " 1. Dispositiv-Ziffer IV Satz 2 des Beschlusses Nr. [â¦] des Regierungsrats des Kantons ZÃ¼rich vom Februar 2007 sei aufzuheben.</span></p> <p class="Urteilstext"><span> 2. Es sei festzustellen, dass es sich bei der im Sommer 2005 erÃ¶ffneten Langzeitgruppe 4 um ein staatsbeitragsberechtigtes Angebot der BeschwerdefÃ¼hrerin handelt bzw. die BeschwerdefÃ¼hrerin zur FÃ¼hrung von drei Langzeitgruppen berechtigt ist und die Auszahlung der von der Bildungsdirektion festzulegenden jÃ¤hrlichen StaatsbeitrÃ¤ge gestÃ¼tzt auf das Rahmenkonzept 2005 zu erfolgen habe.</span></p> <p class="Urteilstext"><span> 3. Alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zu Lasten des Beschwerdegegners."</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Die Bildungsdirektion (AJB) beantragte am 15./18. Juni 2007, auf die Beschwerde sei mangels eines schutzwÃ¼rdigen Interesses nicht einzutreten. Mit Eingabe vom 16. Juli 2007 liess die Stiftung X beantragen, das Beschwerdeverfahren einstweilen zu sistieren; eventualiter seien der BeschwerdefÃ¼hrerin auch bei einem all­fÃ¤lligen Nichteintretensentscheid keine Gerichtskosten aufzuerlegen und der Beschwerde­gegner zu einer angemessenen ParteientschÃ¤digung zu verpflichten. Die Bildungsdirektion (AJB) bezog am 27./29. August 2007 im Wesentlichen ablehnend Stellung zum Sistierungsbegehren.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit der Beschwerde wird ein Beschluss angefochten, den der Regierungsrat als verfÃ¼gende Instanz getroffen hat. Es handelt sich damit grundsÃ¤tzlich um eine Anordnung im Sinne von § 41 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG; vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. <span>A., ZÃ¼rich 1999, § 41 N. 29).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zu prÃ¼fen ist aber, ob nach dem Inhalt der Anordnung ein gesetzlicher Ausschlussgrund vorliegt. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b>Bis Ende 2005 war die Beschwerde unzulÃ¤ssig gegen Anordnungen Ã¼ber "Staats­beitrÃ¤ge, auf die das Gesetz keinen Anspruch einrÃ¤umt [â¦]" (§ 43 Abs. 1 lit. c VRG, <span>LS 175.2</span> â Historische Fassung, Band 1, Nachtragnummer 047, www.zhlex.zh.ch). Seit 1. Januar 2006 lautet § 43 Abs. 1 lit. c VRG "[Die Beschwerde ist unzulÃ¤ssig gegen Anordnungen Ã¼ber â¦] die GewÃ¤hrung von KostenbeitrÃ¤gen und Subventionen" (vgl. Gesetz Ã¼ber die Schaffung rechtlicher Grundlagen fÃ¼r KostenbeitrÃ¤ge vom 7. MÃ¤rz 2005). Diese Ãnderung des Verwaltungsrechtspflegegesetzes war Folge einer Neuregelung im Staats­beitragsgesetz vom 1. April 1990 (StaatsbeitragsG, LS 132.2). Zuvor unterschied das Staatsbeitragsgesetz lediglich zwei Arten von StaatsbeitrÃ¤gen: WÃ¤hrenddem auf Kosten­anteile ein gesetzlicher Anspruch bestand, war â und ist, vgl. § 3 StaatsbeitragsG in der heutigen Fassung â dieser Anspruch bei Subventionen nicht gegeben (vgl. Tobias Jaag, Verwaltungsrecht des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., Rz. 2317 ff.). Durch die per 1. Januar 2006 in Kraft gesetzte Ãnderung des Staatsbeitragsgesetzes wurde eine neue Kategorie von StaatsbeitrÃ¤gen eingefÃ¼hrt: Das neue Instrument der Kosten<i>beitrÃ¤ge</i> garantiert einerseits den grundsÃ¤tzlichen gesetzlichen Anspruch auf bestimmte StaatsbeitrÃ¤ge, lÃ¤sst aber auch einen Gestaltungsspielraum bei der Festlegung der HÃ¶he dieser BeitrÃ¤ge. Im neuen § 2a StaatsbeitragsG werden KostenbeitrÃ¤ge deshalb definiert als StaatsbeitrÃ¤ge, auf die das Gesetz einen Anspruch einrÃ¤umt und deren HÃ¶he im Globalbudget festgelegt wird. KostenbeitrÃ¤ge begrÃ¼nden also einen beschrÃ¤nkten Rechtsanspruch auf einen staatlichen Beitrag. Damit verschafft sich der Staat einen Spielraum bei der Festlegung staatlicher Bei­trÃ¤ge, wobei den beitragsberechtigten Institutionen die ErfÃ¼llung des gesetzlichen Auftrages oder Erhalt und Betrieb auf Grund gesetzlicher Grundlagen garantiert werden. Diese Form des Staatsbeitrages wurde vorab im Hinblick auf die VerselbstÃ¤ndigung staatlicher Leistungserbringer geschaffen. Die EinfÃ¼hrung der neuen Kategorie "Kostenbeitrag" erforderte eine PrÃ¤zisierung der Definition der Kosten<i>anteile</i> in § 2 StaatsbeitragsG: Im Unterschied zu den KostenbeitrÃ¤gen ergibt sich die HÃ¶he der Kostenanteile aus der Gesetz­gebung selbst. â Entscheide Ã¼ber die GewÃ¤hrung von KostenbeitrÃ¤gen sind nicht mit Beschwerde anfechtbar, weil die BeitrÃ¤ge vom Kantonsrat mit dem Globalbudget festgesetzt werden und der Kantonsrat keine VerwaltungsbehÃ¶rde ist (Weisung des Regierungsrates vom 12. Novem­ber 2003 zum Gesetz Ã¼ber die Schaffung rechtlicher Grundlagen fÃ¼r KostenbeitrÃ¤ge, ABl 2003, S. 2317 ff., 2319 ff.; vgl. ferner Tobias Jaag, Staats- und Verwaltungsrecht des Kantons ZÃ¼rich, 3. A.<span>, Rz. 3319 ff.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach § 7 Abs. 2 des Gesetzes Ã¼ber die Jugendheime und die PflegekinderfÃ¼rsorge vom 1. April 1962 (JugendheimeG, LS 852.2) leistet der Staat anerkannten privaten TrÃ¤gern fÃ¼r ihre gefÃ¼hrten Jugendheime "Kostenanteile bis zur vollen HÃ¶he der beitragsberechtigten Aus­gaben". </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Dieser Absatz wurde durch das Staatsbeitrags­gesetz (in der ursprÃ¼nglichen Fassung) eingefÃ¼gt und ist seit dem 1. <span>Januar 1991 in Kraft (OS 51, 77 und 350). GemÃ¤ss Abs. 3 derselben Bestimmung (seit 1. </span>Januar 2005 in Kraft; OS 59, 501) kann der Regierungsrat fÃ¼r die BeitrÃ¤ge Pauschalen und HÃ¶chstansÃ¤tze festsetzen und bestimmen, dass BeitrÃ¤ge unter einem Mindestbeitrag nicht ausgerichtet werden. <span>Nach § 10 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber die Jugendheime vom 4. </span>Oktober 1962 (JugendheimeV, LS 852.21) entscheidet der Regierungsrat Ã¼ber die allgemeine Beitragsberechtigung der einzelnen Jugendheime. <span>Der Staat leistet privaten TrÃ¤gern fÃ¼r die von ihnen gefÃ¼hrten, beitragsberechtigten Jugendheime Kostenanteile bis zur vollen HÃ¶he der beitragsberechtigten Investitionskosten. Der private TrÃ¤ger hat die nicht beitragsberechtigten Kosten zu Ã¼bernehmen und in der Regel eine Eigenleistung in der HÃ¶he von 10 % der beitragsberechtigten Kosten zu erbringen. Die zu erwartenden BeitrÃ¤ge Dritter sind bei der Festsetzung des Beitragssatzes entsprechend zu berÃ¼cksichtigen (§ 13 Abs. 2 JugendheimeV). </span>Die HÃ¶he der hier zu beurteilenden BeitrÃ¤ge ergibt sich somit nicht aus der Gesetzgebung selbst.</p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.2.2 </span></b><span>Mit dem Globalbudget werden den Amtsstellen die Mittel fÃ¼r die AufgabenerfÃ¼llung in der Form eines Brutto- oder Nettobudgets zugewiesen (§ 3 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber das Globalbudget vom 2. Oktober 1996 [GlobalbudgetV, LS 612.2]). Der Kantonsrat beschliesst fÃ¼r die Amtsstellen oder Leistungsgruppen ein Brutto- oder Nettobudget mit einer Leistungsumschreibung (§ 5 Abs. 2 GlobalbudgetV). Die Verordnung Ã¼ber das Globalbudget ist auf kantonale Amtsstellen anwendbar, die im vom Kantonsrat beschlossenen Voranschlag aufgefÃ¼hrt sind (§ 17 Abs. 2 der Verordnung Ã¼ber die Finanzverwaltung vom 10. MÃ¤rz 1982, LS 612; vgl. auch § 33a Abs. 1 des Finanzhaushaltgesetzes vom 2. Septem-ber 1979, LS 611). Dies trifft zu bei der Bildungsdirektion als Amtsstelle und der Jugend- und Familienhilfe als Leistungsgruppe (www.fv.zh.ch, "Finanzen" â "Voranschlag"; vgl. zu § 7 Abs. 3 JugendheimeG die regierungsrÃ¤tliche Weisung zum "Sanierungsprogramm 04" vom 17. September 2003, ABl 2003, S. 1643 ff, 1683).</span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.2.3 </span></b><span>Nach dem Gesagten handelt es sich bei den BeitrÃ¤gen nach § 7 Abs. 2 JugendheimeG um KostenbeitrÃ¤ge gemÃ¤ss § 2a StaatsbeitragsG und â trotz des Wortlauts â nicht um Kostenanteile im Sinn von § 2 StaatsbeitragsG. â Die vorliegende Angelegenheit fÃ¤llt folglich grundsÃ¤tzlich unter die Ausnahmebestimmung nach § 43 Abs. 1 lit. c VRG (vgl. auch § 16 StaatsbeitragsG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Allerdings ist die Beschwerde dennoch zulÃ¤ssig, wenn die Verwaltungsgerichts­beschwerde an das Bundesgericht offen steht (§ 43 Abs. 2 VRG; Art. 98a Abs. 1 des Bundesrechtspflegegesetzes vom 16. Dezember 1943 [OG; AS 1992, S. 288 ff., 294]). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Mit Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) Anfang 2007 wurde das Bundesrechtspflegegesetz â und damit das Rechtsmittel der Verwaltungs­gerichtsbeschwerde â aufgehoben. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>In seiner neueren Rechtsprechung hat das Verwaltungsgericht festgehalten, es behalte seine ZustÃ¤ndigkeit in jenen Bereichen, wo vorher die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht mÃ¶glich war. Soweit hingegen frÃ¼her die Verwaltungsgerichtsbe-schwerde unzulÃ¤ssig war, ergibt sich durch die neu geschaffene MÃ¶glichkeit einer ordentlichen Beschwerde an das Bundesgericht â jedenfalls einstweilen, vgl. Art. 130 BGG â keine neue ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts im Sinn von § 43 Abs. 2 VRG (VGr, 21. MÃ¤rz 2007, VB.2007.00087, E. 3.2 ff., mit Hinweisen, www.vgrzh.ch; vgl. E. 3.4 a.a.O. zu § 5 der regierungsrÃ¤tlichen Verordnung Ã¼ber die Anpassung des kantonalen Rechts an das Bundesgesetz Ã¼ber das Bundesgericht vom 29. <span>November 2006).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.3 </b>Nach bis Ende 2006 geltendem Recht war die Verwaltungsgerichtsbeschwerde unzulÃ¤ssig gegen die "Bewilligung oder Verweigerung von BeitrÃ¤gen, Krediten, Garantien, EntschÃ¤digungen und anderen Ã¶ffentlichrechtlichen Zuwendungen, auf die das Bundesrecht keinen Anspruch einrÃ¤umt" (Art. 99 Abs. 1 lit. h OG). In Bezug auf kantonalrechtliche "Subventionen" (im weiteren Sinn des Wortes) war grundsÃ¤tzlich nur die staatsrechtliche Beschwerde zulÃ¤ssig, soweit ein Rechtsanspruch auf die BeitrÃ¤ge bestand (HansjÃ¶rg Seiler/Nicolas von Werdt/Andreas GÃ¼ngerich, Bundesgerichtsgesetz, Bern 2007, Art. 83 N. 77). GemÃ¤ss Bundesgerichts­gesetz ist nun die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet der StaatsbeitrÃ¤ge zwar zulÃ¤ssig, sofern es sich â wie hier â nicht um Subventionen handelt, auf die kein Anspruch besteht (Art. 82 in Verbindung mit Art. 83 lit. k BGG). Dies fÃ¼hrt aber nach dem vorstehend Gesagten nicht zur (neuen) ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts nach § 43 Abs. 2 VRG.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b><span>FÃ¼r die vorliegende Streitigkeit ist das Verwaltungsgericht somit nicht zustÃ¤ndig, weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten ist. Bei diesem Ergebnis kann offen bleiben, ob ein Rechtsschutzinteresse der BeschwerdefÃ¼hrerin zu bejahen wÃ¤re.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Das Sistierungsbegehren wird mit dem vorliegenden Entscheid gegenstandslos.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der angefochtene Entscheid hat irrtÃ¼mlich die Beschwerde beim Verwaltungsgericht als Rechtsmittel angegeben. Es rechtfertigt sich, die Kosten auf die Gerichtskasse zu nehmen. AusgangsgemÃ¤ss ist der BeschwerdefÃ¼hrerin keine Partei­entschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 2'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Beschluss kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>