<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00648</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218042&amp;W10_KEY=4467069&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00648</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 14.03.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Abfindung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Der Beschwerdeführer macht nach seiner Pensionierung eine finanzielle Entschädigung dafür geltend, dass er trotz seiner Berufserfahrung und den von ihm während seiner 20-jährigen Anstellung erfüllten besonderen Aufgaben nicht als Lehrperson mbA eingestuft und entsprechend entlöhnt worden sei.]<br/><br/>Zuständigkeit und Eintreten (E. 1.1); Streitwert (E. 1.2). Abweisung des Gesuchs um Mediation (E. 2). Der Beschwerdeführer muss sich die Rechtskraft seiner Anstellungs- bzw. Einstufungsverfügungen entgegenhalten lassen, weshalb ihm selbst für den Fall, dass er tatsächlich als Mittelschullehrperson mbA anzustellen gewesen wäre, deswegen keine rückwirkende (höhere) Lohnzahlung zu gewähren wäre; nichts anderes gälte - gegebenenfalls - bei einer rechtsungleichen Besoldung in der Vergangenheit, verschafft das allgemeine Rechtsgleichheitsgebot doch nicht unmittelbar ein subjektives Recht auf einen rechtsgleichen Lohn, sondern nur einen Anspruch auf Beseitigung der Ungleichheit für die Zukunft (E. 3.3). Zumindest für einige der vom Beschwerdeführer genannten Zusatzleistungen hätte diesem jedoch nach der Praxis des Beschwerdegegners wohl eine Zulage nach § 13 Abs. 2 MBVO gewährt werden müssen, wobei solches â soweit ersichtlich â vom Beschwerdegegner nicht geprüft wurde. Es rechtfertigt sich daher, die Sache in diesem Punkt zur ergänzenden Abklärung und zu neuem Entscheid an diesen zurückzuweisen (zum Ganzen E. 3.4 f.). Kostenfolge (E. 5).<br/>Teilweise Gutheissung und Rückweisung.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESONDERE AUFGABEN">BESONDERE AUFGABEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINTRETEN">EINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MEHRBELASTUNG">MEHRBELASTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITTELSCHULLEHRER/-IN">MITTELSCHULLEHRER/-IN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSGLEICHHEIT">RECHTSGLEICHHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSKRAFT">RECHTSKRAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RICHTLINIEN">RICHTLINIEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNG">RÃCKWEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITGEGENSTAND">STREITGEGENSTAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TEILWEISE OBSIEGEN">TEILWEISE OBSIEGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERJÃHRUNG">VERJÃHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZULAGE">ZULAGE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 8 Abs. 1 BV</span><br/><span class="gerade">§ 3 Abs. 1 lit. a MBVO</span><br/><span class="ungerade">§ 3 Abs. 1 lit. c MBVO</span><br/><span class="gerade">§ 13 Abs. 2 MBVO</span><br/><span class="ungerade">§ 64 VRG</span><br/><span class="gerade">Art. 33b VwVG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=37000" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2017.00648</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">14. MÃ¤rz 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das Mittelschul- und Berufsbildungsamt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Nachzahlungen</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A war seit dem Jahr 1996 an der Kantonsschule B als Lehrbeauftragter bzw. seit dem 1. September 2006 als Mittelschullehrperson tÃ¤tig. Zufolge Erreichens der Altersgrenze von 65 Jahren verfÃ¼gte die Schulkommission am 10. MÃ¤rz 2016 seine Entlassung aus dem Staatsdienst per 31. August 2016. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit vom 29. Mai 2016 datierender Eingabe an das Mittelschul- und Berufsbildungsamt des Kantons ZÃ¼rich (MBA) machte A daraufhin eine finanzielle EntschÃ¤digung bzw. eine "Abfindung" im Umfang eines Jahreslohns dafÃ¼r geltend, dass er trotz seiner Berufserfahrung und den von ihm wÃ¤hrend all der Jahre erfÃ¼llten besonderen Aufgaben nicht als Lehrperson mit besonderen Aufgaben (mbA) eingestuft und entsprechend entlÃ¶hnt worden sei. </p> <p class="Sachverhalt2">Das MBA wies die Forderung von A bzw. dessen Gesuch um Ausrichtung einer Abfindung mit VerfÃ¼gung vom 22. Juli 2016 ab<span>.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen rekurrierte A am 22./23. August 2016/29. September 2017 mit dem Begehren, seinen "Antrag auf EntschÃ¤digung fÃ¼r entgangene Lohnanteile noch einmal zu erwÃ¤gen, wobei Art und HÃ¶he einer Auszahlung nicht von mir zu bestimmen sind"<span>. Die Bildungsdirektion wies das Rechtsmittel mit VerfÃ¼gung vom 29. August 2017 ab </span>(Dispositiv-Ziff. I) und nahm in Dispositiv-Ziff. II die Kosten des Verfahrens auf die Staatskasse<span>.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A fÃ¼hrte am 28. September 2016 (richtig 2017)/29. September 2017 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte Folgendes<span>:</span></p> <p class="Urteilstext"><span>" 1. Vom MBA verlange ich Gleichbehandlung mit C und D sowie mit den'ca. 7' ohne DHL BefÃ¶rderten; von der KSL verlange ich Rehabilitierung gegen Ã¼ber dem Mobbing aus zwei nicht uneigennÃ¼tzigen Fachschaften.</span></p> <p class="Urteilstext"><span> 2. In der Neubeurteilung meines Antrags auf EntschÃ¤digung fÃ¼r entgangene Lohnanteile im Umfang zweier JahreslÃ¶hne sei zu berÃ¼cksichtigen, dass mir sowohl vom MBA (bezÃ¼glich meines fristgerechten Gesuches vom 2.9.2000, meine Einstufung als Lehrbeauftragter zu erklÃ¤ren) als auch von der KSL (bezÃ¼glich meines Ersuchens vom 14.10.2016, die ausbleibende BefÃ¶rderung zuhanden dieses Prozesses zu begrÃ¼nden) das rechtliche GehÃ¶r verweigert wurde.</span></p> <p class="Urteilstext"><span> 3. Ich beantrage, dass der entscheidende Begriff der 'besonderen Aufgaben' ei- nerseits allgemein und rechtsgÃ¼ltig geklÃ¤rt werde, dass ich aber anderer- seits an der real exististierenden Handhabung aktueller BefÃ¶rderungen von obA zu mbA an der KSL gemessen werde.</span></p> <p class="Urteilstext"><span> 4. Da mÃ¶glicherweise fÃ¼r eine nachtrÃ¤gliche Wiedergutmachung fÃ¼r oben be- legte Schlechterstellung und erhebliche Benachteiligung kein juristischer PrÃ¤zedenzfall besteht, stelle ich den Antrag auf eine einvernehmliche Medi- ation."</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Bildungsdirektion mit Vernehmlassung vom 11 Oktober 2017 und das MBA mit Beschwerdeantwort vom 3. November 2017 schlossen je auf Abweisung der Beschwerde. Am 11./13. November 2017 Ã¤usserte sich A hierzu und reichte am 31. Dezember 2017/3. Januar 2018 und am 23./26. Januar 2018 weitere Unterlagen nach.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>GemÃ¤ss § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) prÃ¼ft das Verwaltungsgericht seine ZustÃ¤ndigkeit von Amts wegen. Diese ist unter anderem betreffend erstinstanzliche Rekursentscheide einer Direktion Ã¼ber Anordnungen eines eigenen Amts nach §<span> 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 Satz 1, 19a, 19b Abs. 1 und Abs. 2 lit. b Ziff. 1 sowie §§ 42â44 e contrario VRG gegeben</span>.</p> <p class="Erwgung2">Gegenstand einer verwaltungsgerichtlichen Beschwerde kann nur sein, was auch Gegenstand des Rekursverfahrens war bzw. nach richtiger Gesetzesauslegung hÃ¤tte sein sollen (Marco Donatsch in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [VRG-Kommentar], § 52 N. 11, § 20a N. 9 ff.; Martin Bertschi, VRG-Kommentar, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 45 ff.). Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer vor Verwaltungsgericht neu die "Rehabilitierung gegenÃ¼ber dem Mobbing" beantragt, sinngemÃ¤ss eine Rechtsverweigerung bzw. verzÃ¶gerung seitens des Beschwerdegegners rÃ¼gt sowie im Sinn eines Feststellungsantrags die "allgemeine und rechtsgÃ¼ltige" KlÃ¤rung des Begriffs der "besonderen Aufgaben" verlangt, liegen diese Begehren somit ausserhalb des Streitgegenstands und ist darauf schon aus diesem Grund nicht einzutreten. Gleiches gilt insoweit, als der BeschwerdefÃ¼hrer im verwaltungsgerichtlichen Verfahren eine um einen Jahreslohn hÃ¶here EntschÃ¤digung als noch gegenÃ¼ber dem Beschwerdegegner verlangt (dazu sogleich 1.2). </p> <p class="Erwgung2">Weil die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist im Ãbrigen auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die vom BeschwerdefÃ¼hrer in der Hauptsache anbegehrte "EntschÃ¤digung fÃ¼r entgangene Lohnanteile im Umfang zweier JahreslÃ¶hne" in HÃ¶he von je zumindest Fr. 139'826.- liegt weit Ã¼ber der Streitwertgrenze von Fr. 20'000.-, weshalb die Angelegenheit kraft §§ 38 Abs. 1 in Verbindung mit § 38b Abs. 1 lit. c e contrario VRG in die ZustÃ¤ndigkeit der Kammer fÃ¤llt.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dem Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um einvernehmliche Mediation kann nicht stattgegeben werden, ist diese Form der (konsensualen) Verfahrenserledigung im Verwaltungsrechtspflegegesetz doch nicht vorgesehen und scheiterte eine solche zudem bereits am beschwerdegegnerischen Mangel einer Vergleichsbereitschaft (siehe zum Vergleich Alain Griffel, VRG-Kommentar, § 28 N. 27 ff.; anders Art. 33b des [eidgenÃ¶ssischen] Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [SR 172.021]).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b>GemÃ¤ss § 1 Abs. 2 des Personalgesetzes vom 27. September 1998 (PG, LS 177.10) gelten fÃ¼r Lehrpersonen an den Mittelschulen und Berufsfachschulen die Bestimmungen dieses Gesetzes, soweit keine besonderen Bestimmungen bestehen. GestÃ¼tzt auf § 56 Abs. 1 PG hat der Regierungsrat kompetenzgemÃ¤ss die Mittel- und Berufsschullehrerverordnung vom 7. April 1999 (MBVO, LS 413.111) sowie die Mittel- und Berufsschullehrervollzugsverordnung vom 26. Mai 1999 (MBVVO, LS 413.112) erlassen, welchen<span> beiden Verordnungen der BeschwerdefÃ¼hrer als Mitglied des LehrkÃ¶rpers der Kantonsschule B bis zu seiner Pensionierung unterstand (vgl. unten 3.2).</span></p> <p class="Urteilstext">Nach § 3 Abs. 1 MBVO setzt sich der LehrkÃ¶rper an kantonalen Mittelschulen aus Lehrbeauftragten (lit. a), Mittelschullehrpersonen (lit. b) sowie Mittelschullehrpersonen mbA (= mit besonderen Aufgaben, lit. c) zusammen. Letztere haben nach der Konzeption der Mittel- und Berufsschullehrerverordnung neben dem eigentlichen KerngeschÃ¤ft (insbesondere UnterrichtstÃ¤tigkeit inklusive Vor- und Nachbereitung, SchÃ¼lerbetreuung und Elternarbeit [vgl. § 11 Abs. 1 Mittelschulgesetzes vom 13. Juni 1999, LS 413.21]) sowie der Teilnahme an den sie betreffenden Konventen, Konferenzen und Veranstaltungen der Schule zusÃ¤tzliche Aufgaben zu Ã¼bernehmen (vgl. § 4 Abs. 1 f. MBVO). Entsprechend werden sie gegenÃ¼ber (gewÃ¶hnlichen) Lehrpersonen mit gleichartigem Abschluss und vergleichbarer Ausbildung in eine hÃ¶here Lohnklasse eingereiht (vgl. § 6 MBVO in Verbindung mit lit. A des Anhangs zur MBVO). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer unterrichtete bereits seit dem Jahr 1996 als "Lehrbeauftragter I" an der Kantonsschule B (vgl. § 6 ff. der per 30. September 2002 aufgehobenen Mittelschullehrerverordnung vom 7. Dezember 1988 [OS 50, 602 ff.: OS 51, 434 ff., 436 ff.; OS 52, 294; OS 53, 395 ff., 397 f.]), als seine Anstellung mit VerfÃ¼gung vom 21./24. August 2000 per 1. September 2000 in eine bis Ende August 2002 "befristete Anstellung als Lehrbeauftragte gemÃ¤ss § 3 Abs. 1 lit. a MBVO" Ã¼berfÃ¼hrt wurde. Dieses AnstellungsverhÃ¤ltnis wurde in der Folge zunÃ¤chst mit VerfÃ¼gung vom 5. Juli 2002 befristet bis zum 31. August 2006 weitergefÃ¼hrt und hernach mit VerfÃ¼gung vom 7. Februar 2006 per 1. September 2006 in ein solches unbefristeter Art als Mittelschullehrperson nach § 3 Abs. 1 lit. b MBVO Ã¼berfÃ¼hrt. Die genannten VerfÃ¼gungen erwuchsen jeweils unangefochten in Rechtskraft.</p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer ist der Auffassung, er habe wÃ¤hrend seiner 20-jÃ¤hrigen TÃ¤tigkeit an der Kantonsschule B eine Vielzahl "besonderer Aufgaben" Ã¼bernommen (Betreuung von Maturaarbeiten, Studienberatung, Verfassen eines Handbuchs fÃ¼r Klassenlehrer, Entwicklung von Lehrmitteln, Teilnahme an einer Schulreise sowie einem Schneesportlager, Organisation von Ã¶ffentlichen AnlÃ¤ssen, Begleitung neuer LehrkrÃ¤fte usw.), ohne hierfÃ¼r angemessen entschÃ¤digt worden zu sein. Anders als gleich bzw. weniger qualifizierte Kolleginnen und Kollegen, welche als Mittelschullehrpersonen mbA angestellt worden seien, sei ihm bis ans Ende seiner insgesamt 45-jÃ¤hrigen LehrtÃ¤tigkeit "der Status eines etablierten Hauptlehrers" vorenthalten und er so "um mindestens 10% des Verdiensts geprellt" worden. Er verlangt daher, fÃ¼r die entgangenen Lohnanteile entschÃ¤digt zu werden, wobei damit nicht die Ausrichtung einer "Abfindung im personalrechtlichen Sinn [§ 26 PG] gemeint sei".</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Das AnstellungsverhÃ¤ltnis eines Lehrbeauftragten bzw. einer Lehrperson wandelt sich jedoch bei der Ãbernahme bzw. ErfÃ¼llung besonderer Aufgaben im Sinn von § 4 Abs. 1 MBVO nicht von Gesetzes wegen in ein solches einer Lehrperson mbA um. Soweit sich der BeschwerdefÃ¼hrer gegen seine Anstellung als Lehrbeauftragter und Mittelschullehrperson bzw. seine Lohneinstufung(en) wendet und geltend macht, er wÃ¤re korrekterweise bis zu seiner Pensionierung als Mittelschullehrperson mbA anzustellen und entsprechend in eine hÃ¶here Lohnklasse einzureihen gewesen, muss er sich daher die Rechtskraft der VerfÃ¼gungen vom 21./24. August 2000, 5. Juli 2002 und 7. Februar 2006 entgegenhalten lassen und wÃ¤re ihm selbst fÃ¼r den Fall, dass er tatsÃ¤chlich als Mittelschullehrperson mbA anzustellen gewesen wÃ¤re, deswegen keine rÃ¼ckwirkende (hÃ¶here) Lohnzahlung zu gewÃ¤hren (vgl. VGr, 10. Januar 2018, VB.2017.00257, E. 3.1â3, ferner 14. Februar 2018, VB.2017.00737, E. 5.3). </p> <p class="Erwgung2">Nichts anderes gÃ¤lte â gegebenenfalls â bei einer rechtsungleichen Besoldung in der Vergangenheit. So verschafft auch das allgemeine Rechtsgleichheitsgebot (Art. 8 Abs. 1 der Bundesverfassung <span>vom 18. April 1999 </span>[SR 101]) nicht unmittelbar ein subjektives Recht auf einen rechtsgleichen Lohn, sondern nur einen Anspruch auf Beseitigung der Ungleichheit und kann es insofern lediglich indirekt zur Folge haben, dass der Ã¶ffentliche Arbeitgeber bzw. die Ã¶ffentliche Arbeitgeberin einer betroffenen Person zur Beseitigung einer Rechtsungleichheit <span>fÃ¼r die Zukunft</span> hÃ¶here Leistungen ausrichten muss (BGE 131 I 105 E. 3.6; BGr, 4. Mai 2015, 8C_298/2014, E. 4).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.4 </span></b>Der Umstand, dass Ã¼ber das Pflichtenheft einer Mittelschullehrperson hinausgehende zusÃ¤tzliche Aufgaben nach dem Willen des Verordnunggebers grundsÃ¤tzlich kostenneutral von Mittelschullehrpersonen mbA Ã¼bernommen werden sollen (vgl. § 4 Abs. 1 MBVO), bedeutet nun aber nicht, dass die weiteren Lehrpersonen nach § 3 Abs. 1 MBVO solche nicht auch erledigen sowie hierfÃ¼r eine â von ihrem ordentlichen Gehalt unabhÃ¤ngige â EntschÃ¤digung beanspruchen kÃ¶nnten. § 13 Abs. 2 MBVO statuiert in diesem Sinn, dass sÃ¤mtlichen Lehrpersonen fÃ¼r <i>Aufgaben, die eine regelmÃ¤ssige, erhebliche Mehrbelastung mit sich bringen</i>, Zulagen ausgerichtet oder Entlastungen gewÃ¤hrt werden kÃ¶nnen, und zwar grundsÃ¤tzlich unabhÃ¤ngig davon, ob die TÃ¤tigkeit von der Schulleitung angeordnet wurde (vgl. hierzu VGr, 1. September 2015, VB.2015.00190, E. 3.2). Im Vordergrund stehen <span>dabei pauschale Entlastungen und pauschale Zulagen (im Sinn einer Funktionszulage, wie sie etwa den Mitgliedern der Schulleitung zusteht, vgl. § 12 MBVO), nicht aber konkret anhand des ausgewiesenen effektiven Aufwands fÃ¼r die Ã¼bernommene Aufgabe berechnete EntschÃ¤digungen (VGr, 23. Januar 2013, VB.2012.00572, E. 2.2)</span><span>. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>ZustÃ¤ndig </span>fÃ¼r die GewÃ¤hrung von Zulagen gemÃ¤ss § 13 MBVO ist das MBA (§ 5 lit. b MBVVO). Nachdem § 13 Abs. 2 MBVO als Kann-Bestimmung formuliert ist, liegt es im pflichtgemÃ¤ssen Ermessen dieser BehÃ¶rde, fÃ¼r welche Mehrbelastungen und in welcher HÃ¶he im Einzelfall Zulagen zugesprochen werden. Zur GewÃ¤hrleistung einer einheitlichen und rechtsgleichen Anwendung sowie Auslegung der Bestimmung hat die Vorinstanz bzw. der Beschwerdegegner jedoch eine Richtlinie erlassen, welcher unter anderem entnommen werden kann, welche Zusatzleistungen fÃ¼r Lehrpersonen der kantonalen Mittelschulen eine â gesondert zu entschÃ¤digende â regelmÃ¤ssige, erhebliche Mehrbelastung nach § 13 Abs. 2 MBVO bedeuten (vgl. die bis zum Zeitpunkt der Pensionierung des BeschwerdefÃ¼hrers massgebliche Richtlinie zur Abgrenzung der Aufgaben von Mittel- und Berufsschullehrpersonen mbA/Mittel- und Berufsschullehrpersonen, ZÃ¼rich 8. Dezember 1999, und die aktuelle Richtlinie "Anwendung des Stundenkontos und GewÃ¤hrung von Zusatzleistungen und Entlastungen fÃ¼r Lehrpersonen der kantonalen Mittelschulen", ZÃ¼rich 4. Januar 2017 [Richtlinien], unter www.mba.zh.ch &gt; Finanzen, Informatik, Personal &gt; Personal &gt; Anstellungsbedingungen [zuletzt abgerufen am 9. MÃ¤rz 2018]). </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.5 </span></b>Ein Blick in die aktuelle Richtlinie â die bis Januar 2017 massgebliche ist nicht (mehr) Ã¶ffentlich zugÃ¤nglich â zeigt diesbezÃ¼glich, dass sich einige der vom BeschwerdefÃ¼hrer als Beispiele seines zusÃ¤tzlichen Einsatzes "fÃ¼r SchÃ¼ler und Schule" genannten TÃ¤tigkeiten ohne Weiteres den unter lit. C exemplarisch aufgefÃ¼hrten internen Zusatzleistungen zuordnen liessen, fÃ¼r welche gestÃ¼tzt auf § 13 Abs. 2 MBVO eine separate VergÃ¼tung oder eine Entlastung zu gewÃ¤hren ist (S. 3 der Richtlinie). Nach der bisherigen Praxis des Beschwerdegegners scheinen zudem in der Vergangenheit regelmÃ¤ssig auch fÃ¼r â weitere vom BeschwerdefÃ¼hrer angegebene â Aufgaben Entlastungen bzw. EntschÃ¤digungen gewÃ¤hrt worden zu sein, welche die aktuelle Richtlinie zu den Unterrichtsleistungen und damit zum KerngeschÃ¤ft einer Lehrperson an der kantonalen Mittelschule zÃ¤hlt (vgl. S. 2 der Richtlinie: "Betreuung Maturaarbeiten", "Studienwochen"; im Gegensatz zu Rolf Bosshard, Wichtige KlÃ¤rungen beim Berufsauftrag, QI 13/3, S. 7, unter www.mvz.ch/dokumente/qi/Qi1303.pdf [zuletzt abgerufen am 9. MÃ¤rz 2018]). Dass aber seitens des Beschwerdegegners ein allfÃ¤lliger Anspruch des BeschwerdefÃ¼hrers auf Ausrichtung einer Zulage nach § 13 Abs. 2 MBVO â die GewÃ¤hrung einer Entlastung fÃ¤llt nach AuflÃ¶sung des AnstellungsverhÃ¤ltnisses von vornherein ausser Betracht â geprÃ¼ft worden wÃ¤re, <span>geht aus den Akten nicht hervor. Auch haben sich die Parteien hierzu bislang nicht geÃ¤ussert. Es rechtfertigt sich daher, die Sache in diesem Punkt zur ergÃ¤nzenden AbklÃ¤rung und zu neuem Entscheid an den Beschwerdegegner zurÃ¼ckzuweisen (vgl. § 64 Abs. 1 VRG; zur ZulÃ¤ssigkeit der sogenannten SprungrÃ¼ckweisung Donatsch, § 64 N. 4).</span></p> <p class="Erwgung2">Dabei gilt es hinsichtlich der Durchsetzbarkeit eines etwaigen Anspruchs des BeschwerdefÃ¼hrers ergÃ¤nzend anzumerken, dass sÃ¤mtliche vor dem 29. Mai 2011 fÃ¤llig gewordenen Forderungen des BeschwerdefÃ¼hrers aus § 13 Abs. 2 MBVO mittlerweile verjÃ¤hrt sind bzw. wÃ¤ren.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. </span><span>Die VerfÃ¼gung </span>des Beschwerdegegners vom 22. Juli 2016 und Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung der Vorinstanz vom 29. August 2017 <span>sind aufzuheben, und die Sache ist zu neuem Entscheid nach ergÃ¤nzender AbklÃ¤rung an den Beschwerdegegner zurÃ¼ckzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Da die vom BeschwerdefÃ¼hrer im Maximum geltend gemachte EntschÃ¤digung von insgesamt Fr. 279'652.- Ã¼ber die Streitwertgrenze von Fr. 30'000.- hinausgeht, ist das Verfahren kostenpflichtig (§ 65a Abs. 3 Satz 1 VRG). </span></p> <p class="Urteilstext">Die <span class="Erwgung2Char">RÃ¼ckweisung zur erneuten Entscheidung bei offenem Ausgang ist in Bezug auf die Regelung der Nebenfolgen als Obsiegen zu behandeln, wenn die Rechtsmittelinstanz reformatorisch oder kassatorisch entscheiden kann (BGr, 28. April 2014, 2C_846/2013, E. 3.2 f. mit Hinweisen; Donatsch, § 64 N. 5). Vorliegend kann die infolge RÃ¼ckweisung vorzunehmende Neubeurteilung allerdings mit Blick auf die HÃ¶he der verlangten EntschÃ¤digung nicht mehr zu einer vollstÃ¤ndigen Gutheissung des beschwerdefÃ¼hrerischen Rechtsmittels fÃ¼hren, weshalb es sich rechtfertigt, die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu 2/3 dem Beschwerdegegner und zu 1/3 dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Urteildispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: </span><span>GemÃ¤ss Art. 85 Abs. 1 lit. b </span>des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) <span>ist </span>die Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten <span>bei vermÃ¶gensrechtlichen Streitigkeiten </span>auf dem Gebiet der Ã¶ffentlich<span>rechtlichen ArbeitsverhÃ¤ltnisse</span> nur zulÃ¤ssig<span>, wenn der Streitwert mehr als Fr. 15</span>'<span>000.- betrÃ¤gt. Nachdem die Streitwertgrenze vorliegend erreicht wird, steht somit d</span>ie Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten <span>zur VerfÃ¼gung. </span><span>Zu beachten ist dabei, dass l</span>etztinstanzliche kantonale RÃ¼ckweisungsentscheide als Zwischenentscheide im Sinn von Art. 93 (in Verbindung mit Art. 117) BGG zu qualifizieren sind (<span>BGE 138 I 143 E. 1.2, 133 V 477 E. 4.2</span>). Sie sind daher vor Bundesgericht nur direkt anfechtbar, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Kammer:</span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. </span><span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde, soweit auf diese eingetreten wird, werden die VerfÃ¼gung </span><span>des MBA vom 22. Juli 2016 und Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 29. August 2017 </span><span>aufgehoben und wird die Sache zum materiellen Entscheid im Sinn der ErwÃ¤gungen an das MBA zurÃ¼ckgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 4<span>'0</span></span><span>00.--</span><span>; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 4<span>'</span>060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. </span><span>Die Gerichtskosten werden zu 1/3 dem BeschwerdefÃ¼hrer und zu 2/3 </span><span>dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 6 Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen einzureichen beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>