<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00155</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Casanova</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. Dezember 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Figi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fankhauser Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rennweg 10, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leupi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossenbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zentralstrasse 44, 6003 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1961, arbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 2011 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bäudereiniger und war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in dieser Funktion bei der Suva gegen Berufs- und Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsunfälle versichert. Am 20. März 2019 wurde der Suva angezeigt, dass der Versicherte am 15. März 2019 auf der Treppe gestürzt sei (Bagatellunfall-Meldung vom 20. März 2019, Urk. 9/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Assistentin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 26. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Versicherte am 4. Februar 2019 auf Schnee ausgerutscht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und starke Schmerzen an der rechten Schulter habe. Er habe auch in der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scapula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen seit diesem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 18. März 2019 sei ein MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt, welches einen vollständigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Riss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit konsekutiver kranialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezentrierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Humeruskopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt habe. Anlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sslich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung des MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. März 2019 habe der Versicherte erstmals über einen Autounfall am 25. Februar 2019 und den erneuten Sturz vom 15. März 2019 berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da er infolge dieser Unfälle keine neuen Beschwerden gehabt habe, sei keine neue Untersuchung erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Suva trat auf den Schaden ein und erbrachte die gesetzlichen Leistungen (vgl. Schreiben vom 25. März 2019, Urk. 9/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Juli 2019 reichte der Versicherte eine weitere Unfallmeldung ein, wo er angab, dass er am 4. Februar 2019 beim Einladen des Staubsaugers auf Eis au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rutscht und mit dem Hinterkopf und der Schulter aufgeschlagen s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei (Urk. 9/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 24. Januar 2020 teilte die Suva dem Versicherten mit, dass die Schulterbeschwerden links nicht mehr unfallbedingt seien und die Leistungen per 24. Januar 2020 eingestellt würden. Für die Operation vom 5. Dezember 2019 könnten sie nicht mehr aufkommen (Urk. 9/103). Hiergegen erhoben die zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Krankenversicherung am 13. Februar 2020 (Urk. 9/119) sowie der Versicherte am 21. Februar 2020 (Urk. 9/127) Einsprache. Die Krankenversicherung zog die Einsprache am 25. Februar 2020 zurück (Urk. 9/131). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Mai 2020 wies die Suva die Einsprache voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfänglich ab und entzog einer allfälligen Beschwerde die aufschiebende Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiergegen erhob der Versicherte am 26. Juni 2020 Beschwerde und beantragte, es sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuheben und es seien ihm für das Schulterleiden links die gesetzlichen Leistungen, insbesondere Taggelder und Heilungskosten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zur Erlangung des medizinischen Endzustandes weiterhin auszurichten. Even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tualiter sei ein neutrales orthopädisches Gerichtsgutachten im Sinne von Art. 44 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (AT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzuordnen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 29. Juli 2020 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 9/1-178), worüber der Beschwerdeführer am 3. August 2020 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 10). Am 10. August 2020 liess sich der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer erneut vernehmen (Urk. 11), wozu die Beschwerdegegnerin am 4. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020 Stellung nahm (Urk. 13), was dem Beschwerdeführer am 21. September 2020 mitgeteilt wurde (Urk. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt dafür, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie für die Beschwerden an der rechten S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chulter, welche am 6. Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operiert worden sei, eine Unfallkausalität aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt habe und auch im Zeitpunkt des Erlasses des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafür noch die gesetzlichen Versicherungsleistungen ausrichte. Für die Beschwerden an der linken Schulter seien ebenfalls Leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen erbracht worden. Gestützt auf die Ausführungen der Kreisärztin Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seien die Leistungen per 24. Januar 2020 eingestellt worden seien. Die Kosten für die Operation vom 5. Dezember 2019 könnten ebenfalls nicht übernommen werden. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe dargelegt, dass gestützt auf die medizinische Aktenlage sowie die Schilderungen der Unfälle durch den Beschwerdeführer von einer Kontu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prellung der linken Schulter bei vorbestehenden degenerativen Veränderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen sei. Diese heilten in der Regel innerhalb von ein paar Tagen/Wochen ab. Aufgrund der vorbestehenden degenerativen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen sei ein protrahierter Schmerzverlauf nachvollziehbar, allerdings seien die Prellungen spätestens 4-6 Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen nach Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehung abgeheilt (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte demgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nüber im Wesentlichen vor, dass insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere unklar sei, warum die Beschwerdegegnerin die Operation vom 5. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 nicht übernehme, wenn die Leistungseinstellung per 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[richtig: Januar] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege ein Unfall im Sinne des Gesetzes vor und die behandelnden Ärzte hätten klar dargelegt, dass die Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter unfallkausal seien. Der Eintritt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine/quo ante sei nicht überwiegend wahrscheinlich bewiesen worden, womit die Beschwerdegegnerin weiterhin leistungspflichtig sei. Darüber hinaus liege eine Listenverletzung im Sinne von Art. 6 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, womit gesetzlich vermutet werde, dass es sich um eine unfallähnliche Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perschädigung handle. Die Beschwerdegegnerin habe den Beweis nicht erbracht, dass die Körperschädigung vorwiegend auf Abnützung oder Krankheit zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung reiche des Weiteren eine reine Aktenbeurteilung nicht aus, so dass eventualiter ein neutrales ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädisches Gutachten einzuholen sei (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort vom 29. Juli 2020 führte die Beschwerdegegnerin ergänzend aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass es an einer unfallbedingten traumatischen strukturellen Läsion mangle, womit der Status quo ante/quo sine 4-6 Wochen nach dem Ereignis eingetreten sei. Die geschilderten Ereignisse seien - im Einklang mit der bundesgerichtlichen Rechtsprechung - nicht geeignet gewesen, eine traumatisch bedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszulösen. Die Prüfung einer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht nach Art. 6 Abs. 2 UVG erübrige sich damit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend sei in anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zipierter Beweiswürdigung auch kein Erkenntnisgewinn durch ein externes Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten zu erwarten (Urk. 8; vgl. auch Stellungnahme vom 4. September 2020, Urk. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer führte in seiner Stellungnahme vom 10. August 2020 aus, dass er am 15. März 2019 ausgerutscht und auf den linken Arm gestürzt sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit welchem er sich sozusagen abgefedert habe. Dies sei ein klassischer Mechanismus, welcher eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervorrufen könne. Die Operation am linken Arm habe am 5. Dezember 2019 stattgefunden und damit vor der Leistungsterminierung am 24. Januar 2020, womit die Kosten zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen seien (Urk. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="UV118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 ATSG die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 6 UVG werden - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestimmt - die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiten gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span id="UV106"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span>vel</span><span> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine </span><span>vel</span><span> ante noch nicht wieder </span><span>erreicht</span><span> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach Art. 10 UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.3</span><span> </span><span id="UV107"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die relevante medizinische Aktenlage in Bezug auf die linke Schulter stellt sich folgendermassen dar:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktischer Arzt FMH, hielt in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. März 2019 fest (Urk. 3), dass der Beschwerdeführer am 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Schnee </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefallen und auf den Rücken gestürzt sei. Seitdem habe er starke Schmerzen in der rechten Schulter. Er habe auch in der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Schulter Schmerzen seit dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Woche, diese Schmerzen seien schlimmer. Die linke Schulter sei beim Abtasten des Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coracoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schmerzhaft. Passive Bewegungen seien ohne Schmerzen möglich. Aktive Bewegungen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schmerzhaft. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Test sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> negativ, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-press in Ordnung und der lift-off sei schmerzhaft. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extrenale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rotation und der Bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eps-Test seien in Ordnung, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Test sei positiv (mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersucht). Es liege ein Verdacht auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterimpingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrem Bericht vom 26. März 2019 aus, dass der Beschwerdeführer am 4. Februar 2019 auf Schnee ausgeglitten sei. Er sei auf etwas Hartes gefallen mit dem Rücken. Seitdem habe er starke Schmerzen an der rechten Schulter, meistens bei Bewegungen. Er kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne seinen rechten Arm nicht anheben ohne Schmerzen und klage über Kraftlosigkeit im Arm. Er habe auch in der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen seit dem Unfall. Einen Monat nach dem Unfall sei er vorstellig geworden, weil die Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gebessert habe. Die klinische Untersuchung habe einen wahrscheinlichen Riss der Sehnen der Muskeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der rechten Schulter gezeigt. Im Röntgen sei nichts ersichtlich. Am 18. März 2019 habe ein MRI der rechten Schulter statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, welches einen vollständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmuralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Riss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit konsekutiver kranialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezentrierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hume</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruskopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige. Anlässlich der Konsultation vom 20. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rz 2019 berichte der Beschwerdeführer erstmals über einen Autounfall am 25. Februar 2019, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n anderes Auto gefahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen erneuten Sturz am 15. März 2019. Diese beiden Unfälle hätten keine neuen Beschwerden zur Folge (Urk. 9/6). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Untersuchung in der Schulter-Sprechstunde in der Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. März 2019 wurde eine grosse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterosuperiore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-on-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts bei Status nach Sturz am 4. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 diagnostiziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde oder Diagnosen bezüglich der linken Schulter wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erhoben (Urk. 9/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2. April 2019 verordnete Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Physiotherapie aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingements</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Schulter nach Unfall (Urk. 9/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 10. Mai 2019 wurde der Beschwerdeführer erneut in der Schultersprechstunde im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersucht. Die Ärzte diagnostizierten dabei neu eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterosuperiore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (SSP komplett, ISP obere 1/3) links. In der linken Schulter sei die Situation im Vergleich zu rechts noch knapp kompensiert, jedoch ebenso schmerzhaft und schwach. Die rechte Seite sei vordergründig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Inspektion der linken Schulter sei unauffällig. Es bestünden keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Whipple-Test seien positiv, die Aussenrotation gegen Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand sei kräftig ohne Lag, der Lift-off Test sei negativ. Die Haltefunktion in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abduktion und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserotationspositionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei gut erhalten, das PDMS sei intakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI der linken Schulter vom 29. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posteriore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">superiore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit kompletter Mitbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teiligung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zumindest dem oberen Drittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersichtlich. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retrahiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Patte Grad II-III). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei intakt. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei leicht verfettet (Grad I nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Goutallier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die restliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei von guter Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualität. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die linke Schuler sei wohl noch operativ reparabel, sie würden aber noch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und nach positivem Verlauf auf der rechten Seite die Rekonstruktion anstre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (Urk. 9/16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. Juni 2019 wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrosko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rekonstruiert. Der postoperative Verlauf gestaltete sich komplikationslos (Austrittsbericht vom 9. Juni 2019, Urk. 9/27). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der postoperativen Verlaufskontrolle berichtete der Beschwerdeführer über einen sehr guten Verlauf bezüglich der rechten Schulter. Die Ärzte kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statierten, dass die aktive Mobilisation erfolgen könne (Urk. 9/45). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Verlaufskontrolle 4.5 Monate postoperativ am 1. November 2019 führten die Ärzte aus, dass ein deutlich verzögerter Heilungsverlauf mit schmerzhafter Schulter und eine Bewegun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s- und Krafteinschränkung vorliege (Urk. 9/72). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten in ihrem Bericht vom 22. November 2019 fest, dass unverändert zur letzten Kontrolle vor drei Wochen deutliche Schmerzen in beiden Schultern bestehen würden, wobei mittlerweile die linke Schulter überwiegen würde. Bei Bewegungen sei diese äusserst schmerzhaft, es komme auch zu Krepi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tationen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Würdigung des MRI der linken Schulter vom 21. November 2019 (vgl. Urk. 9/79) führten die Ärzte aus, dass sich hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links leider eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rupturprogredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit bereits deutlicher Retra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehnenstumpfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige. Aufgrund dessen sollte nicht mehr zu lange mit der operativen Versorgung gewartet werden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde für den 5. Dezember 2019 geplant (Urk. 9/78). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 5. Dezember 2019 erfolgte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Austrittsbericht vom 8. Dezember 2019, Urk. 9/86). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der intra- und postoperative Verlauf wurde von den Ärzten als komplikationslos bei gut therapierbaren Schmerzen beurteilt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge ersuchte die Beschwerdegegnerin die Kreisär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut um Stellungnahme. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte am 17. Januar 2020 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/95)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich anlässlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI links vom 29. April 2019 ausschliesslich dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerative Veränderungen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Retraktion der Sehnenstümpfe bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">superioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Labrum sowie eine Muskelatrophie Grad II und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Sehnen ohne traumatische strukturelle Veränderungen im Bereich des Knochens, der Bänder und Sehnen gezeigt habe. Im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde bezüglich der linken Schulter bei der Erstkonsultation keine Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungseinschränkung dokumentiert, sondern lediglich Schmerzen im Bereich der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso finde die linke Schulter keine Erwähnung im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. März 2019. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Konsultation vom 10. Mai 2019 finde die linke Schulter erstmals Erwäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung, wobei bezüglich der Bewegung keine Einschränkung dokumentiert sei, es werde eine Aussenrotation gegen Widerstand, kräftig ohne Lag dokumentiert sowie eine gute Haltefunktion in Abduktion und Aussenrotationspositionierung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Aussendienstbericht vom 11. September 2019 werde bezüglich Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hergang vom 4. Februar 2019 lediglich eine Verletzung der rechten Schulter angegeben. Bezüglich Unfalldatum vom 25. Februar 2019 gebe der Versicherte an, dass er beim Rückwärtsfahren in ein parkiertes Auto gefahren sei, das Steuerrad habe er mit der linken Hand betätigt. Zu diesem Zeitpunkt habe er keine Schmerzen gehabt, ausser den bereits bestehenden Schulterbeschwerden. Am 15. März 2019 sei er auf einem Tritt ausgerutscht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um nicht auf die bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschädigte Schulter zu fallen, habe er sich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die linke Schulter gedreht, so dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er entsprechend darauf gefallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den Hinterkopf angeschlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Zusammenschau der Konsultationsberichte und des Aussendienstberichtes zu den Unfallhergängen könne man von einer direkten Kontusion/Prellung der linken Schulter ausgehen bei vorbestehenden degenerativen Veränderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die operative Versorgung der linken Schulter am 5. Dezember 2019 sei nicht unfallkausal, da in der bildgebenden Diagnostik ausschliesslich degenerative Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen nachweisbar seien. Des Weiteren sei der angegebene Unfallher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang nicht geeignet, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verursachen und im Bericht des Hausarztes bzw. Konsultationsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s werde keine Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung oder Kraftlosigkeit der linken Schulter angegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prellungen ohne nachweisbare frische traumatische strukturelle Läsionen heilten in der Regel innerhalb von ein paar Tagen/Wochen folgenlos ab. Im vorliegenden Falle liege eine ausgeprägte degenerative Veränderung vor, sodass ein protra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Schmerzverlauf nachvollziehbar sei. Spätestens nach 4-6 Wochen seien die Prellungen im Bereich der linken Schulter abgeheilt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. Januar 2020 fand die klinische Verlaufskontrolle 6 Wochen postoperativ am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt. Die behandelnden Ärzte konstatierten, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer über einen regelrechten Verlauf berichte. Er könne ab sofort mit Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie beginnen und sei bezüglich Selbstmobilisation, Aufbautraining und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungslimiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Schultergelenkes beraten und instruiert worden (Urk. 9/106). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 28. Januar 2020 liess sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vernehmen (Urk. 9/107). Er führte aus, dass er mit der Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einverstanden sei. Der Beschwerdeführer habe nach dem Unfall vom 4. Februar 2019 sehr wohl auch Schmerzen im Bereich der linken Schulter, speziell der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, angegeben. Auch beim Unfallereignis vom 15. März 2019, wo er auf die linke Schulter gefallen sei, habe der Beschwerdeführer Schmerzen im Bereich der linken Schulter angegeben. Er selbst habe ihn erst am 23. April 2019 gesehen, vorher sei er bei seiner Assistentin, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. Der Beschwerdeführer habe dort vor allem Symptome passend zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Schulter angegeben. Er verweise diesbezüglich auf den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Mai 2019.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im MRI vom 29. April 2019 seien nicht degenerative Läsionen beschrieben, sondern Rupturen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eines Anteils des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Operationsbericht vom 5. Dezember 2019 sei zudem noch eine kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plette Ruptur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt. Derart ausgedehnte Rupturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien aus degenerativen Gründen sehr unwahrscheinlich. Vielmehr müsse es sich um eine Folge eines Unfalles gehandelt haben, ob von jenem im Februar oder vom April [richtig: März] 2019, spiele letztlich keine Rolle. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Schreiben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 29. Januar 2020 erneut vernehmen (Urk. 9/109). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konstatierte, dass sie die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrachten Beschwerden berücksichtigt habe. Auch zeigten sich ihres Erachtens nach nochmaliger Durchsicht der MRI-Bilder vom 29. Mai [richtig: April] 2019 ausschliesslich degenerative Veränderungen. Das MRI sei knapp 5 Wochen nach dem Ereignis durchgeführt worden. Es zeige sich ein Zurückweichen der Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stümpfe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis auf Höhe des Labrums, welches als Stadium III ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertet werde und ein Zeichen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> länger zurückliegenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Muskulatur sei. Des Weiteren zeige sich auch im Bereich der Sehne/Muskels des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits eine Muskelatrophie Grad II, welche gemäss Literatur 6-12 Monate brauche, um sich zu entwickeln, sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/degenerative Veränderung der Sehne. Es zeige sich auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/degenerative Veränderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso seien die klei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibroostosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Verkalkungen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tuberculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">majus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bicipitalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> degenerativ bedingt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend der vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden bildgebenden Diagnostik seien ausschliesslich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">generative Veränderungen nachweisbar. Intraoperativ werde der zurückgezogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt. Bezüglich Muskelatrophie/Verfettung sei die Bildqualität im MRI höher zu bewerten als die makroskopische Betrachtung intraoperativ. Im OP-Bericht werde auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad I-II grossflächig, sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenoidal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentiert, was ebenfalls eine degenerative Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung sei, welche nicht auf das Ereignis zurückgeführt werden könne. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend halte sie an ihrer Beurteilung fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt Orthopädie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in seinem Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stundenbericht vom 14. Februar 2020 aus, dass er hinsichtlich der Ablehnung der Kostenübernahme für die weitere Behandlung der linken Schulter sehr verwun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert sei. Der Beschwerdeführer habe klar eine traumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten-Massenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten, dies infolge des Sturzes in einem nassen Treppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haus am 15. März 2019, als er ausgerutscht und auf den linken Arm gestürzt sei und sich mit diesem sozusagen abgefedert habe. Dies sei ein klassischer Mechanismus. Dies habe auch die MRI-Untersuchung am 29. April 2019 gezeigt, wo sich keine wesentliche fettige Infiltration der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gouttalier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad I) gezeigt habe. Entsprechend sei hier mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit von einem Unfallgeschehen auszugehen. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten-Massenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Trauma in der Anamnese und guter Muskelqualität sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar traumaassoziiert (Urk. 9/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sprechstundenbericht vom 22. April 2020 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich der linken Schulter aus, dass sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rekonstruktion links zeige. Radiologisch habe sich rechts eine Dislokation eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ReelX</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ankers gezeigt, wobei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer ein zuwartendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorgehen wünsche, da es ihm hier eigentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besser gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Physiotherapie links sollte intensiviert werden, da noch ein deutliches Kraftdefizit bestehe. Hinsichtlich der AC-Gelenksbeschwerden veranlasse er eine Infiltration durch die Kollegen der Radiologie (Urk. 9/141). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Massenruptur links, we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lche am 5. Dezember 2019 operativ saniert wurde, bzw. die weiterhin bestehenden Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Schulter unfallkausal sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich des Aussendienstrapportes vom 11. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/57) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab der Beschwerdeführer zum Unfall vom 4. Februar 2019 an, dass er aus seinem Fahrzeug einen Rückentragsauger geholt habe und diesen auf der rechten Schulter umgehängt habe. Anschliessend sei er losgelaufen. Es hätte Schnee am Boden gehabt und sei rutschig gewesen. Er sei mit den Füssen unkontrolliert ausgerutscht und auf die rechte Seite nach hinten gestürzt. Er sei mit der Schulter direkt auf den Staubsauger aufgeschlagen und habe starke Schmerzen gehabt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 25. Februar 2019 sei er beim Rückwärtsparkieren mit dem Heck in ein par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kiertes Fahrzeug gefahren. Die Geschwindigkeit sei ihm nicht bekannt. Das Steuerrad habe er mit links betätigt gehabt. Er habe zu diesem Zeitpunkt keine Schmerzen gehabt ausser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bereits bestehenden Schulterbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe die Schulter nicht angeschlagen. Nach drei bis vier Stunden habe er leichte Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen gehabt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 15. März 2019 habe sich ein weiterer Unfall ereignet, als er eine Aussentreppe putzen wollte. Die Treppe sei rutschig und nass gewesen und als er sie ohne Material </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">runtergelaufen sei, sei er ausgerutscht. Um nicht auf die bereits ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigte rechte Schulter zu fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er sich auf die linke Seite gedreht und sei entsprechend rückwärts auf die linke Schulter gefallen und habe den Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopf noch aufgeschlagen. Danach habe er sehr starke Schmerzen gehabt und sei nicht mehr in der Lage gewesen, seine Arbeit fortzuführen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. August 2020 führte der Rechtsvertreter aus (Urk. 11), dass er im Unterschied zum Aussendienstmitarbeiter erfragt habe, ob der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer beim Unfall vom 15. März 2019 versucht habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzufedern. Dies habe der Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrer klar und absolut nachvollziehbar bejaht und ausgeführt, dass er versucht habe, den Sturz abzufedern. Entsprechend habe Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer auf den linken Arm gestürzt sei und sich sozusagen abgefedert habe, was ein klassischer Mechanismus sei (vgl. E. 3.12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span> </span><span id="VV036"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss stellen die Gerichte im Bereich des Sozialversicherungsrechts in der Regel auf die «Aussagen der ersten Stunde» ab, denen in beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist davon auszugehen, dass - wie im Rahmen des Aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapportes erhoben - der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim in Frage stehenden Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. März 2019 rückwärts auf die linke Schulter gefallen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Sturz vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 sowie dem Autounfall vom 25. Februar 2019 wurde die linke Schulter gemäss seinen Angaben nicht zusätzlich in Mitleidenschaft gezogen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schädigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund eines Traumas setzt voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das Schultergelenk unter Einsatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unmittelbar vor der Einwirkung muskulär fixiert gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine plötzliche p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assive Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung hinzukommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die überfallartig eine Zugbelastung der Sehnen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die direkte Krafteinwirkung auf die Schulter ist ein ungeeigneter Hergang zur Schädigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den knöchernen Schutz der Schulterhöhe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Delta-Muskel gut abgeschirmt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_446/2019 vom 22. Oktober 2019 E. 5.2.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit liegt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">casu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit kein geeignetes Unfallereignis vor, welches die Schädigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Schulter zur Folge hätte haben können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst davon ausgehend, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Kriterium des Unfallmechanismus zur Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Unfallkausalität gemäss bundesgerichtlicher R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine übergeordnete Bedeutung mehr beigemessen wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist die Unfallkausalität zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_59/2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. April 2020 E. 5.3-5.4):</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Verlauf ist darauf hinzuweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass im Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. März 2019 (vgl. E. 3.1) sowie im Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar Schmerzen in der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben werden, allerdings keine Bewegungseinschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dokumentiert wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben keinerlei Befunde oder Anamnese bezüglich der linken Schulter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässlich der Untersuchung vom 27. März 2019 (vgl. E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erstmals Erwähnung in einem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> findet die linke Schulter am 10. Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei auch da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine gegen Widerstand kräftige Aussenrotation ohne Lag sowie eine gute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haltefunktion in Abduktion- und Aussenrotationspositionierung angegeben wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.5; Urk. 9/16). Der Verlauf spricht damit mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit dafür, dass die in Frage stehenden Ereignisse keine zusätzlichen struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Läsionen in der linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Folge hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren sind gestützt auf die Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. die MRI-Bilder vom 29. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlreiche degenerative Veränderungen erstellt, welche Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 29. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 ausführlich darlegte: So sei das Zurückweichen der Sehnenstümpfe des M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis auf Höhe des Labrums ein Zeichen der länger zurückliegenden Veränderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Muskulatur. Es zeigten sich daneben noch eine Muskelatrophie Grad II im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Sehne beidseits sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibroostosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Verkalkungen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tuberculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">majus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bicipitalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien degenerativ und nicht unfallbedingt (E. 3.11; Urk. 9/109).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt dagegen, dass der Unfallmechanismus, bei welchem sich der Beschwerdeführer abgestützt habe sowie die nur unwesentliche fettige Infilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar für eine traumatische Genese sprächen (vgl. E. 3.12). Allerdings ist - wie bereits gezeigt - nicht überwiegend wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich von einem geeigneten Unfallereignis auszugehen (vgl. E.3.12), womit diese Ausführungen keine Zweifel an der Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fkommen lassen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend basieren d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Einschätzungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. und 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 auf fundierter Aktenkenntnis, so lag ihr insbesondere die voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Bildgebung vor (E. 3.8 und E. 3.11). Die Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ist schlüssig und die Beurteilungen der medizinischen Situation leuchten ein. Die Schlussfolgerung, dass die anhalten Beschwerden in der linken Schulter nur möglicherweise, nicht aber überwiegend wahrscheinlich auf die dokumentierten Ereignisse zurückgehen, ist gut nachvollziehbar. Indizien, die gegen die Zuverlässigkeit der Stellungnahmen sprechen, bestehen keine. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine reine Aktenbeurteilung vornahm, ist nicht zu beanstanden, da es vorliegend lediglich um die Beurteilung des Kausalzusammenhangs zwischen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage stehenden Ereignissen im Februar und März 2019 und einem im Wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlichen feststehenden medizinischen Sachverhalt geht, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktengutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erörtert werden kann (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_540/2007 vom 27. März 2008 E. 3.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllen daher die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweistaugliche ärztliche Entscheidungsgrundlagen (vgl. E. 2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da Zweifel an der medizinischen Beurteilung demnach nicht angebracht sind, ist in antizipierter Beweiswürdigung auf weitere medizinische Abklärungen zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichten (BGE 127 V 491 E. 1b mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit darüber zu befinden hat, ob ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung gegeben ist und die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs für die Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung eines Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">istungsanspruches nicht genügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist mit der Beschwerdegegnerin gestützt auf die Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse von Februar und März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu keinen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlichen strukturellen Läsionen in der linken Schulter geführt haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern lediglich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung eines degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Vorzustandes.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung der degenerativen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die in Frage stehenden Prellungen spätes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach 4-6 Wochen folgenlos abgeheilt waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 24. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2020 abschloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Kostenübernahme für die Operatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n vom 5. Dezember 2020 ablehnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, ob die Beschwerdegegnerin gestützt auf Art. 6 Abs. 2 UVG leistungspf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichtig ist, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterosuperiore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links (Urk. 9/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) unter die in Art. 6 Abs. 2 UVG aufgelisteten Körperschädigungen im Sinne von Sehnenverletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">123 V 43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem Inkrafttreten der Revision des UVG und der dazugehörigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 1. Januar 2017 ist das Bestehen einer vom Unfallversicherer zu übernehmenden unfallähnlichen Körperschädigung nicht länger vom Vorliegen eines äusseren Ereignisses abhängig. Die Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine in Art. 6 Abs. 2 UVG genannte Körperschädigung vorliegt, führt zur Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutung, dass es sich hierbei um eine unfallähnliche Körperschädigung handelt, die vom Unfallversicherer übernommen werden muss. Dieser kann sich aber von der Leistungspflicht befreien, wenn er beweist, dass die Körperschädigung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend auf Abnützung oder Krankheit zurückzuführen ist (Zusatzbotschaft zur Änderung des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [Unfallversicherung und Unfallverhütung; Organisation und Nebentätigkeiten der Suva] vom 19. September 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 7922 7934 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 146 V 51 ergibt sich aus der in Art. 6 Abs. 2 UVG vorgesehenen Möglichkeit des Gegenbeweises weiterhin die Notwendigkeit der Abgrenzung der vom Unfallversicherer zu übernehmenden unfallähnlichen Körperschädigung von der abnützungs- und erkrankungsbedingten Ursache einer Listenverletzung und damit letztlich zur Leistungspflicht des Krankenversicherers. Insoweit ist die Frage nach einem initialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erinnerlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und benennbaren Ereignis - nicht zuletzt auch aufgrund der Bedeutung eines zeitlichen Anknüpfungspunktes (Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsdeckung; Zuständigkeit des Unfallversicherers; Berechnung des versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Verdienstes; intertemporalrechtliche Fragestellungen) - auch nach der UVG-Revision relevant. Lässt sich dabei kein initiales Ereignis erheben oder lediglich ein solches ganz untergeordneter respektive harmloser Art, so verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">facht dies zwangsläufig in aller Regel den Entlastungsbeweis des Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherers. Denn bei der in erster Linie von medizinischen Fachpersonen zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilenden Abgrenzungsfrage ist das gesamte Ursachenspektrum der in Frage stehenden Körperschädigung zu berücksichtigen. Nebst dem Vorzustand sind somit auch die Umstände des erstmaligen Auftretens der Beschwerden näher zu beleuchten. Die verschiedenen Indizien, die für oder gegen Abnützung oder Erkrankung sprechen, müssen aus medizinischer Sicht gewichtet werden. Damit der Entlastungsbeweis gelingt, hat der Unfallversicherer gestützt auf beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige ärztliche Einschätzungen - mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit - nachzuweisen, dass die fragliche Listenverletzung vorwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend, das heisst im gesamten Ursachenspektrum zu mehr als 50 %, auf Abnüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung oder Erkrankung zurückzuführen ist. Besteht das Ursachenspektrum einzig aus Elementen, die für Abnützung oder Erkrankung sprechen, so folgt daraus unweigerlich, dass der Entlastungsbeweis des Unfallversicherers erbracht ist und sich weitere Abklärungen erübrigen (E. 8.6).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im hier zu beurteilenden Fall verhält es sich so, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen ergaben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Ereignisse vom Februar und März 2019 keine zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlichen strukturellen Läsionen an der linken Schulter nach sich gezogen haben, sondern es aufgrund einer direkten Kontusion/Prellung der linken Schulter ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer vorübergehenden Verschlimmerung eines degenerativen Vorzustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit anderen Worten hat die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin den Nachweis dafür erbracht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ereignisse von Februar und März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine auch nur geringe Teilursache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturellen Läsionen an der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet. Damit ist aber gleichzeitig auch erstellt, dass diese Listenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung vorwiegend, das heisst zu mehr als 50 % auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen ist. Die Vermutung der Leistungspflicht gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG ist demnach umgestossen und der Unfallversicherer von seiner Pflicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich damit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Figi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Leupi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstCasanova <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>