<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00431</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter als Einzelrichterin</p><p>Gerichtsschreiber Klemmt</p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Oktober 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 10. April 2003 sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, dem 1948 geborenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen einer fortgeschrittenen Humeruskopfnekrose mit massiven degenerativen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen am Glenoid links sowie einer fortgeschrittenen Handgelenksarthrose rechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/25 S. 1 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Invalidenrente ab 1. Dezember 2002 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Mitteilung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 31. Januar 2007 bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/39). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte wegen Verdachts auf Versicherungsbetrug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigen Bezug der Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. Juli bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 von der Polizei observiert worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/40-41, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), sistierte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. Februar 2009 die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlung der Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 11. Februar 2009 wurde der Versicherte von der Polizei für acht Tage in Untersuchungshaft genommen und befragt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/114 S. 15 und 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legitimierte sich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 eingereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vollmacht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/49, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im laufenden V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwaltungsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 stellte die IV-Stelle dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regionalen Ärztlichen Dienstes RAD vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/166 S. 1 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwägungsweise Aufhebung der Rentenverfügung vom 10. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/55).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess der Versicherte am 6. Mai 2009 Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit einem weiteren Vorbescheid vom 18. Mai 2009 zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten die geplante Rückforderung der von Dezember 2002 bis Februar 2009 bezogenen Leistungen an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Einwand gestellte Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/75 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Mai 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">81). Am 26. Mai 2009 liess der Versicherte auch gegen den Vorbescheid vom 18. Mai 2009 Einwand erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/84). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog die IV-Stelle Verlaufsberichte der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung des Versicherten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/93, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/166 S. 4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> interdisziplinäre Gutachten wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/114</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namens des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten Stellung und ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung als unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. Februar 2011 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Bestellung von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unentgeltlicher Rechtsvertreter ab dem 28. Oktober 2010 in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht, sofern er noch seine finanzielle Bedürftigkeit nachweise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/122). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. Dezember 2010 und 4. März 2011 stellte die IV-Stelle den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungsfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/119, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/125)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter äusserten sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu mit Stellungnahme vom 14. April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und revidierten ihre Beurteilung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit zu Lasten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/126).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Verlauf zog die IV-Stelle die Strafakten bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/142-153; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/45, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/103-104). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daneben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde sie vom Unfallversicherer, der seine Leistungen wegen der Observationsergebnisse ebenfalls eingestellt hatte, regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig mit dessen neusten Akten bedient (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/63, 6/87, 6/94, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/158). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Strafuntersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen den Beschwerdeführer wegen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsbetrug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einstellungsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung der zuständigen Staatsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltschaft vom 26. September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/175). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. Januar 2012 liess der Versicherte der IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle das Urteil des Sozialversicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts vom 30. Dezember 2011, mit welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein unveränderter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfallversich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/156)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zustellen und ersuchte um Wiederaufnahme der IV-Rentenzahlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/157)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 ermahnte Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle, die Rentenzahlung wieder aufzunehmen oder eine anfechtbare Verfügung zu erlassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/160-161). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 26. Juni 2012 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die wiedererwägungsweise Aufhebung der Rentenverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 10. April 2003 und Zusprechung einer Dreiviertelsrente ab 1. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2012 in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/165; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/154, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/163). Diesen Vorbescheid ersetzte sie nach telefonischer Rüge durch Rechtsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/167</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) durch den Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012, mit welchem sie dem Versicherten die Zusprechung einer Dreiviertelsrente, nunmehr ab 1. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2002 in Aussicht stellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/169).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit E-Mail vom 16. Juli 2012 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchte Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle um Erlass des angekündigten zweiten Vorbescheids betreffend die Rückforderung von Rentenbetreffnissen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/170). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit weiteren E-Mail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 7. März 2013 erkundigte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Verfahrensstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ersuchte um Erlass der Verfügung und Auszahlung der Leistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/188</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie vom 11. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle dem Versicherten in wiedererwägungsweiser Aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10. April 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit vom 1. Dezember 2002 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. April 2004 eine halbe und ab dem 1. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Dreiviertelsrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/203-204</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">207</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 16. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ernannte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 28. Oktober 2010 zum unentgeltlichen Rechtsvertreter des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach ihm –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Kürzung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Kostennote vom 4. April 2013 geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘940.-- für Honorar zuzüglich </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 208.20 für Kleinspesen und Fr. 567.85 für die Mehrwertsteuer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3) – für seine Bemühungen eine Entschädigung von Fr. 3‘559.70 zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 16. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 8. Mai 2013 Beschwerde mit dem Antrag, die IV-Stelle sei zu verpflichten, ihm für seinen Aufwand eine Entschädigung von Fr. 6‘940.-- für Honorar zuzüglich Fr. 208.20 für Kleinspesen und Fr. 567.85 für die Mehrwertsteuer zu bezahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 14. Juni 2013 beantragte die IV-Stelle die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einzelrichterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer ist zur Anfechtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktion als unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugesprochenen Entschädigung legitimiert (Urteil des Bundesgerichts 9C_337/2011 vom 24. Juni 2011, E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 37 Abs. 4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts (ATSG) wird im Sozialversicherungsverfahren, wo die Verhältnisse es erfordern, der gesuchstellenden Person ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bewilligt. Laut Art. 12a der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV) sind die Artikel 8-13 des Reglements vom 11. Dezember 2006 (seit 1. Februar 2008: vom 21. Februar 2008) über die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Entschädigungen vor dem Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desverwaltungsgericht (VGKE) sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss auf die Anwaltskosten einer Partei anwendbar, welche die unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Rechtsverbeiständung geniesst. Die Kosten der Vertretung umfassen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 9 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 VGKE das Anwaltshono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rar (lit. a), den Ersatz von Auslagen, na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentlich der Kosten für das Kopieren von Schriftstücken, der Reise- und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflegungskosten, Porti und Telefonspesen (lit. b) sowie den Ersatz der Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertsteuer (lit. c). Das Anwaltshonorar wird nach dem notwendigen Zeitauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand des Vertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ters oder der Vertreterin bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen (Art. 10 Abs. 1 VGKE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Frage, wie viele Stunden zu entschädigen sind, sind neben der Wichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der Streitsache und ihrer Schwierigkeit auch der Umfang der Arbeitsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung und der Zeitaufwand des Rechtsbeistandes zu berücksichtigen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend ist eine Bemessung der Entschädigung anhand pauschaler zeitlicher Richtwerte nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachgerecht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ständiger Rechtsprechung darf das Gericht auch beachten, dass der Sozialversicherungsprozess, im Unterschied zum Zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozess, von der Untersuchungsmaxime beherrscht wird, wodurch in zahlrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Fällen die Tätigkeit des Anwalts erleichtert wird. Diese soll nur insoweit berücksichtigt werden, als sich der Aufwand des Anwalts bei der Erfüllung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Aufgabe in einem vernünftigen Rahmen hält, unter Ausschluss nutzloser oder sonstwie überflüssiger Schritte (Urteil des Bundesgerichts I 463/06 vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. April 2007, E. 8.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liegt eine Honor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arrechnung vor, bei der der gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend gemachte Aufwand als nicht gerechtferti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheint, so erlaubt die er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messensweise Festsetzung der Entschädigung ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes unentgeltlichen Rechtsbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes grundsätzlich auch die Kürzung der R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echnung. Dies ist jedoch ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend zu begründen, entspricht es doch allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen rechtsstaatlichen Prinzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pien, insbesondere dem Grundsatz des rechtlichen Gehörs, dass die Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsgründe dem Betroffenen bekannt sein müssen (vgl. auch das Urteil des Bundesgerichts 9C_284/2012 vom 18. Mai 2012, E. 5.3 und 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Höhe der Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes im Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsverfahren betrifft eine Ermessensfrage (Urteil des Bundesgerichts 8C_676/2010 vom 11. Februar 2011, E. 3). Gemäss § 18a Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) können mit der Beschwerde alle Mängel des Verfahrens und der angefochtenen Anordnung geltend gemacht werden. Es kann nicht nur die unrichtige Anwendung des Rechts, sondern auch die Unangemessenheit gerügt werden. Das Sozialversicherungsgericht verfügt demnach über volle Kognition (Hurst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: Gesetz über das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich, 2. Aufl., 2009, N 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Bei der Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angemessenheit geht es um die Frage, ob der zu prüfende Entscheid, den die Behörde nach dem ihr zustehenden Ermessen im Einklang mit den allgemeinen Rechtsprinzipien in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konkreten Fall getroffen hat, nicht zweckmässiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise anders hätte ausfallen sollen. Allerdings darf das Sozialversicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt sein Ermessen nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen. Das Gericht muss sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit auf Gegebenheiten abstützen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können, die seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen lassen (Hurst, a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> N 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den in der Honorarnote des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit vom 28. Oktober 2010 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 detailliert auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführten Vertretungsaufwand von gesamthaft 34,7 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/206)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- welcher auch beschwerdeweise geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2) – in der angefochtenen Verfügung vom 16. April 2013 vier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Sie ging von einem Aufwand für die Instruktion des Versicherten von 2,35 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, für das Aktenstudium von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9,55 Stunden, für eine Stellungnahme von 2 Stunden sowie für Telefonate und übrige Korrespondenz von 20,8 Stunden aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es spricht nichts dagegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">systematische Einordnung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretungsaufwands in vier Bereiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorliegenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal dies auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer in der Begründung seiner Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getan hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestrittenermassen ist der Aufwand von 2 Stunden für die am 28. Oktober 2010 verfasste Stellungnahme zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom 26. September 2010 ungekürzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernehmen. Strittig ist hingegen, ob der Aufwand für Instruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion, Aktenstudium sowie Telefonate und übrige Korrespondenz um Gesamthaft 18,7 Stunden gekürzt werden darf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle erachtete den in der Honorarnote aufgeführten Instruktionsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand von gesamthaft 2,35 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zu hoch und kürzte ihn mit der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g um 0,85 Stunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2) auf 1,5 Stunden. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer macht geltend, die beiden durchgeführten Instruktionsgespräche seien für die Beurteilung der weiteren Verfahrensschritte, namentlich im Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang mit den beiden sich teils widersprechenden Gutachten und den Vorbescheiden, notwendig gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und überstiegen angesichts der Komplexi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät des Falls das übliche Mass nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter „Instruktion“ hat die IV-Stelle den in der Honorarnote aufgeführten Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand für zwei Gespräche zusammengefasst, welche vom Beschwerdeführer am 11. Mai 2011 sowie 6. August 2012 mit dem Versicherten, seiner Ehefrau und seinem Sohn durchgeführt wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 S. 2 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die erste Besprechung von 45 Minuten erfolgte auf Wunsch des Versicherten – nachdem der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer gemäss Honorarnote eine Woche früher bereits schriftlich an den Versicherten gelangt war und am 9. Mai 2011 eineinhalb Stunden für das Verfassen eines Memos zur Beurteilung des Vorgehens der SVA aufgewendet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 S. 2). Die zweite Besprechung vom 6. August 2012 dauerte 1,6 Stunden und erfolgte nach Erhalt des Vorbescheids vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 3) zur Erörterung des weiteren Vorgehens. Auch diesem Gespräch ging offenbar eine ausführliche Vorbereitung des Beschwerdeführers voran, stellte er doch in der Honorarnote 3 Stunden für die Erstellung eines Memos zu Handen der Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich des ersten Gesprächs vom 11. Mai 2011 weist bereits die Formulie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung in der Honorarnote, die Besprechung sei „auf Wunsch des Klienten“ durchgeführt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 S. 2), darauf hin, dass eine ausführliche Fallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung in jenem Stadium des Verfahrens wohl nicht zwingend nötig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für diese Sichtweise spricht auch, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle dem Versicherten damals ihre Beurteilung seines Rentenanspruchs unter Berücksichtigung der neuen medizinischen Entscheidungsgrundlagen noch nicht eröffnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte, der Versicherte also noch gar nicht wissen konnte, ob und inwiefern seinen Anträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen entsprochen wird oder nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend hatte die Besprechung auch keine Eingaben an die IV-Stelle mit eingehender rechtlicher Argumentation hinsichtlich des strittigen Rentenanspruchs zur Folge; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Stellungnahme zum Gutachten war bereits am 28. Oktober 2010 erfolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/117)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer beschränkte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf, die IV-Stelle in kurzen schriftlichen Eingaben wiederholt zur Wiederaufnahme der Rentenzahlungen oder zum Erlass einer Verfügung aufzuforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rn (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/157, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/160-161). Der im Beschwerdeverfahren als Begründung für den Instruktionsaufwand geltend gemachte Widerspruch zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten und dessen späterer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänzung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5) wurde in all diesen Schreiben nicht erwähnt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/157, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/160-161)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wurde von der IV-Stelle letztlich auch nicht zu Lasten des Versicherten ausgelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit dem Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 wurde alsdann den Anträgen des Beschwerdeführers weitestgehend entsprochen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/169). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch der nach Eingang des Vorbescheids vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 durchgeführten zweiten Besprechung vom 6. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgten lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E-Mail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers an die IV-Stelle, in welchen um eine Beschleunigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und möglichst baldige Erledigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Verwaltungsverfahrens gebeten wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/170, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/188, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/200). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Generell ist a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorherigen Erstellung aufwändiger schriftlicher Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Besprechungsgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 S. 2 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Notwendigkeit derart langer Besprechungen mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch mit Blick auf die gemäss Honorarnote zusätzlich zu den beiden Instruktionsgesprächen durchgeführte regelmässige telefonische oder schriftliche Korrespondenz mit dem Klienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch ist zu berücksichtigen, dass der Versicherte vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer bereits von Februar/März 2009 bis zum 27. Oktober 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/49, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vertreten wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er in Rechnung gestellte Aufwand für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsgespräche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als überhöht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da ein unnötiger Aufwand nicht zu übernehmen ist, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der geltend gemachte Instruktionsaufwand ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sensweise zu kürzen, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der IV-Stelle vorgenommene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kürzung um 0,85 Stunden angesichts des Gesagten nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch den in der Honorarnote aufgeführten Aufwand für das Aktenstudium kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zte die IV-Stelle, und zwar von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9,55 auf 2,5 Stunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass die Verfahrensakten der IV-Stelle um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fangreich waren. Die das Strafverfahren betreffenden Akten kannte der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer indes bereits aufgrund seiner Funktion als Strafverteidiger des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/51, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/175</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die ebenfalls einen grossen Teil des gesamten Aktenbestandes ausmachenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– und teils in doppelter Ausgabe vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handenen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallakten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er als Rechtsvertreter des Versicherten im un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallversicherungsrechtlichen Verwaltungs- und Gerichtsverfahren sodann ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kennen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/156). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">udem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertrat der Beschwerdeführer den Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im IV-Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erst seit dem 28. Oktober 2010, ab welchem Zeitpunkt er als unentgeltlicher Rechtsvertret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estellt wurde, sondern bereits ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/49, Urk. 6/51)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Mai 2009 hatte er für den Versicherten Einwände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen den Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 26. Mai 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/84) gegen den Vorbescheid vom 18. Mai 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80) erhoben. Da dies jeweils ein sorgfältiges Aktenstudium erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derte, ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer bei seiner Bestellung als unentgeltlicher Rechtsvertreter bereits eine gute Aktenkenntnis hatte, insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere auch was die vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten erstellten medizinischen Akten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trifft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese anderenorts erworbene Aktenkenntnis ist dem Beschwerdeführer anzurechnen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_215/2012 vom 11. Juli 2012).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akten n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ummeriert und im Aktenverzeichnis der IV-Stelle klar erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich gemacht wurden, ist das Argument des Beschwerdeführers, er habe viel Zeit gebraucht, um sich einen Überblick über die gesamten Akten zu verschaffen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5), nicht nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl das Straf- als auch das u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsrechtliche Verfahren liefen zunächst parallel zum IV-Verfahren und wurden erst am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. September 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/175)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Dezember 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/156) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem deckten sich die dort strittigen Punkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – vorwiegend die medizinische Situation betreffend -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumindest teilweise mit den im IV-Verfahren umstrittenen Fragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In dieser Situation ergaben sich Synergien betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu studierenden Aktenstücke. Aufgrund der hohen Frequenz an Arbeiten für den Versicherten in den drei laufenden Verfahren kann auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Weiteres davon ausgegangen werden, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erinnerbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Falls und der relevanten sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichen und rechtlichen Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Beschwerdeführer besser war als in einem vergleichbaren IV-Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren ohne parallel dazu zu betreuende Verfahren mit verwandten Streitfragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürfte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrjährige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dauer des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nöti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitaufwand,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Aktenkenntnis durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelegentliches Nachlesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder aufzufrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verringert haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wichtigstes neu zu würdigendes Aktenstück bildete das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom 26. September 2010. Um sich ein Bild über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tragweite und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rund 60seitigen Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu machen, ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Honorarnote</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend gemachte Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) indes zu hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hierfür hätte ein Bruchteil der geltend gemachten Zeit genügt. Zum einen sind die spezialärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Teilgutachten nämlich doppelt wiedergegeben, zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich die interdisziplinäre Schlussbeurteilung mit ausführlicher Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung der Befunde und Beantwortung der Fragestellung relevant (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/114 S. 40 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Ergänzung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom 14. April 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/126) schliesslich umfasste lediglich vier Seiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eim notwendigen Aufwand für das Aktenstudium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist entscheidend, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– mit Ausnahme eines offensichtlichen Schreibfehlers im Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Juni 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/165, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/167)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die materielle Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung des Rentenanspruchs durch die IV-Stelle nach Fertigstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssen Ergänzung nicht mehr rügte. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akzeptierte er im Namen des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beurteilung im Gutachten vom 26. September 2010 und dessen rechtliche Würdigung durch die IV-Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In dieser Konstellation war der notwendige Aufwand für das Aktenstudium deutlich kleiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn der Beweiswert des Gutachtens und/oder die rechtliche Würdigung seitens der IV-Stelle hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerügt werden müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der IV-Stelle vorgenommene Kürzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufwands für das Aktenstudium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 9,55 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um 7,05 Stunden ist zwar eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anerkannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2,5 Stunden – wohlgemerkt für das blosse Studium der Akten -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trägt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund des Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der notwendigen Zeit zur Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gutachtens und der weiteren relevanten Akten genügend Rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die entsprechende Kürzung durch die IV-Stelle nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als unangemessen hoch erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich hat die IV-Stelle den Aufwand gemäss Honorarnote für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Telefonate und Korrespondenz von 20,8 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei hat sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründung in der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich die Aufwendungen für die Erstellung zweier Memos von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1,5 und 3 Stunden, für Korrespondenz mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuständigen Ausgleichskasse von 0,75 Stunden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 0,25 Stunden, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 0,11 Stunden, für diverse Schreiben zur Rentenabrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung von 1,17 Stunden sowie für Korrespondenz mit der zuständigen Pensions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse von 0,22 Stunden und dem Rechtsvertreter der Ehefrau des Versicherten von 0,22 Stunden als unnötig erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Offen bleiben kann aufgrund der nachfolgenden Ausführungen, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Positionen in der Honorarnote vom 9. Mai 2011 sowie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend Erstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Memos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Beurteilung des Vorgehens der SVA nach Erhalt der Ergänzung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom 14. April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie zur Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der Auswirkungen des neuen Vorbescheids vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 S. 2 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Unnötigkeit des dafür getätigten Aufwands vollends zu streichen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jedenfalls ist die Notwendigkeit der Erstellung des ersten Memos fraglich, da am 9. Mai 2011 noch gar nicht feststand, welchen Einfluss das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten und dessen Ergänzung in der Beurteilung der IV-Stelle auf den strittigen Rentenanspruch haben würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch gehörte es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in diesem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rensstadium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu den notwendigen Aufgaben des Beschwerdeführers als unentgeltlicher Rechtsvertreter, beim Versicherten für „Verständnis für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin oder die politische Stimmung“ zu sorgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich des zweiten Memos erscheint der geltend gemachte Aufwand von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Stunden in Anbetracht dessen, dass der Vorbescheid in der Folge nicht ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochten wurde, zumindest als deutlich überhöht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Honorarnote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den 19. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Posten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 1,17 Stunden für diverse Schreiben zur Rentenabrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist im geltend gemachten Umfang nur teilweise nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie der Beschwerdeführer in der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeschrift selbst darlegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ging es bei seiner Eingabe an die IV-Stelle vom 19. Januar 2012 bloss darum, der IV-Stelle das Urteil des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgerichts vom 30. Dezember 2011 betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den unveränderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenanspruch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/156) zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen und um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiederaufnahme der IV-Rentenzahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ersuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/157). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierfür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der geltend gemachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitaufwand deutlich zu hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem war die Zustellung des die unfallversicherungsrechtliche Rentenfrage klärenden Urteils des hiesigen Gerichts nicht zwingend nötig, wurde die IV-Stelle doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regelmässig mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallakten bedient </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und über das Urteil des Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgerichts informiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/158</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob der ganze Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 1,17 Stunden oder nur ein Teil davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Honorarnote zu kürzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Stelle ist darin zu folgen, dass angesichts der im Verfahren vorherrschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Untersuchungsmaxime und mit Blick darauf, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer den Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht anfocht, nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t nachvollziehbar ist, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er parallel zu den laufenden Abklärungen der IV-Stelle eigene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Ausgleichskasse, der behandelnden Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem Rechtsvertreter der Ehefrau des Versicherten treffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">musste. Die Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 3. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die Rente der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 S. 3; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren klarerweise ebenfalls nicht notwendig, wurde der Beschwerdeführer von der IV-Stelle doch nur für das invalidenversicherungsrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahren als unentgeltlicher Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treter des Versicherten eingesetzt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der restliche in der Honorarnote aufgeführte Aufwand für Telefonate und Korres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pondenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 13,58 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde von der IV-Stelle mit der angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Verfügung um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3,58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– und nicht, wie vom Beschwerdeführer angenommen, 4,58 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden gekürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer rügt, diese Kürzung sei pauschal erfolgt und von der IV-Stelle nicht substanti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert worden, was unzulässig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Nachgang seiner Rüge räumt er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er die konkrete Notwendigkeit der betreffenden Telefonate und schriftlichen Korrespondenz nicht belegen könne, da er sonst in Konflikt mit dem Anwaltsgeheimnis gerate (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Argumentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leuchtet zumindest teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein. Unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war es der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kürzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des ihr unnötig erscheinenden Aufwandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">detailliert zu substantiieren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumal auch der Honorarnote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praktisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mationen über den Inhalt der weiteren Telefongespräche und Korrespondenz zu entnehmen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf die Kostennote fällt auf, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während der Dauer seines Mandats als unentgeltlicher Rechtsvertreter vom 28. Oktober 2010 bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 (entsprechend etwas mehr als 29 Monaten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nebst den in Erwägung 3.2 behandelten Besprechungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Schnitt mehr als einmal pro Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nat mit dem Versicherten oder seinen Familienangehörigen telefonierte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e derartige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kadenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist – auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erücksichtigung der langen Verfahrensdauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche ein gelegentliches Nachfragen nach dem Verfahrensstand rechtfertigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts der Tatsache, dass im Wesentlichen einzig die Auswirkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens und dessen Ergänzung sowie des Vorbescheids vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 zu beurteilen waren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus objektiver Sicht klarerweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">och</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Ausführungen in der Beschwerdeschrift lässt sich entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Versicherten und seinen Angehörigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anbetracht der vorliegend speziellen Konstellation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein grosser Klärungsbedarf sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ängste, Überforderung und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweiflung bestanden, und dass dies den Betreuungsaufwand des unentgeltlichen Rechtsvertreters ebenfalls beeinflusste (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies ist zwar durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar; allerdings ist dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beachten, dass sich der im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung zu entschädigende Aufwand in einem ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nünftigen Rahmen zu bewegen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der notwendige Aufwand zu bezahlen ist, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht alles umfasst, was für eine bestmögliche Rechtsvertretung wün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenswert ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zwar sind die negativen Gefühle des Versicherten angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentensistierung verständlich. Dennoch war es ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzumuten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Korrespondenz mit seinem unentgeltlichen Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf das objektiv W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esentliche zu b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschränken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso wie es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer als seinem Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daran zu ermahnen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Beschwerdeschrift muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon ausgegangen werden, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Teil des für die Telefongespräche mit dem Versicherten und seinen Angehörigen geltend gemachten Zeitaufwands auf Gesprächsthemen entfiel, welche keinen Einfluss auf die - den Zweck der unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung bildende - Wahrung der Rechte des Versicherten gegenüber der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenversicherung hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit das für eine sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fältige Mandatsführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otwendige überschr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da wie bereits gesagt nicht einzelne Posten der Ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">norarnote gekürzt werden können, hat die Kürzung des übrigen Aufwands für Telefongespräche und Korrespondenz ermessensweise zu erfolgen, wobei die erfolgte Kürzung der gemäss Honorarnote verbleibenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13,58 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden auf </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eher grosszügig erscheint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In gesamthafter Betrachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unter Berücksichtigung des Ablaufs des Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens im relevanten Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint das Ausmass der Kürzung des Aufwands für Telefonate und Korrespondenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 20,8 auf 10 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in jedem Fall als angemessen, selbst wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der in Rechnung gestellte Aufwand für die Erstellung der beiden Memos sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für diverse Schreiben zur Rentenabrechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich gekürzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änzlich unberücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt bliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am Schluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nochmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu betonen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle im relevanten Zeitraum im Einklang mit der geltenden Untersuchungsmaxime die nötigen rechtlichen und sachverhaltlichen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend den Gesundheitszustand, die Observationsergebni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sse, den Rentenanspruch und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkende Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat. Sodann hat sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd 26. März sowie 11. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Rentenanspruch entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei der Beschwerdeführer dagegen – mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme eines offensichtlichen Schreibfehlers der IV-Stelle im Vorbescheid vom 26. Juni 2012 - keine Rügen erhob. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar stellten sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diverse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Fragen im Zusammenhang mit der Rentenberechnung, der Rückforderung und einem EU-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (6/113, 6/191, 6/194-199, 6/201-202)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschluss des Verwaltungsverfahrens verzögerten. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese Fragen wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes von der IV-Stelle im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einklang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsmaxime von Amtes wegen geprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie geklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer in seinen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben an die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inhaltlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht thematisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die einzige längere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriftliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingabe des Beschwerdeführers während der Dauer der unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Rechtsvertretung war die Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 28. Oktober 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in welcher sich der Beschwerdeführer auf rund zwei Seiten in zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmender Weise mit den gutachterlichen Schlüssen auseinandersetzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/117)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendige beziehungsweise zumindest vertretbare Aufwand für gelegentliche Ermahnungen, das Verfahren voranzutreiben und den Anträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Versicherten stattzugeben, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überschaubar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der von der IV-Stelle für die unentgeltliche Rechtsvertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– auch mit Blick auf die L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änge der Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rensdauer – als eher grosszügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzustufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übermässige Vertretungsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand gemäss Honorarnote des Beschwerdeführers ist zu einem grossen Teil auf den deutlich überhöhten Aufwand für Telefonate und Korrespondenz mit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Mandanten zurückzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn die Kürzung im Bereich Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">studium als unangemessen hoch betrachtet würde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann festgehalten werden, dass die Kürzung des in Rechnung gestellten Zeitaufwands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 34,7 Stunden auf 16 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamthafter Betrachtung – losgelöst von den einzelnen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf jeden Fall angemessen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anerkennung eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretungsaufwands von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtens, was multipliziert mit dem unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unter zusätzlicher Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der unbestrittenermassen auf 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Zeitaufwands zu veranschlagenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kleinspe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Mehrwertsteuer von 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur mit der angefochtenen Verfügung zugesprochenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘559.70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Maurer ReiterKlemmt<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>