<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="list-block col-lg-12 mb-5"> <div class="decis-block__flag"> A/1315/2004 </div> <div class="list-block__content row pb-3"> <h3 class="list-block__title col-lg-8"> <a href="/apps/decis/fr/atas/show/1961063"> ATAS/154/2008 </a> du 31.01.2008 ( AI ) , RETIRE </h3> <div class="col-lg-12"> </div> <div class="col-lg-12 mt-4"> <div> <a href="/apps/decis/fr/atas/file/2008/0001/ATAS_000154_2008_A_1315_2004.pdf"> <img alt="Pdf" border="no" src=""/> </a> </div> <div> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td>RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="572"> <p>POUVOIR JUDICIAIRE</p> <p> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="572"> <p align="left">A/1315/2004 <a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATAS/154/2008">ATAS/154/2008</a></p> <p>ARRET</p> <p>DU TRIBUNAL CANTONAL DES</p> <p>ASSURANCES SOCIALES</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="572"> <p>Chambre 3</p> <p>du 31 janvier 2008</p> </td> </tr> </table> <p> </p> <p>En la cause</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="581"> <tr> <td valign="top" width="487"> <p>Monsieur V_________, domicilié à CHATELAINE, mais comparant par Maître Manuel MOURO, en l’Étude duquel il élit domicile</p> </td> <td valign="top" width="95"> <p>recourant</p> </td> </tr> </table> <p> </p> <p>contre</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="581"> <tr> <td valign="top" width="487"> <p align="left">OFFICE CANTONAL DE L'ASSURANCE INVALIDITE, sis rue de Lyon 97, GENEVE </p> </td> <td valign="top" width="95"> <p>intimé</p> </td> </tr> </table> <p> </p> <br clear="all"/> <p>Vu la décision rendue par l'Office cantonal de l'assurance invalidité (OCAI) en date du 16 mars 2004 octroyant à Monsieur V_________ une rente entière du 1er mars 1997 au 31 mars 2003 et un quart de rente dès le 1er avril 2003; </p> <p>Vu l'opposition formée par l'assuré le 30 avril 2004;</p> <p>Vu la décision sur opposition de l'OCAI du 13 mai 2004 confirmant celle du 16 mars 2004; </p> <p>Vu le recours interjeté par l'assuré en date du 7 juin 2004; </p> <p>Vu la réponse de l'OCAI du 3 août 2004, concluant au rejet du recours et à une reformatio in pejus à l’encontre de l’assuré en ce sens qu’il soit dit et constaté que l’octroi d’une rente entière pour la période du 1<sup>er</sup> mars 1997 au 31 mars 2003 était manifestement erroné et que l’assuré n’aurait dû se voir octroyer qu'un quart de rente et ce, dès le 1<sup>er</sup> mars 1997.</p> <p>Vu la duplique du recourant du 3 février 2005; </p> <p>Vu l'échange d'écritures qui s'en est suivi; </p> <p>Vu le courrier par lequel le Tribunal de céans a informé l'assuré, en date du 26 avril 2006, qu’il envisageait de réformer la décision attaquée à son détriment en ce sens que l’OCAI aurait sans doute dû ne lui octroyer qu’un quart de rente dès le début, soit dès le 1<sup>er</sup> mars 1997; </p> <p>Vu le courrier du 12 mai 2006 par lequel l'assuré, alléguant que seule une expertise supplémentaire lui permettrait de convaincre le Tribunal, a demandé qu'un long délai lui soit octroyé pour s'adresser au Centre multidisciplinaire d’étude et de traitement de la douleur de l’hôpital universitaire de Genève, afin de pouvoir verser à la procédure une détermination autre que celle des médecins de l’assurance-invalidité, dont il espérait qu'elle pourrait modifier l'opinion du Tribunal; </p> <p>Vu le courrier du 16 mai 2006 aux termes duquel le Tribunal de céans a accédé à cette demande et imparti à l’assuré un délai au 25 août 2006 pour produire le rapport d’expertise annoncé; </p> <p>Vu la demande de prolongation de délai du recourant le 9 août 2006; </p> <p>Vu le rapport d'expertise établi le 2 avril 2007 par le Dr A_________, spécialiste FMH en neurochirurgie; </p> <p>Vu la prise de position de l'intimé; </p> <p>Vu les courriers adressés par le Tribunal de céans au recourant en dates des 26 novembre et 18 décembre 2007 l'informant qu'une reformatio in pejus était toujours envisagée; </p> <p>Vu le courrier par lequel le recourant a indiqué au Tribunal, le 18 janvier 2008, qu'il entendait retirer son recours; </p> <p>Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle.</p> <p> </p> <b><br clear="all"/> </b> <p>PAR CES MOTIFS,<br/> LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES :</p> <p><u>Statuant</u></p> <p>Prend acte du retrait du recours.</p> <p>Raye la cause du rôle.</p> <p align="center"> </p> <div align="center"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="567"> <tr> <td valign="top" width="189"> <p>La greffière</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>Brigitte LÜSCHER</p> </td> <td valign="top" width="189"> <p> </p> </td> <td width="189"> <p>La présidente</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>Karine STECK</p> </td> </tr> </table> </div> <p>Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral des assurances sociales par le greffe le </p> <p> </p> </div> </div> </div> </div></body></html>