<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00544</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiber Frischknecht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">Juli 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Pro </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Infirmis</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sozialberatung, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach mehrjähriger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hörgeräteversorgung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 7/1, Urk. 7/10, Urk. 7/27, Urk. 7/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) meldete sich die 1956 geborene, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Januar 2010 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als IT Consultant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine starke Verschlechterung der Hörfähigkeit (seit Mitte 2017; aktuell 10 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 25. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/47, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he und erwerbliche Abklärungen. In der Folge stellte ihr die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 29. September 2018 (Urk. 7/76) in Aussicht, das Leistungsbegehren abzuweisen. Nach er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hobenem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand vom 19. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/80) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise 27. November 2018 (Urk. 7/83) tätigte die IV-Stelle weitere erwerbliche Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sprach der Versicherten mit Verfügung vom 12. Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) basierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einem Invaliditätsgrad von 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung der IV-Stelle Zürich vom 12. Juni 2019 sei teilweise aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben, es sei ihr eine ganze Rente zuzusprechen, eventualiter seien ergänzende medizinische Abklärungen vorzunehmen; unter Kosten- und Entschädigungsfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zulasten der Beschwerdegegnerin (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle schloss am 11. September 2019 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 12. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 (Urk. 8) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 12. Juni 2019 (Urk. 2) zur Hauptsache, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ersten Abklärungen hätten einen IV-Grad von 31 % ergeben. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a die Beschwerdeführerin wegen ihres Gehörs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einem Arbeitsplatz erheblich eingeschränkt sei, könne aufgrund des erhöhten Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedarfs und den Einschränkungen bei Telefongesprächen, Kundenkontakt und Gruppengesprächen ein zusätzlicher Abzug von 20 % gewährt werden. Diese 20 % würden beim Einkommen mit gesundheitlicher Einschränkung abgezogen. Gestützt auf einen Einkommensvergleich resultiere somit ein Invaliditätsgrad von 42 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen wendet die Beschwerdeführerin (Urk. 1) im Wesentlichen ein, da es sich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i ihr zentral und unbestritten um eine Hörbeeinträchtigung handle, gelte es, auf die fachärztliche Einschätzung von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärztin FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rhino-Laryngologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen, was einen Rentenanspruch begründe (S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn rein theoretisch eine Resterwerbsfähigkeit vorhanden wäre, müsse realistischerweise davon ausgegangen werden, dass sie im Zeitpunkt des Stellenverlustes als fast 62jährige (61 Jahre und 10 Monate) mit ihren Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen und nach langjähriger, angepasster Tätigkeit beim selben Arbeitgeber auch unter Berücksichtigung des ausgeglichenen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">smarktes keine verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbsfähigkeit aufweise. Mit vorliegenden Leistungseinschränkungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich beschriebenen angepassten Arbeitsplatzbedingungen sei sie auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht vermittelbar (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnde Fachärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin mit Bericht vom 24. Oktober 2017 (Urk. 7/49/9) eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % und teilte mit, aufgrund der starken Hörbeeinträchtigung werde die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en zumutbaren Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt bleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht vom 21. Dezember 2017 (Urk. 7/49/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, 2009 habe der Hörverlust rechts 86 %, links 78 % betragen. Aktuell betrage der Hörverlust rechts 89 % und links 76 %. Sprachaudiometrisch habe sich dahinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verschlechterung ereignet, indem die Beschwerdeführerin rechtsseitig bei 10 Dezibel (dB) 80 % diskriminiere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell diskriminiere sie bei 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 dB lediglich noch 50 %. Linksseitig habe sich keine wesentliche Diskriminationsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung eingestellt. Die Beschwerdeführerin sei für sämtliche Bereiche, die eine a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uditive Wahrnehmung erforderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt. Sämtliche Gespräche sowie auch Gruppensitzungen erforderten von der Beschwerdeführerin eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrte Konzentration und führten zu einer raschen Ermüdbarkeit. Im Weiteren sei die Beschwerdeführerin für telefonische Kontakte in der auditiven Wahrneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung eingeschränkt. Für sämtliche Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die keine auditive Wahrnehmung erforderten, sei sie einsetzbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. Juni 2018 (Urk. 7/64) diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hochgradige Innenohrschwerhörigkeit beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hörverlust rechts von 91 % link</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s 76 %; sprachaudiometrisch maximale Diskrimination von 100 % links bei 110 dB, rechts von 60 % bei 105 dB und gab an, aus ihrer Sicht sei aufgrund der Hörbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigung keine Arbeitsfähigkeit mehr gegeben. Sie habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin bereits seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte vergangenen Jahres 100 % a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähig geschrieben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Telefonisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte die behandelnde Psychologin Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologin für Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie FSP, am 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/63) mit, aus psychiatrischer Sicht bestehe keine Arbeitsunfähigkeit, auch nehme die Beschwerdeführerin keine Medikamente ein. Trotz allem sei die Diagnose einer Anpassungsstörung diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostiziert worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FA für Arbeitsmedizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 26. Juni 2018 (Urk. 7/75 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung der medizinischen Aktenlage als Diagnose mit dauerhafter Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit hochgradige Innenohrschwerhörigkeit beidseits zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mend und gelangte zum Schluss, die Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdeführerin sei in jeglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei denen eine auditive Wahrnehmung erforderlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt (sämtliche Gespräche/Gruppensitzungen erforderten eine vermehrte Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion und führten zu einer raschen Ermüdbarkeit. Die Beschwerdeführerin sei bei telefonischen Kontakten eingeschränkt). In bisheriger Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit Mitte 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In angepasster Tätigkeit, welche keine auditive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahrnehmung erfordere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehe seit jeher eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. Auf Grund der Hörminderung könne es aus arbeitsmedizinischer Sicht gegebenenfalls zu geringen Leistungseinschränkungen kommen (gegebenenfalls erhöhter Pausenbedarf aufgrund schneller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermüdung, erhöhter Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit jedoch nicht mehr als 25 % (würde einer zusätzlichen Pause von 15 Minuten in jeder Arbeitsstunde entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen). Die exakte Höhe einer solchen Leistungseinschränkung könne aus arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abgeschätzt werden und sei sicherlich auch abhängig vom konkreten Arbeitsplatz (z.B. konkrete Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsaufgabe, Umgebungsgeräu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche). Eine wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht plausibel nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, zumal sich der Gesundheitszustand der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werdeführerin im Vergleich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12-2017 nicht wesentlich verändert habe – somit sei die telefonische Aussage von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (100%ige Erwerbsunfähigkeit) nicht plausibel nachvollziehbar (S. 4). Die Beschwerdeführerin sei auf einen an ihre gesundheitlichen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen angepassten Arbeitsplatz angewiesen. Wichtig seien geeignete Hilfsmittel (z.B. Hörgeräte, entsprechende Telefonanlage), Verständnis des Arbeitgebers und der Kollegen (z.B. langsames Sprechen/direkte Ansprache bei der Kommunikation mit Lippenlesen, wenig Störgeräusche, keine Tätigkeit im Grossraumbüro, münd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Kommunikation in direktem Austausch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(1:1 Setting – keine Gruppengesprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che, Diskussionsrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en oder ähnliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etc.) und ein an die Behinderung (Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit/Gehör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit) angepasster Arbeitsplatz.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Bericht vom 30. Oktober 2018 (Urk. 7/82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) geht hervor, dass die im Arztbericht vom 21. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.1.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte volle Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit zu optimistisch war und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychische Gesamtsituation verschlechtert habe (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die keine auditive Wahrnehmung erfordere (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Bestätigung der am 6. Juni 2018 diagnostizierten hochgradigen Inneno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrschwerhörigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits (E. 3.1.3) wies Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar 2019 (Urk. 3) darauf hin, für eine leidensangepasste Arbeit (ruhiges Umfeld, keine auditive Wahrnehmung, Möglichkeit zu regelmässigen Pausen bei erhöhtem Konzentrations- und Pausenbedarf) sei die Beschwerdeführerin im Sinne eines Arbeitsversuches weiterhin zu 20 % arbeitsfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD der Beschwerdegegnerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basiert ausschliesslich auf der Würdigung der bekannten medizinischen Aktenlage und stellt praxisgemäss grundsätzlich eine hinreichende Beurteilungsgrundlage dar. Indes kann auf das Ergebnis versicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf BGE 139 V 225 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlich gelangte der Arzt des RAD zum für das Gericht einleuchtenden Schluss, dass sich ausschliesslich die hochgradige Innenohrschwerhörigkeit beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits zunehmend auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auswirkt. Folglich resultiert für Tätigkeiten, welche keine auditive Wahrnehmung erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern, sowie einen an die gesundheitliche Einschränkung angepassten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz (das heisst geeignete Hilfsmittel, Verständnis des Arbeitgebers und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kollegen; vgl. E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) weiterhin eine Arbeitsfähigkeit, wobei mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund der Hörminderung und der daraus resultierenden schnel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leren Ermüdung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des erhöhten Konzentrationsbedarfs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung von mehr als 25 % besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Beschwerdeführerin hiergegen vorbringt, vermag keine Zweifel an der Einschätzung des RAD zu wecken. Einerseits entspricht das genannte Tätigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil grundsätzlich den von der behandelnden Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chärztin Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen an eine leidensangepasste Arbeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sämtliche Berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che, die eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auditive Wahrnehmung erfordere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; wichtig:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruhiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umfeld, keine auditive Wahrnehmung, Möglichkeit zu regelmässigen Pausen bei erhöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem Konzentrations- und Pausenbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; E. 3.1.2, 3.4.2). Demzufolge besteht die Diskrepanz bei der Bestimmung der durch die Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultierenden Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indes liegt es in der Natur der Sache, dass Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsschätzungen ein Ermessenspielraum inhärent ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_465/2019 vom 12. November 2019 E. 8.2.1, mit Hinweis auf Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_28/2019 vom 18. Juni 2019 E. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich attestierte Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 24. Oktober 2017 eine Arbeitsfähigkeit von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden Leistungseinschränkung auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1.1). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne vollständige Arbeits- / Einsatzfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Tätigkeiten an, welche keine auditive Wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrnehmung erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern (E. 3.1.2), am 6. Juni 2018 (E. 3.1.3) ebenso wie am 30. Oktober 2018 (E. 3.4.1) eine vollständige Arbeitsunfähigkeit sowie am 6. Juni 2018 (E. 3.4.2) schliesslich eine Arbeitsfähigkeit im Umfang von 20 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während bereits diese bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht wesentlich verschlechtertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Hörverlust rechts 86 %, links 78 % [E. 3.1.1] gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hörverlust rechts von 91 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links 76 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [E. 3.1.3]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stark abweichenden Einschätzungen ohne nachvollziehbare Darlegung medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Zusammenhänge eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin proklamierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Arbeitsunfähigkeit ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit annehmen lassen, erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der langjährigen Arbeitstätigkeit bei eben diesem Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d nicht plausibel. Insbesondere führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verschlechterung der psychischen Gesamtsituation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei dies einerseits als Fachärztin FMH Ohren-, Nasen-, Halserkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen nicht ihrem Fachgebiet entspricht und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die behandelnde Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">login </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Stellungnahme vom 25. Mai 2018 (E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2) eine Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht gerade ausschloss. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emnach legt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine objektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche einen von der Einschätzung des RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichenden Schluss aufdrängen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag auch die Begründung von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es gebe praktisch keine Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die keine auditive Wahrnehmung erforderten (E. 3.4.1), nichts zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der ausgewiesenen hochgradigen Schwerhörigkeit der Beschwerdeführerin liegt es auf der Hand, dass sich die eingeschränkte Kommu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nikationsfähigkeit auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt und beispielsweise das Führen von Telefonaten nicht mehr zumutbar ist. Indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeglichene Arbeitsmarkt ein theoretischer und abstrakter Begriff. Er berücksichtigt die konkrete Arbeitsmarktlage nicht, umfasst in wirtschaftlich schwierigen Zeiten auch tatsächlich nicht vorhandene Stellenangebote und sieht von den fehlenden oder verringerten Chancen Teilinvalider, eine zumutbare und geeigne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle zu finden, ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es kommt für die Invaliditätsbemessung mithin nicht darauf an, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frage nach Arbeitsplätzen bestünde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_464/2019 vom 28. November 2019 E. 5.4, mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält der für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung massgebende (hypothetische) ausgeglichene Arbeitsmarkt für Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen mit einer Hörbehinderung und den damit verbundenen Einschränkungen bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lärmbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tbarkeit und soziale Kontakte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch einen namhaften Fächer an zumutbaren Beschäftigungsmöglichkeiten offen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darunter fallen insbesondere selbständig ausführbare Büroarbeiten, beispielsweise im Bereich der Finanzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung grösserer Organisationen des privaten und öffentlichen Rechts.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussetzung, dass im entsprechenden Betrieb respektive in der entsprechenden Organisation genügend selbständig ausführbare Büroarbeiten anfallen - was ab einer gewissen Betriebsgrösse der Fall sein sollte -, dürften die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin mit entsprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> technischen Hilfsmitteln im Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsalltag somit weitg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehend kompensiert werden können, zumal sich Kontakte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu internen und externen Stellen über den heute weit verbreiteten E-Mail-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Skype </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Business Chat-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verkehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(oder ähnliche Systeme) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahezu gleich effizient abwickeln lassen wie im direkten mündlichen oder telefonischen Kontakt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die bestehenden Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhten Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie einer daraus folgenden schnelleren Ermüdung trug der RAD mit Annahme einer Leistungseinschränkung von bis zu 25 % Rechnung. In diesem Sinne rechtfertigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch der im Zwischenzeugnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom 22. Juni 2017 (Urk. 7/59/2 f.) festgehaltene Aufgabenbereich (Drucken von Schulungsunterlagen, Drucken von Folien, Ausrüsten von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnern, Erstellung von CD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, versan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertige Pak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ete von Schulungsordnern und CD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, Einrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten von Schulungsordnern und CD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, Einrichten von Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulungsräu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, Überprüfen und up</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daten von Präsentationsfiles auf Server, Überprüfen von Teilnehmerlisten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PrePress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Materialbestellungen, Materialentsorgung, Upload von Files an SAP-Printing-Office Walldorf, Rechnungstellung, Kontrolle und Ablage von Lieferscheinen, St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atistiken, Qualitätskontrolle) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch eine Hörbehinderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sämtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeiten sind selbständig, ohne zwingende mündliche Kommunikation und auf schriftliche Anweisung hin durchführbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die wirtschaftliche Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit anbelangt, macht die Beschwerdeführerin geltend, es könne nicht davon ausgegangen werden, dass bei der kurzen Resterwerbsspanne und den erheblichen Einschränkungen es rea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">listischerweise auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch ein Stellenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebot gäbe, beziehungsweise sie einem Arbeitgeber zumutbar wäre (Urk. 1 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin war Ende Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (RAD-Bericht)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf welchen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt zur Beurteilung der zu diskutierenden Frage abzustellen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 138 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">457; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_324/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 E. 4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), knapp 62 Jahre alt. Seither wird sie im Rahmen leidensadaptierter Erwerbstätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsmässig als mindestens zu 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 % arbeitsfähig eingestuft. Davor arbeitete die Beschwerdeführerin seit dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is zur Krankschreibung am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genanntem Aufgabenbereich (E. 4.2) stets in einem Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">circa 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöchentliche Arbeitszeit von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden bei betriebsüblicher Arbeitszeit von 41.7 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen, herausgegeben vom Bundesamt für Statistik, T03.02</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Sektor III];</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/57, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/86/4-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell bestehen keine multiplen Einschränkungen, eine wesentliche Verschlechterung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin ist nicht erkennbar und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichbare Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin zuzumu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiefern sich das Lebensalter der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin auf deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeit, das ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, ungüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig auswirken sollte. Namentlich sind keine Umstände auszumachen - und werden auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substantiiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargelegt -, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeitsfähigkeit mit Blick auf das Anforderungsprofil der als zumutbar deklarierten Verweistätigkeiten infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alters realistischerweise nicht mehr nachgefragt würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus berücksichtigte die Beschwerdegegnerin die an einen Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise angepassten Arbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellenden Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Gewährung eines leidensbedingten Abzuges in der Höhe von 20 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einer ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Selbsteingliederu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng steht daher nichts im Wege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der relativ hohen Hürden, welche das Bundesgericht für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen errichtet hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin, gestützt auf die RAD-Beurteilung vom 26. Juni 2018 (E. 3.3), eine Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit annahm. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, wie sich dies in erwerblicher Hinsicht auswirkt. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin bezifferte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'265.20, das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzuges in der Höhe von 20 % – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43'945.05 und errechnete daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inen Invaliditätsgrad von 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Daraus ergibt sich ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzufügen bleibt, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin per 30. April 2018 entlassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/57 S. 1). Dabei erfolgte die Entlassung nicht aus gesundheitlichen Gründen – der Arbeitgeber wusste nichts von den Einschränkungen der Beschwerdeführerin –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern aus wirtschaftlichen Moti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven, nachdem d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin nicht bereit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Vertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensumsreduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zufolge wirtschaftlicher Gegebenhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten zu akzeptieren (vgl. Urk. 7/55/17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/32, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/56 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/57/9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/61/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt der bisher erzielte Lohn demgemäss ausser Betracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführerin zudem die bisherige Tätigkeit weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin zumutbar wä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re (E. 4.2), käme damit auch ein rechnerischer «P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rozentvergleich» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies ergäbe bei einer Einschränkung von 25 % und Gewährung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensbedingten Abzuges von 20 % ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von 40 % und somit ebenfalls ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pro </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Infirmis</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFrischknecht <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>