<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AB.2020.00092</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiber Stocker</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">23. April 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Geschäftsleiterin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladener</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1965, meldete sich am 27. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, als Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbender an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, umschrieb dabei seine Tätigkeit als «Weiterbildungen für Tourismus und Hotellerie»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nannte als Vertragspartnerin einzig die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/117).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Ausgleichskasse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Unterlagen angefordert (vgl. Urk. 7/119) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprüft hatte, anerkannte sie ihn nur hinsichtlich eines Teils seiner Tätigkeiten als selbständig erwerbstätig (Urk. 7/130). Die Ausgleichskasse teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass sie ihn zwar als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbständigerwerbend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Branche «Weiterbildung für Tourismus und Hotellerie» anerkenne, nicht aber hinsichtlich seiner Tätigkeit als «Stellvertretung der Geschäftsleitung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» (Urk. 7/130). Das wurde auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitgeteilt (Urk. 7/125).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An dieser Rechtsauffassung hielt die Ausgleichskasse auch nach der Intervention der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest und erliess am 13. Dezember 2019 eine entsprechende Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung (Urk. 7/137), in der sie festhielt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als stellver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretender Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unselbständig erwerbstätig zu qualifizieren sei. Die dagegen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 14. Januar 2020 erhobene Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache (Urk. 7/139) wies die Ausgleichskasse mit Entscheid vom 28. September 2020 (Urk. 2/1) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 26. Oktober 2020 (Urk. 1) erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Einspracheentscheids und die Anerkennung der Tätigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zeitraum von Juli bis Dezember 2019 als selbständig erwerbend. Die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichskasse schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 2. Dezember 2020 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) auf Abweisung der Beschwerde, was der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitgeteilt wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 21. Januar 2021 (Urk. 9) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Prozess beigeladen und ihm Gelegenheit gegeben, sich zur Sache zu äussern. In der Folge reichte er am 18. Februar 2021 seine Stellungnahme ins Recht (Urk. 11), die den übrigen Verfahrensbeteiligten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Kenntnis gebracht wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die Entscheidfindung erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entscheid über die Ablehnung des Gesuchs einer versicherten Person um Anschluss als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Eintrag im Register </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der mit BGE 132 V 257 begründeten höchstrichterlichen Praxis rechtsgestaltender Natur ist, ist auf die Beschwerde einzutreten, ohne dass geprüft werden müsste, ob ein Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungsinteresse im Sinne von Art. 49 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) vorliegt. Im Übrigen wär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solches schützenswertes Interesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offensichtlich gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="AB043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die sozialversicherungsrechtliche Beitragspflicht Erwerbstätiger richtet sich unter anderem danach, ob das in einem bestimmten Zeitraum erzielte Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen als solches aus selbständiger oder aus unselbständiger Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit zu qualifizieren ist (Art. 5 und 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 6 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach Art. 5 Abs. 2 AHVG gilt als massgebender Lohn jedes Entgelt für in unselbständiger Stellung auf bestimmte oder unbestimmte Zeit geleistete Arbeit; als Einkommen aus selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Erwerbstätigkeit gilt nach Art. 9 Abs. 1 AHVG jedes Einkommen, das nicht Entgelt für in unselbständiger Stellung geleistete Arbeit darstellt.</span></p><p><span>Nach der Rechtsprechung beurteilt sich die Frage, ob im Einzelfall selbständige oder unselbständige Erwerbstätigkeit vorliegt, nicht aufgrund der Rechtsnatur des Vertragsverhältnisses zwischen den Parteien. Entscheidend sind vielmehr die wirtschaftlichen Gegebenheiten. Die zivilrechtlichen Verhältnisse vermögen dabei allenfalls gewisse Anhaltspunkte für die AHV-rechtliche Qualifikation zu bieten, ohne jedoch ausschlaggebend zu sein. Als unselbständig erwerbstätig ist im Allgemeinen zu betrachten, wer von einem Arbeitgeber in betriebswirtschaft</span><span>licher beziehungsweise arbeitsorganisatorischer Hinsicht abhängig ist und kein spezifisches Unternehmerrisiko trägt.</span></p><p><span>Aus diesen Grundsätzen allein lassen sich indessen noch keine einheitlichen, schematisch anwendbaren Lösungen ableiten. Die Vielfalt der im wirtschaftlichen Leben anzutreffenden Sachverhalte zwingt dazu, die beitragsrechtliche Stellung einer erwerbstätigen Person jeweils unter Würdigung der gesamten Umstände des Einzelfalles zu beurteilen. Weil dabei vielfach Merkmale beider Erwerbsarten zu Tage treten, muss sich der Entscheid oft danach richten, welche dieser Merkmale im konkreten Fall überwiegen (BGE 144 V 111 E. 4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die beitragsrechtliche Unterscheidung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beruht auf einer unabhängigen Begriffsbildung, die sich ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere mit dem, was üblicherweise unter einem (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-)Selbständigen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden mag, nicht zu decken braucht. In diesem Sinne ist bei einem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten, der gleichzeitig mehrere Tätigkeiten ausübt, jedes Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen dahinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend zu prüfen, ob es aus selbständiger oder unselbständiger Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit stammt, selbst wenn die Arbeiten für eine und dieselbe Firma vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (BGE 122 V 169 E. 3b; AHI-Praxis 1996 S. 241 f., je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Charakteristische Merkmale einer selbständigen Erwerbstätigkeit sind die Täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung erheblicher Investitionen, die Benützung eigener Geschäftsräumlichkeiten sowie die Beschäftigung von eigenem Personal (BGE 119 V 163 E. 3b). Das spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zifische Unternehmerrisiko besteht dabei darin, dass unabhängig vom Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folg Kosten anfallen, die der Versicherte selber zu tragen hat (ZAK 1986 S. 333 E. 2d und S. 121 E. 2b). Für die Annahme selbständiger Erwerbstätigkeit spricht sodann die gleichzeitige Tätigkeit für mehrere Gesellschaften in eigenem Namen, ohne indessen abhängig zu sein (ZAK 1982 S. 215). Massgebend ist da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei nicht die rechtliche Möglichkeit, Arbeiten von mehreren Arbeitgebern anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, sondern die tatsächliche Ausgangslage (vgl. ZAK 1982 S. 186 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von unselbständiger Erwerbstätigkeit ist auszugehen, wenn die für den Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrag typischen Merkmale vorliegen, das heisst wenn der Versicherte Dienst auf Zeit zu leisten hat, wirtschaftlich vom Arbeitgeber abhängig und während der Arbeitszeit auch in dessen Betrieb eingeordnet ist, praktisch also keine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere Erwerbstätigkeit ausüben kann. Indizien dafür sind das Vorliegen eines be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Arbeitsplans, die Notwendigkeit, über den Stand der Arbeiten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statten, sowie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angewiesensein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Infrastruktur am Arbeitsort (ZAK 1986 S. 121 E. 2b, S. 333 E. 2d) oder - bei einer regelmässig ausgeübten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit - darin, dass bei Dahinfallen des Erwerbsverhältnisses eine ähnliche Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht, wie dies beim Stellenverlust eines Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitnehmers der Fall ist. Die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der eigenen Existenz vom persönlichen Arbeitserfolg ist pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xisge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur dann als Risiko eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erten, wenn be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestitionen zu tätigen oder Angestelltenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bezahlen sind. Mit einem Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits- und Lohnausfall müssen alle jene Personen rechnen, die ihre berufliche Tätigkeit von Fall zu Fall ausüben und nicht in einem fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entlöhnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis stehen (BGE 119 V 163 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Rz. 4010 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegleitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesamts für Sozialversicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den massgebenden Lohn in der AHV, IV und EO (WML)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehören zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden Lohn Bezüge von Personen, die an Schulen, Ausbildungsstätten oder Tagungszentren regelmässig unterrichten beziehungsweise Kurse geben. Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebende Kriterien sind dabei, dass die Lehrkräfte an den Investitionen der Veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">staltungen nicht beteiligt sind, das Inkassorisiko nicht tragen und die Kursteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmenden nicht selber suchen müssen (vgl. auch Art. 7 lit. l </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Derartige Lehrtätigkeiten gelten somit als unselbständige Erwerbstätigkeiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht zum massgebenden Lohn gehören hingegen in der Regel Vergütungen für Kurse, die nur gelegentlich gegeben werden. Insoweit sind die Lehrpersonen als selbständig erwerbstätig zu betrachten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span id="VV033"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im Beschwerdefall – das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht folgt vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung, die es von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 353 E. 5b mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob der Beigeladene hinsichtlich seiner Tätigkeit für die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitraum von Juli bis Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitragsrechtlich als selbständig oder unselbständig erwerbstätig zu qualifizieren ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte diesbezüglich im angefochtenen Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid (Urk. 2) im Wesentlichen aus, dass die Erwerbstätigkeit des Beigeladenen für die Beschwerdeführerin als unselbständig zu qualifizieren sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin habe ausgeführt, dass der Leistungsauftrag vom 15. Juli 2019 ungültig sei; massgebend sei der Lehrauftrag für Leitende überbetriebliche Kurse (ÜK) vom 26. August 2019. Der Beigeladene führe die Leitung gemäss Pflichtenheft und Vorgaben aus. Des Weiteren erfolge der Auftrag auf unbestimmte Zeit, was auf ein Abhängigkeitsverhältnis hinweise. Bei Kündigungen zu Unzeiten sei die zurücktretende Partei zum Ersatz des verursachten Schadens verpflichtet. Eine Selbständigkeit bedinge aber ein Geschäftsrisiko, bei welchem eine plötzliche Kündigung ohne irgendwelche Ansprüche geschehen könne. Der Beigeladene unterstehe in seinen Einsätzen einem Einsatzplan. Zudem bestehe ein Konkur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renzverbot, was zusätzlich für ein Abhängigkeitsverhältnis spreche. Personen, die an Schulen, Ausbildungsstätten oder Tagungszentren regelmässig unterrichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden nur als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbständigerwerbend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelten, wenn folgende Kriterien erfüllt seien: Werbung für Kurse auf eigene Kosten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eigenem Namen. Vertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">partei müssten die Kursteilnehmenden sein und nicht die Schule. Das Kursgeld müsse durch die Lehrperson in Rechnung gestellt und eingezogen werden. Schliesslich müssten die Räumlichkeiten durch den Kursleiter organisiert und bezahlt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies alles treffe auf den Beigeladenen nicht zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des vorliegenden Prozesses hielt die Beschwerdegegnerin an dieser Sichtweise fest und führte ergänzend aus (Urk. 6), dass gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin der Beigeladene bereits in der Zeit ab Juli 2019 auch als Unterstützung für die Geschäftsleitung tätig gewesen sei. Der entsprechende Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag sei also entgegen der Beschwerdeführerin nicht «nichtig» gewesen. Seit 1. Januar 2020 sei der Beigeladene als stellvertretender Geschäftsleiter bei der Beschwerdeführerin angestellt. Daraus sei zu schliessen, dass die gesamte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Beigeladenen seit Juli 2019 auf diese Anstellung bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin ab 1. Januar 2020 hingeführt habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber führte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen aus (Urk. 1), dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beigeladene ab 2009 als ÜK-Leiter im Einsatz gewesen sei auf der Grundlage des Leistungsauftrages für ÜK-Leitende. Im September 2013 habe er einen weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Leistungsauftrag erhalten für einen zusätzlichen Einsatz von 20 bis 40 %. Stets habe der Beigeladene beide Tätigkeiten als Selbständiger abgerechnet. Anlässlich der AHV-Revisionen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Mangel festgestellt worden; ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend sei man davon ausgegangen, dass die Selbständigkeit des Beigeladenen und die Leistungsaufträge in Ordnung seien. Nach seinem Auslandaufenthalt habe der Beigeladene wieder einen Leistungsauftrag für die Vorbereitung ÜK erhalten, der im Wortlaut mehrheitlich identisch sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus dem Jahr 2013. Es habe sich jedoch schnell gezeigt, dass eine Stellvertretung mit dem kleinen Arbeitspensum nicht möglich sei, weshalb man diesen Auftrag für nichtig erklärt habe. Der Leistungsauftrag ÜK-Leiter sei bestehen geblieben. Für seinen Einsatz als Referent habe der Beigeladene separat Rechnung gestellt. Für seinen Einsatz als Unterstützung der Geschäftsleiterin (Vorbereitung ÜK etc.) habe der Beigeladene total Fr. 24'700.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgerechnet. Alle ÜK-Leitenden, die als Selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige abrechneten, hätten denselben Leistungsauftrag. Deshalb sei nicht einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen, weshalb der Beigeladene seine Einsätze im Jahr 2019 als ÜK-Leitender nicht als Selbständiger abrechnen dürfe, obwohl er denselben Leistungsauftrag habe. Seit dem 1. Januar 2020 sei der Beigeladene als stellvertretender Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiter angestellt. Aufgrund seiner Funktion habe er Einblick in sämtliche Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abrechnungen beziehungsweise Rechnungen und dergleichen. Wie sollte er nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er nicht als ÜK-Leitender abrechnen könne, die anderen aber schon? Es stelle sich auch die Frage, warum der Beigeladene vor seinem Ausland</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufenthalt als Selbständiger anerkannt worden sei, danach aber nicht mehr. Weiter sei unklar, wieso er anders behandelt werde als andere Personen, die denselben Leistungsauftrag haben würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beigeladene trug in seiner Stellungnahme vom 18. Februar 2021 (Urk. 11) im Wesentlichen vor, dass er nach seinem vierjährigen Auslandaufenthalt seine frühere Tätigkeit mit seiner Firma wiederaufgenommen habe. Wie bereits vor seinem Auslandaufenthalt habe er bei der Beschwerdeführerin als ÜK-Leiter tätig sein und mit einem ungefähren Pensum von 40 % (schwankend nach Arbeitsbedarf) die Geschäftsleiterin unterstützen können, primär mit der Vorbereitung und Organisation der übergeordneten Kurse (ÜK). Von Juli bis Dezember 2019 habe er mit bestem Wissen und Gewissen - wie zuvor - über seine Firma der Beschwerdeführerin Rechnung gestellt, und zwar einerseits für seine Tätigkeit als ÜK-Leiter sowie andererseits für seine Tätigkeit in der Geschäftsstelle gemäss Leistungsauftrag.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb einige ÜK-Leitende bei der Beschwerdeführerin als Selbständige abrechnen, bei ihm das aber abgelehnt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Vertragsverhältnis zwischen dem Beigeladenen und der Beschwerdeführerin wurde nach Lage der Akten im vorliegend relevanten Zeitraum von Juli bis Ende Dezember 2019 grundsätzlich durch zwei Dokumente definiert, nämlich zum einen durch den «Leistungsauftrag» vom 15. Juli 2019 (Urk. 3/1) und den «Lehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auftrag für Leitende überbetriebliche Kurse (ÜK)» vom 26. August 2019 (Urk. 3/4/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim erstgenannten Vertrag (Urk. 3/1) verpflichtete sich der Beigeladene, als Stellvertreter der Geschäftsleitung und in der Administration der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin tätig zu werden, und zwar mit einem Pensum von 40 % und zu einem Entgelt von Fr. 650.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Tag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Möglichkeit sollte der Beigeladene jeweils am Donnerstag und Freitag in den Geschäftsräumlichkeiten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin präsent sein. Die weitere Präsenzzeit richtete sich nach den Bedürfnissen der «Kunden». </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kündigungsfrist betrug drei Monate. Es wurde ein Konkurrenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbot vereinbart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim «Lehrauftrag für Leitende überbetriebliche Kurse (ÜK)» vom 26. August 2019 (Urk. 3/4/2) handelte es sich demgegenüber um einen Rahmenvertrag betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Einsatz des Beigeladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Dozent beziehungsweise als ÜK-Leiter. Der Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladene musste bei seiner Tätigkeit ein «Pflichtenheft» beachten. Es sollten ihm Klassen zugeteilt werden. Der «Auftrag» war zwar jederzeit kündbar, im Falle einer Kündigung zur Unzeit (weniger als zwei Monate vor dem nächsten ÜK-Kurs) wäre aber Schadenersatz zu leisten. Zudem war ein Konkurrenzverbot vereinbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Honorar des Beigeladenen wurde fixiert (Fr. 1'100.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise Fr. 1'200.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Kurstag je nach Art des Kurses sowie Fr. 100.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Tag für Spesen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich auf den Standpunkt, dass der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auftrag vom 15. Juli 2019 (Urk. 3/1) «nichtig» sei beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nichtig erklärt» worden sei, weil der Beigeladene aufgrund seines geringen Pensums nicht in der Lage gewesen sei, seine Aufgabe als Stellvertreter der Geschäftsleitung zu erfüllen (Urk. 1 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es steht ausser Frage, dass von einer Nichtigkeit des «Leistungsauftrages» in einem juristisch-technischen Sinn nicht die Rede sein kann. Es mag aber sein, dass die Beschwerdeführerin zum Ausdruck bringen wollte, dass dieser Verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barung nach einer gewissen Zeit (oder vielleicht schon von Anfang an) nicht mehr nachgelebt wurde, dass also sie und der Beigeladene übereingekommen sind, den «Leistungsauftrag» als unwirksam anzusehen. Das mag sein wie es will; streitentscheidend ist es jedenfalls nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der «Leistungsauftrag» vom 15. Juli 2019 (Urk. 3/1) und die damit vereinbarte Tätigkeit des Beigeladenen als Stellvertreter der Geschäftsleitung und Mitarbeiter in der Administration ist offensichtlich als unselbständig zu qualifizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eren. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überhaupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Elemente einer selbständigen Erwerbstätigkeit auf. Der Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladene ist in die Arbeitsorganisation der Beschwerdeführerin integriert. Er muss zwei Tage pro Woche anwesend sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er hat ein Pflichtenheft zu beachten. Es besteht eine dreimonatige Kündigungsfrist. Es wurde ein Konkurrenzverbot ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbart. Sein Arbeitslohn ist fixiert (Fr. 650.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Tag). Der Beigeladene trägt überdies kein Unternehmerrisiko. Als Stellvertreter der Geschäftsleitung und Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiter in der Administration der Beschwerdeführerin ist der Beigeladene offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich als Arbeitnehmer beziehungsweise als unselbständig erwerbstätig zu qualifizieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In E. 2.3.2 wurde dargelegt, dass Personen, die an Schulen, Ausbildungsstätten oder Tagungszentren regelmässig unterrichten beziehungsweise Kurse geben, eine unselbständige Erwerbstätigkeit ausüben, sofern die Lehrkräfte an den Investitionen der Veranstaltungen nicht beteiligt sind, das Inkassorisiko nicht tragen und die Kursteilnehmenden nicht selber suchen müssen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dieser Kriterien ist ebenfalls offensichtlich, dass die Tätigkeit des Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladenen als ÜK-Leiter für die Beigeladene gemäss dem «Lehrauftrag für Leitende überbetriebliche Kurse (ÜK)» vom 26. August 2019 (Urk. 3/4/2) als unselbständige Erwerbstätigkeit zu qualifizieren ist. Der Beigeladene trägt kein Unternehmerrisiko, da er an den Investitionen der Beschwerdeführerin nicht beteiligt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kein Inkassorisiko </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht von den Kursteilnehmern (sondern von der Beschwerdeführerin) bezahlt wird und die Kursteilnehmer auch nicht selber suchen muss. Er ist (wenigstens bis zu einem gewissen Grad) arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organisatorisch in den Betrieb der Beschwerdeführerin integriert, weil er sich nach einer Einsatzplanung richten muss und bei einer Kündigung, falls nicht eine Frist von mindestens zwei Monaten eingehalten wird, Schadenersatz schuldet. Bei seiner Tätigkeit als ÜK-Leister muss er sich an das «Pflichtenheft» der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin halten. Es wurde ein Konkurrenzverbot vereinbart. Das Honorar, das dem Beigeladenen von der Beschwerdeführerin ausgerichtet wird, ist standardi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siert festgelegt - ebenso die Spesenentschädigung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten folgt, dass der Beigeladene auch hinsichtlich seiner Tätigkeit für die Beschwerdeführerin als ÜK-Leiter als unselbständig erwerbstätig zu betrachten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdegegnerin die Tätigkeiten des Beigeladenen für die Beschwerdeführerin zu Recht als unselbständige Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (im sozialversicherungsrechtlichen Sinn)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> qualifiziert hat. Es spielt deshalb keine Rolle, in welchem Ausmass der Beigeladene im fraglichen Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Juli bis Dezember 2019 effektiv als Stellvertreter der Geschäftsleitung und Mitarbeiter in der Administration oder als ÜK-Leiter gearbeitet hat, denn alle genannten Tätigkeiten sind beitragsrechtlich als unselbständig zu qualifizieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit eingewandt wurde, dass der Beigeladene früher (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor seinem mehrjährigen Ausland</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufenthalt) als selbständig erwerbstätig betrachtet wurde und dass ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Mitarbeitern der Beschwerdeführerin dieser Status nach wie vor zugestanden werde, ist dem entgegenzuhalten, dass die beitragsrechtliche Qualifikation im vorliegenden Fall klar und eindeutig ist. Es liegt mit anderen Worten kein Grenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall vor, welcher der Beschwerdegegnerin bei einem ins Auge gefassten Wechsel des Beitragsstatuts unter Umständen eine gewisse Zurückhaltung nahelegen würde (vgl. dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ueli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 3. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2012, S. 56 f.). Mit anderen Worten können sich weder die Beschwerdeführerin noch der Beigeladene darauf berufen, dass der Beigeladene früher offenbar zu Unrecht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert wurde. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechendes würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwaige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlerhafte Qualifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterer Mitarbeiter der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was jedoch nicht Thema dieses Prozesses ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde verschiedene Lösungs- und Vergleichsvorschläge machte, ist ihr mitzugeben, dass das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht dafür der falsche Adressat ist und dass sich die Beschwerdegegnerin offenbar nicht in der Lage sah, auf die genannten Vorschläge einzugehen. Daran ist im vorliegenden Prozess nichts zu ändern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten folgt, dass die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Z.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker </p></div> </div></body></html>