<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00697</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222849&amp;W10_KEY=13045536&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00697</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 30.11.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung zur Aus- und Weiterbildung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Dem britischen Beschwerdeführer, geb. 1971, wurde mangels Nachweis über die notwendigen finanziellen Mittel zu Recht keine Aufenthaltsbewilligung zur Aus- und Weiterbildung erteilt.] Der Beschwerdeführer bestreitet weder, seine Mitwirkungspflicht im Verfahren verletzt zu haben, noch sich dessen bewusst gewesen zu sein (E. 2.4). Indem der Beschwerdeführer im vorliegenden Verfahren - wenn auch ohne nähere Begründung - explizit um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ersucht, impliziert er, mittellos zu sein, was in klarem Widerspruch zu seinen übrigen Angaben zu seiner aktuellen finanziellen Situation steht (E. 2.4). Verneinung eines Härtefalls und Verhältnismässigkeit der Bewilligungsverweigerung (E. 3) Abweisung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTENBEIZUG">AKTENBEIZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFENTHALTSBEWILLIGUNG">AUFENTHALTSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSBILDUNG">AUSBILDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE MITTEL">FINANZIELLE MITTEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MASTER">MASTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSFPLICHT">MITWIRKUNGSFPLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENSICHTLICH UNBEGRÃNDET">OFFENSICHTLICH UNBEGRÃNDET</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STUDIUM">STUDIUM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)">UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERBILDUNG">WEITERBILDUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 2 Abs. I AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 27 Abs. I AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 27 Abs. I lit. c AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 30 Abs. I lit. b AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 83 AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 96 Abs. I AIG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 10 lit. b Ziff. I Brexit-A</span><br/><span class="gerade">§ 20 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 20a Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 52 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 57 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 58 VRG</span><br/><span class="ungerade">Art. 23 Abs. I VZAE</span><br/><span class="gerade">Art. 31 Abs. I VZAE</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=59549" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00697</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">30. November 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Lara von Arx. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung zur Aus- und Weiterbildung,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der britische StaatsangehÃ¶rige A, geboren 1971, reiste im MÃ¤rz 2022 in die Schweiz ein. Wenige Tage nach seiner Einreise stellte er ein Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung zur Absolvierung eines Masterstudiengangs in â¦ an der Hochschule B. Mit VerfÃ¼gung vom 30. August 2022 wies das Migrationsamt das Gesuch ab und A aus der Schweiz weg, unter Ansetzung einer Ausreisefrist bis am 30. September 2022.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen erhobenen Rekurs wies die Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion mit Entscheid vom 13. Oktober 2022 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 17. November 2022 beantragte A die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids und der VerfÃ¼gung des Migrationsamts vom 30. August 2022. Weiter sei das Migrationsamt anzuweisen, ihm eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen und es sei ihm die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu bewilligen. FÃ¼r die Dauer des Beschwerdeverfahrens sei ihm der prozedurale Aufenthalt in der Schweiz zu gestatten.</p> <p class="Urteilstext">Aufgrund der klaren Sach- und Rechtslage sowie der offensichtlichen UnbegrÃ¼ndetheit der Beschwerde wurde auf die Vernehmlassung der Vorinstanzen und auf den Aktenbeizug verzichtet. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen Rechtsverletzungen einschliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼ber- und -unterschreitung und die unrichtige oder ungenÃ¼gende Feststellung des Sachverhalts gerÃ¼gt werden, nicht aber die Unangemessenheit des angefochtenen Entscheids (§ 50 in Verbindung mit § 20 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Nach § 52 in Verbindung mit § 20a Abs. 2 VRG sind neue Tatsachenbehauptungen und neue Beweismittel im Beschwerdeverfahren grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig. Abzustellen ist entsprechend auf die tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse im Zeitpunkt des gegenwÃ¤rtig zu fÃ¤llenden Entscheids (vgl. BGE 135 II 369 E. 3.3; BGr, 20. April 2009, 2C_651/2008, E. 4.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Die fÃ¼r die Beurteilung nÃ¶tigen Akten werden beigezogen. Bei offensichtlich unzulÃ¤ssigen oder offensichtlich unbegrÃ¼ndeten Rechtsmitteln kann darauf verzichtet werden (§ 57 Abs. 1 VRG). Offensichtlich unbegrÃ¼ndet ist ein Rechtsmittel, wenn dieses in der Sache selbst klarerweise nicht zum Erfolg fÃ¼hren kann, weil die AntrÃ¤ge oder die BegrÃ¼ndung von vornherein nicht geeignet sind, die vorinstanzliche Erkenntnis umzustossen. In solchen FÃ¤llen erÃ¼brigt es sich regelmÃ¤ssig auch, ein Vernehmlassungsverfahren gemÃ¤ss § 58 VRG durchzufÃ¼hren (vgl. Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼richs [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 26 N. 11, § 57 N. 3 ff.). Wie nachfolgend dargelegt wird, ist die vorliegende Beschwerde offensichtlich unbegrÃ¼ndet, weshalb auf einen Aktenbeizug sowie auf die Vernehmlassung der Vorinstanzen verzichtet werden durfte. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span>Das AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetz vom 16. Dezember 2005 (</span>AIG<span>)</span><span> gilt fÃ¼r AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder, soweit keine anderen Bestimmungen des Bundesrechts oder von der Schweiz abgeschlossene vÃ¶lkerrechtli­che VertrÃ¤ge zur Anwendung kommen (Art. 2 Abs. 1 AIG). Zwischen der Schweiz und Grossbritannien besteht kein auf den vorliegenden Fall anwendbarer Staatsvertrag. Das Vereinigte KÃ¶nigreich (UK) ist am 31. Januar 2020 aus der EuropÃ¤ischen Union ausgetreten, weshalb sich der im MÃ¤rz 2022 in die Schweiz eingereiste BeschwerdefÃ¼hrer nicht auf das </span>FreizÃ¼gigkeitsabkommen vom 21. Juni 1999 (FZA) berufen kann. Ebenso wenig kommt das Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Vereinigten KÃ¶nigreich von Grossbritannien und Nordirland Ã¼ber die Rechte der BÃ¼rgerinnen und BÃ¼rger infolge des Austritts des Vereinigten KÃ¶nigreichs aus der EuropÃ¤ischen Union und des Wegfalls des FreizÃ¼gigkeitsabkommens vom 25. Februar 2019 (Brexit-Abkommen) zur Anwendung, da der BeschwerdefÃ¼hrer erst nach dem festgelegten Stichtag, dem 1. Januar 2021, in die Schweiz eingereist ist (vgl. Art. 10 Ziff. 1 lit. b Brexit-Abkommen). Die nachfolgende Beurteilung richtet sich folglich nach den Bestimmungen des AIG.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss Art. 27 Abs. 1 AIG kÃ¶nnen AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder fÃ¼r eine Aus- und Weiterbildung zugelassen werden, wenn die Schulleitung bestÃ¤tigt, dass die Aus- oder Weiterbildung aufgenommen werden kann (lit. a), eine bedarfsgerechte Unterkunft zur VerfÃ¼gung steht (lit. b), die notwendigen finanziellen Mittel vorhanden sind (lit. c) und sie die persÃ¶nlichen und bildungsmÃ¤ssigen Voraussetzungen fÃ¼r die vorgesehene Aus- oder Weiterbildung erfÃ¼llen (lit. d). Die Verordnung vom 24. Oktober 2007 Ã¼ber Zulassung, Aufenthalt und ErwerbstÃ¤tigkeit (VZAE) konkretisiert die Voraussetzungen von Art. 27 AIG. Die notwendigen finanziellen Mittel fÃ¼r eine Aus- und Weiterbildung kÃ¶nnen namentlich belegt werden durch: a) eine VerpflichtungserklÃ¤rung sowie einen Einkommens- und VermÃ¶gensnachweis einer zahlungsfÃ¤higen Person mit Wohnsitz in der Schweiz; AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder mÃ¼ssen eine Aufenthalts- oder Niederlassungs-bewilligung besitzen; b) die BestÃ¤tigung einer in der Schweiz zugelassenen Bank Ã¼ber ausreichende VermÃ¶genswerte der Gesuchstellerin oder des Gesuchstellers; c) die verbindliche Zusicherung von ausreichenden Stipendien oder Ausbildungsdarlehen (Art. 23 Abs. 1 VZAE). Ein Rechtsanspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung nach Art. 27 AIG besteht nicht (BGr, 6. Juni 2019, 2C_521/2019, E. 3.2; VGr, 24. Februar 2021, VB.2020.00820, E. 2.1). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Vorinstanz begrÃ¼ndet ihren Entscheid namentlich damit, dass der BeschwerdefÃ¼hrer trotz mehrfacher Aufforderung keinen Nachweis Ã¼ber die notwendigen finanziellen Mittel fÃ¼r seine Ausbildung in der Schweiz eingereicht habe. Konkret habe er nicht nachgewiesen, sowohl zu Beginn wie auch im Zeitpunkt der VerlÃ¤ngerung seines Aufenthalts Ã¼ber Fr. 21'000.- zu verfÃ¼gen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bestÃ¤tigt, keinen VermÃ¶gensnachweis Ã¼ber den Betrag von Fr. 21'000.- erbracht zu haben. Er bestreitet weder, seine Mitwirkungspflicht im Verfahren verletzt zu haben, noch sich dessen bewusst gewesen zu sein. Vielmehr fÃ¼hrt er in seiner Beschwerde aus, seit seiner Ankunft in der Schweiz Ã¼ber genÃ¼gend finanzielle Mittel verfÃ¼gt zu haben und keine staatlichen Leistungen in Anspruch nehmen zu mÃ¼ssen. Bei der Beurteilung seiner Finanzen mÃ¼sse auch das Einkommen aus seiner NebenerwerbstÃ¤tigkeit berÃ¼cksichtigt werden. Als Beleg hierfÃ¼r reicht er verschiedene BankkontoauszÃ¼ge zu den Akten. Diese vermÃ¶gen jedoch nicht ansatzweise ein VermÃ¶gen in HÃ¶he des erforderlichen Betrags nachzuweisen. Weder gehen aus den KontoauszÃ¼gen namhafte Ersparnisse des BeschwerdefÃ¼hrers hervor, noch ist ein regelÃ¤ssiges Einkommen seinerseits in bedeutsamer HÃ¶he ersichtlich. Eine geltend gemachte Erbschaft aus dem Nachlass seiner Mutter wird durch den BeschwerdefÃ¼hrer nicht nÃ¤her belegt und er fÃ¼hrt diesbezÃ¼glich selbst aus, seinen Erbteil noch nicht erhalten zu haben. Die entsprechenden AusfÃ¼hrungen sind somit nicht entscheidwesentlich. Bedeutsam in Bezug auf die finanzielle Lage des BeschwerdefÃ¼hrers ist hingegen, dass er â wenn auch ohne nÃ¤here BegrÃ¼ndung â im vorliegenden Verfahren explizit um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung ersucht. Damit impliziert er, mittellos zu sein, was in klarem Widerspruch zu den Ã¼brigen Angaben zu seiner aktuellen finanziellen Situation steht. Gesamthaft erscheint die Beschwerde somit offensichtlich unbegrÃ¼ndet und dem BeschwerdefÃ¼hrer ist der Nachweis Ã¼ber die nÃ¶tigen finanziellen Mittel gemÃ¤ss Art. 27 Abs. 1 lit. c AIG misslungen. Folglich ist ihm keine Aufenthaltsbewilligung zur Aus- und Weiterbildung zu erteilen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Ein schwerwiegender persÃ¶nlicher HÃ¤rtefall im Sinn von Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG in Verbindung mit Art. 31 Abs. 1 VZAE ist vorliegend weder ersichtlich noch wird ein solcher durch den BeschwerdefÃ¼hrer geltend gemacht. Mit Blick auf das Alter und den relativ kurzen Aufenthalt des BeschwerdefÃ¼hrers in der Schweiz seit knapp acht Monaten, ist die Verweigerung einer Aufenthaltsbewilligung verhÃ¤ltnismÃ¤ssig und zumutbar (Art. 96 Abs. 1 AIG). Vollzugshindernisse fÃ¼r die Wegweisung liegen nicht vor (Art. 83 AIG). </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist somit abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG ist zufolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit abzuweisen: Die fÃ¼r die Abweisung der Beschwerde massgebenden Faktoren wurden von der Vorinstanz korrekt dargelegt. In der Beschwerde werden keine neuen Argumente genannt oder Beweismittel eingereicht, welche die vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen umzustossen vermÃ¶chten. Die Erfolgsaussichten der Beschwerde waren insgesamt verschwindend gering. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist folglich abzuweisen und die Gerichtskosten sind dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 in Verbindung mit § 65a Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung1">Der vorliegende Entscheid kann mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) angefochten werden, soweit ein Rechtsanspruch auf eine fremdenpolizeiliche Bewilligung geltend gemacht wird. Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG offen. <br/> Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) </span><span>die </span><span>Rekursabteilung der </span><span>Sicherheitsdirektion;</span><span><br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM). </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>