<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>OH.2020.00006</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. Oktober 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Fiona Carol </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Forrer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Auf der Mauer 4, Postfach 3074, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Kanton Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kantonale Opferhilfestelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kaspar Escher-Haus</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1994, wurde am 27. Juni 2018 in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Parkanlage in Zürich mit einem Holzbrett heftig gegen den Kopf geschlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/4/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dadurch eine Rissquetschwunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Kontusion des oberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sprunggelenks sowie des rechten Unterschenkels distal und eine Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">armkontusion links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Urteil des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezirksgerichts Zürich vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 (Urk. 9/12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/24/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde der Täter vom Vorwurf der Dro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung im Sinne von Art. 180 Ziff. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strafgesetzbuches (StGB) freigesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es wurde festgestellt, dass der Beschuldigte den Tatbestand der versuchten schweren Körperverletzung im Sinne von Art. 122 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB erfüllt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der nicht selbst ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuldeten Schuldunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freigesprochen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner wurde eine stationäre Massnahme im Sinne von Art. 59 Ziff. 1 StGB angeordnet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rksgericht Zürich verwies die Geschädigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit ihrem Schadenersatzbegehren auf den Weg des Zivilprozesses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/12/1 Dispositiv Ziffer 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19. Mai 2020 erklärte die Geschädigte Berufung gegen das Urteil des Bezirks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts Zürich vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Februar 2020 und beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digsprechung des Beschuldigten wegen einfacher Körperverletzung und Drohung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die adhäsionsweise Zusprechung von Schadenersatz und Genugtuung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Präsidialverfügung vom 22. September 2020 wurde der Geschädigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frist angesetzt, um sich zur Frage der Aussichtslosigkeit ihrer Anträge zum Schuldpunkt und zu ihren Zivilforderungen zu äussern, welcher Aufforderung sie mit Eingabe vom 21. Oktober 2020 nachkam.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschluss vom 9. Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Obergerichts des Kantons Zürich wurde der G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschädigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Datum der Eröffnung des Entscheids die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 15. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 gewährte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltliche Rechtspflege entzogen und die Bestellung einer unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsbeiständin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> widerrufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da sämtliche Anträge nach summarischer Prüfung im jetzigen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt aussichtslos erscheinen würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 20. Dezember 2020 erklärte die Geschädigte den Rückzug der Berufung, worauf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahren mit Beschluss vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 als erledigt abgeschrieben wurde (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. März 2019 stellte die Geschädigte bei der Direktion der Justiz des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Kantonale Opferhilfestelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gesuch um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusprechung von Schadener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz für Arztkosten, Anwaltskosten, Therapiekosten und Erwerbsausfall, einer Genugtuung in noch zu beziffernder Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einer Soforthilfe im Betrag von Fr. 5'000.-- (Urk. 9/1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 9/1/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Mai 2019 (Urk. 9/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsanwältin Fiona </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Forrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich, zur unentgeltlichen Rechtsvertreterin im Opferhilfeverfahren bestellt und der Geschädigten eine subsidiäre Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache für die anwaltliche Erstabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend Unfallversicherung im Umfang von 5 Stunden sowie eine subsidiäre Kostengutsprache für die ungedeck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Kosten der Psychotherapie bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Dauer eines Jahres ab Therapiebeginn erteilt. Das Gesuch um Entschädigung für Erwerbsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall und Genugtuung wurde bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endgültigen Abschluss des Strafverfahrens sistiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. April 2020 stellte die Geschädigte weitere Anträge im Opferhilfeverfahren (Urk. 9/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">summarisch begründeter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 15. Mai 2020 (Urk. 9/26) wies die Kantonale Opferhilfestelle das Gesuch um subsidiäre Kostengutsprache für ungedeckte Anwalts- und Verfahrenskosten im Berufungsverfahren, das Gesuch um subsidiäre Kostengutsprache für ungedeckte Anwalts- und Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renskosten im Zivilverfahren, das Gesuch um Kostengutsprache für Anwaltskos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten in den Verhandlungen mit der Haftpflichtversicherung sowie das Gesuch um Kostengutsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für einen Arztbericht von Dr. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 29. Mai 2020 beantragte die Geschädigte eine Begründung der Verfügung (Urk. 9/30), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worauf die Kantonale Opferhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle eine begründete Verfügung erliess (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 15. Mai 2020 (Urk. 2) erhob die Geschädigte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 Beschwerde u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd beantragte, es seien sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- sowie Gerichtskosten im Rahmen des Berufungsverfahrens vor dem Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht im Sinne einer Ausfallgarantie zu übernehmen, sollte die unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gewährt werden und/oder sie im Berufungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren gegen den Täter unterliegen und ihr Gerichtskosten sowie Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretungskosten auferlegt werden (S. 2 Ziff. 1), es seien die bisherigen und zukünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Rechtsvertretungskosten im Zusammenhang mit der Haftpflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung Allianz sowie dem Sozialamt zu übernehmen (S. 2 Ziff. 2), es sei die Opfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilfe zu verpflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Kost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en einer allfälligen zukünftigen Zivilklage gegen den Schädiger beziehungsweise seiner Haftpflichtversicherung im Sinne einer Ausfallgarantie zu übernehmen, sollte die unentgeltliche Prozessfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gewährt werden und /oder sie im Zivilprozess gegen den Täter und seiner Haftpflichtversicherung unterliegen und ihr dabei Kosten auferlegt werden (S. 2 Ziff. 3), es sei ihr ein Kostenvorschuss zu leisten für vorprozessuale Abklärungen sowie notwendige verjährungsunterbrechende Massnahmen gegen den Täter beziehungsweise dessen Haftpflichtversicherung (S. 3 Ziff. 4), es seien die bisher entstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Kosten von PD Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für seine vergangenen und zusätzlichen Berichte zu übernehmen sowie eine weitere Kostengutsprache zu erteilen für seine weiteren Folgeberichte (S. 3 Ziff. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seien dem Neurologen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Kostengutsprache für ihre detaillierten Folgeberichte zu erteilen (S. 3 Ziff. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gleichzeitig stellte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geschädigte ein Gesuch um Gewährung der unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozessführung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im vorliegenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Ziff. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kantonale Op</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle die vollumfängliche Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Gerichtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 4. November 2020 wurde antragsgemäss die unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung bewilligt und der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt (Urk. 14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 29. November 2020 (Urk. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin an ihren Anträgen fest. Mit Eingabe vom 11. Februar 2021 (Urk. 20) zog die Beschwerdeführerin ihren Antrag Ziff. 1 zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegner am 15. Februar 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfe nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Hilfe an Opfer von Straftaten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Opferhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OHG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält jede Person, die durch eine Straftat in ihrer körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, sexuellen oder psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt worden ist (Opfer), und zwar unabhängig davon, ob der Täter oder die Täterin ermittelt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ist, ob sie vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt oder ob sie sich schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft verhalten ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 1 Abs. 1 und 3 OHG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 2 OHG umfasst die Opferhilfe Beratung und Soforthilfe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a), länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristige Hilfe der Beratungsstellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b), Kostenbeiträge für längerfristige Hilfe Dritter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c), Entschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d), Genugtuung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e) oder Befreiung von Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrenskosten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 4 OHG werden Leistungen der Opferhilfe nur endgültig gewährt, wenn der Täter oder die Täterin oder eine andere verpflichtete Person oder Insti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tution keine oder keine genügende Leistung erbringt (Abs. 1). Wer Kostenbeiträge für längerfristige Hilfe Dritter, eine Entschädigung oder eine Genugtuung bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprucht, muss glaubhaft machen, dass die Voraussetzungen nach Abs. 1 erfüllt sind, es sei denn, es sei ihm oder ihr angesichts der besonderen Umstände nicht zumutbar, sich um Leistungen Dritter zu bemühen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Grundsatz der Subsidia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rität bedeutet, dass die staatlichen Entschädigungsleistungen in der Rangordnung an unterster Stelle stehen und die Leistungspflicht des Staates hinter alle anderen Ansprüche zurücktritt. Werden im Falle langwieriger Abklärungen keine Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen ausgerichtet, läuft dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Absicht des Gesetzgebers einer möglichst raschen Befriedigung der Ansprüche des Opfers zuwider. Daher ist die Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Ausrichtung von Vorschüssen von Entschädigungsleistungen bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise die Subrogation des Kantons in die Rechtsstellung des Opfers im Umfang der von ihm erbrachten Leistungen vorgesehen (Art. 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OHG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Kommentar zum Opferhilferecht, Peter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Go</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Dominik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zehntner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Hrsg.), 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, Bern 2020, N 3 zu Art. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 13 OHG leisten die Beratungsstellen dem Opfer und seinen Angehöri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sofort Hilfe für die dringendsten Bedürfnisse, die als Folge der Straftat ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen (Soforthilfe; Abs. 1). Die Soforthilfe dient dazu, die aus einer Straftat resultierenden dringendsten Bedürfnisse abzudecken. Sie kann dann in Anspruch genommen werden, wenn als Folge der Straftat dringender Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsbedarf besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beratungsstellen leisten soweit nötig zusätzliche Hilfe, bis sich der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Zustand der betroffenen Person stabilisiert hat, beziehungsweise bis die übrigen Folgen der Straftat möglichst beseitigt oder ausgeglichen sind (länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fristige Hilfe; Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 3.3.3 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Empfehlungen der Schweizerischen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindungsstellen-Konferenz Opferhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz zur Anwendung des OHG vom 21. Januar 2010; </span><a href="http://www.sodk.ch/de/dokumentation/empfehlungen/"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.sodk.ch/de/dokumentation/empfehlungen/</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgerufen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. August 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Soforthilfe setzt mithin unmittelbar nach der ersten Kontaktaufnahme mit dem Opfer ein und unterscheidet sich von der längerfristigen Hilfe lediglich durch ihre Dringlichkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zehntner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> N 1 ff. zu Art. 13). Die Beratungsstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len können die Soforthilfe und die längerfristige Hilfe durch Dritte erbringen las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 14 Abs. 1 OHG umfassen die Leistungen der Soforthilfe und der län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerfristigen Hilfe im Sinne von Art. 13 OHG angemessene medizinische, psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische, soziale, materielle und juristische Hilfe in der Schweiz, die als Folge der Straftat notwendig geworden ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird anwaltliche Hilfe benötigt, besteht ein Anspruch auf Kostenvergütung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüber der Beratungsstelle, welche unabhängig von anderen Leistungsverpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teten Kostengutsprache zu leisten hat. Diese wird im Sinne einer Ausfallgarantie erteilt und ist nur so lange zu übernehmen, als kein anderer Leistungsträger gefunden ist. Im Haftpflichtrecht hat die beauftragte Rechtsvertretung stets auch zu prüfen, ob und in welchem Mass die durch ihre Intervention verursachten Kosten vom Haftpflichtigen oder von dessen Versicherer zu decken sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den Anwaltskosten zählen auch die vorprozessualen Kosten, welche als Kosten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eigenen Rechtsvertret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den Beratungsleistungen zählen und im Unterschied zum Haftpflichtrecht keiner Herabsetzung unterliegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zehntner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 Art. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Vereinheitlichung der kantonalen Praxis trägt die Konferenz der schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Sozialdirektorinnen und Sozialdirektoren (SODK) und deren Verbindungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen-Konferenz (SVK-OHG) bei (vgl. Fachtechnische Empfehlung SVK-OHG zur Vereinheitlichung und Konkretisierung der Praxis bezüglich Übernahme von Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten juristischer Hilfe Dritter vom 22. Oktober 2019).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 5 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Hilfe an Opfer von Straftaten (OHV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können Anwaltskosten entweder als Soforthilfe (Art. 13 Abs. 1 OHG) oder als Kostenbeiträge für längerfristige Hilfe (Art. 13 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 16 OHG) über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kein Anspruch auf Übernahme von Anwaltskosten besteht, wenn die zu unternehmenden rechtlichen Schritte von vornherein zum Scheitern verurteilt und damit aussichtslos erscheinen (BGE 122 II 315 E. 4c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, BGE 121 II 209 E. 3b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als aussichtslos sind nach der Rechtsprechung Begehren anzusehen, bei denen die Aussichten auf ein Obsiegen derart viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geringer erscheinen als jene auf ein Unterliegen, dass sie kaum mehr als ernsthaft bezeichnet werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde. Ob im Einzelfall genügende Erfolgsaussichten bestehen, beurteilt sich aufgrund einer vorläufigen und summarischen Prüfung der P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rozessaussichten (BGE 138 III 217 E. 2.2.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdegegner ging in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angefochtenen Verfügung vom 15. Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2) davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es könne den Feststellungen des Bezirksgerichts Zürich voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfänglich gefolgt werden und die vorgenommene Abgrenzung zwischen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz und Schuldunfähigkeit sei nicht in Zweifel zu ziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schuldunfähigkeit bedeute deshalb nicht, dass der Beschuldigte keinen tatbestandsmässigen Vorsatz habe bilden können, vielmehr könne auch der völlig Schuldunfähige vorsätzlich handeln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Nachweis des Eventualvorsatzes könne mit den Ausführungen des Bezirksgerichts Zürich als erbracht gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da der Beschuldigte im Tatzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt unbestrittenermassen schuldunfähig gewesen sei, stelle sich die Frage, ob eine Billigkeitshaftung im Sinne von Art. 54 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Fünfter Teil: Obligationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht, OR)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage komme.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angesichts der schlechten finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten komme eine Billigkeitshaftung nur dann in Frage, wenn der Beschuldigte über eine Haftpflichtversicherung verfüge, welche für den entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen Schaden aufzukommen habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss den anwendbaren Versicherungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingungen der Allianz seien von der Versicherung Schäden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versicherte Klientinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Klienten (unabhängig ob urteilsfähig oder urteilsunfähig) anlässlich der vorsätzlichen Begehung von Verbrechen verursacht hätten, ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da es sich bei einer versuchten schweren Körperverletzung zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">felsohne um ein Verbrechen im Sinne von Art. 10 StGB handle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne sich die Allianz auf die erwähnte Bestimmung berufen und ihre Ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ftpflicht ablehnen und eine Billigkeitshaftung komme nicht in Betracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zusprechung von Zivilfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen im Berufungs- oder Zivilverfahren erscheine deshalb als aussichtslos. Die Gesuche um subsidiäre Kostengutsprache für ungedeckte Anwalts- und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrenskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Berufungs- und Zivilverfahren und um Kostengutsprache für Anwaltskosten in den Verhandlungen mit der Haftpflichtversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien deshalb abzuweisen. Ebenso das Gesuch um Kostengutsprache für einen Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt, da die Zusprechung von Zivilforderungen im Strafverfahren als aussichtslos erscheine.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daran würde auch ein Arztbericht, welcher zum Kausalzusammenhang zwischen den heutigen Beschwerden und der Straftat A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uskunft gebe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Über eine Kostenübernahme bereits angefallener ungedeckter Anwalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Subsidiarität opferhilferechtlicher Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst nach Abschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Straf- und haftpflichtrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahren entschieden wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8) ergänz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegner, dass das Opferhilfeverfahren betreffend Entschädigung und Genugtu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung nach wie vor sistiert sei und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst bei Wiederaufnahme des Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geprüft werden könne, ob das Einholen eines Arztberichtes für die Beurteilung der opfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilferechtlichen Ansprüche notwendig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin bringt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegner habe bislang den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalzusammenhang zwischen der Tat und den B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t anerkannt, weshalb befürchtet werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie auch keine Opferh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilfe erhalte, wenn es bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> falschen Sachdarstellung des Bezirksgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Vorinstanz habe sich schlichtweg und ohne nähere Begründung über die Berichte des Spezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alisten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinweggesetzt und auch die Opferhilfe habe seine Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht übernehmen wollen, was es ihr schwierig mache, den Kausalzusammenhang zu beweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da dieser Kausalzusammenhang gemäss Vorinstanz fraglich erscheine, aber auch im Zusammenhang mit der Opferhilfe sowie der Haftpflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung des Täters sehr wichtig sei, wäre es wichtig, die Berichte zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, sollten diese nicht über die Krankenkasse abgerechnet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Opferhilfe habe hinsichtlich der Schuldunfähigkeit des Täters vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänglich auf die Begründung der Vorinstanz abgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese habe jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine merkwürdige Begründung des Vorsatzes einer offenbar vollständig schuldunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higen Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geliefert,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weshalb es sehr zweifelhaft erscheine, dass der Täter vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich ein Verbrechen begangen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausführungen der Opferhilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falsch, wonach die Allianz ihre Haftung aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vagen Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsbedingungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe ablehnen dürfen, obschon derartige Versicherungsde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckungen gerade für den Fall der Urteilsunfähigkeit abgeschlossen würden. Zu bezweifeln sei auch, dass er versucht habe, vorsätzlich ein Verbrechen zu bege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen; vielmehr habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Täter eine einfache Körperverletzung verursacht (S. 9 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da die Frage der Schuldfähigkeit des Täters, die begangenen Straftaten und vor allem auch der Kausalzusammenhang der Taten und der Beschwerden sowie die Frage der Versicherungsdeckung nicht überzeugend begründet worden seien von der Vorinstanz, könne entgegen der Opferhilfe nicht die Rede davon sein, dass ein Verfahren an das Obergericht aussichtslos sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Billigkeitshaftung könne nicht von vornherein ausgeschlossen werden. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on der Versicherungsdeckung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien gemäss Police und den b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Bedingungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schäden, die anlässlich der vorsätzlichen Begehung von Verbrechen verursacht würden. Gedeckt seien e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch Vergehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schäden, die durch urteilsunfähige Klienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verursacht würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilsfähige Klienten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ursache jedoch im Schwächezustand liege, der zur Anordnung der zivilrechtlichen Massnahme geführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gerade für sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Schäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbeiständete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, an einer Geistesschwäche leidende Personen verursacht würden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Sozialen Dienste eine Haftpflichtversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung abgeschlossen (Urk. 17 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 11. Februar 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20) zog die Beschwerdeführerin ihren Antrag auf Übernahme der Kosten des Berufungsverfahrens (Ziff. 1) unter Hinweis auf den Beschluss des Obergerichtes vom 9. Dezember 2020 zurück.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die subsidiäre Übernahme von Anwalts- und Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renskosten im Zivilverfahren im Sinne einer Ausfallgarantie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, während das Gesuch um Kostenübernahme im Berufungsverfahren zurückgezogen wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Zusammenhang sind insbesondere die Prozessaussichten im Zivilverfahren beziehungsweise im Verfahren gegen die Haftpflichtversicherung des Täters zu prüfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist sodann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übernahme von Anwaltskosten in den Verhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen mit der Haftpflichtversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Übernahme der Kosten für Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Bindungswirkung zwischen den Urteilen von Straf- und Zivilgerichten einerseits und den Entscheidungen der kantonalen Entschädigungsbehörden andererseits gilt die Rechtsprechung zur Massgeblichkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteilen der Straf- für die Administrativbehörden. </span><span id="VV049"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ständiger Praxis ist das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht weder hinsichtlich der Angabe der verletzten Vorschriften noch hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich der Beurteilung des Verschuldens an die Feststellung und Würdigung des Strafgerichts gebunden. Es weicht aber von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatbeständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Feststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Strafgerichts nur ab, wenn der im Strafverfahren ermittelte Tatbestand und dessen rechtliche Subsumtion nicht zu überzeugen vermögen oder auf Grundsätzen beruhen, die zwar im Strafrecht gelten, im Sozialversicherungsrecht jedoch unerheblich sind (BGE 143 V 393 E. 7.2, 125 V 237 E. 6a, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Not ist von den tatsächlichen Feststellungen der Strafbehörde insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere dann nicht abzuweichen, wenn im Rahmen des Strafverfahrens einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende Sachverhaltsabklärungen getroffen wurden und das Strafgericht die Parteien und Zeugen direkt angehört hat (BGE 129 II 312 E. 2.4, 124 II 13 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Entschädigungsbehörde kann damit unter gewissen Voraussetzungen von den tatsächlichen Feststellungen des Straf- oder Zivilgerichtes abweichen, während sie in reinen Rechtsfragen nicht an die Beurteilung der Zivil- oder Strafbehörde gebunden ist. Keine Bindung besteht demnach an die Erwägungen des Strafge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts zur Frage des adäquaten Kausalzusammenhangs. In Fällen, in denen die sowohl nach haftpflicht- als auch opferhilferechtlichen Kriterien übereinstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mende Bemessungsgrundsätze anzuwenden sind, sollte jedoch faktisch nicht ohne Not von einem vorangegangenen Urteil über haftpflichtrechtliche Ansprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che abgewichen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zehntner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., N 22 ff. zu Art. 29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Straftat im Sinne des OHG liegt grundsätzlich vor, wenn der objektive Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand erfüllt und kein Rechtfertigungsgrund gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine schuldhafte Tatbegehung wird nicht vorausgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 125 II 268 E. 2a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 122 II 215 E. 3b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückzug (Urk. 21/2) der gegen das Urteil erhobenen Berufung (Urk. 5/4) – in Rechtskraft erwachsenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19. Februar 2020 (Urk. 9/12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/24/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) geht hervor, dass die Beschwerdeführerin Opfer einer versuchten schweren Körperverletzung und damit einer strafbaren Handlung im Sinne des Gesetzes wurde. Aufgrund der dadurch erlittenen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigungen ist ihre Opferstellung ausgewiesen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestritten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bezirksgericht Zürich ging im Urteil vom 19. Februar 2020 (Urk. 9/24/1) davon aus, dass der Beschuldigte eventualvorsätzlich gehandelt habe. Er habe ein Holzbrett mit voller Wucht auf den Kopf der Beschwerdeführerin geschlagen. Dabei habe er, um genug Schwung respektive Wucht zu haben, das Holzbrett mit beiden Händen festgehalten und über seinen Kopf zum Schlag ausgeholt. Wer so gezielt und heftig mit einem Gegenstand auf den Kopf einer anderen Person schlage, der nehme in Kauf, dass das Opfer lebensbedrohliche Verletzungen davontragen könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es gehöre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Allgemeinwissen, dass solche Schläge unter Umständen lebensgefährlich sein könnten. Da der Beschuldigte bei seinem Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deln nicht mehr habe steuern können, zu was für einer Verletzung sein Schlag mit dem Holzbrett gegen den Kopf führen würde, habe er in Kauf genommen, dass die Beschwerdeführerin lebensbedrohlich verletzt werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. Das Bezirksgericht Zürich stellte fest, dass der Beschuldigte den Tatbestand der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchten schweren Körperverletzung im Sinne von Art. 122 Abs. 1 StGB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 22 Abs. 1 StGB erfüllt habe (Urk. 9/24/1 S. 13 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend die Schuldfähigkeit des Beschuldigten kam das Bezirksgericht Zürich zum Schluss, dass gestützt auf das psychiatrische Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Oktober 2019 davon auszugehen sei, dass die zum Tatzeitpunkt vorliegenden psychischen Störungen des Beschuldigten in Form einer hirnorga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen psychotischen Störung aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langjährige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Drogenkonsums sowie möglicherweise auch die kombinierte Persönlichkeitsstörung in kausalem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den zur Last gelegten Tathandlungen gestanden hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtsfähigkeit in das Unrecht der Tat sei als mit hoher Wahrscheinlichkeit in schwerem Grad vermindert oder gar aufgehoben gewesen. In der Folge sei auch die Steuerungsfähigkeit mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Tatzeitpunkt aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hoben gewesen, weshalb in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dubio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon auszugehen sei, dass die Schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit des Beschuldigten in B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ezug auf die ihm vorgeworfene Tat gänzlich aufgehoben gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da er die Tat somit im Zustand der nicht selbstverschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deten Schuldunfähigkeit im Sinne von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 19 Abs. 1 StGB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt habe, sei er freizusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/24/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 15 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Bezirksgericht Zürich vorgenommene Abgrenzung zwischen Vorsatz und Schuldunfähigkeit ist nicht in Zweifel zu ziehen. Den Feststellungen des Bezirksgerichts Zürich kann vollumfänglich gefolgt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Frage, ob der Beschuldigte mit Wissen und Willen handelte, ist von der Frage der Schuldfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zu trennen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese bezieht sich nicht auf die Tatbestandsmässigkeit des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltens, sondern auf dessen Vorwerfbarkeit und ist bei der Beurteilung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuldens zu prüfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schuldunfähigkeit bedeutet demnach nicht, dass der Beschuldigte keinen tatbestandsmässigen Vorsatz bilden könnte, vielmehr kann auch der völlig Schuldunfähige vorsätzlich handeln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 115 IV 221 E. 1, Urteil des Bundesgerichts vom 23. April 2015 6B_366/2014 E. 1.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 19. Februar 2020 ist davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Nachweis des Eventualvorsatzes erbracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/24/1 S. 13 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Urteil erscheint nachvollziehbar und wurde eingehend begründet. Es sind keine Gründe ersichtlich, die ein Abweichen von der Sachverhaltsfeststellung sowie der Würdigung rechtfertigen würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach dem Gesagten kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ausführungen der Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 1 S. 10), wonach der Beschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digte aufgrund seiner Schuldunfähigkeit nicht eventualvorsätzlich habe handeln können, nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach summarischer Prüfung der Akten kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 9. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss, aufgrund der allgemeinen und klaren Umschreibung der Schuldunfähigkeit des Beschuldigten im Zeitpunkt der Tat sei sehr wahrscheinlich, dass dieser auch im Berufungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren infolge Schuldunfähigkeit vom Vorwurf der Körperverletzung freizuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen sein würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 21/1 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist im Folgenden davon auszugehen, dass der Täter eventualvorsätzlich handelte, indessen schuldunfähig war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist, wie es sich mit den Prozessaussichten im Zivilverfahren gegen den Täter beziehungsweise dessen Haftpflichtversicherung verhält. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bezirksgericht Zürich verwies in seinem Urteil vom 19. Februar 2020 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adhäsionsweise geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zivilforderungen der Beschwerdeführerin auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zivilweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss, dass hinsichtlich der geltend gemachten Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung (Heilungskosten, Erwerbs- und Haushaltsschaden) weder der für eine Billigkeitshaftung notwendige Kausalzusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bejaht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den könne, noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden könne, in welchem Umfang die Haftpflichtver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung für die geltend gemachten Zivilansprüche beansprucht werden könne (Urk. 9/24/1 S. 24 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insofern entfällt eine Bindungswirkung von vornherein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ohne sein Verschulden eingetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schuldun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschuldigten (vgl. vorstehend E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtet sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine allfällige Haftpflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschuldigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haftung für urteilsunfähige Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Art. 54 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Fünfter Teil: Obligationenrecht, OR)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Kostenauflage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Strafprozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an eine schuldunfähige Person n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Billigkeitserwägungen (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">419 der Schweizerischen Strafprozessordnung; StPO) orientiert sich an den zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Grundsätzen von Art. 54 Abs. 1 OR, wonach auch nicht urteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähige Personen aus Billigkeit zu teilweisem oder vollständigem Schadenersatz verurteilt werden können. Neben den allgemeinen Voraussetzungen einer Haftpflicht (Art. 41 OR) darf eine Billigkeitshaftung im Sinne von Art. 54 OR nur bejaht werden, wenn zusätzlich die finanziellen Verhältnisse der beteiligten Parteien eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtung des Urteilsunfähigen zur Bezahlung des verursachten Schadens billig erscheinen lassen. Auf jeden Fall darf die Bejahung einer Billigkeitshaftung nicht den wirtschaftlichen Ruin des urteilsunfähigen Verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten herbeiführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend kommt angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestrittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechten finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/24/1 S. 27 f.) eine Billigkeitshaftung nur dann in Frage, wenn der Beschuldigte über eine Haftpflichtversicherung verfügt, welche für den entstandenen Schaden aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu BGE 103 II 330 E. 4.b.dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; OR-BSK N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Art. 54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Akten geht hervor, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beiständin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschuldigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Beschuldigten eine Haftpflichtversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z Versicherungs-Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossen hat (vgl. Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 9. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 (Urk. 18/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilte die Allianz der Beschwerdeführerin mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass Schäden, welche die Versicherten anlässlich der vorsätzlichen Begehung von Verbrechen verursach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, von der Versicherungsdeckung ausgesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lossen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es werde dabei vertraglich explizit festgehalten, dass es dabei keine Rolle spiele, ob die Tat im Zustand der Urteilsfähigkeit oder Urteilsunfähigkeit verursacht worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der vorliegenden Versicherungspolice vom 25. Januar 2017 (Gültig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsdauer der Police vom 1. Januar 2017 bis 1. Januar 2020; Urk. 9/24/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 18/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie den dazugehörigen Bestimmungen ist zu beurteilen, ob der Beschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digte mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit eine Versicherungsdeckung für deliktisch verursachten Schaden beanspruchen könnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 1 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besonderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bedingungen (BB) hält fest, dass die Allgemeinen Bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen (AB) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CombiRisk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Business A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemeinsame Bestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(AB-A)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CombiRisk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Business E Haftpflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(AB-E) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin massgebend sind, soweit die BB nichts Abweichendes enthalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 18/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss Art. 2 der BB geht hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E. 1.2. der AB-E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insofern abgeändert wurde, als dass auch der von Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entinnen und Klienten (gemäss Art. 3 der BB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Privatperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursachte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonenschaden von besagter Police gedeckt werden soll. Somit erscheint die vorliegend zu beurteilende Schadenart grundsätzlich als von der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">police gedeckt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klientinnen und Klienten gemäss Art. 3.1 der BB sind sodann Personen, für welche Mitarbeitende der Sozialen Dienste Zürich im Rahmen ihres Anstellungsverhältnisses eine Kindes- oder Erwachsenenschutzmassnahme nach ZGB führen, und welche das 4. Altersjahr vollendet haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 3.2 der BB bezieht sich die Versicherung auch auf Ansprüche aus Schäden, welche durch urteilsunfähige Klientinnen und Klienten verursacht werden, sofern die Sorgfalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht in der Beaufsichtigung nicht verletzt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzung ist, dass bei Urteilsfähigkeit nach Gesetz eine Schadenersatzpflicht bestünde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist unbestrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dass der Beschuldigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine versicherte Person im Sinne von Art. 3 der BB ist und eine Sorgfaltspflichtverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von keiner Seite behauptet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstritten ist vorliegend, wie es sich mit dem Deckungsausschluss in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(eventual-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorsätzliche Begehung von Straftaten verhält (vgl. Urk. 1 S. 10 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist dabei insbesondere, ob der Ausschluss auch Vergehen, versuchte Verbrechen und die eventualvorsätzliche Tatbegehung umfasst. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E7.3 der AB-E (Urk. 18/3) sind Ansprüche aus der Haftpflicht des Täters für Schäden, die anlässlich der vorsätzlichen Begehung von Verbrechen oder Vergehen beziehungsweise dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu verursacht werden, nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichert. Mit Vertragsänderung per Januar 2017 wurde Art. 5.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relle Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die BB aufgenommen (Urk. 18/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Vertragsänderung S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Ergänzung von Art. E7 der AB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem Schäden, die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Klientinnen und Klienten (unabhängig ob urteilsfähig oder urteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig) anlässlich der vorsätzlichen Begehung von Verbrechen verursacht haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c) und Schäden, deren Eintritt erwartet werden musste oder die in Kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgeschlossen sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Ausschluss gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e kommt nicht zum Tragen, wenn urteilsunfähige Klientinnen und Klienten solche Schäden verursacht haben oder wenn der Schaden durch urteilsfähige Klientinnen und Klienten verursacht wird, die Ursache aber in dem Schwächezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand liegt, weshalb eine zivilrechtliche Massnahme verfügt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend, wie der Ausdruck «in Ergänzung» zu verste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal in Art. 5.1 BB im Unterschied zu Art. E7.3 der AB-E weder Verge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen noch die versuchte Tatbegehung als Fälle des Haftungsausschlusses genannt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellte sich diesbezüglich auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E7 der AB-E sei durch Art. 5.1 der BB ersetzt worden beziehungsweise widerspreche die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem, weshalb der Deckungsausschluss einzig nach dem Wortlaut von Art. 5.1 der BB zu sehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da dort lediglich von der vorsätzlichen Begehung von Verbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen die Rede sei, sei eine Haftpflicht des Beschuldigten bei Erfüllung des Tatbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes der einfachen Körperverletzung oder der Drohung, welche keine Verbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen darstellten, ohnehin gedeckt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdegegner ging diesbezüglich davon aus, die Zusprechung von Zivilforderungen im Zivilverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren erscheine als aussichtslos, zumal es sich bei einer versuchten schweren Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perverletzung zweifelsohne um ein Verbrechen handle und die Allianz gestützt auf die erwähnte Bestimmung (Art. 5.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c der BB) ihre Haftpflicht ablehnen könne (Urk. 2 S. 5 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn, was u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter den Parteien unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> scheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Regelung von Art. 5.1 BB jene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Art. E7 der AB-E vorgeht (vgl. Art. 1 BB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so besteht durchaus Raum für die Auffassung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das nur versuchte (und nicht vollendete)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbrechen – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend die versuchte schwere Körperverletzung - von der Haftung nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumindest möglich erscheint auch, dass ein Vergehen gedeckt ist, wobei dies die von der Beschwerdeführerin geltend gemachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfache Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perverletzung oder Drohung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraussetzen würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit in Rechtskraft erwachsenem Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezirksgerichtes Zürich vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 (Urk. 9/24/1) wurde der Tatbestand der versuchten schweren Körperverletzung als erfüllt erachtet, während der Vorwurf der Drohung nicht erstellt werden konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Tatbestand der schweren Körperverlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung hielt das Gericht fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine lebensbedrohliche Verletzung eingetreten sei, weshalb der Tatbestand der schweren Körperverletzung objektiv nicht erfüllt sei (S. 12 unten E. 2.4). Hingegen sei die Tat objektiv als versuchte schwere Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perverletzung zu würdigen, da es nicht in der Hand des Beschuldigten gelegen habe, diese abzuwenden und sein Handeln «lediglich» nicht zum erforderlichen Erfolg von Art. 122 StGB geführt habe (S. 13 oben E. 2.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Anla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweichen, besteht nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.2-3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschluss vom 9. Dezember 2020 (Urk. 21/1) hielt das Obergericht des Kantons Zürich fest, dass es nach summarischer Prüfung der Akten und aufgrund der allgemeinen und klaren Umschreibung der Schuldunfähigkeit des Beschuldigten im Zeitpunkt der Tat sehr wahrscheinlich sei, dass der Beschuldigte auch im Berufungsverfahren infolge Schuldunfähigkeit vom Vorwurf der (einfachen oder schweren) Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung freizusprechen sein würde. Ob dem Beschuldigten sodann eine Dro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung – entgegen der Vorinstanz – nachgewiesen werden könne, sei nach sum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marischer Prüfung der Beweismittel fraglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt eine Haftpflicht des Beschuldigten in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erfüllung des Tatbestandes der Drohung, welche kein Verbrechen darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser Betracht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Vorliegen einer einfachen Körperverletzung angeht, so verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bezirksgericht den (vollendeten) Tatbestand einer schweren Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem Versuch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Obergericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befasste sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie mit der Frage der Schuldfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einfache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, offen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wenn auch aus strafrechtlicher Sicht mit dem Rückzug der Berufung ein rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftiger Entscheid vorliegt, so ist mangels Bindungswirkung (E. 3.1) eine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Auslegung der Vertragsbestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Annahme einer Deckung unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">völlig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeschlossen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn davon ausgegangen würde, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blosse Versuch oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter der Annahme einer einfachen Körperverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vergehen vom Ausschluss umfasst wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erschiene ein Zivilverfahren nicht als völlig aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los. Denn in diesem Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt sich die Frage, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer eventualvorsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Tatb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egehung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der vorliegenden versicherungsrechtl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eckung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sausschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie die Beschwerdeführerin ausführte - der Ausschluss nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit direktem Vorsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übte Verbrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der vorliegenden Versicherungsbestimmungen erscheint nicht klar, ob mit «vorsätzlich» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch eventualvorsätzlich begangene Verbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfasst und von der Versicherungsdeckung ausgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin stellte sich auf den Standpunkt (Urk. 17),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss den versicherungsrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Bestimmungen sei bei Begehung eines (versuchten) eventualvorsätzlichen Verbrechens von einer Versicherungsdeckung auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Argumentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann nicht ohne Weiteres von der Hand gewiesen werden. So ist gemäss Art. 5.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e der BB explizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deckung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schäden, welc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he in Kauf genommen worden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgenommen sind jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> urteilsunfähige Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschuldigte war im Zeitpunkt der schädigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Handlung unbestrittenermassen urteilsunfähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Nachweis des Eventualvorsatzes wurde erbracht (vgl. vorstehend E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der verursachte Schaden in diesem Fall von der Versicherungspolice</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gedeckt sein könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht als aussichtslos bezeichnet werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschluss vom 9. Dezember 2020 (Urk. 21/1 S. 12) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch das Obergericht des Kantons Zürich aus, dass für die Interpretation der Beschwerdeführerin betreffend die vertraglichen Grundlagen durchaus Raum bestehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erscheint d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Zusprechung von Zivilforderungen im Zivilver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise im Verfahren gegen die Haftpflichtversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf Art. 54 Abs. 1 OR vorliegend nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht als aussichtslos, weshalb die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin um subsidiäre Kostengutsprache für ungedeckte Anwalts- und Verfahrenskosten im Zivilverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie für Anwaltskosten in den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungen mit der Haftpflichtversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer längerfristigen Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dritter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 14 Abs. 1 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 13 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OHG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Grundsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine subsidiäre Kostengutsprache für Anwaltskosten in den Verhandlungen mit der Haftpflichtversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Voraussetzung abhängig zu machen, dass sich die Haftpflichtversicherung weigert, eine Akontozahlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g für Anwaltskosten zu leisten. Im Falle der Einleitung einer Zivilklage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung zu stellen sein, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches der Kostenübernahme durch die Opferhilfe vorgeht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es seitens der kantonalen Stelle grundsätzlich legitim, limitierte Kostengutsprachen zu erteilen, damit sie den Stand der Verhandlungen beziehungsweise die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraussetzungen zeitnah überprüfen kann (Fachtechnische Empfehlung der SVK-OHG zur Vereinheitlichung und Konkretisierung der Praxis bezüglich Übernahme von Kosten für juristische Hilfe Dritter 2019, Ziff. 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zehntner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., N. 3 zu Art. 5 OHG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die Haftpflichtversicherung sich geweigert hat, Akontozahlungen zu leisten, geht aus den Akten nicht hervor, ein entsprechender Nachweis wird von der Beschwerdeführerin beizubringen sein. Zur Klärung dieser Frage, zur Festsetzung der Entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorprozessuale Aufwendungen mit der Haftpflichtversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung und zur Festsetzung von - allenfalls limitierten - Kostengutsprachen ist die Sache an den Beschwerdegegner zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Beschwerdegegner ist festzuhalten, dass das Gesuch der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin um Kostengutsprache für Arztberichte im Hinblick auf die Geltendmachung von Zivilansprüchen im Strafverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, nachdem die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin am 20. Dezember 2020 den Rückzug der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erufung beim Obergericht des Kantons Zürich erklärte und das Verfahren in der Folge als erledigt abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieben wurde (vgl. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gesuch auf das angestrebte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zivilverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezieht, erscheint die Einholung von Arztberichten zumindest solange nicht als erforderlich, als sich das Verfahren um die Vertragsauslegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Versicherungsdeckung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dreht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wovon im jetzigen Stadium auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.10-12). Sollten im späteren Verlauf des Verfahrens Arztberichte erforderlich werden, wird gegebenenfalls ein neues Gesuch zu stellen und zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt anzumerken, dass das Opferhilfeverfahren betreffend Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung und Genugtuung nach wie vor sistiert ist und der Beschwerdegegner bei Wiederaufnahme des Verfahrens zur Beurteilung der opferhilferechtlichen Ansprüche die Notwendigkeit des Einholens entsprechender Arztberichte zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesagtem ist ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf subsidiäre Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutsprache für ungedeckte Anwalts- und Verfahrenskosten im Zivilverfahren sowie für Anwaltskosten in den Verhandlungen mit der Haftpflichtversicherung im Sinne einer Ausfallgarantie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Grundsatz nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei die Sache zur Klärung allfälliger Akontozahlungen der Haftpflichtversicherung und zur Festsetzung von Entschädigungen für vorprozessuale Aufwendungen sowie all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälliger Kostengutsprachen an den Beschwerdegegner zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Übernahme von Kosten für Arztberichte ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Als weitere Bemessungskrite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien nennt § 7 Abs. 2 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) den Zeitaufwand und die Barauslagen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für unnötigen oder gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügigen Aufwand einer Partei wird keine Entschädigung zugesprochen (§ 7 Abs. 1 in Verbindung mit § 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin reichte tro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tz entsprechendem Hinweis (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14) keine Honorarnote für das vorliegende Verfahren ein, was androhungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss zur ermessensweisen Festsetzung der Entschädigung führt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe vom 11. Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingereichte Aufstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der Opferhilfe und dem Sozialversicherungsgericht eingereicht «im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit der Opferhilfe, der Allianz inkl. Beschwerdeverfahren vor dem SVG für die Leistungsperiode 06.04.2020-11.02.2021» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 20 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und beschränkt sich demnach nicht auf das vorliegende Verfahren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wandes für die Instruktion und das Aktenstudium sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der eingereichten Zusammenstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 18. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Positionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Verfahren erfolgten Eingaben (Urk. 1, Urk. 17, Urk. 20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint unter Anwendung des gerichtsüblichen Stundensatzes von Fr. 220.-- eine Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung von Fr. 4'000.-- (einschliesslich Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgangsgemäss hat der Beschwerdegegner der anwaltlich vertretenen teilweise obsiegenden Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2’000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- zu bezahlen. Im Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist die unentgeltliche Rechtsvertreterin aus der Gerichtskasse zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Ziffer II und Ziffer III der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ange</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">fochtene</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Verfügung vom 15. Mai 2020 aufgehoben </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und die Sache </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verbunden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin grundsätzlichen Anspruch auf Kos</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tenbeiträge für längerfristige juristische Hilfe Dritter </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">subsidiäre Kosten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutsprache für ungedeckte Anwalts- und Verfahrenskosten im Zivilverfahren sowie für Anwaltskosten in den Verhandlungen mit der Haftpflichtversicherung im Sinne einer Ausfallgarantie) </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hat, an die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich, Kantonale Opferhilfestelle, zurückgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anschliessend </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">neu verfüge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdegegner wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> unentgeltlichen Rechtsvertreter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r Beschwerdeführerin, Rechtsanwä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fiona Forrer, Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine reduzierte Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Im weitergehenden Umfang wird </span><span id="Text6"></span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">die</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> unentgeltliche Rechtsvertreter</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">in</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> de</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">r Beschwerdeführerin, Rechtsanwä</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">lt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">in</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Fiona Forrer, Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">,</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> mit Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> (inkl. Bar</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ausla</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">gen und </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwä</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lt</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">in Fiona </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Forrer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, Kantonale Opferhilfestelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement, Bundesamt für Justiz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">1000 Lausanne 14</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensSchüpbach</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>