<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA 3] </div> <div class="para">2A.428/1999 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> IIe C O U R D E D R O I T P U B L I C </div> <div class="para"> *********************************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Séance du 28 janvier 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Présidence de M. le Juge Wurzburger, Président de la Cour. </div> <div class="para">Présents: MM. les Juges Hartmann, Hungerbühler, R. Müller et </div> <div class="para">Meylan, suppléant. </div> <div class="para">Greffière: Mme Dupraz. </div> <div class="para">___________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Statuant sur le recours de droit administratif </div> <div class="para">formé par </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>M o r i t z L t d</u>, à Lewes (Etats-Unis d'Amérique), repré- </div> <div class="para">sentée par Mes Anton Henninger et Philipp Straub, avocats à </div> <div class="para">Morat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">l'arrêt rendu le 23 juin 1999 par la Ière Cour administrati- </div> <div class="para">ve du Tribunal administratif du canton de Fribourg, dans la </div> <div class="para">cause qui oppose la recourante à la <u>Commission pour l'acqui</u> - </div> <div class="para">sition d'immeubles par des personnes à l'étranger du canton </div> <div class="para"> <u>de F r i b o u r g</u>; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> (<span class="artref">art. 2 al. 2 lettre a LFAIE</span>: établissement stable) </div> <div class="para"> Vu les pièces du dossier d'où ressortent </div> <div class="para"> les <u>f a i t s</u> suivants: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>A.- </u> </div> <div class="para"> Moritz Ltd (ci-après: la Société ou la recourante) </div> <div class="para">est une société qui a son siège à Lewes (Etats-Unis d'Améri- </div> <div class="para">que). Par contrat du 4 février 1998, elle a acquis l'immeu- </div> <div class="para">ble no 97 de la commune de Romont, sis à la rue des Moines </div> <div class="para">58 (à Romont). Cet immeuble est loué à raison d'environ 85 % </div> <div class="para">de sa surface habitable par le canton de Fribourg qui y a </div> <div class="para">installé certains services: la Police cantonale, le Registre </div> <div class="para">foncier de la Glâne, le Tribunal d'arrondissement de la Glâ- </div> <div class="para">ne, l'Office des poursuites de la Glâne et l'Inspection des </div> <div class="para">forêts. Le solde de la surface (environ 15 %) est occupé par </div> <div class="para">deux magasins, un bureau privé et les parties communes de </div> <div class="para">l'immeuble. Conformément à la loi fédérale du 16 décembre </div> <div class="para">1983 sur l'acquisition d'immeubles par des personnes à </div> <div class="para">l'étranger (ci-après: la loi fédérale ou LFAIE; RS </div> <div class="para">211.412.41) et à l'ordonnance du 1er octobre 1984 sur l'ac- </div> <div class="para">quisition d'immeubles par des personnes à l'étranger (ci- </div> <div class="para">après: l'ordonnance ou OAIE; RS 211.412.411), la conserva- </div> <div class="para">trice du Registre foncier de la Glâne, qui était requise de </div> <div class="para">transcrire l'opération susmentionnée, a suspendu la procédu- </div> <div class="para">re et invité la Société à saisir la Commission pour l'acqui- </div> <div class="para">sition d'immeubles par des personnes à l'étranger du canton </div> <div class="para">de Fribourg (ci-après: la Commission) afin qu'elle se pro- </div> <div class="para">nonce sur son éventuel assujettissement au régime de l'auto- </div> <div class="para">risation au sens de la loi fédérale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>B.- </u> </div> <div class="para"> Par décision du 1er juillet 1998, la Commission a </div> <div class="para">constaté que la Société était assujettie à la loi fédérale </div> <div class="para">pour l'acquisition précitée et refusé de lui accorder une </div> <div class="para">autorisation en vue de cette acquisition. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>C.- </u> </div> <div class="para"> Par arrêt du 23 juin 1999, la Ière Cour administra- </div> <div class="para">tive du Tribunal administratif du canton de Fribourg (ci- </div> <div class="para">après: le Tribunal administratif) a rejeté le recours de la </div> <div class="para">Société contre la décision de la Commission du 1er juillet </div> <div class="para">1998. Le Tribunal administratif a notamment retenu que les </div> <div class="para">activités exercées par les services du canton de Fribourg </div> <div class="para">occupant l'immeuble en question ne pouvaient pas être consi- </div> <div class="para">dérées comme des activités commerciales destinées à réaliser </div> <div class="para">un profit ni, par conséquent, comme des activités remplis- </div> <div class="para">sant les conditions constitutives d'un établissement stable. </div> <div class="para">Pour le surplus, la Société n'avait pas conclu, à juste ti- </div> <div class="para">tre, à la délivrance d'une autorisation sur la base de </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 2 al. 1 LFAIE</span> puisque les conditions d'octroi d'une </div> <div class="para">telle autorisation prévues par les <span class="artref">art. 8 ss LFAIE</span>, notam- </div> <div class="para">ment celle d'immeuble affecté à des buts d'intérêt public </div> <div class="para">(art. 8 al. 1 lettre c LFAIE), n'étaient pas réalisées en </div> <div class="para">l'espèce. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>D.- </u> </div> <div class="para"> Agissant par la voie du recours de droit adminis- </div> <div class="para">tratif, la Société demande au Tribunal fédéral, sous suite </div> <div class="para">de frais et dépens, d'annuler l'arrêt du Tribunal adminis- </div> <div class="para">tratif du 23 juin 1999 et, principalement, de constater que </div> <div class="para">l'acquisition susmentionnée est exempte d'autorisation en </div> <div class="para">vertu de la loi fédérale, subsidiairement, d'admettre la de- </div> <div class="para">mande d'autorisation pour cette acquisition. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Le Tribunal administratif conclut au rejet du recours </div> <div class="para">dans la mesure où il est recevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Le Département fédéral de justice et police a déposé </div> <div class="para">des observations. </div> <div class="para"> <u>C o n s i d é r a n t e n d r o i t : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para"> Le Tribunal fédéral examine d'office et librement </div> <div class="para">la recevabilité des recours qui lui sont soumis (ATF 124 II </div> <div class="para">499 consid. 1a p. 501). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Déposé en temps utile et dans les formes prescrites par </div> <div class="para">la loi contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale </div> <div class="para">et fondé sur le droit public fédéral, le présent recours est </div> <div class="para">en principe recevable en vertu des <span class="artref">art. 97 ss OJ</span> ainsi que </div> <div class="para">de la règle particulière de l'<span class="artref">art. 21 al. 1 lettre a LFAIE</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Toutefois, dans la mesure où la Société conclut à l'oc- </div> <div class="para">troi d'une autorisation en vue d'acquérir l'immeuble susmen- </div> <div class="para">tionné, le recours est irrecevable au regard de l'art. 98 </div> <div class="para">lettre g OJ. En effet, cette conclusion n'a pas été prise </div> <div class="para">devant le Tribunal administratif qui n'a donc pas eu à sta- </div> <div class="para">tuer sur ce point. Il est vrai que l'autorité intimée a ex- </div> <div class="para">posé qu'aucune des conditions d'octroi prévues par les <span class="artref">art. </span></div> <div class="para">8 ss LFAIE n'était remplie en l'espèce. On ne saurait cepen- </div> <div class="para">dant assimiler cette explication à une décision sur la déli- </div> <div class="para">vrance d'une autorisation au sens de la loi fédérale. D'ail- </div> <div class="para">leurs, ce point n'est pas mentionné dans le dispositif de </div> <div class="para">l'arrêt attaqué. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para"> D'après l'<span class="artref">art. 104 OJ</span>, le recours de droit adminis- </div> <div class="para">tratif peut être formé pour violation du droit fédéral, y </div> <div class="para">compris l'excès et l'abus du pouvoir d'appréciation (lettre </div> <div class="para">a) ainsi que pour constatation inexacte ou incomplète des </div> <div class="para">faits pertinents, sous réserve de l'<span class="artref">art. 105 al. 2 OJ</span>, (let- </div> <div class="para">tre b). Le Tribunal fédéral vérifie d'office l'application </div> <div class="para">du droit fédéral, qui englobe notamment les droits constitu- </div> <div class="para">tionnels des citoyens (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-II-517%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page517">ATF 124 II 517</a> consid. 1 p. 519; 123 </div> <div class="para">II 385 consid. 3 p. 388), sans être lié par les motifs invo- </div> <div class="para">qués par les parties (art. 114 al. 1 in fine OJ). En revan- </div> <div class="para">che, lorsque le recours est dirigé, comme en l'espèce, con- </div> <div class="para">tre la décision d'une autorité judiciaire, le Tribunal fédé- </div> <div class="para">ral est lié par les faits constatés dans cette décision, </div> <div class="para">sauf s'ils sont manifestement inexacts ou incomplets ou </div> <div class="para">s'ils ont été établis au mépris de règles essentielles de </div> <div class="para">procédure (<span class="artref">art. 105 al. 2 OJ</span>). La possibilité de faire va- </div> <div class="para">loir des faits nouveaux ou de nouveaux moyens de preuve est </div> <div class="para">alors très restreinte. Seules sont admissibles les preuves </div> <div class="para">que l'instance inférieure aurait dû retenir d'office et dont </div> <div class="para">le défaut d'administration constitue une violation de règles </div> <div class="para">essentielles de procédure (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-II-97%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page97">ATF 121 II 97</a> consid. 1c p. 99). </div> <div class="para">En particulier, les modifications ultérieures de l'état de </div> <div class="para">fait ne peuvent normalement pas être prises en considéra- </div> <div class="para">tion, car on ne saurait reprocher à une autorité d'avoir mal </div> <div class="para">constaté les faits, au sens de l'<span class="artref">art. 105 al. 2 OJ</span>, lorsque </div> <div class="para">ceux-ci ont changé après sa décision (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-217%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page217">ATF 125 II 217</a> consid. </div> <div class="para">3a p. 221). En outre, le Tribunal fédéral ne peut pas revoir </div> <div class="para">l'opportunité de l'arrêt entrepris, le droit fédéral ne pré- </div> <div class="para">voyant pas un tel examen en la matière (art. 104 lettre c </div> <div class="para">ch. 3 OJ). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Dès lors, il n'y a pas lieu de prendre en considération </div> <div class="para">les pièces que la Société produit pour la première fois de- </div> <div class="para">vant le Tribunal fédéral. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> De même, il ne sera pas tenu compte de l'allégation </div> <div class="para">nouvelle de la recourante, selon laquelle les vendeurs au- </div> <div class="para">raient tenté en vain de trouver un acquéreur pour l'immeuble </div> <div class="para">en cause et seraient menacés de faillite au cas où l'acqui- </div> <div class="para">sition projetée de cet immeuble ne pourrait pas se réaliser, </div> <div class="para">ce qui constituerait un cas de rigueur excessive de nature à </div> <div class="para">justifier l'octroi d'une autorisation au sens de la loi fé- </div> <div class="para">dérale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para"> a) L'<span class="artref">art. 2 al. 1 LFAIE</span> dispose que l'acquisition </div> <div class="para">d'immeubles par des personnes à l'étranger est subordonnée à </div> <div class="para">une autorisation de l'autorité cantonale compétente. Selon </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 2 al. 2 lettre a LFAIE</span>, introduit par la novelle du </div> <div class="para">30 avril 1997 en vigueur depuis le 1er octobre 1997 (ci- </div> <div class="para">après: la novelle), l'autorisation n'est pas nécessaire si </div> <div class="para">l'immeuble sert d'établissement stable pour faire le commer- </div> <div class="para">ce, exploiter une fabrique ou exercer en la forme commercia- </div> <div class="para">le quelqu'autre industrie ainsi que pour exercer une activi- </div> <div class="para">té artisanale ou une profession libérale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Reste à savoir ce qu'il faut entendre par là. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) La loi s'interprète en premier lieu d'après sa let- </div> <div class="para">tre (interprétation littérale). Si le texte légal n'est pas </div> <div class="para">absolument clair, si plusieurs interprétations de celui-ci </div> <div class="para">sont possibles, le juge recherchera la véritable portée de </div> <div class="para">la norme en la dégageant de sa relation avec d'autres dispo- </div> <div class="para">sitions légales, de son contexte (interprétation systémati- </div> <div class="para">que), du but poursuivi, singulièrement de l'intérêt protégé </div> <div class="para">(interprétation téléologique), ainsi que de la volonté du </div> <div class="para">législateur telle qu'elle ressort notamment des travaux pré- </div> <div class="para">paratoires (interprétation historique). Ces derniers ne se- </div> <div class="para">ront toutefois pris en considération que s'ils donnent une </div> <div class="para">réponse claire à une disposition légale ambiguë et qu'ils </div> <div class="para">aient trouvé expression dans le texte de la loi (ATF 124 II </div> <div class="para">265 consid. 3a p. 268; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-III-126%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page126">124 III 126</a> consid. 1b/aa p. 129). Le </div> <div class="para">Tribunal fédéral utilise les diverses méthodes d'interpréta- </div> <div class="para">tion de manière pragmatique, sans établir entre elles un or- </div> <div class="para">dre de priorité hiérarchique (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-206%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page206">ATF 125 II 206</a> consid. 4a </div> <div class="para">p. 208/209). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) La recourante considère que le système instauré par </div> <div class="para">la loi fédérale a été fondamentalement modifié par la novel- </div> <div class="para">le: auparavant, il s'agissait seulement de favoriser l'ins- </div> <div class="para">tallation en Suisse d'entreprises étrangères alors que, dé- </div> <div class="para">sormais, il est aussi question de faciliter les investisse- </div> <div class="para">ments étrangers. Elle en conclut d'une part que, depuis la </div> <div class="para">novelle, l'affectation objective de l'immeuble en cause est </div> <div class="para">seule déterminante et d'autre part que la notion d'établis- </div> <div class="para">sement stable doit être interprétée largement en ce sens </div> <div class="para">qu'elle engloberait tout immeuble ne servant pas principale- </div> <div class="para">ment de logement (le cas des logements à caractère social </div> <div class="para">étant réservé). La recourante cite notamment à l'appui de sa </div> <div class="para">thèse des dispositions de l'ordonnance, des passages du mes- </div> <div class="para">sage du 23 mars 1994 concernant une modification de la loi </div> <div class="para">fédérale (ci-après: le projet; FF 1994 II 497) et du message </div> <div class="para">du 26 mars 1997 sur des mesures spécifiques de politique </div> <div class="para">conjoncturelle visant à maintenir la qualité des infrastruc- </div> <div class="para">tures publiques, à promouvoir les investissements privés </div> <div class="para">dans le domaine de l'énergie (programme d'investissement) et </div> <div class="para">à libéraliser les investissements étrangers (ci-après: le </div> <div class="para">message, FF 1997 II 1115), des extraits des débats parlemen- </div> <div class="para">taires de 1997 ainsi que des informations publiées par l'ad- </div> <div class="para">ministration fédérale sur l'acquisition d'immeubles par des </div> <div class="para">personnes à l'étranger. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) L'<span class="artref">art. 2 al. 2 lettre a LFAIE</span> étend l'exemption du </div> <div class="para">régime de l'autorisation car, jusqu'à la novelle, l'acquisi- </div> <div class="para">tion d'un immeuble servant d'établissement stable pour faire </div> <div class="para">le commerce, exploiter une fabrique ou exercer en la forme </div> <div class="para">commerciale quelqu'autre industrie ainsi que pour exercer </div> <div class="para">une activité artisanale ou une profession libérale consti- </div> <div class="para">tuait un motif d'autorisation seulement si l'immeuble en </div> <div class="para">cause était utilisé à ce titre par l'acquéreur lui-même (an- </div> <div class="para">cien <span class="artref">art. 8 al. 1 lettre a LFAIE</span>, abrogé par la novelle; <u>Urs</u> </div> <div class="para"> <u>Mühlebach/Hanspeter Geissmann</u>, Lex F. - Kommentar zum Bun- </div> <div class="para">desgesetz über den Erwerb von Grundstücken durch Personen im </div> <div class="para">Ausland, Einsiedeln 1986, n. 19 et 20 ad art. 8, p. 173). </div> <div class="para">Avant la novelle, toute opération immobilière consistant en </div> <div class="para">un simple placement de capitaux dans des immeubles affectés </div> <div class="para">à l'exercice de l'activité susmentionnée par un tiers était </div> <div class="para">exclue. Depuis lors, une telle opération est devenue possi- </div> <div class="para">ble, mais il faut qu'une activité économique soit exercée </div> <div class="para">dans l'immeuble concerné ( <u>Hanspeter Geissmann/Felix Huber/</u> </div> <div class="para"> <u>Thomas Wetzel</u>, Grundstückerwerb in der Schweiz durch Perso- </div> <div class="para">nen im Ausland, Zurich 1998, n. 134, p. 48). Cette modifica- </div> <div class="para">tion visait à faciliter les investissements étrangers propi- </div> <div class="para">ces à la création de nouvelles entreprises de production ou </div> <div class="para">de services et à soulager les difficultés que connaissait le </div> <div class="para">domaine de l'immobilier et de la construction (cf. le messa- </div> <div class="para">ge, FF 1997 II 1117 et 1143). Lors des débats parlementai- </div> <div class="para">res, il a été précisé que les immeubles concernés étaient </div> <div class="para">ceux qui servaient d'établissements stables "nach der bishe- </div> <div class="para">rigen Terminologie" (BO 1997 CN 676 et CE 385). A ce propos, </div> <div class="para">il a été maintes fois question d'activité économique (BO </div> <div class="para">1997 CN 676, 678, et CE 387/388). L'assouplissement du régi- </div> <div class="para">me a été présenté comme tendant à favoriser l'essor de nou- </div> <div class="para">velles entreprises de production ou de services (BO 1997 CN </div> <div class="para">676, 678, et CE 386). A titre d'exemple de cas où l'assou- </div> <div class="para">plissement prévu pourrait s'avérer judicieux, le Conseiller </div> <div class="para">fédéral Arnold Koller a cité celui des centres commerciaux </div> <div class="para">dont la construction est souvent entreprise par des inves- </div> <div class="para">tisseurs étrangers qui, par la suite, louent les surfaces </div> <div class="para">ainsi créées à différents commerçants (BO 1997 CN 679). Il </div> <div class="para">apparaît ainsi qu'en 1997, l'intention du législateur </div> <div class="para">n'était pas de modifier la notion d'établissement stable </div> <div class="para">consacrée en 1983. Tant dans l'ancien que dans le nouveau </div> <div class="para">droit, les activités visées par les dispositions topiques </div> <div class="para">sont des activités économiques, autrement dit, des activités </div> <div class="para">ressortissant soit à la production industrielle, soit au </div> <div class="para">commerce des produits et services, à quoi s'ajoutent l'arti- </div> <div class="para">sanat et les professions libérales, comme cela résulte du </div> <div class="para">texte de ces dispositions. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> e) La solution préconisée par la recourante reviendrait </div> <div class="para">à transformer en son contraire le système originel soumet- </div> <div class="para">tant toute acquisition d'immeuble par une personne à </div> <div class="para">l'étranger à une autorisation, celle-ci devant cependant </div> <div class="para">être accordée dans un certain nombre de cas limitativement </div> <div class="para">énumérés. En effet, désormais, seules seraient assujetties à </div> <div class="para">autorisation les acquisitions d'immeubles affectés au loge- </div> <div class="para">ment (sous réserve du cas des logements à caractère social). </div> <div class="para">Si telle avait réellement été la volonté du législateur, il </div> <div class="para">aurait suffi de prévoir que la loi fédérale ne s'appliquait </div> <div class="para">qu'à ce type d'immeubles ou, au moins, si l'on maintenait </div> <div class="para">une disposition prévoyant une exception en cas d'établisse- </div> <div class="para">ment stable, de supprimer la référence à une activité exer- </div> <div class="para">cée en la forme commerciale. Cependant, en 1997, le législa- </div> <div class="para">teur n'a opté pour aucune de ces deux solutions. Au contrai- </div> <div class="para">re, il a été souligné alors à plusieurs reprises que la no- </div> <div class="para">velle ne constituait qu'une révision partielle, qui était </div> <div class="para">limitée aux seuls points non contestés lors de la votation </div> <div class="para">populaire du 25 juin 1995 qui avait rejeté le projet, adopté </div> <div class="para">le 7 octobre 1994 par les Chambres fédérales, et qu'elle ne </div> <div class="para">touchait que quelques cas de figure (BO 1997 CN 675, 676, et </div> <div class="para">CE 385-387). Pour cette raison déjà, on ne saurait admettre </div> <div class="para">que la novelle a instauré un système diamétralement opposé </div> <div class="para">au régime initial. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Les références citées par la Société n'amènent pas à </div> <div class="para">une autre conclusion. S'il a été affirmé, dans le message et </div> <div class="para">lors des débats parlementaires, que de purs placements de </div> <div class="para">fonds dans des immeubles destinés à l'habitation demeuraient </div> <div class="para">exclus comme par le passé, cela ne signifie pas que seul ce </div> <div class="para">type de placements serait désormais exclu. Par ailleurs, ce </div> <div class="para">qui a été dit au sujet du projet n'est pas déterminant puis- </div> <div class="para">qu'il a été rejeté. En tout cas, cela ne saurait primer sur </div> <div class="para">ce qui a été déclaré à propos de la novelle. Enfin, l'ordon- </div> <div class="para">nance ou un simple texte explicatif établi par l'administra- </div> <div class="para">tion fédérale ne saurait aller à l'encontre de la loi fédé- </div> <div class="para">rale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> La Société ne saurait non plus exciper du but de la loi </div> <div class="para">fédérale. Il résulte en effet clairement de ce qui précède </div> <div class="para">que le but poursuivi par le législateur était d'ouvrir plus </div> <div class="para">largement le marché immobilier suisse aux capitaux étrangers </div> <div class="para">dans l'intérêt de l'économie privée. S'il était également </div> <div class="para">question dans le message de la qualité des infrastructures </div> <div class="para">publiques, c'était, contrairement à ce qu'affirme la recou- </div> <div class="para">rante, en relation avec le "programme d'investissement" qui, </div> <div class="para">avec la révision de la loi fédérale, constituait l'ensemble </div> <div class="para">des mesures conjoncturelles présentées par le Conseil fédé- </div> <div class="para">ral, et non pas en relation avec ladite révision (FF 1997 II </div> <div class="para">1115, 1116). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> f) Il convient enfin d'examiner si, en l'espèce, on </div> <div class="para">peut admettre l'existence d'une activité économique justi- </div> <div class="para">fiant la reconnaissance d'un établissement stable bénéfi- </div> <div class="para">ciant d'une exemption d'autorisation au sens de l'<span class="artref">art. 2 al. </span></div> <div class="para">2 lettre a LFAIE. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> L'immeuble en cause est utilisé à raison d'environ 85 % </div> <div class="para">de sa surface habitable par le canton de Fribourg, plus par- </div> <div class="para">ticulièrement par la Police cantonale, le Registre foncier </div> <div class="para">de la Glâne, le Tribunal d'arrondissement de la Glâne, l'Of- </div> <div class="para">fice des poursuites de la Glâne et l'Inspection des forêts. </div> <div class="para">L'activité administrative qui est déployée dans l'immeuble </div> <div class="para">concerné n'a pas de caractère commercial, au sens de l'<span class="artref">art. </span></div> <div class="para">2 al. 2 lettre a LFAIE. En particulier, il ne s'agit pas </div> <div class="para">d'une activité publique qui pourrait tout aussi bien être </div> <div class="para">effectuée par une entreprise privée, comme ce peut être le </div> <div class="para">cas des services industriels d'une collectivité publique ou </div> <div class="para">d'un établissement cantonal d'assurance. Dans le cas pré- </div> <div class="para">sent, les conditions de l'<span class="artref">art. 2 al. 2 lettre a LFAIE</span> ne </div> <div class="para">sont donc pas remplies et le recours doit être rejeté. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Au demeurant, on ne saurait suivre la Société quand </div> <div class="para">elle considère que tous les services administratifs tombent </div> <div class="para">sous le coup de l'<span class="artref">art. 2 al. 2 lettre a LFAIE</span>, même s'il </div> <div class="para">existe une tendance à introduire, dans les branches de l'ad- </div> <div class="para">ministration qui s'y prêtent, de nouveaux types de gestion </div> <div class="para">impliquant une certaine marge d'autonomie financière et une </div> <div class="para">contrainte d'autofinancement au moins partiel. Enfin, il </div> <div class="para">n'est pas indifférent qu'une vaste portion des immeubles </div> <div class="para">loués par des collectivités publiques pour y loger leurs </div> <div class="para">services - à plus forte raison lorsqu'il s'agit de services </div> <div class="para">particulièrement sensibles comme la police ou un tribunal - </div> <div class="para">se concentre dans des mains étrangères. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>4.- </u> </div> <div class="para"> Vu ce qui précède, le recours doit être rejeté dans </div> <div class="para">la mesure où il est recevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Succombant, la recourante doit supporter les frais ju- </div> <div class="para">diciaires (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/153" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/156/153^a" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/156/153" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/156/1" type="start"></artref>art. 156 al. 1, 153 et 153a OJ</span><artref id="CH/173.110/156/153" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/156/153^a" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/153" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/153^a" type="end"></artref>) et n'a pas droit </div> <div class="para">à des dépens (<span class="artref">art. 159 al. 1 OJ</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>l e T r i b u n a l f é d é r a l : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1. Rejette le recours dans la mesure où il est receva- </div> <div class="para">ble. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2. Met à la charge de la recourante un émolument judi- </div> <div class="para">ciaire de 10'000 fr. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3. Communique le présent arrêt en copie aux mandataires </div> <div class="para">de la recourante, à la Commission pour l'acquisition d'im- </div> <div class="para">meubles par des personnes à l'étranger et à la Ière Cour ad- </div> <div class="para">ministrative du Tribunal administratif du canton de Fri- </div> <div class="para">bourg, ainsi qu'au Département fédéral de justice et police. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">____________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Lausanne, le 28 janvier 2000</u> </div> <div class="para">DAC/mnv </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE: </div> <div class="para">Le Président, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière, </div> </div></body></html>