<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2014.00010</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214797&amp;W10_KEY=13013521&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2014.00010</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 17.12.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2005-2010)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Ungenügende Beschwerdeschrift, Ersatzleistungen für Erwerbsausfall bzw. für Haushaltsschaden, neue Tatsachen bei der Nachsteuer Eine genügende Begründung eines Rechtsmittels verlangt somit, dass sich der Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt. Begnügt sich der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers damit, die Rekursschrift â abgesehen von unwesentlichen Änderungen â als Beschwerdeschrift einzureichen, ist eine rechtsgenügende Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid von vornherein nicht möglich (E. 2.1). Einmalige oder wiederkehrende Zahlungen bei Tod sowie für bleibende körperliche oder gesundheitliche Nachteile sind steuerbar. Hierunter fallen insbesondere Erwerbsersatzeinkünfte in der Form von Versicherungsleistungen, die nicht an die steuerpflichtige Person selbst, sondern nach deren Tod an allfällige Hinterbliebene ausbezahlt werden. Nicht steuerbar sind hingegen Ersatzleistungen für den Haushaltsschaden (E. 5.1). Die Steuerbehörden können sich darauf verlassen, dass die Steuererklärung der aktuellen Steuerperiode vollständig ist. Sie sind nicht verpflichtet, in den Akten früherer Steuerperioden nach möglichen relevanten Tatsachen zu forschen, deren Deklaration der Steuerpflichtige in der aktuellen Steuererklärung unterlassen hat. Die Steuerbehörden können sich deshalb auf die Überprüfung der Steuererklärung und Beilagen der aktuellen Steuerperiode beschränken. Aus diesem Grund gelten Tatsachen, die sich aus den Akten der aktuellen Steuerperiode nicht ergeben, die die Steuerbehörden aber bei Konsultation der Akten früherer Perioden in Erfahrung hätten bringen können, als neu (E. 6.1). Nichteintreten. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANHÃRUNG">ANHÃRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEBEGRÃNDUNG">BESCHWERDEBEGRÃNDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERWERBSSCHADEN">ERWERBSSCHADEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAUSHALTSCHADEN">HAUSHALTSCHADEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUER">NACHSTEUER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEUE TATSACHE">NEUE TATSACHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RENTENLEISTUNG">RENTENLEISTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSICHERUNGSLEISTUNG">VERSICHERUNGSLEISTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERZUGSZINS">VERZUGSZINS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERZUGSZINS AUF NACHSTEUER">VERZUGSZINS AUF NACHSTEUER</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 42 BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 40 DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 140 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 144 DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 145 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 151 DBG</span><br/><span class="gerade">§ 23 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 49 StG</span><br/><span class="gerade">§ 133 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 140 StG</span><br/><span class="gerade">§ 147 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 153 StG</span><br/><span class="gerade">§ 160 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 176 StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=25066" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SR.2014.00010</p> <p class="MsoNormal">SR.2014.00011</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 2. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">17. Dezember 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Dirk Andres.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, vertreten durch RA B, </p> <p class="MsoNormal"><b>Rekurrentin,</b></p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1.<span> </span>Staat ZÃ¼rich,</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>2.<span> </span></span>Schweizerische Eidgenossenschaft,<br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal">beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </p> <p class="MsoNormal"><b>Rekursgegner,</b></p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin,</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Nachsteuern <br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2005â2010),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 18. MÃ¤rz 2014 auferlegte das kantonale Steueramt A fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2005 bis 2010 eine Nachsteuer (samt Zins) von Fr. â¦ bzw. fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2005 bis 2010 eine Nachsteuer (samt Zins) von Fr. â¦. Als BegrÃ¼ndung fÃ¼hrte das kantonale Steueramt sinngemÃ¤ss an, A habe von der Versicherung C AG eine Rente fÃ¼r den Versorgerschaden aus Erwerb erhalten, welche in den betroffen Steuerperioden nicht deklariert worden sei. </p> <p class="Sachverhalt2"><span>Die gegen die NachsteuerverfÃ¼gung erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt mit VerfÃ¼gung vom 8. August 2014 ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs bzw. Beschwerde vom 5. September 2014 liess die Pflichtige dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss die Aufhebung der EinspracheverfÃ¼gung beantragen. Eventualiter liess die Pflichtige sinngemÃ¤ss beantragen, vor Erlass eines abweisenden Entscheids sei ihr Gelegenheit zur mÃ¼ndlichen BegrÃ¼ndung des Rekurses bzw. der Beschwerde zu geben. </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs- bzw. Beschwerdeantwort vom 23. September 2014 beantragte das kantonale Steueramt die Abweisung des Rekurses bzw. der Beschwerde, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Pflichtigen.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 25. September 2014 setzte das Verwaltungsgericht der Pflichtigen Frist an, zu einer allfÃ¤lligen reformatio in peius in Bezug auf den Verzugszinssatz Stellung zu nehmen. Die Pflichtige liess sich indessen nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Der Rekurs SR.2014.00010 (Staats- und Gemeindesteuern) und die Beschwerde SR.2014.00011 (Direkte Bundessteuer) betreffen dieselbe Pflichtige, den gleichen Sachverhalt und dieselbe Rechtslage, weshalb sich die Vereinigung der Verfahren rechtfertigt.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>In prozessualer Hinsicht beantragt die Pflichtige im Fall einer Abweisung des Rekurses bzw. der Beschwerde die vorgÃ¤ngige mÃ¼ndliche BegrÃ¼ndung ihres Begehrens.<a id="OLE_LINK1"></a></p> <p class="Erwgung2">Weder aus Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) noch aus Art. 6 Ziff. 1 der EuropÃ¤ischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 4. November 1950 (EMRK) ergibt sich indessen im Rechtsmittelverfahren ein Anspruch auf mÃ¼ndliche Verhandlung bzw. persÃ¶nliche AnhÃ¶rung (Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz [Kommentar StG], 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 148 Rz. 9; Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG [Handkommentar DBG], 2. A., ZÃ¼rich 2009, Art. 142 N. 10; RB 2000 Nr. 131). Zudem ergeben sich im vorliegenden Fall die Fakten, die fÃ¼r die Beurteilung der Rechtsmittel wesentlich sind, hinreichend aus den beigezogenen Akten und eingereichten Stellungnahmen. Der entsprechende Antrag ist abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Beschwerdeschrift muss einen Antrag und eine BegrÃ¼ndung enthalten. GenÃ¼gt die Rechtsschrift diesen Erfordernissen nicht, ist dem BeschwerdefÃ¼hrer grundsÃ¤tzlich eine kurze, nicht erstreckbare Nachfrist zur Behebung des Mangels anzusetzen unter der Androhung, dass ansonsten auf sein Rechtsmittel nicht eingetreten werde (§ 147 Abs. 4 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG] bzw. Art. 140 Abs. 2 des Bundesgesetzes vom 14. Dezem­ber 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG]). </p> <p class="Erwgung2">Antrag und BegrÃ¼ndung bilden GÃ¼ltigkeitsvoraussetzungen der Beschwerde (RB 1986 Nr. 55). Aus der BeschwerdebegrÃ¼ndung hat hervorzugehen, welche MÃ¤ngel des vor­instanzlichen Entscheids geltend gemacht werden. Die Pflicht des Verwaltungsgerichts zur Rechtsanwendung von Amtes wegen wird durch das RÃ¼geprinzip eingeschrÃ¤nkt; das Gericht ist nicht gehalten, von sich aus nach MÃ¤ngeln zu forschen, welche in der Rechtsschrift nicht geltend gemacht worden sind (vgl. RB 1982 Nrn. 5 und 6). Eine genÃ¼gende BegrÃ¼ndung eines Rechtsmittels verlangt somit, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer wenigstens kurz mit den ErwÃ¤gungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt (RB 1961 Nr. 25). BegnÃ¼gt sich der Rechtsvertreter damit, die Rekursschrift â abgesehen von unwesentlichen Ãnderungen â als Beschwerdeschrift einzureichen, ist eine rechtsgenÃ¼gende Auseinandersetzung mit dem damit angefochtenen Entscheid von vornherein nicht mÃ¶glich (vgl. BGE 134 II 244 E. 2.3; VGr, 21. April 2010, VB.2010.00006, E. 2). Dies entspricht auch der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zum inhaltlich Ã¤hnlich lautenden Art. 42 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 Ã¼ber das Bundesgericht (BGG).</p> <p class="Urteilstext">Der Anspruch auf Nachfristansetzung im Sinn von § 147 Abs. 4 Satz 2 StG bzw. Art. 140 Abs. 2 Satz 2 DBG besteht nur bei unfreiwilligen (versehentlichen), nicht aber bei freiwilligen Unterlassungen (BGE 121 II 252). Der gesetzliche Sinn der Nachfrist soll rechtsunkundige und prozessual unbeholfene Steuerpflichtige vor den Folgen einer mangelhaften ProzessfÃ¼hrung bewahren. Die Nachfristansetzung kann daher unterbleiben, falls der BeschwerdefÃ¼hrer oder sein Vertreter bewusst eine mangelhafte Beschwerdeschrift einreichen, um sich so eine Erstreckung der Rechtsmittelfrist zu verschaffen (RB 1991 Nr. 28; BGE 108 Ia 209). Von einer Nachfristansetzung ist auch abzusehen, wenn die BeschwerdefÃ¼hrenden anwaltlich vertreten sind, wird doch vorausgesetzt, dass dem Rechtsvertreter die BegrÃ¼ndungsanforderungen bekannt sind (BGE 134 II 244 E. 2.4.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Pflichtige war sowohl im Verfahren vor der Vorinstanz als auch im Verfahren vor Verwaltungsgericht anwaltlich vertreten. Die Rekurs- bzw. Beschwerdeschrift an das Verwaltungsgericht enthÃ¤lt zwar AntrÃ¤ge und eine BegrÃ¼ndung, deckt sich aber weitestgehend inhaltlich und auch wÃ¶rtlich mit der Einspracheschrift. Im Vergleich zu letzterer wurde bei der Rekurs- bzw. Beschwerdeschrift lediglich der Titel von "Einsprache" in "Beschwerde, bzw. Rekurs" geÃ¤ndert und die Formulierung des Antrages leicht modifiziert (anstelle von "Wir beantragen, [â¦]", wird "Es wird beantragt, [â¦]" angefÃ¼hrt).</p> <p class="Urteilstext">Die Rekurs- bzw. Beschwerdeschrift setzt sich nicht mit den AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz auseinander. Sie Ã¤ussert sich insbesondere nicht zur von der Vorinstanz vorgenommenen Abgrenzung zwischen Versicherungsleistungen, die als Ersatz fÃ¼r den Haushaltsschaden bezahlt wurden, und solchen Leistungen, die als Ersatz fÃ¼r den Schaden aus Erwerbsausfall flossen. Sodann Ã¤ussert die Rekurs- bzw. Beschwerdeschrift sich nicht zur AusfÃ¼hrung der Vorinstanz, ein unterlassener Vorjahresvergleich stehe der Annahme einer neuen Tatsache nicht entgegen. Zudem befasst sich die Rekurs- bzw. Beschwerdeschrift weder mit der vorinstanzlichen AusfÃ¼hrung, es handle sich bei der Zahlung der Versicherungsleistung als Rente um eine neue Tatsache, noch mit der AusfÃ¼hrung der Vorinstanz, die entsprechenden Versicherungsleistungen seien nicht genÃ¼gend dokumentiert worden. Da aus der Rekurs- bzw. Beschwerdeschrift somit nicht erkennbar ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird, kann auf den Rekurs bzw. die Beschwerde mangels BegrÃ¼ndung nicht eingetreten werden und ist auch â insbesondere im Licht der fachkundigen Vertretung der Pflichtigen â auf die Ansetzung einer Nachfrist zu verzichten (vgl. E. 2.1).</p> <p class="Urteilstext">Auf den Rekurs bzw. die Beschwerde ist somit nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Selbst wenn indessen auf den Rekurs bzw. die Beschwerde einzutreten wÃ¤re, wÃ¤ren die Rechtsmittel abzuweisen. DarÃ¼ber hinaus wÃ¤re der Entscheid der Vorinstanz in Bezug auf die Verzugszinsen zu verbÃ¶sern. Dies aus folgenden GrÃ¼nden:</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Ergibt sich aufgrund von Tatsachen oder Beweismitteln, die der SteuerbehÃ¶rde nicht bekannt waren, dass eine EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung zu Unrecht unterblieben oder eine rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung unvollstÃ¤ndig ist, oder ist eine unterbliebene oder unvollstÃ¤ndige EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung auf ein Verbrechen oder ein Vergehen gegen die SteuerbehÃ¶rde zurÃ¼ckzufÃ¼hren, wird die nicht erhobene Steuer samt Zins als Nachsteuer eingefordert (§ 160 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG] bzw. Art. 151 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 14. Dezem­ber 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG]).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>GemÃ¤ss § 23 lit. b StG bzw. Art. 23 lit. b DBG sind einmalige oder wiederkehrende Zahlungen bei Tod sowie fÃ¼r bleibende kÃ¶rperliche oder gesundheitliche Nachteile steuerbar. Hierunter fallen insbesondere ErwerbsersatzeinkÃ¼nfte in der Form von Versicherungsleistungen, die nicht an die steuerpflichtige Person selbst, sondern nach deren Tod an allfÃ¤llige Hinterbliebene ausbezahlt werden. Nicht steuerbar sind hingegen Ersatzleistungen fÃ¼r den Haushaltschaden (Felix Richner et al., Kommentar StG, § 23 Rz. 6, 28 ff.; Felix Richner et al., Handkommentar DBG, Art. 23 Rz. 6, 29 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Die Pflichtige lÃ¤sst sinngemÃ¤ss vorbringen, die Besteuerung sei in den Steuerperioden 2005 bis 2010 nicht unvollstÃ¤ndig erfolgt, da es sich bei den Rentenleistungen der Versicherung C AG um Ersatz des Haushaltschadens handle, welcher durch das Versterben ihrer Eltern entstanden sei. Daher seien die entsprechenden Schadenersatzleistungen steuerfrei. Zudem seien diese Leistungen nicht ihr direkt zugutegekommen, sondern an ihre Grosseltern weitergeleitet worden.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Im Fall eines Eintretens auf die Beschwerde wÃ¼rde das Argument der Pflichtigen indessen nicht stechen. Sie belegt nicht, dass es sich bei den gesamten Versicherungsleistungen um Ersatz fÃ¼r den Haushaltschaden handelt. Vielmehr deuten sowohl das Schreiben der Versicherung C AG vom 27. Januar 2014 als auch die Aufstellung von D vom 24. August 2005 entsprechend den AusfÃ¼hrungen der Vor­instanz darauf hin, dass die Versicherungsleistungen einerseits als ErwerbsersatzeinkÃ¼nfte und andererseits als Ersatz fÃ¼r den Haushaltsschaden an die Pflichtige als Hinterbliebene geflossen sind. Rechtermassen unterschied die Vorinstanz demgemÃ¤ss zwischen der Nachbesteuerung ersterer und dem Verzicht auf die Nachbesteuerung letzterer Rentenleistungen. Dass die Versicherungsleistungen an die Grosseltern weitergeleitet wurden, ist unerheblich. Wie die Vorinstanz zutreffend ausfÃ¼hrt, ist der Verwendungszweck der entsprechenden Mittel nicht entscheidend.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Massgebend fÃ¼r die Beurteilung der Frage, ob der gesetzwidrige Steuerausfall aufgrund neuer Tatsachen oder Beweismittel entdeckt worden sei, ist der Aktenstand im Zeitpunkt der Veranlagung. Tatsachen, die damals aus den Akten nicht ersichtlich waren, gelten als neu, selbst wenn sie die SteuerbehÃ¶rde bei besserer Untersuchung hÃ¤tte erfahren kÃ¶nnen. Denn diese braucht sich zwar nicht auf die Richtigkeit der SteuererklÃ¤rung oder anderer Angaben des Steuerpflichtigen zu verlassen, darf es aber in der Regel ohne Verletzung ihrer Untersuchungspflicht tun. Nur wenn die BehÃ¶rde einen als erheblich erkennbaren, aber offensichtlich noch unklaren oder unvollstÃ¤ndigen Sachverhalt nicht weiter geklÃ¤rt und da­mit ihre Untersuchungspflicht in grober Weise missachtet hat, sind die betreffenden nach­trÃ¤glich festgestellten Tatsachen nicht neu (RB 1994 Nr. 47 = StE 1994 B 97.41 Nr. 7, mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2">Der Steuerpflichtige hat fÃ¼r jede Steuerperiode das amtliche Formular fÃ¼r die SteuererklÃ¤rung wahrheitsgemÃ¤ss und vollstÃ¤ndig auszufÃ¼llen, persÃ¶nlich zu unterzeichnen und samt den vorgeschriebenen Beilagen fristgemÃ¤ss der zustÃ¤ndigen BehÃ¶rde einzureichen (§ 133 Abs. 2 in Verbindung mit § 49 Abs. 1 StG; Art. 124 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 40 Abs. 2 DBG). Folglich muss der Steuerpflichtige in jeder Steuerperiode eine vollstÃ¤ndige SteuererklÃ¤rung einreichen, unabhÃ¤ngig davon, ob sich seine VerhÃ¤ltnisse geÃ¤ndert haben oder nicht. Er kann sich nicht darauf beschrÃ¤nken, lediglich die Abweichungen zum Vorjahr zu deklarieren, auch wenn die SteuerbehÃ¶rden mit den Vorjahresakten imstande wÃ¤ren, die SteuererklÃ¤rung korrekt zu ergÃ¤nzen. Deshalb kÃ¶nnen sich die SteuerbehÃ¶rden darauf verlassen, dass die SteuererklÃ¤rung der aktuellen Steuerperiode vollstÃ¤ndig ist. Sie sind nicht verpflichtet, in den Akten frÃ¼herer Steuerperioden nach mÃ¶glichen relevanten Tatsachen zu forschen, deren Deklaration der Steuerpflichtige in der aktuellen SteuererklÃ¤rung unterlassen hat. Andernfalls wÃ¤re das EinschÃ¤tzungsverfahren als Massenverfahren nicht innert nÃ¼tzlicher Frist zu bewÃ¤ltigen. Die SteuerbehÃ¶rden kÃ¶nnen sich deshalb auf die ÃberprÃ¼fung der SteuererklÃ¤rung und Beilagen der aktuellen Steuerperiode beschrÃ¤nken. Aus diesem Grund gelten Tatsachen, die sich aus den Akten der aktuellen Steuerperiode nicht ergeben, die die SteuerbehÃ¶rden aber bei Konsultation der Akten frÃ¼herer Perioden in Erfahrung hÃ¤tten bringen kÃ¶nnen, als neu (vgl. VGr, 9. Mai 2012, SR.2011.00019, E. 3.2.1 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Die Pflichtige lÃ¤sst sinngemÃ¤ss vorbringen, bei den vom kantonalen Steueramt nachbesteuerten Versicherungsleistungen handle es sich nicht um neue Tatsachen. Das VermÃ¶gen sei in den betroffenen Steuerperioden immer korrekt deklariert worden. Aufgrund der VermÃ¶gensentwicklung Ã¼ber die betroffenen Jahre hÃ¤tte dem kantonalen Steueramt auf­fallen mÃ¼ssen, dass ein offensichtlich nicht steuerrelevanter oder nicht deklarierter Ver­mÃ¶genszufluss vorlag. Weiter sei fÃ¼r die Steuerperiode 2006 eine Kapitalleistung von Fr. â¦ deklariert worden. Dabei seien die Versicherungsleistungen offensichtlich als steuerneutrale Einnahmen qualifiziert worden. Schliesslich sei der SteuererklÃ¤rung 2010 ein Bankauszug beigelegt worden, woraus ersichtlich sei, dass die Versicherung eine monatliche Rente von Fr. â¦ geleistet hatte. </p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>Im Fall eines Eintretens auf die Beschwerde wÃ¼rde es sich entgegen dem Vorbringen der Pflichtigen bei den aufgerechneten Versicherungsleistungen um neue Tatsachen handeln. Dass die Vorinstanz die jeweiligen Vorjahresakten nicht beizog und daher die Entwicklung der VermÃ¶genswerte der Pflichtigen nicht bemerkte, kann ihr nicht vorgehalten werden. Sie durfte sich auf die PrÃ¼fung der SteuererklÃ¤rung und Beilagen der jeweiligen Steuerperiode beschrÃ¤nken (vgl. E. 6.1). Daraus dass die Pflichtige im Jahr 2006 in ihrer SteuererklÃ¤rung eine Kapitalleistung von Fr. â¦ deklarieren liess, kann ebenfalls kein anderer Schluss gezogen werden. Wie die Vorinstanz richtigerweise erwÃ¤hnt, handelt es sich bei der Erkenntnis, dass die Versicherungsleistung als Rente ausbezahlt worden ist und als Erwerbsersatz floss, um eine neue Tatsache. Zumal keine weiteren Unterlagen in Bezug auf die deklarierte Kapitalleistung von Fr. â¦ mit der SteuererklÃ¤rung 2006 eingereicht worden waren, musste die Vorinstanz insbesondere nicht erkennen, dass die Deklaration unrichtig war. Sie durfte ohne weitere Untersuchungsmassnahmen davon ausgehen, dass die entsprechende Deklaration der Pflichtigen ordnungsgemÃ¤ss war. Ebenfalls nichts am Gesagten zu Ã¤ndern vermag der Bankauszug der E-Bank, welcher eine Zahlung der Versicherung C AG Ã¼ber Fr. â¦ an die Pflichtige auflistet und als Beilage zur SteuererklÃ¤rung 2010 eingereicht worden war. Entsprechend den AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz kann aus dieser einzelnen BankÃ¼berweisung nicht auf eine periodische Rentenleistung als Erwerbsersatz geschlossen werden. Zudem musste die Vorinstanz auch nicht aufgrund dieser einzelnen Ãberweisung auf eine mangelnde Deklaration der Pflichtigen schliessen. Dass es sich bei dieser Zahlung um eine einzige von mehreren solchen Leistungen handelte, war nicht ins Auge springend, insbesondere zumal aus der SteuerklÃ¤rung 2010 diesbezÃ¼glich nichts ersichtlich war.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b>Die nicht erhobene Steuer wird samt Zins als Nachsteuer eingefordert (vgl. § 160 Abs. 1 StG bzw. Art. 151 Abs. 1 DBG). Bei den Staats- und Gemeindesteuern sind laut § 52 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 (VO StG) Nachsteuern ab dem Verfalltag der jeweiligen Steuerperiode zu verzinsen. Als Verfalltag gilt in der Regel der 30. September in der Steuerperiode (§ 49 Abs. 1 VO StG). Bei der direkten Bundessteuer beginnt die Zinspflicht gemÃ¤ss Art. 3 Abs. 1 lit. b der Verordnung Ã¼ber FÃ¤lligkeit und Verzinsung der direkten Bundessteuer (VO DBG FV) 30 Tage nach der ursprÃ¼nglichen FÃ¤lligkeit der Nachsteuer zu laufen. GemÃ¤ss Art. 1 Abs. 1 (VO DBG FV) gilt als allgemeiner FÃ¤lligkeitstermin der 1. MÃ¤rz des auf das Steuerjahr folgenden Kalenderjahres. Folglich ist die Nachsteuer in der Regel bei der direkten Bundessteuer ab 1. April des auf das Steuerjahr folgenden Kalenderjahres zu verzinsen.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>Auf kantonaler Ebene wird der massgebliche Zinssatz durch den Regierungsrat festgesetzt (§ 176 StG). FÃ¼r die Steuerperioden 1999â2007 galt sowohl fÃ¼r Ausgleichs- als auch fÃ¼r Verzugszinsen ein einheitlicher Zinssatz von 2 % (Beschluss des Regierungsrats vom 14. Oktober 1998 Ã¼ber die Festsetzung des Skontos und die Berechnung von Zinsen fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern; LS 631.61/ZStB Nr. 33/401). Auf den 1. Januar 2008 wurde der Verzugszins fÃ¼r periodische und nicht periodische Steuern neu auf 4,5 % festgesetzt, wÃ¤hrend der Ausgleichszins weiterhin bei 2 % verblieb und per 1. Januar 2012 schliesslich auf 1,5 % herabgesetzt wurde (Beschluss des Regierungsrats vom 11. Juli 2007 bzw. 9. November 2011 Ã¼ber die Festsetzung und Berechnung von Zinsen ab 1. Januar 2008/1. Januar 2012 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern; LS 631.611/ZStB Nr. 33/403). Auf Bundesebene setzt das EidgenÃ¶ssische Finanzdepartement den Verzugszins fÃ¼r jedes Kalenderjahr fest und gibt ihn im Anhang zur Verordnung bekannt (Art. 3 Abs. 2 VO DBG FV). Der Verzugszins belief sich gemÃ¤ss Anhang zur VO DBG FV in den Kalenderjahren 2006 und 2007 auf 3,5 %, 2008 und 2009 auf 4 %, 2010 und 2011 auf 3,5 % sowie 2012 bis 2014 auf 3 %.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.3 </b>Das Verwaltungsgericht hatte sich erst vor Kurzem mit der Verzinsung von Nachsteuern zu befassen. Mit Entscheid vom 14. Mai 2014 (SR.2013.00015, E. 4.3.2 m.<span> </span>H.) hielt es fest, dass mit dem in § 160 Abs. 1 StG erwÃ¤hnten, von der Nachsteuer mitumfassten "Zins" der Verzugszins gemeint sei. An dieser Rechtsprechung hat das Verwaltungsgericht mit Entscheid vom 23. Juli 2014 (SR.2013.00016) und Entscheid vom 29. Oktober 2014 (SR.2014.00008) ausdrÃ¼cklich und mit ausfÃ¼hrlicher BegrÃ¼ndung festgehalten, auf welche zu verweisen ist. Im Fall des Eintretens auf die Beschwerde wÃ¤re auch im vorliegenden Verfahren die Zinsberechnung des kantonalen Steueramts bezÃ¼glich der Staats- und Gemeindesteuern von Amtes wegen zu berichtigen und ab 1. Januar 2008 mit einem Verzugszins von 4,5 % zu rechnen. Bis und mit Einleitung des Nachsteuerverfahrens am 15. Juli 2013 (vgl. Zinsberechnung des kantonalen Steueramts gemÃ¤ss Entscheid vom 18. MÃ¤rz 2014) ergÃ¤be sich damit folgendes Bild:</p> <p class="Urteilstext">[â¦]</p> <p class="Erwgung2">Zusammengefasst wÃ¼rde die Pflichtige auf der nicht erhobenen Staatssteuer einen Verzugszins von Fr. â¦ anstelle von Fr. â¦ schulden (VerbÃ¶serung um Fr. â¦); fÃ¼r die nicht erhobene Gemeindesteuer wÃ¤re anstelle eines Verzugszinses von Fr. â¦ ein solcher von Fr. â¦ geschuldet (VerbÃ¶serung um Fr. â¦). Auf der nicht erhobenen direkten Bundessteuer wÃ¼rde sie im Vergleich zur Vorinstanz unverÃ¤ndert Verzugszinsen von Fr. â¦ schulden.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.4 </b>FÃ¼r die Zeitspanne vom 15. Juli 2013 bis und mit heutigem Urteilsdatum (17. Dezem­ber 2014) wÃ¼rden als weitere Verzugszinsen anfallen:</p> <p class="Urteilstext">[â¦]</p> <p class="Erwgung2">Zusammengefasst wÃ¼rden Verzugszinsen fÃ¼r die nicht erhobene Staatssteuer von Fr. â¦, fÃ¼r die Gemeindesteuer von Fr. â¦und fÃ¼r die direkte Bundessteuer von Fr. â¦ anfallen.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.5 </b>Im Fall des Eintretens auf die Beschwerde wÃ¤ren die nicht erhobenen Staats- und Gemeindesteuern fÃ¼r die Steuerperioden 2005 bis 2010 damit zu bestÃ¤tigen. Sie beliefen sich auf insgesamt Fr. â¦ (Fr. â¦ + Fr. â¦ Die darauf geschuldeten Zinsen wÃ¼rden neu auf insgesamt Fr. â¦ (Fr. â¦ + Fr. â¦+ Fr. â¦ + Fr. â¦) festgesetzt werden. Dies ergÃ¤be neu fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2005 bis 2010 eine Nachsteuer (samt Zins) von rund Fr. â¦. Die nicht erhobene direkte Bundessteuer fÃ¼r die Steuerperiode 2005 bis 2010 wÃ¤re ebenfalls zu bestÃ¤tigen. Sie beliefe sich auf Fr. â¦. Der darauf geschuldete Zins wÃ¼rde neu auf Fr. â¦ (Fr. â¦ + Fr. â¦) festgesetzt werden. Damit ergÃ¤be sich neu fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2005 bis 2010 eine Nachsteuer (samt Zins) von rund Fr. â¦. Da auf die Rechtsmittel indessen nicht einzutreten ist, hat die VerbÃ¶serung zu unterbleiben.</p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Erwgung1">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der Pflichtigen aufzuerlegen (Art. 145 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 1 DBG; § 153 Abs. 4 in Verbindung mit § 151 Abs. 1 StG). Eine ParteientschÃ¤digung steht ihr aufgrund ihres Unterliegens nicht zu. Dem Beschwerdegegner ist ebenfalls keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen, da vorliegend der Sachverhalt weder besonders kompliziert war noch schwierige Rechtsfragen besonderen Aufwand erforderten (Art. 145 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 DBG und Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG]; § 153 Abs. 4 in Verbindung mit § 152 StG und § 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst die Kammer:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Verfahren SR.2014.00010 und SR.2014.00011 werden vereinigt.</p> <p class="Einzug2">2. Auf den Rekurs SR.2014.00010 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2005 bis 2010 wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">3. Auf die Beschwerde SR.2014.00011 betreffend direkte Bundessteuer 2005 bis 2010 wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">4. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SR.2014.00010 (Staats- und Gemeindesteuer) wird festgesetzt auf<br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">5. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SR.2014.00011 (direkte Bundessteuer) wird festgesetzt auf</p> <p class="Einzug2"> Fr. 100.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 160.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">6. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">7. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">8. Gegen diesen Beschluss kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">9. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>