<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00335</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Meierhans</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. November 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk127111468"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1984, Mutter zweier 2005 und 2010 geborener Kinder, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilzeitlich tätige Reinigungsmitarbeiterin bei mehreren Arbeitgebern (vgl. Urk. 6/6 S. 6 Ziff. 5.4; Urk. 6/9), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 23. Oktober 2020 unter Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Encephalomyelitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disseminata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (Urk. 6/6 S. 7 Ziff. 6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische sowie erwerbliche Situation ab und teilte der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12. November 2020 mit, dass derzeit keine Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen möglich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann tätigte sie weitere Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-29) verneinte di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e IV-Stelle mit Verfügung vom 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai 2022 (Urk. 6/34 = Urk. 2) einen Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch der Versicherten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 13. Juni 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 13. Mai 2022 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine angemessene (Teil-)Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese weitere Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vornehme und her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach neu verfüge (Urk. 1 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 23. August 2022 (Urk. 5) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 29. August 2022 (Urk. 7) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung </span><span>haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems</span><span>, K</span><span>S ÜB WE IV</span><span>, gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, er</span><span>halten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unt</span><span>erbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % bes</span><span>teht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).</span></p><p><span> </span><span>Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht </span><span> gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal</span><span>tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei</span><span>den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi</span><span>gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bun</span><span>desgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span>ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span>BGE 134 V 231</span><span> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika</span><span>tionen verfügt (</span><span>BGE 137 V 210</span><span> E. 1.2.1). </span><span>Soll ein Versicherungsfall ohne Einho</span><span>lung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswür</span><span>digung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an </span><span>der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Fest</span><span>stellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Leistungsanspruch der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin mit der Begründung, dass keine gesundheitlichen Einschränkungen vorlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, welche einen langandauernden Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten. Die Beschwerdeführerin sei nicht regelmässig in Behandlung, weshalb davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen sei, dass kein hoher Leidensdruck vorliege (Urk. 2 S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort (Urk. 5) führte die Beschwerdegegnerin ergänzend aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> RAD-Stellungnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus neurologischer Sicht keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da in qualitativer Hinsicht keine Einschränkungen bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Sodann handle es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Jahr 2018 um einen klinisch und bildmor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phologisch stabilen Befund. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der fachfremd ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Verdachtsdiagnose sei eine vollständige Remission zu erwarten und es sei bis zum jetzigen Zeitpunkt keine fachpsychiatrische Behandlung aufgenommen worden. Schliesslich sei die Diagnostik nicht nachvollziehbar. Ein invalidisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gesundheitsschaden sei damit nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass im Jahr 2008 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Multiple Sklerose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei. Bisher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fünf Schübe dokumentiert worden. Seit einigen Jahren nehme die Fatigue zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Kopfschmerzen träten immer häufiger auf. Der verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führe dazu, dass es ihr immer schwerer falle, ihrer Arbeit nachzugehen und sich angemessen um die beiden Kinder zu kümmern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Verdacht auf eine depressive Störung geäussert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl die Beschwerdegegnerin gemäss den Akten beabsichtigt habe, sie zu einer ambulanten Psychotherapie aufzubieten, sei ein solches Aufgebot nie erfolgt. Die behandelnden Ärzte hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tten die Diagnosen nach erfolgter eigener Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt und bestätigt, dass sie nicht mehr in vollem Umfang arbeiten könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die RAD-Stellungnahme könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abgestellt werden, da sich die Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tin ebenfalls fachfremd geäussert und keine eigene Untersuchung vorgenommen habe. Mangels anderslautender Berichte sei auf die Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichte des Hausarztes sowie der Ärzte </span><span id="_Hlk127111683"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantonsspitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen und somit von einer 50%igen Invalidität auszugehen. Ansonsten seien weitere Abklärungen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen (vgl. Urk. 1 S. 1 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist der Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin und dabei insbesondere die Frage, ob ein invalidisierender Gesundheitsschaden vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. Oktober 2020 ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Innere Medizin, die Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in um Prüfung eines (Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als Diagnose nannte er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit schubartigem Verlauf. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnose (ED) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anamnestisch seien bisher fünf Schübe dokumentiert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhalte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einmal pro Monat Natali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tysabri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) 300 mg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intravenös (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.v.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine vermehrte Fati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e und vermehrte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cephalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin bei ihrer Teilzeittä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit als Reinigungskraft zunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Schreiben vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020, Urk. 6/3 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 6/16 S. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantonsspitals Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. November 2020 (Urk. 6/11/1-8) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen. Als Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit wird eine seit dem Jahr 2008 beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende MS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgelistet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4 Ziff. 2.5-2.6). Die Beschwerdeführerin erhalte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tysabri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Infusion. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolge zirka alle drei bis fünf Monate eine neurologische klinische Konsultation (S. 3 Ziff. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bisher seien keine Zeugnisse betreffend Arbeitsunfähigkeit ausgestellt worden (S. 3 Ziff. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit dem Jahr 2014 bestehe ein schubfreier Verlauf unter monatlicher Infusion mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tysabri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Natalizumab). Der Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Magnetresonanztomographie (MRI)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 zeige keine eindeutigen neuen oder progredienten Demye</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen infratentoriell, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supratentoriell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und spinal gegenüber dem Befund aus dem Jahr 2018. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eue mögliche diskrete Rückenmarksatrophie auf Niveau C6/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 3 Ziff. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aktuelle medizinische Symptomatik bestehe in einer Fatigue (S. 4 Ziff. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der somatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neurostatus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4 Ziff. 2.4). Bei einer chronischen neurologischen Erkrankung sei die Prognose zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit längerfristig nicht einschätzbar (S. 4 Ziff. 2.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 2. Februar 2021 (Urk. 6/16/1-5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Encephalomyelitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disseminata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose mit Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3 Ziff. 2.5). Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Progredienz der Fatigue sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cephalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Ziff. 2.1). Die Arbeitsfähigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich limitiert. Die Belastbarkeit sei abnehmend. Seit dem Jahr 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">014 liege eine Schubfreiheit vor, wobei einmal pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tysabri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.v.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verabreicht werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Ziff. 2.7-2.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wöchentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensum von zirka 16 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereite der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin immer mehr Mühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ausgeprägte Fatigue beeinträchtige die Erholung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebenbei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kümmere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versorge die zwei Schulkinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 Ziff. 3.2, 3.4). Die bisherige Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin zu zwei bis drei Stunden pro Tag zumutbar. Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei zu zirka vier Stunden pro Tag zumutbar (S. 5 Ziff. 4.1-4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kantonsspital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte mit Bericht vom 31. Mai 2021 (Urk. 6/19/5-6) folgende – hier gekürzt aufgeführte – D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Encephalomyelitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">disseminata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Krankheitsbeginn 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schubartig r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">emittierendem Verlauf mit bislang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> fünf Krankheitsschüben vorwiegend spinaler Semiologie, zuletzt März 2014 mit Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">stammsymptomatik (Doppeltsehen)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Expanded</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Disability Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">EDSS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI Schädel/Halswirbelsäule (HWS) vom September 2018: kein Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">weis einer K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rankheitsaktivität gegenüber den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Voruntersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> von 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI Schädel/HWS vom 8. September 2020: keine eindeutigen neuen oder progredienten Demyelinisierungen infratentoriell, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">supratentoriell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und spinal. Neue mögliche diskrete Rückenmarksatrophie auf Niveau C6/7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Therapie: seit Juni 2014 Natalizumab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tysabri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">) Monatsinfusion; JC-Virus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Antikörper (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">AK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> negativ (Februar 2021)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit der letzten Konsultation seien keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden aufgetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe auf gezielte Nachfrage hin jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben, dass sie kaum noch Appetit habe, unter Einschlafstörungen leide und auch häufig weine (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die MS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise auf eine Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsaktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunahme vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Natalizumab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder klinisch noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Krankheitsaktivität nachgewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Evidence</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Disease </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Activity</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">NEDA). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Angaben der Beschwerdeführerin und dem klinischen Aspekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermute sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin unter einer depressiven Verstimmung leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem Psychiater dringend empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 16. Juni 2021 (Urk. 6/19/1-4) erwähnte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterten Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin, bestätigte die bisher gestellte Diagnose einer Encephalomyelitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disseminata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und äusserte ausserdem den Verdacht auf eine depressive Stimmungslage (S. 1 Ziff. 1.1-1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der letzten Konsultation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe der Verdacht auf eine depressive Entwicklung, weswegen eine psychiatrische Evaluation empfohlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Ziff. 1.3). Aus neurologischer Sicht lägen qualitativ keine Einschränkungen in der bisherigen Tätigkeit vor. Eine Verminderung der Leistungsfähigkeit bestehe nicht (S. 2 Ziff. 2.1-2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es handle sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine chronische neurologische Erkrankung ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Krankheitsaktivität, was nicht bedeute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass dies auch in den nächsten Jahren so bleibe (S. 3 Ziff. 3.3). Aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsfähigkeit (S. 3 Ziff. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> informierte m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht vom 4. September 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/2-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über einen verschlechterten Gesundheitszustand der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte als Diagnose mit Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine seit Juli 2021 bestehende mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) mit Schlafstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Fatigue-Syndrom habe sich verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Ziff. 1.2-1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es liege eine Verminderung der Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zirka 30 bis 40 % v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Ziff. 2.2). Die Prognose sei offen und abhängig von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkrankung (S. 3 Ziff. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärztin für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungnahme vom 18. Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass bei der Beschwerdeführerin psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrische und somatische Diagnosen vorlägen. Eine abschliessende Stellungnahme sei nicht möglich. Der medizinische Sachverhalt sei unklar. Die medizinischen Berichte würden Inkonsistenzen aufweisen. Es würden unterschiedliche Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen zur Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei gleichem medizinischen Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben. Eine psychiatrische Beurteilung fehle. Die seit Mai 2021 dringend empfohlene fachspezifische Behandlung sei noch nicht umgesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückfragen zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 6/27 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 18. November 2021 (Urk. 6/25) beantwortete med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die durch den RAD gestellten Fragen und äusserte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit den Verdacht auf eine Anpassungsstörung mit leicht- bis mittelgradiger depressiver Reaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F43.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Diagnose sei durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie durch ihn selbst gestellt worden. Es sei ihm nicht bekannt, seit wann und in welcher Frequenz eine psychotherapeutische Behandlung erfolge. Die Beschwerdeführerin sei bisher keinem Psychiater zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen worden. Sie habe es sich überlegen und sich melden wollen. Er werde die Beschwerdeführerin nochmals kontaktieren (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er schätze, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherige sowie eine angepasste T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit zu zirka 50 % ausüben könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2 Ziff. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine erneute RAD-Stellungnahme durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 25. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anuar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Einschätzung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit würden nicht ausreichend validiert. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den RAD gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fragen seien wenig fundiert und teilweise gar nicht beantwortet wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnostik fehle. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht plausibel und nicht nachvollziehbar. Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nenne eine Verdachtsdiagnose (ICD-10 F43.2). Dieses Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbild dauere gemäss ICD-10 Kriterien maximal sechs Monate an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollständige Remission zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestünden Behandlungsoptionen. Gesamthaft sei keine längerdauernde Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu erwarten. Trotz E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mpfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hlung sei bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine fachpsychiatrische B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehandlung aufgenommen worden, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen einen hohen Leidensdruck und relevante Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein längerdauernder Gesundheitsschaden sei nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen (vgl. Urk. 6/27 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 5. März 2022 (Urk. 6/32) nahm med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum leistungsabweisenden Vorbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gab an, dass er die Einschätzung aus medizinischer Sicht nicht teilen könne. Die Beschwerdeführerin erhalte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Stabilisierung der MS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tysabri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Infusion. Sie bekomme diese Infu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionen seit zirka acht Jahren. Seit nunmehr zwei Jahren liege sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Regel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis vier Tage nach der erfolgten Infusion flach. Seit zirka sechs Monaten fühle sich ihr rechtes Bein schwerer an und die Oberflächensensibilität sei vermindert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund von Koordinationsproblemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stürze sie gelegentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Untersuchung zeige sich eine verminderte oberflächliche Sensibilität rechtsbetont (Arm und Bein), nicht Dermatom bezogen. Die Kraft des rechten Beines und des rechten Fusses sei im Vergleich zur Gegenseite vermindert. Die Positionsversuche würden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abweich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- beziehungsweise F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ltendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach rechts vorne zeigen. Als weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res Symptom würden häufige Spannungskopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin versuche ihr wöchentliches Pensum von 14 Stunden als Rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigungskraft zu bewältigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben sei sie für die Erziehung der schulpflichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Kinder und die Führung des Haushaltes zuständig. Diese Arbeitslast bewältige sie seit nunmehr einem Jahr nicht mehr im gewohnten Ausmass. Als grösstes Problem werde die Fatigue hervorgehoben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine mittlerweile eingetretene depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Entwicklung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Differentialdiagnose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DD: reaktiv, organisch)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheine auch möglich (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 5. Mai 2022 erfolgte eine weitere RAD-Stellungnahme durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei hielt sie fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 5. März 2022 erstellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht um eine fachfremde Beurteilung handle. Neue Diagnosen seien nicht ausgewiesen. Eine fachpsychiatrische Beurteilung fehle weiterhin. Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft könne dem Einwand nicht gefolgt werden. Es liege eine andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung des gleichen Sachverhalts vor. An der Stellungnahme vom 25. Januar 2022 könne festgehalten werden (vgl. Urk. 6/33 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Leistungsanspruch der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin im Wesentlichen gestützt auf die RAD-Stellungnahmen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernder Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausgewiesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung wurde schlüssig sowie nachvollziehbar begründet und vermag v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfänglich zu überzeugen, weshalb darauf abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurologischer Sicht steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestrittenermassen fest, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer Encephalomyelitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disseminata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einer schubförmig verlaufenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit bisher fünf dokumentierten Schüben leidet. Bereits seit dem Jahr 2014 kann unter monatlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tysabri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Infusion aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings ein schubfreier Verlauf verzeichnet werden. Das im September 2020 erfolgte MRI zeigte keine eindeutigen neuen oder progredienten Demyelinisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen infratentoriell, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supratentoriell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und spinal gegenüber dem im Jahr 2018 erhobenen Vorbefund. Es ergab sich einzig eine mögliche Rückenmarksatrophie auf dem Niveau C6/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en unauffälligen somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neurostatus und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> EDSS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Score von 1 fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 6/11/1-8 S. 3 f. Ziff. 2.1, Ziff. 2.4-2.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 6/19/5-6 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dieser Wert entspricht keiner B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehinderung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zig einer geringfügigen Störung in einem funktionellen System</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kurtzke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Skala, EDSS [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expanded</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disability</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">], welche von 0,0 [keine neurologischen Defizite] bis 10 [Tod durch MS] reicht; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://www.multiplesklerose.ch/de/ueber-ms/multiple-sklerose/diagnose/#tab-t-bewertungsskalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zuletzt besucht am 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die klinischen sowie bildgebenden Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in schlüssiger und nachvollziehbarer Weise aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzeit keine Krankheitsaktivität nachgewi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esen werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entsprechend hielt sie einen NEDA-3-Zustand (keine Krankheitsschübe, keine nachweisbare Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsaktivität in der Bildgebung, keine Verschlechterung des EDSS) fest (vgl. Urk. 6/19/7-8 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Kenntnis d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieses Befundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unter Berücksichtigung der geklagten Fatigue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugt auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getroffene Feststellung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aus neurologischer Sicht derzeit keine MS-bedingte Arbeitsunfähigkeit begründen lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine Verminderung der Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestehe (vgl. Urk. 6/11/1-8 S. 4 Ziff. 2.5; Urk. 6/19/1-4 S. 2 f. Ziff. 2.1-2.2, Ziff. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies erkannte auch RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und verneinte gestützt darauf nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar einen invalidisierenden Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/27 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dass, wie von der Beschwerdeführerin geltend gemacht, die RAD-Beurteilung ohne persönliche Untersuchung erfolgt sei (vgl. Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), schmä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lert deren Beweiswert nicht. So handelt es sich bei der RAD-Stellungnahme zwar um eine reine Aktenbeurteilung. Einer solchen kann trotzdem voller Beweiswert zukommen, sofern es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4). Dies ist vorliegend in Bezug auf den neurologischen Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">all.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gegensatz zur Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über eine deutlich limitierte Arbeitsfähigkeit infolge einer Progredienz der Fatigue und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cephal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete (vgl. Urk. 6/3 S. 1; Urk. 6/16/1-5 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2 ff. Ziff. 2.1, Ziff. 2.7, Ziff. 3.2, Ziff. 3.4; Urk. 6/22/2-4 S. 1 Ziff. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 6/32 S. 1 f.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Progredienz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kenntnis der durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Befunde nicht aus neurologischer Sicht begründen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezug auf ein allfälliges psychisches Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich sodann, dass durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar der Verdacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine depressive Stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäussert wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin über Appetitlosigkeit, Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlafstörungen und häufiges Weinen geklagt. Entsprechend empfahl sie auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Evaluation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 6/19/5-6 S. 1 f.; Urk. 6/19/1-4 S. 1 f. Ziff. 1.2-1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten hat die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und machte dies auch im vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verfahren nicht geltend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die bisher unterbliebene Zuweisung zu einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass es sich die Beschwerdeführerin habe überlegen wollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde sie erneut kontaktieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/25 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einwand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nie ein Aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bot von der Beschwerdegegnerin zur ambulanten Psychotherapie erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht stichhaltig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Aufgebot zum Gespräch über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht durch die Beschwerdegegnerin, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgen sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Tatsache, dass vorliegend eine leitliniengerechte Behandlung eines all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen psychischen Leidens komplett fehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultation bei einem psychiatrischen Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, steht einem ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Leidensdruck entgegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter ist festzuhalten, dass die Annahme eines psychischen Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tems abgestützte Diagnose voraussetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die verlässliche Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen (BGE 130 V 352 E. 2.2.3; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2; vgl. auch Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_880/2015 vom 30. März 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine solch verlässliche Beurteilung durch einen psychiatrischen Facharzt fehlt vorliegend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fachfremd eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.01) diagnostizierte respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verdacht auf eine Anpassungsstörung mit leicht- bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradiger depressiver Reaktion (ICD-10 F43.2) äusserte (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. Urk. 6/22/2-4 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 1.2; Urk. 6/25 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist festzuhalten, dass die gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Verdachts-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder in irgendeiner Weise begründet noch nach den ICD-10 Kriterien hergeleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit diese nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzogen werden können. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychopathologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung erfolgte nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der fachfremden Einschätzung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann somit – wie dies auch RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits zutreffend festhielt (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. Urk. 6/27 S. 7) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner wird die Diagnose einer Anpassungsstörung nur im Zusammenhang mit einem Zustand von subjektivem Leiden und emotionaler Beeinträchtigung gestellt, die während des Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozesses und damit nicht langanh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">altend auftreten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fikation psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Störungen: ICD-10 Kapitel V, Klinisch-diagnostische Leit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linien, 10. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage, Bern 2015, S. 209 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend vermag die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung von RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach auch aus psychiatrischer Sicht kein länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernder Gesundheitsschaden ausgewiesen sei (vgl. Urk. 6/27 S. 7), zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass es sich bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht um eine Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie handelt, wie dies die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin monierte (vgl. Urk. 1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag daran nichts zu ändern. So liegen doch vorliegend überhaupt keine Berichte eines psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Facharztes vor, welche aus psychiatrischer Sicht zu würdigen wären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntgegen der im Eventualantrag geltend gemachten Ansicht der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin (vgl. Urk. 1 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Veranlassung für ergänzende medizinische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf im Sinne antizipierter Beweiswürdigung (BGE 122 V 157 E. 1d) zu verzichten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Gesamtum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin auch mit Blick auf den Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsatz nicht gehalten, selbst eine psychiatrische Begutachtung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin anzuordnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist somit festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurzeit kein Gesundheitsschaden mit längerdauernder Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich hat die Beschwerdegegnerin den Anspruch auf Leistungen der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung zu Recht verneint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensMeierhans</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>