<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2015.00109</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215838&amp;W10_KEY=4467081&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2015.00109</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.12.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2013</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Mehrkostenabzug für auswärtige Verpflegung<br/><br/>Mehrkosten für Verpflegung können abgezogen werden, wenn die Ursache dafür, dass eine Hauptmahlzeit nicht zuhause eingenommen werden kann, in der zu grossen Entfernung zwischen Wohn- und Arbeitsort oder in der zu kurzen Dauer der Essenspause begründet ist. Zwar kann sich die berufliche Notwendigkeit auswärtiger Verpflegung auch aus persönlichen Verhältnissen wie z.B. Invalidität oder Gebrechlichkeit ergeben, aber nur dann, wenn sich die Heimkehr wegen diesen persönlichen Verhältnissen als unzumutbar erweist. Ist die Notwendigkeit einer kurzen Mittagspause wie vorliegend in der persönlichen Lebensgestaltung der Pflichtigen begründet, fehlt es am notwendigen Bezug zur Erwerbstätigkeit (E. 3).<br/><br/>Abweisung<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSWÃRTIGE VERPFLEGUNG">AUSWÃRTIGE VERPFLEGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERUFSKOSTEN">BERUFSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERUFSKOSTENVERORDNUNG">BERUFSKOSTENVERORDNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERPFLEGUNGSKOSTENABZUG">VERPFLEGUNGSKOSTENABZUG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Abs. I Berufskosten-VO</span><br/><span class="gerade">§ 6 Abs. I lit. a Berufskosten-VO</span><br/><span class="ungerade">§ 6 Abs. II Berufskosten-VO</span><br/><span class="gerade">Art. 26 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 26 lit. b DBG</span><br/><span class="gerade">§ 25 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 26 Abs. II StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=28827" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2015.00109</p> <p class="MsoNormal">SB.2015.00110</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">der Einzelrichterin</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. Dezember 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Linda Rindlisbacher.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal">1.<span> </span>Staat ZÃ¼rich,</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">2.<span> </span>Schweizerische Eidgenossenschaft,</p> <p class="MsoNormal"><b><br/> </b>beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerschaft,</b> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2013<br/> Direkte Bundessteuer 2013,</b></p> <span><br/> </span> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A und B (die Pflichtigen) deklarierten in der SteuererklÃ¤rung 2013 ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ (direkte Bundessteuer) bzw. Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern) und ein steuerbares VermÃ¶gen von Fr. â¦ (nur Staats- und Gemeindesteuern). Unter den Berufsauslagen fÃ¼hrten sie unter anderem Fr. â¦ fÃ¼r Abonnementskosten des Ã¶ffentlichen Verkehrs sowie Fr. â¦ fÃ¼r Mehrkosten der auswÃ¤rtigen Verpflegung auf. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit VeranlagungsverfÃ¼gung bzw. EinschÃ¤tzungsentscheid vom 1. September 2014 veranlagte das kantonale Steueramt die Pflichtigen fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2013 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ bzw. schÃ¤tzte sie fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2013 mit einem Einkommen von Fr. â¦ und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ ein. Es strich den Verpflegungskostenabzug und reduzierte die anrechenbaren Kosten fÃ¼r die Benutzung des Ã¶ffentlichen Verkehrs auf Fr. â¦.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Die dagegen erhobenen Einsprachen wies das kantonale Steueramt am 20. MÃ¤rz 2015 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Das Steuerrekursgericht hiess die Beschwerde bzw. den Rekurs am 19. August 2015 betreffend die Berufsauslagen fÃ¼r Abonnementskosten des Ã¶ffentlichen Verkehrs gut, die Mehrkosten fÃ¼r die auswÃ¤rtige Verpflegung liess es nicht zum Abzug zu. Es veranlagte die Pflichtigen fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2013 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ bzw. schÃ¤tzte sie fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2013 mit einem Einkommen von Fr. â¦ sowie mit einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ ein und auferlegte den Pflichtigen die Kosten zu 9/10 unter solidarischer Haftung fÃ¼r 9/10.</p> <p class="Sachverhalt1"> </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschwerde vom 3. Oktober 2015 beantragten die Pflichtigen sinngemÃ¤ss die Aufhebung des Beschwerde- bzw. Rekursentscheids vom 19. August 2015 und die Herabsetzung des steuerbaren Einkommens auf Fr. </span>â¦<span> (direkte Bundessteuer) bzw. Fr. </span>â¦<span> (Staats- und Gemeindesteuern)</span>. Die Kosten des Beschwerde- und Rekursverfahrens vor Steuerrekursgericht sowie die Kosten des Beschwerdeverfahrens seien der Beschwerdegegnerschaft aufzuerlegen.<span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerde. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung liess sich nicht vernehmen. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung1">Die vorliegenden Beschwerden SB.2015.00109 (Staats- und Gemeindesteuern 2013) und SB.2015.00110 (direkte Bundessteuer 2013) betreffen dieselben Pflichtigen und dieselbe Sachverhalts- und Rechtslage, weshalb sich die Vereinigung der Verfahren rechtfertigt.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen sowohl bei den Staats- und Gemeindesteuern als auch bei der direkten Bundessteuer alle Rechtsverletzungen geltend gemacht werden, nicht aber die Unangemessenheit des angefochtenen Entscheids. Ãberdies gilt im Beschwerdeverfahren das Novenverbot, weshalb fÃ¼r das Verwaltungsgericht die gleiche Aktenlage massgebend ist wie fÃ¼r das Steuerrekursgericht (vgl. VGr, 25. August 2010, SB.2010.00055 und SB.2010.00056, jeweils E. 1.1 und 1.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Vorliegend ist lediglich noch umstritten und folglich zu prÃ¼fen, ob die Steuerverwaltung den von den Pflichtigen geltend gemachten Abzug fÃ¼r Mehrkosten fÃ¼r auswÃ¤rtige Verpflegung zu Recht nicht gewÃ¤hrt hat. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b>Der Bund, die Kantone und die Gemeinden erheben eine Einkommenssteuer von den natÃ¼rlichen Personen (Art. 1 lit. a Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 [DBG] bzw. § 1 lit. a des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]). Zu diesem Zweck wird das Reineinkommen ermittelt, indem von den gesamten steuerbaren EinkÃ¼nften (Art. 16â23 DBG bzw. § 16â23 StG) die Aufwendungen und allgemeinen AbzÃ¼ge (Art. 26â33a DBG bzw. § 26â32 StG) abgezogen werden (Art. 25 DBG bzw. § 25 StG). <span>Bei unselbstÃ¤ndig ErwerbstÃ¤tigen werden von den steuerbaren EinkÃ¼nften die Berufskosten fÃ¼r die notwendigen Mehrkosten der Verpflegung ausserhalb der WohnstÃ¤tte und bei Schichtarbeit abgezogen (Art. 26 Abs. 1 lit. b DBG bzw. Art. 9 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14. Dezember 1990 [StHG] und § 26 Abs. 1 lit. b StG). </span></p> <p class="Urteilstext"><i><span>Direkte Bundessteuer</span></i></p> <p class="Erwgung2">Berufskosten im Sinn von Art. 26 DBG sind Aufwendungen, die fÃ¼r die Erzielung des Einkommens erforderlich sind und in einem direkten ursÃ¤chlichen Zusammenhang dazu stehen (Art. 1 Abs. 1 der Verordnung des EidgenÃ¶ssischen Finanzdepartements Ã¼ber den Abzug von Berufskosten der unselbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit bei der direkten Bundessteuer vom 10. Februar 1993 [BKV]). Ihnen kommt grundsÃ¤tzlich Gewinnungskostencharakter zu. Als erforderliche Gewinnungskosten gelten diejenigen Auslagen, deren Vermeidung dem Steuerpflichtigen nicht zumutbar ist bzw. diejenigen VermÃ¶gensabgÃ¤nge (Auslagen oder Kosten), die wesentlich durch die Erzielung von Einkommen verursacht bzw. veranlasst sind (sog. kausaler Gewinnungskostenbegriff). Daraus kann indes nicht geschlossen werden, sÃ¤mtliche irgendwie mit der Einkommenserzielung in Zusammenhang stehenden Kosten seien steuerlich unbegrenzt abzugsfÃ¤hig. Sie mÃ¼ssen vielmehr wesentlich durch ein beruflich begrÃ¼ndetes oder Erwerbszwecken dienendes Handeln verursacht oder bewirkt werden. Geht es beim Einkommen aus VermÃ¶gen zur Hauptsache um die Abgrenzung zu den Anlagekosten, sind beim Einkommen aus ErwerbstÃ¤tigkeit die Gewinnungskosten vor allem von den Lebenshaltungskosten abzugrenzen, also von den Aufwendungen, die nicht der Einkommenserzielung, sondern der Befriedigung der persÃ¶nlichen BedÃ¼rfnisse dienen und damit Einkommensverwendung darstellen (vgl. BGr, 12. Mai 2003, 2P.254/2002, E. 3.2 mit weiteren Hinweisen). Kosten fÃ¼r die ErnÃ¤hrung sind primÃ¤r nicht abzugsfÃ¤hige Lebenshaltungskosten. Soweit der steuerpflichtigen Person wegen der BerufsausÃ¼bung Mehrkosten fÃ¼r die auswÃ¤rtige Verpflegung erwachsen, sind diese aufgrund der ausdrÃ¼cklichen Nennung in Art. 26 lit. b DBG abzugsfÃ¤hig (vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Handkommentar zum DBG, 2. A., ZÃ¼rich 2009, Art. 26 N. 22). <span>Mehrkosten fÃ¼r Verpflegung kÃ¶nnen nach Art. 6 Abs. 1 lit. a BKV pauschal abgezogen werden, wenn der Steuerpflichtige wegen grosser Entfernung zwischen Wohn- und ArbeitsstÃ¤tte oder wegen kurzer Essenspause eine Hauptmahlzeit nicht zu Hause einnehmen kann. Der Nachweis hÃ¶herer Kosten ist in diesem Fall ausgeschlossen (Art. 26 Abs. 2 DBG). </span></p> <p class="Urteilstext"><i><span>Staats- und Gemeindesteuern</span></i></p> <p class="Erwgung2"><span>Die kantonalen Bestimmungen stimmen mit der gesetzlichen Ordnung gemÃ¤ss DBG und StHG Ã¼berein. GemÃ¤ss § 25 StG werden zur Ermittlung des Reineinkommens von den gesamten EinkÃ¼nften die zu ihrer Erzielung notwendigen Aufwendungen abgezogen. Bei unselbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit sind nach § 26 StG die Berufskosten absetzbar. Zu den Berufskosten gehÃ¶ren u.</span><span> </span><span>a. (vgl. § 26 lit. aâc StG) die notwendigen Mehrkosten fÃ¼r Verpflegung ausserhalb der WohnstÃ¤tte bzw. bei Schichtarbeit und die Ã¼brigen fÃ¼r die AusÃ¼bung des Berufes erforderlichen Kosten. Nach § 26 Abs. 2 StG legt die Finanzdirektion fÃ¼r die Berufskosten gemÃ¤ss Abs. 1 lit. aâc PauschalansÃ¤tze fest. </span><span>GemÃ¤ss der </span>VerfÃ¼gung der Finanzdirektion Ã¼ber die Pauschalierung von Berufsauslagen UnselbstÃ¤ndigerwerbender bei der SteuereinschÃ¤tzung vom 27. Oktober 2008 (VerfÃ¼gung Nr. 17/203) <span>kÃ¶nnen die unselbstÃ¤ndig Erwerbenden als Erwerbsunkosten die Mehrkosten fÃ¼r auswÃ¤rtige Verpflegung abziehen, sofern die Dauer der Arbeitspause die Heimkehr nicht ermÃ¶glicht. Diese sind Fr. â¦ fÃ¼r jede auswÃ¤rtige Hauptmahlzeit, bei stÃ¤ndiger auswÃ¤rtiger Verpflegung Fr. â¦ pro Jahr. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Die Pflichtigen machen geltend, dass die Pflichtige als 100 % berufstÃ¤tige Mutter von zwei kleinen Kindern ihren Tagesablauf nicht flexibel gestalten kÃ¶nne und aufgrund zeitlicher Rahmenbedingungen (Schulanfang und Ãffnungszeiten der Kinderkrippe) nur eine kurze (30 Minuten) Mittagspause machen kÃ¶nne. Sie sei daher auf die auswÃ¤rtige Verpflegung angewiesen. Die Vorinstanz ist zum Schluss gekommen, dass die Entfernung zwischen Wohn- und Arbeitsort weder zu gross sei, noch die von der Arbeitgeberin gewÃ¤hrte Mittagspause zu kurz, damit die Pflichtige Ã¼ber Mittag nach Hause zurÃ¼ckkehren kÃ¶nne. Die Pflichtige arbeitet nach der unbestrittenen Berechnung des Steueramts 1,1 Kilometer von ihrem Zuhause entfernt. Ihre Arbeitszeiten sind flexibel. Wenn die Vorinstanzen daraus schliessen, dass damit eine RÃ¼ckkehr nach Hause als zumutbar anzusehen ist, ist dies nicht zu beanstanden. Soweit die Pflichtigen geltend machen, dass die Pflichtige aufgrund ihrer Tagesstruktur (Schulbeginn, KrippenÃ¶ffnungszeiten) nur eine kurze Mittagspause machen kÃ¶nne, kÃ¶nnen sie daraus nichts fÃ¼r die Erforderlichkeit der Berufskosten ableiten, denn es fehlt fÃ¼r die damit verbundenen Mehrkosten der notwendige Bezug zur ErwerbstÃ¤tigkeit. Dieser liegt gemÃ¤ss Art. 6 Abs. 1 und 2 BKV bzw. Ziff. I.2 der </span>VerfÃ¼gung Nr. 17/203 nur dann vor, wenn als Ursache dafÃ¼r, dass eine Hauptmahlzeit nicht zuhause eingenommen werden kann, die zu grosse Entfernung zwischen Wohn- und Arbeitsort oder die zu kurze Dauer der Essenspause geltend gemacht wird.<span> Zwar kann sich die berufliche Notwendigkeit auswÃ¤rtiger Verpflegung gemÃ¤ss Rechtsprechung auch aus persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen wie z.</span><span> </span><span>B. InvaliditÃ¤t oder Gebrechlichkeit ergeben (vgl. RB 1984 Nr. 36), aber nur dann, wenn sich die Heimkehr wegen diesen persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen als unzumutbar erweist, z.</span><span> </span><span>B. weil angesichts der Behinderung die Wegstrecke nicht in der zur VerfÃ¼gung stehenden Pausenzeit bewÃ¤ltigt werden kann. Solches liegt indes vorliegend nicht vor. Die Notwendigkeit einer kurzen Mittagspause ist in der persÃ¶nlichen Lebensgestaltung der Pflichtigen begrÃ¼ndet und vermag daher keinen Abzug zu rechtfertigen. Offen bleiben kann deshalb, ob sich die auswÃ¤rtige Verpflegung Ã¼berhaupt als erforderlich erweist. Die Pflichtigen haben mit keinem Wort dargelegt, dass nicht auch der Pflichtige die Kinder zur Schule/Krippe bringen bzw. abholen kann, was der Pflichtigen eine lÃ¤ngere Mittagspause ermÃ¶glichen wÃ¼rde.</span></p> <p class="Erwgung1">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerden.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten de</span>n<span> BeschwerdefÃ¼hre</span>nden <span>aufzuerlegen und </span>ihnen<span> steht als unterliegende Partei keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG und Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG). </span>Der Antrag, die Kosten des Beschwerde- bzw. des Rekursverfahrens vor Steuerrekursgericht der Beschwerdegnerschaft aufzuerlegen, ist infolgedessen abzuweisen.</p> <p class="Urteilstext"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt </span><span>die</span><span> Einzelrichter</span><span>in</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>Die Verfahren SB.2015.00109 und SB.2015.00110 werden vereinigt; </span></p> <p class="Einzug1"><span>und erkennt:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde SB.2015.00109 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2013 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SB.2015.00110 betreffend direkte Bundessteuer 2013 wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2015.00109 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2015.00110 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>