292 Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht 2014 Frage der Verhältnismässigkeit der vom Gemeinderat beabsichtigten Wiederherstellung sowie mit dem Vertrauensschutz, welcher der Wiederherstellung entgegenstehen soll, hätte sich insofern erübrigt. Mit diesen Fragen wird sich die V orinstanz gegebenenfalls zu befas- sen haben, falls der Gemeinderat A. die in Aussicht gestellte Wie - derherstellung – wie geplant – anordnet und die Beschwerdeführerin ein Rechtsmittel dagegen ergreift. Stünde mit dem definitiven Wie - derherstellungsbefehl eine konkrete bauliche Massnahme zur Wie - derherstellung des rechtmässigen Zustandes zur Debatte, liesse sich alsdann auch sorgfältiger und detaillierter prüfen und darlegen, ob und weshalb die privaten Interessen der Beschwerdeführerin hinter die öffentlichen Interessen an der Herstellung des rechtmässigen Zu - standes zurückzutreten haben. (…) 49 § 42 Abs. 1 lit a VRPG Mangelndes Rechtsschutzinteresse zur Anfechtung einer Veranlagung, bei der durch das KStA zu Lasten des Eigenkapitals eine Minusreserve für ein wertloses Darlehen gebildet wird. Zur Aufrechnung der verdeckten Gewinnausschüttung kommt es erst bei der Abschreibung des Darlehens. Urteil des Verwaltungsgerichts, 2. Kammer, vom 26. Juni 2014 in Sachen X. AG (WBE.2013.450). Aus den Erwägungen 2. Zunächst ist zu klären, ob auf die Beschwerde überhaupt einge - treten werden kann. Die Beschwerdeführerin beantragt in ihrer Be- schwerde, sie sei für das Jahr 2005 mit einem steuerbaren Reinge - winn (Verlust) in Höhe von Fr. -130'066.00 und einem steuerbaren Kapital von Fr. 127'635.00 sowie für das Jahr 2006 mit einem steuer-2014 Verwaltungsrechtspflege 293 baren Reingewinn (Verlust) in Höhe von Fr. -42'548.00 und einem steuerbaren Kapital in Höhe von Fr. 137'436.00 zu veranlagen. Die Beschwerdeführerin wurde vom KStA für die Jahre 2005 und 2006 jeweils mit einem Reingewinn von Fr. 0.00 veranlagt. Für das Jahr 2005 wurde sie mit einem steuerbaren Eigenkapi tal von Fr. 98'412.00 und für das Jahr 2006 mit einem steuerbaren Eigen - kapital von Fr. 81'776.00 veranlagt. Die Beschwerdeführerin be - antragt somit hinsichtlich des Eigenkapitals eine Höherveranla gung und darüber hinaus eine Anerkennung des Verlustvortr ages. Im Folgenden ist zunächst auf den Antrag auf Höherveranlagung ein zu- gehen; anschliessend ist der Antrag auf Anerkennung eines Ver - lustvortrags zu behandeln. 2.1. 2.1.1. Die Befugnis zur Beschwerdeerhebung setzt ein schutzwürdiges Interesse an der A ufhebung oder Änderung des angefochtenen Ent - scheids voraus (§ 42 Abs. 1 lit. a VRPG). Da die Beschwerdeführerin vorliegend eine Höherveranlagung beantragt, ist fraglich, ob sie ein solches schutzwürdiges Interesse hat. Ein solches ergibt sich klar, wenn eine tiefere Veranlagung angestrebt wird. Ein schutzwürdiges Interesse an einer Höherveranlagung besteht dagegen nur in Ausnah - mefällen. Schutzwürdig ist das eigene Interesse, wenn die Erhebung eines erfolgreichen Rechtsmittels dem Betroffenen einen praktis chen Nutzen bringt, das heisst einen Nachteil abwendet, den der angefoch- tene Entscheid für ihn zur Folge hätte. Ein schutzwürdiges Interesse an einer Höherveranlagung besteht beispielsweise, wenn dies in einer folgenden Steuerperiode zu tieferen Steuern f ührt oder wenn die steuerpflichtige Person dadurch ein Nachsteuer- und Hinterziehungs- verfahren vermeiden kann (A VGE 2004 S. 271 = StE 2005 B 96.21 Nr. 13; siehe auch Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zü - rich vom 27. Juni 2012 [SB.2012.00019] Erw. 2.1). Das allgemeine Interesse an einer gesetzmässigen Besteuerung genügt dage gen als schutzwürdiges Interesse nicht (ASA 43 [1974/75], 342 ff.). 2.1.2. Die Bildung der sogenannten Minus -Reserve durch das KStA ist Konsequenz dessen Auffassung, wonach di e Darlehenserhöhung 294 Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht 2014 in den Jahren 2005 und 2006 simuliert ist, somit die entsprechenden Beträge als (verdeckt) an die Beteiligten ausgeschüttet zu betrachten sind und das Eigenkapital sich dementsprechend vermindert hat. Als Konsequenz dieser Auffassung wird das KStA die V ornahme von Ab- schreibungen, Rückstellungen oder anderer Belastungen der Er folgs- rechnung zulasten der Aktivdarlehen in späteren Steuerperioden nicht als geschäftsmässig begründet anerkennen (Ebenso wird es „Rückzahlungen“ in späteren Steuerperioden im Umfang der Minus- reserve steuerlich als Kapitaleinlagen betrachten). Für die Veranla - gung der Gewinnsteuern 2005 und 2006 spielt die umstrittene Bil - dung einer Minusreserve indessen keine Rolle. Erst wenn die Be - schwerdeführerin Abschreibung en, Rückstellungen oder andere Wertberichtigungen auf dem vom KStA als simuliert betrachteten Darlehen (bzw. auf den Erhöhungen in den Jahren 2005 und 2006) vornimmt und das KStA diese als nicht geschäftsmässig begründet anerkennt, kommt es zu Aufrechnun gen und kann die Beschwer de- führerin die entsprechenden Veranlagungen anfechten (vgl. im Ergebnis ebenso Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 27. Juni 2012 [SB.2012.00019] Erw. 2.2). Insbesondere wäre es für das KStA dannzumal auch nicht möglich, unter Hinweis auf die Berücksichtigung der Minusreserve bei der Berechnung des steuer - baren Kapitals bei der Kantons - und Gemeindesteuer der Steuer - perioden 2005 und 2006 eine Beurteilung der Aufrechnung un ter Hinweis darauf, damit sei über die se Problematik schon in einer früheren Steuerperiode rechtskräftig entschieden worden, zu verwei - gern. Deshalb erweist sich auch der vom Spezialverwaltungs gericht angeführte Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 7. Februar 2007 (WBE.2006.122) als unzutref fend, indem er ohne weiteres davon ausgeht, dass im Hinblick auf eine später notwendig werdende Auflösung der Minusreserve (praktisch: Verrechnung des sich als Verlust niederschlagenden Abschreibungsaufwands mit der Minusre- serve, d.h. Verbuchung einer "echten" Eigenkapitalreduk tion) ein schutzwürdiges Anfechtungsinteresse bestehe (vgl. Urteil des Verwaltungsgerichts vom 7. Februar 2007 [WBE.2006.122] i.V .m. Urteil des Steuerrekursgerichts vom 19. Januar 2006 [3-RV .2005.50131] Erw. 3). An dieser im an geführten Entscheid 2014 Verwaltungsrechtspflege 295 ohne nähere Begründung geäusserten Auffassung kann nicht festgehalten werden. Schliesslich liegt auch kein schutzwürdiges Interesse im Umstand, dass den beteiligten Darlehensempfängern die Aufrechnung der verdeckten Gewinnausschüttung en droht, können sie sich doch in den sie betreffenden Verfahren dagegen wehren. Die V orinstanz hat im Zusammenhang mit dem für die Rekurs- bzw. Beschwerdeführung erforderlichen aktuellen schutzwürdigen Interesse zwar zutreffend ausgeführt, dass bei eine r Veranlagung nur das Dispositiv in Rechtskraft erwächst, während die dem Entscheid zugrunde liegende Begründung nicht an der Rechtskraft teilnimmt. Sie hat indessen verkannt, dass, da in der fraglichen Steuerperiode noch keine Abschreibungen auf dem simul ierten Darlehen vorge - nommen wurden und nur das Dispositiv des Entscheids in Rechts - kraft erwächst, die Beschwerdeführerin auch erst dann ein ak tuelles Interesse an der rechtlichen Qualifikation des Darlehens hat, wenn sie Abschreibungen darauf vornimmt und diese von der Steuer - behörde nicht zugelassen werden. Nur dann führt die Qualifika tion des Darlehens auch zu einer Erhöhung der Steuerfakto ren und die Steuerveranlagung kann entsprechend angefochten wer den (vgl. wiederum Entscheid des Verwaltungsge richts des Kantons Zürich vom 27. Juni 2012 [SB.2012.00019], Erw. 2.2). In den beiden hier zu beurteilenden Steuerperioden ist dies aber noch nicht der Fall und die Beschwerdeführerin hat daher vorliegend noch kein aktuelles Inte - resse an der Anfechtung der Veranlagung. Es steht somit fest, dass die Beschwerdeführerin kein schutz - würdiges aktuelles Interesse an der Erhöhung ihrer Steuerfakto ren hat und daher auf ihre Beschwerde nicht eingetreten werden kann, soweit sie eine Korrektur des steuerbaren Eigenkapitals verlangt. 2.2. Das Bundesgericht verneint in ständiger Praxis ein Fest stel- lungsinteresse hinsichtlich der Festlegung des Verlustvor trags, so - lange der in Frage stehende Verlust nicht in einer Steuerperi ode zur Verrechnung gebracht wird, d. h. sich die Höhe des Verlustvor trags nicht unmittelbar auf die umstrittene Veranlagung auswirkt (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 23. Juni 2008 [2C_761/2007], Erw. 1, m.w.H.). Dieser Praxis folgt auch die Recht sprechung des Verwal -296 Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht 2014 tungsgerichts (AGVE 2 009, S. 123 ff.). Auf die Beschwerde kann daher auch nicht eingetreten werden, s oweit die Beschwerdeführerin die Anerkennung eines Verlustvortrages für das Jahr 2005 in Höhe von Fr. 130'066.00 und die Anerkennung eines Verlustvortrages für das Jahr 2006 in Höhe von Fr. 42'548.00 beantragt. 2.3. Zusammenfassend ist kein schutzwürdiges Interesse der Be - schwerdeführerin an der Erhöhung der Steuerfaktoren ersichtlich und es besteht praxisgemäss kein Feststellungsinteresse bezüglich der Festlegung des Verlustvortrages. Auf die Beschwerde kann daher ge- samthaft gesehen nicht eingetreten werden. Da schon die V orinstanz auf den Rekurs nicht hätte eintreten dürfen, rechtfertigt es sich, das Dispositiv des angefochtenen Entscheids entsprechend zu korrigie - ren. 50 Ordnungsbusse nach § 25 VRPG - Der gegenüber mehreren Amtsstellen und Personen erhobene, ehren- rührige Vorwurf der strafbaren Handlung verletzt den prozessualen Anstand (Erw. 6.1.-6.3.). - Gewährung des rechtlichen Gehörs (Erw. 6.4.) - Strafzumessung im konkreten Anwendungsfall; Entschuldi gung/ Rückzug der Vorwürfe durch den Rechtsvertreter wirkt sich straf - mindernd aus (Erw. 6.5.). Urteil des Verwaltungsgerichts, 3. Kammer, vom 21. August 2014 in Sa - chen A. gegen B. und Gemeinderat C. sowie Departement Bau, Verkehr und Umwelt (WBE.2013.503). Aus den Erwägungen 6. 6.1.