<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2012.00168</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=212026&amp;W10_KEY=4467115&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2012.00168</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.07.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 14.03.2013 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Dispensation</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Diespensation von Yogalektionen im Kindergarten?<br/><br/>Bei Grundrechtsverletzungen gilt es zwischen Grundrechtsträgerschaft und Grundrechtsmündigkeit zu unterscheiden. Bei der Grundrechtsträgerschaft geht es um die Frage, ob eine Person in den Schutzbereich eines Grundrechts fällt. Demgegenüber ist Grundrechtsmündigkeit die Fähigkeit eines Grundrechtsträgers, seine Grundrechte selbst oder durch einen selbst bestellten Vertreter geltend zu machen. Hat ein Kind das sechzehnte Altersjahr zurückgelegt, kann es selbständig über sein religiöses Bekenntnis entscheiden (Art. 303 Abs. 3 ZGB). Als Folge dieser Befugnis tritt die Grundrechtsmündigkeit bereits mit sechzehn und nicht erst mit achtzehn Jahren ein. Ist ein Kind demgegenüber noch nicht sechzehn Jahre alt, verfügen die Eltern über seine religiöse Erziehung (Art. 303 Abs. 1 ZGB). Dieses religiöse Erziehungsrecht bildet Bestandteil der elterlichen Glaubens- und Gewissensfreiheit. Bei unter sechzehn Jahre alten Kindern ist somit von einer doppelten Grundrechtsträgerschaft auszugehen: Zur Beschwerde in eigenem Namen sind nicht nur das (gesetzlich vertretene) Kind, sondern auch dessen Eltern legitimiert (E. 2.1).<br/><br/>Die Glaubens- und Gewissensfreiheit hat zwei Schutzrichtungen: Als individuelles Grundrecht räumt sie der einzelnen Person die Befugnis ein, eine religiöse oder weltanschauliche Überzeugung zu haben, zu äussern, zu verbreiten, zu praktizieren und gemäss dieser Überzeugung zu handeln. Neben diesem individualrechtlichen Teilgehalt beinhaltet die Glaubens- und Gewissensfreiheit auch einen institutionellen Aspekt: Sie verpflichtet den Staat zu religiös und konfessionell neutralem Verhalten. Auch hierbei handelt es sich um ein einklagbares, verfassungsmässiges Recht (E. 3.1). Das Gebot der konfessionellen und politischen Neutralität untersagt es der öffentlichen Schule, sich mit bestimmten religiösen, weltanschaulichen oder politischen Anschauungen zu identifizieren. Dies trifft ganz besonders auf eine Grundschule zu,deren Besuch obligatorisch ist. So sind namentlich konfessionell ausgerichtete Lehrinhalte und -methoden oder Organisationsformen unzulässig (E. 3.2). Massgeblich dafür, ob eine religiöse Handlung vorliegt, ist nicht eine kulturhistorische oder sprachetymologische Betrachtungsweise. Ebenso wenig wird man auf das individuelle Verständnis abstellen können. Entscheidend ist einzig, welchen Sinn die Allgemeinheit im gegenwärtigen Zeitpunkt bestimmten Handlungen, Symbolen, Begriffen oder Ähnlichem beimisst (E. 4.2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DISPENSATION">DISPENSATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLAUBENS- UND GEWISSENSFREIHEIT">GLAUBENS- UND GEWISSENSFREIHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDRECHTSMÃNDIGKEIT">GRUNDRECHTSMÃNDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDRECHTSTRÃGERSCHAFT">GRUNDRECHTSTRÃGERSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HINDUISMUS">HINDUISMUS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDERGARTEN">KINDERGARTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KONFESSIONELLE AUSRICHTUNG">KONFESSIONELLE AUSRICHTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: METHODENFREIHEIT">METHODENFREIHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RELIGIONSFREIHEIT">RELIGIONSFREIHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RELIGIÃSE ERZIEHUNG">RELIGIÃSE ERZIEHUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RELIGIÃSE NEUTRALITÃT">RELIGIÃSE NEUTRALITÃT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: YOGA">YOGA</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: YOGAÃBUNGEN">YOGAÃBUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: YOGAUNTERRICHT">YOGAUNTERRICHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 15 Abs. I BV</span><br/><span class="gerade">Art. 15 Abs. II BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 15 Abs. IV BV</span><br/><span class="gerade">Art. 36 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 116 Abs. II KV</span><br/><span class="gerade">§ 2 Abs. I VSG</span><br/><span class="ungerade">§ 3 Abs. II VSG</span><br/><span class="gerade">§ 4 VSG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 Abs. I VSG</span><br/><span class="gerade">§ 5 Abs. II VSG</span><br/><span class="ungerade">§ 23 VSG</span><br/><span class="gerade">Art. 29 Abs. I VerkehrssicherheitsV</span><br/><span class="ungerade">Art. 29 Abs. III VerkehrssicherheitsV</span><br/><span class="gerade">Art. 303 Abs. I ZGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 303 Abs. III ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14717" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2012.00168</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. Juli 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Tanner. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> A, </b><br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> B, </b><br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Primarschulpflege D, </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch E, <br/> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Dispensation,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A und B sind die Eltern von I. Dieser besucht seit August 2011 den Kindergarten in D. Bestandteil des Kindergartenunterrichts bilden auch Yogalektionen, welche seine KindergÃ¤rtnerin erteilt. Am 18. September 2011 ersuchten A und B die Primarschulpflege D um Dispensation ihres Sohnes von den Yogalektionen. Zur BegrÃ¼ndung brachten sie zusammengefasst vor, Yoga komme aus dem Hinduismus und habe die AuflÃ¶sung der Seele im gÃ¶ttlichen Brahman zum Ziel. Mit diesem Hintergrundwissen kÃ¶nnten sie als Eltern nicht hinter den Yogalektionen stehen. FÃ¼r den Fall, dass eine Dispensation nicht mÃ¶glich sein sollte oder weitere Elemente des Yogas in den Ã¼brigen Unterricht einflÃ¶ssen, beantragten sie die Umteilung ihres Sohnes. Mit Beschluss vom 22. September 2011 wies die Primarschulpflege D das Dispensations- beziehungsweise Umteilungsgesuch ab, da der Yogaunterricht in religiÃ¶ser Hinsicht neutral ausgerichtet sei und ausschliesslich zur FÃ¶rderung der Gesundheit, Beweglichkeit und Haltung diene. Weiter wurde beschlossen, einen Termin fÃ¼r ein ElterngesprÃ¤ch zu vereinbaren.</p> <p class="Sachverhalt2">Dieses GesprÃ¤ch fand am 4. Oktober 2011 im Beisein von A, der KindergÃ¤rtnerin und Vertreterinnen der Primarschule D statt. Dabei wurde A der Beschluss vom 22. September 2011 zusammen mit einem Begleitschreiben vom 26. September 2011 Ã¼berreicht und ihr Gelegenheit gegeben, ihre BefÃ¼rchtungen und den Grund fÃ¼r das Dispensationsgesuch (noch einmal) zu schildern. In der Folge einigten sich die Parteien darauf, dass I bis zu den Herbstferien den Yogaunterricht nicht zu besuchen brauche.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 29. Oktober 2011 rekurrierten A und B gegen den Beschluss vom 22. September 2011 an den Bezirksrat Z. Im Sinn vorsorglicher Massnahmen beantragten sie, dass I bis zum Rekursentscheid von den Yogalektionen zu dispensieren sei. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 7. November 2011 wurde dieses Massnahmebegehren abgewiesen; der ebenfalls abweisende Endentscheid des Bezirksrates erging am 15. Februar 2012.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 15. /16. MÃ¤rz 2012 fÃ¼hrten A und B Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragten:</p> <p class="MsoNormal"><span>"1. die Aufhebung des Bezirksratsentscheid Z vom 15. MÃ¤rz 2012</span></p> <p class="MsoNormal"><span> 2. die Dispensation von I von der Yogalektion</span></p> <p class="MsoNormal"><span> 3. oder die Umteilung in eine andere Kindergartenklasse</span></p> <p class="MsoNormal"><span> 4. die vollstÃ¤ndige Aufhebung der KostenÃ¼bernahem durch die Rekurrenten</span></p> <p class="MsoNormal"><span> 5. die ÃberprÃ¼fung widersprÃ¼chlicher Informationen und Aussagen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> 6. die ÃberprÃ¼fung weshalb nur der Aussage der KindergÃ¤rtnerin glauben geschenkt wird der Yogaunterricht sei religiÃ¶s neutral und auf unsere gegenteilige Ansicht wird gar nicht erst eingegangen"</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der Bezirksrat liess sich am 1./2. April 2012 mit dem Antrag vernehmen, die Beschwerde sei abzuweisen. Mit Beschwerdeantwort vom 6./7. Mai 2012 liess die Primarschulpflege D auf Abweisung der Beschwerde unter EntschÃ¤digungsfolge zu Lasten von A und B schliessen. Diese reichten am 16./18. Mai 2012 eine Stellungnahme zur Beschwerdeantwort ein, welche</span><span> </span><span>der Primarschulpflege zur freigestellten Vernehmlassung bis zum 31. Mai 2012 zugestellt wurde. Zwar unter dem 31. Mai, aber mit Postaufgabe vom 4. oder allenfalls 3. Juni 2012 liess sich die Primarschulpflege dazu vernehmen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit von Amtes wegen (§ 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Rekursentscheide eines Bezirksrats betreffend Anordnungen der Schulpflege kÃ¶nnen beim Verwaltungsgericht mit Beschwerde angefochten werden (§ 75 Abs. 2 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 [VSG, LS 412.100] und § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a VRG sowie § 152 des Gemeindegesetzes vom 6. Juni 1926 [LS 131.1]). Streitigkeiten betreffend Dispensation von Kindergartenlektionen oder Umteilung in eine andere Kindergartenklasse fallen nicht unter eine der in den §§ 42 ff. VRG genannten Ausnahmen, weshalb das Verwaltungsgericht fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig ist. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. </p> <p class="Urteilstext">Wie oben in der Prozessgeschichte dargelegt, liess die Beschwerdegegnerin ihre Stellungnahme vom 31. Mai 2012 frÃ¼hestens am 3. Juni 2012 und damit verspÃ¤tet bei der Post aufgeben. Entsprechend ist diese Eingabe aus dem Recht zu weisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden erhoben in eigenem Namen und nicht als Vertreter ihres Kindes Beschwerde. Zu prÃ¼fen ist, ob sie dazu legitimiert sind. Zur Beschwerde ist berechtigt, wer durch die Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung hat (§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG). Die BeschwerdefÃ¼hrenden rÃ¼gen eine Verletzung der Glaubens- und Gewissensfreiheit durch die im Kindergarten unterrichteten Yogalektionen. Bei Grundrechtsverletzungen gilt es zwischen GrundrechtstrÃ¤gerschaft und GrundrechtsmÃ¼ndigkeit zu unterscheiden. Bei der GrundrechtstrÃ¤gerschaft geht es um die Frage, ob eine Person in den Schutzbereich eines Grundrechts fÃ¤llt. DemgegenÃ¼ber ist GrundrechtsmÃ¼ndigkeit die FÃ¤higkeit eines GrundrechtstrÃ¤gers, seine Grundrechte selbst oder durch einen selbst bestellten Vertreter geltend zu machen (vgl. RenÃ© Rhinow/Markus Schefer, Schweizerisches Verfassungsrecht, 2. A., Basel 2009, Rz. 1330 f.).</p> <p class="Erwgung2">Hat ein Kind das sechzehnte Altersjahr zurÃ¼ckgelegt, kann es selbstÃ¤ndig Ã¼ber sein religiÃ¶ses Bekenntnis entscheiden (Art. 303 Abs. 3 des Zivilgesetzbuches [ZGB, SR 210]). Als Folge dieser Befugnis tritt die GrundrechtsmÃ¼ndigkeit bereits mit sechzehn und nicht erst mit achtzehn Jahren ein. Ist ein Kind demgegenÃ¼ber noch nicht sechzehn Jahre alt, verfÃ¼gen die Eltern Ã¼ber seine religiÃ¶se Erziehung (Art. 303 Abs. 1 ZGB). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung bildet dieses religiÃ¶se Erziehungsrecht Bestandteil der elterlichen Glaubens- und Gewissensfreiheit. Das Bundesgericht geht somit bei unter sechzehn Jahre alten Kindern von einer doppelten GrundrechtstrÃ¤gerschaft aus: Zur Beschwerde <i>in eigenem Namen</i> sind nicht nur das (gesetzlich vertretene) Kind (BGE 135 I 79 E. 1.2), sondern auch dessen Eltern legitimiert (BGE 119 Ia 178 E. 2b).</p> <p class="Urteilstext">Ãberdies sind nach der Praxis des Verwaltungsgerichtes sorgeberechtigte Eltern auf dem Gebiet der Schule legitimiert, in eigenem Namen Rechtsmittel bezÃ¼glich ihres Kindes zu ergreifen (VGr, 21. Dezember 2011, VB.2011.00395, E. 2.4 Abs. 1).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Ã¶ffentliche Volksschule besteht im Kanton ZÃ¼rich aus der Kindergartenstufe, der Primarstufe und der Sekundarstufe (§ 4 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 [VSG, LS 412.100]). Die Kindergartenstufe dauert zwei Jahre und ist fÃ¼r alle Kinder obligatorisch (§ 5 Abs. 2 VSG in Verbindung mit § 3 Abs. 2 Satz 1 VSG und § 5 Abs. 1 VSG). Kann oder will ein Kind den obligatorischen Schulunterricht ganz oder teilweise nicht besuchen, muss es sich dispensieren lassen. Eine Dispensation vom Unterricht ist dabei nur aus einem zureichenden Grund gestattet (§ 29 Abs. 1 Satz 1 der Volksschulverordnung vom 28. Juni 2006 [VSV, LS 412.101]). Wird â wie vorliegend â um Dispensation von einzelnen FÃ¤chern ersucht, so ist dies nur ausnahmsweise und bei Vorliegen besonderer UmstÃ¤nde mÃ¶glich (§ 29 Abs. 3 VSV).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Gestaltung des Volksschulunterrichts obliegt den Lehrpersonen, welche insofern Ã¼ber pÃ¤dagogische Freiheit, insbesondere Methodenfreiheit verfÃ¼gen (Herbert Plotke, Schweizerisches Schulrecht, 2. A., Bern etc. 2003, S. 570). Diese Freiheit besteht indessen nicht grenzenlos. So haben die Lehrpersonen bloss das Recht, im Rahmen des Lehrplans, der obligatorischen Lehrmittel, des Schulprogramms und der BeschlÃ¼sse der Schulkonferenz den Unterricht frei zu gestalten (§ 23 VSG). Auch hat die Volksschule die allgemeinen Bildungsziele von § 2 Abs. 4 VSG zu verfolgen, insbesondere die grundlegenden Kenntnisse und Fertigkeiten zu vermitteln und den Verantwortungswillen, die Leistungsbereitschaft, das Urteils- und KritikvermÃ¶gen sowie die DialogfÃ¤higkeit zu fÃ¶rdern. ZusÃ¤tzlich zu den genannten Vorgaben mÃ¼ssen die LehrkrÃ¤fte auch die Schranken des (Ã¼bergeordneten) Rechts beachten. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Art. 15 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) gewÃ¤hrleistet die Glaubens- und Gewissensfreiheit. Sie hat zwei Schutzrichtungen: Als individuelles Grundrecht rÃ¤umt die Religionsfreiheit der einzelnen Person die Befugnis ein, eine religiÃ¶se oder weltanschauliche Ãberzeugung zu haben, zu Ã¤ussern, zu verbreiten, zu praktizieren und gemÃ¤ss dieser Ãberzeugung zu handeln (Art. 15 Abs. 2 BV; BGE 125 I 347 E. 3a). Neben diesem individualrechtlichen Teilgehalt beinhaltet die Glaubens- und Gewissensfreiheit auch einen institutionellen Aspekt: Sie verpflichtet den Staat zu religiÃ¶s und konfessionell neutralem Verhalten. Auch hierbei handelt es sich um ein einklagbares, verfassungsmÃ¤ssiges Recht (BGE 118 Ia 46 E. 4e/aa). Dabei liegt heute das Hauptanwendungsgebiet des NeutralitÃ¤tsgebots im Bereich der Ã¶ffentlichen Schulen (Giovanni Biaggini, Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft, ZÃ¼rich 2007, Art. 15 BV N. 14). So darf gemÃ¤ss Art. 15 Abs. 4 BV niemand gezwungen werden, eine religiÃ¶se Handlung vorzunehmen oder religiÃ¶sem Unterricht zu folgen. Eine vergleichbare Bestimmung fÃ¼r den Bildungsbereich enthÃ¤lt die Kantonsverfassung vom 27. Februar 2005 (KV, LS 101): Die Ã¶ffentlichen Schulen sind den Grundwerten des demokratischen Staatswesens verpflichtet und haben sich in konfessionellen und politischen Fragen neutral zu verhalten (Art. 116 Abs. 2 KV). Schliesslich schreibt auch § 2 Abs. 1 Satz 2 VSG vor, dass die Volksschule die Glaubens- und Gewissensfreiheit wahre.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Das Gebot der konfessionellen und politischen NeutralitÃ¤t untersagt es der Ã¶ffentlichen Schule, sich mit bestimmten religiÃ¶sen, weltanschaulichen oder politischen Anschauungen zu identifizieren (Markus RÃ¼ssli in: Isabelle HÃ¤ner/Markus RÃ¼ssli/Evi Schwarzenbach [Hrsg.], Kommentar zur ZÃ¼rcher Kantonsverfassung, ZÃ¼rich etc. 2007, Art. 116 N. 14). Dies trifft ganz besonders auf eine Grundschule zu, deren Besuch obligatorisch ist (Christian Tappenbeck/RenÃ© Pahud de Mortanges, Religionsfreiheit und religiÃ¶se NeutralitÃ¤t in der Schule, in: AJP 2007, S. 1401 ff., 1404). So sind namentlich konfessionell ausgerichtete Lehrinhalte und -methoden oder Organisationsformen unzulÃ¤ssig (BGE 125 I 347 E. 4a, 123 I 296 E. 4b/bb, 119 Ia 178 E. 1c). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Als religiÃ¶s gilt jeder Unterricht, der Ã¼ber die gemeinschaftlichen ethischen Werte hinaus metaphysische GegenstÃ¤nde zum Inhalt hat, das VerhÃ¤ltnis des Menschen und seine Pflichten zu Gott erÃ¶rtert oder Kulthandlungen erklÃ¤rt und einÃ¼bt (Plotke, S. 200). Dabei gilt es zwischen zulÃ¤ssiger Wertevermittlung und unzulÃ¤ssigem bekenntnisorientiertem Unterricht zu unterscheiden (Tappenbeck/Pahud de Mortanges, S. 1406). Das Bundesgericht erblickte etwa im Anbringen eines Kruzifixes im Schulzimmer einer Primarschule (BGE 116 Ia 252) oder im islamischen Kopftuch einer Lehrerin (BGE 123 I 296) einen Verstoss gegen das NeutralitÃ¤tsgebot. Das NeutralitÃ¤tsgebot gilt allerdings nicht absolut (BGE 125 I 347 E. 3a). Es verlangt nicht, dass der Staat eine Haltung einnimmt, "die frei von jeglichen religiÃ¶sen oder philosophischen Aspekten ist" (Botschaft Ã¼ber eine neue Bundesverfassung vom 20. November 1996, BBl 1997 I 1 ff., 156).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Aufgrund der Akten ist unklar, welcher Religionsgemeinschaft die BeschwerdefÃ¼hrenden beziehungsweise ihr Sohn allenfalls angehÃ¶ren. Diese machen auch gar nicht geltend, durch den Yogaunterricht in ihrem individuell-religiÃ¶sen Bekenntnis beeintrÃ¤chtigt zu werden. Entsprechend erÃ¼brigt es sich, die in Art. 36 BV vorgesehenen Voraussetzungen fÃ¼r GrundrechtseinschrÃ¤nkungen zu prÃ¼fen. Nachstehend ist vielmehr einzig zu klÃ¤ren, ob der Yogaunterricht den institutionellen Aspekt der Glaubens- und Gewissensfreiheit, mithin die Verpflichtung des Ã¶ffentlichen Kindergartens zu religiÃ¶ser und konfessioneller NeutralitÃ¤t, verletzt.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden machen im Wesentlichen geltend, Yoga sei in Indien vor dem Hintergrund des Hinduismus, teilweise des Buddhismus entstanden. UrsprÃ¼nglich sei Yoga ein Weg zur Selbstvervollkommnung und solle eine Vereinigung mit diversen Gottheiten ermÃ¶glichen. Solange die Kindergartenlehrperson die KÃ¶rperÃ¼bungen als Yoga bezeichne, kÃ¶nnten diese per se konfessionell nicht neutral sein. Die Situation sei insofern mit dem Kruzifix im Schulzimmer vergleichbar, dessen Anwesenheit ebenfalls aussagekrÃ¤ftig genug sei, um als stÃ¶rend empfunden zu werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Es ist richtig, dass Yoga hinduistische Wurzeln hat. Dies alleine kann indessen nicht ausschlaggebend sein fÃ¼r die Beantwortung der Frage, ob sich der Besuch der entsprechenden Lektionen als unzumutbar erweist. Grosse Teile der Zivilisation lassen sich auf religiÃ¶se UrsprÃ¼nge zurÃ¼ckfÃ¼hren. Zu denken ist beispielsweise an die AnfÃ¤nge des europÃ¤ischen Theaters im antiken Griechenland: Die TheatervorfÃ¼hrungen wurden zu Ehren griechischer GÃ¶tter abgehalten. Erst spÃ¤ter verloren die Inszenierungen ihre rituelle Bedeutung. Auch finden sich in der Alltagssprache zahlreiche Begriffe mit anfÃ¤nglich religiÃ¶sem Sinngehalt. So ist etwa der Wochentag Donnerstag nach dem germanischen Donnergott "Donar" benannt. Die zwei Beispiele verdeutlichen, dass ursprÃ¼nglich religiÃ¶s belegte Handlungen und Begriffe einem Bedeutungswandel unterworfen sein kÃ¶nnen. Massgeblich ist somit nicht eine kulturhistorische oder sprachetymologische Betrachtungsweise. Ebenso wenig wird man auf das individuelle VerstÃ¤ndnis abstellen kÃ¶nnen. Entscheidend ist einzig, welchen Sinn die Allgemeinheit im gegenwÃ¤rtigen Zeitpunkt bestimmten Handlungen, Symbolen, Begriffen oder Ãhnlichem beimisst. </p> <p class="Erwgung2">Die breite Ãffentlichkeit assoziiert Yoga mit Gymnastik- und EntspannungsÃ¼bungen und nicht mit rituellen Handlungen. Die BeschwerdefÃ¼hrenden anerkennen dies selbst, wenn sie schreiben, die "KÃ¶rperÃ¼bungen [sind] ein Zeichen und die betroffenen Kinder werden zu einer Handlung angeleitet, <i>auch wenn es in der westlichen HemisphÃ¤re nicht so gesehen wird</i> [keine kursive Hervorhebung im Original]". Der Grund dafÃ¼r, dass YogaÃ¼bungen heute im Westen als areligiÃ¶se Handlungen betrachtet werden, liegt auf der Hand: Wie bereits die Vorinstanz festgehalten hat, wird Yoga in zahlreichen Sport- und Fitnesszentren in unterschiedlichsten Formen angeboten. Angesichts der Entwicklung zu einem Breitensport und der damit einhergehenden Kommerzialisierung hat Yoga seine ursprÃ¼ngliche kultische Bedeutung verloren. </p> <p class="Erwgung2">An dieser EinschÃ¤tzung vermag auch die Tatsache nichts zu Ã¤ndern, dass nach Darstellung der BeschwerdefÃ¼hrenden an einem nicht nÃ¤her bezeichneten Berliner Yogafestival die psychologischen Wirkungen und die hinter Yoga stehende Philosophie thematisiert werden. Ein solcher einzelner Anlass, der sich an eine kleine, an den kulturellen HintergrÃ¼nden von Yoga interessierte Zielgruppe richtet, ist nicht reprÃ¤sentativ.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden stellen sich auf den Standpunkt, ihr Kind werde wÃ¤hrend den Yogalektionen zu religiÃ¶sen Handlungen angeleitet. Ein Kind im Vorschulalter assoziiere die sehr positiv hervorgehobenen gesundheitlichen und motorischen Aspekte des Yogas mit guten GefÃ¼hlen und Gedanken. Ein kritisches Hinterfragen finde demgegenÃ¼ber nicht statt. </p> <p class="Erwgung2">Die Akten enthalten eine von der KindergÃ¤rtnerin verfasste Schilderung des Ablaufs ihrer Yogalektionen. Die BeschwerdefÃ¼hrenden behaupten nicht, dass andere oder zusÃ¤tzliche Elemente Bestandteil des Unterrichts bilden wÃ¼rden. Entsprechend kann vollumfÃ¤nglich auf die Darstellung der KindergÃ¤rtnerin abgestellt werden. Danach gestaltet sich der Unterricht wie folgt: Nach einer BegrÃ¼ssungsrunde wÃ¤rmen sich die Kinder bei einem Bewegungs- und Rhythmusspiel auf. Anschliessend steigen sie in ihr gegenwÃ¤rtiges Kindergartenthema, sprechen Ã¼ber die Jahreszeit oder sonst ein aktuelles Thema. In der Folge stellen sie die Geschichten spielerisch mit Figuren wie Frosch, Hund, Katze, Vogel, Igel, Baum, Sonne, Mond und Sternen nach. Bei AtemÃ¼bungen wird beispielsweise das Summen von Bienen, das Holzhacken oder das Pusten von Watte nachgeahmt. Am Ende der Lektion entspannen sich die Kinder bei geschlossenen Augen auf der Matte liegend, wÃ¤hrend die Lehrerin zu leiser Musik eine kleine "Traumgeschichte" erzÃ¤hlt. </p> <p class="Erwgung2">Solche Gymnastik- und EntspannungsÃ¼bungen lassen keinen irgendwie gearteten religiÃ¶sen, insbesondere hinduistischen oder buddhistischen Bezug erkennen. Es erÃ¼brigt sich daher zu prÃ¼fen, auf welchen religiÃ¶s-spirituellen HintergrÃ¼nden Yoga ursprÃ¼nglich beruht. Die Kindergartenlehrperson unterrichtet eine sÃ¤kular geprÃ¤gte Form von Yoga, die mit Blick auf die Verpflichtung des Staates zu religiÃ¶ser NeutralitÃ¤t nicht zu beanstanden ist. FÃ¼r eine Dispensation von den Yogalektionen oder eine Umteilung in eine andere Kindergartenklasse besteht somit kein Raum.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss gilt es die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander je zur HÃ¤lfte aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 sowie § 14 VRG; vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 14 N. 3). Da die BeschwerdefÃ¼hrenden zu Recht bereits im vorinstanzlichen Verfahren unterlagen, mÃ¼ssen sie â entgegen ihrem Antrag â auch diese Kosten tragen.</p> <p class="Urteilstext">Die obsiegende Beschwerdegegnerin beantragt, es sei ihr eine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen. Das Beantworten von Rechtsmitteln gehÃ¶rt mit zum angestammten Aufgabenbereich der Beschwerdegegnerin. Dies schliesst eine ParteientschÃ¤digung zu ihren Gunsten zwar nicht von vornherein aus, lÃ¤sst sie jedoch nur dann als gerechtfertigt erscheinen, wenn die Beschwerdeantwort mit einem ausserordentlichen Aufwand verbunden war (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 17 N. 19, mit Hinweisen). Diese Voraussetzung ist hier nicht erfÃ¼llt, weshalb keine EntschÃ¤digung zuzusprechen ist.</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text31"></a>erkennt</span><span> </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 140.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'140.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander je zur HÃ¤lfte auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen </span><span>dieses Urteil</span><span> kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>