<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00038</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215023&amp;W10_KEY=13013519&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00038</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.03.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Strittige Nichtübernahme von Ausbildungs- und Unterhaltskosten. Rechtliche Grundlagen betreffend Beiträge an eine Zweitausbildung oder Umschulung (E. 3.2). Die Sozialbehörde der Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer die selbständige Erwerbstätigkeit im Nebenerwerb verbunden mit der Verpflichtung, intensiv eine Anstellung zu suchen, während Jahren immer wieder bewilligt (E. 4.2). Richtig besehen betrifft die Beurteilung von Prognosen nicht die Ermessenskognition, sondern die Tatsachenkognition, da sie sich auf die Sachverhaltsermittlung bezieht. Die vom Laufbahnberater als Fachperson vorgenommene positive Einschätzung erscheint im Vergleich zu derjenigen der Vorinstanzen als korrekt und begründet (E. 4.4). Aufgrund der genannten sehr speziellen Verhältnisse liegt somit ein Fall vor, wonach es sich ausnahmsweise rechtfertigt, die Zweitausbildung zu unterstützen. Angesichts der Vorgeschichte und insbesondere der Tatsache, dass die Studienaufnahme des Beschwerdeführers gerade auf das Coaching des Laufbahnzentrums der Sozialbehörde der Beschwerdegegnerin zurückgeht bzw. von dort unterstützt wird, worüber die Sozialbehörde im Vorfeld informiert wurde, kommt der nunmehr abweisende Entscheid vom 7. August 2014 einem widersprüchlichen, rechtsverletzenden Verhalten im Sinn von § 20 Abs. 1 lit. a VRG gleich und basiert zudem auf einer unrichtigen bzw. ungenügenden Feststellung des Sachverhalts gemäss § 20 Abs. 1 lit. b VRG (E. 4.5). Sprungrückweisung (E. 4.6). Teilweise Gutheissung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSBILDUNGSKOSTEN">AUSBILDUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSTELLUNG">EINSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLEICHBEHANDLUNG">GLEICHBEHANDLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLEICHBEHANDLUNGSGRUNDSATZ">GLEICHBEHANDLUNGSGRUNDSATZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃRZUNG">KÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEBENSHALTUNGSKOSTEN">LEBENSHALTUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEISTUNGSEINSTELLUNG">LEISTUNGSEINSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEISTUNGSKÃRZUNG">LEISTUNGSKÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT">SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TREU UND GLAUBEN">TREU UND GLAUBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIDERSPRÃCHLICHES VERHALTEN">WIDERSPRÃCHLICHES VERHALTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWEITAUSBILDUNG">ZWEITAUSBILDUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 24 Abs. I lit. b SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 24a Abs. I lit. b SHG</span><br/><span class="gerade">§ 24a Abs. I lit. c SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 20 Abs. I lit. a VRG</span><br/><span class="gerade">§ 20 Abs. I lit. b VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=26558" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00038</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. MÃ¤rz 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Anja Tschirky.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch das Sozialdepartement, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Der als ... ausgebildete A, geboren am â¦, wird seit MÃ¤rz 2002, mit UnterbrÃ¼chen, von der Stadt ZÃ¼rich ergÃ¤nzend wirtschaftlich unterstÃ¼tzt. Den Beruf als ... hat er nie ausgeÃ¼bt, sondern betÃ¤tigte sich nach der 1989 abgeschlossenen Lehre bis 2001 teilzeitlich als Desktoppublisher und Webdesigner, wobei er 1994/1995 an der B-Schule in D einen gestalterischen Vorkurs absolvierte. Seit 2001 ist er als selbstÃ¤ndiger Fotograf tÃ¤tig. Vom 1. August 2009 bis 31. August 2011 arbeitete er auch im Teilzeitpensum als Angestellter. Die selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit im Nebenerwerb wurde von der SozialbehÃ¶rde jeweils befristet bewilligt. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Zwischen dem 3. Dezember 2012 bis zum 25. Januar 2013 nahm A zu 60 % an einer BasisbeschÃ¤ftigung der Sozialen Einrichtungen und Betriebe der Stadt ZÃ¼rich teil. Dabei wurde festgestellt, dass er auch wÃ¤hrend der BasisbeschÃ¤ftigung laufend AuftrÃ¤ge erhielt. Die Auftragslage habe sich jedoch dahingehend verschlechtert, dass es sinnvoll erscheine, fÃ¼r A neben dem selbstÃ¤ndigen Erwerb ein Standbein in einem AnstellungsverhÃ¤ltnis zu schaffen. Daraufhin erfolgte zwischen Mai 2013 bis Ende Januar 2014 im Laufbahnzentrum der Stadt ZÃ¼rich bei C, Berufs-, Studien- und Laufbahnberater, eine vertiefte berufliche AbklÃ¤rung. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit Schreiben vom 22. April 2014 erhielt A die BestÃ¤tigung der Hochschule E, dass er die EignungsabklÃ¤rung fÃ¼r den Master of Arts bestanden habe und â obgleich er die formellen Zulassungsbedingungen nicht erfÃ¼lle â aufgrund seiner ausserordentlichen kÃ¼nstlerischen Begabung per Herbstsemester 2014 an der Hochschule E aufgenommen werde. C hielt am 2. Juni 2014 gegenÃ¼ber dem zustÃ¤ndigen Sozialzentrum fest, die Aufnahme von A in das Masterstudium in den KÃ¼nsten sei das Resultat des Beratungsgeschehens. A werde einen Stipendienantrag stellen und sich voraussichtlich von der Sozialhilfe lÃ¶sen kÃ¶nnen. Die Chancen auf ein geregeltes Einkommen wÃ¼rden sich fÃ¼r ihn dank diesem Bildungsschritt wesentlich verbessern, neue AnbindungsmÃ¶glichkeiten wÃ¼rden sich bieten.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Die Sonderfall- und Einsprachekommission der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich lehnte mit Beschluss vom 7. August 2014 die von A beantragte materielle Hilfe fÃ¼r Ausbildungs- und Lebenshaltungskosten ergÃ¤nzend zu allfÃ¤lligen Einnahmen aus Erwerbsarbeit, UnterhaltsbeitrÃ¤gen oder Stipendien wÃ¤hrend der Dauer der Ausbildung zum Master of Arts in den KÃ¼nsten an der Hochschule E ab (Dispositiv-Ziffer 1). A wurde verpflichtet, die Ausbildung zugunsten eines Erwerbseinkommens aufzuschieben oder mit eigenen Mitteln (Stipendien, Stiftungen, Fonds, Erwerbseinkommen usw.) zu bestreiten (Dispositiv-Ziffer 2). Eine kÃ¼nftige UnterstÃ¼tzung fÃ¼r die Lebenshaltungskosten wÃ¼rde nur bei Unterbruch der Ausbildung und nachgewiesener intensiver Stellensuche gewÃ¤hrt (Dispositiv-Ziffer 3).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Ein dagegen von A am 5. September 2014 erhobener Rekurs wurde vom Bezirksrat ZÃ¼rich am 11. Dezember 2014 abgewiesen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 20. Januar 2015 Ã¼berbrachte A dem Verwaltungsgericht die Beschwerdeschrift gegen den Rekursentscheid vom 11. Dezember 2014. Er beantragte die Aufhebung der vorinstanzlichen Entscheide und sinngemÃ¤ss die Zusprechung materieller Hilfe wÃ¤hrend der Ausbildung sowie die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung. Die Stadt ZÃ¼rich beantragte am 6. Februar 2015 die Abweisung der Beschwerde. Der Bezirksrat ZÃ¼rich hatte am 23. Januar 2015 unter Verweis auf den Rekursentscheid auf eine Vernehmlassung verzichtet.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Gegenstand des Beschwerdeverfahrens ist die Ablehnung der Sonderfall- und Einsprachekommission der SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin auf Ãbernahme der vom BeschwerdefÃ¼hrer beantragten ergÃ¤nzenden materiellen Hilfe fÃ¼r Ausbildungs- und Lebenshaltungskosten wÃ¤hrend der Dauer der Ausbildung an der Hochschule E zum Master of Arts. Da der BeschwerdefÃ¼hrer sowie der betreffende Laufbahnberater der SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin von der Zusprechung von Stipendien ausgehen, kann die beantragte Hilfe als Ã¼berbrÃ¼ckender bzw. ergÃ¤nzender Natur qualifiziert und von einem unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwert ausgegangen werden. Die Sache fÃ¤llt daher in die einzelrichterliche Kompetenz (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Der Klarheit halber ist in Bezug auf Dispositiv-Ziffer 3 des erstinstanzlichen Entscheids vom 7. August 2014, wonach eine <i>kÃ¼nftige</i> UnterstÃ¼tzung nur gewÃ¤hrt werde, wenn der BeschwerdefÃ¼hrer die Ausbildung unterbreche und eine intensive Stellensuche nachweise, festzuhalten, dass es sich dabei um eine nicht anfechtbare AbsichtserklÃ¤rung handelt. Auch der ErwÃ¤gung des Bezirksrats, wonach die SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin ihre UnterstÃ¼tzung davon abhÃ¤ngig machen dÃ¼rfe, dass der BeschwerdefÃ¼hrer die Ausbildung unterbreche und intensive BemÃ¼hungen bei der Stellensuche nachweise, eignet kein anderer Charakter an, und sie vermag insbesondere keine anfechtbare Anordnung bzw. kein verbindliches und erzwingbares RechtsverhÃ¤ltnis zu begrÃ¼nden (vgl. Martin Bertschi/Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, [VRG Kommentar], Vorbemerkungen zu §§ 4â31 N. 19 ff.). Die genannte AbsichtserklÃ¤rung bildet somit nicht weiter Gegenstand des vorliegenden Verfahrens, was denn auch nicht geltend gemacht wird. Sowohl aus § 24 Abs. 1 lit. b als auch § 24a Abs. 1 lit. b/c des Sozialhilfegesetzes (SHG) vom 14. Juni 1981 ergibt sich im Ãbrigen unmissverstÃ¤ndlich, dass fÃ¼r die Umsetzung der betreffenden AbsichtserklÃ¤rung gegenÃ¼ber dem seit Jahren wirtschaftlich unterstÃ¼tzten BeschwerdefÃ¼hrer ein vorgÃ¤ngiger schriftlicher Hinweis betreffend die allfÃ¤llige LeistungskÃ¼rzung bzw. -einstellung erforderlich wÃ¤re und vor einer ganzen oder teilweisen Einstellung eine vorgÃ¤ngige KÃ¼rzung zu erfolgen hÃ¤tte, was vorliegend nicht Thema ist. Die SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin hat denn auch schon in einem anderen Zusammenhang, nach vorheriger Androhung, gegenÃ¼ber dem BeschwerdefÃ¼hrer den Grundbedarf gekÃ¼rzt, was zeigt, dass ihr die hierfÃ¼r erforderlichen Voraussetzungen bewusst sind.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer weist darauf hin, dass die stattgefundene vertiefte AbklÃ¤rung beim Laufbahnzentrum nicht auf Freiwilligkeit beruht habe, sondern Bedingung dafÃ¼r gewesen sei, dass er weiterhin zusÃ¤tzlich zu seinem Verdienst als Fotograf wirtschaftlich unterstÃ¼tzt werde. Im Laufbahnzentrum sei er gegenÃ¼ber mÃ¶glichen LÃ¶sungsvorschlÃ¤gen sehr offen gewesen und habe sogar vorgeschlagen, die Fotografie zugunsten einer TÃ¤tigkeit/Ausbildung, die ihm ein sicheres Einkommen ermÃ¶gliche, aufzugeben. Es sei ihm aber vorgeschlagen worden, auf seinen erworbenen FÃ¤higkeiten als Fotograf aufzubauen. Am dringendsten sei das Erlangen eines anerkannten Diploms und damit eine Legitimierung auf dem Arbeitsmarkt. Ãber seine Schritte habe er sowohl den Laufbahnberater als auch die Sozialen Dienste laufend unterrichtet. Es sei ihm bis zum Tag seiner Einschreibung fÃ¼r das Studium von keiner Stelle mitgeteilt worden, dass er im Fall einer Ausbildung nicht mehr unterstÃ¼tzt werden kÃ¶nnte. Vielmehr sei das Gegenteil der Fall gewesen. Infrage kÃ¤me auch ein Teilzeitstudium, wobei sich das Studium auf drei Jahre verlÃ¤ngern wÃ¼rde und er angesichts seines Alters â er ist XX Jahre alt â fÃ¼r das letzte Studienjahr keine Stipendien mehr erhalten wÃ¼rde, sondern selber fÃ¼r das Studium aufzukommen hÃ¤tte. Er wÃ¤re aber bereit, dieses Risiko einzugehen. Mit dem angestrebten Studiengang wÃ¤re er sodann in der Lage, sich als Bildredaktor in einem Verlag zu positionieren bzw. sich gut auf dem Arbeitsmarkt zu behaupten. Die Ausbildung kÃ¶nne lÃ¤ngerfristig seine Situation nur verbessern. Schon im Juni 2016 kÃ¶nnte er ein Diplom erlangen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Sonderfall- und Einsprachekommission der SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin hatte ihre ablehnende Haltung im Entscheid vom 7. August 2014 unter anderem damit begrÃ¼ndet, der infrage stehende Masterabschluss wÃ¼rde lediglich die Chancen des BeschwerdefÃ¼hrers auf AuftrÃ¤ge als SelbstÃ¤ndigerwerbender erhÃ¶hen, was lÃ¤ngerfristig als nicht zielfÃ¼hrend erscheine. Abgesehen davon, dass sich im Falle eines Studiums auf TertiÃ¤rstufe die Mehrheit der Studierenden selbstÃ¤ndig finanziere, sei ein weiterer wesentlicher Grundsatz die Gleichbehandlung der Sozialhilfebeziehenden. </p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanz teilt die Meinung der Sonderfall- und Einsprachekommission der SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin und weist darauf hin, es lasse sich den Akten nicht entnehmen, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer in der Vergangenheit darum bemÃ¼ht habe, alternative Einnahmequellen respektive besser bezahlte Arbeit zu suchen. Er sei aber vollstÃ¤ndig arbeits- und vermittlungsfÃ¤hig und sein variantenreicher beruflicher Werdegang wÃ¼rde es ihm durchaus ermÃ¶glichen, ein existenzsicherndes Einkommen zu erzielen, gegebenenfalls auch als â¦. DafÃ¼r mÃ¼sste er auf eine Weiterbildung verzichten und unter UmstÃ¤nden seine selbstÃ¤ndige TÃ¤tigkeit als Fotograf einschrÃ¤nken. Es sei zudem nicht ersichtlich, weshalb er nicht mit einem vollen Pensum arbeiten kÃ¶nnte. Sodann habe der BeschwerdefÃ¼hrer die angestrebte Ausbildung wohl mehr aus persÃ¶nlicher PrÃ¤ferenz und Vorliebe ausgewÃ¤hlt und weniger aus dem Gedanken heraus, damit eine stabile Einkommenslage zu erlangen. Keine Rolle spiele sodann, dass er bereits XX Jahre alt sei und das Studium bald absolvieren mÃ¼sse, weil er ab 45 Jahren keinen Anspruch auf UnterstÃ¼tzung durch Stipendien mehr habe. Erhalte er Stipendien, seien die Kosten gedeckt, wenn nicht, mache es keinen Unterschied, ob er die Ausbildung jetzt oder spÃ¤ter absolviere. Zudem sei die angestrebte Zweitausbildung zwar offiziell anerkannt, stelle aber keine Berufsausbildung dar, welche die Erlangung einer Arbeitsstelle im angestrebten Bereich garantiere. So sei alles andere als klar, ob der BeschwerdefÃ¼hrer mit diesem Masterabschluss die Anforderungen an einen Dozenten einer Berufs- oder Kunstschule erfÃ¼llen wÃ¼rde.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 SHG Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse berÃ¼cksichtigt. Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben. GemÃ¤ss § 15 Abs. 1 SHG soll die wirtschaftliche Hilfe das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b><span>Da der Hilfesuchende alles Zumutbare zu unternehmen hat, um die Notlage aus eigenen KrÃ¤ften zu beheben (vgl. § 3 SHG), sind <i>erwachsenen</i> Sozialhilfeempfangenden BeitrÃ¤ge an eine Zweitausbildung oder Umschulung nur zu leisten, wenn mit der Erstausbildung kein existenzsicherndes Einkommen erzielt werden kann und dieses Ziel voraussichtlich mit der Zweitausbildung oder Umschulung erreicht wird. Ebenso ist eine Zweitausbildung oder Umschulung zu unterstÃ¼tzen, wenn damit die VermittlungsfÃ¤higkeit der betroffenen Person erhÃ¶ht werden kann, wobei es sich um eine anerkannte Ausbildung oder Umschulung handeln sollte (Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe [SKOS-Richtlinien], Kap. H.6 in Verbindung mit § 17 Abs. 1 SHV). Dabei sind die VerhÃ¤ltnisse des Einzelfalls zu berÃ¼cksichtigen und ist der Sachverhalt ausreichend abzuklÃ¤ren. PersÃ¶nliche Neigungen stellen keine ausreichende Rechtfertigung fÃ¼r die Finanzierung einer Zweitausbildung Ã¼ber die Sozialhilfe dar. FÃ¼r die AbklÃ¤rung ist auf die EinschÃ¤tzungen von Fachpersonen zurÃ¼ckzugreifen (zum Ganzen VGr, 28. November 2011, VB.2011.00607, E.2.2; 15. November 2007, VB.2007.00423, E. 4.2, je mit weiteren Hinweisen, insbesondere auf </span>Claudia HÃ¤nzi, Leistungen der Sozialhilfe in den Kantonen, in: Christoph HÃ¤feli [Hrsg.], Das Schweizerische Sozialhilferecht, Luzern 2008, S. 134). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Nach Ziff. 2.5 der im vorinstanzlichen Entscheid erwÃ¤hnten Richtlinie der SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin vom 22. September 2011 zur Finanzierung von Ausbildungen sowie des Lebensunterhalts wÃ¤hrend der Ausbildung durch die Sozialhilfe (Ausbildungsfinanzierungsrichtlinie) werden Personen, die eine <i>Erstausbildung auf TertiÃ¤rstufe</i> absolvieren, in der Regel nicht mit wirtschaftlicher Sozialhilfe unterstÃ¼tzt. Ausnahmen sind jedoch mÃ¶glich. Diese sind gut zu begrÃ¼nden und kommen nur infrage, wenn die zu unterstÃ¼tzende Person fÃ¼r die konkrete Aus- oder Weiterbildung geeignet und motiviert ist und diese von einer qualifizierten Drittstelle ausdrÃ¼cklich em­pfohlen wird (Ziff. 3). GerÃ¤t eine Person in Ausbildung (auf TertiÃ¤rstufe) vorÃ¼ber­gehend in eine finanzielle Notlage, die voraussichtlich innert kurzer Zeit wieder behoben werden kann, kÃ¶nnen zur ÃberbrÃ¼ckung die Lebenshaltungskosten wÃ¤hrend der Ausbildung und (bei Bedarf) die Ausbildungskosten befristet finanziert werden (Ziff. 3.2; VGr, 26. MÃ¤rz 2014, VB.2013.00827, E. 2.4).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Zwecks Beurteilung der konkreten Situation sind die UmstÃ¤nde, welche zur (erfolgreichen) Anmeldung des BeschwerdefÃ¼hrers bei der Hochschule E gefÃ¼hrt haben, mitzuberÃ¼cksichtigen, andernfalls der Sachverhalt im Sinn von § 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. b VRG ungenÃ¼gend festgestellt wÃ¤re.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Wie einleitend dargelegt, hat die SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin dem BeschwerdefÃ¼hrer die selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit im Nebenerwerb verbunden mit der Verpflichtung, intensiv eine Anstellung zu suchen, wÃ¤hrend Jahren immer wieder bewilligt. Zwischenzeitlich war der BeschwerdefÃ¼hrer denn auch lÃ¤nger in Teilzeit im Detailhandel angestellt. Nach Teilnahme an der BasisbeschÃ¤ftigung der SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin erfolgte eine vertiefte AbklÃ¤rung im Laufbahnzentrum, was schliesslich zur Anmeldung und Aufnahme des BeschwerdefÃ¼hrers an der Hochschule E fÃ¼r das Masterstudium fÃ¼hrte (siehe vorn, I. AâC). Es kann dem BeschwerdefÃ¼hrer somit nicht vorgehalten werden, sich eigenmÃ¤chtig bei der Hochschule E zum Studium angemeldet zu haben, erfolgte die Studienaufnahme doch gerade aufgrund des im Laufbahnzentrum erhaltenen Inputs. Aus dem Bericht des sachverstÃ¤ndigen Laufbahnberaters geht unmissverstÃ¤ndlich hervor, dass der BeschwerdefÃ¼hrer am Rande der beruflichen Selbstaufgabe stand, als er in die erste Beratung gekommen sei. Die nunmehrige Aufnahme des Masterstudiums sei das Resultat des Beratungsgeschehens. Der BeschwerdefÃ¼hrer wÃ¤re demnach auch fÃ¼r andere LÃ¶sungsvarianten empfÃ¤nglich gewesen. Der SachverstÃ¤ndige, ein ausgebildeter Psychotherapeut in kÃ¼nstlerischen Medien, hat aber den nunmehr gewÃ¤hlten Weg als den besten gewertet, und zwar gerade auch bezÃ¼glich der Chancen auf die Erlangung eines geregelten Einkommens seitens des BeschwerdefÃ¼hrers.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Es kann dem BeschwerdefÃ¼hrer auch nicht erst jetzt und unter Verweigerung der wirtschaftlichen Hilfe vorgeworfen werden, in der Vergangenheit ungenÃ¼gend nach einer alternativen Einnahmequelle, gegebenenfalls im erlernten Beruf, gesucht zu haben. DiesbezÃ¼gliche Bestrebungen hÃ¤tten schon viel frÃ¼her, allenfalls mit entsprechenden An­drohungen der LeistungskÃ¼rzung bzw. -einstellung, eingeleitet werden mÃ¼ssen. Die von der SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin bzw. der Vorinstanz nunmehr eingenommene Haltung erfolgte unter Ausblendung der erwÃ¤hnten Vorgeschichte und kommt einem fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer unvorhergesehenen plÃ¶tzlichen Paradigmenwechsel und, auch objektiv gesehen, einem Treu und Glauben widersprechenden Verhalten gleich. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Anders als der Laufbahnberater haben die Vorinstanzen die Verbesserung der Chancen des BeschwerdefÃ¼hrers auf dem Arbeitsmarkt aufgrund der angestrebten Ausbildung als fraglich, wenn nicht gar negativ, beurteilt. </p> <p class="Erwgung3">GrundsÃ¤tzlich ist festzuhalten, dass Prognosen mit ZurÃ¼ckhaltung zu prÃ¼fen sind, sofern sie auf besonderem Fachwissen und einer anerkannten Methode beruhen. Richtig besehen betrifft die Beurteilung von Prognosen nicht die Ermessenskognition, sondern die Tatsachenkognition, da sie sich auf die Sachverhaltsermittlung beziehen (Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 20 N. 82, § 50 N. 65).</p> <p class="Urteilstext">Die vom Laufbahnberater als Fachperson vorgenommene positive EinschÃ¤tzung erscheint im Vergleich zu derjenigen der Vorinstanzen als korrekt, zumal der BeschwerdefÃ¼hrer nunmehr seit Jahren in der Branche selbstÃ¤ndig tÃ¤tig ist, wie gesagt, mit EinverstÃ¤ndnis der SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin. Seine Auftraggeber sind unter anderem namhafte Verlage.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Aufgrund der genannten sehr speziellen VerhÃ¤ltnisse liegt somit ein Fall vor, wonach es sich ausnahmsweise rechtfertigt, die Zweitausbildung zu unterstÃ¼tzen. Angesichts der Vorgeschichte und insbesondere der Tatsache, dass die Studienaufnahme des BeschwerdefÃ¼hrers gerade auf das Coaching des Laufbahnzentrums der SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin zurÃ¼ckgeht bzw. von dort unterstÃ¼tzt wird, worÃ¼ber die SozialbehÃ¶rde im Vorfeld informiert wurde, kommt der nunmehr abweisende Entscheid vom 7. August 2014, wie dargelegt, einem widersprÃ¼chlichen, rechtsverletzenden Verhalten im Sinn von § 20 Abs. 1 lit. a VRG gleich und basiert zudem auf einer unrichtigen bzw. ungenÃ¼genden Feststellung des Sachverhalts gemÃ¤ss § 20 Abs. 1 lit. b VRG (E. 4.3/4.4). Es kann auch nicht ins Feld gefÃ¼hrt werden, die beantragte Hilfe sei aus GrÃ¼nden der Rechtsgleichheit abzulehnen: Zum einen untersagt dieses Prinzip die rechtliche Gleichbehandlung von FÃ¤llen, die sich in tatsÃ¤chlicher Hinsicht wesentlich unterscheiden (Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2010, Rz. 495). Hier liegt ein solcher wesentlicher Unterschied gerade darin, dass der BeschwerdefÃ¼hrer zweifellos Ã¼ber spezielle kÃ¼nstlerische FÃ¤higkeiten verfÃ¼gt, was â nebst den AuftrÃ¤gen renommierter Verlage â sowohl vom Laufbahnberater als auch vor allem der Tatsache der Zulassung zum Masterstudium, ohne die formellen Zulassungsbedingungen erfÃ¼llt zu haben, bestÃ¤tigt wird. Zum anderen hat die SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin selber wÃ¤hrend Jahren die diesbezÃ¼gliche SelbstÃ¤ndigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers im Nebenerwerb jeweils bewilligt und nicht grundsÃ¤tzlich infrage gestellt, weshalb das Masterstudium auch einer Investitionssicherung der bisher geleisteten wirtschaftlichen Hilfe dient. Aufgrund der kÃ¼nstlerischen Begabung des BeschwerdefÃ¼hrers sowie des Umstands, dass er jahrelang im entsprechenden Umfeld tÃ¤tig war, besteht folglich eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass er sich von der Sozialhilfe wird lÃ¶sen kÃ¶nnen, wovon auch der fachkundige Laufbahnberater ausgeht.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>Dies fÃ¼hrt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde und Aufhebung des erstinstanzlichen Beschlusses vom 7. August 2014 sowie von Dispositiv-Ziffer I des Rekursentscheids vom 11. Dezember 2014 und zur RÃ¼ckweisung der Sache zur Neubeurteilung an die Sonderfall- und Einsprachekommission der SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin (Donatsch, § 64 N. 4). Dabei wird die UnterstÃ¼tzung des BeschwerdefÃ¼hrers unter BerÃ¼cksichtigung der erhÃ¤ltlich zu machenden weiteren Mittel aufgrund des Studiums, allenfalls verbunden mit entsprechend angepassten Auflagen, neu festzulegen sein. Eventuell wird auch Ã¼ber darÃ¼ber zu befinden sein, inwieweit das Studium in Teilzeit mÃ¶glich bzw. opportun wÃ¤re.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 1 und 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung gilt nÃ¤mlich eine RÃ¼ckweisung, wie sie vorliegend im Raum steht, als Obsiegen des BeschwerdefÃ¼hrers (BGr, 28. April 2014, 2C_846/2013, E. 3.2, mit Hinweis auf BGE 137 V 210, E. 7.1; vgl. auch VGr, 2. Oktober 2014, VB.2014.00243, E. 6). ParteientschÃ¤digungen wurden keine verlangt. Das vom BeschwerdefÃ¼hrer sinngemÃ¤ss gestellte Begehren auf GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung ist als gegenstandslos geworden abzuschreiben.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hinzuweisen bleibt, dass Zwischenentscheide â wie der vorliegende â nach Art. 93 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 Ã¼ber das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG) vor Bundesgericht nur dann anfechtbar sind, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutende Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b).</p> <p class="Urteilstext"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Dispositiv-Ziffer I des Beschlusses der Vorinstanz vom 11. Dezember 2014 und der Entscheid der Sonderfall- und Einspra­chekommission der SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin vom 7. August 2014 werden aufgehoben. Die Sache wird im Sinn der ErwÃ¤gungen zur neuen Entscheidung an die Sonderfall- und Einsprachekommission der SozialbehÃ¶rde der Beschwerdegegnerin zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-recht­lichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>