2014 Verwaltungsrechtspflege 307 Mitwirkungspflicht bei der Festst ellung der Tatsachen und der Be - schaffung von Beweismitteln ( § 23 Abs. 1 VRPG) (AGVE 1997, S. 377). Die Gesuchstellerin kann sich also nicht wiederaufnahme - weise auf Tatsachen und Beweismittel berufen, die sie aufgrund der Mitwirkungspflicht bereits im vo rgegangenen Verfahren hätte vor - bringen müssen (vgl. Entscheid des Zürcher Verwaltungsgerichts vom 20. August 2008 [VB.2008.00204], Erw. 4.2). Wiederaufnahmegesuche dürfen nicht dazu dienen, früher nicht ergriffene, ordentliche Rechtsmittel zu ersetzen, da malige vermeid- bare Unterlassungen der Gesuchstellerin zu korrigieren oder umstrit - tene Anordnungen stets wieder zur Diskussion zu stellen. Andernfalls hätte es jedermann in der Hand, die Rechtsmittelfristen zu unterlau - fen und die Wiederaufnahme verkäme zu einem Instrument, das ein - zig dazu da wäre, den funktionellen Instanzenzug zu verlängern (vgl. AGVE 2011, S. 255, Erw. 3.3; 2001, S. 390; RUDOLF WEBER, a.a.O. S. 348 ff.; BEERLI-BONORAND, a.a.O., S. 45). Nach dem Grundsatz der Subsidiarität der Wiederaufnahme als ausserordentliches Rechtsmittel (vgl. dazu WEBER, a.a.O., S. 360) muss sich der Betroffene auch gegen die Verletzung von Verfahrens- vorschriften in erster Linie innerhalb des Verfahrens und mittels der ordentlichen Rechtsmittel wehren. 53 § 38 VRPG Anfechtbarkeit der regierungsrätlichen Behandlung einer Aufsichtsan - zeige Aus dem Entscheid des Verwaltungsgerichts, 1. Kammer, vom 1. Dezember 2014 in Sachen M.B. gegen Regierungsrat (WBE.2014.308). Aus den Erwägungen 308 Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht 2014 3.2. (…) Zwar hat die V orinstanz zusätzlich die Rechtmässigkeit der Weitergabe des Polizeiberichts vom (…) und des Journaleintrags vom (…) unter sucht, allerdings nicht im Rahmen des auf die Frage nach dem Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine (partielle) Datensperrung beschränkten Beschwerdeverfahrens, sondern von Aufsichts wegen. Der Aufsichtsentscheid – das Gesetz spricht von der Beantwortung der Aufsichtsanzeige (vgl. § 38 Abs. 2 VRPG) – ist keine Verfügung und eröffnet, ausser bei Kostenauflage und dann nur in diesem Umfang, kein förmliches Beschwerdeverfahren. For - mell beschwerdefähig sind nur die durch ein Aufsichtsanzeigeverfah- ren aus gelösten Verfügungen, so wenn die Aufsichtsbehörde einen Verwaltungsakt aufhebt. Abgesehen davon ist das Verwaltungs ge- richt nicht Aufsichtsbehörde über den Regierungsrat; dies ist eine Folge des Gewaltentrennungsprinzips und folgt aus der Verfassung des Kantons Aargau vom 25. Juni 1980. Aufsichtsentscheide können mithin nicht beim Verwaltungsgericht angefochten werden, auch nicht mit einer Rechtsverweigerungsbeschwerde gestützt auf § 41 Abs. 2 VRPG ( MICHAEL MERKER, Rechtsmittel, Klage und Normenkontrollverfahren nach dem aargauischen Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege, Kommentar zu den §§ 38-72 [a]VRPG, Diss. Zürich 1998, § 59a N 32). Obergericht, Abteilung Zivilgericht 2014 Zivilrecht 311 I. Zivilrecht A. Familienrecht 54 § 65d und § 67q Abs. 1 lit. b EG ZGB Für Beschwerdeverfahren betreffend fürsorgerische Unterbringungen von minderjährigen Personen zur Behandlung einer psychis chen Störung ist das Verwaltungsgericht zuständig (§ 67q Abs. 1 lit. b EG ZGB). Rich - tet sich die Beschwerde in solchen Fällen inhaltlich lediglich gegen die Aufhebung der elterlichen Obhut und damit gegen die materiellen Voraussetzungen nach Art. 310 Ab s. 1 ZGB, nicht aber gegen die Unter - bringung des Kindes, ist indes das Zivilgericht des Obergerichts, Kam - mer für Kindes - und Erwachsenenschutz, zuständig (§ 65d EG ZGB i.V .m. § 10 Abs. 1 lit. c EG ZPO und Anhang 1 zur Geschäftsverteilungs- ordnung des Obergerichts). Aus dem Entscheid des Obergerichts, Kammer für Kindes - und Erwachse- nenschutz, vom 11. November 2013 in Sachen D. M. (XBE.2013.86). 55 Art. 425 ZGB Verstirbt eine verbeiständete Person, ist deren Todestag Stichtag für die Schlussrechnung des Beistandes. Allfällige nach diesem Datum vorge - nommene vermögensrelevante Handlungen wie die Bezahlung von Heim- kosten – selbst wenn diese auf erbrachte Dienstleistungen während der Mandatszeit zurückzuführen sind – sind nicht in die Schlussrechnung zu integrieren, sondern gegebenenfalls in einer zusätzlichen Übergabe rech- nung abzulegen. Aus dem Entscheid des Obergerichts, Kammer für Kindes - und Erwachse- nenschutz, vom 5. Dezember 2013 in Sachen J. H. (XBE.2013.74).