<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00238</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Hartmann</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. März 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk166838352"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Pensionskasse der Stadt </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span id="_Hlk166838392"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreso Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur Glavas AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1966</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist gelernte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahnarztgehilfin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arzt- und Spitalsekretärin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/10/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/10/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie Mutter von zwei Kindern (geboren 1990 und 1992; Urk. 10/14/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2002 war sie in einem Pensum von 60 % als Pflegemitarbeiterin im </span><span id="_Hlk166838476"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alters- und Spitexzentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt. Zusätzlich übernahm sie ab dem Jahr 2004 die Aufgabenbetreuung in der </span><span id="_Hlk166838494"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Primarschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils zwei Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/14/5-6, Urk. 10/23/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach erfolgter Früherfassung (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 27. Januar 2009 wegen ihrer Erkrankung an Multipler Sklerose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Durchführung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufliche Eingliederung an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und übernahm mit Mitteilung vom 13. Mai 2009 die Kosten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den berufsbegleitenden Besuch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handelsschule C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span id="_Hlk166838544"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulen D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG zum Erwerb eines Bürofach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diploms (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/26, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/46). Mit dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 erworbenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzqualifikation fand die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. September 2010 bis 31. Juli 2012 befristete Anstellung als Empfangsmitarbeiterin im </span><span id="_Hlk166838578"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/51). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anuar 2011 erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle die beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Massnahmen als erfolgreich abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nahm die Abklärung des Rentenanspruchs anhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/50). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auskünfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Abklärungsbericht im Aufgabenbereich Haushalt vom 20. Mai 2011 ein, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Erwerbs- und 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Haushaltsbereich festgelegt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/55). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Invaliditätsgrad von 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/63). Dieser Entscheid blieb unangefochten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/69). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der IV-Stelle geltend, dass ihre jüngste Tochter ihre Ausbildung beenden werde und sie im Gesundheitsfall wieder zu 100 % erwerbstätig wäre (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte daraufhin unter anderem den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 6. September 2012 ein, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit die Versicherte als im Gesundheitsfall zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbstätige qualifiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/89). Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Invaliditätsgrad von 37 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/103).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen am 21. Februar 2013 erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/107/3-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiess das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich im Verfahren Nr. IV.2013.00197 mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Oktober 2014 teilweise gut und sprach der Beschwerdeführerin eine Viertelsrente ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 bei einem Invaliditätsgrad von 49 % zu (Urk. 10/111/7-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 meldete die Versicherte der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beilage aktueller medizinischer Berichte (Urk. 10/140/5-9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verschlechterung ihres Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes und eine Reduktion ihres Arbeitspensums auf 30 bis 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/140/1-4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Bericht der behandelnden Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurologie, vom 28. April 2021 (Urk. 10/143/1-4) und den Arbeitgeberbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. Juni 2021 (Urk. 10/149) ein. Nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens (Urk. 10/154, Urk. 10/155, Urk. 10/157, Urk. 10/169)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhöhte die IV-Stelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unangefochten in Rechtskraft erwachsener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 die bisherige Viertelsrente auf eine halbe Rente ab dem 1. April 2021 bei einem Invaliditätsgrad von 59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% (Urk. 10/173, Urk. 10/177).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersuchte die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beilage des Schreibens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2022, wonach bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein erneuter Schub der schubförmigen Multiplen Sklerose eingetreten sei (Urk. 10/181), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Revision ihrer Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/182). Die IV-Stelle holte von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Verlaufsbericht ein (Eingang am 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022, Urk. 10/185). Mit Vorbescheid vom 20. September 2022 kündigte die IV-Stelle die Erhöhung der bisherigen halben auf eine ganze Rente ab dem 1. Oktober 2022 bei einem Invaliditätsgrad von 100 % an (Urk. 10/187). Dagegen erhob die Pensionskasse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwände (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10/193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 20. März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhöhte die IV-Stelle die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herige halbe Rente wie angekündigt ab dem 1. Oktober 2022 auf eine ganze Rente (Urk. 10/198, Urk. 10/214 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die Pensionskasse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte, auf die Beschwerde sei einzutreten und die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2023 sei aufzuheben sowie es sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen, damit die Leistungspflicht im Sinne der Erwägungen neu geprüft werde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte mit der Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2023 den Antrag, es sei auf die Beschwerde nicht einzutreten, eventualiter sei die Beschwerde abzuweisen (Urk. 9 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 27. Juni 2023 wurde die Versicherte zum Prozess beigeladen (Urk. 12 S. 3). Mit Eingabe vom 4. Juli 2023 beantragte die Beigeladene die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei (Urk. 13 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdegegnerin hielt in der Replik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2023 an ihren Anträgen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 S. 2). Die Beigeladene hielt in ihrer Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2023 ebenfalls an ihrem Rechtsbegehren fest (Urk. 19 S. 2) und die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin verzichtete mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2023 auf eine weitere Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21), was den jeweils anderen Verfahrensbeteiligten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dem Antrag der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei auf die Beschwerde wegen verspäteter Beschwerdeerhebung nicht einzutreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bestreitung der Rechtzeitigkeit der Beschwerde durch die Beigeladene (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, dass die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht verspätet erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn wie bereits in den Ausführungen in der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. Juni 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erläutert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde (E. 2, Urk. 12 S. 2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde die Beschwerde vom 4. Mai 2023 (Urk. 1) gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tags der Schweizerischen Post übergeben (Urk. 11/1), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der Gerichtsferien vom 2. bis 16. April 2023 (Art. 38 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Art. 60 Abs. 2 ATSG) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innerhalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 5. Mai 2023 laufenden 30-tägigen Beschwerdefrist (Art. 60 Abs. 1 ATSG) liegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des ATSG, der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die </span><span>Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. Rz</span><span>.</span><span> 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs</span><span>bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span><span> </span><span>Für Revisionsfälle ist der Zeitpunkt der massgebenden Änderung für das anwendbare Recht entscheidend</span><span>; d</span><span>er Zeitpunkt der mass</span><span>gebenden Änderung bestimmt sich nach </span><span>Art. </span><span>88a IVV</span><span> </span><span>(</span><span>vgl. Rz. 9102</span><span> des </span><span>Kreis</span><span>schreiben</span><span>s</span><span> über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR],</span><span> gültig ab 1. Januar 2022</span><span>)</span><span>. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2023 (Urk. 2) erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da angesichts des Revisionsgesuchs vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">182</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) die Erhöhung der bisherigen halben Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/176-177) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt (vgl. Art. 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit. a IVV), sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsvorschriften anwendbar (vgl. Rz. 9102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KSIR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), die nachfolgend in dieser Fassung zitiert werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Nach Abs. 2 dieser Bestimmung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="XX143"></span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (lit. a) oder auf 100 Prozent erhöht (lit. b). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk159856515"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_26/2022 vom 30. Mai 2022 E. 2.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Neurologin Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe hervor, dass der Beschwerdeführerin seit Juli 2022 keine Tätigkeit mehr zumutbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Invaliditätsgrad betrage daher 100 %. Gemäss der Besprechung mit dem regionalärztlichen Dienst könne aus den vorhandenen medizinischen Unterlagen nachvollzogen werden, dass seit dem Schub (der Multiplen Sklerose) im Juli 2022 keine Arbeitsfähigkeit mehr vorhanden sei. Es ergebe sich über den Verlauf ein konsistentes Bild. Weitere Abklärungen seien nicht mehr angezeigt. Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung sei ab Juli 2022 nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch auf die höhere Invalidenrente beginne drei Monate nach Eintritt der Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wendet dagegen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beigeladene habe zum Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausbruchs der Krankheit und der ersten Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Mitarbeiterin Pflege im Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitexzentrum A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet. Würde die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023 akzeptiert, würde sie, die Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(in Bezug auf den Anspruch auf Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen der beruflichen Vorsorge) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Invalideneinkommen von Fr. 0.-- für die Berechnung des Invaliditätsgrades der ehemaligen Teilzeitmitarbeiterin berüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023 sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rentenrevision sei ohne die geringste beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige medizinische Beurteilung verfrüht abgeschlossen worden. G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe die Beigeladene im Juli 2022 einen schweren Schub erlitten. Es sei im September 2022 eine Umstellung von Tecfidera auf Ocrevus im Gange gewesen. Die Prognose für die Arbeitsfähigkeit sei schlecht gewesen. Die Ärztin sei der Meinung gewesen, die Beigeladene werde kaum eine Arbeitsfähigkeit von mehr als 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreichen. Dies sei im Vergleich zum jetzigen Arbeitspensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht unbedeutend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hätte bis zum Frühling 2023 mit einem Entscheid warten können, weil der Gesundheitszustand der Beigeladenen nicht stabilisiert gewesen sei und in der Zwischenzeit die kollektive Krankentaggeldversicherung Leistungen erbringe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allein die Tatsache, dass der Invaliditätsgrad von der Beschwerdegegnerin auf 100 % festgesetzt worden sei, obschon die behandelnde Ärztin von einer Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit ausgehe, beweise deren übereiltes Vorgehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Würde man der Beschwerdeführerin trotzdem eine ganze Invalidenrente zusprechen, müsste ein Invaliditätsgrad von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Angaben der Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geladenen habe die Verschlechterung die Arbeitsunfähigkeit erst im August 2022 negativ beeinflusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege erst ab dem 9. August 2022 eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit vor. Daher könne eine Revision der Rente nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV frühestens im November 2022 stattfinden (Urk. 1 S. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 16 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiergegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit die Beschwerdeführerin die Qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Vollerwerbstätigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne dies ausdrücklich zu sagen, werde bestritten, dass sie, die Beschwerdeführerin, dazu legitimiert sei. Es sei jedenfalls eine Tatsache, dass sie, die Beigeladene, stets möglichst viel gearbeitet habe. Erst als dies im Juli 2022 nicht mehr gegangen sei, habe sie auch ihre bisherige Tätigkeit nicht fortführen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie würde bei voller Gesundheit ganztags auswärts arbeiten, was durch das Gerichtsurteil aus dem Jahr 2014 bestätigt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus finanziellen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">III/25 (auf S. 13 der Beschwerdeschrift, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) falsch zitiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Behauptung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe eine Restarbeitsfähigkeit bestätigt, habe die Beschwerdeführerin keinen Beleg eingereicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Ärztin habe erklärt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich die medizinische Situation ab Juli 2022 mit einer Gangstörung und deutlicher Progression verschlechtert habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Restarbeitsfähigkeit herausgelesen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die bildgebenden Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen im Bericht des </span><span id="_Hlk166838895"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Röntgeninstituts G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 (richtig: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022, Urk. 10/181/2), welche eine wesentliche Verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merung der Multiplen Sklerose belegen würden, würden von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin nicht erwähnt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magnetresonanztomographie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlimmerung der medizinischen Situation habe auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege damit eine saubere Doppelabklärung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es treffe daher nicht zu, dass die Beschwerdegegnerin die Rente ohne Prüfung der medizinischen Situation erhöht habe. Dagegen habe die Beschwerdeführerin weder eine substantiierte Kritik vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebracht, noch Gegenberichte vorgelegt, welche die Feststellungen der behandelnden Ärztin und der RAD-Ärztin in Zweifel ziehen würden. Die Beschwerdeführerin habe ferner selber darauf verwiesen, dass die Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nicht mehr habe ausgeführt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indem das Taggeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(der Krankentaggeldversicherung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezahlt worden sei. Sie irre sich aber, wenn sie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupte, dass das Taggeld weiterhin bezahlt werde, nachdem sie, die Beigeladene, seit Ende Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 weder Lohnzahlungen noch Krankentaggelder erhalten habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbegründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Abklärungen nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fordere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne sie zu spezifizieren und zu substantiieren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspreche sie sich selbst.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine allfällige Verbesserung des medizinischen Zustandes müsste sie, die Beigeladene, zudem nachmelden. Eine solche sei leider bisher nicht eingetreten, im Gegenteil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behauptung, die Rente (gemeint wohl die Rentenerhöhung) sei zu früh eingesetzt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei unzutreffend. Denn gemäss dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe der schwere MS-Schub und damit auch die weitere Gangstörung sowie die deutliche Progression schon im Juli 2022 eingesetzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es gebe im IV-Verfahren entgegen der Behauptung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin keine Vorschrift, wonach - analog zum UV-Verfahren - ein Entscheid erst nach Eintritt des so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten definitiven Zustandes gefällt werden könne. Zudem werde im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Fall ein solcher Zustand wohl erst bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xitus letalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, tödlichem Ausgang der Krankheit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eintreten, der sicher nicht abzuwarten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 19 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht eine Erhöhung der bisherigen halben Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine ganze Rente ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022 verfügt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung der Frage nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heblichen Änderung bildet die letzte rechtskräftige Verfügung vom 7. Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welcher der Beigeladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der Restarbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit von 40 % eine halbe Rente mit einem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugesprochen worden war (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 10/177).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsblatt vom 14. Juli 2021 (Urk. 10/153) stützte sich die Beschwerdegegnerin dabei in medizinischer Hinsicht auf die Einschätzung der Neurologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss deren Berichte vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/140/5) und vom 28. April 2021 (Urk. 10/143)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litt die Beigeladene aufgrund der Multiplen Sklerose an einem Fatigue Syndrom, neuropsychologischen Ausfällen mit insbesondere ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderter Belastbarkeit und generalisierten Schmerzen. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitspensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus neurologischer Sicht auf maximal 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduziert werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Steigerung der noch bestehenden maximal 40%igen Arbeitsfähigkeit, auch in einer leidensangepassten Tätigkeit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies bildet die für die Rentenrevision (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG) massgebliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichsbasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sachverhaltes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkung auf die Qualifikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geladenen im Gesundheitsfall als Vollzeiterwerbstätige wurden nicht geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht und sind auch nicht auszumachen. Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts des Kantons Zürich IV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013.00197 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 war dazu fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten worden, nach dem Lehrabschluss der jüngeren Tochter und dem damit verbundenen Wegfall von Unterhaltszahlungen, das heisse seit dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012, wäre die Beigeladene ohne Gesundheitsschaden mit einem Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitstätig gewesen (E. 3; Urk. 10/111/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Davon ist weiterhin auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Revisionsgrund fallen dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitliche Veränderungen in Betracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisionsgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. August 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/182) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnden Neurologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 ist zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beigeladenen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein erneuter Schub der schub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">förmigen Multiplen Sklerose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(MS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber schon längere Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enorme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erschöpfung. Sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund des Verlaufs sei nicht anzunehmen, dass sie wieder arbeitsfähig werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/181).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Bericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie und Neuroradiologie, vom Röntgeninstitut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. August 2022 ergab das MRT der Hals- und Brustwirbelsäule (HWS, BWS) und des Schädels vom 3. August 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich mit dem Schädel-MRT vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- soweit bei unterschiedlichen Untersuchungsparametern beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar - intrakraniell acht kleine neuen Läsionen (Neurokranium) und mehrere intraspinale Läsionen (HWS/BWS) ohne aktive intrakranielle und spinale Läsionen (Urk. 10/181/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im (undatierten) Verlaufsbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Eingang am 14. September 2022) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte diese aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesundheitszustand der Beigeladenen habe sich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as MRT des Schädels und spinal vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ultiplen Sklerose mit schubförmige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befundprogression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Die Beigeladene habe im Juli 2022 einen schweren Schub mit einer Gangstörung und deutlichen Progressionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit eine Umstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Medikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Tecfidera auf Ocrevus gemacht werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beigeladene habe bereits eine leidensangepasste Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie sei zurzeit nicht mehr arbeitsfähig. Bereits vor dem jetzigen Schub sei die Arbeitsfähigkeit nur grenzwertig gegeben gewesen. Sie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, glaube nicht, dass eine relevante Arbeitsfähigkeit wieder erreicht werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebst leichten und mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Einschränkungen in den Fähigkeiten wie Planung und Strukturierung von Aufgaben, Anwendung fachlicher Kompetenzen, Flexibilität und Umstellung, Auffassung, Konzentration und Merkfähigkeit, bestünden schwere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchhaltefähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastbarkeit im Alltag und im Beruf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose sei schlecht; sie, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, glaube nicht, dass eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von mehr als 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% erreicht werde. Die Motivation der Beigeladenen sei dagegen sehr gut. Durch medizinische Massnahmen könne die Arbeitsfähigkeit nicht verbessert werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/185). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Feststellungsblatt vom 25. Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/196) wurde zur Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung mit der neurologischen RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2022 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten, gemäss de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m RAD sei es überwiegend wahrscheinlich nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es zu keiner massgeblichen Besserung kommen werde. Aufgrund der früheren Berichte sei ein konsistentes Bild nachvollziehbar. Die Beigeladene sei zudem in adäquater Behandlung. Es könne daher davon ausgegangen werden, dass keine verwertbare Arbeitsfähigkeit gegeben sei (Urk. 10/196/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E-Mail vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte die RAD-Ärztin, mit dem Schub im Juli 2022 gemäss dem Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 (Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangsdatum) sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschlechterung dauerhaft ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das MRT vom 3. August 2022 bestätige radiologisch die Verschlechterung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der funktionelle Schaden sei aber bereits mit dem Schub im Juli 2022 eingetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/196/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der vorliegenden medizinischen Aktenlage ist ausgewiesen, dass seit der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 7. Dezember 2021 (Urk. 10/173, Urk. 10/177) respektive seit den diesem zugrundeliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/140/5) und vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/143)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zufolge eines neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schubes der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Multiplen Sklerose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schubförmige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufsform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beigeladenen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eingetreten ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnde Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat dies in ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuellsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2022 (Urk. 10/181/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 (Urk. 10/185)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus fachärztlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar dargelegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschlechtert hat sich danach im Vergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Frühjahr 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nebst einer allgemeinen Progression des MS-beeinträchtigten Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere das Durchhaltevermögen und es ist eine Gangstörung hinzugetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die kraniale und spinale Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">progression ist zudem mit dem MRT vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/182/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An der Einschätzung von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehen keine Zweifel, weshalb darauf ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen ist, zumal sie aus fachärztlicher Sicht von der neurologischen RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/196/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Hinweise auf eine andere Sachlage ergeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt damit eine beweiskräftige medizinische Entscheidgrundlage vor. Es wurde von der Beschwerdeführerin im Einzelnen denn auch nicht vorgebracht, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung der beiden Neurologinnen nicht zutreffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daran zu zweifeln sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist mit der Beschwerdegegnerin von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auch in einer leidensangepassten Tätigkeit ab Juli 2022 auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Beschwerdeführerin dagegen vorbring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt zu keiner anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betrachtungsweise. Namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Behauptung, die behandelnde Ärztin sei von einer Restarbeitsfähigkeit ausgegangen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 16 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), nicht zu. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine vollständige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beigeladenen in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge des neuesten MS-Schubes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Zurzeit ist sie nicht mehr arbeitsfähig.»; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/181/1, Urk. 10/185/3). L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in prognostischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Restarbeitsfähigkeit in Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei sie indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie nicht glaube, dass wieder eine relevante Arbeitsfähigkeit erreicht werde (Urk. 10/185/3) und dass die Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit von mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können. Dabei bezeichnete sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prognose ausdrücklich als schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/185/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem, dass aufgrund des Verlaufes nicht anzunehmen sei, dass die Beigeladene wieder arbeitsfähig werde (Urk. 10/181/1). Damit stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar, dass eine 30%ige Arbeitsfähigkeit gerade nicht überwiegend wahrscheinlich erreichbar sein würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was angesichts der bei der Beigeladenen vorliegenden schubförmigen Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">form der Multiplen Sklerose und der in den letzten Jahren kontinuierlich ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmenden Leistungsfähigkeit ohne Weiteres nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch von der RAD-Ärztin nicht in Abrede gestellt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">196/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls nicht stichhaltig ist daher auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Rentenrevision sei verfrüht abgeschlossen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand nicht stabilisiert gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine solche Annahme findet in den medizinischen Akten keine Stütze. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere war die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin angesichts der dargestellten schlechten Prognose und des ärztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigten kontinuierlichen Verlaufs der Multiplen Sklerose nicht verpflichtet bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 20) respektive länger als bis zum Erlass der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 20. März 2023 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem Entscheid zuzuwarten. Eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes - wie hier - mit anspruchserheblicher Auswirkung auf die Arbeits- respektive Erwerbsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Art. 6 f. ATSG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist bereits beachtlich, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 IVV), was die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erin im angefochtenen Entscheid korrekt berücksichtigt hat, indem sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhöhung ab Oktober 2022, drei Monate nach Eintritt der relevanten Verschlechterung des Gesundheitszustandes im Juli 2022, berücksichtigte (Urk. 2 S. 4). Für eine erhebliche Besserung des Gesundheitszustandes und der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit seit dem MS-Schub im Juli 2022 (Urk. 10/185/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum Erlass der Verfügung vom 20. März 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grenze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Überprüfungsbefugnis bildet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 143 V 409 E. 2.1, 134 V 392 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehen keine Anhaltspunkte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einer danach allfällig eintretenden Besserung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit wäre gegebenenfalls mit neuem Revisionsverfahren Rechnung zu tragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichts zur Sache tun sodann auch die von der Beschwerdeführerin behaupteten Leistungen der kollektiven Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeldversicherung (Urk. 1 S. 20). Der Anspruch auf Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung ist unabhängig davon zu bestimmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht gefolgt werden kann sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ansicht der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Revision der Rente nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens im November 2022 stattfinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da nach Angaben der Beigeladenen erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 9. August 2022 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwar trifft es zu, dass die Beigeladene in ihrem Gesuch um Rentenrevision vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben hat, dass sie ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 statt der bisherigen 16,48 Stunden pro Woche noch 0 Stunden pro Woche gearbeitet habe. Allerdings hat sie auch angegeben, die 100%ige Arbeitsunfähigkeit habe seit dem Schub im August 2022 bestanden. Der letzte Schub war gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes bereits im Juli 2022 eingetreten (Urk. 10/185/1), was angesichts des bereits am 3. August 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen MRTs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der damit erhobenen Befundprogressionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/185/2) wahrscheinlicher ist. Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Röntgeninstituts G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. August 2022 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter den klinischen Angaben zudem «MS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neue Schub </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">06/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Schwindel» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermerkt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10/181/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was ebenfalls auf eine frühere Verschlechterung des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst im August 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinweist. Gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem neuesten Schub im Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit längerer Zeit eine enorme Erschöpfung und die Arbeitsfähigkeit war nur grenzwertig gegeben (Urk. 10/181/1, Urk. 10/185/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(un)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner letztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht die Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherten Person, sondern die (beweiskräftige) ärztliche Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschlaggebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 140 V 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 E. 3.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 105 V 156 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 132 V 93 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jene von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in jeglicher Tätigkeit ab Juli 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gewürdigt und bestätigt durch die neurologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Erhöhung der Rente erfolgt frühestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von dem Monat an, in dem die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person das Revisionsbegehren gestellt hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit. a IVV).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beigeladene verlangte die Rentenerhöhung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/181)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Erhöhung auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Nachachtung dieser Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht zu beanstanden ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgeschlossen ist sodann entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 20) auch die Annahme eines Invaliditätsgrades von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Selbst wenn von einer 30%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen wäre, was hier nicht der Fall ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ohne Weiteres auf einen Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschlossen werden. Sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 16 i.V.m. Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angesichts der aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesenen 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit ab Juli 2022 ist ein solcher indes obsolet. Daraus kann direkt auf einen 100%igen Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad geschlossen werden, was die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Entscheid (Urk. 2 S. 4) zutreffend erkannt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist der Anspruch auf eine ganze Rente bei einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit begründet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28b Abs. 3 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist der angefochtene Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. März 2023 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bisherige halbe Rente der Beigeladenen zu Recht ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022 auf eine ganze Rente erhöht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde ist folglich abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurteilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Sie sind ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen und ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vertretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Prozessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da ihrem Rechtsbegehren stattgegeben wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_277/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese ist ohne Rücksicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht) und in Würdigung dieser Kriterien auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beschwerdeführerin aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><span>Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p>2.<span> </span>Die Gerichtskosten von Fr. 900.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden <span id="Text2"></span>der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</p><p>3.<span> </span>Die Beschwerdeführerin wird verpflichtet, der Beigeladenen eine Prozessentschädigung von Fr. 2’300.-- zu bezahlen.</p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kreso Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">hal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrHartmann</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>