Krankenversicherung. Kantonale Spitalplanung 2021 V/1 BVGE / ATAF / DTAF V 1 2021 V/1 Auszug aus dem Urteil der Abteilung III i. S. Spitäler Frutigen Meiringen Interlaken AG gegen Regierungsrat des Kantons Bern C–2827/2019 vom 18. März 2021 Krankenversicherung. Kantonale Spitalplanung. Prüfung der Versor- gungsrelevanz eines Spitals in einem Leistungsbereich. Art. 39 Abs. 1 Bst. d KVG. Art. 58a Abs. 1 KVV . 1. Darstellung des Spitalplanung s-Leistungsgruppenkonzepts (SPLG; E. 8.4). 2. Die Prüfung der Versorgungsrelevanz eines Spitals in einem Leis- tungsbereich erfolgt idealtypisch auf der Basis jener Leistungen, deren Versorgung auf der zu erlassenden Spitalliste sichergestellt werden soll (E. 8.6). 3. Führen konzeptionelle Anpassungen an den SPLG-Leistungs- gruppen dazu, dass die bei der Prüfung der Versor gungsrelevanz verwendeten Leistungsdaten bei Erlass der neuen Spitalliste offen- sichtlich überholt beziehungsweise nicht mehr aussagekräftig sind, kann es zur Vermeidung willkürlicher Ergebnisse geboten sein, die aktuellste Version der SPLG-Leistungsgruppen in die lau- fende Spitalplanung miteinzubeziehen (E. 8.7). Assurance-maladie. Planification hospitalière cantonale. Examen de l'importance d'un hôpital pour la couverture des besoins en soins dans un domaine de prestations. Art. 39 al. 1 let. d LAMal. Art. 58a al. 1 OAMal. 1. Présentation du concept de Groupes de prestations pour la plani - fication hospitalière (GPPH; consid. 8.4). 2. L'examen de l'importance d'un hôpital pour la couverture des be- soins en soins dans un domaine de prestations s'effectue idéale - ment sur la base des prestations dont la fourniture doit être garan- tie par la liste hospitalière à adopter (consid. 8.6). 3. Si des adaptations de nature conceptuelle apportées aux GPPH ont pour conséquence de rendre les données sur lesquelles se fonde 2021 V/1 Krankenversicherung. Kantonale Spitalplanung 2 V BVGE / ATAF / DTAF l'examen de l'importance d'un hôpital pour la couverture des be - soins en soins manifestement dépassées ou sans pertinence au mo- ment de l'adoption de la nouvelle liste hospitalière, il peut être né- cessaire, afin d'éviter des résultats arbitraires, d'inclure la version la plus récente des GPPH dans la planification hospitalière en cours (consid. 8.7). Assicurazione malattie. Pianificazione ospedaliera cantonale. Esame dell'importanza di un ospedale per la copertura del fabbisogno di cure in un settore di prestazioni. Art. 39 cpv. 1 lett. d LAMal. Art. 58a cpv. 1 OAMal. 1. Descrizione del modello dei gruppi di prestazioni per la pianifica - zione ospedaliera (GPPO; consid. 8.4). 2. L'esame dell'importanza di un ospedale per la copertura del fabbi- sogno di cure in un settore di prestazioni avvieneidealmente, sulla base delle prestazioni la cui fornitura deve essere assicurata tra - mite l'adozione dell'elenco degli ospedali (consid. 8.6). 3. Se a seguito di adeguamenti di natura concettuale dei GPPO, i dati utilizzati per l'esame dell'importanza dell'attività per la copertura del fabbisogno di cure risultano manifestamente superati o non più significativi al momento dell 'adozione del nuovo elenco degli ospedali, può essere necessario includere la versione più recente dei GPPO nella pianificazione ospedaliera corrente al fine di evi - tare risultati arbitrari (consid. 8.7). Die Spitäler Frutigen Meiringen Interlaken AG war auf der Spitalliste Akutsomatik 2014 des Kantons Bern mit einem Leistungsauftrag für ver - schiedene Leistungsbereiche aufgeführt, der neben dem Basispaket Chi - rurgie und Innere Medizin (BP) unter anderem die Leistungsgruppe Visze- ralchirurgie (VIS1) umfasste. Der Regierungsrat des Kantons Bern (nach folgend: Regierungsrat oder V orinstanz) erliess an seiner Sitzung vom 8. Mai 2019 gestützt auf die Ver- sorgungsplanung 2016 die ab 1. Juli 2019 anwendbare neue Spitalliste Akutsomatik für den Kanton Bern ( nachfolgend: Spitalliste Akutsomatik 2019). Im Anhang zur neuen Spitalliste Akutsomatik wurden auf der Basis der SPLG-Systematik verschiedene Leistungsgruppen mit leistungsspezi -Krankenversicherung. Kantonale Spitalplanung 2021 V/1 BVGE / ATAF / DTAF V 3 fischen Anforderungen, insbesondere bezüglich Personal und Infrastruk - tur, definiert. Für 26 Leistungsgruppen wurden Mindestfallzahlen pro Spi- tal festgelegt (SPLG-Systematik Akutsomatik BE, Version 2017_02.00). Mit Beschluss vom 8. Mai 2019 (RRB Nr. 422/2019) erteilte der Regie - rungsrat der Spitäler Frutigen Meiringen Interlaken AG für die Standorte Frutigen und Interlaken auf der Spitalliste Akutsomatik 2019 je einen Leis- tungsauftrag für diverse Leistungsgruppen gemäss der SPLG -Systematik Akutsomatik BE. Zum Gesuch um Erteilung eines Leistungsauftrags für die Leistungsgruppen VIS1 und VIS1.4 (Bariatrische Chirurgie) am Stand- ort Interlaken hielt die V orinstanz fest, dass dieses die Anforderungen der SPLG-Systematik Akutsomatik BE für diese Leistungsgruppen erfülle und daher grundsätzlich für die Erbringung der entsprechenden medizinischen Leistungen geeignet sei. Das Sp ital Interlaken sei im Bereich Viszeral - chirurgie aufgrund der Fallzahlen der Jahre 2014 bis 2016 jedoch als nicht versorgungsrelevant für die Berner Bevölkerung eingestuft worden. Da die Schwelle zur Versorgungsrelevanz nur knapp nicht erreicht worden sei, er- teilte der Regierungsrat dem Spital Interlaken jedoch einen bis zum 30. Ju- ni 2020 befristeten Leistungsauftrag für die Leistungsgruppen VIS1 und VIS1.4, um nach Ablauf dieser Frist die Versorgungsrelevanz anhand der Fallzahlen der Jahre 2017 bis 2019 nochmals überprüfen zu können. Gegen den RRB Nr. 422/2019 erhebt die Spitäler Frutigen Meiringen In - terlaken AG (nachfolgend: Beschwerdeführerin) mit Eingabe vom 7. Juni 2019 Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht. Sie beantragt unter an- derem die Aufhebung der angefochtenen Verfügung, soweit ihr in den Be- reichen VIS1 und VISl.4 für den Standort Interlaken kein unbefristeter Leistungsauftrag erteilt wurde. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Be - schluss insoweit aufgehoben, als der Beschwerdeführerin am Standort In- terlaken nicht ein unbefristeter Leistungsauftrag für die Leistungsgruppen VIS1 und VIS1.4 erteilt worden ist. Die Sache wird zur V ornahme weiterer Abklärungen und zur Neubeurteilung im Sinne der Erwägungen an die V orinstanz zurückgewiesen. Aus den Erwägungen: 8. Weiter ist die Rüge zu prüfen, es sei willkürlich und treuwidrig, dass die V orinstanz die Versorgungsrelevanz der Beschwerdeführerin im Bereich der Viszeralchirurgie auf der Basis von Fallzahlen gemäss den Versionen 2021 V/1 Krankenversicherung. Kantonale Spitalplanung 4 V BVGE / ATAF / DTAF 2014.1, 2015.1 und 2016.1 der SPLG -Systematik beurteilt hat, obwohl sich bei Erlass der Spitalliste Akutsomatik 2019 aufgrund der SPLG-Sys- tematik Version 2019.1 nun deutlich mehr Eingriffe in der Leistungsgrup- pe VIS1 befunden hätten, als dies in den Referenzjahren 2014 bis 2016 der Fall gewesen sei. 8.1 Die Beschwerdeführerin bringt vor, dass über die Jahre 2014 bis 2019 immer mehr viszeralchirurgische Eingriffe vom BP in die speziali - sierte Leistungsgruppe VIS1 üb erführt worden seien. So hätten sich im Jahr 2014 mit Ausnahme der Rektumresektionen keine resezierenden Koloneingriffe in der Leistungsgruppe VIS1 befunden. Diese Eingriffe seien damals noch alle dem B P zugeordnet gewesen. Im Jahr 2017 seien dann zuerst die erweiterten Kolonteilresektionen und im Jahr 2019 sämt - liche Kolonresektionen in die Leistungsgruppe VIS1 überführt worden. Eine ähnliche Veränderung sei bei den Eingriffen am Magen, den trans - rektalen Resektionen und den Eingriffen am Dünndarm ersichtl ich. Folg- lich hätten sich bei Erlass der Spitalliste Akutsomatik 2019 deutlich mehr Eingriffe in der Leistungsgruppe VIS1 befunden als noch in den Referenz- jahren 2014 bis 2016. Diese verschobenen Leistungen, insbesondere die im Spital Interlaken durchgeführten Koloneingriffe, seien bei der Berech- nung der Fallzahlen VIS1 der Jahre 2014 bis 2016 nicht berücksichtigt worden, da sie damals ja noch dem BP zugeordnet gewesen seien. Die Be- urteilung der Versorgungsrelevanz für das Jahr 2019 anhand der Fallzahlen der Jahre 2014 bis 2016 führe daher (zulasten der Beschwerdeführerin) zu einer fehlerhaften prozentualen Abdeckung und sei im Ergebnis willkür - lich. Die Versorgungsrelevanz müsse anhand jener Leistungen beurteilt werden, die sich im Zeitpunkt bei Erlass der neuen Spitalliste Akutsomatik 2019 in der Leistungsgruppe VIS1 befunden hätten. Wende man auf die Fälle der Referenzjahre 2014 bis 2016 die Kriterien des SPLG -Groupers 2019 an, würde n sich im Bereich Viszeralchirurgie im Spital Interlaken deutlich höhere Fallzahlen ergeben, was die V orinstanz hätte berücksich- tigen müssen. Es gehe nicht an, dass sich die Behörde bei der Umteilung der Eingriffe von einem Leistungsbereich in einen anderen auf ihr Ermes- sen berufen könne, aber gleichzeitig die umgeteilten Eingriffe bei der Berechnung der Versorgungsrelevanz ebenfalls unter Berufung auf ihr Er- messen nicht berücksichtige. Dies sei willkürlich und verletze den Grund- satz von Treu und Glauben (Verbot widersprüchlichen Verhaltens). Laut der gerichtsnotorischen Medizinischen Statistik seien im Jahr 2016 im Kanton Bern 1401 Koloneingriffe durchgeführt worden. Die Beschwerde- führerin habe 75 dieser Eingriffe am Standort Interlaken durchgeführt, was einem Versorgungsanteil von 5 ,35 % entspreche (2015: 3 ,82 %; 2014: Krankenversicherung. Kantonale Spitalplanung 2021 V/1 BVGE / ATAF / DTAF V 5 3,5 %). Würden diese Zahlen zu den VIS1-Fällen der Jahre 2014 bis 2016 hinzugerechnet, so überschreite die Beschwerdeführerin in allen drei Re - ferenzjahren die versorgungsrelevante Schwelle von 2 %. 8.2 Die V orinstanz beruft sich in ihrer Vernehmlassung auf ihr gros- ses Ermessen, das ihr beim Erlass einer Spitalliste zukomme, insbesondere in Bereichen, in denen die Steuerung durch Rechtsnormen gering sei oder (wie bei der Zuteilung der ICD [internationales Diagnoseverzeichnis] und CHOP [Schweizerische Operationsklassifikation]-Codes zu den einzelnen SPLG) ganz fehle. Sie weist darauf hin, dass sie die Zürcher SPLG-Syste- matik gestützt auf die Empfehlungen der Arbeitsgruppe Spitallistenanfor- derungen (ASLA) punktuell an die Berner Verhäl tnisse angepasst habe. Die so bereinigten SPLG-Anforderungen seien dem Bewerbungsverfahren der Spitalliste Akutsomatik 2019 zugrunde gelegt worden. Basierend auf der Medizinischen Statistik würden mit einer Software die ICD - und CHOP-Kataloge der stationär behandelten Patientinnen und Patienten den einzelnen SPLG zugeordnet. Diese Zuteilung erfolge mit dem sogenann - ten « Spitalplanungs-Leistungsgruppen-Grouper ». Die Verwendung die - ser vom Kanton Zürich entwickelten und jährlich weiterentwickelten Soft- ware werde von der Schweizerischen Gesundheitsdirektorenkonferenz (GDK) empfohlen. Der Kanton Bern habe die SPLG -Grouper-Software unverändert vom Kanton Zürich übernommen. Dass unter Umständen auch eine andere Grouper -Software hätte verwendet werden können, be - deute noch keine Rechtsverletzung. 8.3 Das Bundesamt für Gesundheit (BAG) hält fest, dass sich bezüg- lich der Frage, welchen Grouper die V orinstanz zur Beurteilung der Versorgungsrelevanz des Leistungsbereichs Viszeralchirurgie hätte ver - wenden müssen, aus dem Willkürverbot nichts zugunsten der Beschwerde- führerin ableiten lasse. Die V orinstanz habe sich bei der Beurteilung der Versorgungsrelevanz auf sachliche Empfehlungen der GDK und der ASLA gestützt. Angesichts ihres weiten Ermessensspielraums sei es nicht Sache des Gerichts, zu entscheiden, ob die Auswahl des Groupers ange - messen sei oder ob es zweckmässiger wäre, einen anderen Grouper zu verwenden. Problematisch wäre die Beurteilung der Versorgungsrelevanz erst dann, wenn der verwendete Grouper zu einer Unterversorgung führen würde und damit gegen das bundesrechtliche Gebot der bedarfsgerechten Planung verstossen würde. Aus den Akten würden sich hierfür jedoch keine Anhaltspunkte ergeben. 8.4 Zunächst ist das SPLG -Konzept, das von der Gesundheitsdirek - tion des Kantons Zürich in Zusammenarbeit mit Fachärzten der Zürcher 2021 V/1 Krankenversicherung. Kantonale Spitalplanung 6 V BVGE / ATAF / DTAF Spitäler mit der Umstellung auf die leistungsorientierte Spitalplanung im Jahr 2012 erarbeitet wurde (vgl. Beschluss des Regierungsrats des Kan- tons Zürich vom 21. September 2011 [RRB Nr. 1134/20 11] betreffend Festsetzung der Zürcher Spitalliste 2012 Akutsomatik und Rehabilitation, S. 6), näher zu betrachten. 8.4.1 Die SPLG-Systematik unterteilt die akutsomatischen Leistungen in 27 Leistungsbereiche und fasst diese in rund 150 Leistungsgruppen mit leistungsspezifischen Anforderungen zusammen. Die Liste der Leistungs- gruppen ist in elektronischer Form auf der Homepage der Gesundheitsdi - rektion des Kantons Zürich publiziert. Die rund 20 Leistungsgruppen der Grundversorgung sind in einem BP vereinigt. Diese Leistungen werden im Spitalalltag in der Regel von den Fachärztinnen und Fachärzten für Innere Medizin und Chirurgie ohne Beizug von weiteren Fachärztinnen und Fachärzten erbracht. Das B P bildet die Grundlage für alle Spitäler mit einer Notfallstation und ist für diese obligatorisch. Das BP ist zudem eine V oraussetzung für alle Leistungsgruppen mit einem hohen Anteil an Not- fallpatientinnen und Notfallpatienten. Da Notfallpatientinnen oder Not - fallpatienten oft mit unklaren Beschwerden ins Spital komm en, ist nicht nur das Führen einer adäquaten Notfallstation, sondern auch das Angebot einer breiten Basisversorgung wichtig. Nur dies garantiert, dass bei Not - fallpatientinnen und Notfallpatienten mit unklaren Beschwerden eine um- fassende Differentialdiagn ose und gegebenenfalls eine sofortige Erstbe - handlung vorgenommen werden kann. Als wichtige Basis sind am Spital die Abteilungen Innere Medizin und Chirurgie vertreten (Anforderungen und Erläuterungen SPLG Akutsomatik BE [Version 2017_02.00], S. 28). 8.4.2 Die Zuteilung von Leistungen zu den SPLG erfolgt anhand der CHOP und des ICD. Die einzelnen konkreten Fälle werden aufgrund der ICD- und CHOP-Codes und gewisser zusätzlicher Variablen durch einen Algorithmus (SPLG-Grouper) der entsprechenden Leistungsgruppe zuge- wiesen (vgl. Anwend erhandbuch SPLG -Grouper 10, S. 4). Das SPLG - Konzept (Systematik und Anforderungen) wird laufend unter der Feder - führung der Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich weiterentwickelt. Dabei werden technische Anpassungen (vor allem Nachvo llzug CHOP - Anpassungen, Grouper) jährlich vorgenommen. Konzeptionelle Anpas - sungen im Rahmen einer Aktualisierung (SPLG, Anforderungen) werden in der Regel alle 3 Jahre durchgeführt. Eine konzeptionelle Totalrevision (komplett neues Konzept/Systematik) wir d sodann in der Regel alle 9–10 Jahre geprüft (vgl. Empfehlung der GDK vom 25. Mai 2018 zur Krankenversicherung. Kantonale Spitalplanung 2021 V/1 BVGE / ATAF / DTAF V 7 Anwendung einer Spitalleistungsgruppensystematik im Rahmen der kan- tonalen Spitalplanung, nachfolgend: Empfehlung GDK ). Jedes Jahr wird parallel zur neuen SPLG -Definition auch eine neue Version des SPLG - Groupers veröffentlicht, in der die angepasste SPLG-Definition hinterlegt wird (vgl. Anwenderhandbuch SPLG-Grouper 10, S. 4; Factsheet SPLG - Grouper). 8.4.3 Aus Sicht der GDK handelt es sich beim Zürcher SPLG-Konzept um ein gutes Instrument für die Klassifikation der akutsomatischen Spital- leistungen im Rahmen der leistungsorientierten Spitalplanung. Zwecks in- terkantonaler Koordination der Spitalplanungen empfiehlt die GDK den Kantonen, die SPLG bei der Definition des Leist ungsspektrums im Rah - men der Leistungsaufträge anzuwenden (vgl. Empfehlung GDK). Die Spitalliste des Kantons Bern basiert auf der Zürcher SPLG-Systematik, die vom Kanton Bern nahezu integral übernommen und nur wo nötig – ge- stützt auf Empfehlungen der ASLA – an die Verhältnisse des Kantons Bern angepasst wurde. Ebenso verwendet der Kanton Bern die gleiche Software wie der Kanton Zürich zum Gruppieren der Leistungen entsprechend der Zürcher SPLG -Systematik (Anforderungen und Erläuterungen SPLG Akutsomatik BE [Version 2017_02.00], S. 4). Die V orinstanz hat im ange- fochtenen Beschluss festgehalten, dass die ICD - und CHOP -Kataloge (inkl. der entsprechenden Grouper-Software) des Kantons Zürichs für die Spitalliste des Kantons Bern verbindlich seien. Diese seien v on der Über- prüfung durch die ASLA ausgeschlossen und würden nicht an bernische Verhältnisse angepasst ([…]). 8.5 Im vorliegenden Fall hat die V orinstanz bei der Ausschreibung der Leistungsaufträge für die neue Spitalliste die interessierten Leistungs- erbringer aufgefordert, in ihrer Bewerbung die Leistungsmengen pro Leis- tungsbereich (Anzahl abgeschlossene r stationärer Fälle [A -Fälle]) zu deklarieren, die (pro Standort) in den betreffenden Leistungsgruppen in den Referenzjahren 2014 bis 2016 zugunsten der Berner Patientinnen und Patienten in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (OKP) er- bracht wurden ( […]). Gestützt auf diese deklarierten Fallzahlen, die auf den SPLG-Grouperversionen 2014, 2015 und 2016 basieren, hat die V orin- stanz die Erfüllung des Kriteriums der Versorgungsrelevanz geprüft ([…]). Die Beschwerdeführerin hat erstmals in ihrer Beschwerde darauf hinge - wiesen, dass im Jahr 2017 und im Jahr 2019 in der SPLG-Systematik vis- zeralchirurgische Leistungen (insb. Darmeingriffe) aus dem BP in die spe- zialisierte Leistungsgruppe VIS1 verschoben wurden. Laut einer mit der Beschwerde eingereichten Auflistung handelt es sich dabei um 9 Eingriffe 2021 V/1 Krankenversicherung. Kantonale Spitalplanung 8 V BVGE / ATAF / DTAF im Jahr 2017 und 28 Eingriffe im Jahr 2019 ( […]), was sich bei einem Vergleich der Zusammensetzung des BP und der Leistungsgruppe VIS1 in den jeweiligen Versionen bestätigt. Mit der Beschwerdeführerin ist daher davon auszugehen, dass zumindest 37 viszeralchirurgische Eingriffe, die in den Jahren 2014 bis 2016 (SPLG-Versionen 2014.1, 2015.1 und 2016.1) noch dem BP zugeordnet waren, seit 2017 (SPLG-Version 2017.1) bezie- hungsweise seit 2019 (SPLG-Version 2019.1) nur noch mit einem spezia- lisierten Leistungsauftrag für die Leistungsgruppe VIS1 zulasten der OKP erbracht und abgerechnet werden können. Das heisst, die V ersorgung der Berner Bevölkerung mit diesen verschobenen Leistungen kann auf der neuen Spitalliste 2019 nicht mehr mit Leistungsaufträgen für das BP ge- sichert, sondern muss mittels der Vergabe von Leistungsaufträgen für die Leistungsgruppe VIS1 sichergestellt werden. 8.6 Die V orinstanz hat zu gewährleisten, dass bei Erlass der neuen Spitalliste 2019 der Bedarf ihrer Bevölkerung nach viszeralchirurgischen Leistungen gemäss der SPLG-Systematik Version 2019.1 gedeckt ist. Die Beurteilung der Versorgungsrelevanz wäre daher idealtypisch auf der Ba- sis jener Leistungen erfolgt, deren Versorgung auf der neuen Spitalliste sichergestellt werden muss. Dazu hätten die in den Jahren 2014 bis 2016 erbrachten Fälle (aller Spitäler) mit der im Zeitpunkt des Erlasses des an - gefochtenen Beschlusses aktuellsten Grouper -Software (Version 2019.1) neu den einzelnen SPLG zugeordnet werden müssen. Indem die V orin- stanz die Versorgungsrelevanz im Bereich Viszeralchi rurgie aber anhand den von den Spitälern eingereichten Fallzahlen, die den SPLG -Versionen 2014.1, 2015.1 und 2016.1 entsprechen, geprüft hat, hat sie nicht alle im Spital Interlaken in den Jahren 2014 bis 2016 erbrachten viszeral - chirurgischen Leistungen, die im Zeitpunkt bei Erlass der Spitalliste Akut- somatik 2019 gemäss SPLG-Version 2019.1 in die Leistungsgruppe VIS1 gehören, berücksichtigt. Die Aussagekraft der von der V orinstanz so ver- wendeten Fallzahlen der Jahre 2014 bis 2016 ist für die Frage nach der Versorgungsrelevanz im Bereich der Viszeralchirurgie im Zeitpunkt bei Erlass der Spitalliste daher eingeschränkt. Es fragt sich, ob das Abstellen auf diese Leistungsdaten Bundesrecht verletzt, namentlich willkürlich ist. 8.7 Wie bereits erwähnt, kann die Evaluation des Angebots der Leis- tungserbringer und damit auch die Prüfung der Versorgungsrelevanz systembedingt nur retrospektiv erfolgen (vgl. Urteil e des BVGer C–2907/2008 vom 26. Mai 2011 E. 8.3.5.1; C –3413/2014 vom 11. Mai 2017 E. 10.4.1). Das bringt grundsätzlich mit sich, dass gewisse Abstriche bei der Aktualität der verwendeten Leistungsdaten hinzunehmen sind. Zu Krankenversicherung. Kantonale Spitalplanung 2021 V/1 BVGE / ATAF / DTAF V 9 beachten ist weiter, dass eine Spitalplanung ein zeitaufwendiger und kom- plexer Prozess ist, der in mehreren Schritten zu erfolgen hat (vg l. Urteil des BVGer C –6007/2016 vom 7. Februar 2018 E. 7.8), weshalb eine ge - wisse Pauschalisierung und Schematisierung bei einer Spitalplanung prak- tisch unvermeidlich ist. Zudem ist auch dem Bedürfnis des planenden Kantons nach Praktikabilität Rechnung z u tragen (vgl. Urteil e des BGer 2C_572/2010 vom 23. März 2011 E. 5.4 und 5.5.4; 8C_612/2013 vom 30. Dezember 2013 E. 6.4 m.H.). Wenn der planende Kanton nicht jede Änderung der SPLG, die erst im Laufe eines Spitalplanungsverfahrens vorgenommen wird, bei der Prüfung der Versorgungsrelevanz berücksich- tigt beziehungsweise auf Leistungsdaten vergangener Jahre abstellt, die nicht mit der aktuellsten Version der Grouper-Software gruppiert wurden, kann das nicht von vornherein als stossend bezeichnet werden. Di es gilt insbesondere dann, wenn es sich um bloss technische Anpassungen am SPLG-Konzept handelt, die jährlich vorgenommen werden (siehe vorne E. 8.4.2). Konzeptionelle Anpassungen an den Leistungsgruppen können aber dazu führen, dass die bei der Prüfung de r Versorgungsrelevanz ver- wendeten Leistungsdaten bereits bei Erlass der Spitalliste offensichtlich überholt beziehungsweise nicht mehr aussagekräftig sind (vgl. dazu auch Urteile C–2907/2008 E. 8.3.5.1; C–3413/2014 E. 10.4.1), weshalb es zur Vermeidung willkürlicher Ergebnisse (ausnahmsweise) geboten sein kann, die aktuellste Version der SPLG in die laufende Planung miteinzubezie - hen, zumal der SPLG -Grouper neben dem Gruppieren des aktuellsten Datenjahres auch Daten der V orjahre gruppieren kann (vgl. Factsheet SPLG-Grouper 10). Zu prüfen ist daher vorliegend, ob die Prüfung der Versorgungsrelevanz des Spitals Interlaken im Bereich Viszeralchirurgie auf der Basis von Fallzahlen gemäss den SPLG-Versionen 2014.1, 2015.1 und 2016.1 zu einem derart fehlerhaften Ergebnis führt, dass das Bundes- verwaltungsgericht korrigierend eingreifen muss. 8.8 Im vorliegenden Fall hat die Beschwerdeführerin aufgezeigt, dass die Verschiebung von Leistungen aus dem BP in die spezialisierte Leis - tungsgruppe VIS1 zur Folge hat, dass eine nicht unbedeutende Anzahl von Darmeingriffen, die sie in den Jahren 2014 bis 2016 im Spital Interlaken im Rahmen des damaligen B P durchgeführt hat, bei der Beurteilung der Versorgungsrelevanz für die Leistungsgruppe VIS1 nicht berücksichtigt worden ist, obwohl diese Eingriffe bei Erlass der Spitalliste 2019 zur spe- zialisierten Leistungsgruppe VIS1 gemäss SPLG-Version 2019.1 gehören. Die Beschwerdeführerin hat zwar keine eigenen Leistungsdaten einge - reicht, aus denen ersichtlich ist, wie viele der von ihr in den Jahren 2014 bis 2016 durchgeführten Eingriffe von der konzeptionellen Verschiebung 2021 V/1 Krankenversicherung. Kantonale Spitalplanung 10 V BVGE / ATAF / DTAF aus dem BP in die Leistungsgruppe VIS1 konkret betroffen sind. Sie hat aber im Rahmen ihrer Schlussbemerkungen anhand von Zahlen aus der Medizinischen Statistik aufgezeigt, dass ihr Versorgungsanteil bei Eingrif- fen bei Erkrankungen von Dickdarm und Enddarm (Indikator E.4.1.M « Kolorektale Resektionen insgesamt ») bei 5,35 % (2016), 3,82 % (2015) und 3,5 % (2014) und damit über der Schwelle von 2 % lag. Zwar ist es aufgrund der vorliegenden Akten und der vom BAG im Internet publizier- ten Fallzahlen nicht möglich, abschliessend zu prüfen, ob es sich bei den Eingriffen « Kolorektale Resektionen insgesamt » ausschliesslich um Ein- griffe handelt, die von der Verschiebung vom BP in die Leistungsgruppen VIS1 betroffen waren. Aus der von der Beschwerdeführerin eingereichten Aufstellung lässt sich daher entgegen ihrer Ansicht nicht ohne Weiteres auf die Versorgungsrelevanz des Spitals Interlaken im Bereich der Visze - ralchirurgie schliessen. Da es sich bei den « Kolorektalen Resektionen ins- gesamt » aber – mit Ausnahme der Rektumresektionen – grösstenteils um Eingriffe handeln dürfte, die in den Referenzjahren 2014 bis 2016 noch dem B P zugeordnet waren, bestehen doch gewichtige Hinweise darauf, dass die Beschwerdeführerin als nicht versorgungsrelevant eingestuft wur- de, obwohl ihr Beitrag an die viszeralchirurgische Versorgung de r Berner Bevölkerung gemäss den Kriterien der SPLG-Version 2017.1 beziehungs- weise 2019.1 in den Jahren 2014 bis 2016 faktisch mehr als 2 % betragen hat. 8.9 Insbesondere auch vor dem Hintergrund, dass die Beschwerde - führerin gemäss dem angefochtenen Beschluss die prozentuale Schwelle der Versorgungsrelevanz im Bereich Viszeralchirurgie nur sehr knapp nicht erreicht hat, erscheint es im vorliegenden Fall nicht haltbar, dass die V orinstanz darauf verzichtet hat, den Einfluss der Veränderung in der Zu- sammensetzung der Leistungsgruppe auf die Versorgungsrelevanz abzu - klären. Sie hat sich dazu überdies weder im angefochtenen Beschluss noch in der Vernehmlassung geäussert. Auch wenn die jährlichen Anpassungen der SPLG und der Grouper -Software von der Gesundheitsdirektion des Kantons Zürichs vorgenommen werden, liegt es im Verantwortungsbe - reich der V orinstanz, dass deren Anwendung nicht zu einer rechtsverlet - zenden Entziehung von Leistungsaufträgen führt. Der massgebende Sachverhalt erweist sich damit als ungenügend abgeklärt. Die von der V or- instanz vorgenommene Beurteilung der Versorgungsrelevanz im Bereich der Viszeralchirurgie ist daher anhand der mittels der Kriterien des SPLG- Groupers 2019 neu gruppierten Fälle der Referenzjahre 2014 bis 2016 nachzuprüfen. Sollte diese Nachprüfung zum Ergebnis führen, dass die Beschwerdeführerin die prozentuale Schwelle der Ver sorgungsrelevanz Krankenversicherung. Kantonale Spitalplanung 2021 V/1 BVGE / ATAF / DTAF V 11 erreicht, wäre es nicht haltbar, sie aufgrund fehlender Versorgungsrelevanz von der Vergabe eines unbefristeten Leistungsauftrags im Bereich VIS1 auszuschliessen. Sollte sich das bisherige Ergebnis bestätigen, ist die Ver- sorgungsrelevanz, wie von der V orinstanz angekündigt ([…]), aufgrund der Fallzahlen 2017 bis 2019 nochmals zu prüfen. Die Sache ist daher an die V orinstanz zurückzuweisen, damit sie die entsprechenden Abklärungen vornehme. Die hierzu erforderlichen Daten hat sie von der Beschwerde- führerin und allen anderen Berner Listenspitälern einzufordern, sofern sie nicht bereits vorliegen. Dabei sind jedoch nicht nur die von der Beschwer- deführerin aufgeführten 37 Eingriffe in die Beurteilung miteinzubeziehen, sondern darüber hinaus auch sämtliche anderen Leistungen, die im Zeit - raum von 2014 bis 2019 aus einem anderen Leistungsbereich in den Leis- tungsbereich Viszeralchirurgie verschoben wurden. So ergibt ein Vergleich der Leistungsgruppen VIS1 in den Versionen 2014.1 und 2019.1, da ss auch verschiedene Eingriffe aus den Leistungsgruppen NCH1 (Neurochi - rurgie), HNO1.1 (Hals- und Gesichtschirurgie) und GEF2 (Gefässchirur - gie intraabdominale Gefässe) in die Leistungsgruppe VIS1 verschoben wurden. Der Umstand, dass in diesem Zeitraum auc h Eingriffe aus den HSM-Leistungsgruppen VIS1.1 (Grosse Pankreaseingriffe), VIS1.2 (Grosse Lebereingriffe), VIS1.3 (Oseuphaguschirurgie) und VIS1.5 (Tiefe Rektumresektion) in die Leistungsgruppe VIS1 (Version 2019.1) verscho- ben wurden, ist für die Prüfung der Versorgungsrelevanz nicht von Belang, da hierfür die ganze Leistungsgruppe und nicht nur einzelne Leistungs - gruppen betrachtet werden.