<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00203</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiber Wilhelm</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">23. Oktober 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Serge Flury</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kasinostrasse 38, 5000 Aarau</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Generaldirektion</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1941</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war über seine Arbeitgeberin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Winterthur Versicherungen, heute AXA Versicherungen AG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Folgen von Betriebs- und Nichtbetriebsunfällen sowie Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheiten obligatorisch versichert. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. September 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stürzte er bei der Ausübung seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Lagerist von einer Leiter und erlitt dabei unter anderem e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Distorsion des rechten Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/10/2, Urk. 2/10/M2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des Verdachts einer Meniskusläsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Ereignisses vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2003 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10/M1) fand im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des rechten Kniegelenks statt. Diese zeigte das Bestehen verschiedener degenerativer Veränderungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus wurde ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1,5 cm grosser freier Gelenkskörper in der dorsalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fossa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interkondylaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10/M3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem konservative Therapien zu keiner dauernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Besserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten Kniebeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den geführt hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es im rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehrfach zu Blockierungen gekommen war (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10/M4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10/M8 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 7. Januar 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spülung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Stellungnahmen des Vertrauensarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 6. Januar 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 28. Juni 2005, in denen dieser vom Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2004 ausging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 2/10/M16), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AXA am 7. Februar 2006 die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der Leistu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen aus der obligatorischen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallversicherung per 30. Juni 2004 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/34). Daran hielt sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nach Einholung einer weiteren ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauensärztlichen Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Juli 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/10/M19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. August 2006 fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die daraufhin vom Versicherten erhobene Beschwerde hiess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 31. Januar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Verfahren Nr. UV.2006.00344) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinne gut, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache zur Durchführung weiterer Sachverhaltsabklärungen an die AXA zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/10/46). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund weiterhin bestehender Beschwerden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10/M11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im November 2008 ein weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Knie durch (Urk. 2/10/M21). Das von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AXA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückweisungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag gegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spezialarzt für Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e dieser am 18. November 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/10/M32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Januar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die AXA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf das Ereignis vom 23. September 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut eine Leistungspflicht über den 30. Juni 2004 hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/10/71, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. März 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herte, vertreten durch Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt Serge Flury, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Mai 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) und beantragte, es sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu verpflichten, die gesetzlichen Leistungen auch nach dem 30. Juni 2004 auszurichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das hiesige Gericht mit Urteil vom 29. Februar 2012 (Verfahren Nr. UV.2010.00141) gut und stellte fest, dass im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 23. September 2003 auch ab Juli 2004 Anspruch auf die gesetzlichen Leistungen bestehe (Urk. 2/21). Mit Urteil vom 31. August 2012 (Verfahren Nr. 8C_331/2012) schützte das Bundesger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht die Beschwerde der AXA, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob den Entscheid vom 29. Februar 2012 auf und wies die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen und zum neuen Entscheid an das hiesige Gericht zurück (Urk. 2/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht holte in der Folge bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädische Chirurgie FMH, das Gutachten vom 1. Juli 2013 ein (Urk. 21). Die Parteien nahmen dazu am 23. August 2013 und am 5. September 2013 Stellung (Urk. 30-31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden - soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Ausserdem erbringt die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung zugefügt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">türli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digende Ereignis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen mit anderen Bedingungen die kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche oder geistige Integrität der versicherten Person beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt hat, der Unfall mit an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern Worten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht werden kann, ohne dass auch die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 406 E. 4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">enden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach dem im Sozialversicherungsrecht übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr. U 142 S. 75 E. 4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U 172/94 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr. U 363 S. 45; BGE 119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsaufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast - anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben ist - nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 f. E. 3b, 1992 Nr. U 142 S. 76).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en deckt sich die adäquate, das heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rückweisungsentscheid vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Berichte von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weckten erhebliche Zweifel am Beweiswert des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den Aktenstellungnahmen der Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzte der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt sei die Aktenlage unklar und widersprüchlich. Unter den beteiligten Ärzten bestünden umstrittene Fragen, die nicht im Rahmen der Beweiswürdigung in die eine oder in die andere Richtung entschieden werden könnten. Daher seien weitere Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen nötig (Urk. 1 S. 7 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein bereits im Rückweisungsentscheid vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2008 offener Aspekt be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trifft die Frage, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schilderung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rthroskopie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2004 seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Knorpelbereich schar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kantige Abbrü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che vorhanden gewes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> morphologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unfallkausale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist (vgl. Urk. 2/10/46 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 8 E. 3). Des Weiteren stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob ein anlässlich der radiologischen Untersuchung des rechten Knies vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2003 beschriebener 1,5 cm grosser freier Gelenkskörper im Bereich der dorsalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fossa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intercondylaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10/M2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der laut Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Innere Medizin FMH, im rechten Kniegelenk zu wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holten Blockaden geführt hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10/M4), unfallbedingt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Offen ist schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ursache der auch nach der Einstellung der Leistungen (Ende Juni 2004) noch geklagten Beschwerden und damit die Frage des Erreichens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo ante beziehungsweise des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine (Urk. 2/10/46 S. 8 E. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klärung der noch offenen Fragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beauftragte das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für Orthopädische Chirurgie mit der Erstattung eines G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachtens (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 nahmen beide Parteien Stellung. Die Beschwerdegegnerin fasste am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 zusammen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit nachvollziehbarer Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen, das Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2003 habe nur zu einer vorüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Verschlimmerung des bereits geschädigten Vorzustandes geführt. Bereits im Januar 2004 sei gemäss den Feststellungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine eingetreten und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch geklagten Beschwerden seien nicht mehr auf den Unfall zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer reichte eine neue Stellungnahme von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 32/2) und betonte im Übrigen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2003 zumindest eine Teilursache in Bezug auf die persistierenden Beschwerden darstelle (Urk. 31, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten ist, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerdeführer im Zeitpunkt des Vorfalls vom 23. September 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter einer degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv bedingten Vorschädigung beider Kniegelenke, insbesondere aber des vorliegend bedeutsamen rechten Kniegelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelitten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/21 S. 7 E. 4.1). Die Vorschädigung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Gutachten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 S. 11 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Frage, welchen Einfluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2003 auf das rechte Kniegelenk hatte, führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, der Vorfall habe den eigenen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben des Beschwerdeführers zufolge nicht zu einem sofortigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Ausdruck einer richtungsweisenden Verschlimmerung des Zustandes geführt. Der Beschwerdeführer habe das Bein sofort wieder belasten können. Es sei auch zu keiner nachfolgenden Ergussbildung gekommen, die über das Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass der chronischen Schwellung vor dem Ereignis hinausgegangen sei. Der Beschwerdeführer habe der Behandlung des ebenfalls unfallbedingten Zahnschadens Priorität eingeräumt und habe hierfür ausgedehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fahrten in öffentlichen Verkehrsmitteln unternommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Erst zwei Wochen nach dem Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall, das heisst am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgesucht </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dieser habe über blockadeartige Erscheinungen berichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Erscheinungen könnten bei chronischen vorbestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpelschädigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch ohne Unfall auftreten (Urk. 21 S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum bildgebenden Befund vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2003 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10/M2) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die erfolgte Abklärung lasse eine dreidimensionale Analyse zu. Die Nachmessung des freien Gelenkskörpers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben, dass die Begrenzung klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Binnenstruktur unregelmässig sei. Es lägen die klassischen Charakteristika eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das heisst eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geschwulstbildung im Zusammenhang mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrosemanifestation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus knöchernen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">knorpeligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindegewebigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein frisch ausgebr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ochenes, derart grosses Knorpel-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knochenstück müsste gezwungener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massen einerseits eine homogene Struktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gegebenenfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s mit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlichen Zeichen eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knochenödems</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müsste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine klar defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nierbare Ausbruchstelle im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emurknochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkennbar sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies sei vorliegend nicht der Fall. Aufgrund der bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ldgebenden Untersuchung vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2003 lasse sich die Frage klar beantworten, dass es s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich nicht um ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgebrochenes Knochenstück handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Annahme, es könnte innert sechs Wochen vom Ereignis bis zum Datum der bildgebenden Untersuchung ein ausgebrochenes Knorpelstück in diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dokumentierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Form gewachsen sein, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus biologischen Gründen auszuschliessen. Dagegen spreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass am anderen Knie bei vergleichbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrotischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustand ein ähnliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorhanden sei, das langsam über die Jahre gewachsen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 21 S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Arthroskopie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2004 erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Operationsbericht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10/M5) fehlten Angaben im Zusammenhang mit Bemühungen hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich Lokalisation eines freien Gelenkkörpers. Eine Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dokumentation sei weder erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch seien Bilder vorhanden. Wäre zum Zeitpunkt der Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skopie die Frage der posttraumatischen Bedeutung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgescherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knorpel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stücks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu diskutieren gewesen, hätte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit seiner grossen Erfahrung voraussichtlich eine Bildgebung veranlasst und im Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Thema genauer beschrieben. Ein scharfkantiger Abbruch, den Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnt habe, deute auf ein frisches Ereignis hin. Mehr als drei Monate nach einem mutmasslichen Ausbruch seien die Rissränder jedoch nicht mehr scharfkantig, sondern bereits durch die vielen seitherigen Bewegungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropatellar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- oder auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femorotibialgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeschliffen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn zudem ein kleines Knorpelstück ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brochen wäre, müsste dies in einem Bereich des vorgeschädigten Knorpels er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgt sein, wo bereits ein „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">locus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resistentiae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ (Ort mit geringerem Widers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tand) vorgelegen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scharfkantige Abbrüche finde man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen eher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei jüngeren Patienten mit gesundem Knorpel in der näheren Umgebung des A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bbruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei erheblicher Gewalteinwirkung und speziell im frischen Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dium von wenigen Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 21 S. 14 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c-d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnose nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kniegelenke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">patellar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femorotibialarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialbetont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">calcinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondromatose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 21 S. 17). Zur Frage der Unfallkausalität führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, es könne nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen werden, dass der Vorfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2003 zu einer kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch relevanten morphologischen Veränderung geführt habe. Das Ereignis habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur zu einer vorübergehenden Verschlechterung des Vorzustandes geführt. Die über die Leistungseinstellung hinaus geklagten Beschwerden seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht mehr Folge des Vorfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Dokumentation des klinischen Verlaufs sei davon auszugehen, dass der Status quo sine bereits auf Anfang des Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2004 eingetreten sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 21 S. 17 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würdigte in seinem Gutachten detailliert die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 21 S. 2 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1), erhob die Anamnese (Familien-, Patienten und Sozialanamnese, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Ereignisanamnese; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 S. 7 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2-4) und er befragte den Beschwerdeführer zu den aktuellen Beschwerden (Urk. 21 S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5). Hernach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er die erhobenen Befunde bezogen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedene relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitpunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere die Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Unfall, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diejenige bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">roskopie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Entwicklung bis zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einstellung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen Ende Juni 2004 (Urk. 21 S. 12 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dokumentierten Befunden, sie sind begründet und nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar. Massgebend ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erkenntnis, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss ausgehend von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Vorfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 keine objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feststellbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion am rechten Kniegelenk zur Folge hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Eingriff vom Januar 2004 die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des vorbestehenden degenerativen Zustandes beinhaltete und nach der Arthroskopie vom Januar 2004 zudem eine deutliche Besserung eintrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Letzterem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 21 S. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund überzeugt die Schlussfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erung, dass der Vorfall vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2003 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degenerativ vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschädigten rechten Kniegelenk nur zu einer vorübergehenden Zustandsverschlechterung geführt hat und spätestens bei der Einstellung der Leistungen Ende Juni 2004 der Zustand bestanden hat, wie er voraussichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem schicksalsmässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch ohne das Ereignis eingetreten wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte den Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber (Urk. 32/2). Darin führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, der heutige Zustand sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kleinen Teil auf das Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2003 zurückzuführen. Der Zustand an beiden Knien sei in erster Linie krankheitsbedingt. Damit stützt Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Schlus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie dargelegt wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss, dass der Vorfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2003 den Zustand am rechten Knie vorübergehend ungünstig beeinflusste. Die Auffassung des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe den Vorfall nicht als Unfall anerkannt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32/1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Knorpelausbruch mit klaren Bruchrändern im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gleitlagers könne nicht als Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden (Urk. 32/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich ist auf die ausführliche Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend den freien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenkskörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verweisen (Urk. 21 S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser begründet darlegte, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sich hierbei um eine Erscheinung des Degenerationsprozesses handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anzeichen für unfallbedingte Knorpelabbrüche verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die Analyse der radiologischen Unterlagen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffallend ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der auf Veranlassung des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2005 verfassten Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei der Arthroskopie vom 7. Januar 2004 habe er nebst einer massiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovialitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grössere Knor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pelausbrüche im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgefunden, wobei das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ganze nicht wie eine Abnützung ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern es seien scharf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kantige Abbrüche im Knorpelbereich vorhanden gewesen (Urk. 2/10/M18 S. 1). Im Operationsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2004 sind lediglich die Knorpelausbrüche mit blank liegendem Knochen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten, nicht jedoch scharfkantige Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brüche (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10/M5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch verschiedene weitere Rügen des Beschwerdeführers vermögen an der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiskraft des Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts zu ändern. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich möglichst umfassend dokumentierte, spricht für die Qualität des Gutachtens und nicht dagegen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischer Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritter Seite be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durfte entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32/1 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> u. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besonderer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustimmung, sondern lag innerhalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Gutachtensauftrag übertragenen Befugnisse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Unterlagen konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterbleiben, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich zu den Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallfolgen in Bezug auf die Zähne nicht zu äussern hatte. In welcher Hinsicht sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber dem Beschwerdeführer in nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angemessener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weise verhalten hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32/1 S. 1), legte der Beschwerdeführer n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht näher dar und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss pauschale Rügen kann nicht eingegangen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32/1 S. 2) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht aus, der Beschwerdeführer sei nach dem Vorfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2003 bis zur Arthroskopie im Januar 2004 schmerzfrei gewesen. Vielmehr hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Übereinstimmung mit den vorhandenen Unterlagen fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Kniebeschwerden sei nicht prioritär gewesen, und brachte dies mit do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kumentierten Angaben in Zusammenhang, wonach das rechte Bein auch nach dem Vorfall noch voll belastbar gewesen und kein Erguss aufgetreten sei </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ergibt sich, dass das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beweisbildend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit darauf abzustellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er verneinte begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine richtunggebende Verschlimmerung des degenerativ vorgeschädigten rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Knies durch den Vorfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da spätestens im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der Einstellung der Leistungen Ende Juni 2004 ein Zustand vorgelegen hat, wie er aufgrund der Degeneration nach dem schicksalsmässigen Verlauf auch ohne das Unfallereignis eingetreten wäre, ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010 nicht zu beanstanden. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Serge Flury</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWilhelm</p><p><br/></p><p><br/></p><p>GR/WG/JMversandt</p><p></p></div> </div></body></html>