<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00656</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Giger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Oktober 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1952, von Beruf Lager</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erlitt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2003 einen Autounfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er mit seinem Auto einem von rechts kommenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeug auswich und mit einem Inselschutzpfosten kollidierte. Der Versicherte klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach diesem Ereignis über zunehmende Schulterschmerzen rechts, später auch links, sowie über Schmerzen in den Oberarmen mit Ausstrahlung in beide Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terarme. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerische Unfallversicherung (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Leistungen erbracht hatte, stellte sie diese mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2005 per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2005 ein, mit der Begründung, es seien keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsbedürftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallfolgen mehr auszumachen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12/32-34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2005 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12/2-10). Eine gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde des Versicherten wurde vom Sozialversicherungsgericht des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 abgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Prozess Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UV.2006.0073)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im April 2005 hatte sich der Versicherte zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung angemeldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/5). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte die erwerblichen und medizinischen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen und zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen IK-Auszug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/15),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/13-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), einen Fragebogen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9), sowie die Akten des Unfallversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12) bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2006 stellte sie dem Versicherten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen IV-Rente für den Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2004 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2005 in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwalt Meier Rhein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/31). Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der aktuellen SUVA-Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügte die IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2004 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze IV-Rente zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/52-53).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Juli 2008 meldete sich der Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/59). Nach der Durchführung von erwerblichen und medizinischen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen teilte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf das neue Leistungsbegehren werde nicht eingetreten, da nicht glaubhaft darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tan sei, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse seit dem Erlass der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2008 in massgebender Weise verändert hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/68). Seitens des Versicherten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen keine Einwände erhoben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 im Sinne des Vorbescheids und trat auf das Leistungsbegehren nicht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/71). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im November 2009 meldete sich der Versicherte ein weiteres Mal zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/73). Nach Einholung von Arztberichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/78-80; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/82; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/84; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/86) teilte die IV-Stelle am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 mit, es sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Abklärung notwendig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/88)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 erfolgte eine rheumatologische Untersuchung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n FMH spez. Rheumaerkrankungen, und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 eine psychiatrische Begutachtung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie FMH. Am 4./</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 fand ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem eine Evaluation der Funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt. Das rheumatologisch-psychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten mit Einschluss der EFL-Testergebnisse wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 erstattet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darin kamen die Gutachter zum Schluss, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angestammten Tätigkeit als Lagerist bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine volle Arbeitsunfähigkeit, hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen in einer angepassten Tätigkeit keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-98). Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/103).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 durch die Sozialen Dienste der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/105). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die IV-Stelle zunächst aktuelle Berichte von den behandelnden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeholt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/109, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/112-114)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gab sie am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein rheumatologisches Verlaufsgutachten in Auftrag, welches am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattet wurde. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Gutachten ging nach wie vor von einer vollen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in der angesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mmten und einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/119)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stelle verfügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 im Sinne des Vorbescheids und wies das Leistungsbegehren ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 Beschwerde, wobei er sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss beantragte, es sei der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 reichte die Beschwerdegegnerin ihre Vernehmlassung ein, in welcher sie die Abweisung der Beschwerde beantragte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 ersuchte das Gericht den Beschwerdeführer um Erklärung darüber, ob er an seiner Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festhalte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Dieser erklärte daraufhin in einer Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012, er halte an seiner Beschwerde fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG in der seit 1. Januar 2008 geltenden Fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG (bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 2 IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsmarktlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid gewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 349 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG; bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 1 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.). In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzten darf und soll das Gericht der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die medizinische Aktenlage nach dem Unfallereignis im November 2003 bis zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstattung des rheumatologischen Gutachtens durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde in eben diesem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zitiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/97/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-51). Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rauf wird verwiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem rheumatologisch-psychiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 sind folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/98/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen beider Schultern, bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (10x12mm) mit schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit erheblicher Partialruptur (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI 12/2010)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Links: ausgedehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ruptur der Supra- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit deutlichen fettigen Muskelatrophien (M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supraspiantus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grad II-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">III, M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grad III) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepstendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oberrandläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pulleyläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unverändert seit 10/2009 ([</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI 03/2011 gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI 10/2009]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter den Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sind aufgeführt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach anhaltender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung (ICD-10: F45.4);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach intermittierenden Anpassungsstörungen mit depressiven Reak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen, zuletzt im Herbst 2010, gegenwärtig remittiert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adipositas Grad I (BMI 31.7 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ervikale und lumbale Schmerzen, bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauffälligem klinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befund ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeichen, und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> degenerativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der HWS und der LWS (Röntgen 03/2011;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Autounfall 11/2003, mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontusion der rechten Schulter und der rechten Flanke;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypercholesterinämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ED 08/2004, damals 7.5 mmol/l</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/2007: 8.7 mmol/l</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">03/2011: 6.1 mmol/l.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> interdisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/98/9-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en die Gutachter aus, die angestammte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne der Beschwerdeführer seit dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2003 nicht mehr ausüben. Die Tätigkeit mit Hantieren/Sortieren von Leergebinde, welche ihm von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im September 2004 angeboten worden sei, sei ihm jedoch stets zumutbar gewesen. Auch in anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adaptierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten sei von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In Bezug auf die Frage,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leiden ideal angepasst seien, sei zu beachten, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer durch die eingeschränkte Funktion beider Schultergelenke limitiert sei. Er könne nur Lasten bis 10 kg hantieren (leichtes Belastungsniveau). Aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischer Sicht bestehe kein Bedarf nach adaptierten Tätigkeiten. Was die Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose betreffe, sei diese hinsichtlich Erhaltung der vollen Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit günstig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rheumatologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in ihrer Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/97/67-71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, beim Beschwerdeführer handle es sich um einen kräftigen Mann. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Schmerzen in beiden Schultern, rechts mehr als links, sowie im Nacken und in der LWS. In der klinischen Untersuchung sei die Adipositas Grad I der wesentlichste Befund gewesen. Die HWS und LWS hätten sich normal beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich dargestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeichen seien nicht auszumachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Untersuchung der beiden Schultern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei wegen mangelnder Kooperation und hefti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger Abwehr nicht möglich gewesen. Unter Ablenkung bei der Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit habe der Beschwerdeführer die Schultern je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch weitgehend normal bewegt. In den bildgebenden Untersuchungen der beiden Schultern hätten sich die oben genannten Befunde dargestellt. Die Rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genuntersuchungen der HWS und der LWS (03/2011) hätten geringe degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Veränderungen als wesentlichste Befunde gezeigt. In der Blutun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung habe sich die seit Jahren bekannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypercholesterinämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutlich gebessert. Von den vier im Blut geprüften Medikamenten seien zwei im thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutischen Bereich nachweisbar gewesen. Die beiden anderen angegebenen Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dikamente hätten gänzlich gefehlt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die vorhandenen Befunde vermöchten das Ausmass der geklagten Beschwerden nicht zu erklären. Der Beschwerdeführer sei in der Lage eine adaptierte Tätigkeit zu einem 100%-Pensum auszuüben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit der stationären Rehabilitation in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (August bis Oktober 2004) hätten sich die Beschwerden im Nacken und lumbal weder klinisch noch bildgebend wesentlich verändert. Die objektivierbaren vertebralen Befunde seien weiterhin gering. Im August 2005 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Ultraschalluntersuchung beider Schultern durchgeführt. Dabei habe er eine Teilruptur des M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts mit einer Länge von 15 mm festgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch links sei eine sehr inhomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gene Textur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorhanden gewesen. Die lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe rechts eine unscharfe Textur gezeigt, links sei sie damals unauffällig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen. Die beiden angewendeten Untersuchungsverfahren der Schultern seien nicht gleichwertig, insbesondere beim im Juni 2005 angewandten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ultraschall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">system</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Doppler. Goldstandard bei der bildgebenden Untersuchung der Schulter sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI, eine Ultraschalluntersuchung sei dieser eindeutig unterlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter Berücksichtigung der unterschiedlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungsmetho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich der bildgebende Befund der rechten Schulter gegenüber Juni 2005 kaum verändert. In der linken Schulter seien im Juni 2005 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natus-Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> intramurale partielle kleinste Faserrupturen mit Zeichen einer chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bursitis sichtbar gewesen. In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI-Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung des linken Schultergelenks im Oktober 2009 und kaum verändert in der Kontrolle im März 2011 habe sich eine ausgedehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepstendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Offensichtlich habe sich der Zustand vor allem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links seit Juni 2005 verschlechtert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies habe auch Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Nach der Rehabilitation im Jahr 2004 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer mindestens leichten bis mittelschweren Tätigkeit ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überkopfarbeit als ganztags arbeitsfähig eingestuft worden. Etwa ab Januar 2009 habe er über zunehmende Beschwerden in der linken Schulter geklagt. Im Oktober 2009 sei die Verschlechterung bildgebend dokumentiert worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesamthaft sei deshalb ab Januar 2009 nur noch in einer leichten Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit ohne wesentliche Schulterbelastung mit Hantieren von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lasten bis 10 kg von einer ganztägigen Arbeitsfähigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibromyalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndroms betreffe, seien die angegebenen Beschwerden zu wenig ausgedehnt, insbesondere fehle die Angabe von beidsei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Schmerzen in den unteren beiden Quadranten. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dolorimetrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlaufe normal.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Blut seien das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antihypertensivum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lisinopril</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lyrica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen neuropathische Schmerzen im therapeutischen Bereich vorhanden gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dagegen hätten das Antidepressivum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mianserin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Schmerzmittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dafalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht nachgewiesen werden können. Bei der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eliminations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halbwertszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 19 bis 61 Stunden sei davon auszugehen, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mianserin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – entgegen seinen eigenen Angaben – schon seit (min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens) mehreren Tagen nicht mehr gebraucht habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei davon auszugehen, dass, wenn der Beschwerdeführer sich wirklich derart krank ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, er ohne weiteres zumutbare medizinische Massnahmen korrekt durchführen würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit der Arbeitsfähigkeit führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer sei durch die eingeschränkte Funktion beider Schultergelenke limitiert. Aus der Funktionseinschränkung eines Schultergelenks könnten sich Limitierungen in der Positionierung der Hand im Raum oder beim Einsatz der Hand über Brust-/Schulter-Kopfniveau ergeben. Oft sei die Fähigkeit, Leitern und Gerüste zu besteigen bzw. auf solchen zu arbeiten eingeschränkt. Ebenfalls könnten Behinderungen beim Manipulieren bestehen, das Heben und Tragen von Lasten sei oft nur noch körpernah möglich. Allenfalls könnten schwerere Gewichte nur bis Gürtelhöhe angehoben werden. Die zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Maximallas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien konkret anzugeben. Der Beschwerdeführer sei in der Lage Lasten bis 10 kg zu hantieren (leichtes Belastungsniveau).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Tätigkeiten, die dem betreffenden Profil entsprechen würden, sei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig bzw. habe für solche Tätigkeiten gar nie eine längere Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestanden. Die angestammte Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei seit November 2003 nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausübbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeit mit Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tieren/Sortieren von Leergebinde, welche dem Beschwerdeführer von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im September 2004 angeboten worden sei, sei ihm jedoch stets zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Prognose sei aus rheumatologischer Sicht günstig. Es sei da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von auszugehen, dass der Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit bis zum Erreichen des ordentlichen AHV-Alters im April 2017 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausüben könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seiner Beurteilung aus, aufgrund der anamnestischen Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben seien beim Beschwerdeführer weder eine genetische Vulnerabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch Persönlichkeitsfaktoren für die Entwicklung der psychiatrischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen festzustellen. Dieser sei regelrecht eingeschult worden, habe üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sieben Jahre die Primarschule besucht, sei militärtauglich gewesen und damit könnten sowohl Intelligenzminderung als auch Verhaltensstörungen in der Kindheit und im frühen Erwachsenenalter ausgeschlossen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer sei in geordneten Familienverhältnissen aufgewachsen, seine Kindheit sei ohne besondere traumatische Ereignisse verlaufen und im Erwachsenenalter habe er über Jahre eine konstante Arbeitsleistung erbracht, namentlich habe er in zwei Firmen über je 15 Jahre gearbeitet. Anhaltende Störungen der Impuls- und Affektkontrolle seien vor dem Unfall 2003 weder aktenmässig dokumentiert noch anamnestisch erhoben worden und damit könnten sowohl eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch sonstige psychiatrische Erkrankungen ausgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden. Seit dem Unfall und insbesondere nach dem Verlust der Arbeitsstelle sei der Beschwerdeführer unter mehrfachen psychischen Belastungen gestanden (eigene Arbeitslosigkeit, Arbeitslosigkeit der Ehefrau, Kinder in der Ausbildung, anhaltende Schmerzen und schmerzbedingte Schlafstörungen), was bei ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl anamnestisch als auch aktenmässig insbesondere während des Aufenthalts in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2004) und unmittelbar nach dem Klinikaufenthalt zum Ausbruch einer Anpassungsstörung mit Ängsten und erheblichen depressiven Reaktionen geführt habe. Bei organisch nicht ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend erklärbaren Schmerzen und bereits erheblich belastender psychosozialer Situation sei es beim Beschwerdeführer auch zur Entwicklung einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung gekommen, die aktenmässig mehrmals doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentiert worden sei. Er stehe seit dem Austritt aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässiger psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die fachlich offenbar sehr kompetent durchgeführte ambulante psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung habe einerseits die weitere Verschlechterung des psychischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stands verhindert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und andererseits zur Erhaltung der Arbeitsfähigkeit aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischer Sicht geführt. Dem Beschwerdeführer sei im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2006 ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2005 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert worden. Im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 habe der behandelnde Psychiater ab diesem Datum eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit angegeben aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrationsminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Fixierung auf die Schmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei somit davon auszugehen, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2005 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 nicht eingeschränkt gewesen sei. Anlässlich der psychiatrischen Begutachtung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich der Beschwerdeführer abgesehen von leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dankeneinengung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Schmerzen und Resignatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganz unauffällig präsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert. Während der einstündigen Exploration seien keine Einschränkungen der wichtigsten psychokognitiven Funktionen erkennbar gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gedächtnisfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Auffassungsvermögen, Merkfähigkeit, Konzentrationsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gedanken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geistige Flexibilität, psychische Belastbarkeit, Antrieb und Psychomoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rik). Testpsychologisch hätten sich starke Defizite gezeigt, welche in grosser Diskrepanz zu den objektiven Befunden stünden. Die Testergebnisse könnten deshalb nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aussagekräftig gelten. Was die Familiensituation des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers betreffe, habe sich diese zumindest hinsichtlich seiner Kinder stabilisiert. Damit seien bei ihm keine schwerwiegenden psychosozialen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen mehr festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Kriterien einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung deshalb nicht mehr erfüllt. Zusammenfassend sei beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer im Rahmen der Begutachtung weder eine psychiatrische Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose nach ICD-10 noch eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit feststellbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen. Der Beschwerdeführer habe eine Zeit lang unter einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung sowie intermittierend unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpassungsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelitten, die sich aber unter der fachlich kompetenten Behandlung und Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilisierung der psychosozialen Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest hinsichtlich seiner Kinder zurückgebildet hätten. Damit könne auch die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 angegebene 50%ige Arbeitsunfähigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr bestätigt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter konsequenter Weiterführung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erhaltung der vollen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und somit von einer günstigen Prognose auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/95) betreffend die EFL-Testung vom 4./</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 ist zu entnehmen, dass beim Beschwerdeführer eine erhebliche Selbstlimitierung zu beobachten gewesen sei, weshalb die Testergebnisse für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilweise verwertbar seien. Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden aus somatischer Sicht nur zum Teil erklären. Nach Angaben des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers liege die Arbeit als Lagerist gemäss Klassifikation nach Belastung (DOT-Kategorie) bei einer schweren Arbeit (bis 25 – 45 kg).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Leistungsfähigkeit, die er im Rahmen der Testungen demonstriert habe, entspreche einer leichten Arbeit. Er habe Gewichte bis max. 10 kg hantiert, bevor er sich selbstlimitiert habe. Es sei davon auszugehen, dass er bei gutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Effort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine bessere Leistung erbringen könnte. Die Anforderungen an die Tätigkeit als Lagerist erfülle er in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der rheumatologisch-psychiatrischen Begutachtung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 präsentiert sich folgende medizinische Aktenlage:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 wurde in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Operation durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt (Schulterarthroskopie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepstenotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschetten-rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AC-Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts). Intraoperativ wurde dabei eine kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer Grös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e von knapp einem Zentimeter sowie eine schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularismuskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich unauffällig dargestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/119/44-45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 berichtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der postoperative Verlauf sei normal bis auf eine leichte Schultersteife (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/119/48).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere Verlaufskontrolle vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 ergab ebenso einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zufriedestellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> postoperativen Verlauf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/119/49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Arztbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH, fest, die Rehabilitation zur Mobilisation und Steigerung der Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit im rechten Schultergelenk laufe, zeige aber nur geringe Fortschritte, so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammen mit der vorbestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links die Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose bezüglich Wiedereinsatz in einem körperlich die Arme stark belastenden Beruf sehr schlecht sei. Ein Einsatz in einer körperlich nicht belastenden Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit wie im Büro sei aufgrund der Voraussetzungen (Alter, Sprachkenntnis, Ausbildung) unrealistisch. Der Beschwerdeführer bleibe voraussichtlich bis zum Erreichen des Pensionsalters arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/109).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Arztbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, in der Dreimonatskontrolle habe noch eine leichte Reststeifigkeit bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die noch vorhandenen Restbeschwerden hinreichend erklärten. Rein in Bezug auf die durchgeführte Schulteroperation sei es grundsätzlich so, dass Patienten nach 3 – 4 Monaten wieder leichte Tätigkeiten durchführen könnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/114).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Arztbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer habe im Rahmen der letzten Kontrolle am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 berichtet, dass das rechte Schultergelenk bezüglich Schmerzen und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weglichkeit deutliche Fortschritte gemacht habe. Er besuche aktuell noch regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig die Physiotherapie. In Ruhe habe er soweit keine Beschwerden mehr. Bei Kräftigungsübungen in Abduktionsstellung verspüre er noch einen stechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerz im Schultergelenk. Ausserdem seien noch Einschränkungen in den Rotationsbewegungen vorhanden. Das Schulterrelief sei normal ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über dem AC-Gelenk. Aufgrund der eingeschränkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterbeweglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine Arbeitsaufnahme als Lagerist noch nicht möglich, es sei für weitere zwei Monate eine volle Arbeitsunfähigkeit zu attestieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/118).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Verlaufsgutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der Schulterarthroskopie rechts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 - eine un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veränderte Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit an. Unter den Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führte sie neu ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dehnte chronische Schmerzen und eine arterielle Hypertonie auf. Nicht mehr erwähnt wird die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypercholesterinämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/119/33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beurteilung hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die vorhandenen Befunde würden das Ausmass der geklagten Beschwerden nach wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erklären.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leich wie im Rahmen der ersten Untersuchung vor einem Jahr habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer die direkte Prüfung der Beweglichkeit der beiden Schultergelenke nicht zugelassen. Indirekt habe er in der rechten Schulter mindestens eine Flexion von 120° gezeigt. Die vier an seinen Armen gemessenen Umfänge seien seit der letzten Untersuchung vor einem Jahr gleich geblieben oder hätten sogar einen halben bis einen ganzen Zentimeter zugenommen. Eine langandauernde Scho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arme habe im vergangenen Jahr daher nicht stattgefunden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">impedanz-Analyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe eine Muskelmasse von 44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben, welche trotz der Adipositas den Normwert von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etwas übertreffe. Eine MR-Untersuchung des Beckens im Dezember 2011 habe im Wesentlichen einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">altersentsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befund gezeigt. Die vor einem Jahr festgestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypercholesterinämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich deutlich gebessert. Das Cholesterin sei nun fast normal. Der diastolische Blutdruck sei nun aber höher als vor einem Jahr. Das angegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antihyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tensivum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lisinopril</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aktuell im Blut nur noch in Spuren nachweisbar, wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend es ein Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor noch im therapeutischen Bereich gelegen habe. Vom angegebenen Schmerzmittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dafalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich neu Spuren im Blut gefunden, die allerdings deutlich unterhalb des therapeutischen Bereichs lägen. Von den beiden angegebenen Antidepressiva sei keines im Blut nachweisbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insgesamt habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung der rechten Schulter im Mai 2011 den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert. Unter Berücksichtigung seiner Klagen, der Anamnese, der klinischen Untersuchung, den Resultaten der bildgebenden Untersuchungen sowie den Laborabklärungen sei er in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine adaptierte Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszuüben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vergleich zur Untersuchung vor einem Jahr hätten sich die Klagen des Beschwerdeführers ausgeweitet. Er gebe nun auch Schmerzen im Hüftbereich beidseits an, bei altersentsprechendem MRI-Bild des Beckens. In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dolorimet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien nun 16 der 18 Tender Points pathologisch, während er ein Jahr zuvor nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pathologische Tender Points angegeben habe. Von den acht Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nun sechs pathologisch (null vor einem Jahr). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibromyalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe definitionsgemäss nicht, wenn die Mehrheit der Kontrollpunkte patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch sei. Die aktuellen Beschwerden seien im Wesentlichen im Rahmen der ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dehnten chronischen Schmerzen zu interpretieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Untersuchung der Medikamente in seinem Blut habe noch eine schlechtere Medikamenten-Compliance gezeigt als ein Jahr zuvor. Damals seien zwei der vier geprüften Medikamente im therapeutischen Bereich vorhanden gewesen, jetzt hingegen habe keines der vier geprüften Medikamente im therapeutischen Bereich nachgewiesen werden können. Vom Antidepressivum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mianserin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich erneut keine Spuren im Blut gefunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eliminationshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 19 bis 61 Stunden sei davon auszugehen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mianserin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – entgegen seinen eigenen Angaben – schon seit (min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens) mehreren Tagen nicht mehr gebraucht habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Arbeitsfähigkeitsschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inkl. Adaptionskriterien)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrifft, stellen sich die Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vergleich zur Erstbegutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unverändert dar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In Bezug auf den zeitlichen Verlauf führte die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterin ausserdem aus, es sei anzunehmen, dass nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung der rechten Schulter am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 spätestens nach sechs Monaten in einer adaptierten Tätigkeit wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestanden habe, mit anderen Wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">roskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung habe den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert, sie habe aber seine Arbeitsfähigkeit nicht verändert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung basiert einerseits auf dem psychiatrischen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer bestehe keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bzw. sei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e 100%ige Arbeitsfähigkeit anzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Davon abweichend hatte der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, basierend auf seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit vorwiegender Beeinträchtigung anderer Gefühle, reaktiv auf Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert; aufgrund einer Verminderung der Konzentration so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fixierung auf die Schmerzen sei aus psychiatrischer Sicht bis auf wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teres eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/84)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag indes keine Zweifel an den gutachterlichen Einschätzungen zu erwecken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte nachvollziehbar dar, der Beschwerdeführer habe eine Zeit lang unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung sowie intermittierend unter Anpassungsstörungen gelitten, die sich aber unter der fachlich kompetenten Behandlung und Stabilisierung seiner psychosozialen Situation zurückgebildet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 habe sich der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer in psychopathologischer Hinsicht abgesehen von leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gedankenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">engung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Schmerzen und Resignation ganz unauffällig präsentiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu beachten ist auch, dass nach dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 eine psychiatrische Behandlung nicht mehr dokumentiert ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> finden sich ab dem genannten Datum keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderweitigen Einschätzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Zuverlässigkeit der psychiatrischen Begutachtung sprechen. Davon abgesehen wurde selbst von Seiten des Beschwerdeführers im Rahmen des Beschwerdeverfahrens nicht gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend gemacht, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen der Beschwerdegegnerin ungenügend seien. Im Ergebnis ist mit dem psychiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen, dass beim Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung stützt sich sodann andererseits auf das rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Verlaufsgutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012, in Verbindung mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011, wonach der Beschwerdeführer in seiner angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tätigkeit als Lagerist zu 100% arbeitsunfähig sei, dass hingegen in einer angepassten Tätigkeit eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit bestehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer hält diese Beurteilung für nicht nachvollziehbar. Er bringt vor, es sei fraglich, ob die Begutachtung in Kenntnis der ganzen medizinischen Sachlage vorgenommen worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien unzureichend berücksichtigt worden. Insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere sei zu beachten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 eine 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestiert hätten und ein weiteres A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztzeugnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 bescheinigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vor diesem Hintergrund sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverständlich. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hinzuweisen, dass sich keine Anhaltspunkte für eine unvollständige Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> finden. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Anamnese im Erstgutachten vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 davon ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass die medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umfassend berücksichtigt wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Sodann ist festzustellen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsbegut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 die neusten Berichte der behandelnden Ärzte zur Verfügung standen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">womit als erstellt gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass auch das Verlaufsgutachten in Kenntnis der gesamten medizinischen Sachlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erarbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Was die Frage der Arbeitsfähigkeit aus rheumatologischer Sicht betrifft, ist festzuhalten, dass die beiden vom Beschwerdeführer erwähnten Arztzeugnisse, welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 bzw. vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/1-2) ausweisen, von vornherein nicht zum Bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden können, da diese einzig eine Arbeitsunfähigkeit in der angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (schweren)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit zu belegen vermögen. Zur zentralen Frage, inwieweit eine Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht, äussern sich die beiden Atteste nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Umgekehrt ist hingegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len, dass die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer vollen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auszugehen sei, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchaus ihre Stütze findet. So wurde im Arztbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– also zeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sogar noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor der Schulterarthroskopie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011, welche gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung des Gesundheitszustands bewirkt habe -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht sei der Beschwerdeführer für eine Bürotätigkeit bzw. für Tätigkeiten ohne Heben von schweren Lasten zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/97/86-87)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auffallend ist sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> acht Monate nach dem Schultereingriff erstattete Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012, in welchem ausgeführt wird,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der eingeschränkten Schulterbeweglichkeit wäre eine volle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsaufnahme als Lagerist noch nicht möglich, entsprechend sei für weitere zwei Monate eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu attestieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Beurteilung zieht die Klinik offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar ernsthaft die Möglichkeit in Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Arbeitsfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Tätigkeit wiedererlangt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als ein starkes Indiz für die Zuverlässigkeit der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fizieren, wonach beim Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er für eine körperlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit anzunehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 geltend, es stünden weitere Konsultationen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an und es seien des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb die entsprechenden ärztlichen Stellungnahmen abzuwarten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit sind von solchen Konsultationsberichten, die den Verlauf der Heilbehandlung dokumentieren, keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, und es ist davon auszugehen, dass – wären die behandelnden Ärzte zu neuen medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Erkenntnissen gelangt - der Beschwerdeführer diese Berichte von sich aus nachgereicht oder zumindest eine objektivierbare Veränderung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hauptet hätte. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund der vorhandenen Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Anhaltspunkte für eine allfällige Verschlechterung des Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszumachen, viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr ist gestützt auf das Verlaufsgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung des Gesundheitszustands seit der Schulteroperation auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Selbst wenn sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 konkrete Hinweise für eine Verschlechterung ergeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist festzustellen, dass eine solche Verschlechterung den Zeitraum nach Erlass der angefochtenen Verfügung beträfe, weshalb sie nicht im Rahmen des vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Verfahrens berücksichtigt werden könnte, sondern diesbezüglich eine Neuanmeldung bei der Invalidenversicherung erforderlich wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 132 V 220 E. 3.1.1 mit Hinweisen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 121 V 366 E. 1b mit Hinweisen). Im Ergebnis ist gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das rheumatologische Verlaufsgutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindung mit dem Erstgutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als Lagerist zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähig ist, hingegen in einer angepassten Tätigkeit eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist für die Beurteilung des Rentenanspruchs aus rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch-psychiatrischer Sicht eine medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht geltend, es sei ein Ding der Unmöglichkeit, dass er in irgendeiner Form wieder in den Arbeitsprozess integriert werden könne. In derselben Hinsicht hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 ausgeführt, ein Einsatz in einer körperlich nicht belastenden Tätigkeit im Büro sei aufgrund der Voraussetzungen des Beschwerdeführers (Alter, Sprachkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse, Ausbildung) unrealistisch. Der Beschwerdeführer bleibe voraussichtlich bis zum Erreichen des Rentenalters arbeitsunfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Referenzpunkt für die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit ist der hypothetische ausgeglichene Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Nach der Rechtsprechung handelt es sich dabei um einen theoretischen und abstrakten Begriff, der dazu dient, den Leistungsbereich der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung von demjenigen der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. Der Begriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umschliesst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu verwerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ob sie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 276 E. 4b; ZAK 1991 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">320 f. E. 3b). Daraus folgt, dass für die Invaliditätsbemessung nicht darauf abzustellen ist, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S. 291). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angelhafte Sprachkenntnisse, fehlende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder das vergleichsweise hohe Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wohl die Aufnahme einer Bürotätigkeit als unrealis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen jedoch keinesfalls einer körperlich leichten Arbeit entgegen, wie sie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zumutbar erachtet wurde. Ein Wechsel in eine derartige Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit setzt nur eine geringe Anpassungsfähigkeit voraus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit anderen Worten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - trotz seiner gesundheitlichen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen - auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem beschriebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt genügend leichte Hilfs-, Kontroll- und Überwachungstätigkeiten offen, sodass nicht von realitätsfremden und in diesem Sinn unmöglichen oder unzumutba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Einsatzmöglichkeiten auszugehen ist. Denn die zumutbare Tätigkeit ist vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend nicht nur in so eingeschränkter Form möglich, dass sie der allgemeine Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder nur unter nicht realistischem Entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers ausgeübt werden kann (ZAK 1989 S. 322 E. 4a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Ausführungen des Beschwerdeführers verkennen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich rein hypothetischen Charakter des ausgeglichenen Arbeitsmarktes, an dem festzuhalten ist, weil nur so die Risiken Arbeitslosigkeit und Invalidität voneinander abgegrenzt werden können. So geht es beim als ausgeglichen unterstellten Arbeitsmarkt nicht um reale, geschweige denn offene Stellen, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern um (gesundheitlich zumutbare) Beschäftigungsmöglichkeiten, welche der Arbeitsmarkt von seiner Struktur her, jedoch abstrahiert von den konjunktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rellen Verhältnissen, umfasst (unveröffentlichtes Urteil des Bundesgerichts I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">758/02 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2003).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend stehen beim Beschwerdeführer weder medizinische noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsmarktliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren der Ausübung einer ganztägigen Arbeitstätigkeit entgegen. Unter diesen Voraussetzungen hat die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch zu Recht verneint, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung des gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 600.-- fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen und dem unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie der </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">10 und 11</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGiger</p><p><br/></p><p><br/></p><p>CA/GI/MTversandt</p><p></p></div> </div></body></html>