<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 694/99 Mh </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Schön, Spira et Widmer; </div> <div class="para">Berthoud, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 23 mai 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">P.________, Portugal, recourant, représenté par M.________, </div> <div class="para">avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office AI pour les assurés résidant à l'étranger, avenue </div> <div class="para">Edmond-Vaucher 18, Genève, intimé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Commission fédérale de recours en matière d'AVS/AI pour les </div> <div class="para">personnes résidant à l'étranger, Lausanne </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Par décision du 29 septembre 1998, l'Office AI </div> <div class="para">pour les assurés résidant à l'étranger (l'office) a sup- </div> <div class="para">primé par voie de révision, avec effet au 30 novembre 1998, </div> <div class="para">la rente entière d'invalidité dont P.________ bénéficiait à </div> <div class="para">teneur d'une décision de la Caisse de compensation de la </div> <div class="para">Société suisse des entrepreneurs du 1er juillet 1993. </div> <div class="para">Toutefois, dans son prononcé du 5 juin 1998, puis dans </div> <div class="para">l'avant-projet de décision du 8 juin suivant, l'office </div> <div class="para">avait utilisé le terme de reconsidération au lieu de révi- </div> <div class="para">sion. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- L'assuré a déféré cette décision à la Commission </div> <div class="para">fédérale de recours en matière d'AVS/AI pour les personnes </div> <div class="para">résidant à l'étranger. </div> <div class="para"> Cette juridiction l'a débouté par jugement du 30 sep- </div> <div class="para">tembre 1999, tout en fixant la date de la suppression de la </div> <div class="para">rente au 1er décembre 1998. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- P.________ interjette recours de droit adminis- </div> <div class="para">tratif contre ce jugement. Il en demande, avec suite de </div> <div class="para">dépens, l'annulation, ainsi que celle de la décision du </div> <div class="para">29 septembre 1998, en concluant au maintien du versement de </div> <div class="para">la rente entière. </div> <div class="para"> L'intimé conclut au rejet du recours. L'Office fédéral </div> <div class="para">des assurances sociales ne s'est pas déterminé. </div> <div class="para"> Par ordonnance du 17 février 2000, le Président de la </div> <div class="para">IIIe Chambre du Tribunal fédéral des assurances a rejeté la </div> <div class="para">requête du recourant tendant à la restitution de l'effet </div> <div class="para">suspensif au recours de droit administratif. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- a) Bien que la suppression de la rente ait eu lieu </div> <div class="para">formellement par voie de révision au sens de l'<span class="artref">art. 41 LAI</span> </div> <div class="para">(cf. la décision du 29 septembre 1998), l'intimé a procédé </div> <div class="para">en réalité à une reconsidération de la décision de rente du </div> <div class="para">1er juillet 1993 qui était entrée en force (cf. le prononcé </div> <div class="para">du 5 juin 1998 et l'avant-projet de décision du 8 juin </div> <div class="para">suivant). </div> <div class="para"> b) Selon un principe général du droit des assurances </div> <div class="para">sociales, l'administration peut reconsidérer une décision </div> <div class="para">formellement passée en force de chose jugée et sur laquelle </div> <div class="para">une autorité judiciaire ne s'est pas prononcée quant au </div> <div class="para">fond, à condition qu'elle soit sans nul doute erronée et </div> <div class="para">que sa rectification revête une importance notable (ATF </div> <div class="para">122 V 21 consid. 3a, 173 consid. 4a, 271 consid. 2, </div> <div class="para">368 consid. 3, 121 V 4 consid. 6 et les arrêts cités). </div> <div class="para"> En outre, par analogie avec la révision des décisions </div> <div class="para">rendues par les autorités judiciaires, l'administration est </div> <div class="para">tenue de procéder à la révision d'une décision entrée en </div> <div class="para">force formelle lorsque sont découverts des faits nouveaux </div> <div class="para">ou de nouveaux moyens de preuve, susceptibles de conduire à </div> <div class="para">une appréciation juridique différente (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-V-19%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page21">ATF 122 V 21</a> con- </div> <div class="para">sid. 3a, 138 consid. 2c, 173 consid. 4a, 272 consid. 2, </div> <div class="para">121 V 4 consid. 6 et les références). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Par ailleurs, le juge peut entériner une décision </div> <div class="para">de révision rendue à tort pour le motif substitué que la </div> <div class="para">décision de rente initiale était sans nul doute erronée, </div> <div class="para">pour autant que sa rectification revête une importance </div> <div class="para">notable (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-368%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page369">ATF 125 V 369</a>-370 consid. 2 et 3). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- La décision initiale de rente avait été rendue en </div> <div class="para">1993 par la Caisse de compensation de la Société suisse des </div> <div class="para">entrepreneurs, alors compétente pour statuer sur l'octroi </div> <div class="para">d'une rente, en vertu des anciens <span class="artref">art. 60 al. 1 LAI</span>, 75, 76 </div> <div class="para">et 91 RAI. Désormais, cette compétence ressortit aux of- </div> <div class="para">fices AI, conformément à l'<span class="artref">art. 57 al. 1 let</span>. e LAI, en </div> <div class="para">vigueur depuis le 1er janvier 1992, ainsi qu'aux <span class="artref"><artref id="CH/831.201/75" type="start"></artref>art. 75 et </span></div> <div class="para">76 RAI<artref id="CH/831.201/76" type="end"></artref>, en vigueur dès le 1er juillet 1992. </div> <div class="para"> A contrario, la caisse de compensation prénommée n'est </div> <div class="para">aujourd'hui plus habilitée à reconsidérer une décision </div> <div class="para">qu'elle avait prise en 1993, dès lors qu'elle a perdu son </div> <div class="para">pouvoir de décision en la matière. De la sorte, l'office AI </div> <div class="para">intimé était compétent pour statuer, le 29 septembre 1998, </div> <div class="para">en sa qualité de successeur de la caisse de compensation, </div> <div class="para">ce que la jurisprudence a du reste déjà implicitement admis </div> <div class="para">à plusieurs reprises, notamment dans l'arrêt 125 V 368 pré- </div> <div class="para">cité (reconsidération par un office AI, en 1996, d'une dé- </div> <div class="para">cision de rente qu'il avait certes confirmée en 1995, mais </div> <div class="para">qui avait été rendue initialement par une caisse de compen- </div> <div class="para">sation en 1994). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- Il s'agit de déterminer si l'octroi au recourant </div> <div class="para">d'une rente entière d'invalidité, en 1993, était manifes- </div> <div class="para">tement erroné, comme le soutient l'intimé et comme l'a </div> <div class="para">confirmé l'autorité inférieure de recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Dans son rapport du 14 janvier 1993 à l'attention </div> <div class="para">de la Commission de l'assurance-invalidité du canton de </div> <div class="para">Genève (ci-après : CAI), l'Office régional AI de Genève </div> <div class="para">avait constaté, en se référant aux avis des docteurs </div> <div class="para">R.________ et O.________, tous deux spécialistes en </div> <div class="para">chirurgie orthopédique, que l'assuré devait éviter de </div> <div class="para">travailler en position agenouillée, qu'il ne devait pas non </div> <div class="para">plus être exposé aux contusions des membres inférieurs, ni </div> <div class="para">faire de marches prolongées, surtout en montée et en </div> <div class="para">descente, qu'il ne pouvait plus monter et descendre des </div> <div class="para">échelles, s'accroupir ou s'agenouiller fréquemment, porter </div> <div class="para">des charges ou être en station debout statique. En consé- </div> <div class="para">quence, poursuivait l'office régional, tout poste de </div> <div class="para">travail où ces sollicitations ne seraient pas requises, où </div> <div class="para">le patient pourrait être 2/3 du temps debout, 1/3 du temps </div> <div class="para">assis, mais avec des changements de positions fréquents, </div> <div class="para">pourrait lui convenir, ce à plein temps. L'office régional </div> <div class="para">constatait par ailleurs que l'assuré avait une formation </div> <div class="para">pratique de maçon et qu'il avait travaillé en qualité de </div> <div class="para">coffreur, mais qu'il était analphabète et ne parlait que le </div> <div class="para">portugais. </div> <div class="para"> L'office régional concluait son rapport en indiquant </div> <div class="para">qu'il ne voyait pas quelle activité pourrait être exercée </div> <div class="para">par l'assuré en raison de sa désinsertion sociale et de </div> <div class="para">l'atteinte à la santé, si bien qu'il n'était pas en mesure </div> <div class="para">de proposer une solution professionnelle. Cela étant, il </div> <div class="para">recommandait à la CAI de lui reconnaître une incapacité de </div> <div class="para">gain totale. </div> <div class="para"> Dans un prononcé du 17 février 1993, la CAI a fixé le </div> <div class="para">degré d'invalidité du recourant à 70 %, sans indiquer les </div> <div class="para">motifs qui l'ont conduite à retenir ce taux plutôt qu'un </div> <div class="para">autre. Se fondant sur ce prononcé, la Caisse de compen- </div> <div class="para">sation de la Société suisse des entrepreneurs a alloué une </div> <div class="para">rente entière d'invalidité au recourant, à partir du </div> <div class="para">1er juillet 1992, par décision du 1er juillet 1993. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) En l'espèce, lorsqu'elle a rendu sa décision de </div> <div class="para">rente, le 1er juillet 1993, l'AI était suffisamment infor- </div> <div class="para">mée de la nature des troubles subis par le recourant, ainsi </div> <div class="para">que de leurs conséquences sur sa capacité de gain, aussi </div> <div class="para">bien dans l'activité de maçon que dans un emploi adapté à </div> <div class="para">son handicap. En effet, l'office régional avait mentionné, </div> <div class="para">dans son rapport du 14 janvier 1993, les genres d'activités </div> <div class="para">que le docteur R.________, médecin d'arrondissement de la </div> <div class="para">Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents </div> <div class="para">(CNA), tenait pour encore exigibles dans son appréciation </div> <div class="para">du 2 décembre 1992. Par ailleurs, la CNA avait communiqué à </div> <div class="para">l'AI une copie de sa décision du 24 mai 1993, par laquelle </div> <div class="para">elle avait alloué au recourant une rente d'invalidité de </div> <div class="para">25 %. </div> <div class="para"> La CAI semble ne pas avoir suffisamment tenu compte, à </div> <div class="para">l'époque, du fait que la notion d'invalidité est, en prin- </div> <div class="para">cipe, identique en matière d'assurance-accidents, d'as- </div> <div class="para">surance militaire et d'assurance-invalidité. Dans ces trois </div> <div class="para">domaines, elle représente la diminution permanente ou de </div> <div class="para">longue durée, résultant d'une atteinte à la santé assurée, </div> <div class="para">des possibilités de gain sur le marché du travail équilibré </div> <div class="para">qui entre en ligne de compte pour l'assuré (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-V-468%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page470">ATF 119 V 470</a> </div> <div class="para">consid. 2b, 116 V 249 consid. 1b et les arrêts cités). En </div> <div class="para">outre, contrairement à ce que le recourant allègue, il </div> <div class="para">n'est pas établi qu'elle a retenu des facteurs qui sont </div> <div class="para">étrangers à l'invalidité, tels que le manque d'instruction </div> <div class="para">ou la méconnaissance de la langue française, dès lors </div> <div class="para">qu'elle ne s'était pas prononcée sur ce point et n'avait </div> <div class="para">pas non plus déterminé les revenus que le recourant aurait </div> <div class="para">pu tirer d'une activité adaptée à son handicap (cf. <span class="artref">art. 28 </span></div> <div class="para">al. 2 LAI). Enfin, la CAI n'avait pas davantage examiné, en </div> <div class="para">1993, si la capacité de gain du recourant était réduite en </div> <div class="para">raison d'affections préexistantes à l'accident du 26 juil- </div> <div class="para">let 1991, ce qui aurait pu conduire à une appréciation de </div> <div class="para">l'invalidité différente de celle de la CNA. </div> <div class="para"> En tout état de cause, la méthode d'évaluation de </div> <div class="para">l'invalidité du recourant, telle qu'elle a été appliquée en </div> <div class="para">1993, n'était manifestement pas conforme à la loi. Quant au </div> <div class="para">taux d'invalidité supérieur à 66 2/3 % (en l'occurrence de </div> <div class="para">70 %), il apparaît largement excessif, compte tenu des re- </div> <div class="para">venus que l'assuré aurait pu réaliser dans une activité </div> <div class="para">légère, dans différents secteurs de l'industrie, selon </div> <div class="para">l'évaluation de la CNA du 24 mai 1993. </div> <div class="para"> Dès lors, on doit admettre que la décision de rente du </div> <div class="para">1er juillet 1993 était sans nul doute erronée au sens de la </div> <div class="para">jurisprudence (cf. consid. 1b ci-dessus), ce qui justifie </div> <div class="para">sa révocation par voie de reconsidération. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- Si la prise en compte d'un taux d'invalidité </div> <div class="para">supérieur à 66 2/3 % était sans nul doute erronée en 1993, </div> <div class="para">on ne saurait en revanche affirmer que le degré de l'in- </div> <div class="para">validité du recourant était, à cette époque-là, certaine- </div> <div class="para">ment inférieur à 40 %, voire à 50 %, si bien que l'octroi </div> <div class="para">d'une rente ne pouvait être exclu au moment déterminant </div> <div class="para">(<span class="artref">art. 28 al. 1 LAI</span>; cf. RCC 1989 p. 235). </div> <div class="para"> Les premiers juges ont toutefois omis d'examiner ce </div> <div class="para">point. En effet, ils se sont bornés à nier le droit du </div> <div class="para">recourant à une rente entière, en constatant que le dossier </div> <div class="para">ne contenait pas d'éléments permettant de retenir une inca- </div> <div class="para">pacité de gain supérieure à 66 2/3 %. Par ailleurs, ils ne </div> <div class="para">se sont pas exprimés au sujet de la comparaison des revenus </div> <div class="para">sur laquelle l'intimé s'est fondé pour supprimer la rente. </div> <div class="para">Cet examen est pourtant essentiel, car le recourant n'est </div> <div class="para">actuellement plus assuré par l'AI et pourrait ainsi, en </div> <div class="para">raison des carences de l'instruction de sa cause en 1993, </div> <div class="para">se voir privé d'une rente à laquelle il aurait pu prétendre </div> <div class="para">à cette époque et qu'il pourrait éventuellement conserver </div> <div class="para">aujourd'hui, s'il s'agissait d'une demi-rente (art. 28 </div> <div class="para">al. 1 <u>ter</u> LAI <u>a contrario</u>). </div> <div class="para"> Il s'ensuit que la cause doit être renvoyée à la com- </div> <div class="para">mission de recours afin qu'elle complète son instruction </div> <div class="para">sur ce point et statue à nouveau. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est admis en ce sens que le jugement de la</i> </div> <div class="para"> Commission fédérale de recours en matière d'AVS/AI </div> <div class="para"> pour les personnes résidant à l'étranger du 30 sep- </div> <div class="para"> tembre 1999 est annulé, la cause étant renvoyée à </div> <div class="para"> cette juridiction pour instruction complémentaire au </div> <div class="para"> sens des considérants et nouveau jugement. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. L'intimé versera au recourant la somme de 1000 fr. à</i> </div> <div class="para"> titre de dépens partiels pour l'instance fédérale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>IV. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, à la</i> </div> <div class="para"> Commission fédérale de recours en matière d'assurance- </div> <div class="para"> vieillesse, survivants et invalidité pour les person- </div> <div class="para"> nes résidant à l'étranger, ainsi qu'à l'Office fédéral </div> <div class="para"> des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 23 mai 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>