<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: GB.2024.00004</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224103&amp;W10_KEY=13045540&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>GB.2024.00004</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.06.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Ordnungsbusse (Steuerperiode 2022)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Ordnungsbusse (Steuerperiode 2022) [In einem Ordnungsbussenverfahren trat die Vorinstanz auf die Einsprache zufolge Verspätung nicht ein. Vor Verwaltungsgericht machte der Beschwerdeführer gesundheitliche Gründe für die nicht fristgerecht eingereichte Steuererklärung verantwortlich.] Kognition des Verwaltungsgerichts bei Beschwerden gegen vorinstanzliche Nichteintretensentscheide (E. 1.1 f.). Fehlende Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts, sofern die Beschwerde als Fristwiederherstellungsgesuch zu deuten ist (E. 1.3). Fristauslösende Sendungen von Behörden sind grundsätzlich auch bei normaler Post zulässig, wobei Zustellnachweise damit erschwert werden. Wenn der Wahrscheinlichkeitsnachweis einer Zustellung bei der Beweiswürdigung misslingt, fällt dies, entsprechend der Beweislast, grundsätzlich zum Nachteil der zustellenden Behörde aus (E. 2.1). Trotz fehlendem Empfangsdatum der per B-Post versandten Bussenverfügung ist praxisgemäss und mangels gegenteiliger Anhaltspunkte von einer Zustellung innert drei Wochen auszugehen und ist die Einsprache damit verspätet eingereicht worden (E. 2.2 ff.). Der Beschwerdeführer vermag nicht zu erklären, wieso seine Krankheit ursächlich für die verspätete Eingabe der Einsprache gewesen sein soll oder diese ihn davon abgehalten hat, eine Drittperson zu beauftragen. Auch bei Annahme einer rechtzeitig erfolgten Einsprache wäre diese nicht gutzuheissen gewesen, da der Nachweis für die unverschuldete Verhinderung zur Einreichung der Steuerklärung fehlte (E. 3.1 f.). Verzicht auf die Kostenauflage (E. 4). Gegenstandslosigkeit des Gesuchs um UP und Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wird. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSCHREIBUNG">ABSCHREIBUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINTRETENSFRAGE">EINTRETENSFRAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGRUND">FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGRUND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEGENSTANDSLOSIGKEIT">GEGENSTANDSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ORDNUNGSBUSSE">ORDNUNGSBUSSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ORDNUNGSBUSSEN">ORDNUNGSBUSSEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLFIKTION">ZUSTELLFIKTION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLNACHWEIS">ZUSTELLNACHWEIS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 132 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 133 Abs. III DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 144 Abs. III DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 145 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 167g Abs. IV DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 182 Abs. III DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 182 Abs. IV DBG</span><br/><span class="gerade">§ 14 Abs. II VO DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 38b Abs. I lit. c VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=66723" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">GB.2024.00004</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. Juni 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber KÃ¼rsad Okutan. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>AnklÃ¤ger und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Angeklagter und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Ordnungsbusse<br/> (Steuerperiode 2022),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">FÃ¼r die nicht fristgerechte Einreichung der SteuererklÃ¤rung 2022 auferlegte die AnklagebehÃ¶rde A (Beschuldigter und BeschwerdefÃ¼hrer; nachfolgend BeschwerdefÃ¼hrer) am 12. Dezember 2023 eine Ordnungsbusse in HÃ¶he von Fr. 100.-.</p> <p class="Urteilstext">Auf die hiergegen erhobene Einsprache trat das kantonale Steueramt (Abteilung Spezialdienst) am 13. Februar 2024 wegen VerspÃ¤tung nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 9. MÃ¤rz 2024 an das Verwaltungsgericht liess der BeschwerdefÃ¼hrer sinngemÃ¤ss beantragen, der vorinstanzliche Entscheid sei aufzuheben, weil es ihm aus gesundheitlichen GrÃ¼nden nicht mÃ¶glich gewesen sei, die SteuererklÃ¤rung fristgerecht einzureichen oder auf die Nachfragen zu reagieren. Zudem beantragte er die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und den Verzicht auf einen Kostenvorschuss.</p> <p class="Urteilstext"><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 13. MÃ¤rz 2024 nahm das Verwaltungsgericht vom Eingang des Gesuchs um gerichtliche Beurteilung Vormerk und zog die vorinstanzlichen Akten bei.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht entscheidet als einzige kantonale gerichtliche Instanz Ã¼ber Beschwerden gegen Steuerbussen (Art. 182 Abs. 4 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 [DBG] in Verbindung mit § 14 Abs. 2 der Verordnung Ã¼ber die DurchfÃ¼hrung des DBG vom 4. November 1998 [VO DBG]). Ãber Rechtsmittel, deren Streitwert Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigt, entscheidet der Einzelrichter (§ 38b Abs. 1 lit. c des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Das Verwaltungsgericht darf bei Rechtsmitteleingaben, die sich gegen einen vorinstanzlichen Nichtein­­tretens­­entscheid richten, lediglich Ã¼berprÃ¼fen, ob die vorinstanz­liche Beurteilung der Eintretensfrage an beschwerdefÃ¤higen RechtsmÃ¤ngeln leidet, wÃ¤hrend ein weitergehender materiell-rechtlicher Entscheid dem Gericht verwehrt ist (vgl. BGr, 26. Mai 2004, 2A.495/2003, E. 1.3). Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet damit allein die Frage, ob die Vor­instanz zu Unrecht auf das Rechtsmittel des Beschuldigten nicht eingetreten ist. Aufgrund der auf die vor­instanzliche Eintretensfrage beschrÃ¤nkten Fragestellung kann vorliegend auch auf die DurchfÃ¼hrung einer mÃ¼ndlichen Verhandlung verzichtet werden und ist lediglich zu beurteilen, ob das Verfahren zur materiellen Beurteilung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen oder der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid zu bestÃ¤tigen ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Soweit das Gesuch des Beschuldigten an das Verwaltungsgericht als Fristwiderherstellungsgesuch hÃ¤tte verstanden werden sollen, wÃ¤re darauf nicht einzutreten, da ein solches vor der Vorinstanz hÃ¤tte geltend gemacht werden mÃ¼ssen und folglich vom vorliegenden Streitgegenstand nicht erfasst wÃ¤re (vgl. BGr, §17. Oktober 2011, 2C_845, E. 2). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Gegen eine OrdnungsbussenverfÃ¼gung wegen Verletzung von Verfahrenspflichten kann gemÃ¤ss Art. 182 Abs. 3 und 4 in Verbindung mit Art. 132 Abs. 1 DBG und § 8 lit. g der Verordnung Ã¼ber die Organisation des kantonalen Steueramts vom 17. Dezember 2008 innert 30 Tagen nach Zustellung beim kantonalen Steueramt schriftlich Einsprache erhoben werden. Die Zustellung fristauslÃ¶sender behÃ¶rdlicher Sendungen ist dabei ohne Weiteres auch per normale Post zulÃ¤ssig, wenngleich diesfalls ein postalischer Zustellungsnachweis entfÃ¤llt und das tatsÃ¤chliche Empfangsdatum im Bestreitungsfall durch die involvierte BehÃ¶rde nachzuweisen ist (BGE 99 Ib 356; BGE 142 III 599 E. 2.2). Bei uneingeschriebener Briefpostsendung ist es nicht erforderlich, dass der genaue Zeitpunkt der Zustellung nachgewiesen wird. Es ist dann auf die konkreten UmstÃ¤nde des Einzelfalls abzustellen und der Zeitraum zu bestimmen, in welchem die Sendung den EmpfÃ¤nger erreicht haben muss. Ob darÃ¼ber hinreichende Gewissheit besteht, ist eine Frage der freien richterlichen BeweiswÃ¼rdigung (vgl. Kaspar PlÃ¼ss, § 7 N 136 ff.). Grundlage derselben bilden nicht nur die Beweismittel, wie Urkunden, Zeugen und dergleichen, und das eigene Wissen des Gerichts Ã¼ber notorische Tatsachen und ErfahrungssÃ¤tze, sondern auch die Parteivorbringen und das Verhalten der Parteien im Prozess (Zweifel/Casanova/Beusch/Hunziker, S. 161 f.). Dabei darf ein Beweis nicht nur dann als geleistet bezeichnet werden, wenn die zu beweisende Tatsache mit Sicherheit festgestellt ist. Es kann auch eine Wahrscheinlichkeit genÃ¼gen, die zwar den Zweifel nicht vÃ¶llig ausschliesst, ihn aber nach den Erfahrungen des Lebens nicht als berechtigt erscheinen lÃ¤sst (vgl. BGr, 19. Juni 2017, 2C_408/2016, E. 3.1). FÃ¼hrt eine solche BeweiswÃ¼rdigung zu keiner genÃ¼genden Gewissheit Ã¼ber den Zeitpunkt oder den Zeitraum, in welchem die Zustellung erfolgt ist, so fÃ¤llt dies, entsprechend der Verteilung der Beweislast, zum Nachteil der zustellenden BehÃ¶rde aus (RB 1982 Nr. 87).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Vorinstanz fÃ¼hrte aus, dass sie die BussenverfÃ¼gung am 12. Dezember 2023 mittels B-Post versandt habe. Als Wahrscheinlichkeitsnachweis fÃ¼hrt sie an, dass gemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung von einer Zustellung innert drei Wochen seit Versand der BussenverfÃ¼gung ausgegangen werden kann. Andernfalls mÃ¼sste die beschuldigte Person die Ã¼berlange verspÃ¤tete Zustellung beweisen. Es lÃ¤gen hingegen keine Anhaltspunkte hierfÃ¼r vor und auch mache die beschuldigte Person keine aussergewÃ¶hnlich verspÃ¤tete Zustellung geltend. Aus diesem Grund sei davon auszugehen, dass die BussenverfÃ¼gung spÃ¤testens am 2. Januar 2024 zugestellt wurde und die Frist am 3. Januar 2024 zu laufen begann. Dies habe zur Folge, dass die Frist am 1. Februar 2024 geendet habe. Mit der Einsprache vom 2. Februar 2024, die am 4. Februar 2024 der Post Ã¼bergeben worden sei, sei die Frist somit nicht mehr gewahrt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht bezÃ¼glich Fristeinhaltung nichts geltend und stellt lediglich fest, dass die Eingabe nur 3 Tage zu spÃ¤t erfolgt sei, der Grund fÃ¼r die VerspÃ¤tung jedoch in seiner Krankheit liege. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Das tatsÃ¤chliche Empfangsdatum kann nicht nachgewiesen werden und der Versand einer BussenverfÃ¼gung mit B-Post ist grundsÃ¤tzlich fragwÃ¼rdig. Der BeschwerdefÃ¼hrer macht jedoch auch keine Ã¼berlange aussergewÃ¶hnliche Zustellung geltend. In Anlehnung an die bundesgerichtliche Rechtsprechung kann von einer hinreichenden Gewissheit ausgegangen werden, dass die am 12. Dezember 2023 der Post Ã¼bergebene BussenverfÃ¼gung trotz den weihnachtlichen Feiertagen 21 Tage nach Versand beim EmpfÃ¤nger eingetroffen ist.</p> <p class="Erwgung2">Der 2. Januar 2024 ist im Kanton ZÃ¼rich ein Feiertag, an dem keine Post zugestellt wird. Die Vorinstanz geht bei der Zustellung damit von der analogen Geltung der Regelung bei der Zustellfiktion aus, was jedoch nicht beanstandet werden kann. ErgÃ¤nzend ist anzumerken, dass auch bei einer Zustellfiktion vom 3. Januar 2024 die Einsprache nicht fristgerecht erhoben wurde, weil sie erst am 4. Februar 2024 der Post Ã¼bergeben wurde, auch wenn sie mit dem 2. Februar 2024 datiert war. Der Beschuldigte hat seine Einsprache damit verspÃ¤tet erhoben. Daran Ã¤ndert auch nichts, dass die Frist nur um wenige Tage verpasst ist, da Rechtsmittelfristen absolut gelten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b>Zu prÃ¼fen ist, ob auf die verspÃ¤tet eingegangene Einsprache aufgrund der geltend gemachten Krankheit im Sinne einer Fristwiederherstellung dennoch hÃ¤tte eingetreten werden mÃ¼ssen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Auf verspÃ¤tete Eingaben wird nur eingetreten, wenn der Steuerpflichtige nachweist, dass ihm durch MilitÃ¤r- oder Zivildienst, Krankheit, Landesabwesenheit oder andere erhebliche GrÃ¼nde die rechtzeitige Einreichung nicht mÃ¶glich war und dass die Eingabe innert 30 Tagen nach Wegfall der HinderungsgrÃ¼nde eingereicht wurde (Art. 133 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 167g Abs. 4 DBG). Indessen vermag nicht <i>jede</i> Krankheit, <i>jede </i>Landesabwesenheit und <i>jeder</i> MilitÃ¤r-/Zivildienst die FristversÃ¤umnis zu entschuldigen. Bei einer Krankheit als Rechtfertigungsgrund ist zudem zu beachten, dass diese die beschuldigte Person nicht nur davon abgehalten haben muss, selbst innert First zu handeln, sondern dass diese auch keine Drittperson damit beauftragen konnte (Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 4. A., ZÃ¼rich 2023, Art. 133 N. 30). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>FÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer erhob sein Therapeut, B, die Einsprache gegen die BussenverfÃ¼gung und erwÃ¤hnte darin, dass er ihn seit dem 22. Juni 2021 begleiten wÃ¼rde. Der BeschwerdefÃ¼hrer hÃ¤tte aus KrankheitsgrÃ¼nden seine Stelle verloren und die Familie sei auseinandergebrochen. Der Einsprache wurde jedoch kein Arztzeugnis beigelegt. Seine krankheitsbedingte UnfÃ¤higkeit zur rechtzeitigen Einreichung der Einsprache gegen die BussenverfÃ¼gung ist damit nicht belegt. Auch ist nicht ersichtlich, weshalb der BeschwerdefÃ¼hrer nicht frÃ¼her in der Lage war, eine Vertretung zu organisieren. Sein Therapeut erwÃ¤hnt einzig, dass der Beschuldigte zuerst Zeit gebraucht hÃ¤tte, ein VertrauensverhÃ¤ltnis zu ihm aufzubauen, und nennt damit keine objektiv erheblichen GrÃ¼nde. </p> <p class="Urteilstext">Demnach ist die EinsprachebehÃ¶rde zu Recht auf die Einsprache nicht eingetreten.</p> <p class="Urteilstext">AnzufÃ¼gen bleibt, dass die Busse auch dann gerechtfertigt wÃ¤re, wenn auf die Einsprache eingetreten worden wÃ¤re. Da der objektive Tatbestand der Verfahrenspflichtverletzung erfÃ¼llt ist, hÃ¤tte die Einsprache auch bei rechtzeitiger Erhebung nicht gutgeheissen werden kÃ¶nnen, da es an einem Nachweis fÃ¼r die unverschuldete Verhinderung zur Einreichung der SteuererklÃ¤rung fehlte.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b>Bei diesem Ausgang des Verfahrens wÃ¤re der BeschwerdefÃ¼hrer grundsÃ¤tzlich kostenpflichtig <span>(Art. 182 Abs. 3 DBG in Verbindung mit Art. 144 Abs. 1 DBG). Im vorliegenden Entscheid rechtfertigt es sich jedoch, aufgrund der besonderen VerhÃ¤ltnisse auf die Kostenauflage zu verzichten (Art. 144 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 145 DBG). Damit wird das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gegenstandslos und ist abzuschreiben.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. <span>Das </span>Gesuch<span> um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 552.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr wird auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Schweizerischen Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> c) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>