<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2005 33 S.137</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">137</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>33 Interkantonale</b></span> <span class="ft2"><b>Steuerausscheidung.</b></span><br/> <span class="ft2"><b>- Kommt die Veranlagungsbehörde zum Schluss, die bisherige inter-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>kantonale Steuerausscheidung sei unzutreffend, und will sie diese</b></span><br/> <span class="ft2"><b>demgemäss zu ihren Gunsten abändern, muss sie dies mit der</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Hauptveranlagung auf den Beginn einer Steuerperiode tun. Es ist</b></span><br/> <span class="ft2"><b>unzulässig, zunächst eine Hauptveranlagung gemäss bisheriger Aus-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>scheidungspraxis zu erlassen und später für die betreffende Steuer-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>periode eine Zwischenveranlagung wegen Änderung der für die</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Steuerausscheidung massgebenden Verhältnisse vorzunehmen, wenn</b></span><br/> <span class="ft2"><b>sich der Sachverhalt im Zeitpunkt der Zwischenveranlagung nicht</b></span><br/> <span class="ft2"><b>verändert hat, sondern lediglich eine neue rechtliche Beurteilung er-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>folgt.</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Entscheid des Verwaltungsgerichts, 2. Kammer, vom 24. August 2005 in</span><br/> <span class="ft3">Sachen P.M. gegen Steuerrekursgericht. Publiziert in StE 2006, A 24.1 Nr. 4.</span><br/></div> </div> </body> </html>