<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KV.2018.00019</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner als Einzelrichter<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Juni 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">CSS Kranken-Versicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Abteilung Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tribschenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach 2568, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Zahlungsbefehl vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Oktober 2018 (Betreibung </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Betrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungsamtes Zürich 4) forderte die CSS Kranken-Versicherung AG (nachfolgend: CSS) von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 698.50 für ausstehend gebliebene Prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mien der obligatorischen Krankenversicherung der Monate März bis April 2017 zuzüglich Zins zu 5 % seit 15. April 2017 sowie Spesen im Betrag von Fr. 100.-- (Urk. 7/8). Den vom Versicherten erhobenen Rechtsvorschlag (Urk. 9/8 Rückseite) beseitigte sie mit Verfügung vom 21. November 2017 (Urk. 7/9). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtete Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. Januar 2018 (Urk. 3/4 = Urk. 7/10) wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die CSS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Januar 2018 ab (Urk. 2 = Urk. 7/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Januar 2018 (Urk. 2) erhob der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte am 16. Februar 2018 Beschwerde und beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzlose Aufhebung (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 1. März 2018 schloss die CSS auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer am 5. März 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Zahlungsbefehl vom 3. Juli 2017 (Betreibung Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Betreibungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amtes Zürich 4) forderte die CSS vom Versicherten Fr. 999.65 für ausstehend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliebene Prämien der obligatorischen Krankenversicherung der Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 bis Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzüglich Zins zu 5 % seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 sowie Spesen im Betrag von Fr. 100.-- (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Den vom Versicherten erhobenen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorschlag (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückseite) beseitigte sie mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/3/2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen gerichtete Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die CSS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 = Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Februar 2018 (Urk. 9/2) erhob der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte am 9. April 2018 Beschwerde und beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen ersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lose Aufhebung (Urk. 9/1). Mit Beschwerdeantwort vom 19. April 2018 schloss die CSS auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9/6), was dem Beschwerdeführer am 23. April 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einzelrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="VV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den beiden vorliegenden Beschwerdeverfahren sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausstehende Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsprämien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Parteien sind identisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb es sich recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigt die beiden Verfahren zu vereinigen. Der Prozess Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KV.2018.00033</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher mit dem vorliegenden Prozess Nr. KV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018.00019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu vereinigen und unter dieser Prozessnummer weiterzuführen. Das Verfahren Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KV.2018.00033</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist als dadurch erledigt abzuschreiben; dessen Akten werden im vorliegenden Prozess als Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/0-9 geführt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 Satz 1 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG) legt der Versicherer die Prämien fest. Die Prämien sind gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">90 der Verordnung über die Krankenversicherung (KVV) im Voraus und in der Regel monatlich zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn die versicherte Person fällige Prämien oder Kostenbeteiligungen nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlt, hat sie der Versicherer gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 KVG schriftlich zu mahnen, ihr eine Nachfrist von dreissig Tagen einzuräumen und sie auf die Folgen des Zahlungsverzugs hinzuweisen. Bezahlt die versicherte Person trotz Zahlungsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderung die Prämien, Kostenbeteiligungen und Verzugszinse nicht innert der gesetzten Frist, so muss der Versicherer die Betreibung anheben (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64a Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 KVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105b KVV muss der Versicherer die Zahlungsaufforderung bei Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezahlung von Prämien und Kostenbeteiligungen spätestens drei Monate ab de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Fälligkeit zustellen. Er muss sie getrennt von allfälligen anderen Zahlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausständen zustellen (Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Verschuldet die versicherte Person Aufwendungen, die bei rechtzeitiger Zahlung nicht entstanden wären, so kann der Versicherer angemessene Bearbeitungsgebühren erheben, sofern er in seinen allgemeinen Bestimmungen über die Rechte und Pflichten der Versicherte eine entsprechende Regelung vorsieht (Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Krankenkassen haben für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Geldforderungen gemäss allgemeinem betrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungsrechtlichem Grundsatz auch ohne rechtskräftigen Rechtsöffnungstitel die Betreibung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Falle des Rechtsvorschlags nachträglich eine formelle Verfügung erlassen und nach Eintritt der Rechtskraft derselben die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treibung fortsetzen. Voraussetzung für eine direkte Fortsetzung der Betreibung ohne Durchlaufen des Rechtsöffnungsverfahrens nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SchKG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist allerdings, dass das Dispositiv der Verwaltungsverfügung mit Bestimmtheit auf die hängige Betreibung Bezug nimmt und den Rechtsvorschlag ausdrücklich als aufgehoben erklärt, sei es voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfänglich oder in einer bestimmten Höhe. Die Verwaltungsbehörde hat dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach in ihrer Verfügung nicht bloss einen sozialversicherungsrechtlichen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid über die Verpflichtung des Versicherten zu einer Geldzahlung zu fällen, sondern gleichzeitig auch als Rechtsöffnungsinstanz über die Aufhebung des Rechtsvorschlags zu befinden (BGE 119 V 329 E. 2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 121 V 109 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin forderte vom Beschwerdeführer Krankenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n für die Monate Dezember 2016 bis April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 999.65 (Dezember 2016 bis Februar 2017; Urk. 9/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 698.50 (März und April 2017; Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uzüglich Verzugszins und Spesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer machte dagegen zusammengefasst geltend, er habe mit der Beschwerdegegnerin nie einen Vertrag geschlossen, weshalb er die Prämien nicht schulde (Urk. 1 und Urk. 9/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer zu Recht zur Bezahlung von Fr. 999.65 zuzüglich Zins zu 5 % seit 31. Januar 2017 und Spesen von Fr. 100.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise von Fr. 698.50 zuzüglich Zins zu 5 % seit 15. April 2017 und Spesen von Fr. 100.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verpflichtet und den Rechtsvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlag in den Betreibungen Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Betreibungsamtes Zürich 4 aufgehoben hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über eine rechtshängig gemachte Streitsache ist formell rechtskräftig entschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, wenn das Urteil unanfechtbar ist, weil es mit einem ordentlichen Rechtsmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tel nicht mehr angegriffen werden kann. Die formelle Rechtskra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t steht demnach mit dem ordentlichen, funktionellen Instanzenzug in Zusammenhang. Sie bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innerhalb dieses Verfahrens endgültig und unabänderlich entschieden worden ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gygi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2. Auflage, Bern 1983 S. 322 Ziff. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die formelle Rechtskraft wäre nutzlos, wenn, nachdem über die Sache in einem ersten Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en abschliessend entschieden worden ist, über den gleichen Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenstand beliebig wieder ein neues Verfahren in Gang gesetzt, also von vorne angefangen werden könnte. Die materielle Rechtskraft schneidet die Möglichkeit ab, den Streit erneut aufzugreifen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gygi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O. S. 322 Ziff. 2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtskraft einer Verwaltungsverfügung oder eines Urteils wirkt aber - in sachlicher Hinsicht - nur soweit, als es sich um den gleichen Verfügungs- oder Streitgegenstand han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt. Von Gleichheit des Verfügungs- oder Streitgegenstandes kann dann nicht gesprochen werden, wenn der Versicherte einen gegenüber dem früher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsakt oder Urteil veränderten Sachverhalt geltend macht. An dieser Identität fehlt es aber auch dann, wenn seit Erlass des Verwaltungsaktes oder des Urteils eine Rechtsänderung eingetreten ist, welche Verfügung oder Urteil nun als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widrig erscheinen lässt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 98 V 178 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtskräftigem Urteil vom 30. Juni 2017 im Prozess </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KV.2016.00049 in Sachen der Parteien hat das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Beschwerdeführer und der Beschwerdegegnerin ein rechtsgültige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsverhältnis vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege ein vom Beschwerdeführer am 1. Juli 2013 unterzeichneter Versicherungsantrag für eine Krankenversicherung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach KVG per 1. Januar 2014 vor, gemäss welchem der Beschwerdeführer das Modell «Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitspraxisversicherung» mit einer Jahresfranchise von Fr. 300.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeschlossen habe. Bereits mit Schreiben vom 18. November 2013 habe die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin dem Beschwerdeführer mitgeteilt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er den Versicherungsantrag nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückziehen könne, ihm jedoch der Weg der ordentlichen Kündigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenstehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daraufhin habe der Beschwerdeführer bestätigt, dass die von der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin ausgestellten Policen «korrekt» seien und er von seiner vorherigen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung eine Kündigungsbestätigung erhalten habe (E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Frage des Vorliegens eines Versicherungsverhältnisses wurde vom Gericht bereits materiell entschieden. Eine Änderung des Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer nicht geltend und liegt ausweislich der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vor, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rüfung, ob ein rechtsgültiges Versicherungsverhältnis vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt, nicht zulässig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Versicherungspolice </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12. Oktober 2015 (Urk. 9/7/13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer im Jahr 2016 monatliche Prämien von Fr. 391.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Versicherungspolice vom 11. Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatliche Prämien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 409.25 zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin fordert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwerdeführer Prämien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausstände für die Monate Dezember 2016 bis Februar 2017 von Fr. 999.65 (Urk. 9/2), nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Monat Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prämien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 391.15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzüglich Prämien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 90.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/7/5/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und für die Monate Januar und Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prämien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von je Fr. 409.25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzüglich Prämienverbilligung von je Fr. 60.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/7/6/1 und Urk. 9/7/7/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Monate März und April 2017 forderte sie Prämienausstände von Fr. 698.50 (Urk. 2), nämlich Prämien von je Fr. 409.25 abzüglich Prämienverbilligung von je Fr. 60.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5/1 und Urk. 7/6/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die geforderten KVG-Prämien wurden ordnungsgemäss in Rechnung gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 4.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und entsprechen den in der Versicherungspolice </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführten Monatsprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Jahre 2016 und 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ersichtlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer die Prämienausstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zwischenzeitlich) beglichen hätte. Die von der Beschwerdegegnerin geforderten Prämien für die Periode von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 bis April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen somit zu Recht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin fordert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwerdeführer des Weiteren Mahnge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bühren von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Prämienausstände Dezember 2016 bis Februar 2017 (Urk. 9/2) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diejenigen von März bis April 2017 (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Erhebung angemessener Mahngebühren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umtriebsspesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Verzug in der Zahlung von Prämien und Kostenbeteiligungen ist unter der Voraussetzung der schuldhaften Verursachung der (bei rechtzeitiger Zahlung unnötigen) Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendungen durch die versicherte Person im Bereich des KVG zulässig, sofern der Krankenversicherer in seinen allgemeinen Bestimmungen über die Rechte und Pflichten der Versicherten eine entsprechende Regelung vorsieht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 KVV, BGE 125 V 276). Eine Regelung zur Erhebung von Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treibungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebühren findet sich in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Allgemeinen Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingungen (AVB; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 = Urk. 9/7/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ohne dass dort jedoch deren Höhe festgelegt wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bearbeitungsgebühren dürfen höchstens kostendeckend bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise nicht eine zusätzliche Ertragsquelle der Versicherer sein und dürfen nicht das Niveau gewinnorientierter professioneller Inkassobüros haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Gebhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die obligatorische Krankenpflegeversicherung, in: Schweizerisches Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desverwaltungsrecht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auflage, Basel 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 807</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1349</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Aktenlage ist ausgewiesen, dass die Beschwerdegegnerin den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer vor Einleitung der Betreibung zunächst die ausstehenden KVG-Prämien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemahnt (Urk. 7/5/2, Urk. 7/6/2, Urk. 9/7/5/2, Urk. 9/7/6/2 und Urk. 9/7/7/2) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann eine Nachfrist zur Bezahlung der Ausstände angesetzt und ihn auf die Folgen des Zahlungsverzugs aufmerksam gemacht hat (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/5/3, Urk. 7/6/3, Urk. 9/7/5/3, Urk. 9/7/6/3 und Urk. 9/7/7/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich fordert die Beschwerdegegnerin vom Beschwerdeführer auf den aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden KVG-Prämien der Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugszins von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und auf den ausstehenden KVG-Prämien der Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen solchen seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind Verzugszinsen für fällige Beitragsforderungen geschuldet, wobei der Zinssatz auf fälligen Prämien gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105a KVV 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr beträgt. Wie sich aus den aktenkundigen Prämienabrechnungen ergibt, untersteht der Beschwerdeführer der monatlichen Prämienzahlungspflicht. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem die Prämien am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des betreffenden Monats zur Zahlung fällig sind, ergibt sich für die geschuldeten Prämien von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 bis Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als mitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lerer Verfall der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für die geschuldeten Prämien von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März und April 2017 der 15. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die von der Beschwerdegegnerin vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mene Berechnung des mittleren Verfalls der Prämien von März und April 2017 auf den 15. April 2017 zugunsten des Beschwerdeführers ausfällt, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin einen Verzugszins von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2017 auf Fr. 999.65 (Urk. 9/2) und einen solchen ab 15. April 2017 auf Fr. 698.50 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) verlangt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend steht fest, dass der Beschwerdeführer die in Betreibung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Forderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r KVG-Prämien von Fr. 999.65 zuzüglich Mahnspesen von Fr. 100.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 5 % Verzugszins auf Fr. 999.65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 31. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag von Fr. 698.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzüglich Mahnspesen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% Verzugszins auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 698.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schuldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betreibung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Betrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungsamtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zürich 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängen zur Recht bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitigt. Folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Der Einzelrichter erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> w</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">erden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">CSS Kranken-Versicherung AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>BachofnerTiefenbacher</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>