<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00083</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221679&amp;W10_KEY=13013470&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00083</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 14.10.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Widerruf der Niederlassungsbewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Widerruf der Niederlassungsbewilligung infolge Sozialhilfeabhängigkeit] Der Beschwerdeführer bezieht seit dem 1. Dezember 2014 fortlaufend Sozialhilfe; am 1. Dezember 2020 waren Leistungen im Umfang von Fr. 248'541.80 ausgerichtet worden. Der Beschwerdeführer hat damit den Widerrufsgrund von Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG gesetzt (E.4). Der Widerruf ist verhältnismässig. Eine Rückkehr nach Ghana ist dem Beschwerdeführer trotz seinen gesundheitlichen Beschwerden zumutbar (E. 5.2 ff.). Gutheissung UP/URB. Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FÃRSORGEABHÃNGIGKEIT">FÃRSORGEABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GHANA">GHANA</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: IV-GESUCH">IV-GESUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: IV-VERFAHREN">IV-VERFAHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKENLEIDEN">RÃCKENLEIDEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT">SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 EMRK</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=53824" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00083</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">14. Oktober 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber David Henseler.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch FÃ¼rsprecher B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>A ist ein 1973 geborener StaatsangehÃ¶riger Ghanas. Er heiratete am 21. April 2004 in Accra, Ghana, seine in der Schweiz niedergelassene Landsfrau C (geboren 1957). Am 18. MÃ¤rz 2006 reiste er in die Schweiz ein, wo er am 3. Juli 2006 eine Aufenthaltsbewilligung im Familiennachzug erhielt. Am 9. MÃ¤rz 2011 wurde A die Niederlassungsbewilligung erteilt, zuletzt kontrollbefristet bis am 21. Januar 2020</span>. <span>Mit Urteil des Bezirksgerichts ZÃ¼rich vom 17. Februar 2014 wurde die Ehe zwischen A und C geschieden. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Seit dem 1. Dezember 2014 bezieht A fortlaufend Sozialhilfe; davor musste er â gemeinsam mit seiner damaligen Ehefrau â zwischen dem 1. Mai 2006 und dem 1. Juli 2007 unterstÃ¼tzt werden. Bis am 6. November 2019 wurden Leistungen im Gesamtbetrag von Fr.</span> 201'457.10 an ihn erbracht. Aufgrund seines Sozialhilfebezugs wurde <span>A mit Schreiben vom 7. April 2016 auf dessen mÃ¶gliche Folgen hingewiesen. Mit VerfÃ¼gung vom 16. August 2017 wurde er verwarnt und ihm der Widerruf der Niederlassungsbewilligung angedroht. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b>Nach GewÃ¤hrung des rechtlichen GehÃ¶rs widerrief das Migrationsamt mit VerfÃ¼gung vom 20. November 2019 die Niederlassungsbewilligung <span>von A und wies ihn aus der Schweiz weg. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Den dagegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion mit Entscheid vom 10. Dezember 2020 ab (Dispositiv-Ziff. I), setzte <span>A</span> eine neue Frist zum Verlassen der Schweiz bis am 10. MÃ¤rz 2021 an (Dispositiv-Ziff. II), auferlegte ihm die Rekurskosten von Fr. 1'380.-, nahm diese <span>infolge GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht auf die Staatskasse (Dispositiv-Ziff. III), bestellte FÃ¼rsprecher B als unentgeltlichen Rechtsbeistand und entschÃ¤digte diesen unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht von A</span><span> </span><span>mit Fr. 1'712.45 (inklusive Mehrwertsteuer) (Dispositiv-Ziff. IV) und richtete in Dispositiv-Ziff. V keine ParteientschÃ¤digung aus.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 27. Januar 2021 liess <span>A</span> Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der angefochtene Entscheid aufzuheben und ihm seine Niederlassungsbewilligung zu belassen; eventualiter sei die Sache zur ergÃ¤nzenden SachverhaltsabklÃ¤rung und zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen. Des Weiteren stellte er folgenden prozessualen Antrag: "Das vorliegende Verfahren sei nach Beizug der Akten des Sozialversicherungsgerichts betreffend die hÃ¤ngige Beschwerde betreffend Anspruch des BeschwerdefÃ¼hrers auf eine Invalidenrente bis zu einem Urteil in diesem Verfahren zu sistieren". Ãberdies ersuchte er um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege. </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Migrationsamt erstattete keine Beschwerdeantwort, und die Sicherheitsdirektion verzichtete am 5. Februar 2021 auf eine Vernehmlassung. </span>Das Sozialversicherungsgericht des Kantons ZÃ¼rich teilte dem Verwaltungsgericht am 30. September 2021 auf schriftliche Nachfrage hin mit, dass eine A betreffende Beschwerde mit Entscheid vom 22. Januar 2021 abgewiesen worden sei. Am 13. Oktober 2021 reichte der Rechtsvertreter von A eine Honorarnote ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Migrationsamts betreffend das Aufenthaltsrecht nach § 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 19. November 2019 verneinte die IV-Stelle der Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich einen Rentenanspruch des BeschwerdefÃ¼hrers. Mit Urteil vom 22. Januar 2021 (IV.2020.00006) wies das Sozialversicherungsgericht die dagegen erhobene Beschwerde ab. Der prozessuale Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers ist somit gegenstandslos. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Per 1. Januar 2019 wurde das AuslÃ¤ndergesetz vom 16. Dezember 2005 (AuG) in AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetz (AIG, SR 142.20) umbenannt. Das Ãbergangsrecht bestimmt sich nach Art. 126 Abs. 1 AIG, wonach fÃ¼r Verfahren, die vor dem 1. Januar 2019 eingeleitet worden sind, das bisherige Recht anwendbar bleibt (vgl. BGr, 13. November 2019, 2C_496/2019, E. 4 â 28. November 2018, 2C_381/2018, E. 5.2.1). Vorliegend erteilte der Beschwerdegegner am 26. Juli 2018 der Stadtpolizei ZÃ¼rich den Auftrag, dem BeschwerdefÃ¼hrer das rechtliche GehÃ¶r zu gewÃ¤hren. Demnach ist hier das AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetz in der bis zum 31. Dezember 2018 gÃ¼ltigen Fassung massgebend.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Niederlassungsbewilligung kann gemÃ¤ss Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG widerrufen werden, wenn die AuslÃ¤nderin oder der AuslÃ¤nder oder eine Person, fÃ¼r die sie oder er zu sorgen hat, dauerhaft und in erheblichem Mass auf Sozialhilfe angewiesen ist. Neben den bisherigen und den aktuellen VerhÃ¤ltnissen ist auch die wahrscheinliche finanzielle Entwicklung auf lÃ¤ngere Sicht abzuwÃ¤gen. Ein Widerruf fÃ¤llt in Betracht, wenn eine Person hohe finanzielle UnterstÃ¼tzungsleistungen erhalten hat und nicht damit gerechnet werden kann, dass sie in Zukunft selber fÃ¼r ihren Lebensunterhalt sorgen wird. Ausschlaggebend ist dabei eine Prognose zur voraussichtlichen Entwicklung der finanziellen Situation unter BerÃ¼cksichtigung der realisierbaren Einkommensaussichten sÃ¤mtlicher Familienmitglieder (zum Ganzen BGr, 27. September 2019, 2C_458/2019, E. 3.2 mit Hinweisen<span>). </span>Ob und inwieweit ein Verschulden am Sozialhilfebezug vorliegt, ist nicht bei der PrÃ¼fung des Widerrufsgrunds, sondern im Rahmen der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprÃ¼fung zu berÃ¼cksichtigen (vgl. BGr, 24. Juli 2020, 2C_64/2020, E. 3.2 mit Hinweisen).</p> <p class="Urteilstext">Dieser Widerrufsgrund greift indes nur, wenn die auslÃ¤ndische Person sich nicht mehr als 15 Jahre ununterbrochen und ordnungsgemÃ¤ss in der Schweiz aufhÃ¤lt (Art. 63 Abs. 2 AIG). Massgebend fÃ¼r die Berechnung der 15-Jahres-Frist ist das Datum der erstinstanzlichen WiderrufsverfÃ¼gung (BGE 137 II 10 E. 4.2; BGr, 23. Febraur 2021, 2C_860/2020, E. 4.1). Die AusgangsverfÃ¼gung erging am 20. November 2019; der BeschwerdefÃ¼hrer, der am <span>18. MÃ¤rz 2006 in die Schweiz eingereist war, hielt sich zu diesem Zeitpunkt noch nicht fÃ¼r 15 Jahre in der Schweiz auf. Art. 63 Abs. 2 AIG steht dem Widerruf der Niederlassungsbewilligung demnach hier nicht entgegen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer wird seit dem <span>1. Dezember 2014 fortlaufend von der Sozialhilfe unterstÃ¼tzt; am 1. Dezember 2020 waren Leistungen im Umfang von Fr.</span> 248'541.80 an ihn ausgerichtet worden. Die retrospektiven Kriterien der Dauerhaftigkeit und der Erheblichkeit des FÃ¼rsorgebezugs im Sinn der Rechtsprechung sind somit erfÃ¼llt (vgl. BGr, 30. Januar 2019, 2C_714/2018, E. 2.1 â 22. Juli 2011, 2C_268/2011, E. 6.2.3 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Damit ist zu prÃ¼fen, ob in Zukunft mit einer AblÃ¶sung des BeschwerdefÃ¼hrers von der Sozialhilfe zu rechnen ist. Der BeschwerdefÃ¼hrer verweist in dieser Hinsicht auf seine gesundheitlichen Beschwerden und das in diesem Zusammenhang angehobene sozialversicherungsrechtliche Verfahren. Da das Sozialversicherungsgericht mit Urteil vom 22. Januar 2021 einen IV-Rentenanspruch des BeschwerdefÃ¼hrers verneinte und das Urteil unangefochten in Rechtskraft erwuchs, kann sich der BeschwerdefÃ¼hrer nicht mittels Rentenleistungen von der Sozialhilfe lÃ¶sen. Ãberdies ist er seit mehreren Jahren keiner existenzsichernden ErwerbstÃ¤tigkeit mehr nachgegangen. <span>Demnach ist eine AblÃ¶sung von der Sozialhilfe nicht absehbar. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b><span>Nach dem Gesagten besteht eine erhebliche Gefahr, dass der BeschwerdefÃ¼hrer weiterhin Sozialhilfe beziehen wird. Der Widerrufsgrund </span>von Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG ist somit zu bejahen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Das Vorliegen eines Widerrufsgrunds fÃ¼hrt nicht automatisch zum Widerruf. Ein solches Vorgehen setzt voraus, dass es unter BerÃ¼cksichtigung der persÃ¶nlichen und familiÃ¤ren Situation der auslÃ¤ndischen Person als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig erscheint (Art. 5 Abs. 2 und Art. 36 Abs. 3 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101]; Art. 8 Abs. 2 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention [EMRK; SR 0.101]). <span>Landes- wie konventionsrechtlich sind hier namentlich die Natur des Fehlverhaltens der betroffenen Person, der Grad ihrer Integration bzw. die Dauer der bisherigen Anwesenheit in der Schweiz sowie die ihr und ihrer Familie drohenden Nachteile zu berÃ¼cksichtigen und ist der QualitÃ¤t der sozialen, kulturellen und familiÃ¤ren Beziehungen zum Gast- wie zum Heimatstaat Rechnung zu tragen (vgl. Art. 96 Abs. 1 AIG; BGr, 14. November 2018, 2C_81/2018, E. 3.2.1 mit Hinweisen; BGE 139 I 145, E. 2.4, 135 II 377 E. 4.3). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>5.2.1 </b>ZunÃ¤chst sind die Ã¶ffentlichen Fernhalteinteressen zu gewichten. Bei der Aufenthaltsbeendigung wegen SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit unterscheidet die Rechtsprechung danach, ob die SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit selbstverschuldet ist oder nicht (BGr, 18. Februar 2021, 2C_937/2020, E. 6.1 mit Hinweisen). </p> <p class="Erwgung3"><b><span>5.2.2 </span></b><span>BezÃ¼glich der ErwerbstÃ¤tigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers geht Folgendes aus den Akten hervor: Nach seiner Einreise in die Schweiz war der BeschwerdefÃ¼hrer ab dem 26. Juni 2006 in einem Teilzeitpensum als Reinigungskraft bei D tÃ¤tig. Vom 18. Juni 2007 bis am 30. April 2013 hatte er bei E eine Anstellung im Vollzeitpensum inne, zunÃ¤chst als "KÃ¼chenhilfe/Allrounder", ab dem 1. November 2011 als Hilfskoch. Sein Arbeitgeber war mit seinen Leistungen sehr zufrieden. Seine Anstellung wurde aus "wirtschaftlichen und strukturellen GrÃ¼nden" beendet. In der Folge war der BeschwerdefÃ¼hrer im Rahmen verschiedener Arbeitsintegrationsprogramme der Sozialen Einrichtungen und Betriebe der Stadt ZÃ¼rich erwerbstÃ¤tig: So war er zwischen Februar und Mai 2015 als KÃ¼chenmitarbeiter im Restaurant F angestellt. Vom 1. Juni 2015 bis am 29. Juli 2016 war er anschliessend in einem Vollzeitpensum im Restaurant G beschÃ¤ftigt. Vom 15. August 2016 bis im April 2018 war er zu 60 % als KÃ¼chenmitarbeiter im Restaurant H tÃ¤tig; aufgrund von RÃ¼ckenbeschwerden brach der BeschwerdefÃ¼hrer diesen Einsatz jedoch ab. Im August 2017 arbeitete der BeschwerdefÃ¼hrer ausserdem, vermittelt durch I, in einer Teilzeitanstellung als Lagerist; die Stelle verlor er aber offenbar, nachdem er seinem Arbeitgeber mitgeteilt hatte, dass er aufgrund seiner RÃ¼ckenbeschwerden regelmÃ¤ssige Pausen einlegen mÃ¼sse. Seit April 2018 ging der BeschwerdefÃ¼hrer keiner ErwerbstÃ¤tigkeit mehr nach. </span></p> <p class="Erwgung3"><b>5.2.3 </b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer weist auf seine gesundheitlichen Beschwerden hin. Aus einem Arztbericht der Klinik J vom 17. September 2018 geht insbesondere ein chronisches thorakolumbales Schmerzsyndrom links hervor. Dieses fÃ¼hrt beim BeschwerdefÃ¼hrer zu RÃ¼ckenschmerzen im Bereich der Brust- und LendenwirbelsÃ¤ule. Die HausÃ¤rztin des BeschwerdefÃ¼hrers attestierte ihm deswegen zwischen dem 1. Juni und dem 31. August 2018 eine ArbeitsfÃ¤higkeit von 50 %; davor hatte dieselbe Ãrztin bestÃ¤tigt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer aufgrund seiner Beschwerden bei kÃ¶rperlicher Arbeit regelmÃ¤ssige Pausen von mindestens 15 Minuten einlegen mÃ¼sse. </span></p> <p class="Erwgung3"><span>Mit Urteil vom </span>22. Januar 2021 (IV.2020.00006) hielt das<span> Sozialversicherungsgericht unter Hinweis auf ein Gutachten des Regionalen Ãrztlichen Dienstes sowie unter Einbezug der vom BeschwerdefÃ¼hrer beigebrachten Arztberichte und -zeugnisse Folgendes fest: "Der medizinische Sachverhalt ist dahingehend erstellt, dass fÃ¼r kÃ¶rperlich leichte, wechselbelastende TÃ¤tigkeiten, ohne langes Stehen, vor allem in vornÃ¼ber gebeugter Haltung, ohne hÃ¤ufiges BÃ¼cken und ohne Arbeit Ã¼ber Kopf, bei einer ganztÃ¤gigen PrÃ¤senz eine 90%ige ArbeitsfÃ¤higkeit ausgewiesen ist" (E. 4.5). Der BeschwerdefÃ¼hrer ist somit gemÃ¤ss Urteil des Sozialversicherungsgerichts trotz seinen RÃ¼ckenbeschwerden in einer angepassten TÃ¤tigkeit zu 90 % arbeitsfÃ¤hig; (aktuelle) ArbeitsunfÃ¤higkeitszeugnisse liegen nicht bei den Akten. </span></p> <p class="Erwgung3"><span>Insgesamt lassen die nachweislich bestehenden gesundheitlichen EinschrÃ¤nkungen des BeschwerdefÃ¼hrers seinen Sozialhilfebezug zumindest teilweise als unverschuldet erscheinen, zumal er seit seiner Einreise fast ausschliesslich in RestaurantkÃ¼chen tÃ¤tig war und er dadurch bei der Suche nach einer angepassten TÃ¤tigkeit kaum von seiner bisherigen Arbeitserfahrung profitieren kann. </span></p> <p class="Erwgung3"><a id="_Ref84249846"><b><span>5.2.4 </span></b><span>Neben den gesundheitlichen EinschrÃ¤nkungen erschweren offenbar auch die (beschrÃ¤nkten) sprachlichen FÃ¤higkeiten des BeschwerdefÃ¼hrers seine Stellensuche. In der Beschwerde an das Sozialversicherungsgericht wurde diesbezÃ¼glich ausgefÃ¼hrt, eine berufliche Eingliederung habe "wegen den mangelnden Deutschkenntnissen des BeschwerdefÃ¼hrers nicht angegangen werden" kÃ¶nnen. Die polizeiliche Befragung am 27. August 2018 wurde denn auch unter Beizug eines Dolmetschers durchgefÃ¼hrt, und der BeschwerdefÃ¼hrer selbst gab an, lediglich "Twi und Englisch" zu sprechen. Ein Sprachzertifikat liegt zwar nicht bei den Akten. Dort findet sich jedoch eine KursbestÃ¤tigung "Deutsch als Zweitsprache â Niveau A1/2" vom 2. Mai 2017; ebenso geht aus der Teilnahmevereinbarung zu seinem Einsatz im Restaurant F hervor, dass der BeschwerdefÃ¼hrer damals einen Deutschkurs besuchte. Des Weiteren schloss der BeschwerdefÃ¼hrer im Jahr 2016 einen viertÃ¤gigen Kurs "Basislehrgang Gastronomie" erfolgreich ab. Da dieser auf Deutsch durchgefÃ¼hrt wurde, ist davon auszugehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼ber ausreichende Deutschkenntnisse verfÃ¼gt, um Anweisungen, etwa von Kursleitern oder Vorgesetzten, zu verstehen. Darauf lÃ¤sst auch der Lebenslauf des BeschwerdefÃ¼hrers schliessen; darin gibt er an, dass er Ã¼ber "gute mÃ¼ndliche und mittlere schriftliche Kenntnisse A2" verfÃ¼ge. Etwas Abweichendes lÃ¤sst sich auch den Arbeitszeugnissen zu seinen EinsÃ¤tzen im zweiten Arbeitsmarkt nicht. Nach dem Gesagten ist davon auszugehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼ber ausreichende Deutschkenntnisse verfÃ¼gt, um (einfache) Anweisungen von Vorgesetzten zu verstehen und danach zu arbeiten. FÃ¼r weniger anspruchsvolle TÃ¤tigkeiten reichen seine Sprachkenntnisse somit aus. Des Weiteren gehen aus den Akten keine Hinweise darauf hervor, dass der BeschwerdefÃ¼hrer an einer LernschwÃ¤che leidet. Mithin kann davon abgesehen werden, ein Gutachten zur SprachlernfÃ¤higkeit des BeschwerdefÃ¼hrers einzuholen.</span></a><span> </span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>5.2.5 </span></b><span>Zugunsten des BeschwerdefÃ¼hrers ist zu gewichten, dass er sich auf zahlreiche Stellen im ersten Arbeitsmarkt beworben hat. Seine BemÃ¼hungen blieben erfolglos. In diesem Zusammenhang ist allerdings zu berÃ¼cksichtigen, dass die aktuellsten SuchbemÃ¼hungen vom Juni 2018 datieren. Seither sind keine solche mehr nachgewiesen, obwohl der BeschwerdefÃ¼hrer gegenÃ¼ber der Vorinstanz am 26. Februar 2020 angekÃ¼ndigt hatte, entsprechende Belege einzureichen. Des Weiteren ist zu beachten, dass der BeschwerdefÃ¼hrer in seinen Bewerbungsschreiben teilweise (wahrheitswidrig) angab, "kÃ¶rperlich topfit" zu sein. Da der BeschwerdefÃ¼hrer in einer angepassten TÃ¤tigkeit zu 90 % arbeitsfÃ¤hig ist, wÃ¤ren von ihm weitere SuchbemÃ¼hungen, insbesondere fÃ¼r entsprechende TÃ¤tigkeiten, zu erwarten gewesen. </span></p> <p class="Erwgung3"><span>Dies gilt umso mehr, als er mit VerfÃ¼gung vom 16. August 2017 auslÃ¤nderrechtlich verwarnt wurde und davor bereits aufgrund seines Sozialhilfebezugs ermahnt worden war. Es kann zwar nicht gesagt werden, der BeschwerdefÃ¼hrer habe sich von diesen Massnahmen gar nicht beeindrucken lassen, zumal â wie erwÃ¤hnt â verschiedene SuchbemÃ¼hungen ausgewiesen sind. Dennoch musste dem BeschwerdefÃ¼hrer spÃ¤testens seit der Verwarnung vom August 2017 bewusst sein, dass von ihm ernsthafte und dauerhafte BemÃ¼hungen zur wirtschaftlichen Integration erwartet werden. Die ArbeitssuchbemÃ¼hungen des BeschwerdefÃ¼hrers in den letzten drei Jahren sind vor diesem Hintergrund als ungenÃ¼gend einzustufen. </span></p> <p class="Erwgung3"><b>5.2.6 </b>Insgesamt ist zwar zugunsten des BeschwerdefÃ¼hrers zu gewichten, dass er wÃ¤hrend rund sieben Jahren bei E eine Festanstellung innehatte, wo ihm gute Leistungen attestiert worden waren. Ãberdies ist zu berÃ¼cksichtigen, dass er auch nach dem Verlust dieser Stelle Ã¼ber verschiedene Stellen auf dem zweiten Arbeitsmarkt verfÃ¼gte. Dennoch trifft ihn ein Verschulden an seinem seit Ã¼ber sechs Jahre andauernden Sozialhilfebezug, zumal er gemÃ¤ss Urteil des Sozialversicherungsgerichts in einer angepassten TÃ¤tigkeit zu 90 % arbeitsfÃ¤hig ist und ausserdem fÃ¼r die Zeit ab Juni 2018 keine SuchbemÃ¼hungen belegt sind. Letzteres fÃ¤llt umso mehr ins Gewicht, da der BeschwerdefÃ¼hrer bereits verwarnt und ihm der Widerruf seiner Niederlassungsbewilligung ausdrÃ¼cklich angedroht worden war. <span>Trotz den Schwierigkeiten, welche der BeschwerdefÃ¼hrer bei der Stellensuche aufgrund seiner RÃ¼ckenbeschwerden und der fehlenden Berufsausbildung zu gewÃ¤rtigen hat, ist der Sozialhilfebezug somit als teilweise selbstverschuldet zu qualifizieren. </span></p> <p class="Urteilstext">Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer in diesem Kontext rÃ¼gt, Beschwerdegegner und Vorinstanz hÃ¤tten den Sachverhalt offensichtlich fehlerhaft festgestellt und sich "Ã¼ber die medizinischen Diagnosen" hinweggesetzt, kann ihm nicht gefolgt werden. Der Sachverhalt wurde hinreichend und willkÃ¼rfrei erstellt. Eine von der Ansicht des BeschwerdefÃ¼hrers abweichende rechtliche WÃ¼rdigung des Sachverhalts stellt keine Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs dar. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Schliesslich ist zu berÃ¼cksichtigen, dass gegen den BeschwerdefÃ¼hrer am 4. Juli 2018 zwei Verlustscheine im Gesamtbetrag von Fr. 29'895.70 registriert waren. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Insgesamt besteht nach dem Gesagten ein nicht unerhebliches Ã¶ffentliches Interesse an der Wegweisung des BeschwerdefÃ¼hrers, da sein langandauernder und erheblicher Sozialhilfebezug zumindest teilweise selbstverschuldet ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.5 </b>Diesem Ã¶ffentlichen Interesse sind die privaten Interessen des BeschwerdefÃ¼hrers an einem weiteren Aufenthalt in der Schweiz gegenÃ¼berzustellen. </p> <p class="Erwgung3"><b><span>5.5.1 </span></b>Der heute 48-jÃ¤hrige BeschwerdefÃ¼hrer reiste am 18. MÃ¤rz 2006 in die Schweiz ein und hÃ¤lt sich somit seit rund 15 ½ Jahren hier auf. Er ist geschieden, und es leben keine Verwandten des BeschwerdefÃ¼hrers in der Schweiz. <span>Sein privates Interesse an einem weiteren Aufenthalt grÃ¼ndet demnach vorwiegend auf seiner Aufenthaltsdauer. Die wirtschaftliche und berufliche Integration des BeschwerdefÃ¼hrers kann nach dem Gesagten nicht als gut bezeichnet werden. In sozialer und gesellschaftlicher Hinsicht kann ihm ebenfalls keine gelungene Integration attestiert werden, zumal keine Kontakte zur hiesigen BevÃ¶lkerung ersichtlich sind bzw. diese sich primÃ¤r auf Kontakte mit Landsleuten beschrÃ¤nken. In sprachlicher Hinsicht kann die Integration des BeschwerdefÃ¼hrers als hÃ¶chstens hinreichend qualifiziert werden (vgl. vorn, E. 5.2.4). Insgesamt kann ihm keine besondere Integration in die hiesigen VerhÃ¤ltnisse attestiert werden. </span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>5.5.2 </span></b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer reiste im Alter von 32 Jahren in die Schweiz ein. Er ist in Ghana geboren und besuchte dort wÃ¤hrend vier Jahren die Primarschule. Die prÃ¤genden Kinder- und Jugendjahre verbrachte er somit in seiner Heimat. Vor seiner Einreise in die Schweiz hat er dort mit einem Kollegen einen Occasions-Kleiderhandel betrieben. Mit der Sprache und Kultur seiner Heimat ist der BeschwerdefÃ¼hrer weiterhin gut vertraut, zumal er in der Vergangenheit auch regelmÃ¤ssig dorthin zurÃ¼ckkehrte. In Ghana leben der Vater und die Mutter des BeschwerdefÃ¼hrers sowie sein volljÃ¤hriger Sohn. Mit seinen Eltern hat der BeschwerdefÃ¼hrer wÃ¶chentlich bzw. jede zweite Woche telefonischen Kontakt. Auch mit seinem Sohn telefoniert der BeschwerdefÃ¼hrer ab und an; in unregelmÃ¤ssigen AbstÃ¤nden habe er diesen auch finanziell unterstÃ¼tzt. Schliesslich gab der BeschwerdefÃ¼hrer an, dass drei oder vier Cousins in Ghana lebten; mit diesen habe er jedoch keinen Kontakt. Bei einer RÃ¼ckkehr nach Ghana wÃ¤re der BeschwerdefÃ¼hrer nach dem Gesagten nicht auf sich allein gestellt, zumal ihm zuzumuten ist, die Beziehung zu seinen (entfernteren) Verwandten in der Heimat wieder zu intensivieren. Demnach ist dem BeschwerdefÃ¼hrer eine RÃ¼ckkehr in seine Heimat zumutbar. </span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>5.5.3 </span></b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer verweist auf seine gesundheitlichen Beschwerden. Aufgrund seines thorakolumbalen Schmerzsyndroms benÃ¶tigt er regelmÃ¤ssige Physiotherapie und verschiedene Medikamente. Aus einem vom Beschwerdegegner beim Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM) eingeholten medizinischen Consulting vom 11. MÃ¤rz 2019 geht diesbezÃ¼glich unter anderem hervor, dass sowohl Physiotherapie wie auch ambulante orthopÃ¤dische, lungenÃ¤rztliche und ophthalmologische Kontrollen im staatlichen Korle Bu Teaching Hospital in Accra angeboten werden. Bei der Apotheke desselben Spitals seien auch Medikamente vorhanden, welche der BeschwerdefÃ¼hrer einnimmt oder â sollten diese nicht verfÃ¼gbar sein â einen vergleichbaren Wirkstoff enthielten. Schliesslich verfÃ¼ge Ghana Ã¼ber</span><span> </span>ein nationales Krankenversicherungssystem (National Health Insurance Scheme [NHIS]). Die NHIS Ã¼bernehme die Kosten fÃ¼r Medikamente, welche auf der staatlichen Medikamentenliste enthalten seien. Ebenso komme sie fÃ¼r bestimmte ambulante Behandlungen und Untersuchungen (auch durch Spezialisten) auf. </p> <p class="Erwgung3">Der BeschwerdefÃ¼hrer verfÃ¼gt demnach auch in Ghana Ã¼ber die MÃ¶glichkeit, die notwendigen Behandlungen in Anspruch zu nehmen. Ãberdies hat er Zugang zu Medikamenten. Selbst wenn in Ghana nicht die gleichen Medikamente verfÃ¼gbar wÃ¤ren wie in der Schweiz, wÃ¼rde sich der BeschwerdefÃ¼hrer in der gleichen Situation wiederfinden wie seine Landsleute. Die NHIS bezweckt sodann, auch der Ã¤rmeren BevÃ¶lkerung den Zugang zur Krankenversicherung zu erleichtern. Formell BeschÃ¤ftigte leisten einen indirekten Beitrag durch Sozialleistungsabgaben; BedÃ¼rftige sind von den BeitrÃ¤gen befreit (vgl. BVGr, 7. September 2021, E-3040/2021, E. 8.4.3 â 6. MÃ¤rz 2017, D-4112/2014, E. 6.4). Bei einer RÃ¼ckkehr kÃ¶nnte der BeschwerdefÃ¼hrer somit auch ohne (eigene) finanzielle Mittel von Leistungen der NHIS profitieren. Insgesamt steht der Gesundheitszustand des BeschwerdefÃ¼hrers einer Wegweisung nicht entgegen. <span>Der blosse Umstand, dass das Gesundheits- oder Sozialversicherungswesen in Ghana (allenfalls) qualitativ nicht demjenigen in der Schweiz entspricht und nicht den selben Standard aufweist, hat nicht bereits die Unzumutbarkeit der RÃ¼ckkehr zur Folge (vgl. BGr, 7. Oktober 2020, 2C_348/2020, E. 7.4.5). </span></p> <p class="Erwgung3"><span>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer dafÃ¼rhÃ¤lt, er kÃ¶nne sich aus finanziellen GrÃ¼nden keine Wohnung in der NÃ¤he des vorgenannten Spitals leisten, so bleiben seine Vorbringen unsubstanziiert. Ãberdies ist festzuhalten, dass auch in Kumasi, wo der BeschwerdefÃ¼hrer geboren wurde und wo seine Eltern leben, SpitÃ¤ler vorhanden sind, wo etwa Physiotherapie angeboten wird (vgl. nur https://www.asafoboakyehsp.com/services/). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.6 </b>Unter BerÃ¼cksichtigung sÃ¤mtlicher UmstÃ¤nde des vorliegenden Falls ist das Ã¶ffentliche Interesse an einer Wegweisung hÃ¶her zu gewichten als das Interesse des BeschwerdefÃ¼hrers, in der Schweiz zu verbleiben. </p> <p class="Erwgung2">Der Widerruf der Niederlassungsbewilligung erweist sich als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig und damit als konventions- und bundesrechtskonform.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG) und steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG). Zu prÃ¼fen bleibt sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und -verbeistÃ¤ndung. </p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offenkundig aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Offenkundig aussichtslos sind Begehren, deren Chancen auf Gutheissung derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (Kaspar PlÃ¼ss, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], ZÃ¼rich etc. 2014, § 16 N. 46). Mittellos ist, wer nicht in der Lage ist, die Gerichtskosten aus seinem Einkommen â nach Abzug der Lebenshaltungskosten â innert angemessener Frist zu bezahlen (PlÃ¼ss, § 16 N. 20).</p> <p class="Erwgung2"><b>7.3 </b>Die Mittellosigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers ist aufgrund seiner SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit zu bejahen, und die gestellten Begehren waren nicht offensichtlich aussichtslos. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und -verbeistÃ¤ndung ist demnach gutzuheissen. Dem BeschwerdefÃ¼hrer ist in der Person seines Vertreters, FÃ¼rsprecher B, ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.4 </b>GemÃ¤ss § 9 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (LS 175.252) wird der unentgeltlichen Rechtsvertretung der notwendige Zeitaufwand nach den StundenansÃ¤tzen des Obergerichts fÃ¼r die amtliche Verteidigung entschÃ¤digt, wobei die Bedeutung der Streitsache und die Schwierigkeit des Prozesses berÃ¼cksichtigt und Barauslagen separat entschÃ¤digt werden. Die EntschÃ¤digung betrÃ¤gt nach § 3 der Verordnung (des Obergerichts) Ã¼ber die AnwaltsgebÃ¼hren vom 8. September 2010 (LS 215.3) in der Regel Fr. 220.- pro Stunde.</p> <p class="Urteilstext">Der Rechtsvertreter des BeschwerdefÃ¼hrers macht fÃ¼r das Beschwerdeverfahren insgesamt einen Aufwand von 8 Stunden und 15 Minuten sowie Auslagen im Betrag von Fr. 7.40 geltend. Dieser Aufwand erscheint der Sache angemessen. FÃ¼rsprecher B ist demnach fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren mit insgesamt Fr. 1'962.70 (inklusive Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschÃ¤digen. </p> <p class="Erwgung2"><b>7.5 </b>Abschliessend gilt es den BeschwerdefÃ¼hrer auf § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 16 Abs. 4 VRG aufmerksam zu machen, wonach eine Partei, der unentgeltliche Rechtspflege gewÃ¤hrt wurde, Nachzahlung leisten muss, sobald sie dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gutgeheissen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt, jedoch unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht einstweilen auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wird die unentgeltliche Rechtsvertretung fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren gewÃ¤hrt und in der Person seines Rechtsvertreters ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt. FÃ¼rsprecher B wird fÃ¼r die Vertretung im Beschwerdeverfahren mit Fr. 1'962.70 (inkl. MwSt.) aus der Gerichtskasse entschÃ¤digt. Die Nachzahlungspflicht des BeschwerdefÃ¼hrers bleibt vorbehalten. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14. </span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>