{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-01-17", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2020-0355_2022-01-17.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=181084&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=12&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "084e8c60d56fb70a9ee6c674dea2265a"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2020.0355"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 17.01.2022 AC.2020.0355"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Municipalit\u00e9 de Rougemont | Recours d'une propri\u00e9taire contre le refus de lui d\u00e9livrer un permis de construire compl\u00e9mentaire pour 4 fen\u00eatres cr\u00e9\u00e9es sans autorisation en fa\u00e7ade Sud d'un local souterrain r\u00e9alis\u00e9 dans le prolongement d'un chalet, \u00e0 l'aval de ce dernier (local autoris\u00e9 comme cave munie d'une porte et sans liaison interne avec le chalet). Constat que les pi\u00e8ces cr\u00e9\u00e9es au sous-sol (vestiaire/dressing, salle de fitness, salle de jeu) sont utilisables \u00e0 des fins d'habitation et que les ouvertures litigieuses augmentent leur confort d'utilisation. Le r\u00e8glement communal proscrivant l'habitation au sous-sol, la r\u00e9gularisation de ces fen\u00eatres a \u00e0 juste titre \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e pour ce premier motif (c. 3). La municipalit\u00e9 n'a pas abus\u00e9 de son pouvoir d'appr\u00e9ciation en consid\u00e9rant que ces fen\u00eatres (vu leurs dimensions, mat\u00e9riau, teinte et alignement) n'\u00e9taient de surcro\u00eet pas admissibles au motif qu'elles posaient un probl\u00e8me d'esth\u00e9tique et d'int\u00e9gration par rapport aux fen\u00eatres des \u00e9tages sup\u00e9rieurs du chalet (c. 4). Pas de violation du principe de l'\u00e9galit\u00e9 de traitement d\u00e8s lors que les autres chalets dans la commune munis d'ouvertures vitr\u00e9es en sous-sol ne pr\u00e9sentent pas une situation comparable \u00e0 celle du chalet litigieux et que la municipalit\u00e9 a indiqu\u00e9 que la pratique communale tend d\u00e9sormais \u00e0 \u00e9viter la r\u00e9alisation de telles ouvertures (c. 5). Recours rejet\u00e9. \r\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:57:31", "Checksum": "256e9e1424eb0d109a98243a02d79c04"}