<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00061</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in S</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">achen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Jürg </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leimbacher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sonnmattstrasse 5, Postfach, 8180 Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1966 geborene X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 (Eingangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 6/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese tätigte medizinische und erwerbliche Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen. Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 teilte sie der Versicherten mit, es würden keine beruflichen Massnahmen durchgeführt (Urk. 6/20). Zudem veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste sie die Erstellung eines polydisziplinären Gutachtens bei der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstelle Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 erstattet wurde (Urk. 6/21). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 einen Anspruch der Versicherten auf eine Rente der Invalidenversicherung (Urk. 6/45). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf Rückenprobleme, psychische Probleme, Magenprobleme, Migräne sowie Schlafstörungen erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 6/56). Auf Aufforderung durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h die IV-Stelle hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/58)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte sie medizinische Berichte ihrer behandelnden Ärzte auf (Urk. 6/61-66, 6/68-70). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 14. Dezember 2021 einen Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente erneut (Urk. 2 [= 6/95]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 Beschwerde beim hiesigen Sozialversicherungsgericht und beantragte, die angefochtene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung sei aufzuheben und es sei die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese weitere Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vornehme und über den Rentenanspruch neu verfüge. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege sowie um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt Jürg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leimbacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 11. März 2022 angezeigt wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.</span></p><p><span> </span><span>Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass </span><span>die Vorbringen</span><span> der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der ver</span><span>sicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (</span><span>Urteil des Bundes</span><span>gerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf</span><span> </span><span>BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span>stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 sei ein Leistungsanspruch der Versicherten gegenüber der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung rechtskräftig verneint worden. Seit diesem Entscheid habe sich ihr Gesundheitszustand nicht wesentlich verändert, weshalb nach wie vor kein An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Invalidenrente bestehe (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber macht die Beschwerdeführerin im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der aufgelegten Arztberichte würden Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sich ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustand sowohl in psychiatrischer als auch in somatischer Hinsicht verschlechtert habe. Es genüge nicht, dass der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) zu den Berichten Stellung genommen habe. Vielmehr wäre die IV-Stelle ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtet gewesen, eine polydisziplinäre Begutachtung zu veranlassen. Damit, dass sie dies unterlassen habe, habe sie den Untersuchungsgrundsatz verletzt, weshalb die Sache an die IV-Stelle zur Einholung eines Gutachtens zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen sei (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle stützte sich bei Erlass der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 im Wesentlichen auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 (Urk. 6/21). In diesem wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt (Urk. 6/21 S. 17):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panvertebrales Schmerzsyndrom (ICD-10: M53.9) mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI-gesicherten Zweietagendiskushernien L4/5 und L5/S1 (ICD-10: M51.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rumpfmuskulärem Globaldefizit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei lumbaler Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lordose und defizitärer Bauchmuskulatur (ICD-10: M40.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beginnende mediale Gonarthrose mit assoziierter degenerativer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">meniscopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechtes Kniegelenk (MRI 4.9.2009) und bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Klinik mit hoher Wahrscheinlichkeit zu vermutendem gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">artigen Befund der linken Gegenseite (ICD-10: M17.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden folgende genannt (Urk. 6/21 S. 17):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subjektive Schulterbeschwerden links mit MRI (8.2.2010) dokumentierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/Tendinitis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und leichtgradiger Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, aktuell klinisch unauffällig (ICD-10: M54.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Episodische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kephalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, wahrscheinlich Migräne ohne Aura (ICD-10: G43.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypotonie (ICD-10: J95.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subdepressiv und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tendentiell-histrionisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> akzentuierte Störungen der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">passung mit somatischem Syndrom und gleichzeitig vorliegender sozio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kulturell-somatoformer Überlagerung (ICD-10: F43.2, F45.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im neurologischen Teilgutachten wurde festgehalten, die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Schwindel, Übelkeit, Ohnmachtszustände, Schmerzen im Rücken, im Knie und im linken Schulterbereich. Sie habe das Gefühl, der Körper gehöre ihr nicht. Nachts habe sie das Gefühl, zu sterben. Zusätzlich bestünden Kopfschmerzen, Übelkeit und ein Gefühl von Ameisen im Kopf (Urk. 6/21 S. 27). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie habe auch früher schon unter Migräne, Rückenschmerzen und Knieschmerzen gelitten, vor ein oder zwei Jahren sei es jedoch zu einer zunehmenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung gekommen. Damals sei es ihrem Kind nicht gut gegangen, hinzu sei Stress bei der Arbeit gekommen und sie habe ihren Onkel verloren. Sie sei «zusammengefallen» und leide seither unter rezidivierenden Ohnmachts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuständen, wobei sie jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch ein trauriges Gefühl habe in diesem Zustand. Die Kopfschmerzen hätten nach der Geburt des zweiten Kindes angefangen. Sie seien jeweils begleitet von Sehstörungen (Gefühl von Drehen, «dunkel werden»), Übelkeit und Erbrechen. In den letzten zwei Monaten seien vermehrt Bauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden aufgetreten. Seit vier oder fünf Jahren habe sie zudem Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen, wobei diese teilweise diffus in die Oberschenkel ausstrahlen würden. Die Schmerzen seien sehr stark, sie könne jeweils kaum mehr stehen. Auch Sitzen sei wegen der Schmerzen nur kurze Zeit möglich (Urk. 6/21 S. 27 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die neurologischen Befunde würden auf keine organisch pathologische Diagnose schliessen lassen. Die Diskrepanz zwischen der subjektiv empfundenen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung und den unauffälligen Befunden lasse sich aus neurologischer Sicht nicht erklären (Urk. 6/21 S. 34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Arbeitsfähigkeit wurde festgehalten, aus neurologischer Sicht lasse sich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen, weder in bisheriger Tätigkeit noch in einer Verweistätigkeit (Urk. 6/21 S. 35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im orthopädischen Teilgutachten wurde berichtet, die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Schmerzen in beiden Kniegelenken, aktuell links me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r als rechts. Ferner habe sie Schmerzen im unteren Bereich der Wirbelsäule und in der Region des linken Schulterblattes (Urk. 6/21 S. 38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Knie seien uneingeschränkt beweglich, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Quadrizepsmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seitengleich und physiologisch mittelkräftig ausgeprägt sei. Bildgebend sei eine Minderbelastbarkeit für Tätigkeiten in Kniezwangshaltungen ausgewiesen. Im Bereich der Wirbelsäule sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 in einem MRI eine nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie L4/5 und L5/S1 dokumentiert worden. Aktuell bestehe eine statisch ungünstige, jedoch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dekompensierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vollständig ausgleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare lumbale Hyperlordose. Auffällig sei ein rumpfmuskuläres Globaldefizit mit einer zusätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei deutlich defizitärer Bauchmuskulatur. Zudem sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 in einem MRI eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Tendinitis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine leichtgradige Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> identifiziert worden. Aktuell sei die Schultergelenkbeweglichkeit uneingeschränkt (Urk. 6/21 S. 40 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus orthopädischer Sicht sei die Versicherte in der Lage, leichte bis mittelschwere rückenadaptierte Tätigkeiten wechselbelastend und ohne Zwangshaltungen voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schichtig auszuüben. Kniebelastende Arbeiten seien zu meiden. Das Heben, Tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und Bewegen von Lasten sei mit 15 kg limitiert. Die angestammte Tätigkeit als Küchenhilfe sei daher nicht mehr zumutbar, angepasste Tätigkeiten könne sie jedoch zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausüben (Urk. 6/21 S. 41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenüber dem psychiatrischen Gutachter schilderte die Versicherte, neben ihren Schmerzen leide sie unter einer Schwäche in der linken Körperseite in Verbindung mit Koordinations- und Gleichgewichtsstörungen sowie der Entwicklung eines Klossgefühls in der Halspartie und eines Druckgefühls in der Brustgegend. Sie sei bisweilen ohne Anstrengung atemlos und empfinde ubiquitär eine unangenehme Taubheit und ein generalisiert auftretendes Kribbelgefühl. Ihre Stimmung sei partiell bedrückt, sie sei angespannt und besorgt, würde soziale Kontakte weniger pflegen und ihre Interessen und ihre Initiative seien vermindert (Urk. 6/21 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Explorandin sei allseits orientiert, im Verhalten durchgehend distanziert und zurückhaltend. Der Rapport sei schwer herstellbar. Ein Nachlassen von Konzentration, Aufmerksamkeit und Ausdauer während der Untersuchung sei nicht auszumachen. Die Merkfähigkeit und das Gedächtnis seien intakt. Der formale Gedankengang sei geordnet und kohärent, eine depressive Denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hemmung lasse sich nicht feststellen. Die Grundstimmung sei diskret herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestimmt. Eine Affektinkontinenz liege nicht vor. Die teils theatralisch-unecht imponierende Darstellung der berichteten Beschwerden lasse an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">histrionische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Persönlichkeitszüge denken, wobei die Merkmale einer Störung nicht erfüllt seien (Urk. 6/21 S. 13-14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Arbeitsfähigkeit wurde festgehalten, bei der Versicherten bestünden die Arbeitsfähigkeit nicht affizierende, subdepressiv und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendentiell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">histrionisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> akzentuierte Störungen der Anpassung mit somatischem Syndrom und gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitig vorliegender soziokulturell-somatoformer Überlagerung. Der Schweregrad dieser Symptomatik sei nicht so erheblich, dass sich eine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ergeben würde (Urk. 6/21 S. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im interdisziplinären Konsens führten die Gutachter aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sei die Versicherte seit dem Jahr 2010 nicht mehr arbeitsfähig. In angepasster Tätigkeit, welche leicht bis mittelschwer, wechselbelastend und rückenadaptiert sein müsse und kein Heben, Tragen und/oder Bewegen von Lasten über 15 kg, Zwangshaltungen für die Wirbelsäule und für die Kniegelenke beinhalten dürfe, bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/21 S. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 wurden folgende Diagnosen genannt (Urk. 6/88):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panvertebralsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Polyarthralgien unklarer Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronischer Husten unklarer Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Patientin leide seit ungefähr 20 Jahren an Schmerzen im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelsäule.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seit ca. 4 Jahren würden die Schmerzen in die Oberschenkel ausstrahlen. Die Schmerzen würden beim langen Sitzen und Stehen zunehmen. Seit ungefähr 18 Jahren würden die Knie schmerzen, wobei beim Laufen und beim Treppensteigen die Beschwerden zunähmen. Seit ungefähr 6 Jahren würden auch die Handgelenke schmerzen (Urk. 6/88 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des behandelnden Psychiaters, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt (Urk. 6/68 S. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> depressive Episode, ohne psychotische Symptome (ICD-10: F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische komplexe posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angststörung (ICD-10: F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Patientin klage darüber, müde, erschöpft und niedergeschlagen zu sein. Wegen der Schmerzen verliere sie die Lust und Freude am Leben. Sie leide unter Schlafstörungen, wache in der Nacht öfter auf und sei am Morgen müde und erschöpft. Sie ziehe sich von Menschen zurück, habe die Lebensfreude verloren und leide unter Konzentrationsstörungen, reduzierter Belastbarkeit, reduzierter Konfliktfähigkeit, steigendem Vermeidungs- und Fluchtverhalten in sozialen Situationen und fühle sich wertlos (Urk. 6/68 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Patientin leide seit längerer Zeit an einer depressiven Störung, die sich mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals wiederholt habe. Sie habe im Jahr 2012 einen Suizidversuch unternommen und sei stationär behandelt worden. Die Störung würde sich in einer depressiven Stimmung, Interessenverlust, Freudlosigkeit und einem verminderten Antrieb zeigen. Weiter leide die Patientin unter einer posttraumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung, da sie als Kind von ihrem Vater öfter geschlagen und körperlich miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt worden sei. Nach ihrer Zwangsheirat sei sie auch von ihrem Ehemann misshandelt worden, was sie nun täglich wiedererlebe. Hinzu komme eine Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung, die sich jeweils ungefähr vier Mal pro Woche am Abend zeige. Die Patientin leide dann unter Herzrasen, Schweissausbrüchen, Zittern, Beklemmung in der Brust und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Derealisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndroms leide sie unter Schmerzen, was zu Passivität, Schon- und Fehlhaltungen geführt habe. Die soziale und familiäre Belastung (Arbeitslosigkeit, soziale Isolierung) sei gross, was sie nicht verarbeiten könne und zur Verstärkung der Schmerzen führe. Daher seien auch die Kriterien für eine chronische Schmerzstörung mit soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen und psychischen Faktoren erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich würden Tests zeigen, dass Merkmale von unterschiedlichen Persönlichkeitsstörungen vorliegen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb eine kombinierte Persönlichkeitsstörung zu diagnostizieren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/68 S. 5-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Arbeitsfähigkeit hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, die Prognose sei schlecht, weil die Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien und die Patientin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über wenige Ressourcen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füge und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viele widrige Ereignisse habe erleben müssen. Es seien ihr keinerlei Tätigkeiten zumutbar, die Versicherte sei vollständig arbeitsunfähig (Urk. 6/68 S. 8-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin und Pneumologie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 wurde die Diagnose «Asthma bronchiale mit massiver Lungenüberblähung im Rahmen eines erheblichen Zigarettenkonsums» gestellt (Urk. 6/89 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Patientin berichte, dass durch die Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Relvar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Incruse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Befundverbesserung eingetreten sei. Der Husten sei rückläufig, die Belastbarkeit sei auch besser geworden. Sie rauche weiterhin unverändert etwa eine Schachtel Zigaretten am Tag (Urk. 6/89 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrie und Psychotherapie, für den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) Stellung zum Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/78 S. 3). Er hielt fest, die gestellten Diagnosen seien nicht nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierte post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Belastungsstörung, die Persönlichkeitsstörung sowie die rezidivierende depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits im Zeitpunkt der Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orliegen müssen. Zudem würden die gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemachten Angaben in Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu denjenigen, die im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens gemacht worden seien, stehen. So habe die Versicherte anlässlich der Begutachtung beispielsweise angegeben, die Atmosphäre in ihrem Elternhaus sei harmonisch gewesen, sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinerlei problematische Bereiche in ihrer Kindheit und Jugend erlebt und lebe in einer guten Ehe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währenddem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermerkt sei, sie habe wenig Liebe, Wertschätzung und Zuwendung von ihren Eltern erhalten, sei mit 16 Jahren entführt und zwangsverheiratet wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und ihr Mann habe sie ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagen, gedemütigt, eingesperrt und misshandelt. Zudem widerspreche sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht mehrmals und die Behandlungsfrequenz korreliere nicht mit der angegebenen Schwere der psychiatrischen Störungen. Insgesamt sei der Bericht weder formal noch inhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich nachvollziehbar, weshalb er nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignet sei, eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes plausibel erscheinen zu lassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungsapparates vom RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung zu den weiteren Arztberichten und hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei keine wesentliche Veränderung des somatischen Gesundheitszustandes eingetreten. Die pan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertebralen Veränderungen bestünden im Wesentlichen unverändert, ebenso die Degenerationen an der Lendenwirbelsäule. Eine entzündliche Erkrankung habe ausgeschlossen werden können. Die Arthralgien der Hände hätten medikamentös gut behandelt werden können. Die chronische Asthma-Erkrankung sei medikamentös behandelbar und könnte im Übrigen durch eine Zigaretten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abstinenz wesentlich verbessert werden (Urk. 6/94 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle stützte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ihrem Entscheid auf die Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und verneinte eine Verschlechterung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes sowohl in somatischer als a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch in psychiatrischer Hinsicht. Dagegen bringt die Beschwerdeführerin vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle habe zu Unrecht auf die Beurteilung des RAD abgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich negativ über den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geäussert und diesen als «redundant» sowie «unsorgfältig wirkend» bezeichnet, was seine Voreingenommenheit zeige. Bereits aus diesem Grund könne nicht auf seine Beurteilung abgestellt werden. Weiter habe er zu Unrecht auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten Bezug genommen, in welchem der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und grundsätzlich Personen mit ihrem soziokulturellen Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Versuch des Rentenmissbrauchs unterstellt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch darin zeige sich seine mangelnde Ergebnisoffenheit. Der behandelnde Psychiater, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe basierend auf den von ihm erhobenen Befunden Diagnosen gestellt, welche auf eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des Gesundheitszustandes schliessen lassen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen habe die Versicherte im Jahr 2012 einen Suizidversuch begangen und sei stationär behandelt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien klare Anzeichen für eine Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustandes, weshalb die IV-Stelle verpflichtet gewesen wäre, die Akten des damals behandelnden Psychiaters beizuziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin lässt die Bemerkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirke «sehr redundant» und «zeitweise unsorgfältig», nicht auf eine V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oreingenommenheit schliessen. Vielmehr handelt es sich dabei um eine sachliche Kritik, die angesichts dessen, dass sich im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diverse Widersprüche sowie auffällig viele Wiederholungen befinden, gerechtfertigt erscheint. So hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beispielsweise unter dem Titel «aktuelle medizinische Symptomatik und Situation» drei Mal fest, die Patientin fühle sich «müde, erschöpft und niedergeschlagen» und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte weitere zwei Mal, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Müdigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/68 S. 2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führte er einerseits aus, sie sei seit 10 Jahren nicht mehr berufstätig, andererseits meinte er, sie sei bis im Jahr 2016 selbständig erwerbstätig gewesen und habe anschliessend erfolgreich eine Lehre als Verkäuferin absolviert (Urk. 6/68 S. 1 und 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der Umstand, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten stützte, ist nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gründet auf allseitigen, sorgfältigen Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und wurde in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der begutachtende Psychiater unterstellte weder der Versicherten noch weiteren Personen generell den Versuch eines Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">missbrauchs, sondern legte anhand der erhobenen Befunde schlüssig dar, weshalb der Eindruck einer somatoformen Überlagerung entstanden sei, was den Verdacht auf einen bewusstseinsnahen Sicherungswunsch aufkommen lasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/21 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinweise darauf, dass das Gutachten mangelhaft gewesen wäre, liegen nicht vor, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht von dessen Beweiskraft ausging.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzte sich eingehend mit dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinander und zeigte schlüssig auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser an formalen und inhaltlichen Mängeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidet und die darin genannten Diagnosen bereits im Zeitpunkt der Begutachtung hätten vorliegen müssen. Dies gilt nicht nur für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstörung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Belastungsstörung, die sich definitionsgemäss kurz nach dem an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblich erlittenen Trauma, somit in der Kindheit oder spätestens nach der Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wangsheirat hätte entwickeln müssen, sondern auch für die rezidivierende depressive Störung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die Versicherte würde bereits seit längerer Zeit an einer depressiven Störung leiden, die sich «mehrmals wiederholt» habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe im Jahr 2012 einen Suizidversuch begangen und sei stationär behandelt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/68 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die rentenabweisende Verfügung, welche Vergleichsbasis für die Frage nach einer allfälligen Veränderung des Gesundheitszustandes bildet, im November 2012 erging, hätte die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte depressive Erkrankung demnach bereits damals vorliegen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist die Einschätzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden. Die IV-Stelle stellte zu Recht darauf ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vollständigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> halber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei darauf hingewiesen, dass nicht einzusehen ist, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiefern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des behandelnden Psychiaters aus dem Jahr 2012 vorliegend neue Erkenntnisse hätte liefern können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dessen Berichte befinden sich bereits bei den Akten. So nahm er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 Stellung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten und legte dar, seiner Ansicht nach sei die Versicherte für jegliche Tätigkeiten vollständig arbeitsunfähig. Auch im Haushalt sei sie einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie könne nur noch kurze Zeit Staubsaugen, leichte Putztätigkeiten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üben, ungefähr 10 Minuten am Stück gehen und ungefähr eine Stunde lang sitzen (Urk. 6/36 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin macht weiter geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch ihr somatischer Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand habe sich verschlechtert. So würde aus dem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgehen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rückenschmerzen nun in die Oberschenkel ausstrahlen würden. Zudem habe sie auch Nackenschmerzen und Parästhesien an Händen und Füssen. Weiter gehe aus dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervor, dass sie an einem Asthma bronchiale sowie an einer massiven Lungenüberblähung leide. Diese Beschwerden seien im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten noch nicht berücksichtigt worden (Urk. 1 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht hervor, dass die Beschwerdeführerin seit sechs Jahren an Schmerzen in den Handgelenken sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einem Asthma bronchiale und an einer massiven Lungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überblähung leidet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss ständiger Rechtsprechung stellt jedoch das Hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten einer Diagnose für sich keine hinreichende Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse dar, weil damit das quantitative Element der erheblichen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsverschlechterung nicht zwingend ausgewiesen ist (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_531/2021 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022, E. 4.2.1). Entscheidend ist, wie und ob sich allfällig neu aufgetretene Beschwerden auf die Arbeits- und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auswirken. Diesbezüglich führte RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig aus, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl die Arthralgien der Hände sowie die chronische Asthma-Erkrankung seien medikamentös gut behandelbar, weshalb keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes vorliege. Diese Beurteilung vermag zu überzeugen. Es ist denn auch nicht ersichtlich, inwiefern die Beschwerdeführerin durch diese Beschwerden in einer körperlich leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden und rückenadaptierten Tätigkeit eingeschränkt sein sollte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der beklagten Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strahlung der Rückenschmerzen in die Oberschenkel handelt es sich zudem um Beschwerden, welche bereits im Zeitpunkt der rentenverneinenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 vorlagen. So hatte die Versicherte bereits anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung angegeben, die Rückenschmerzen würden teilweise diffus in die Oberschenkel ausstrahlen (Urk. 6/21 S. 29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten stützte sich die IV-Stelle zu Recht auf die Einschätzung der RAD-Ärzte. Mit dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrscheinlichkeit ist erstellt, dass keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit Erlass der Verfügung vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Abklärungen erweisen sich als nicht notwendig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefochtene Verfügung ist nicht zu beanstanden, weshalb die Beschwerde abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit ihrer Beschwerde vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 ersuchte die Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege sowie um Bestellung eines unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt Jürg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leimbacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend sind die Voraussetzungen zur Bewilligung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Prozessführung und unentgeltlichen Rechtsvertretung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb dem Gesuch stattzugeben ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Verfahrens sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu nehmen. Die Beschwerdeführerin ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach sie zur Nachzahlung der Gerichtskosten verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht setzt die Entschädigung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unentgeltlichen Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwalt Jürg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leimbacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Ermessen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]). Vorliegend erscheint eine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘700.-- angemessen. Rechtsanw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jürg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leimbacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist daher mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘700.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3"> </span><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2022</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt und es wird ihr </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsanwalt Jürg </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Leimbacher</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> als unentgeltliche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r Rechtsvertreter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> für das vorliegende Verfahren bestellt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Jürg Leimbacher, Bülach,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Jürg </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Leimbacher</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>