<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00907</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">15. Juni 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Konrad </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bünzli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bünzli</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Heuberger &amp; Partner, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> und Versicherungsrecht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 15, Postfach 171, 5600 Lenzburg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1955 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1989</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive seit 2007 vollzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als selbständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nailistin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">78/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sich am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai 2012 unter Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatoide Arthritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive Polyarthritis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog unter anderem die Akten des Krankentaggeldversicherers (Urk. 7/29) bei und klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab. Mit Verfügungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 24. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 (Urk. 7/17-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 7/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erteilte die IV-Stelle im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frühinterventions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kostengutsprache für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergonomische Schere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fönbürste sowi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine Arbeitsplatzabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Physiotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">platzbegleitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 26. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Mitteilung vom 11. Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/22) abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Oktober 2013 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Abklärung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Wohnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welcher sich auch deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feurgeschäft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">and</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, durch (Urk. 7/47).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 22. November 2013 (Urk. 7/50) stellte die IV-Stelle der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf einen Invaliditätsgrad von 54 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung einer halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Rente in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wogegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 26. November 2013 Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 7/63 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang des Berichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie, Innere Medizin, Physikalische Medizin und Rehabilitation und Chefarzt an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RehaClini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Dezember 2013 (Urk. 7/54) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Jahresrechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Coiffeur- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nailstudio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geschäftsjahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 (Urk. 7/61) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erliess die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle am 2. Juli 2014 einen neuen Vorbescheid (Urk. 7/65), in welchem sie bei einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht stellte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 6. Juli 2014 Einwand (Urk. 7/66)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Juli und 12. August 2014 (Urk. 7/68-69) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der IV-Stelle eingingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">informierte die IV-Stelle die Versicherte darüber, dass zur Kläru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng der Leistungsansprüche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Untersuchung (Rheumatologie) notwendig sei und schlug als Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sc. nat. ETH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Innere Medizin FMH spez. Rheumaerkrankungen, vor (Urk. 7/73). Nachdem die Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erte die Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH Rheumatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Innere Medizin sowie FMH Physikalische Medizin und Rehabilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Expertin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/74)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt die IV-Stelle mit Zwischenverfügung vom 31. Oktober 2014 (Urk. 7/75) an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 8. Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattfand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Expertise vom 23. Dezember 2014, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">78/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-47). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 23. Januar 2015 (Urk. 7/81) stellte die IV-Stelle bei einem Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 11 % die Abweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht, wogegen die Versicherte am 25. Februar 2015 Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand (Urk. 7/85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/88) erhob und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Februar 2015 (Urk. 7/84)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin und Arbeitsmedizin a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Institut für Arbeitsmedizin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 30. März 2015 (Urk. 7/87) einreichte. Mit Verfügung vom 14. Juli 2015 (Urk. 2) wies die IV-Stelle das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 8. September 2015 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Juli 2015 sei aufzuheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che zur Gewährung des rechtlichen Gehörs (Begründungspflicht) und zum Erlass einer neuen Verfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Eventuell sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verpflichten, der Beschwerdeführerin mindestens eine halbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente zuzusprechen. Subeventuell sei die Verfügung aufzuheben und die Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che zu weiteren Abklärungen und zum Erlass einer neuen Verfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 15. Oktober 2015 (Urk. 6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 16. Oktober 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwendende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermessensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihre leistungsabweisende Verfügung (Urk. 2) damit, dass die Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er angestammten Tätigkeit als selbständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 1. März 2012 zu 50 % eingeschränkt sei. Eine der Behinderung angepasste Arbeit mit leichten, überwiegend sitzenden Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeiten mit Wechselbelastung ohne grobmotorische Beanspruchung der Hände (wie zum Beispiel Qualitätskontrolle, Call Center oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überwachungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) könne in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen zu 100 % ausgeübt werden. Aus der Gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung des Validen- und Invalideneinkommens sowie unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung eines Tabellenlohnabzugs von 10 % aufgrund des Alters der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin resultiere ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rentenausschliessender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 11 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantworte das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die gestellten Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen umfassend, berücksichtige die beklagten Beschwerden, sei in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinischen Zusammenhängen einleuchtend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es seien die gezogenen Schlussfolgerungen in nachvollziehbarer Weise hergeleitet worden (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei eine Verschlechterung des Gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">szustands nicht ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin habe ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verletzt, indem sie auf die Einwände im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingegangen sei und diese auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprüft und begründet habe. Diese V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erletzung könne im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor dem Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geheilt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Im Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren weise das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> derartige Mängel auf, dass diesem jeglicher Beweiswert fehle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend beruhe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtene Verfügung auf medizinischen Grundlagen, welche nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeklärt worden seien. Es sei eindeutig, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- respektive Erwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbsfähigkeit nicht korrekt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Abklärungsbericht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober 2013 (Urk. 7/47) hielt die Abklärungsperson fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angaben der Beschwerdeführerin eine Erwerbstätigkeit nur noch möglich sei, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Monat eine Spritze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">injiziert werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1). Seit März 2012 betrage ihre Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit nur noch 50 %, wobei die Schmerzen schon vorher bestanden und ihre Arbeitsfähigkeit teilweise beeinträchtigt hätten. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduzierten Pensum von 50 % könne sie nicht mehr länger als 2 bis 3 Stunden stehen und die Finger könne s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Teil nicht mehr bewegen. Am Morgen benötige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ½ bis 1 Stunde bis sie endlich „angelaufen“ sei. Nach der Knieoperation habe für 1 bis 2 Wochen eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her bestehe wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie spür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e aber immer mehr, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einfach nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3). Trotz Verschlechterung des Gesundheitszustands werde sie versuchen, das Arbeitspensum von 50 % aufrechtzuerhalten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haare färben sei rentabel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch aufwändig, weshalb sie dafür jeweils nur noch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Tag eintrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würde. Sei nur Haare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schneiden bei Männern geplant, so könne sie rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kunden pro Tag eintragen. Nach einer Arbeitszeit von 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden sei sie indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „völlig fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig“ (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Abklärungspe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rson führte weiter aus, dass sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un entschieden habe, ihre Wohnung zu verkaufen und damit auch ihr Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäft aufzugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Nähe ihrer Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehen. Wenn sie einen Schub habe, könne sie auch Haushaltsarbeiten kaum noch bewältigen. In sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Phasen könne sie dann auf ihre Tochter zurückgreifen. Ein weiterer Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Umzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kinder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beaufsichtigen könne und dabei eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Lohn von Fr. 1‘000.-- erhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daneben plane sie, dass sie noch etwas als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie mit einem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienst von Fr. 500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit rund drei Monaten sei ihr Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand schlechter geworden, wodurch auch ihre noch möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsleistung weniger geworden sei. Dies sei allenfalls auch darauf zurückzuführen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun plötzlich alles miteinander (Verkauf der Wohnung, Knieoperation, Weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einen neuen Ort) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und deshalb etwas viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 12. August 2014 zuhanden des Rechtsvertrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s der Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührerin (Urk. 7/69) stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">heumatoide Arthritis, Rheumafaktor positiv, Anti-CCP-Antikörper positiv</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Basistherapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Methotrexat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ungenügendes Ansprechen und Erhö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hung der Leberparameter, weshalb Wechsel auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Basistherapie mit dem TNF-Alpha-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Blocker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Simponi</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unehmende Knieschmerzen beidseits, links aktuell mehr wie rechts bei Status nach Arthroskopie rechts am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 30.8.13 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">III-IV sowie Ruptur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> medial Knie rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unehmendes Extensionsdefizit im linken Knie mit leichter Ergussbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dung trotz Gabe von TNF-Alpha-Blockern</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, die Beschwerdeführerin sei aufgrund der rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matoiden Arthritis zu 50 % krankgeschrieben gewesen. Im Laufe des Jahres 2013 habe sich eine zunehmende Einschränkung des rechten Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenks mit Ergussbildung gezeigt, wobei Punktionen und Infiltrationen mit Steroiden zu keiner wesentlichen Besserung geführt hätten. Am 30. August 2013 sei durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, leitender Arzt der Chirurgie am Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Kniearthroskopie und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts mit gleichzeitiger Abtragung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteophyten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/78/70-74)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%ige Arbeitsunfähigkeit vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August bis 3. September 2013 respektive eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit ab 4. September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestiert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der ersten Kontrolluntersuchung nach dem Knieeingriff am 4. November 2013 habe sich gezeigt, dass die Beschwerdeführerin nicht zu 50 %, sondern zu maximal 25 % in ihrer Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe insbesondere über Schmerzen im rechten Knie, im Bereich der Füsse mit Steif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der Hände berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im rechten Knie habe zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem ein anhaltendes Extension</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defizit von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">° bei guter Flexion bis 130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">°</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden. Aufgrund dieser anhaltenden Beschwerden und Einschränkungen sei die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit bei 75 % belassen worden (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hin, dass sich in den letzten Wochen eine Verschlechterung im Bereich des linken Knies eingestellt habe mit leichter Ergussbildung und insbesondere einem zunehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Extensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsdefizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches in der Untersuchung vom 8. April 2014 noch nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handen gewesen sei. Damals sei die Knie-Flexion/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Extension links uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e eine maximale Flexion von 120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">°</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd ein Extensionsdefizit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">°. Eine Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (stehender Beruf) sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dieser Zunahme der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere unter Berücksichtigung der verstärkten Kniebeschwerden, kaum mehr möglich und rechtfertige die Erhöhung der Arbeitsunfähigkeit von 50 % auf 75 % im Herbst 2013 zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. Die neu aufgetretenen Beschwerden im linken Knie seien nicht degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativer Natur, sondern auf die rheumatoide Arthritis zurückzuführen. So müssten im Nachhinein die Beschwerden im rechten Knie, welche vorgängig vor allem auf die Meniskusveränderung und den Knorpelschaden zurückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt worden seien, nun eher im Sinne einer Auswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung der rheumatoiden Arthritis betrachtet werden (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in ihrem von der Beschwerdegegnerin veranlassten Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten vom 23. Dezember 2014 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">78/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-47) folgende Diagnosen (S. 39):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rheumatoide Arthritis (Erstsymptome Sommer 2010, Erstdiagnose 2011) mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leicht erhöhtem Rheumafaktor und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Anticitrullin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Antikörper mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Methotrexat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ab etwa 01/2012 bis anfangs 2013 und dem TNF-alpha-Blocker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Simponi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> seit 01/2013 mit guter Wirkung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">in der rechten Hand geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> unspezif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> radiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der MCP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">II- und MCP-III-Gelenke (MRI 12/2014) und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">an den Vorfüssen fragli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> entzündete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> MTP I-Gelenk rechts und MTP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">II-Gelenk links (Szintigraphie 12/2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ohne bildgebenden Nachweis destruktiv-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erosiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Veränderung im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">reich beider Hände, beider Ellbogen, beider Schultern und beider </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vorfüsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Röntgen und Szintigraphie 12/2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gonarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits, medial betont mit deutlicher Aktivierung beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seits (Szintigraphie und Röntgen 12/2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">jedoch intakten Bändern (MRI 7/2013) bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Arthroskopie am 30.8.2013 des rechten Knies mit medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Teilmenis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ektomie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Vorderarm-Fraktur links im mittleren Dritte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des Radius und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> etwa 1966 im Kindesalter mit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">konservativer Therapie und Heilung in Fehlstellung, insbesondere Achsen-Versatz des Radius (Röntgen 12/2014) und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leicht eingeschränkter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supination</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nephrektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links 08/2004 wegen multizystischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, dass aktuell wenige Finger- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fraglich gering entzündet seien. Die ausgedehnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen hätten bisher keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> destruktiv-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erosiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen dokumentiert. Die rheumatoide Arthritis sei daher adäquat behandelt worden und habe sich gegenüber der Anfangsphase klinisch deutlich geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseitige medial betonte und beidseits aktivierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 41). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren wies die Gutachterin darauf hin, dass der Handeinsatz der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin anlässlich der Untersuchung normal gewesen sei. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin fahre regelmässig mit ihrem E-Bike und Auto mit Gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaltung, wofür eine zuverlässige Funktion beider Hände notwendig sei. Diskrepant dazu sei die gezeigte maximale Handkraft von rechts 39 % der Norm respektive links 33 % der Norm. Hier habe wohl eine Selbstlimitierung bei der Messung der maximalen Handkraft bestanden. Mit der gezeigten ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ximalen Handkraft wären das Lenken eines Autos mit Gangschaltung sowie häufige Fahrten mit einem E-Bike in dem von der Beschwerdeführerin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Umfang von 10 bis 30 km nicht möglich (S. 41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem Titel Arbeitsfähigkeit hielt die Gutachterin fest, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin durch die rheumatoide Arthritis und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> limitiert sei. Sie könne Lasten bis zu 7,5 kg hantieren, was einem sehr leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten bis leichten Belastungsniveau entspreche. Tätigkeiten, vorwiegend sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zend, die diesem Profil entsprächen, könne sie zu 100 % ausüben, bezogen auf ein Pensum von 100 %. Sie könne Kinder hüten. Die angestammte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in ihrem Coiffeur- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nailstudio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (abwechselnd als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nailstylistin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) könne sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. März 2012 noch zu 50 % ausüben, bezogen auf ein Pensum von 100 %. In einer angepassten Tätigkeit gemäss dem Profil habe nie eine lang andauernde Arbeitsunfähigkeit bestanden (S. 43 f. und S. 46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass das angegebene Schmerzmittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ecofenac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> CR bei der Untersuchung im Blut nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Falls die Beschwerdeführerin Beschwerden verspüre, sollte sie re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelmässig Schmerzmittel verwenden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sodann eine gute Prognose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isher seien keine entzündlich-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erosiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen aufgetreten, was darauf schliessen lasse, dass die medikamentöse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Basisthera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Simponi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut wirksam sei (S. 45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren führte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei unklar, weshalb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 21. Juli 2014 (vgl. Urk. 7/68) die Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 75 % erhöht habe. Die Beschwerdeführerin habe ja bis 31. Dezember 2013 in ihrem Studio </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 50 % gearbeitet. Seither sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine wesentliche Änderung des Gesundheitszustands dokumentiert worden. Die Beschwerdeführerin habe sogar berichtet, dass die Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Simponi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Beschwerden deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessert habe. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gemacht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 21. Juli 2014 im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Seiten verwechselt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklar, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeint habe, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts aufgehoben sei. Bei einem wie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnten vollständigen Ausfall der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten dominanten Hand wäre eine Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nie möglich gewesen (S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt schliesslich fest, dass das Aktivitätsniveau der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin hoch sei, da sie mit ihrem E-Bike häufig 10 bis 30 km fahre, regelmässig ihr Auto mit Gangschaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benutze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und oft im Thermal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bad in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bade. Die Gutachterin führte weiter aus, dass die rheumatoide Arthritis im Sommer 2010 begonnen habe, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 diagnostiziert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Basisbehandlung im Januar 2012 aufgenommen worden sei. Es überra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche daher, dass die Beschwerdeführerin d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie höchsten Einkommen seit 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Jahren 2010 und 2011 erzielt habe, als die rheumatoide Arthritis schon aufgetreten, aber noch nicht adäquat behandelt worden sei. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 und 2011 mangels adäquater Therapie maximal gewesen, zumal die Beschwerdeführerin ja berichtet habe, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Basisthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere die Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Simponi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ihre Beschwerden deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessert habe. Die unbehandelte rheumatoide Arthritis in den Jahren 2010 und 2011 habe offensichtlich ihr Einkommen gegenüber den vorangehenden Jahren sogar gesteigert, weshalb der Gutachterin nicht klar sei, ob die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Einschränkung zur Berufsaufgabe geführt habe (S. 46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner zuhanden des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin verfassten Aktenbeurteilung vom 20. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2015 (Urk. 7/84) hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass im Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ausführliche Auseinandersetzung mit den Beschwerden der Beschwerdeführerin fehle. Es sei unklar, was die Schmerzen auslöse oder verbessere, welche Tätigkeiten besonders belastend seien und weshalb die angestammte Tätigkeit nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % möglich sei. Es fehle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Diskussion über die medizinische Zumutbarkeit, und es sei nicht nachvollziehbar, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin trotz diverser chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch schmerzhafter und funktionell eingeschränkter Gelenke keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne auch kein Bild darüber gemacht werden, ob relevante Faktoren vorläg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, welche die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund reduzierter Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinflussten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies darauf hin, dass er bezüglich Diagnose und Befunde mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einverstanden sei, nicht hingegen mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der funktionellen Auswirkungen der rheumatoiden Arthritis auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Bei einer 100%igen zeitlichen Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht einfach von einer 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%igen Leistungsfähigkeit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden, vielmehr müsse die Arbeitsfähigkeit in eine Zeit- und eine Leistungskomponente aufgeteilt werden (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Schlussfolgerung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht begründet und nicht nachvollziehbar, weil die aktuellen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr kurz gehalten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Detail nachvollzogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob eine 100%ige Arbeitsfähigkeit ohne jegliche Einschränkungen an Zeit und Leistung gerechtfertigt sei (S. 2). Es fehle im Gutachten insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere eine Diskussion betreffend den Umstand, dass die Beschwerdeführerin Mühe habe, lange zu stehen und lange zu sitzen respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folgen dieser Beschwerden auf die Arbeitsfähigkeit. Ferner würden die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüche des primären Arbeitsmarktes gegen eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit sprechen. Der Beschwerdeführerin würde trotz ihrer Schwierigkeiten mit l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angem Sitzen oder Stehen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Morgensteifigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen Schmerzen sowie der Notwendigkeit, ständig die Arbeitsposition zu wechseln, keine zusätzlichen Pausen respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verminderung ihrer Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsleistung zugestanden (S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt weiter fest, dass es fraglich sei, ob der Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter den Bedingungen des primären Arbeitsmarktes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein 8-Stunden-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugemutet werden könne oder ob sie aufgrund der Schmerzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onseinschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr Pausen, verkürzte Arbeitszeiten oder beides benö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige. Eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit sehe er nur im sekundären Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsmarkt oder auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Tätigkeiten wie Kinderhüten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilfstätigkeiten im primären Arbeitsmarkt mit einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin zugestandenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahresverdienst von Fr. 51‘000.-- würden indessen ausser Betracht fallen (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Arbeitsfähigkeit in einer Verweisungstätigkeit wesentlich höher sei als dieje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nige in der angestammten Tätigkeit. Anders als die Gutachterin gehe er we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbaren 8-stündigen Präsenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch von einer 100%igen Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da er die Anforderungen an eine Hilfsarbeit im pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mären Arbeitsmarkt nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tiefer sehe als in der angestammten Tätigkeit (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher die Beschwerdeführerin von 1984 bis Januar 2014 als Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt betreute, hielt in seinem Bericht vom 30. März 2015 (Urk. 7/87) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juni 2010 Schmerzen im rechten Oberarm verspürt habe. Die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen hätten zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">romialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bursitis der rechten Schulter geführt, welche nach Kortison-Infiltration verschwunden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Laborwerte hätten damals ein erhöhtes Anti-CCP gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Dezember 2010 seien ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carpeltunnelsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Juni 2011 eine Knieschwellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten. Während des Jahres 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen der Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichtsteroidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antirheumatika (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">NSAR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stündlich von Tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal-Tropfen erforderlich gewesen. Wegen der heftigen Schmerzen seien überdies auch MST-Tropfen eingesetzt worden. Im Weiteren sei auch die Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ponstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwendig gewesen. Nachdem im März 2011 die Kortison-Einnahme gestoppt worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Kortison ab Mitte 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gelenkschmerzen und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhöht w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab November 2011 sei die Beschwerdeführerin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Methotrexat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ecofenac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dafalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt worden. Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einmal pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Simponi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">78/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-47) umfasst 46 Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seiten (S. 2-3) die Sozial-, Familien-, Ausbildungs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berufs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsanamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inklusive Auflistung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seiten (S. 4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Zusammenfassung der bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen fremdanamnestischen Angaben enthalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren betreffen 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seiten (S. 33-38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auflistungen von allgemein/internistischen, rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen und neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Befunden sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ergebnisse einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bioimpe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danz-Analyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diverser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oruntersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demgegenüber umfassen die medizinische Anamnese (S. 31-32), die Diagnosestellung (S. 39), die „rheumatologische Beurteilung und Prozedere“ (S. 40-41), die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit (S. 42-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und die „therapeutischen Vorschläge und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufliche Eingliederung“ (S. 44-45) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit beschränkte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiedergabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der in den Empfehlungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionseinschränkungen bei rheumatoider Arthritis und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniegelenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf diese abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trakten Ausführungen ermittelte Belastungsprofil (Hantieren von Lasten bis 7,5 kg, sehr leichtes bis leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Belastungsniveau; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/78/2-47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 43) ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachvollziehbar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jegliche Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das postulierte Profil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlt. Gleiches gilt für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin Tätigkeiten mit entsprechendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rofil zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausüben könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerden (Schmerzen in den Händen, Knien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Schulter, Fussbeschwerden, geschwollene Finger, Müdigkeit und Mühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lange zu stehen und zu sitzen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. S. 31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auseinander und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere keine Angaben darüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Beschwerdeführerin trotz der er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht sodann i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Widerspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Einschätzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der RAD-Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. März 2013 respektive vom 7. Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Abklärungsperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgingen (Urk. 7/48 S. 4, Urk. 7/63 S. 2 und Urk. 7/47 S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin Kinder zu 100 % hüten könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/78/2-47 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 43), ist zu berücksi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungsprofils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Hantieren von Lasten bis 7,5 kg) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alters- respektive Gew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtskategorien betreuen könnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das von der Beschwerdeführerin in den Jahren 2003 bis 2011 erzielte Einkommen betrifft (Urk. 7/78/2-47 S. 46), ist darauf hinzuweisen, dass die Interpretation der Einkommensverhältnisse nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hauptaufgabe einer medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachterin ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann der Schlussfolgerung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die unbehandelte rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matoide Arthritis in den Jahren 2010 und 2011 das Einkommen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin gesteigert habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gefolgt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gründe für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Höhe der Verdienste unklar sind. Die Beschwerdeführerin hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere in den Jahren 2010 und 2011 teilweise starke Schmerzmittel zu sich genommen (Urk. 7/87)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was nahelegt, dass ihr die Ausübung ihrer beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den genannten Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies ist dazu sowie bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich des Hinweises von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die regelmässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwendung von Schmerzmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin (Urk. 7/78/2-47 S. 44) Folgendes zu bemerken: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Tatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin lediglich noch über eine Niere verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/78/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wird im Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar erwähnt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/78/2-47 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte sich jedoch nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wechselwirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zwischen dem Nierenleiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamenteneinnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht dazu, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welchem Umfang die Einnahme von Schmerzmitteln im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> negative Auswirkungen auf die noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhandene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Niere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschränkte sich darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichte Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 20. Februar 2015 (Urk. 7/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem im Fachbereich Chirurgie spezialisierten RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzulegen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Einholung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/90 S. 2). Eine sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che wäre vorliegend indessen angezeigt gewesen, zumal Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelten Umfang der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit nicht einfach von der Hand zu weisender Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage stellte und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unschlüssigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gutachten hinwies. Gleiches gilt mit Bezug auf den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. März 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">015 (Urk. 7/87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzmedikation seit 2010 berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (siehe oben E. 4.1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als nicht schlüssig und unvollständig, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels Beweiswert (E. 1.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht darauf abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Berichte der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in rechtsgenügender Weise auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin geschlossen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere nicht zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit äusserten (Urk. 7/28 Ziff. 1.7, Urk. 7/69 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 7/87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Erfahrungstatsache zu berücksichtigen, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragsrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Angaben betreffend den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umfang der Arbeitsfähigkeit, sondern stellte lediglich die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierte 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit in Frage (Urk. 7/84 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist der medizinische Sachverhalt in wesentlichen Teilen ungeklärt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weshalb es weiterer Abklärungen bedarf. Entsprechend ist die Verfügung vom 14. Juli 2015 (Urk. 2) aufzuheben und die Sache an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen, damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese ergänzende medizinische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen veranlasse und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu verfüge. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderungen des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustands, welche seit der IV-Anmeldung im Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis im Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten sind (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/69), Rechnung zu tragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Verfahrensausgang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann die von der Beschwerdeführerin aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worfene Frage betreffend Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. der Begründungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 5-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offen gelassen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit der erwerblichen Sachlage ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgendes zu bemerken:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss eigenen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr Coiffeur- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">studio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an ihrem bisherigen Wohnort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Ende Dezember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben (Urk. 7/60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist im Januar 2014 nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezogen (Urk. 7/53), wo sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen ein Entgelt von Fr. 1‘000.-- pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an zwei Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen pro Woche die Kinder ihrer Tochter betreute (Urk. 7/78/50). Gegenüber der Abklärungsperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab sie am 1. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, sie plane, ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbei noch als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu arbeiten und mit einem monatlichen Verdienst von Fr. 500.-- rechne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/47 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob die Beschwerdeführerin diesen Plan bis im Juli 2015 umsetzte respektive ob sie nach wie v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or ihre Enkel betreut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der vorhandenen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin betrug ihr Arbeitspensum als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nailistin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab März 2012 50 % (Urk. 7/47 S. 3) respektive ab 4. Oktober 2013 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (Urk. 7/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 7/69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie erwähnt (vgl. E. 5.1 hiervor), hat die Beschwerdeführerin ihre selbständige Tätigkeit per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 eingestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eduzier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitspens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive die Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren, sind sie im Rahmen der neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(geboren 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 1955) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits über 60 Jahre alt und stand knapp vier Jahre vor Erreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n des ordentlichen Rentenalters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Frage nach der Verwertbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Restarbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteile des Bundesgerichts 9C_272/2014 vom 30. Juli 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">650/2015 vom 11. August 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte bei der Ermittlung des Invalideneinkommens auf die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahres 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab (Urk. 2 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit wird impliziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufswechsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in eine unselbstständige Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Ermittlung des Invalideneinkommens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– anders als bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf die LSE abgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dessen Festsetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der einzelfallbezogenen Kriterien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsgrösse, Branche, Erf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahrung des Betriebsinhabers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu erfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts I 707/06 vom 9. Juli 2007 E. 3.3.1 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der Dauer der Selbständigkeit der Beschwerdeführerin (seit 1989 z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umindest teilweise selbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alters, der ausschliesslichen beruflichen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im angestammten Beruf als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (seit 197</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem zehnjährigen Unterbruch als Hausfrau und Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/78/50) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zumutbarkeit eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufswechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in eine unselbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändige Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zur Zumutbarkeit der Aufnahme einer unselbständigen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_356/2014 vom 14. November 2014 E. 3.1 mit Hinweisen auf Urteile I 116/03 vom 10. November 2003 E. 3.1 und I 145/01 vom 12. September 2001 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Letztere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Rücksicht auf den Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozess, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festzusetzen. Unter Berücksichtigung die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser Grundsätze ist der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) zuzusprechen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 14. Juli 2015 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rin neu verfüge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Konrad </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bünzli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>