<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2008.00384</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207907&amp;W10_KEY=13013553&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2008.00384</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.09.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 21.11.2008 formell erledigt.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Kürzung des Grundbedarfs, weil sich die Beschwerdeführerin entgegen der ihr gemachten Auflagen nicht auf Stellen im regulären kaufmännischen Bereich beworben hat. Die Auflage, unter Androhung einer Kürzung des Grundbedarfs eine Arbeitsstelle zu suchen und zum Nachweis der Suchbemühungen acht bis zehn Bewerbungen einzureichen, gilt als Verfügung. Der Bezirksrat hätte auf einen dagegen gerichteten Rekurs eintreten müssen. Die Rechtmässigkeit der Auflage ist im vorliegenden Verfahren zu prüfen (E. 2.1). Hilfesuchende sind dazu gehalten, zur Verbesserung ihrer Notlage beizutragen (vgl. § 3 Abs. 2 SHG). Es kann der Beschwerdeführerin, welche mit ihren Bewerbungen für Kaderstellen bisher erfolglos war, zugemutet werden, eine gewöhnliche kaufmännische Tätigkeit anzunehmen bzw. sich um eine derartige Stelle zu bewerben (E. 5.1). Da die Beschwerdeführerin dieser Auflage nicht nachgekommen ist, durfte der Grundbedarf androhungsgemäss gekürzt werden (E. 5.2). Abweisung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTUNGSOBJEKT">ANFECHTUNGSOBJEKT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSSUCHE">ARBEITSSUCHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWERBUNG">BEWERBUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃRZUNG">KÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFERECHT">SOZIALHILFERECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFÃGUNG">VERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFÃGUNGSBEGRIFF">VERFÃGUNGSBEGRIFF</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEISUNG">WEISUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 3 Abs. II SHG</span><br/><span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 24 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 24 Abs. I lit. a SHG</span><br/><span class="gerade">§ 24 Abs. I lit. b SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 19 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 38 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=9239" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2008.00384</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. September 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Markus Heer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_STRASSE_1_4"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Gemeinde R,</span></a><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A wird seit dem 1. Juli 2006 durch die SozialbehÃ¶rde R mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Im Juli 2007 erfolgte eine Standortbestimmung durch das RAV R. Als deren Folge beschloss die SozialbehÃ¶rde am 30. August 2007, dass A eine Arbeitsstelle im regulÃ¤ren kaufmÃ¤nnischen Bereich zu suchen habe. Stellenbewerbungen fÃ¼r Kaderstellen wÃ¼rden nicht mehr akzeptiert. Wie bis anhin seien monatlich zwischen acht und zehn Bewerbungen nachzuweisen. Sollte A diesen Auflagen nicht nachkommen, wÃ¼rden ab 1. Oktober 2007 die Integrationszulagen sofort eingestellt und der Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt vorerst fÃ¼r ein Jahr um 15 % gekÃ¼rzt. Bei wiederholten VerstÃ¶ssen behalte sich die SozialbehÃ¶rde die gÃ¤nzliche Einstellung der Sozialhilfe vor. Auf einen dagegen von A erhobenen Rekurs trat der Bezirksrat S am 5. Oktober 2007 nicht ein. </p> <p class="Sachverhalt2">Die SozialbehÃ¶rde beschloss in der Folge am 6. Februar 2008, den Grundbedarf ab 1. MÃ¤rz 2008 um 15 % zu kÃ¼rzen und die Integrationszulage fÃ¼r die ArbeitsbemÃ¼hungen ganz einzustellen. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen den Beschluss der SozialbehÃ¶rde vom 6. Februar 2008 erhob A am 25. Februar 2008 beim Bezirksrat S Rekurs und ersuchte um FristverlÃ¤ngerung fÃ¼r die BegrÃ¼ndung des Rekurses bis Ã¼ber die GewÃ¤hrung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes entschieden worden sei. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 28. April 2008 wies der Bezirksrat das FristverlÃ¤ngerungsgesuch ab und setzte eine Frist von 10 Tagen zur RekursbegrÃ¼ndung an. Diese erfolgte am 8. Mai 2008. Dabei beantragte A sinngemÃ¤ss die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses der SozialbehÃ¶rde. Der Bezirksrat wies den Rekurs am 11. Juni 2008 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 26. August 2008 Beschwerde ans Verwaltungsgericht. Sie beantragt, dass die wirtschaftliche Hilfe rÃ¼ckwirkend per Juli 2008 ungekÃ¼rzt auszuzahlen sei, erklÃ¤rt sich hingegen mit der Einstellung der Integrationszulage vorerst einverstanden. </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat S liess sich am 16. September 2008 vernehmen, gleichentags beantragte die Beschwerdegegnerin Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der Streitwert liegt im vorliegenden Verfahren unter Fr. 20'000.-. Demnach ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (§ 38 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin erhob beim Bezirksrat bereits Rekurs gegen den Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 30. August 2007, in welchem ihr unter Androhung der KÃ¼rzung des Grundbedarfs Auflagen betreffend die Arbeitssuche gemacht wurden. Der Bezirksrat trat am 5. Oktober 2007 auf den Rekurs nicht ein, da es sich bei diesen Auflagen nicht um VerfÃ¼gungen im Rechtssinne handle. Dieser Rekursentscheid erwuchs in Rechtskraft. Der Bezirksrat behandelte in der Folge die ZulÃ¤ssigkeit der Auflagen materiell in dem Rekursverfahren, in welchem der KÃ¼rzungsbeschluss der Beschwerdegegnerin vom 6. Februar 2008 angefochten wurde.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.2 </b>GemÃ¤ss Art. 19 Abs. 1 VRG sind mit Rekurs (wie auch mit verwaltungsgerichtlicher Beschwerde, vgl. § 41 VRG) nur Anordnungen anfechtbar. Der Begriff der "Anordnung" entspricht grundsÃ¤tzlich dem der VerfÃ¼gung (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, Vorbem. zu §§ 4-31 N. 11). Als Handlungsform der Verwaltung legt die VerfÃ¼gung bzw. Anordnung das verwaltungsrechtliche RechtsverhÃ¤ltnis fÃ¼r die Beteiligten verbindlich und erzwingbar fest; sie bildet insoweit ein Institut des materiellen Verwaltungsrechts. Als Anfechtungsgegenstand und Sachentscheidsvoraussetzung ist sie ein Institut des Verwaltungsprozessrechts, das den Zugang zum Rechtsmittelverfahren regelt (Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. A., ZÃ¼rich etc. 2006, Rz. 857). Entsprechend der bundesgesetzlichen Legaldefinition in Art. 5 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 Ã¼ber das Verwaltungsverfahren (VwVG) ist die VerfÃ¼gung ein individueller, an den Einzelnen gerichteter Hoheitsakt, durch den eine konkrete verwaltungsrechtliche Rechtsbeziehung rechtsgestaltend oder feststellend in verbindlicher und erzwingbarer Weise geregelt wird (individuell-konkrete Anordnung; BGE 121 II 473 E. 2a).</p> <p class="Erwgung2">Entgegen der Auffassung des Bezirksrats gilt die Auflage an eine SozialhilfeempfÃ¤ngerin, unter Androhung einer KÃ¼rzung des Grundbedarfs eine Arbeitsstelle zu suchen und zum Nachweis der SuchbemÃ¼hungen acht bis zehn Bewerbungen einzureichen, als VerfÃ¼gung. Mit einer solchen Auflage werden nÃ¤mlich der BeschwerdefÃ¼hrerin verbindlich Pflichten auferlegt, welche aufgrund der drohenden KÃ¼rzung der Sozialhilfe auch erzwungen werden kÃ¶nnen (vgl. VGr, 22. November 2007, VB. 2007.00378, E. 2.2; 15. Mai 2007, VB.2007.00084, E. 3, beide unter www.vgrzh.ch). Sie unterscheidet sich somit massgeblich von der Auflage, bei der AbklÃ¤rung des Sachverhalts â etwa durch Einreichen von Unterlagen â mitwirken, welche in der Regel keinen Nachteil zur Folge hat, der sich spÃ¤ter nicht mehr beheben liesse (vgl. RB 1998 Nr. 35).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.3 </b>Der Bezirksrat hÃ¤tte demnach bereits auf den Rekurs gegen die Auflagen betreffend Arbeitssuche eintreten mÃ¼ssen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin wÃ¤re grundsÃ¤tzlich gehalten gewesen, den Nichteintretensentscheid des Bezirksrats beim Verwaltungsgericht anzufechten. Wenn nun der Bezirksrat aber die RÃ¼gen betreffend die erwÃ¤hnten Auflagen erst im gegen den KÃ¼rzungsentscheid angestrebten Rekursverfahren prÃ¼fte, darf dies der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht zum Nachteil gereichen, weshalb das Verwaltungsgericht im vorliegenden Verfahren auch die RechtmÃ¤ssigkeit der durch die Beschwerdegegnerin am 30. August 2007 getroffenen Auflagen zu prÃ¼fen hat.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Beschwerdegegnerin beschloss am 6. Februar 2008, dass der Grundbedarf der BeschwerdefÃ¼hrerin ab <i>1. MÃ¤rz 2008</i> um 15 % gekÃ¼rzt werde, was der Bezirksrat im Rekursentscheid bestÃ¤tigt hat. Die BeschwerdefÃ¼hrerin wendet sich in ihrer Beschwerdeschrift hingegen gegen eine KÃ¼rzung des Grundbedarfs ab <i>Juli 2008</i>. Aufgrund der aufschiebenden Wirkung des Rekurses war die Beschwerdegegnerin nicht befugt, die KÃ¼rzung der wirtschaftlichen Hilfe bereits im MÃ¤rz 2008 zu vollziehen. Da die KÃ¼rzung zwar erst nach ergangenem Rekursentscheid erfolgte, ihren Grund jedoch im Beschluss vom 6. Februar 2008 hat, ist der Antrag der BeschwerdefÃ¼hrerin sinngemÃ¤ss so zu verstehen, dass sie die KÃ¼rzung â wie im Rekursverfahren â ab 1. MÃ¤rz 2008 anficht.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage der Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien in der Fassung vom Dezember 2004, teilweise revidiert im Dezember 2007), wobei Abweichungen im Einzelfall vorbehalten sind.</p> <p class="Urteilstext">Die wirtschaftliche Hilfe darf nach § 21 SHG mit Auflagen und Weisungen verbunden werden, die sich auf die richtige Verwendung der BeitrÃ¤ge beziehen oder geeignet sind, die Lage des HilfeempfÃ¤ngers und seiner AngehÃ¶rigen zu verbessern. VerstÃ¶sst der Hilfesuchende gegen Auflagen und Weisungen der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde, sind die Sozialhilfeleistungen nach § 24 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 in Verbindung mit § 24 Abs. 1 lit. b SHG (bzw. § 24 SHG in der bis am 31. Dezember 2007 gÃ¼ltigen Fassung) angemessen zu kÃ¼rzen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der Bezirksrat fÃ¼hrt aus, dass, wer Sozialhilfe erhalte, alles in seiner Kraft Stehende tun mÃ¼sse, um die Notlage zu lindern oder zu beheben. Dazu gehÃ¶re auch, sich auf Arbeitsstellen zu bewerben, die nicht den persÃ¶nlichen Qualifikationen, Vorstellungen und WÃ¼nschen entsprechen wÃ¼rden. Da die BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼ber keine hÃ¶here Ausbildung verfÃ¼ge, sei ihr durchaus zumutbar, sich auf Arbeitsstellen im kaufmÃ¤nnischen Bereich zu bewerben. Die entsprechende Auflage erweise sich ebenso wie die verlangte Anzahl von monatlich acht bis zehn Bewerbungen als verhÃ¤ltnis- und zweckmÃ¤ssig. Da die BeschwerdefÃ¼hrerin sich im Monat November 2007 erneut nur fÃ¼r Kaderstellen beworben habe, sei die KÃ¼rzung des Grundbedarfs grundsÃ¤tzlich gerechtfertigt. Weil die wirtschaftliche Hilfe von der Beschwerdegegnerin im Rahmen der jÃ¤hrlichen ÃberprÃ¼fung neu zu berechnen und dementsprechend die KÃ¼rzung ebenfalls zu Ã¼berprÃ¼fen sein werde, erscheine die KÃ¼rzung der UnterstÃ¼tzungsleistungen im Umfang von 15 % fÃ¼r zunÃ¤chst fÃ¼nf Monate als angemessen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht im Wesentlichen geltend, dass sie Ã¼ber ein kantonales Diplom als BetriebsÃ¶konomin Kaderschule T verfÃ¼ge. Sie habe bis 2004 bei der B Bank zuletzt als Controllerin im GeschÃ¤ftsbereich Management der Division WM&amp;BB und vom Herbst 2005 bis FrÃ¼hling 2006 als Fachspezialistin Controlling bei der Verwaltung der Stadt T gearbeitet. Sie verfÃ¼ge demnach Ã¼ber spezifische Qualifikationen, welche sie durchaus zu einer Stelle auf Kaderstufe befÃ¤higen wÃ¼rden. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>In ihrer Beschwerdeantwort legt die Beschwerdegegnerin dar, dass sie die BeschwerdefÃ¼hrerin auf den 13. August 2008 zu einem GesprÃ¤ch eingeladen habe. Letztere habe den Termin einen Tag vor dem geplanten GesprÃ¤ch abgesagt. In der Folge sei die Beschwerdegegnerin mit eingeschriebenem Brief erneut zu einem GesprÃ¤ch eingeladen und aufgefordert worden, verschiedene Unterlagen einzureichen. Sie habe sich jedoch weder gemeldet noch die verlangten Unterlagen eingereicht. Es werde deshalb in Aussicht genommen, die wirtschaftliche Hilfe per Ende September 2008 einzustellen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Wie die BeschwerdefÃ¼hrerin zutreffend ausfÃ¼hrt, erwarb sie am 12. April 2002 ein kantonales Diplom als "BetriebsÃ¶konomin Kaderschule T". Aus den Akten geht weiter hervor, dass sie vom 21. September 2005 bis 15. Mai 2006 als Fachspezialistin Controlling in der Abteilung Finanzen innerhalb des Departementssekretariates des Schul- und Sportdepartements arbeitete. AnlÃ¤sslich ihrer KÃ¼ndigung der Stelle wurde ihr am 15. Mai 2006 ein gutes Arbeitszeugnis ausgestellt. Es ist damit erstellt, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin durchaus Ã¼ber zusÃ¤tzliche Qualifikationen verfÃ¼gt, die Ã¼ber diejenigen einer KaufmÃ¤nnischen Angestellten, die sich nicht weitergebildet hat, hinausgehen. Es hat sich jedoch gezeigt, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin bei der Arbeitssuche bisher erfolglos war, weshalb beim RAV R eine Standortbestimmung durchgefÃ¼hrt wurde. Diese ergab, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin keine realistischen Berufsvorstellungen habe und sich bisher ausschliesslich fÃ¼r Stellen beworben habe, fÃ¼r welche sie nicht befÃ¤higt sei. </p> <p class="Urteilstext">Auch wenn die BeschwerdefÃ¼hrerin die Standortbestimmung nicht anerkennt und geltend macht, dass ihre Qualifikationen bewusst heruntergespielt wÃ¼rden, ist nicht von der Hand zu weisen, dass sie mit ihren BemÃ¼hungen um eine Stellensuche bisher erfolglos war. Wie der Bezirksrat zu Recht ausfÃ¼hrt, ist ein Hilfesuchender dazu gehalten, zur Verbesserung seiner Notlage beizutragen (vgl. § 3 Abs. 2 SHG). Dabei kann auch verlangt werden, dass Stellen gesucht werden, die unter den eigenen Qualifikationen liegen und nicht den persÃ¶nlichen Vorstellungen und Zielen entsprechen. Es kann deshalb der BeschwerdefÃ¼hrerin durchaus zugemutet werden, eine gewÃ¶hnliche kaufmÃ¤nnische TÃ¤tigkeit anzunehmen bzw. sich um eine derartige Stelle zu bewerben. Angesichts dessen, dass ihre BemÃ¼hungen um eine Stelle im Kaderbereich bisher erfolglos waren, erweist sich die Auflage der Beschwerdegegnerin vom 30. August 2007, sich um Stellen im regulÃ¤ren kaufmÃ¤nnischen Bereich zu bewerben, als zulÃ¤ssig. Dasselbe gilt fÃ¼r die geforderte Anzahl von monatlich acht bis zehn Bewerbungen.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Zu prÃ¼fen bleibt, ob die KÃ¼rzung des Grundbedarfs um 15 % ab 1. MÃ¤rz 2008 zu Recht erfolgte. Die BeschwerdefÃ¼hrerin bestreitet nicht, dass sie bisher der Auflage keine Folge geleistet und sich nur auf Kaderstellen beworben hat. Dies zeigen auch die in den Akten liegenden Bewerbungsnachweise fÃ¼r den Monat November 2007. Damit ist erstellt, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin gegen die Auflage vom 30. August 2007 verstossen hat. Der Grundbedarf durfte demnach gekÃ¼rzt werden. Wie der Bezirksrat richtig ausfÃ¼hrt, hatte die Beschwerdegegnerin per 1. Juli 2008 einen neuen Beschluss Ã¼ber die Ausrichtung der wirtschaftlichen Hilfe zu treffen. Damit zeitigt die KÃ¼rzung ab 1. MÃ¤rz 2008 lediglich Wirkung fÃ¼r fÃ¼nf Monate. Aufgrund der eher kurzen Dauer erweist sie sich auch in ihrem Umfang von 15 % als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig.</p> <p class="Urteilstext">Dass die Beschwerdegegnerin bisher keinen neuen Beschluss betreffend Ausrichtung der Sozialhilfe ab 1. Juli 2008 treffen konnte, liegt im Ãbrigen vor allem im Verhalten der BeschwerdefÃ¼hrerin, welche Termine mit der Beschwerdegegnerin nicht wahrgenommen und Unterlagen nicht eingereicht hat.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">DemgemÃ¤ss ist die Beschwerde abzuweisen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind gemÃ¤ss § 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen, aufgrund ihrer angespannten finanziellen Situation jedoch massvoll zu bemessen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 10).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 250.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 310.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>