{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-09-14", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2021-0157_2022-09-14.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=181781&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=32&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "a309f28accfd29b40463e2d10e6453f7"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2021.0157"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 14.09.2022 AC.2021.0157"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Municipalit\u00e9 de Noville | Projet de construction d'un drive-in. Dans le cadre d'une proc\u00e9dure d'am\u00e9lioration fonci\u00e8re parall\u00e8le, la municipalit\u00e9, sous la plume du syndic, indique qu'elle ne d\u00e9livrera pas le permis de construire le drive-in. Demande du propri\u00e9taire de la parcelle que le syndic se r\u00e9cuse au motif qu'il s'est forg\u00e9 une opinion d\u00e9finitive quant \u00e0 la d\u00e9livrance du permis de construire alors que la proc\u00e9dure est encore en cours. D\u00e9cision de refus de la municipalit\u00e9. D\u00e9p\u00f4t par le propri\u00e9taire aupr\u00e8s de la CDAP d'un recours pour d\u00e9ni de justice et d'une demande de r\u00e9cusation de la municipalit\u00e9.\rDans la mesure o\u00f9 il tend \u00e0 faire constater l'existence d'un d\u00e9ni de justice de la municipalit\u00e9, le recours est mal fond\u00e9 (consid. 2).\rS'agissant de la demande de r\u00e9cusation, il convient pr\u00e9alablement d'examiner la comp\u00e9tence du Tribunal cantonal pour la traiter. \u00c0 l'issue d'une proc\u00e9dure de coordination selon l'art. 34 ROTC, le Tribunal cantonal admet sa comp\u00e9tence pour traiter d\u2019un refus de r\u00e9cusation d'une municipalit\u00e9, ind\u00e9pendamment de l\u2019ouverture devant lui de la proc\u00e9dure au fond, lorsque la proc\u00e9dure au fond conduit \u00e0 une d\u00e9cision susceptible de recours devant la CDAP et que le refus de r\u00e9cusation est contest\u00e9 par une personne qui aurait la qualit\u00e9 de partie si un tel recours au fond devait \u00eatre ouvert devant la CDAP (consid. 3).\rAdmission de la demande de r\u00e9cusation de la municipalit\u00e9 dans son entier. Le seul fait que la municipalit\u00e9 ait menac\u00e9 le conseil du recourant d'une plainte p\u00e9nale est suffisant pour justifier sa r\u00e9cusation. En agissant ainsi, les membres de la municipalit\u00e9 ont en effet donn\u00e9 l'apparence objective d'avoir une opinion pr\u00e9con\u00e7ue dont ils ne pourraient plus s'\u00e9carter lors de l'appr\u00e9ciation du projet de construction du recourant (consid. 4).\rRecours au TF devenu sans objet et radi\u00e9 du r\u00f4le par ordonnance du 7 juillet 2023 (1C_542/2022).\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:59:59", "Checksum": "f991823cff571f204086d397bb5428eb"}