<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2024.00085</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiber Brugger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Juli 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic.</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röschibachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 26, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1977, ist Vater von zwei Kindern (geboren 2005 und 2011, Urk. 7/13 Ziff. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuletzt arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Betreuer für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/22 S. 3 Ziff. 2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/72 S. 15 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte meldete sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23. Juli 2021 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte einen Arztbericht (Urk. 7/22) und einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK, Urk. 7/21) ein. Mit Vorbescheid vom 4. Februar 2022 (Urk. 7/31) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung des Leistungsgesuchs in Aussicht. Der Versicherte brachte dagegen Einwände (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/32) vor. Mit Verfügung vom 16. März 2022 (Urk. 7/33) verneinte die IV-Stelle einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. März 2022 hob d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle die Verfügung vom 16. März 2022 wiedererwägungsweise auf (Urk. 7/37). Der Versicherte erhob am 23. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/40) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Einwände gegen den Vorbescheid vom 4. Februar 2022. Der IV-Stelle wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über eine verhaltensneurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete am 13. Juni 2023 (Urk. 7/72) ein psychiatrisches Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2023 (Urk. 7/82) beantwortete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückfragen zum Gutachten. Der Versicherte nahm am 13. November 2023 (Urk. 7/86) Stellung zu den erfolgten Abk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 5. Januar 2024 (Urk. 7/89 = Urk. 2) verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Februar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung vom 5. Januar 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm eine ganze Rente zuzusprechen. Eventuell sei die Sache an die IV-Stelle zu weiteren Abklärungen zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 11. März 2024 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. Mit Gerichtsverfügung vom 15. März 2024 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung (vgl. Urk. 1 S. 2 Ziff. 5 oben) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopie der Beschwerdeantwort zugestellt (Urk. 8 Dispositiv Ziff. 1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung (IVV) in Kraft getreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Grund der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhängig gemachten Anmeldung bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils in dieser Version wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aliditätsgrad unter 50 % gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):</span></p><p><span>Invaliditätsgrad</span><span>prozentualer Anteil</span></p><p>49 Prozent47.5Prozent</p><p>48 Prozent45Prozent</p><p>47 Prozent42.5Prozent</p><p>46 Prozent40Prozent</p><p>45 Prozent37.5Prozent</p><p>44 Prozent35Prozent</p><p>43 Prozent32.5Prozent</p><p>42 Prozent30Prozent</p><p>41 Prozent27.5Prozent</p><p>40 Prozent25Prozent</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) fest, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychother</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Stellvertretender Chefarzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einmaligen Konsultation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Diagnose und keine Einschränkungen des Gesundheitszustandes feststellen können (S. 1). In der Folge sei eine psychiatrische Begutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund des aggravierenden Verhaltens des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz der gestellten Diagnosen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem habe er eine angewiesene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Laboruntersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht durchführen wollen. Eine im Januar 2022 durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Untersuchung habe keine Hinweise auf kognitive Teilleistungsschwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen ergeben (S. 2 oben). Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuropsychologische Untersuchung, um isoliert das Aggravationsverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu testen, mache wenig Sinn. Aggravation könne situativ angepasst werden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung könne die in der psychiatrischen Begutachtung vorgetragene Aggravation weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigen noch widerlegen. Für eine weitere neuropsychologische Untersuchung bestehe daher kein Grund (S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämtliche psychischen Erkrankungen seien einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die funktionellen Folgen sämtlicher psychischer Befunde seien gesamthaft zu beurt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 4 Ziff. 2). Die Behandelbarkeit einer psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Störung sage für sich allein betrachtet nichts über deren invalidisierenden Charakter aus. Entscheidend sei, ob und inwiefern dem Beschwerdeführer trotz seines Leidens die Verwertbarkeit seiner Restarbeitsfähigkeit auf dem ihm nach seinen Fähigkeiten offenstehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ob dies auch für die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sellschaft tragbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4 Ziff. 3). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe im Gutachten vom 13. Juni 2023 eine wahnhafte Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine rezidivierende depressive Störung diagnostiziert und einen Verdacht auf eine Autismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektrum-Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ASS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellt. Die Gutachterin habe nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückfrage des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) eine leitliniengerechte Behandlung aufgrund der wahnhaften Störung als unzumutbar erachtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der Gutachterin könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kaum noch von Fähigkeiten und Ressourcen ausgegangen werden (S. 4 f. Ziff. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Diagnosen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umutbarkeit einer leitliniengerechten Behandlung müsse davon ausgegangen werden, dass schwerwiegende Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit bestünden. Eine kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plette Abweisung über den gesamten Zeitraum seit der IV-Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angenommene Aggravation sei nicht korrekt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm eine ganze Rente zugesprochen werden. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die Aggravation damit begründet, dass die festgestellte Ratio nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Self-Report-Symptom-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inventary</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SRSI)-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Testung von 0.294 statistisch gesehen einem Aggravationsverhalten entspreche. Dabei liege Aggravation vor, sobald sich der Wert oberhalb des Grenzwertes von 0.288 befinde. Gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle es sich hierbei um eine psychiatrische Testung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die einer neuropsychologischen Testung unterliege.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei einer neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologischen Testung auf ein Aggravationsverhalten würden in der Regel verschiedene und mehrere Testverfahren angewendet. Eine solche sei aber nicht in Auftrag gegeben worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Testung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte im Rahmen der Begutachtung vorgenommen werden sollen (S. 5 Ziff. 5-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es habe bereits eine neuropsychologische Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchung stattgefunden. Dabei sei auch eine limitierte Arbeitsfähigkeit festgestellt worden. Die Beschwerdegegnerin habe aufgrund der Aussagen des Beschwerdeführers auf die im Bericht zur neuropsychologischen Untersuchung empfohlenen Massnahmen verzichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter habe sie auf ein offizielles Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Art. 43 Abs. 3 ATSG verzichtet, bei dem der Beschwerdeführer auf die möglichen Konsequenzen hingewiesen worden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6 Ziff. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig ist, ob ein Rentenanspruch besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst ist zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> prüfen, ob auf die vorliegenden medizinischen Akten abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder ob weitere medizinische Abklärungen erforderlich sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte in einem Arbeitsunfähigkeitszeugnis vom 29. März 2021 (Urk. 7/11) für die Zeit vom 5. November 2020 bis 31. März 2021 wegen Krankheit eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab im Bericht vom 15. Dezember 2021 (Urk. 7/22) an, vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 sei eine Behandlung durch das Home-Treatment der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt. Der Beschwerdeführer sei zu verschiedenen exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Ärzten und Institutionen geschickt worden. Unklar sei, ob er dort eingetreten sei (S. 2 Ziff. 1.4). Zur Vorgeschichte wurde ausgeführt, der Beschwerdeführer sei vom mobilen Krisenteam und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einmal vom Referenten sowie öfters von der Pflegeexpertin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesehen worden. Dies, nachdem er im Mai 2019 kurze Zeit im Home</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Treatment der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt worden sei. Damals seien eine Anpassungsstörung und eine depressive Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung beschrieben worden. In der Psychiatrischen Poliklinik habe sich ein komplexes Bild mit unscharfer Symptomatik und verschiedenen Symptomen gezeigt. So habe er stark auf Aussenreize und mit Gedankenblockaden und einer Grübelneigung reagiert. Weiter habe ein schnelles Reagieren mit aggressiven Zügen, aber auch mit einer Blockade des Gedankenganges und verschiedenen anderen kognitiven Auffälligkeiten bestanden (S. 2 Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anamnestisch habe der Beschwerdeführer im Alter von 16 bis 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zahlreiche Drogen konsumiert, vor allem LSD, Kokain, Cannabis. Er habe bei der Security und als Sargbauer gearbeitet. 2018 habe er als Betreuer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefangen. Dort sei er erstmalig mit gewaltfreier Kommunikation konfrontiert worden. Dies habe bei ihm zu einer Dekompensation geführt. Er habe sich früher nie mit sich und seiner Psyche auseinandergesetzt. Mehre Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen seien «im Sande verlaufen». Er möchte dies «repariert» haben. Nach einer ersten Ehe lebe er mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuen Partnerin zusammen. Seit 2018 sei er nicht mehr arbeitstätig und habe viele Schulden (S. 3 Ziff. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der objektiven Befunde sei der Beschwerdeführer wach, bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar und zu allen Qualitäten soweit orientiert. Er sei schon im ersten Kontakt zurückhaltend und wirke belastet und hilflos. Das Gedächtnis und die Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit seien nicht geprüft worden. Im normalen Gedankengang sei er gehemmt, verlangsamt, zeitweise umständlich und etwas eingeengt. Die mnestischen Funktionen seien allenfalls reduziert. Der Beschwerdeführer habe von einer hohen Aufnahme von Aussenreizen berichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Grübeln und Nachdenken bringen und ihn in Gedankenschleifen festhalten würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aus welchen er kaum herauskomme. Insoweit bestünden keine i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nnerlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen und kein psychotisches Erleben. Im Affekt sei er sehr niedergestimmt, ratlos und auch ängstlich bezüglich der Umwelt. Gleichzeitig könne er aber auch aggressiv werden, wenn er draussen zu viele Reize erlebe. Schlafstörungen seien nicht bekannt und aktuell auch nicht erfragt worden. Es bestehe ein starkes Krankheitsgefühl, aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenig Antrieb für eine Behandlung oder eine Therapie. Vor Jahren sei ein Suizidversuch erfolgt (S. 3 Ziff. 2.4). Diagnostisch fänden sich Hinweise für depressive Symptome und auch für eine dissoziative Störung beziehungsweise eine Konversionsstörung (ICD-10 D44.8). Als Differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tialdiagnose nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Persönlichkeit mit emotional insta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilen Zügen (S. 3 Ziff. 2.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsfähigkeit lasse sich aktuell aus der Distanz und nach einem einmaligen Kontakt nicht beurteilen. Im Verlauf zeige sich jedoch eine auffallende Schwierigkeit, sich abklären zu lassen bei schwierigen Familienverhältnissen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 Ziff. 2.7). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Assistentin Neuropsychologie, und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Verhaltensneurologin, berichteten am 18. Januar 2022 (Urk. 7/41) über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhaltensneurologisch-neuropsychologische Untersuchung des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers vom gleichen Tag. Sie gaben an, der Beschwerdeführer habe nach seinen Angaben Mühe, sich in andere Menschen hineinzuversetzen. Seine Emotionalität sei abgeflacht. Schon in der Schule habe er soziale Beziehungen und Klassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbunde nicht verstehen können. Laut seinen Aussagen habe er Teile einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Persönlichkeit. Er sei sehr impulsiv und habe enorm Mühe mit zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menschlichen/emotionalen Dingen. Weiter habe er ein ewiges Gedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreisen und sei deshalb schnell reizbar. Der Geduldsfaden sei kurz und eine Verletzung anderer Menschen wäre ihm egal. Zum Schutz seines Umfeldes sowie sich selbst möchte er deshalb nicht mit Menschen zusammenarbeiten. Im Jahr 2018 sei er von einem Tag auf den Anderen psychisch «zusammengebrochen». Seither sei es ihm nicht mehr möglich zu arbeiten (S. 3 oben). Ein stationärer Aufenthalt sei nicht erfolgt. Es sei zu Betreuungen zu Hause gekommen. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe er jedoch alle abgebrochen, da er nicht davon profitiert habe. Aufgrund der ständigen Gedanken und der leichten Reizüberflutung sei er immer müde und könne nicht gut einschlafen. Er fühle sich nie ausgeruht oder fit und sei schnell erschöpft. Zudem habe er Nacken- und Rückenschmerzen und nehme gelegentlich Schmerzmedikamente ein. Dies seien die einzigen Medikamente, die er einnehmen wolle. Suizidale Gedanken seien immer vorhanden. Es sei jedoch in letzter Zeit zu keinem Suizidversuch gekommen (S. 3 Mitte). Die Eltern seien distanziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Schwester habe eine emotional-instabile Persönlichkeitsstörung (S. 3 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe sich bei der Untersuchung dysphorisch sowie angespannt, müde und erschöpft, im Sozialkontakt aversiver, den Blickkontakt durchgehend meidend, im Affekt stark abgeflacht und nicht schwingungsfähig oder aktivierbar präsentiert mit gutem Durchhaltevermögen, jedoch spürbarer Ermüdbarkeit. Es zeige sich ein Verhaltenssyndrom mit erhöhter Ermüdbarkeit und Erschöpfung. Testdiagnostisch hätten sich lediglich verbal-mnestische Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen im Sinne einer mittelgradigen Einschränkung der Merkspanne, des Lernmasses und der Interferenzanfälligkeit (proaktive Interferenz) sowie einer schwer eingeschränkten Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung ergeben. Die Leistungen in den übrigen geprüften kognitiven Bereichen seien erfreulicherweise durchschnittlich ausgefallen (S. 1 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MSc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten aus neurokognitiver Sicht folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen (S. 2 oben):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf frühkindlich erworbene ze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Entwicklungsstörung (ICD-10 F07.8 (Ätiologie: Fieberkrämpfe) mit Beeinträchtigung der Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lichkeitsentwicklung mit heutigen Aspekten einer Autismus-Spek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">trum-Störung (ASS) und einer Impulskontrollstörung (mit assoziiertem Substanzmissbrauch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aggravation durch zusätzliche entwicklungspsychologisch relevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">toren (emotionale Vernachlässigung)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aggravation durch affektpathologische Komponente, Differentialdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nosen: Akzentuierung durch jahrelangen Drogenkonsum, Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keitsakzentuierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keine Hinweise auf relevante strukturelle Auffälligkeiten durch jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Substanzabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> gemäss Kernspintomographie (MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) des Schädels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">März 2021)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweise auf kognitive Teilleistungsschwächen fänden sich klinisch-phäno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menologisch sowie testdiagnostisch nicht. Die isolierten verbal-mnestischen Einschränkungen seien am ehesten an die affektpathologische Symptomatik assoziiert (mit verminderter Belastbarkeit und Erschöpfung). Ein strukturelles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Korrelat oder eine Läsion seien mittels MRI des Schädels ausgeschlossen worden (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Absprache mit dem Patienten und seiner Lebenspartnerin stehe eine fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung im Vordergrund, insbesondere zum Erlernen von Verhaltensstrategien im Umgang mit der ASS-Symptomatik sowie zu Stimulierungszwecken und einer Alltagsstrukturierung. Aufgrund der Erschöpfungszustände seien allenfalls ein unterstützendes Home-Treatment und/oder die Installation einer psychiatrischen Spitex zu empfehlen. Aus rein neurokognitiver Sicht dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich vor allem die eingeschränkte Belastbarkeit sowie das Verhaltenssyndrom limitierend auf die Arbeitsfähigkeit auswirken. Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich der genauen Prüfung der Belastbarkeit in der angestammten beruflichen Tätigkeit wäre allenfalls die Durchführung eines IV-gestützten Anforderungs- und Belastbarkeitstrainings sinnvoll. Eine künftige Arbeitsstelle sollte an die beschriebenen Einschränkungen angepasst sein. Im Hinblick auf die Zumutbarkeit beruflicher Massnahmen sei eine ergänzende Stellungnahme aus fachpsychiatrischer/psychotherapeutischer Sicht notwendig (S. 2 Mitte). Eine psychotherapeutische Behandlung ausser Haus sei dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach seinen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht möglich, da dies zur Erschöpfung führe (S. 4 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, regionaler ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. August 2022 (Urk. 7/88 S. 4 f.) Stellung zu den medizinischen Berichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führte aus, v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 15. bis 17. Mai 2019 sei durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Home-Treatment durchgeführt worden mit der Diagnose einer Anpassungsstörung. Nach einer einmaligen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischen Sitzung vom 13. November 2020 seien eine depressive Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweise für eine dissoziative Störung beziehungsweise eine Konversions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung (ICD-10 F44.8) festgestellt worden. Als Differentialdiagnose sei eine emotional-instabile Persönlichkeitsstörung gestellt worden. Es habe ein starkes Krankheitsgefühl, aber wenig Antrieb für eine Behandlung bestanden. Die Arbeitsfähigkeit habe nicht beurteilt werden könne. Eine psychiatrische oder psychologische Behandlung bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz diesbezüglicher Aufforderung nicht. Der Beschwerdeführer selber gebe an, dass er eine Therapie nur mit einem Fahrdienst oder bei ihm zu Hause durchführen könne. Allerdings habe er auch das Home-Treatment abgebrochen, da er nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe profitieren können. Bei einer verhaltensneurologisch-neuropsychologischen Abklärung vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien ein Verdacht auf eine zerebrale Entwicklungsstörung (ICD-10 F01.8) mit Beeinträchtigung der Persönlichkeitsentwicklung mit heutigen Aspekten einer ASS und einer Impulskontrollstörung diagnostiziert worden. Die Störung sei aggraviert durch eine affektpathologische Komponente. Differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tialdiagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein jahrelanger Drogenkonsum und eine Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akzentuierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch eine emotionale Vernachlässigung in der Entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor. Eine fachpsychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung stehe im Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung sei eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit durch eine verminderte Belastbarkeit und ein Verhaltenssyndrom festgestellt worden. Verbal-mnestisch habe sich eine schwer eingeschränkte Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unauffälligen kognitiven Leistungen gezeigt. Es seien berufliche Massnahmen im Sinne eines Anforderungs- und Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitstrainings empfohlen worden. Eine Arbeitsstelle sollte an die beschriebenen Einschränkungen angepasst sein. Im Hinblick auf die Zumutbarkeit beruflicher Massnahmen sei eine psychiatrische Stellungnahme notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die RAD-Ärztin führte in ihrer Beurteilung aus, aufgrund der medizinischen Vorberichte sei eine IV-relevante gesundheitliche Problematik nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen. Die Berichte erschienen nachvollziehbar. Die psychiatrischen Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen seien aber nicht vollständig abgeklärt worden. Eine psychiatrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeutische Behandlung stehe im Vordergrund. Unklar sei, ob und inwieweit der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und die Arbeitsfähigkeit durch eine adäquate Behandlung zu verbessern sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5 oben). Bisher habe er trotz Aufforderung keine psychiatrische Behandlung aufgenommen. Unklar sei, ob ihm dies aus medizinischer Sicht zumutbar sei. Unklar sei weiter, ob die empfohlenen beruflichen Massnahmen dem Beschwerdeführer aus medizinischer Sicht zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutet werden könnten. Das Ausmass der möglichen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten und einer angepassten Tätigkeit lasse sich den vorliegenden Berichten nicht entnehmen. Der Beschwerdeführer sei immer in einem 100%-Pensum tätig gewesen. Weiter f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehlten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wichtige Informationen bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychosozialen Faktoren, der funktionellen Einschränkungen, der vorhandenen Ressourcen sowie der Behandlungsoptionen. Es werde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische Begutachtung empfohlen (S. 5 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete am 13. Juni 2023 (Urk. 7/72) im Auftrag der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin ein psychiatrisches Gutachten. Die Untersuchung des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers erfolgte am 25. April 2023 (S. 2 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem ein erster Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungstermin vom 29. Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgesagt worden war (Urk. 7/59, Urk. 7/61 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie letzte berufliche Tätigkeit sei 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3 Ziff. 1.2 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den medizinischen Beichten wurde ausgeführt, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische oder psychologische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz Aufforderung nicht. Der Beschwerdeführer selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegeben, dass er eine Therapie nur mit einem Fahrdienst oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich zu Hause durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne. Allerdings habe er auch das Home-Treatment abgebrochen, da er nicht davon habe profitieren können (S. 4 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe angegeben, dass es ihm nicht gut gehe. Dies sei täglich so. Er habe viele Gedanken, was sehr schnell zur Erschöpfung führe. Je mehr «in seinem Kopf sei», desto mehr habe er Nackenverspannungen, was auch zu Kopfschmerzen führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er halte sich deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allem raus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und achte darauf, möglichst wenig Inputs zu bekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8 Ziff. 3.1). Die Beschwerden bestünden seit zirka vier Jahren, als er seinen «Zusammenbruch» gehabt habe. Davor sei er normal zur Arbeit gegangen, bis zu dem Moment, als nichts mehr gegangen sei (S. 8 Ziff. 3.2). Er sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kopflos in der Wohnung herumgelaufen und sei bleich und verschwitzt gewesen. Eine Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Form einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Computer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein bis zwei Tage später sei ohne Befund geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach drei Monaten habe er die damalige Arbeitsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekündigt, da ihm der Druck zu gross geworden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Schlaf sei schlecht. Er benötige ein bis zwei Stunden zum Einschlafen und erwache nachts drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis viermal. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe das Gefühl, dass er die ganze Nacht wach sei und der Schlaf nicht erholsam sei, egal ob er 6 oder 14 Stunden schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9 Mitte). Stress im Kopf bedeute für ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu viele Gedanken, die er nicht kontrollieren könne (S. 9 unten). Weiter habe er täglich passive Todeswünsche und auch aktive Suizidgedanken. Aufgrund seiner Kinder könne er sich aber nichts antun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seine Suizidmethode wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich ins Bett zu legen, nichts mehr zu essen oder zu trinken und einfach abzuwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 10 oben). Nach dem «Zusammenbruch» sei er ein- bis zweimal von einem Psychiater und einmal von einer Psychologin gesehen worden. Dies habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich des Kontaktes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überhaupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht funktioniert. Ein weiterer Psychiater habe ihm ein Home-Treatment verordnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Behandlung habe er nach zwei Wochen abgebrochen. Er wolle nicht, dass jemand an sieben Tagen in der Woche bei ihm vorbeikomme. Dies sei ihm viel zu viel gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 12 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell finde keine psychiatrische Behandlung statt. Er habe keinen Psychiater gefunden, der zu ihm nach Hause komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Psychiater seien sowieso alles Lügner und Betrüger und würden auf der Gehaltsliste der Pharmabranche stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 12 Mitte). Der Beschwerdeführer verwende vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dysfunktionalen Bewältigungsmechanismus der Vermeidung (S. 13 unten). Mit 16/17 habe er begonnen, Drogen zu konsumieren, meistens LSD oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">XTC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eigentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alles, was er bekommen habe, ausser Heroin. Er habe aber sofort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufhören können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne Entzugssymptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschliessend an die Grund- und Sekundarschule habe er eine Lehre zum Metallbauschlosser abgeschlossen. Danach habe er verschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berufe ausgeübt, wie Spedition, Chauffeur und Sicherheitsdienst. Zuletzt habe er als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreuer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gearbeitet (S. 15 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er fühle sich aus psychischen Gründen zu 0 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sobald er nach draussen gehe, werde er von Inputs überflutet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Körperlich könne er aufgrund seiner Rückenprobleme nicht mehr schwer heben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 16 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stehe um 6.45 Uhr auf und mache seinen Sohn parat für die Schule. Um 7.45 Uhr gehe er wieder ins Bett. Dort bleibe er bis 12 oder 13 Uhr. Danach spiele er Computerspiele. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kopfhörer seien dafür da, um keine Inputs von aussen zu bekommen. Dies tue er bis zum Abendessen. Danach setze er sich wieder an den PC. Er spiele sehr komplexe, schwierige Single-Pla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er-Spiele. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen 0 und 1 Uhr gehe ins Bett. Er schlafe meist um drei Uhr morgens ein (S. 17 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Haushalt mache seine Partnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da sie keine Geduld habe, bis er es erledige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 17 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum erhobenen Befund wurde angegeben, der Beschwerdeführer sei mit dem Fahrdienst zur Untersuchung angereist. Blickkontrakt sei ihm nicht möglich. Er habe sich während der gesamten Exploration kooperativ verhalten und sei bemüht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Auskunft zu seinen Problemen zu geben. Der Gutachterin gegenüber sei er freundlich geblieben. Sonst wolle er mit einem Arzt aber nichts mehr zu tun haben (S. 19 Ziff. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konzentrationsstörungen seien während der Exploration und der Testung nicht objektivierbar (S. 20 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ängste und Panikattacken würden ebenso wie Ich-Störungen und Sinnesstörungen verneint (S. 20 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer sei eine Laborzuweisung für den Hausarzt ausgehändigt worden, da eine Blutentnahme in der psychiatrischen Praxis nicht möglich gewesen sei. Er habe angegeben, dass er nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hausarzt gehen werde. Er wolle nichts von der Invalidenversicherung. Er sei nur da, da ihm das Sozialamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Zahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> streichen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wegen seiner Partnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 oben). Nach de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SRSI-Beschwerdevalidierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ratio </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">294 oberhalb des empirischen Grenzwertes von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">288. Nach der Testung sei von einem Aggravationsverhalten auszugehen. Das Beck-Depressions-Inventar (BDI) ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche einer mittelgradigen Depression. Dies sei aufgrund des vermutlichen Aggravationsverhalten jedoch nicht aussagekräftig (S. 21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer schildere gleichmässige Einschränkungen in vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Lebensbereichen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es würden keine Therapien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben würde er einen Psychiater nur akzeptieren, wenn diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ihm nach Hause komme. Psychopharmaka werde er nicht einnehmen. Somatisch wolle er sich nicht helfen lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies sei sein Weg zu einem Suizid auf Zeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der SRSI-Testung müsse von einem Aggravationsverhalten ausgegangen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Angaben des Beschwerdeführers und die Testungen könnten somit nicht valide eingestuft werden (S. 23 Ziff. 6.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine wahnhafte Störung (ICD-10 F22.0), eine rezidivierende depressive Störung, wobei der gegenwärtige Schweregrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen Aggravation nicht bestimmbar sei, und einen Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ASS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vordiagnostiziert). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ADS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufmerksamkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defizitstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Hyperaktivität (ICD-10 F90.0), eine kombinierte Persönlichkeitsakzentuierung, differentialdiagnostisch bestehe eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 Z73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ICD-10 F61.0), ein Nikotin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F17.2), einen Status nach schädlichem Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1) und einen Status nach schädlichem Gebrauch von multiplen Substanzen (ICD-10 F19.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 23 f. Ziff. 6.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe über Stress im Kopf berichtet mit bis zu 20 Gedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kengängen gleichzeitig, die nicht seine eigenen seien. Es fühle sich an, wie wenn mehrere Personen in seinem Kopf sitzen würden. Man könne an Zwangsgedanken denken. Da der Beschwerdeführer die Gedanken aber nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine eigenen empfinde, könne die Diagnose nach ICD-10 nicht gestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gruppe der anhaltenden wahnhaften Störungen nach ICD-10 F22 enthalte eine Reihe von Störungen, bei denen ein langandauernder Wahn das einzige oder das auffälligste klinische Charakteristikum sei und die nicht als organisch, schizophren oder affektiv klassifiziert werden könnten. Beides treffe vorliegend zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine wahnhafte Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach ICD-10 F22.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei charakterisiert durch die Entwicklung einer einzelnen Wahnidee </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehrerer aufeinander bezogener Wahninhalte, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llgemeinen lange andauerten und manchmal lebenslang bestünden. Beides treffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Wahninhalte seien sehr variabel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Depressive Symptome könnten zeitweilig auftreten. Auch dies treffe zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eindeutige und anhaltende akustische Halluzinatione</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Stimmen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, schizophrene Symptome wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontrollwahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Affektverflach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder eine eindeutige Gehirnerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien nicht mit der Diagnose vereinbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gelegentliche oder vorübergehende akustische Halluzina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen würden die Diagnose, besonders bei älteren Personen, jedoch nicht ausschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Störung beginne in der Regel im mittleren Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 24 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Inhalt des Wahns oder der Zeitpunkt seines Auftretens könne häufig mit der Lebenssituation des Betreffenden in Beziehung gesetzt werden, wie zum Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ispiel ein Verfolgungswahn bei Mitgliedern von Minderheiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Diagnose einer wahnhaften Störung könne gestellt werden (S. 25 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">typischen und die übrigen Symptome einer depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf und gab an, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenwärtige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweregrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht bestimmbar sei (S. 25 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der verhaltensneurologisch-neuropsychologischen Abklärung vom 18. Januar 2022 sei ein Verdacht auf eine zerebrale Entwicklungsstörung mit Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung der Persönlichkeitsentwicklung mit heutigen Aspekten einer ASS und einer Impulskontrollstörung diagnostiziert worden. Dies könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der aktuellen psychiatrischen Begutachtung aufgrund fehlender neuropsychologischer Testung weder bestätigt noch widerlegt werden (S. 26 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da eine Aggravation getestet worden sei, seien die Ergebnisse der anderen psychiatrischen Tests nicht aussagekräftig genug, um im Hinblick auf eine ADS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufmerksamkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Hyperaktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Diagnose stellen zu können. Zudem seien einige Symptome von der Gedankenüberflutung im Rahmen der wahnhaften Störung nicht sicher abgrenzbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Persönlichkeitstest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im klinischen Eindruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten sich selbstunsichere und negativistische Züge gezeigt. Deutlich positiv seien narzisstische, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und antisoziale Züge gewesen. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer kombinierten Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung. Die Ergebnisse seien aber aufgrund des getesteten Aggravations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhaltens nicht aussagekräftig. Zumindest eine kombinierte Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akzentuierung könne bestätigt werden (S. 26 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe keinen Psychiater gefunden, der zu ihm nach Hause kommen würde. Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht klar mit seinen psychischen Symptomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber trotzdem keine Psychopharmaka einnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er wolle nur in Ruhe gelassen werden, das sei das Allerbeste. Auflagen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung könne er nicht erfüllen. Nach sechs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monaten wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sowieso wieder beim Sozialamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 27 Ziff. 7.1 oben). Von Fähigkeiten und Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne kaum noch ausgegangen werden (S. 27 Ziff. 7.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachterin gab zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Parametern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der funktionellen Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mini-ICF-APP-Rating</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, dass diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund des Aggravationsverhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht beurteilbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 28 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da aufgrund der SRSI-Bewertung von einem Aggravationsverhalten ausgegangen werden müsse, könne keine Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit getroffen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologischen Untersuchung vom 18. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine limitierte Arbeitsfähigkeit angegeben, aber ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genaue Einschätzung. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein IV-gestütztes Anforderungs- und Belastbarkeitstraining empfohlen. Weiter werde angegeben, dass eine künftige Arbeitsstelle an die Einschränkungen angepasst sein sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 31 Ziff. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Zeit vom 5. November 2020 bis 31. März 2021 sei eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestiert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt sei akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anamnestisch von einer krankheitsbedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen. Der Verlauf und der Grad der Arbeitsfähigkeit vor dem 5. November 2020 und nach dem 31. März 2021 könnten jedoch nicht ermittelt werden, da entsprechende Informationen in den Akten fehlten (S. 32 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrischen Testung sei ein Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom ohne Hyperaktivität positiv getestet worden. Nach der SRSI-Bewertung sei von einem Aggravationsverhalten, jedoch nicht von einer Simulation auszugehen, so dass die Diagnose trotzdem gestellt werden könne. Die Einteilung des Schweregrades, die Funktionseinschränkungen und somit die Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit könnten aber nicht eingeschätzt werden. Empfehlenswert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klinisch und neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu überprüfen, welche Auswirkungen eine leitlinien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerechte Medikation auf die Symptome, den Leidensdruck und die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen des Beschwerdeführers habe. Dieser lehne jedoch jegliche psychiatrische Medikation ab (S. 34 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe deutlich betont, dass er mit der Invalidenversicherung nichts zu tun haben und er auch keine Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pharmaka einnehmen wolle. Er könne sich sodann nicht an IV-Auflagen halten. Somit sei davon auszugehen, dass er nicht an einem Belastbarkeitstraining teilnehmen werde (S. 35 Ziff. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> antwortete am 7. August 2023 (Urk. 7/82) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfragen zum Gutachten vom 13. Juni 2023. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von Seiten des RAD wurde die Frage gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob die mangelnde Bereitschaft des Beschwerdeführers, sich auf eine psychiatrische Behandlung einzulassen, krankheitsbedingt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab an, die mangelnde Compliance könne Ausdruck und Folge der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Diagnosen sein, vor allem der wahnhaften Störung, des vordiagnostizierten Verdachts auf eine ASS und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeitsakzentuierung (Differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tialdiagnose: Persönlichkeitsstörung). Aus psychiatrischer Sicht lasse sich nicht mit Sicherheit einordnen, ob es sich tatsächlich um einen Krankheitsfaktor hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder nicht. Es sei jedoch anzumerken, dass mangelnde Compliance im Rahmen der gestellten Diagnosen erfahrungsgemäss oft vorkomme (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Frage gestellt, ob bei einer leitliniengerechten Behandlung eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes zu erwarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterin gab an, eine Verbesserung des Zustandsbildes könnte bei den gestellten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei leitliniengerechter Behandlung erwartet werden. Es könne jedoch nicht abgeschätzt werden, ob sich eine signifikante und vor allem arbeitsrelevante langfristige Besserung einstellen werde. Dies lasse sich im Rahmen der unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedlichen und vielen Diagnosen, des Aggravationsverhaltens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der langen Dauer der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptome prognostisch nicht einschätzten. Die Gutachterin antwortete weiter auf die Frage, ob die Aufnahme einer psychiatrischen Behandlung aus medizinischer Sicht zumutbar sei. Sie gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, dies sei schwer und nicht eindeutig zu beantworten. Im Rahmen der Depression, des Verdachts auf eine ASS, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ADS und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeitsakzentuierung wäre eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung sicherlich zumutbar. Im Rahmen der wahnhaften Störung sei dies jedoch nicht so eindeutig zu beurteilen. Die Schilderungen des Beschwerdeführers hinsichtlich der vielen gleichzeitigen Gedankengänge, des massiven Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drucks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überflutung von aussen und des wichtigen Bedürfnisses sich abzuschotten, um eine Linderung zu erfahren, begründeten eine Unzumutbarkeit. Zudem sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiater eventuell in das Wahnsystem integriert, da diese von Seiten des Beschwerdeführers als Lügner und Betrüger angesehen würden. Zumindest anfangs könnten sich die Symptome verschlechtern, wenn er gezwungen wäre, regelmässig das H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus zu verlassen, um die Termine beim Psychiater wahrzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Raum mit einem Lügner und Betrüger therapeutische Gespräche abhalten zu müssen. Dies begründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Unzumutbarkeit (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter wurde die Frage gestellt, ob die in der neuropsychologischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung empfohlenen beruflichen Massnahmen dem Beschwerdeführer aus medizinsicher Sicht zumutbar seien. Die Gutachterin gab an, die Antwort entspreche der vorherigen Antwort. Im Rahmen der Depression, des Verdachts auf eine ASS und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf ADS und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeitsakzentuierung sei dies zu bejahen. Im Rahmen der wahnhaften Störung bestehe aus den erwähnten Gründen eine Unzumutbarkeit (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachterin antwortete sodann auf die Frage der Rechtsvertreterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb hinsichtlich einer Rücksprache oder de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Drittauskünften kein Mehrwert zu erwarten sei respektive weshalb diese Möglichkeit nicht in Betracht gezogen worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab an, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrisch-gutachterliche Praxis sehe die Fremdauskunft in der Regel als rein psychiatrische oder psychotherapeutische Auskunft an. Eine Auskunft der Sozialarbeiterin gebe der Gutachterin eventuell Hinweise auf Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaften.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe der Beschwerdeführer jedoch bereits offen und glaubhaft im Gutachten geschildert und gezeigt. Auskünfte der Sozialarbeiterin könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht für fachliche oder diagnostische Zwecke herangezogen werden. Diese seien rein subjektiv und es sei davon auszugehen, dass eine Sozialarbeiterin nicht über eine adäquate psychiatrisch-psychotherapeutische Fachkenntnis verfüge. Gleiches gelte für Auskünfte von Verwandten, Bekannten oder anderen Nichtfachpersonen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass keine Fremdauskunft von früheren behandelnden Ärzten eingeholt worden sei, ergebe sich aus dem Inhalt des Gutachtens. Der Beschwerdeführer sei schon lange nicht mehr und wenn, dann nur kurz, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung gewesen. Eine diesbezügliche Auskunft bringe daher sicherlich keinen Mehrwert (S. 2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rechtsvertreterin stellte sodann die Frage, ob bei einem Ratio-Wert von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">294 in jedem Fall von Aggravation auszugehen sei. Zudem stellte sie die Frage, ob es denkbar sei, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ergebnisse der SRSI-Beschwerdevalidierung mit den von den früheren behandelnden Ärzten gestellten Diagnosen zu vereinbaren seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Begutachtung festgestellt Ratio entspreche statistisch gesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Aggravationsverhalten. Ein solches liege laut dem Entwickler des Testverfahrens vor, sobald sich der Wert oberhalb des Grenzwertes befinde. Es handle sich jedoch um eine psychiatrische und keine neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologische Testung. Bei einer neuropsychologischen Testung auf ein Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vationsverhalten würden in der Regel verschiedene und mehrere Testverfahren angewandt und hinsichtlich des Aggravationsverhaltens ausgewertet. Eine psychiatrische Testung unterliege einer neuropsychologischen Testung. Eine neuropsychologische Testung hinsichtlich eines Aggravationsverhaltens sei nicht in Auftrag gegeben worden. Der zweite Teil der Frage ergebe keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sinn, da die Diagnosen von früheren Behandlern im Gutachten ausführlich berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden seien. Es sei jeweils ausführlich dargestellt worden, inwiefern sich das Aggravationsverhalten auf die Diagnose auswirke. Es handle sich nicht um Simulation, sondern um Aggravation. Die Symptome könnten diagnostisch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geordnet und bewertet werden. Die meisten Diagnosen könnten somit gestellten werden. Bei einem Aggravationsverhalten könnten jedoch der Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad der Diagnosen, die Funktionseinschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (leicht, mittel, schwer ausgeprägt)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit und die Prognose nicht eingeschätzt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter wurde die Frage gestellt, inwiefern das festgestellte Verhalten des Beschwerdeführers als Krankheitsfaktor einzuordnen sei. Die Gutachterin gab an, die mangelnde Compliance des Beschwerdeführers könne Ausdruck und Folge der psychiatrischen Diagnosen sei, vor allem der wahnhaften Störung, des vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten Verdachts auf eine ASS und einer Persönlichkeitsakzentuierung (Differentialdiagnose: Persönlichkeitsstörung). Aus psychiatrischer Sicht sei nicht mit Sicherheit einzuordnen, ob es sich tatsächlich um einen Krankheitsfaktor handle oder nicht. Es sei jedoch anzumerken, dass mangelnde Compliance im Rahmen der gestellten Diagnosen erfahrungsgemäss oft vorkomme (S. 3 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem wurde die Frage gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, inwiefern davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass bei der Durchführung eines Aufbau- und/oder Belastbarkeitstrainings aufgrund all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälliger Aggravation/fehlender Mitwirkung keine verwertbaren Rückschlüsse gezogen werden könnten. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> antwortete darauf, es anzumerken, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer deutlich betone, dass er mit der Invalidenversicherung nichts zu tun habe wolle. Er wolle keine Psychopharmaka einnehmen und er könne sich auch nicht an IV-Auflagen halten. Somit sei davon auszugehen, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an einem Belastbarkeitstraining teilnehmen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Begutachtung sei ein Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom ohne Hyperaktivität positiv getestet worden. Empfehlenswert sei, klinisch und neuropsychologisch zu überprüfen, welche Auswirkungen eine leitliniengerechte Medikation auf die Symptome, den Leidensdruck und die Einschränkungen habe. Der Beschwerdeführer lehne jedoch jegliche psychiatrische Medikation ab,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch wenn dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein Leiden verringern könnte. Dies bedeute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konkret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer in einem zirka zweiwöchentlichen Rhythmus eine ambulante psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitliniengerechter Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion durchführen sollte. Zudem sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine konkrete neuropsychologische Testung auf eine AD(H)S-typische Leistungseinschränkung und die Verbesserung der Medikation stattfinden (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm am 24. August 2023 (Urk. 7/88 S. 6 ff.) Stellung zum psychiatrischen Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der ergänzenden Stellungnahme von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. August 2023.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss dem Gutachten bestünden als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine wahnhafte Störung, eine rezidivierende depressive Störung, wobei der Schweregrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht bestimmbar sei, und ein Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ASS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder bestätigt noch widerlegt werden könne (S. 6 unten). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden Hinweise auf eine Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samkeitsdefizitstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Hyperaktivität. Die Diagnose könne nicht mit Sicherheit gestellt, aber auch nicht ausgeschlossen werden. Einige Symptome seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der wahnhaften Störung nicht sicher abgrenzbar. Weiter bestünden eine Persönlichkeitsakzentuierung und in der Differentialdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit narzisstischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozialen Zügen. Als weitere Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden psychische und Verhaltensstörungen durch Nikotin, Abhängigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Verhaltensstörungen durch Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hol, schädlicher Gebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen durch multiple Substanzen, schädlicher Gebrauch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mögliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigungen der beruflichen Fähigkeiten seien aufgrund von Aggravation nicht zu beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Belastungsprofil und die Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen und in einer angepassten Tätigkeit seien aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aggravation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu beurteilen. Aktenanamnestisch sei von einer krankheitsbedingten Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitsfähigkeit auszugehen. Der Grad der Arbeitsunfähigkeit könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ermittelt werden (S. 7 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung sei aufgrund mangelnder Compliance unzureichend beziehungsweise nicht vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Klinisch und neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologisch wäre zu überprüfen, welche Auswirkungen eine leitliniengereichte Medikation auf die nachgewiesene ADS habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine psychiatrische Medikation werde abgelehnt, auch wenn diese das Leiden des Beschwerdeführers verringern könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die mangelnde Compliance könne Ausdruck der psychiatrischen Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen sein, vor allem der wahnhaften Störung. Eine signifikante und vor allem arbeitsrelevante langfristige Verbesserung durch eine leitliniengerechte Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung könne nicht abgeschätzt werden. Aufgrund der wahnhaften Störung wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Auflage zur psychiatrischen Behandlung nicht zumutbar. Der Psychiater könnte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wahnsystem integriert werden und die Symptomatik könnte sich verschlechtern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der neuropsychologischen Untersuchung und Testung vom 18. Januar 2022 sei eine limitierte Arbeitsfähigkeit angegeben worden, ohne genaue Einschätzung der Limitierung. Weiter sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestütztes Anforderungs- und Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeitstraining empfohlen worden. Der Beschwerdeführer betone aber, dass er mit der Invalidenversicherung nichts zu tun habe wolle. Es sei also davon auszugehen, dass er an einem Belastbarkeitstraining nicht teilnehmen werde. Eine medizinische Zumutbarkeit für berufliche Massnahmen bestehe aufgrund der wahnhaften Störung nicht (S. 7 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe die obligatorische Schulzeit absolviert. Zuletzt habe er 2018 als Betreuer in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gearbeitet. Seit 2019 sei er aus psychischen Gründen krankgeschrieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er fühle sich aus psychischen Gründen nicht arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der vordiagnostizierten ASS und des Wahns lägen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit vor. Die Angaben des Beschwerdeführers und die Testungen könnten aufgrund der Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als valide eingestuft werden (S. 7 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab in einer weiteren Stellungnahme vom 4. Januar 2024 (Urk. 7/88 S. 9 f.) an, am 18. Januar 2022 sei bereits eine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologische Untersuchung durchgeführt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinweise auf kognitive Teilleistungsschwächen seien klinisch-phänomenologisch sowie testdiagnostisch nicht festgestellt worden (S. 9 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sei in der neuropsychologischen Untersuchung nicht möglich gewesen. Für die genauere Prüfung der Belastbarkeit sei ein IV-gestütztes Anforderungs- und Belastbarkeitstraining empfohlen worden. Es bestehe keine Veranlassung, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere neuropsychologische Untersuchung durchzuführen. An der SRSI-Testung bestünden keine Zweifel. Eine neuropsychologische Untersuchung, um isoliert das Aggravationsverhalten zu testen, mache wenig Sinn. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne situativ angepasst werden. Eine erneute Untersuchung würde die in der psychiatrischen Begutachtung vorgelegene Aggravation weder bestätigen noch widerlegen (S. 10 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sozialversicherungsverfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz. Danach haben der Versicherungsträger oder das Durchführungsorgan und im Beschwerdefall das kantonale Versicherungsgericht von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 61 lit. c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 2 ATSG). Der Untersuchungsgrundsatz wird durch die Mitwirkungspflicht der Versicherten respektive der Parteien beschränkt (Art. 28 und Art. 43 Abs. 2 ATSG), vor allem in Bezug auf Tatsachen, die sie besser kennen als die (Verwaltungs- oder Gerichts-) Behörde und welche diese sonst gar nicht oder nicht mit vernünftigem Aufwand erheben könnte (BGE 122 V 157 E. 1a; Urteil des Bundesgerichts 9C_341/2020 vom 4. September 2020 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 138 V 86 E. 5.2.3 und 125 V 193 E. 2; vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungslast begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2020 vom 4. März 2021 E. 3.2.2 mit Hinweis auf BGE 144 V 427 E. 3.2). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellung bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen noch neue wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_257/2018 vom 24. August 2018 E. 3.3.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p><span>4.</span><span>4</span><span> </span><span>Rechtsprechungsgemäss liegt regelmässig keine versicherte Gesundheitsschä</span><span>digung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche und andere Äusserungen eines sekundären Krankheitsgewinns ergeben sich namentlich, wenn: eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung jedoch vage bleibt; keine medizinische Behandlung und Therapie in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachverständigen unglaubwürdig wirken; schwere Einschränkungen im Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Verhalten hin (BGE 141 V 281 E. 2.2.1, 131 V 49 E. 1.2, je mit Hinweisen). Wann ein verdeut</span><span>lichendes Verhalten (nur) verdeutlichend und unter welchen Voraussetzungen die Grenze zur Aggravation und vergleichbaren leistungshindernden Konstellationen überschritten ist, bedarf einer einzelfallbezogenen, sorgfältigen Prüfung auf einer möglichst breiten Beobachtungsbasis auch in zeitlicher Hinsicht (Urteil des Bundesgerichts 8C_165/2021 vom 2. Juli 2021 E. 4.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass solche Ausschlussgründe die Annah</span><span>me einer Gesundheitsbeeinträchtigung verbieten, so besteht von vornherein keine Grundlage für eine Invalidenrente, selbst wenn die klassifikatorischen Merkmale einer Störung gegeben sein sollten (vgl. Art. 7 Abs. 2 erster Satz ATSG). Soweit </span><span>die betreffenden Anzeichen neben einer ausgewiesenen verselbständigten Gesund</span><span>heitsschädigung auftreten, sind deren Auswirkungen derweil im Umfang der Aggravation zu bereinigen (BGE 141 V 281 E. 2.2.2, Urteil des Bundesgerichts 8C_165/2021 vom 2. Juli 2021 E. 4.2.1 mit Hinweisen).</span><span> </span><span>Steht fest, dass eine anspruchsausschliessende Aggravation oder ähnliche Konstellation im Sinne der Rechtsprechung gegeben ist, erübrigt sich die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_520/2019 vom 22. Oktober 2019 E. 6.1 und 9C_371/2019 vom 7. Oktober 2019 E. 5.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 15. Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im November 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesehen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MSc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten im Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18. Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuropsychologische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus neurokognitiver Sicht die Diagnosen Verdacht auf frühkindlich erworbene zerebrale Entwicklungsstörung mit Beeinträchtigung der Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung mit heutigen Aspekten einer ASS und einer Impulskontrollstörung, aggraviert durch zusätzliche entwicklungspsychologisch relevante Faktoren und durch eine affektpathologische Komponente (Differentialdiagnosen: Akzentu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierung durch jahrelangen Drogenkonsum, Persönlichkeitsakzentuierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MSc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gaben eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit an. Für die genaue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestimmung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastbarkeit und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers empfahlen sie ein IV-gestütztes Anforderungs- und Belastbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">training (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte im Gutachten vom 13. Juni 2023 als Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine wahnhafte Störung, eine rezidivierende depressive Störung, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweregrad der Störung wegen Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht bestimmbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einen Verdacht auf eine ASS. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit nannte die Gutachterin Hinweise auf eine ADS-Aufmerksamkeitsdefizitstörung ohne Hyperaktivität, eine kombinierte Persönlichkeitsakzentuierung (Differentialdiagnose: kombinierte Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung), ein Nikotinabhängigkeitssyndrom, einen Status nach schädlichem Gebrauch von Alkohol und einen Status nach schädlichem Gebrauch von multiplen Substan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte keine Angaben zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit des Beschwerdeführers unter Hinweis darauf, dass der Self-Report Symptom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inventory</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SRSI) zur Beschwerdevalidierung Hinweise auf ein Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vationsverhalten erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die zentrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der funktionellen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen der gestellten Diagnosen und mithin der Arbeitsfähigkeit wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gutachten somit nicht beantwortet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann nicht abschliessend abgestellt werden, da hinsichtlich der gestellten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise deren Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unklarheiten bestehen und insbesondere die Einschätzung, es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf den SRSI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aggravation, welche keine Beurteilung der Schwere der Diagnosen und mithin der Arbeitsfähigkeit zulasse, nicht zu überzeugen vermag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Hinblick auf den SRSI ist festzuhalten, dass e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um einen relativ neuen Test, der erst seit 2019 in einer deutschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Version zur Verfügung steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Homepage Hogrefe Verlag,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">https://www.testzentrale.de/shop/self-report-symptom-inventory-deutsche-version-89304.html; zuletzt besucht am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Juli 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Aus den Angaben des Hogrefe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlags ergibt sich, dass beim SRSI-Test fünf Bereiche potenziell genuiner psychischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden (kognitive, depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive, Schmerz-, unspezifische somatische und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angstbeschwerden) fünf Bereiche von Pseudobeschwerden (kognitive, motorische,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sensorische, Schmerz- und psychische Pseudobeschwerden) an die Seite gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oben erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Homepage)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es ist indes nicht ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der SRSI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genuine Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer wahnhaften Störung oder einer allfälligen ASS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfasst.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unsicher, ob der SRSI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend überhaupt ein geeignetes Instrument zur Beschwerdevalidierung darstellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Gutachterin nahm hierzu nicht Stellung und nahm auch keine Beurteilung allfälliger funktioneller Einschränkungen aufgrund der wahnhaften Störung vor. Damit bleibt letztlich unklar, aus welchen Gründen die diagnostizierte wahnhafte Störung Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen oder eben gerade keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits aus diesem Grund ist ein vorbehaltloses Abstellen auf das Ergebnis des SRSI nicht angebracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegen ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinerlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlagen zum durchgeführten Test (z.B. Fragebogen, Auswertungsbogen) bei, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es zuliessen, das Testresultat nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuvollziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachterin verzichtete zudem auf eine nachvollziehbare Herleitung sowie eine ausführliche Diskussion der Testresultate und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt einzig fest, bei 34 genuinen Beschwerden und 10 Pseudobeschwerden beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Ratio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 0.294 sei von einem Aggravationsverhalten auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit den weiteren durchgeführten Tests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (betreffend Depression, Persönlichkeit und ADHS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wies sie darauf hin, dass diese zufolge des «vermut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Aggravationsverhaltens» nicht aussagekräftig seien (Urk. 7/72/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Relativierung beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blosse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vermutung wird die Einschätzung, es liege eine leistungsausschliessende Aggravation vor,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Frage gestellt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu bemängeln ist im Weiteren, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Annahme einer Aggravation einzig auf das Ergebnis des SRSI abstützte, eine solche sich jedoch nicht in den erhobenen biografischen Informationen, in den Befunden oder im durch Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tensbeobachtung klinisch gewonnenen Eindruck widerspiegelt. So beschrieb sie weder Inkonsistenzen noch widersprüchliche Angaben, geschweige denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche Diskrepanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen den geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem gezeigten Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Anamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder dem gelebten Alltag, beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demonstrativ vorgetragene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber unglaubwürdig wirkende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder geltend gemachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schwere Einschränkungen im Alltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei weitgehend intaktem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychosoziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Umfeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie dies von der bundesgerichtlichen Rechtsprechung verlangt wird (vgl. vorstehend E. 4.4). Im Gegenteil bezeichnete die Gutachterin die Beschwerdeschilderung als glaubhaft (Urk. 7/82 S. 2 f.) und den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer als kooperativ und bemüht, zu seinen Problemen Auskunft zu geben (Urk. 7/72/19 Ziff. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von Fähigkeiten und Ressourcen könne kaum noch ausgegangen werden (Urk. 7/72/27 Ziff. 7.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser Widerspruch lässt die vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltlose Annahme einer Aggravation nicht zu. Ferner ist n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">testmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erfassen der Psychopathologie im Rahmen der psychiatrischen Exploration generell nur eine ergänzende Funktion beizumessen. Ausschlaggebend bleibt die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung (Urteil 9C_344/2013 vom 16. Oktober 2013 E. 3.1.5 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie erwähnt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch nicht im Einklang mit dem Testresultat, eine Begründung hierfür fehlt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der glaubhaften Schilderungen des Beschwerdeführers ohne sonstige klinische Feststellungen hätte aufgrund des erhöhten SRSI-Testresultats eine einzelfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezogene, sorgfältige Prüfung auf einer möglichst breiten Beobachtungsbasis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch in zeitlicher Hinsicht erfolgen müssen (vgl. vorstehend E. 4.4). Dies ist jedoch unterblieben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt ferner fest, die Aggravation beziehe sich lediglich auf den Schweregrad der diagnostizierten Störung, die Funktionseinschränkungen, die Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit und die Prognose, nicht jedoch auf die diagnostische Einordnung beziehungsweise die Diagnose der Störung an sich (Urk. 7/82/3 Mitte). Dies entspricht nicht dem Verständnis von Aggravation gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, wonach eine solche ein Ausschlussgrund für die Annahme einer Gesundheitsbeeinträchtigung darstellt (vgl. vors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehend E. 4.4). Es stellt sich somit die Frage, ob die Gutachterin lediglich von verdeutlichendem Verhalten im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung ausgegangen ist. Insgesamt kann somit auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht abschliessend abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der gestellten Diagnosen ist festzuhalten, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schilderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er habe unkontrollierbare Gedanken im Kopf, wie wenn mehrere Personen in seinem Kopf sässen mit bis zu 20 Gedankengängen gleichzeitig, von denen er sich jedoch distanzieren könne, sodass die Gedanken von alleine weiterdenken. Inputs kämen zum Beispiel von Radio, TV oder Zeitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und er müsse alles bis ins kleinste Detail analysieren und alle Möglichkeiten durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denken. Hinsichtlich dieser Inputs liege ein starkes Vermeidungsverhalten vor. Dies interpretierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Wahn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/72 S. 9 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 20 Mitte und S. 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu Hause habe er – abgesehen vom Bereitmachen seines Sohnes für die Schule am Morgen - die Kopfhörer auf und spiele alleine Computerspiele. Die Kopfhörer dienten dazu, keine Inputs von aussen zu bekommen, wenn seine Frau zum Beispiel fernsehe oder Radio höre (Urk. 7/72/17 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dieser Schilderungen bleibt unklar, wann und wie oft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wahnideen auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wo diese für gewöhnlich auftreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch ist unklar, ob und wann beziehungsweise wofür der Versicherte in der Lage ist, die Wohnung zu verlassen, insbesondere da die Gutachterin erklärte, es sei von Fähigkeiten und Ressourcen kaum noch auszugehen (Urk. 7/72/27 Ziff. 7.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Gutachterin sah sich jedoch nicht in der Lage, die Schwere der Störung zu umschreiben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktionellen Auswirkungen zu quantifizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gilt auch hinsichtlich der diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des Verdachts auf eine ASS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb letztlich auch in Bezug auf die Diagnosen Vorbehalte bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit ist festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise deren Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere aufgrund der nicht überzeugenden Annahme einer Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten erlaubt sodann nicht die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die zentralen Punkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Herleitung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Arbeits- und Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht beantworten konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten die Voraussetzungen an den Beweiswert eines medizinischen Gutachtens nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erfüllen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf das Gutachten kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit auch nach den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantworteten Rückfragen nicht abgestellt werden. Neben Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserten sich auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MSc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht abschliessend zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das psychiatrische Gutachten von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in nicht nachvollziehbarer Art und Weise von Aggravation ausgeht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrale Fragen nicht beantwortet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine Beurteilung der Leistungsansprüche des Beschwerdeführers damit nicht möglich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wäre die Beschwerdegegnerin gehalten gewesen, weitere medizinische Abklärungen zu veranlassen, um die offenen Fragen zu klären. Gleichzeitig sind die Voraussetzungen für die Annahme der Beweislosigkeit nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da erhebliche Zweifel an der Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellung bestehen blieben und von zusätzlichen Abklärungsmassnahmen neue wesentliche Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse zu erwarten sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend lässt sich anhand der vorliegenden Akten und des Gutachtens von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht beurteilen, ob ein Rentenanspruch des Beschwerdeführers besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem die zentralen Fragen der Funktionseinschränkungen und der Arbeits- und Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht beantwortet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der medizinische Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich somit als unzureichend abgeklärt. Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut eine psychiatrische Begutachtung des Beschwerdeführers veranlasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat sie über einen Rentenanspruch erneut zu verfügen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind die Kosten auf Fr. 700.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 5. Januar 2024 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen im Sinne der Erwägungen, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">neu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBrugger</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>