<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00437</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiber Pfefferli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Mai 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Manfred Lehmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Lehmann, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 37, Postfach, 8031 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><span>Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967, war vor dem Eintritt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlicher Beschwerden zuletzt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 90 % bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG sowie 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Buchhalterin tätig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während die Versicherte das Arbeitsverhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG im September 2011 per Ende Oktober 2011 kündigte (Urk. 10/29/1, 10/60/28), be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht dasjenige mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG unverändert fort (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/77/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeinmedizin, attestierte der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten aufgrund der Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung eine 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0%ige Arbeitsunfähigkeit ab 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/26/2, 10/37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund dieser gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog die Akten des Krankentaggeldversicherers bei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies tätigte sie erwerbliche (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1, 10/19, 10/29, 10/37, 10/66, 10/77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12, 10/13, 10/26-28, 10/38-40, 10/62/4, 10/79, 10/83, 10/85/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen. Gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welches die Fachbereiche Allgemein-Internistische Medizin, Rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie, Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologie und Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abdeckt (Urk. 10/60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde der Versicherten mit Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom 4. Juli 2014 aufgrund einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Buchhalterin die Ausrichtung einer halben Rente der Invalidenversicherung ab Dezember 2012 in Aussicht gestellt (Urk. 10/65). Mit Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 (Urk. 10/71) erhob die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Einwand gegen diesen Vorbescheid. Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 (Urk. 10/74) zeigte R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtsanwalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Manfred </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lehmann der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Mandatierung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte an und erhob ebenfalls Einwand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 (Urk. 10/82)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründete er diesen. Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 (Urk. 10/100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sprach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie vorbeschieden eine halbe Invalidenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente ab Dezember 2012 zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 liess die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 Beschwerde erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihr Rechtsvertreter beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Aufhebung der angefochtenen Verfügung, die Ausrichtung der gesetzlichen Leistungen, eventualiter die Rückweisung der Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsetzung al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s unentgeltlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 (Urk. 9) beantragt die Beschwerdegegnerin die Abweisung der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde. Mit Verfügung vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (Urk. 11) wurde der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwalt Lehmann als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestellt. Mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Juni 2015 (Urk. 12) nahm die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung zur Beschwerdeantwort. Mit Schreiben vom 29. Juni 2015 (Urk. 14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren Verzicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine Duplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Sozialversicherungsrechts,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">burtsgebrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensdifferenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmen lässt (sog. allgemeine Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch reali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 850/05 vom 21. August 2006 E. 4.2). Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turerhebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triebsübliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). </span></p><p><span> </span><span>Der Umstand, dass die versicherte Person zwar ganztags arbeitsfähig, hierbei aber nur reduziert leistungsfähig ist, rechtfertigt im Gegensatz zu gesundheitlich </span><span>bedingter Teilzeitarbeit grundsätzlich keinen Abzug vom Tabellenlohn (vgl. </span><span>Urteil</span><span> des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 3.1.2 mit Hin</span><span>weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).</span><span> </span></p><p><span> </span><span>Das </span><span>Angewiesensein</span><span> auf das Entgegenkommen eines verständnisvollen Arbeit</span><span>gebers stellt praxisgemäss kein anerkanntes eigenständiges Abzugskriterium dar (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8, Urteil 8C_91/2013 vom 2</span><span>2. </span><span>August 2013 E. 3.3.4).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vorinstanz stellte in ihrer Verfügung vom 26. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sinnge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass die Beschwerdeführerin in der Arbeitsfähigkeit seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 erheblich eingeschränkt sei und ihr insbesondere unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigung des polydisziplinären Gutachtens die bisherige Tätigkeit als Buchhalterin weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin in einem Pensum von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar sei. Diese Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganztä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ig mit einer Leistungseinbusse für erhöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Zeitbedarf und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrte Pausen auszuüben. Aufgrund verschiedener Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsstellen in den ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enen Jahren und der Dauer des letzten Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisses von rund einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahr sei von Tabellenlöhnen auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerde vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (Urk. 1) lässt die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machen, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stets vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät erzielten Einkommen auszugehen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämtliche Nebenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künfte un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d regelmässig geleistete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überstunden zu berücksichtigen. Die Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung des Invalideneinkommens aufgrund der Lohnstrukturerhebung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">korrekt, da die Beschwerdeführerin aktuell einzig einem 20%igen Pensum nachgehe. Unter Annahme einer 50%igen Anstellung ergebe sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 62 %. Beim vorgeschlagenen Arbeitsmodell mit einer 100%igen Präsenz bei einer Leistung von 50 % müsse mit einer Lohneinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 15 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerechnet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Korrektur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung des leidensbedingten Abzuges ergebe sich ein Invaliditätsgrad, der mindestens zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente führe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem entgegnet die Beschwerdegegnerin mit Beschwerdeantwort vom 27. Mai 2015 (Urk. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin im Jahr 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei zwei Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n beschäftigt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Einkommen unterliege einer deutlichen Schwankung, weshalb das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhand der Auszüge aus dem Individuellen Konto nicht zuverlässig ermittelt werden könne. Es sei daher zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echt auf den Tabellenlohn abgestellt worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 10. Juni 2015 (Urk. 12) hält die Beschwerdeführerin an den ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten Anträgen fest und äussert sich zu den Vorbringen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 13. Juni 2014 (Urk. 10/60/42 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Oktober 2011 zu 50 % arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe vom 1. Oktober 2010 bis zum 31. Oktober 2012 (richtig: 2011) beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und zusätzlich seit dem 1. November 2000 im noch bestehenden Arbeitsverhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies ergebe ein Jahreseinkommen von Fr. 100‘250.-- (Fr. 6‘210.-- x 13 + Fr. 1‘430.-- x 13 + Fr. 930.-- (vgl. Urk. 10/20/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f., 10/29/11 f., 10/37/7). In den Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde übersehen, dass die Wartezeit am 25. Oktober 2011 begonnen habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dementsprechend der Verdienst bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG für die Mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November und Dezember 2011 nicht mehr voll angefallen se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i. Entgegen den Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen der Beschwerdegegnerin habe die Beschwerdeführerin vor dem Eintritt der Krankheit in einer Tätigkeit gear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitet, die sie ohne Krankheit weiter ausgeübt hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in guten Treuen erzielt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Rechtsschriften der Parteien geht hervor, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er medizinische Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt und insbesondere die aufgrund der polydisziplinären Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/60/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermittelte Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl in der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestammten als auch in einer optimal leidensangepassten Tätigkeit nicht strittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nachdem das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten in Bezug auf die geltend gemachten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitlichen Beschwerden der Versicherten umfassend ist, auf Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen in den jeweiligen Fachgebieten basiert, in Kenntnis der gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgegeben wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in der Beurteilung der medizinischen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion einleuchtet und die Schlussfolgerungen begründet sind, kann auf dieses und die darin gezogenen Schlüsse abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin nicht bestritten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Vorinstanz korrekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgelegt wurden auch der Beginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beginn des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit ist von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 15. Juni 2012 - verspätet - erfolgten Anmeldung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Leistungsbezug (Urk. 10/17) von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem frühestmöglichen Beginn des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen den Parteien ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strittig, auf welcher Grundlage das für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bemessung der Invalidität der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu berücksichtigende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzulegen ist und ob vom Invalideneinkommen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abzug vorzunehmen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin vertritt die Ansicht, dass der vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung erzielte Verdienst von Fr. 100’250.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/20/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen sei. Als Ausgangspunkt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung sei stets das vor dem Eintritt der zur Invalidität führenden Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit erzielte Einkommen zu wählen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 S. 3, Urk. 12 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin unverändert die Ansicht, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls auf der Grundlage der Tabellenlöhne gemäss LSE 2010 zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmen. Sie macht sinngemäss geltend, dass das Einkommen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin einer deutlichen Schwankung unterliege und zuvor w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esentlich geringer gewesen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist der zuletzt bezogene Verdienst markant überdurchschnittlich hoch, ist er nur dann als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heranzuziehen, wenn mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit feststeht, dass er weiterhin erzielt worden wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, Zürich 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Recht liegenden Auszug aus dem Individuellen Konto der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin (Urk. 10/90) ist ersichtlich, dass diese im Zeitraum zwischen 2006 und 2011 für sieben verschiedene Arbeitgeber tätig war und zeitweise zusätzlich zu unselbständigen Erwerbstätigkeiten auch einer selbständigen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit nachging. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es zeigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das Jahresbruttoeinkommen 2011 von Fr. 94‘259.-- die in den Vorjahren erzielten jährlichen Bruttoein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 68‘149.-- (2006), Fr. 73‘501.-- (2007), Fr. 68‘148.--, (2008), Fr. 64‘930.-- (2009),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 68‘323.-- (2010) deutlich übersti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Arbeitgeberbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 25. Januar 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29/2) und dem damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszug aus dem Jahreslohnkonto 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29/11 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/29/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhöhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im März 2011 auf 90 %. Somit war sie vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit nur knapp neun Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geübten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Anamnese für die polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin sinngemäss aus, neben der 20%-Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG habe sie im Jahr 2010 eine Anstellung mit einem Pensum von 60 % bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG angenommen. Dort sei es aber im Lauf der Zeit zu einer ständigen Zunahme ihrer Arbeitsbelastung gekommen, da sie die einzige Buchhalterin gewesen sei. Ihr Chef habe sie daher immer wieder ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mehr zu arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertröstet, es gebe bald eine Entlastung, was aber nie der Fall gewesen sei. Am Schluss habe sie 11 bis 12 Stunden täglich arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten müssen und sei völlig überfordert gewesen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60/11 f.). Zudem berichtete sie sowohl gegenüber ihrer Hausärztin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 10/26/2, 10/26/18, 10/26/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch anlässlich der polydisziplinären Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtung (Urk. 10/60/19) von Mobbing durch den Vorgesetzten. Als Gründe für die häu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">figen Stellenwechsel der letzten Jahre brachte sie vor, dass sie Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechslung möge und deshalb ihre Arbeitsstelle wechselte, sobald die Buch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung bereinigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (Urk. 10/60/28). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der gesamten Umstände des Arbeitsverhältnisses bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG (Dauer, hohe Belastung, zwischenmenschliche Probleme, Kündigung durch die Beschwerdeführerin) und der fehlenden Kontinuität im Erwerbsleben in der jüngeren Vergangenheit ist es nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin im Gesundheitsfall weiterhin das zuletzt erzielte Einkommen erzielen würde. Entsprechend hat die Beschwerdegegnerin den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echt mithilfe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Tabellenwerte gemäss LSE 2010 des Bundesamtes für Statistik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin legt in ihrer Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ügung vom 26. März 2015 (Urk. 2 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem von der Beschwerdeführerin erzielbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Median</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für weibliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitnehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Anforderungsprofils 3 aus TA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [monatlicher Bruttolohn nach Tätigkeit, Anforderungsniveau des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">platzes und Geschlecht, Privater und öffentlicher Sektor (Bund), Rechnungs- und Personalwesen]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der LSE 2010 unter Berücksichtigung der Jahresteuerung für die Jahre 2011 und 2012 sowie einer durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von 41.6 Stunden (anstelle des Wertes von 40 Stunden pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Woche gemäss LSE) zugrunde. Daraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt sich folgende Rechnung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘190.-- / 40 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">41.6 x 12 x 1.001 x 1.001 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Berechnung erweist sich als korrekt, weshalb von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den unbestritten gebliebenen Feststellungen im polydisziplinären Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten (Urk. 10/60/36) führten die vorliegenden Symptome mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konzentrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schlafstörungen mit frühmorgendlichem Erwachen ohne erneutes Einschlafen und einer entsprechend verkürzten Schlafdauer zu einer Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Arbeitsfähigkeit um 50 %. Aus diesen Schlafstörungen resultiere eine Tagesmüdigkeit und eine schnellere Erschöpfbarkeit, so dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin mehr Zeit für die gleiche Arbeit benötige und einen erhöhten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufweise, weshalb es sinnvoll sei, die 50%ige Leistung bei 100%iger Anwesenheit zu erbringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteht grundsätzliche Einigkeit zwischen den Parteien, dass auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss LSE 2010 abzustellen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin aktuell einer Arbeitstätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG mit einem Pensum von 20 % nachgeht, ist jedoch zu prüfen, ob das Invalideneinkommen nicht auf dieser Grundlage zu bestimmen ist. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechung ist das Invalideneinkommen auf der Grundlage der aktuell ausgeübten Erwerbstätigkeit auszuüben, wenn diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich kumu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lativ besonders stabile Arbeitsverhältnisse vorliegen, die verbleibende Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in zumutbarer Weise voll ausgeschöpft wird und dabei ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen erzielt wird, welches als angemessen und nicht als Soziallohn erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 129 V 472 E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend besteht das zu beurteilende Arbeitsverhältnis seit dem 1. November 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 10/17/4, 10/20/1 und 10/77/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wurde auch nach Eintritt der krankheitsbedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufrecht erhalten und kann damit als besonders stabil bezeichnet werden. Der erzielte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bruttolohn von Fr. 1‘549.15 (inkl. Anteil am 13. Monatslohn) (Urk. 8/1) er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unabhängig von der Berücksichtigung des mit Replik vom 10. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemachten jährlichen Bonus von Fr. 930.-- als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angemessen für di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e von der Beschwerdeführerin ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übte Tätigkeit als Buchhalterin mit einem Pensum von 20 %. Entsprechend ist zu prüfen, ob die Beschwerdeführerin ihre verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht strittig ist, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Buchhalterin zu 50 % arbeitsfähig ist, stellt das effektiv ausgeübte Pensum von 20 % keine volle Ausschöpfung der Arbeitsfähigkeit dar. Es gibt zudem in den Verfahrensakten keine dahingehenden Anhaltspunkte, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin ihr Pensum bei der aktuellen Arbeitgeberin ohne Weiteres ausdehnen könnte. Einerseits wird eine Erweiterung des Pensums im Schreiben des Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebers an die IV-Stelle vom 12. August 2014 (Urk. 10/77) nicht erwähnt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wechselte ihre Arbeitgeber in der Vergangenheit häufig und hatte jeweils mehrere Stellen parallel inne, weshalb anzunehmen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieses Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlerweile mehr als 15 Jahren mit unverändertem Pensu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m fortbestehen würde, wenn eine Erhöhung des Pensums der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich wäre. Entsprechend ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mangels Möglichkeit zur vollen Ausschöpfung der verbliebenen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit in der aktuellen Tätigkeit auf der Grundlage der LSE zu bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. März 2015 (Urk. 2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem von der Beschwerdeführerin erzielbaren Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein 50%iges Pensum gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zentralwert für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weibliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitnehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3 aus TA 7 Ziff. 21 der LSE 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorne E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Berücksichtigung der Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resteuerung für die Jahre 2011 und 2012 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenarbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 41.6 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (anstelle des Wertes von 40 Stunden pro Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che gemäss LSE) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrunde. Damit ergibt sich folgende Rechnung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘190.-- / 40 x 41.6 x 12 x 1.001 x 1.001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">703</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Berechnung erweist sich als korrekt, weshalb von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 38‘703.-- auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeschrift vom 21. April 2015 wird vorgebracht, beim von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin vorgeschlagenen Arbeitsmodell mit einer Präsenz von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer Leistung von 50 % müsse mit einer Lohneinbusse gerechnet werden. Dieses Arbeitsmodell lasse sich nur mit einer finanziellen Einbusse am Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwerten. Die Arbeitgeberin müsse die ganze Infrastruktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % zur Verfügung stellen. Eine langsame Mitarbeiterin mit langen und vielen Pausen sei für das Betriebsklima nicht förderlich. Aufgrund der famili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Struktur und der Erkrankung der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ein Homeoffice nicht möglich. Insgesamt ergebe sich ein zu berücksichtigender leidensbedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug von mindestens 15 % (vgl. Urk. 1, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Die Beschwerdegegnerin äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich in ihrer Beschwerdeantwort vom 27. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 nicht zu diesem Thema (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss ständiger Praxis des Bundesgerichts ist bei Personen, welche zwar ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tags arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei aber nur reduziert leistungsfähig sind, kein Abzug vom Tabellenlohn vorzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undesg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_796/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dabei ist insbesondere auch zu berücksichtigen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitnehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person während der ganzen betriebsüblichen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit präsent ist und so bei Bedarf zumindest kurzfristig abgerufen werden kann, beispielsweise für eine Auskunftserteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_379/2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerade im kaufmännisch-admi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Bereich, in welchem die Beschwerdeführerin tätig ist, bringt ein sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches Arbeitsmodell Vorteile für den Arbeitgeber mit sich. Dabei ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellvertretun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g beim Telefondienst zu denken. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzuges rechtfertigen würden. Es ist damit von einem Invalideneinkommen von Fr. 38‘703.-- auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Invaliditätsgrad von 50 % und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit ein Anspruch auf eine halbe Invalidenrente. Damit erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 26. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als rechtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Beschwerde ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. 700.-- als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde abzuweisen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind die Kosten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufolge Gewährung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstweilen auf die Staatskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem une</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rechtsanwalt Lehmann, steht eine Prozessentschädigung zu, welche nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigkeit des Prozesses, und nach dem Zeitaufwand festzusetzen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 30. Juni 2015 (Urk. 15) wurde Rechtsanwalt Lehmann eine Kopie der Duplik vom 29. Juni 2015 (Urk. 14) zugestellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf die Möglichkeit zur Einreichung einer detaillierten Zusammenstellung über den bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Zeitaufwand und die bisher angefallenen Barauslagen und unter An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drohung der Festsetzung nach Ermessen im Unterlassungsfall.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem Rechtsanwalt Lehmann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Zusammenstellung über seine anwaltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Bemühungen einreichte, erfolgt die Festsetzung seiner Entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drohungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Ermessen. Unter der Berücksichtigung der Tatsache, dass Rechtsanwalt Lehmann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unentgeltlicher Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreter der Versicherten amtete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seither nur in sehr beschränktem Mass Aktenstudium erforderlich war und die Argumentation in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21. April 2014 (Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Grossen und Ganzen derjenigen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wandbegründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80) entspricht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermessensweise auf Fr. 1’300.-- (inklusive Barauslagen und 8 % Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Manfred </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Lehmann, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Manfred Lehmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigPfefferli</p><p></p></div> </div></body></html>