<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2014.00081</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214710&amp;W10_KEY=4467104&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2014.00081</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.11.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 10.06.2015 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2010</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Vermögenssteuerwert von Lebensversicherungen, die der Kreditsicherung dienen<br/><br/>Laut § 45 StG unterliegen Lebensversicherungen mit ihrem Rückkaufswert der Vermögenssteuer. Dem Pflichtigen wurden von seinem Vater vier Lebensversicherungen geschenkt, verbunden mit der Verpflichtung, die Versicherungsleistungen bei Fälligkeit ins Familienunternehmen einzubringen, um das Eigenkapital aufzustocken. Überdies dienen die Lebensversicherungen als Sicherheiten für Darlehen verschiedener Kreditgeber an das Familienunternehmen. Vorliegend konnte der Pflichtige weder nachweisen, dass an den Versicherungen eine Nutzniessung zugunsten des Vaters besteht, noch vermochte er nachzuweisen, dass die Lebensversicherungen derart belastet bzw. gefährdet sind, dass deren Verkehrswert Fr. 0.- beträgt bzw. nicht dem Rückkaufswert entspricht. Abweisung.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BELASTUNG">BELASTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINBRINGUNG">EINBRINGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KREDITSICHERUNG">KREDITSICHERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEBENSVERSICHERUNG">LEBENSVERSICHERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NUTZNIESSUNG">NUTZNIESSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKKAUFSWERT">RÃCKKAUFSWERT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERKEHRSWERT">VERKEHRSWERT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGENSSTEUER">VERMÃGENSSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGENSSTEUERWERT">VERMÃGENSSTEUERWERT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 38 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 38 Abs. II StG</span><br/><span class="gerade">§ 39 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 45 StG</span><br/><span class="gerade">§ 46 StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=24926" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2014.00081</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. November 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2010,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der Pflichtige A, heute wohnhaft in Deutschland, hatte in der fraglichen Steuerperiode 2010 Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich. In der SteuererklÃ¤rung 2010 deklarierte er unter Ziff. 30.3. (Lebens- und Rentenversicherungen) vier deutsche Lebensversicherungen im Gesamtwert von Fr. â¦ (RÃ¼ckkaufswert), doch brachte er diesen Wert mit dem Vermerk "Niessbrauchrecht z.<span> </span>G. Vater" sogleich wieder zum Abzug. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit EinschÃ¤tzungsentscheid vom 27. August 2013 wurden die Lebensversicherungen vermÃ¶gensseitig mit ihrem RÃ¼ckkaufswert erfasst, da keine Nutzniessung zu Gunsten des Vaters vorliege. Damit resultierte ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) sowie ein steuerbares VermÃ¶gen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦). Im Einspracheentscheid vom 7. Februar 2014 wurden diese Steuerfaktoren bestÃ¤tigt. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 10. MÃ¤rz 2014 rekurrierte A hiergegen beim Steuerrekursgericht, welches das Rechtsmittel am 26. Juni 2014 abwies und ihn â nach vorgÃ¤ngiger GewÃ¤hrung des rechtlichen GehÃ¶rs zur HÃ¶hertaxation â fÃ¼r die Steuerperiode 2010 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) sowie einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) einschÃ¤tzte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 22. Juli 2014 erhob A Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, er sei in Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids fÃ¼r das Steuerjahr 2010 mit einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ und einem satzbestimmenden VermÃ¶gen von Fr. â¦ einzuschÃ¤tzen; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen (zuzÃ¼glich MWST) fÃ¼r das Rekurs- und Beschwerdeverfahren zulasten des Beschwerdegegners.</p> <p class="Urteilstext">Der vom Pflichtigen mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 24. Juli 2014 einverlangte Kostenvorschuss ging fristgerecht auf dem Konto des Verwaltungsgerichts ein.</p> <p class="Urteilstext">Das Steuerrekursgericht verzichtete auf eine Beschwerdevernehmlassung. Das kantonale Steueramt beantragte die Abweisung der Beschwerde unter Kostenfolge zulasten des BeschwerdefÃ¼hrers.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht hat sich infolgedessen auf die reine Rechtskontrolle zu beschrÃ¤nken; dazu gehÃ¶rt auch die PrÃ¼fung, ob die Vorinstanzen den rechtserheblichen Sachverhalt gesetzmÃ¤ssig festgestellt haben. Dem Gericht ist es daher verwehrt, das vom Steuerrekursgericht in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen des Steuerrekursgerichts zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich lediglich auf rechtsverletzende Ermessensfehler, d.</span><span> </span><span>h. auf ErmessensÃ¼berschreitung und auf Ermessensmissbrauch (RB 1999 Nr. 147). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b><b> </b></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Mit Schenkungsvertrag vom </span>â¦<span> 2008 hat der in Deutschland lebende Vater des Pflichtigen (C) seinen beiden SÃ¶hnen</span><span> </span>D und A<span> je 40</span> <span>% der Kommanditanteile der am </span>â¦<span> 2008 gegrÃ¼ndeten E</span> <span>GmbH &amp;</span> <span>Co.</span> <span>KG (domiziliert in F, Deutschland) Ã¼bergeben, wobei er sich jedoch die diesbezÃ¼gliche Nutzniessung vorbehalten hatte. Mit gleichem Vertrag hat er seinen SÃ¶hnen verschiedene Lebensversicherungen geschenkt. </span></p> <p class="Urteilstext">Die vier dem Pflichtigen geschenkten Lebensversicherungen dienen unbestritten der Sicherung von Darlehen verschiedener Kreditgeber an die E GmbH &amp; Co. KG im Zusammenhang mit der Finanzierung von deren Liegenschaften. Sodann ist der Pflichtige gemÃ¤ss Schenkungsvertrag verpflichtet, die dannzumalige Auszahlung der Lebensversicherungen zur Aufstockung des Eigenkapitals der E GmbH &amp; Co. KG zu verwenden.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Der Pflichtige schliesst aus diesen UmstÃ¤nden, dass die streitbetroffenen Lebensversicherungen fÃ¼r ihn keinen </span>realisierbaren<span> VermÃ¶genswert </span>aufwiesen<span>. Der Verkehrswert der Versicherungen sei vorliegend nicht deckungsgleich mit den RÃ¼ckkaufswerten. Da die Nutzniessung an den Kommanditanteilen bestehe, erfasse diese auch die als Reserven bzw. KapitalrÃ¼cklagen dienenden Lebensversicherungen, argumentiert der Pflichtige weiter. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Die Vorinstanzen<b> </b>weisen darauf hin, dass das Risiko der Beanspruchung der Lebensversicherungen im Zusammenhang mit deren Sicherungsfunktion fÃ¼r die bereits grundpfandrechtlich gesicherten Kredite der E</span> <span>GmbH &amp;</span> <span>Co.</span> <span>KG vom Pflichtigen nicht nachgewiesen worden sei. Sodann wÃ¼rden die RÃ¼ckkaufswerte die gesicherten Kreditsummen inkl. Zinsen Ã¼bersteigen. Schliesslich seien die Versicherungen auch nicht wertlos, weil der Schenkungsvertrag </span>den Pflichtigen<span> verpflichte, die Versicherungsleistungen bei FÃ¤lligkeit in die E</span> <span>GmbH &amp;</span> <span>Co.</span> <span>KG einzubringen. Im Schenkungsvertrag sei nicht vorgesehen, dass der Vater auch an neuen Beteiligungsrechten aus von seinen SÃ¶hnen finanzierten KapitalerhÃ¶hungen zum Nutzniesser wird. Vielmehr sei die Schaffung von zusÃ¤tzlichen Kommanditanteilen gar nicht vorgesehen. Im Ergebnis sei die Schenkung der Lebensversicherungen an den Pflichtigen lediglich mit der Auflage verbunden, den bei FÃ¤lligkeit der Versicherungsleistungen frei werdenden Betrag gegen einen Jahreszins von 4</span> <span>% zwecks AblÃ¶sung von Hypotheken in der eigenen Familiengesellschaft auf dem RÃ¼cklagenkonto anzulegen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b><span>Unbestritten ist vorliegend, dass die vier laufenden Lebensversicherungen per Ende 2010 im Eigentum des Pflichtigen standen sowie von diesem im PrivatvermÃ¶gen gehalten wurden. Ebenso nicht im Streit liegt der RÃ¼ckkaufswert der Versicherungen per Ende 2010 Ã¼ber insgesamt Fr.</span> â¦<span>.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>§ 38 Abs. 1 StG bestimmt im Einklang mit Art.</span> <span>13 Abs.</span> <span>1</span> des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (Steuerharmonisierungsgesetz;<span> StHG</span>)<span>, dass das gesamte ReinvermÃ¶gen der VermÃ¶genssteuer unterliegt. Steuerbar sind danach alle Aktiven, soweit sie nicht durch besondere gesetzliche Vorgabe von der objektiven Steuerpflicht ausgenommen sind. Es gilt somit ein VermÃ¶gensbegriff, der vom Grundsatz der GesamtvermÃ¶genssteuer geprÃ¤gt ist und dem Gedanken der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit entspricht; er umfasst sÃ¤mtliche</span>,<span> einer Person zivilrechtlich zustehenden und rechtlich realisierbaren geldwerten Rechte an Sachen sowie an Forderungen und Beteiligungen, seien sie dinglicher oder obligatorischer Natur, unabhÃ¤ngig davon, ob es sich um privates oder geschÃ¤ftliches, bewegliches oder unbewegliches VermÃ¶gen handelt (vgl. BGE 136 II 256 E.</span> <span>3.4 </span>= Pra 100 [2011] Nr. 3<span>).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Steuerfrei ist nur, was keinen rechtlich realisierbaren Anspruch auf geldwerte Rechte darstellt oder was vom Gesetz ausdrÃ¼cklich als steuerfrei bezeichnet wird, nÃ¤mlich der Hausrat und die persÃ¶nlichen GebrauchsgegenstÃ¤nde. VermÃ¶genswerte ohne eigentlichen Geldwert sind namentlich ErinnerungsstÃ¼cke mit bloss subjektivem Wert. Ebenfalls nicht steuerbar sind VermÃ¶genswerte, deren Geldwert zu ungewiss ist, z.</span><span> </span><span>B. selbstgeschaffener, nicht aktivierbarer Goodwill (BGE 138 II 311 E. 3.1). Auch keine steuerbaren geldwerten Rechte sind blosse Anwartschaften, d.</span><span> </span><span>h. ungewisse Aussichten auf einen kÃ¼nftigen Rechtserwerb, z.</span><span> </span><span>B. solche auf kÃ¼nftige Vorsorgeleistungen oder auf kÃ¼nftige Erbschaft, auf eine Nacherbschaft oder andere aufschiebend bedingte Rechte (vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 38 N. 5).</span></p> <p class="Urteilstext">Das VermÃ¶gen wird zum Verkehrswert bewertet (§ 39 Abs. 1 StG). Der wirtschaftliche Wert einer Lebensversicherung wird grundsÃ¤tzlich durch den RÃ¼ckkaufswert zum Ausdruck gebracht (vgl. § 45 StG). GemÃ¤ss § 38 Abs. 2 StG wird NutzniessungsvermÃ¶gen dem Nutzniesser zugerechnet.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>GemÃ¤ss der Besteuerung nach der steuerlichen LeistungsfÃ¤higkeit hat die VermÃ¶genssteuer den Bestand an Ã¶konomischen Werten zu erfassen, Ã¼ber die der Steuerpflichtige zu disponieren vermag. Im vorliegenden Fall muss es sich damit um Werte handeln, Ã¼ber die der Versicherungsnehmer aufgrund der Lebensversicherungen verfÃ¼gen kann. </span></p> <p class="Urteilstext">Wie die Vorinstanz zutreffend ausgefÃ¼hrt hat, weshalb auf jene AusfÃ¼hrungen verwiesen werden kann, besteht nur an den Kommanditanteilen, nicht an den Versicherungen eine Nutzniessung zugunsten des Vaters des Pflichtigen. Die Argumentation des Pflichtigen, wonach auch die aus den fÃ¤lligen Versicherungsleistungen neu einzubringenden Kapitalreserven der Nutzniessung unterstehen wÃ¼rden, findet im Schenkungsvertrag keine StÃ¼tze. Ohnehin kÃ¶nnte eine erst zukÃ¼nftig mÃ¶gliche Nutzniessung im Steuerjahr 2010 keine BerÃ¼cksichtigung finden.</p> <p class="Urteilstext">Ebenso macht die Auflage, die Versicherungsleistungen bei FÃ¤lligkeit ins Familienunternehmen einzubringen, diese nicht wertlos, da der VermÃ¶genswert in anderer Form weiterhin vorhanden ist und dem Pflichtigen wirtschaftlich zuzuordnen ist. Ãberdies wird die Einlage mit 4 % verzinst. Eine blosse Wertreduktion hat der Pflichtige nicht geltend gemacht, weshalb sich AusfÃ¼hrungen dazu erÃ¼brigen.</p> <p class="Urteilstext">Sodann reprÃ¤sentieren die Versicherungen, auch wenn sie als Sicherheit fÃ¼r Hypotheken der E GmbH &amp; Co. KG dienen, einen Ã¶konomischen Wert, Ã¼ber den der Pflichtige verfÃ¼gen kann. G<span>emÃ¤ss § 46 StG sind bloss mÃ¶gliche, zukÃ¼nftige bzw. anwartschaftliche Schulden nicht abziehbar; zumindest solange die Bedingung nicht eingetreten und der Schuldner noch nicht leistungspflichtig ist. Solche latenten, kÃ¼nftigen Schulden sind z.</span><span> </span><span>B. Garantie- oder BÃ¼rgschaftsverpflichtungen der steuerpflichtigen Person, bevor sie dafÃ¼r in Anspruch genommen werden kann (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 46 N. 10 f.). Gleich verhÃ¤lt es sich mit verpfÃ¤ndeten VermÃ¶genswerten. Auf den PfandglÃ¤ubiger wird </span>nur die Befugnis Ã¼bertragen, die Forderung zu verwerten und sich aus dem ErlÃ¶s zu befriedigen, sollte die Forderung nicht erfÃ¼llt werden. Bis zum Eintritt des "Sicherungsfalls" sind die Lebensversicherungen damit als RÃ¼ckkaufswert der VermÃ¶genssteuer zu unterwerfen.</p> <p class="Urteilstext">Damit vermochte der Pflichtige nicht nachzuweisen, dass die vier per Ende 2010 in seinem PrivatvermÃ¶gen gehaltenen Lebensversicherungen dergestalt belastet bzw. gefÃ¤hrdet sind, dass deren Verkehrswert Fr. 0.- bzw. nicht dem RÃ¼ckkaufswert entspricht. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.3 </span></b><span>Was die bereits ausbezahlten Leistungen der G Versicherung anbelangt, ist auch in diesem Punkt der Vorinstanz zu folgen, weshalb auch hier auf deren AusfÃ¼hrungen verwiesen werden kann. Mit der Einzahlung der Versicherungssumme in das RÃ¼cklagenkonto der E GmbH</span> <span>&amp;</span> <span>Co.</span> <span>KG konnten zwar die Bankdarlehen mit (nach deutschem Recht) Eigenkapital zurÃ¼ckbezahlt werden, doch stand dieses Eigenkapital als Anteil des RÃ¼cklagenkontos letztlich dem Pflichtigen zu, wobei es ihm auch zu verzinsen war. Diese Sichtweise deckt sich mit der Buchhaltung der E GmbH &amp;</span> <span>Co.</span> <span>KG. Da die E GmbH</span> <span>&amp; Co.</span> <span>KG im Schweizer Steuerrecht als juristische Person zu behandel</span>n wÃ¤re (vgl. § 54 Abs. 3 StG)<span>, muss diese Einzahlung als Privateinlage und damit aus Sicht der Gesellschaft nicht als Eigenkapital, sondern als verzinsliches Fremdkapital gelten. Zwar ist die HerauslÃ¶sung der Privateinlage gesamthÃ¤nderisch gebunden, doch handelt es sich bei den Gesellschaftern um den Bruder und Vater des Pflichtigen, sodass die AuflÃ¶sung per Beschluss jederzeit mÃ¶glich erscheint. Demzufolge ist auch der Auszahlungsbetrag der G Versicherung im Umfang von Fr.</span> â¦<span> dem VermÃ¶gen des Pflichtigen zuzurechnen und von der VermÃ¶genssteuer zu erfassen.</span></p> <p class="Urteilstext">Das fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde. Der Pflichtige ist fÃ¼r die Steuerperiode 2010 mit einem Einkommen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) und einem VermÃ¶gen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) zu besteuern.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 151 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG) und steht diesem keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>