C orte IV D -3057/2007 vav/egl/ {T 0/2} Sentenza del 16 m aggio 2007 C om posizione: G iudici Vito Valenti, Fulvio H aefeli e R obert G alliker C ancelliere Lorenzo Egloff A ._______, G am bia, R icorrente contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, Autorità inferiore concernente la decisione del 2 m aggio 2007 in m ateria di non entrata nel m erito, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto: A. Il 27 m arzo 2007, l'interessato ha presentato una dom anda d’asilo in Svizzera. H a dichiarato, nella sostanza e per quanto è qui di rilievo (cfr. verbali d'audizione del 13 e del 24 aprile 2007), d'essere espatriato nel m ese di B._______ del 2007 per tim ore d'essere ucciso da agenti del C ._______. Q uest'ultim i nel m ese di D ._______ del 2006 avrebbero elim inato suo padre, che sarebbe stato sospettato di sostenere anche finanziariam ente il partito E._______, nonché sua m adre, e nel m ese di F._______ del 2007 avrebbero distrutto l'abitazione fam iliare. B. Il 2 m aggio 2007, l'U FM non è entrato nel m erito della citata dom anda ai sensi dell’art. 32 cpv. 2 lett. a della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, R S 142.31). D etto U fficio ha pure pronunciato l’allontanam ento dell’interessato dalla Svizzera nonché l’esecuzione dell’allontanam ento m edesim o siccom e lecita, esigibile e possibile. C . Il 2 m aggio 2007, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale (TAF) contro la citata decisione dell'U FM . H a chiesto, in via principale, l'annullam ento della decisione im pugnata e la conseguente entrata nel m erito della sua dom anda d'asilo e, in via subordinata, la concessione dell'asilo o dell'am m issione provvisoria. H a altresì presentato dom anda d'esenzione dal versam ento dell'anticipo sulle presum ibili spese processuali. C onsiderato in diritto: 1. Il TAF decide definitivam ente in m erito ai ricorsi contro le decisioni dell'U FM in m ateria d'asilo (art. 31 e art. 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32], art. 105 cpv. 1 LAsi e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). 2. 2.1 N ell'am bito di ricorsi contro decisioni di non entrata nel m erito ai sensi dell'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi, l'oggetto suscettibile d'essere im pugnato non può essere esteso alla questione della concessione dell'asilo, che presuppone una decisione nel m erito della dom anda stessa. 2.2 N ei citati lim iti, vi è m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 e all'art. 52 della legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) nonché all'art. 108a LAsi. 3. N ella decisione im pugnata, l'U FM ha considerato che il ricorrente non ha addotto m otivi che possano giustificare la m ancata tem pestiva esibizione di un docum ento di viaggio o d'identità. In particolare, egli non avrebbe intrapreso nulla alfine di procurarsi un siffatto docum ento. D etto U fficio ha inoltre ritenuto siccom e m anifestam ente inconsistenti le allegazioni decisive in m ateria d'asilo presentate 3 dall'interessato. In particolare, quest'ultim o non è stato in grado d'indicare con la dovuta precisione la data dell'uccisione del padre, il periodo in cui avrebbe abbandonato l'abitazione fam iliare ed il significato delle sigle della C ._______ rispettivam ente dell'E._______ (partito, quest'ultim o, di cui sarebbe stato un sim patizzante). Inoltre, l'autorità inferiore ha ritenuto inverosim ile che l'interessato sia m inorenne, conto tenuto segnatam ente del risultato dell'esam e radiologico delle ossa della m ano nonché delle difficoltà a ricordare l'anno in cui ha com piuto i [...] anni o quello in cui ha sm esso di frequentare la scuola. Infine, l'U FM ha considerato che per quanto em erge dagli atti di causa non sono necessari degli ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento. 4. N el ricorso, il ricorrente sostiene d'aver cercato, per il m om ento senza successo, di farsi inviare da un am ico un docum ento d'identità o perlom eno la copia della sua carta d'identità. Fa altresì valere che la legge prevede che si debba entrare nel m erito di una dom anda d'asilo in particolare se l'audizione, com e nel concreto, fa apparire com e necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento. C ensura il fatto che l'autorità inferiore ha fondato la propria valutazione d'inconsistenza delle sue dichiarazioni decisive su discordanze tem porali m inim e. C ontesta, altresì, il risultato dell'esam e radiologico e non vede com e "una m acchina, non creata per accertare l'età di una persona, possa veram ente stabilire se io ho dieci m esi in più o in m eno". Avrebbe pertanto dovuto beneficiare della procedura per i m inorenni. Infine, assevera di non poter far ritorno nel suo Paese d'origine, dove rischierebbe d'essere ucciso. 5. Il TAF constata che le afferm azioni dell'insorgente concernenti la propria m inore età s'esauriscono, com e rettam ente rilevato nella decisione im pugnata, in m ere afferm azioni di parte, non sostanziate dal benché m inim o elem ento di seria consistenza. Q uesto Tribunale osserva, da un lato, che nel caso concreto l'autorità inferiore ha fatto eseguire un esam e radiologico da cui risulta un'età ossea del ricorrente superiore a [...] anni contro la dichiarata età cronologica di [...] anni e [...] m esi. D all'altro lato, l'U FM ha propeso per l'inverosim iglianza dell'allegata m inore età anche sulla base d'altri elem enti. Infine il ricorrente, usando della necessaria diligenza, avrebbe potuto e dovuto corroborare la vantata m inorità e deve pertanto sopportare la conseguenza della m ancata dim ostrazione (G IC R A 2004 n. 30 consid. 5.1 pag. 208). D i conseguenza – e non sussistendo altresì ragione di scostarsi d'ufficio dalla valutazione di cui alla decisione im pugnata – può considersi legittim a l'om essa designazione al ricorrente di una persona di fiducia per la durata della procedura d’asilo. 6. G iusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi, non si entra nel m erito di una dom anda d’asilo se il richiedente non consegna alle autorità alcun docum ento di viaggio o d’identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda. G iusta l'art. 32 cpv. 3 LAsi, il cpv. 2 lett. a non si applica se il richiedente può rendere verosim ile di non essere in grado, per m otivi scusabili, di consegnare docum enti di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda (lett. a), se la qualità di rifugiato del ricorrente è accertata in base all'audizione, nonché in base all'art. 3 e all'art. 7 LAsi (lett. b), o se l'audizione rileva che sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione 4 dell'allontanam ento (lett. c). 6.1 Q uesto Tribunale osserva, altresì, che il ricorrente non ha tem pestivam ente presentato docum enti di viaggio o d'identità ai sensi di legge, benché l'U FM l'abbia invitato ad esibirli al più tardi il 13 aprile 2007. N on v’è, altresì, ragione di ritenere che se il ricorrente avesse effettuato dei seri e concreti tentativi per procurarsi tem pestivam ente sim ili docum enti, questi tentativi non avrebbero potuto avere esito favorevole. Peraltro, quand'anche l'insorgente avesse effettivam ente telefonato ad un am ico per farsi inviare dei docum enti idonei, non avrebbe dovuto attendere il rientro dello stesso in patria, m a avrebbe per esem pio potuto chiedere alla m oglie dell'am ico stesso, che si sarebbe trovata in G am bia, d'effettuare l'operazione, com e avrebbe potuto chiederlo ai suoi parenti residenti nel Paese. Infine, se un richiedente non aveva m otivi validi per giustificare la m ancata esibizione di docum enti di viaggio o d'identità in procedura di prim a istanza non vi è m otivo d’annullare la decisione di non entrata nel m erito quand’anche avesse a presentare un siffatto docum ento in sede di ricorso (v. G IC R A 1999 n. 16). 6.2 Il TAF rileva, inoltre, che il ricorrente non ha presentato argom enti o prove suscettibili di giustificare una diversa valutazione, rispetto a quella di cui all’im pugnata decisione, delle allegazioni decisive presentate in corso di procedura. A prescindere dal fatto che le stesse s'esauriscono in m ere afferm azioni di parte non corroborate dal benché m inim o elem ento di seria consistenza, il ricorrente si lim ita peraltro a sem plici congetture sugli autori dell'uccisione dei suoi genitori, nonché sulla pretesa m atrice politica di detti om icidi e conseguentem ente sul rischio d'essere a sua volta elim inato nel caso in cui fosse rim patriato. In siffatte circostanze, non soccorre il ricorrente la generica ed im precisa allegazione del rappresentante dell'istituzione di soccorso, di cui all'attestato annesso al verbale d'audizione sui m otivi d'asilo, secondo cui il ricorrente ha fatto valere degli indizi di persecuzione. N e discende, allo stato attuale degli atti di causa, che l'U FM ha rettam ente considerato siccom e del tutto prive di fondam ento le allegazioni decisive del ricorrente con riferim ento all'art. 32 cpv. 3 lett. b LAsi. 6.3 R itenuta l'inconsistenza m anifesta delle allegazioni determ inanti presentate dal ricorrente (v. consid. 6.2 del presente giudizio), non v'è la necessità d'ulteriori accertam enti ai fini della determ inazione della qualità di rifugiato del ricorrente m edesim o (art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi). 6.4 6.4.1 Per gli stessi m otivi, non em ergono altresì neppure elem enti da cui desum ere che l’esecuzione dell’allontanam ento del ricorrente in G am bia possa violare l'art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 33 della C onvenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1951 (C onv., R S 0.142.30), l'art. 5 LAsi (divieto di respingim ento) nonché l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20) o esporre il ricorrente in patria al rischio reale ed im m ediato di trattam enti contrari all'art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o all'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 5 0.105). 6.4.2 Per il resto, può essere lasciata indecisa la questione di sapere se per im pedim enti all'esecuzione dell'allontanam ento ai sensi dell'art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi debbano intendersi anche quelli di diritto nazionale (riguardanti l'esigibilità e la possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento) oltre a quelli di diritto internazionale pubblico (esam inati al precedente considerando 6.4.1.). In effetti, anche in m ateria d'esigibilità e di possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento non em erge dalle carte processuali alcun elem ento suscettibile d'im porre degli ulteriori chiarim enti, ritenuto altresì che il ricorrente non ha indicato nel gravam e che tipo d'accertam enti sarebbero ancora necessari nel caso concreto ed in quale am bito. 6.4.3 Prem esso ciò, quanto agli ostacoli all'esecuzione dell'allontanam ento riconducibili all'art. 14a cpv. 4 LD D S, il TAF osserva nondim eno che in G am bia non vige attualm ente una situazione di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolga l'insiem e della popolazione nella totalità del territorio nazionale. Inoltre, l'insorgente è giovane, celibe e con una certa form azione nonché esperienza professionale. N on ha, peraltro, fatto valere in sede di ricorso dei problem i di natura m edica suscettibili d'ostare alla pronuncia dell’esecuzione dell’allontanam ento (v. sulla problem atica G IC R A 2003 n. 24) né la loro esistenza em erge da un esam e d'ufficio degli atti di causa. In siffatte circostanze, l’autorità inferiore ha rettam ente ritenuto siccom e adem piti i presupposti per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento alle effettive possibilità per l’insorgente di un adeguato reinserim ento sociale in G am bia, dove peraltro, sia rilevato per sovrabbondanza, vivrebbero tuttora alm eno due sorelle, un fratello nonché lo zio. 6.4.4 N on risultano altresì im pedim enti neppure dal profilo della possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento (art. 14a cpv. 2 LD D S). Infine, usando della dovuta diligenza, il ricorrente potrà procurarsi ogni docum ento necessario al rim patrio. L'esecuzione dell'allontanam ento è dunque pure possibile. 7. D a quanto esposto, discende che, in m ateria di non entrata nel m erito, il ricorso, destituito d’ogni e benché m inim o fondam ento, non m erita tutela e la decisione im pugnata va conferm ata. 8. Il ricorrente non adem pie le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e 2, art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'O rdinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 9. L'esecuzione dell'allontanam ento è lecita, esigibile e possibile per le ragioni indicate al consid. 6.4. 10. D i conseguenza, anche in m ateria d'allontanam ento ed esecuzione dell’allontanam ento, il gravam e va disatteso e la querelata decisione conferm ata. 11. Il ricorso, m anifestam ente infondato, è deciso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1e 3 LAsi). 12. Il TAF avendo statuito nel m erito del ricorso, la dom anda d'esenzione dal versam ento dell'anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto.6 13. Visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom benza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e cpv. 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). (dispositivo alla pagina seguente)7 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. N ella m isura in cui am m issibile, il ricorso è respinto. 2. La dom anda di dispensa dal versam ento dell'anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto. 3. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico del ricorrente. 4. C om unicazione: - al ricorrente (plico raccom andato) - all'autorità inferiore (in copia, n. di rif. N ) - a G ._______ (in copia) Il G iudice: Il C ancelliere: Vito Valenti Lorenzo Egloff D ata di spedizione: