<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="45159158" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2024-08-08T14:46Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2020-nr-16" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2020-nr-16" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2020-nr-16" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2020 Nr. 16" name="title"/> <meta content="Anforderung an die Berufungs- und AnschlussberufungsbegrÃ¼ndung" name="description"/> <meta content="Anforderung an die Berufungs- und AnschlussberufungsbegrÃ¼ndung" property="og:description"/> <meta content="Anforderung an die Berufungs- und AnschlussberufungsbegrÃ¼ndung" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2020-nr-16" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2020 Nr. 16" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2020 Nr. 16" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2020 Nr. 16</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="45159158"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2020" rel="prev">RBOG 2020</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2020 Nr. 16</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Anforderung an die Berufungs- und AnschlussberufungsbegrÃ¼ndung</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="45155847" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-55-zpo">Art. 55 ZPO</a>, <a data-linked-resource-id="45123123" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-57-zpo">Art. 57 ZPO</a>, <a data-linked-resource-id="45189007" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-310-zpo">Art. 310 ZPO</a>, <a data-linked-resource-id="44698661" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../og/art-311-abs-1-zpo">Art. 311 Abs. 1 ZPO</a></p><hr/><p></p><p> 1. Mit Berufung kann gemÃ¤ss Art. 310 ZPO sowohl unrichtige Rechtsanwendung als auch unrichtige Feststellung des Sachverhalts geltend gemacht werden. Die Berufungsinstanz kann eine freie SachverhaltsprÃ¼fung vornehmen. Sie ist nicht an die SachverhaltsprÃ¼fung der Vorinstanz gebunden. Sie hat aber die Verhandlungs- beziehungsweise die Dispositionsmaxime zu beachten. Eine unrichtige Feststellung des Sachverhalts liegt vor, wenn das Gericht seinen Entscheid auf einen Sachverhalt stÃ¼tzt, der aktenmÃ¤ssig nicht sauber belegt ist[1].</p><p> 2. a) GemÃ¤ss Art. 311 Abs. 1 ZPO ist die Berufung schriftlich und begrÃ¼ndet einzureichen. Sie hat die BerufungsantrÃ¤ge zu enthalten[2]. Der BerufungsklÃ¤ger hat sich zudem mit den EntscheidgrÃ¼nden, das heisst mit der BegrÃ¼ndung des erstinstanzlichen Entscheids, im Einzelnen auseinanderzusetzen[3]. Die Parteien haben die Beanstandungen am angefochtenen Entscheid innert der Berufungs- beziehungsweise Berufungsantwortfrist vollstÃ¤ndig vorzutragen; ein allfÃ¤lliger zweiter Schriftenwechsel oder die AusÃ¼bung des Replikrechts dienen nicht dazu, die bisherige Kritik zu vervollstÃ¤ndigen oder gar neue Beanstandungen vorzutragen[4].</p><p> Diese und die anschliessend dargelegten GrundsÃ¤tze gelten auch fÃ¼r die AnschlussberufungsbegrÃ¼ndung.</p><p> b) Mit der BegrÃ¼ndung erlÃ¤utert der BerufungsklÃ¤ger, weshalb er das erstinstanzliche Urteil bezÃ¼glich der angefochtenen Punkte fÃ¼r unrichtig hÃ¤lt beziehungsweise worauf er die gestellten BerufungsantrÃ¤ge stÃ¼tzt. Die BegrÃ¼ndung enthÃ¤lt somit tatsÃ¤chliche und/oder rechtliche ErÃ¶rterungen, indem dargelegt wird, auf welche Sachverhaltselemente beziehungsweise Rechtsgrundlagen sich die BerufungsantrÃ¤ge stÃ¼tzen. Allerdings hat weder die Berufungsschrift noch die Klageschrift zwingend eine rechtliche BegrÃ¼ndung zu enthalten. Dies ergibt sich aus dem Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen im Sinn von Art. 57 ZPO. Aufgrund des Prinzips «iura novit curia» gilt im schweizerischen Zivilprozessrecht, dass eine Partei keine Nachteile erleidet, wenn sie von der MÃ¶glichkeit, dem Gericht ihre Rechtsauffassung darzulegen, keinen Gebrauch macht[5]. Die Partei hat sich aber in ihrer Rechtsschrift substantiiert mit den UrteilserwÃ¤gungen in den angefochtenen Punkten auseinanderzusetzen. Eine allgemein gehaltene Bestreitung genÃ¼gt nicht. Es ist Aufgabe des BerufungsklÃ¤gers, im Rahmen der BegrÃ¼ndung seiner Rechtsschrift die UmstÃ¤nde genau zu bezeichnen und allenfalls dafÃ¼r konkrete Beweise anzubieten, aus denen er seine Kritik ableitet beziehungsweise aus denen eine von der Vorinstanz abweichende Rechtsfindung resultieren soll[6].</p><p> c) Nach Art. 57 ZPO wendet das Gericht das Recht von Amtes wegen an. Die Rechtsanwendung besteht in der Feststellung des anzuwendenden Rechts und in der Anwendung dieses objektiven Rechts auf den konkreten Sachverhalt. Dies gilt auch im Berufungsverfahren. Das Berufungsgericht behandelt grundsÃ¤tzlich aber nur die geltend gemachten RÃ¼gen, sofern die rechtlichen MÃ¤ngel nicht geradezu offensichtlich sind. DemgegenÃ¼ber ist es Sache der Parteien, dem Gericht die Tatsachen, auf die sie ihre Begehren stÃ¼tzen, darzulegen und die Beweise anzugeben[7]. Welche Tatsachen zu behaupten sind, hÃ¤ngt vom Tatbestand der Norm ab, auf den der geltend gemachte Anspruch abgestÃ¼tzt wird. Ein Berufungsverfahren zeichnet sich sodann dadurch aus, dass bereits eine gerichtliche Beurteilung der Sache vorliegt. Mit Blick auf die BegrÃ¼ndungspflicht nach Art. 311 ZPO muss in diesem Verfahren daher aufgezeigt werden, inwieweit der angefochtene Entscheid fehlerhaft ist. Entsprechend ist anhand der erstinstanzlich festgestellten Tatsachen oder der daraus gezogenen rechtlichen SchlÃ¼sse aufzuzeigen, inwiefern sich die Ãberlegungen des erstinstanzlichen Gerichts nicht aufrechterhalten lassen. Die Berufungsantwort hat den gleichen BegrÃ¼ndungsanforderungen zu genÃ¼gen wie die Berufung[8].</p><p> d) In der BegrÃ¼ndung ist somit darzulegen, aus welchen GrÃ¼nden der angefochtene Entscheid falsch ist und deshalb abgeÃ¤ndert werden muss. Im Vorentwurf zur ZPO wurde von der «BegrÃ¼ndungslast» des BerufungsklÃ¤gers gesprochen, was als EinfÃ¼hrung des RÃ¼geprinzips verstanden und als zu streng kritisiert wurde. Das Erfordernis einer BegrÃ¼ndung darf nicht mit dem RÃ¼geprinzip verwechselt werden. Es geht in der BegrÃ¼ndung nicht darum, dass der BerufungsklÃ¤ger bestimmte Normen prÃ¤zis anruft und konkret aufzeigt, inwiefern die angerufenen Normen verletzt worden sind, sondern darum, dass er der Rechtsmittelinstanz durch zusÃ¤tzliche AusfÃ¼hrungen zu den BerufungsantrÃ¤gen seine Ãberlegungen hinsichtlich des angefochtenen Entscheids mitteilt und so zu einer effizienten Justiz beitrÃ¤gt. Die Anforderungen sind abhÃ¤ngig von der Verfahrensart, auf welcher der angefochtene Entscheid beruht. Im vereinfachten Verfahren genÃ¼gt eine kurze und einfache BegrÃ¼ndung. Im ordentlichen Verfahren darf eine etwas ausfÃ¼hrlichere BegrÃ¼ndung verlangt werden. Sie soll sich sachbezogen mit der BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen und nicht einzig die eigenen AusfÃ¼hrungen vor der ersten Instanz wiederholen. Rein appellatorische Kritik, wonach der angefochtene Entscheid falsch oder rechtswidrig oder man damit nicht einverstanden sei, ist ungenÃ¼gend. FÃ¼r das Ausmass der BegrÃ¼ndung ist auch von Bedeutung, wie das vorinstanzliche Verfahren durchgefÃ¼hrt und wie ausfÃ¼hrlich der vorinstanzliche Entscheid begrÃ¼ndet wurde. FÃ¼r Laien gelten nicht gleich strenge Anforderungen wie fÃ¼r AnwÃ¤lte[9]. GestÃ¼tzt auf den Grundsatz «iura novit curia» muss die Berufungsinstanz ihre ÃberprÃ¼fung indessen nicht darauf beschrÃ¤nken, ob die vom BerufungsklÃ¤ger geltend gemachten MÃ¤ngel im Einzelnen vorhanden sind beziehungsweise ob die BerufungsantrÃ¤ge in zutreffender Weise begrÃ¼ndet wurden. Vielmehr hat die Berufungsinstanz von Amtes wegen zu entscheiden, ob die BerufungsantrÃ¤ge im Ergebnis begrÃ¼ndet sind oder nicht. Die Berufungsinstanz kann somit sÃ¤mtliche noch im Streit liegenden Punkte frei beziehungsweise unbeschrÃ¤nkt prÃ¼fen und auf Gesichtspunkte eingehen, die von den Parteien nicht genannt wurden[10]. Das Obergericht ist aber nicht gehalten, den erstinstanzlichen Entscheid losgelÃ¶st von konkreten Anhaltspunkten in der BerufungsbegrÃ¼ndung von sich aus in jede Richtung hin auf mÃ¶gliche MÃ¤ngel zu untersuchen, die eine Gutheissung des Rechtsmittels ermÃ¶glichen kÃ¶nnten[11]. Es hat sich â abgesehen von offensichtlichen MÃ¤ngeln â grundsÃ¤tzlich auf die Beurteilung der in der schriftlichen BegrÃ¼ndung[12] gegen das erstinstanzliche Urteil erhobenen Beanstandungen zu beschrÃ¤nken[13].</p><p> e) Damit muss der BerufungsklÃ¤ger fÃ¼r die Berufungsinstanz nachvollziehbar darlegen, welche Punkte des angefochtenen Entscheids aus welchem Grund falsch sein sollen; insofern sind auch entsprechende Verweise auf die nach Auffassung des BerufungsklÃ¤gers unzutreffenden ErwÃ¤gungen der Vorinstanz unerlÃ¤sslich. Ob die Vorinstanz bei der FÃ¤llung ihres Entscheids einen Fehler beging, lÃ¤sst sich hÃ¤ufig nur anhand der AusfÃ¼hrungen der Parteien vor der Vorinstanz beurteilen. Der BerufungsklÃ¤ger hat deshalb auch mittels klarer und sauberer Verweisungen auf die AusfÃ¼hrungen vor der Vorinstanz zu zeigen, wo er die massgebenden Behauptungen, ErklÃ¤rungen, Bestreitungen und Einreden erhoben hat. Es ist nÃ¤mlich nicht Sache der Rechtsmittelinstanz, die Akten und die Rechtsschriften der Vorinstanz zu durchforsten, um festzustellen, was welche Partei wo ausfÃ¼hrte. Damit ist gesagt, dass die Berufungsschrift weder eine pauschale Verweisung auf die bei der Vorinstanz eingereichten Rechtsschriften noch eine neuerliche Darstellung der Sach- oder Rechtslage enthalten darf, welche nicht darauf eingeht, was vor der Vorinstanz vorgebracht wurde[14]. Die BegrÃ¼ndung muss also hinreichend genau und eindeutig sein, um von der Berufungsinstanz mÃ¼helos verstanden werden zu kÃ¶nnen. Dies setzt voraus, dass der BerufungsklÃ¤ger im Einzelnen die vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen bezeichnet, die er anficht, und die AktenstÃ¼cke nennt, auf denen seine Kritik beruht[15]. Dabei sind die Beanstandungen am angefochtenen Entscheid binnen der Berufungs- beziehungsweise Berufungsantwortfrist vollstÃ¤ndig vorzutragen; ein allfÃ¤lliger zweiter Schriftenwechsel oder die AusÃ¼bung des Replikrechts dienen nicht dazu, die bisherige Kritik zu vervollstÃ¤ndigen oder gar neue vorzutragen[16].</p><p> f) Allerdings gilt nicht das strenge RÃ¼geprinzip. Anders als das bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren setzt das kantonale Berufungsverfahren nicht voraus, dass in gedrÃ¤ngter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt[17]. Es genÃ¼gt gerade bei Rechtsunkundigen eine sinngemÃ¤sse Auseinandersetzung, aus der ersichtlich ist, was ihrer Auffassung nach am vorinstanzlichen Entscheid falsch ist und korrigiert werden soll. Die Beanstandung muss nicht detailliert sein[18].</p><p> g) Die Berufungsinstanz muss bei ungenÃ¼gender BegrÃ¼ndung nicht Frist zur Behebung des Mangels ansetzen. Die BegrÃ¼ndungspflicht oder BegrÃ¼ndungslast geht aber nicht so weit wie das RÃ¼geprinzip. Ist die BegrÃ¼ndung zwar nicht gerade ungenÃ¼gend, aber in der Substanz mangelhaft, lÃ¤sst dies zwar das Eintreten auf die Berufung unberÃ¼hrt, kann sich aber in der materiellen Beurteilung zum Nachteil des BerufungsklÃ¤gers auswirken[19].</p><p> 3. a) Die allgemeinen Bemerkungen in der Anschlussberufung enthalten keine Verweise auf das angefochtene Urteil. Sie setzen sich auch nicht konkret mit den erstinstanzlichen ErwÃ¤gungen auseinander, sondern stellen die abweichende Sicht der Architektin dar. Die dargelegten Anforderungen an eine rechtsgenÃ¼gliche BegrÃ¼ndung vermÃ¶gen sie daher nicht zu erfÃ¼llen. Dasselbe gilt fÃ¼r die AusfÃ¼hrungen zum Thema «Keine Vertragsverletzung». Auch hier nimmt die Architektin nicht konkret auf den angefochtenen Entscheid Bezug. Der Hinweis auf beklagtische Akten allein reicht nicht aus, ebensowenig wie der blosse Hinweis auf das angefochtene Urteil ohne weitere Aktenverweise. Auch im folgenden Abschnitt «Keine Erkennbarkeit einer Vertragsverletzung» fehlt eine konkrete Bezugnahme auf das vorinstanzliche Urteil.</p><p> b) Beim Thema «Kein Abweichen von den geforderten Standards» verweist die Architektin ausnahmsweise auf den angefochtenen Entscheid mit konkreten Seitenzahlen. Sie macht geltend, dass die Vorinstanz sich mit einer blossen Analyse der Vereinbarkeit der Wortwahl «am Limit» mit der von der Bauherrin angeblich geforderten «Top-QualitÃ¤t» und dem Eingehen «keiner Experimente» begnÃ¼gt habe. Letztere habe die Bauherrin gar nie behauptet, es handle sich um eine aus dem Kontext gerissene Protokollaussage der Architektin anlÃ¤sslich einer Sitzung mit Drittbeteiligten. Die Vorinstanz habe ferner nicht in Betracht gezogen, dass die AusdrÃ¼cke «machbar» und «umsetzbar» der Architektin durchaus so hÃ¤tten verstanden werden dÃ¼rfen, dass es sich bei der Konstruktion nicht um ein Experiment, sondern um eine machbare Sache gehandelt habe. WÃ¤re es ein Experiment gewesen, hÃ¤tten die Ingenieurin und die Bauphysikerin stÃ¤rkere Begrifflichkeiten verwenden mÃ¼ssen, wie etwa «es wird von der vorgeschlagenen Konstruktion abgeraten», «fÃ¼r die Umsetzung kann keine GewÃ¤hr Ã¼bernommen werden», oder dergleichen.</p><p> Dazu bringt die Bauherrschaft vor, die Architektin sei dabei zu behaften, dass sie von den anderen Planern eine Top-QualitÃ¤t und keine Experimente verlangt habe. Dies habe die Bauherrin bereits in der StreitverkÃ¼ndungsklage vorgetragen und bewiesen. Dies sei mehr als ein gewÃ¶hnlicher Standard. Im Ãbrigen handle es sich bei der entsprechenden BegrÃ¼ndung der Vorinstanz nur um eine EventualbegrÃ¼ndung. Ihre HauptbegrÃ¼ndung halte fest, die Architektin mÃ¼sse sich anrechnen lassen, dass sie das mit dem Baustoff «M» und der vorgeschlagenen Konstruktion verbundene erhÃ¶hte Risiko von Beginn an gekannt habe.</p><p> Die Kritik der Architektin am vorinstanzlichen Entscheid bleibt indessen an der OberflÃ¤che. Insbesondere erschliesst sich aus der Anschlussberufungsschrift selbst nicht, um welches Protokoll es sich handeln soll, an dem die Bauherrschaft «Top-QualitÃ¤t» und «keine Experimente» gefordert habe. Dies ergibt sich erst aus dem angefochtenen Entscheid. Ebenso erwÃ¤hnt lediglich die Vorinstanz die Vorbringen der Architektin vor Vorinstanz. Auch die Ãberlegungen im Zusammenhang mit den Aussagen der Ingenieurin sind ungenau und enthalten weder einen Verweis auf das angefochtene Urteil noch einen Aktenhinweis. Damit sind die AusfÃ¼hrungen in der Anschlussberufung lediglich in allgemeiner Form gehalten, womit sich auch bei deren BerÃ¼cksichtigung (Kritik an der Auslegung der Vorinstanz am Wort «Limit») nichts Ã¤ndern wÃ¼rde. Abgesehen davon erscheint die Schlussfolgerung der Vorinstanz vertretbar, eine Konstruktion «am Limit» lasse sich offensichtlich nicht mit den von der Bauherrin an die Konstruktion gestellten hohen Anforderungen («Top-QualitÃ¤t» und «keine Experimente») vereinbaren. Diese hohen Anforderungen Ã¼bersteigen einen «gewÃ¶hnlichen Standard», wie die Bauherrschaft zutreffend festhielt, und sie vertragen sich â ohne weitere AbklÃ¤rungen bei den Spezialisten â nicht mit der Auskunft einer Konstruktion «am Limit». Die Vorinstanz wÃ¼rdigte ferner die diversen Sitzungsprotokolle auch im zeitlichen Kontext ausfÃ¼hrlich und insbesondere zutreffend. Darauf geht die Architektin nicht oder nicht in der geforderten Tiefe ein. Allgemein gehalten ist ebenso ihre Kritik Ã¼ber allfÃ¤llige Abmahnungspflichten gegenÃ¼ber der Bauherrschaft, auch wenn der allgemeinen Aussage, wo keine AufklÃ¤rungspflicht bestehe, auch keine Abmahnungspflicht gegeben sein kÃ¶nne, grundsÃ¤tzlich zuzustimmen ist. Allerdings stellte die Vorinstanz eben gerade fest, es habe eine Informations- und AufklÃ¤rungspflicht bestanden.</p><p> c) In den folgenden AusfÃ¼hrungen zum unzulÃ¤ssigen RÃ¼ckschluss vom Schaden auf eine Sorgfaltspflichtverletzung nimmt die Architektin wiederum nicht oder nicht konkret auf den angefochtenen Entscheid Bezug.</p><p> Unter dem Titel «Reduktion der AufklÃ¤rungspflicht durch bauseitiges Fachwissen» bringt die Architektin zwar den Bauherrenberater und die Kenntnisse der Bauherrin ins Spiel, nimmt aber weder konkret auf den angefochtenen Entscheid Bezug noch fÃ¼hrt sie aus, weshalb die Bauherrin Ã¼ber genÃ¼gend Erfahrung und/oder Fachwissen verfÃ¼gt habe, um die Risiken abschÃ¤tzen zu kÃ¶nnen. Ãber welche besonderen Kenntnisse der Bauherrenberater verfÃ¼gt habe, macht die Architektin ebenfalls nicht geltend. Dass dieser 22 Jahre lang Projektleiter war, ergibt sich nur aus seiner Zeugenbefragung. Im Jahr 2008, als er kurze Zeit Bauherrenberater war, war er 68 Jahre alt. Es hÃ¤tte daher auch substantiiert dargelegt werden mÃ¼ssen, dass er damals (2008) auf dem aktuellsten Stand bezÃ¼glich des Baustoffs «M» war.</p><p> d) Schliesslich ist festzuhalten, dass die AusfÃ¼hrungen oder Schlussfolgerungen in der AnschlussberufungsbegrÃ¼ndung ungenau oder falsch sind. Als Beispiel diene die Behauptung, die Vorinstanz habe die Klage betreffend Schaden, Kausalzusammenhang und Verschulden als offensichtlich unsubstantiiert erachtet und daher das Vorliegen eines Schadenersatzanspruchs verneint. Diese Behauptung ist schlicht aktenwidrig.</p><p> e) Zusammengefasst ist auf die Anschlussberufung der Architektin mangels rechtsgenÃ¼glicher BegrÃ¼ndung nicht einzutreten; damit sind ihre Vorbringen in der Anschlussberufungsschrift nicht zu hÃ¶ren. Die AusfÃ¼hrungen der Architektin in der Anschlussberufungsreplik sind nur soweit massgeblich, als sie sich auf neue relevante Vorbringen der Bauherrin in der Anschlussberufungsantwort beziehen. Die AusÃ¼bung des Replikrechts dient nicht dazu, die bisherige Kritik zu vervollstÃ¤ndigen oder neue vorzutragen und Unterlassenes â das heisst die konkrete Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid und die Angabe von AktenstÃ¼cken sowie Belegstellen â nachzuholen[20]. Letzteres ist hier aber offensichtlich der Fall.</p><p>Obergericht, 2. Abteilung, 30. April 2020, ZBR.2019.27/28</p><p>Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht am 11. Mai 2021 ab, soweit es darauf eintrat (4A_601/2020).</p><p></p><hr/><p>[1] SpÃ¼hler, Basler Kommentar, 3.A., Art. 310 ZPO N. 7 ff.</p><p>[2] Sterchi, Berner Kommentar, Bern 2012, Art. 311 ZPO N. 14; Reetz/Theiler, in: Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (Hrsg.: Sutter-Somm/HasenbÃ¶hler/Leuenberger), 3.A., Art. 311 N. 34; Seiler, Die Berufung nach ZPO, ZÃ¼rich/Basel/Genf 2013, N. 872; RBOG 2015 Nr. 15 Erw. 2a</p><p>[3] Reetz/Theiler, Art. 311 ZPO N. 36</p><p>[4] BGE 142 III 417; BGE vom 6. September 2016, 5A_111/2016, Erw. 5.3; HungerbÃ¼hler/Bucher, in: Schweizerische Zivilprozessordnung (Hrsg.: Brunner/Gasser/Schwander), 2.A., Art. 311 N. 33</p><p>[5] Seiler, N. 893</p><p>[6] Seiler, N. 896 f.</p><p>[7] Art. 55 Abs. 1 ZPO</p><p>[8] BGE vom 12. Februar 2020, 5A_71/2019, Erw. 3.3.2</p><p>[9] HungerbÃ¼hler/Bucher, Art. 311 ZPO N. 30 ff.</p><p>[10] Seiler, N. 433</p><p>[11] BGE vom 6. September 2016, 5A_111/2016, Erw. 5.3; BGE vom 21. Juni 2016, 5A_635/2015, Erw. 5.2</p><p>[12] Art. 311 Abs. 1 und Art. 312 Abs. 1 ZPO</p><p>[13] BGE vom 12. Februar 2020, 5A_71/2019, Erw. 3.3.2; BGE vom 8. Januar 2018, 4A_418/2017, Erw. 2.3; BGE 142 III 416 f.</p><p>[14] HungerbÃ¼hler/Bucher, Art. 311 ZPO N. 39 f.</p><p>[15] BGE vom 7. Februar 2013, 4A_651/2012, Erw. 4.2, mit Verweis auf BGE 138 III 375 f.; RBOG 2015 Nr. 15 Erw. 2a und Fn. 170</p><p>[16] BGE 142 III 417</p><p>[17] Art. 42 Abs. 2 BGG</p><p>[18] Seiler, N. 893</p><p>[19] SpÃ¼hler, Art. 311 ZPO N. 15</p><p>[20] Vgl. Erw. 2.a, e und g</p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>