<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2021.00131</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221830&amp;W10_KEY=13013469&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2021.00131</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.11.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 15.02.2022 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Schenkungssteuer</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Unzulässige Anfechtung eines Zwischenentscheids. Der angefochtene Rückweisungsentscheid stellt einen Zwischenentscheid dar, welcher mangels nicht wieder gutzumachenden Nachteil etc. nicht direkt beim Verwaltungsgericht angefochten werden kann. Sodann wurde auf das Ausstandsbegehren des Pflichtigen vorinstanzlich zu recht mangels funktionaler Zuständigkeit nicht eingetreten. Beschwerdeabweisung, soweit darauf eingetreten wird.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSTANDSBEGEHREN">AUSSTANDSBEGEHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNGSENTSCHEID">RÃCKWEISUNGSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 93 Abs. I BGG</span><br/><span class="ungerade">§ 43 Abs. III ESchG</span><br/><span class="gerade">§ 19a Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 28 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 38b Abs. I lit. a VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 70 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55829" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2021.00131</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. November 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich,<b> </b>vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Schenkungssteuer,</b></p> <p class="Einzug1"><span>h</span><span>at der Einzelrichter</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- nach Einsichtnahme in die Beschwerde vom 10. November 2021 gegen den Entscheid des Steuerrekursgerichts vom 20. September 2021, mit welchem die Sache zwecks Ermittlung des Umfangs der beim Verkehrswert der Ã¼bertragenen Eigentumswohnung zu berÃ¼cksichtigenden latenten GrundstÃ¼cksgewinnsteuern an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckgewiesen wurde,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- da das Steuerrekursgericht auf das Ausstandsbegehren des BeschwerdefÃ¼hrers betreffend den fÃ¼r die SteuereinschÃ¤tzung zustÃ¤ndigen SteuerkommissÃ¤r und dessen Vorgesetzten mit zutreffender BegrÃ¼ndung mangels funktionaler ZustÃ¤ndigkeit nicht eingetreten ist,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- da der BeschwerdefÃ¼hrer sein Ausstandsbegehren vor Verwaltungsgericht erneuert, das Verwaltungsgericht jedoch lediglich zu prÃ¼fen hat, ob das Steuerrekursgericht sich diesbezÃ¼glich zu Recht fÃ¼r unzustÃ¤ndig erklÃ¤rt hat,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- da die materiellen Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers nicht geeignet sind, die UnzustÃ¤ndigkeit des Steuerrekursgerichts bezÃ¼glich des Ausstandsbegehrens infrage zu stellen, weshalb sein diesbezÃ¼gliches Begehren ohne Weiterungen abzuweisen ist und zur weiteren BegrÃ¼ndung vollumfÃ¤nglich auf die steuerrekursgerichtlichen ErwÃ¤gungen verwiesen werden kann (§ 28 Abs. 1 in Verbindung mit § 70 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]),</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- da auch von der eventualiter beantragten Weiterleitung des Ausstandsgesuchs abzusehen ist und dieses vom BeschwerdefÃ¼hrer selbstÃ¤ndig bei der zustÃ¤ndigen Instanz eingereicht werden kann,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- da ebenso die beantragte Zuteilung an eine andere Abteilung des Steueramts zunÃ¤chst beim Steueramt selbst zu beantragen ist, wÃ¤hrend das Verwaltungsgericht hierzu nicht zustÃ¤ndig ist,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- da der angefochtene RÃ¼ckweisungsentscheid einen Zwischenentscheid darstellt, welcher beim Verwaltungsgericht nur direkt anfechtbar ist, soweit er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnte oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (§ 19a Abs. 2 VRG in Verbindung mit Art. 93 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]), worauf die Vorinstanz ausdrÃ¼cklich hingewiesen hat,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- da das Steuerrekursgericht den Verfahrensausgang als weitestgehend geklÃ¤rt erachtet und die Sache lediglich zur Ermittlung und BerÃ¼cksichtigung der latenten GrundstÃ¼ckgewinnsteuern an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckgewiesen hat, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>- da die beschrÃ¤nkte Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aber auch dort zum Tragen kommt, wo nur einzelne Positionen der Steuerberechnung zur materiellen Neubeurteilung an die Vorinstanz zurÃ¼ckgewiesen werden, zumal die Vorinstanz den Einspracheentscheid vollumfÃ¤nglich aufgehoben hat und lediglich das Entscheid-Dispositiv an der Rechtskraft teilnimmt (vgl. Felix Richner et al. [Hrsg.], Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 149 StG N. 34; BGr, 11. November 2003. 2P.279/2003), </span></p> <p class="MsoNormal"><span>- da das kantonale Steueramt zwar an die steuerrekursgerichtlichen ErwÃ¤gungen des RÃ¼ckweisungsentscheids gebunden ist, der BeschwerdefÃ¼hrer jedoch seine RÃ¼gen auch noch nach FÃ¤llung eines neuen Entscheids durch das kantonale Steueramt im Rahmen eines zweiten Rechtsgangs vorbringen kann, weshalb die Voraussetzungen fÃ¼r die Anfechtung des Zwischen- bzw. RÃ¼ckweisungsentscheids offenkundig nicht gegeben sind, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>- das selbiges auch fÃ¼r die Regelung der Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen des Rekursentscheids gilt,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- da die weiteren Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers betreffend einem rechtsverzÃ¶gernden bzw. rechtsverweigernden Verhalten der Vorinstanzen zu wenig substanziiert sind, als dass auf diese eingetreten werden kann,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- da aufgrund der klaren Sach- und Rechtslage auf den Beizug der Verfahrensakten, die Einholung von Beschwerdeantworten bzw. Vernehmlassung und die beantragten Zeugeneinvernahmen verzichtet werden kann,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- da auf die offenkundig unzulÃ¤ssige Beschwerde damit gemÃ¤ss § 38b Abs. 1 lit. a VRG in einzelrichterlicher Kompetenz nicht einzutreten bzw. diese in Bezug auf die vor­instanzliche Beurteilung des Ausstandsgesuchs abzuweisen ist,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- da ausgangsgemÃ¤ss die Kosten des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen sind und ihm keine UmtriebsentschÃ¤digung zusteht (§ 43 Abs. 3 des Erbschafts- und Schenkungssteuergesetzes vom 28. September 1986 [ESchG] in Verbindung mit § 153 Abs. 4 und § 151 Abs. 1 StG sowie § 152 StG und § 17 Abs. 2 VRG), wobei aufgrund der formellen Verfahrenserledigung und des geringen BegrÃ¼ndungsaufwands gemÃ¤ss § 4 Abs. 2 und 3 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (GebV VGr) nur eine reduzierte GebÃ¼hr zu erheben ist,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- da der vorliegende Entscheid selbst einen Zwischenentscheid darstellt und gemÃ¤ss Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG entsprechend nur mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG anfechtbar ist, wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnte oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde,</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>erkannt:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird im Sinn der ErwÃ¤gungen abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.00; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.00</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.00</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>