<h2>SubmittedText<h2><p>In un documento del comandante delle forze aeree del 22 ottobre 2007 sono illustrati I prodotti delle moderne forze aeree. Tra i mezzi per la condotta, gli esploratori paracadutisti e l'addestramento non figura l'elicottero EC 635 (EADS), sebbene esplicitamente acquistato per le sue qualità nel campo dell'addestramento. Per contro, 20 aeromobili di questo tipo figurano tra i prodotti per il trasporto aereo. </p><p>Neppure il comandante delle forze aeree crede all'argomentazione fallace del capo dell'esercito (cfr. motivazione dell'intervento parlamentare) secondo cui, per la scelta del tipo di elicottero tra i due concorrenti EADS e Agusta, il criterio determinante era l'impiego prioritario quale elicottero da addestramento? </p><p>Quali sono i veri motivi per cui - malgrado il mancato adempimento dei requisiti in materia di trasporto - si è voluto assolutamente ordinare gli elicotteri presso il noto fornitore delle commesse offset della RUAG?</p><h2>FederalCouncilResponseText<h2><p>Come descritto nel relativo messaggio, l'EC 635 è un elicottero leggero da trasporto e addestramento. Non si è mai trattato di acquistare esclusivamente un elicottero da trasporto.</p><p>La flotta di SUPER PUMA è, e rimane, l'elemento principale per compiti di trasporto di media e grande entità. Per i tre compiti importanti "Istruzione di base e perfezionamento", "Trasporti generali" e "Trasporti di VIP", il pacchetto globale EC 635/135 rappresenta una soluzione ottimale in quanto si tratta di una soluzione combinata. Di conseguenza, le forze aeree avrebbero potuto elencare l'EC 635 sotto entrambe le rubriche (trasporto aereo e addestramento).</p><p>Per il Consiglio federale non sussiste alcun motivo per mettere in dubbio la scelta fatta a suo tempo.</p>  Risposta del Consiglio federale.