<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KK.2023.00012</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber i.V. Klemmt</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. Oktober 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk152679113"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sympany</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peter Merian-Weg</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 4, 4002 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1997, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar bis 30. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2022 bei der </span><span id="_Hlk152679178"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG als kaufmännischer Sachbearbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. Verkaufsberater Direktvertrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/9, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/2) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sympany</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sympany</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) im Rahmen einer kollektiven Krankentaggeldversicherung gemäss dem Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (Versicherungsvertragsgesetz; VVG) taggeldversichert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/1 [Police und Allgemeine Versicherungsbedingungen, AVB]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vereinbart war bei einer Leistungsdauer von 730 Tagen abzüglich einer Wartefrist von 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro Fall ein Krankentaggeld von 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des versicherten Lohns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Krankheitsanzeige vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2022 orientierte die Arbeitgeberin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sympany</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> krankheitsbedingte Arbeitsniederlegung des Versicherten ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An diesem Datum hatte sich der Versicherte in der </span><span id="_Hlk152679215"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Operation an der linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterzogen (Urk. 17/4/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sympany</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte medizinische Unterlagen im Zusammenhang mit dem operativen Eingriff (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/4-6) sowie eine Stellungnahme ihres beratenden Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/7; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/26 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren zog sie die Akten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehemaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Basler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie des früheren Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Visana Services AG,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 17/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sympany</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten mit, dass sie keine Krankentaggeldleistungen erbringe, da die gemeldeten Beschwerden auf ein Unfallereignis aus dem Jahr 2017 zurückzuführen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorübergehend auch anwaltlich vertretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte erklärte sich damit wiederholt nicht einver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen (Urk. 17/13, 17/15 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 17/18 f. und 17/21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sympany</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2023 an ihrer Leistungsableh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung festhielt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/4 [= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/22). Auch im Zuge eines vom Versicherten beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ombudsman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Privatversicherung und der Suva angestreng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Verfahrens (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 17/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sympany</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach erneuter Rücksprache mit ihrem beratenden Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2023, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2 [=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/26]) unverändert ihre Leistungspflicht (Urk. 17/27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Eingabe vom 6. April 2023 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beim Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">versicherungsgericht des Kantons Zürich Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sympany</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rechtsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei festzustellen, dass die Leistungsablehnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sympany</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gerechtfertigt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei die Ablehnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sympany</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für ungültig zu </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Leistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">längstmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu leisten.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zudem merkte der Kläger an, dass der Streitwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">30'000.-- betrage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Verfügung vom 14. April 2023 wurde der Beklagten Frist zur Klageant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wort angesetzt (Urk. 3). Am 24. April und 12. Mai 2023 reichte der Kläger jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohne weitere Kommentierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medizinische Unterlagen zu den Akten (Urk. 5, Urk. 8), worauf die Beklagte mit Verfügungen vom 25. April 2023 und 15. Mai 2023 jeweils aufgefordert wurde, dazu innert der mit Verfügung vom 14. April 2023 angesetzten Frist Stellung zu nehmen (Urk. 6, Urk. 9). Innert einmalig erstreckter Frist reichte die Beklagte am 19. Juni 2023 ihre Klageantwort ein, wobei sie auf Abweisung der Klage schloss (Urk. 15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Davon und von den mitein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gereichten Akten (Urk. 17/1-28) setzte das Gericht den Kläger am 26. Juni 2023 in Kenntnis (Urk. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach Abklärungen zur örtlichen Zuständigkeit (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">18-21) trat das hiesige Sozialversicherungsgericht mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2023 auf die Klage ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">23) und lud die Parteien sodann für den 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2023 zu einer Instruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tionsverhandlung vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">27). Die schriftlichen Vorladungen wurden der Beklagten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2023 und dem Kläger am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2023 zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">28 f. [Empfangsbestätigungen]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Während Letzterer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2023 zur ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">setzten Instruktionsverhandlung erschien, blieb die Beklagte dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unentschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">digt fern. Der Kläger präzisierte sein Rechtsbegehren anlässlich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verhandlung dahingehend, dass er von der Beklagten für den Zeitraum vom 1. Oktober 2022 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2023 Taggelder in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">150.-- pro Tag fordere (vgl. Protokoll der Instruktionsverhandlung [Prot. S. 6]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Seitens der Referentin wurde ihm mündlich eine Frist von fünf Tagen angesetzt, um ärztliche Zeugnisse nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zureichen, was der Kläger gleichentags tat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">32). Im Weiteren verzichtete er auf Ausführungen im Rahmen einer Replik.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2023 ging ein Schreiben der Beklagten (datiert vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2023) beim Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungsgericht ein, womit darüber informiert wurde, dass die für den Fall zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dige Juristin krank sei und an der Instruktionsverhandlung nicht teilnehmen könne. Um das Verfahren nicht zu verzögern, werde darauf verzichtet, ein Verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bungsgesuch zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und darum gebeten, die Verhandlung in Abwesenheit der Beklagten durchzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 22. August 2023 setzte das Gericht der Beklagten Frist an, um zur Eingabe des Klägers vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und den miteingereichten Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowie zur in Aussicht genommenen Auferlegung unnötiger Prozesskosten Stellung zu nehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Eingabe vom 31. August 2023 beantragte der Kläger die Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung, dass sich die Taggelder auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">160.-- statt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">150.-- pro Tag belaufen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">36). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestritt mit Eingabe vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2023 attestierte Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Daraufhin wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Parteien m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2023 jeweils über die Eingabe der Gegenseite in Kenntnis gesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2023 hat das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf die einschlägigen rechtlichen Grundlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine örtliche und sachliche Zuständigkeit bejaht und ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Klage einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieser Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die dortigen Ausführungen verwiesen werden; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiterungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverändert gegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuständigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erübrigen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an dieser Stelle.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergänzend festzuhalten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Streitwert aufgrund der vom Kläger vorgenommenen Klageerweiterung (vgl. dazu nachstehende E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 und 3.3) nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30'000.-- übersteigt, weshalb die Beurteilung der Klage nicht mehr in die einzelrichterliche Zuständigkeit fällt (§ 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] e contrario).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 ist das revidierte Versicherungsvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nVVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in Kraft getreten. Gemäss der Übergangsbestimmung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">103a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nVVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelten für Verträge, die vor dem Ink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rafttreten der Änderung vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 abgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen worden sind, die folgenden Bestimmungen des neuen Rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hts: die Formvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriften (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a) und das Kü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndigungsrecht nach den Artikeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35a und 35b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nVVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b). Alle anderen Bestimmungen gelten lediglich für neu abgeschlossene Verträge (vgl. die Botschaft zur Änderung des Versic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herungsvertragsgesetzes vom 28. Juni 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5089</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff., 5136; vgl. auch Stephan Fuhrer, Deutliche Verbesserungen für die Kunden von Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, in: Plädoyer 2/2021, S. 40 ff., S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherungsvertrag, welcher der vorliegenden Streitsache zugrunde liegt, wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 mit Gültigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Inkrafttreten des revidierten Versicherungsvertragsgesetzes abgeschlossen. Damit gelangen die Bestimmungen des VVG zur Anwendung, wie sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt umso mehr, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der am Versicherungsvertrag nicht direkt beteiligte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine im Laufe des Jahres 2022 entstandene Forderung geltend macht, weshalb aufgrund von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 des Schlusstitels zum Zivilgesetzbuch [ZGB] die Regelungen des neuen Rechts ihre Wirkungen entfalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu (Moreno Ignacio/Wendelspiess Rolf, Privatversicherungsrecht insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere Revision VVG / I.-III., in: Beck Peter/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Décaillet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Thierry/Rothenberger Adrian (Hrsg.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagung zum Koordinationsrecht / 3ème </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">colloque</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> le </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">droit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de la </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">coordination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 2022, S. 233).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gesetzlichen Bestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden daher nachfolgend, soweit nichts anderes vermerkt ist, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 geltenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassung zitiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ZGB hat, wo es das Gesetz nicht anders bestimmt, derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, der aus ihr Rechte ableitet. Demgemäss hat die Partei, die einen Anspruch geltend macht, die rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründenden Tatsachen zu beweisen, während die Beweislast für die rechtsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebenden beziehungsweise rechtsvernichtenden oder rechtshindernden Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachen bei der Partei liegt, die den Untergang des Anspruchs behauptet oder dessen Entstehung oder Durchsetzbarkeit bestreitet. Diese Grundregel kann durch abweichende gesetzliche Beweislastvorschriften verdrängt werden und ist im Einzelfall zu kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kretisieren (BGE 128 III 271 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie gilt auch im Bereich des Versicherungsvertrags. Nach dieser Grundregel hat der Anspruchsberechtigte - in der Regel der Versicherungsnehmer, der versicherte Dritte oder der Begüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigte - die Tatsachen zur «Begründung des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches» (Marginalie zu Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39 VVG) zu beweisen, also namentlich das Bestehen eines Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrags, den Eintritt des Versicherungsfalls und den Umfang des Anspruchs. Den Versicherer trifft die Beweislast für Tatsachen, die ihn zu einer Kürzung oder Verweigerung der vertraglichen Leistung berechtigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen schuldhafter Herbeiführung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befürchteten Ereignisses: Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 VVG) oder die den Versicherungsvertrag gegenüber dem Anspruchsberechtigten unverbindlich machen (z.B. wegen betrügerischer Begründung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Versicherungsanspruches: Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 VVG). Anspruchsberechtigter und Versicherer haben im Streit um vertragliche Leistungen je ihr eigenes Beweisthema und hierfür je den Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweis zu erbringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 148 III 105 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 III 321 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweis gilt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts dann als erbracht, wenn das Gericht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesichtspunkten von der Richtigkeit einer Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behauptung überzeugt ist. Dabei wird keine absolute Gewissheit verlangt, sondern es genügt, wenn das Gericht am Vorliegen der behaupteten Tatsache keine ernst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haften Zweifel mehr hat oder allenfalls verbleibende Zweifel als leicht erscheinen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 148 III 105 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Klageeingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Feststellung, dass die Ablehnung der Leistungsausrichtung durch die Beklagte nicht gerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigt sei; eventualiter sei diese für ungültig zu erklären. Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(sinngemäss) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längstmögliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausrichtung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldleistungen und bezifferte den Streitwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30'000.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Instruktionsverhandlung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 präzisierte er sein Rechtsbegehren dahingehend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er Taggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">150.-- pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Zeitraum vom 1. Oktober 2022 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugesprochen erhalten wolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Prot. S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte der Kläger sodann das Rechtsbegehren, dass die Taggelder von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">150.-- auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">160.-- zu erhöhen seien, weshalb sich der Streitwert aktuell auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54'560.-- belaufe (Urk. 36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 88 ZPO ist Gegenstand der Feststellungsklage die Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens von Rechten und Rechtsverhältnissen. Nicht zulässig sind Begehren auf Entscheidung allgemeiner, hypothetischer oder abstrakter Rechtsfragen. Die klagende Partei hat ein erhebliches schutzwürdiges Interesse rechtlicher oder tatsächlicher Natur an der Feststellungsklage nachzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen. Ein solches ist gegeben, wenn kumulativ eine erhebliche Ungewissheit über Bestand und Inhalt der Rechtsbeziehungen zwischen den Parteien herrscht, das Fortdauern der Ungewissheit eine Unzumutbarkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die klagende Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darstellt, </span><span id="_Hlk142907010"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Bewegungsfreiheit behindert und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht möglich ist, diese Unsicherheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer Leistungs- oder G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estaltungsklage zu beheben. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellungsinteresse ist Sachurteilsvoraussetzung. Fehlt es an einem Feststellungsinteresse, tritt das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Klage nicht ein (Weber, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spühler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tenchio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Infanger [Hrsg.]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Basler Kommentar zur Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerischen Zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozessordnung, 3. Aufl., Basel 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Art. 88 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5, 9, 14 und 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger zielt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klagebegründung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das im Rahmen der Instruktionsverhandlung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 konkretisierte Rechtsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Prot. S. 6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie darauf ab, Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beklagten zu erhalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dieser Leistungsklage kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Krankentaggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Feststellungsklage im Verhältnis zur Leistungsklage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subsidiär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 4A_129/2020 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend fehlt es in Bezug auf die klageweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Rechtsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Klärung der Rechtsgültigkeit der Leistungsableh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung durch die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einem Feststellungsinteresse, weshalb insoweit auf die Klage nicht einzutreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Klageänderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(beziehungsweise Klageerweiterung) im ordentlichen Verfahren ist zulässig, sofern der geänderte Anspruch nach der gleichen Verfahrensart zu beurteilen ist und mit dem bisherigen Anspruch in einem sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Zusammenhang steht (Art. 227 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ZPO). Art. 230 Abs. 1 ZPO sieht vor, dass eine Klageänderung in der Hauptverhandlung nur noch zulässig ist, wenn die Voraussetzungen nach Art. 227 Abs. 1 ZPO gegeben sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a) und sie auf neuen Tatsachen oder Beweismitteln beruht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Das Gericht prüft von Amtes wegen, ob die Klageänderung zulässig ist, da es sich um eine besondere streitgegenstandsbezogene Prozessvoraussetzung handelt (vgl. Art. 60 ZPO; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Killias</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: Berner Kommentar ZPO, Bd. II, Bern 2012, Art. 227 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Willisegger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: Basler Kommentar ZPO, Art. 227 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend findet das vereinfachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahren Anwendung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 S. 3 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei sich die Zulässigkeit der Klageänderung grundsätzlich auch in diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahren nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novenrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtet, sofern die übrigen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen nach Art. 227 Abs. 1 ZPO gegeben sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Killias</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., Art. 247 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47). Im konkreten Fall gilt der abgeschwächte Untersuchungsgrundsatz; das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen (Art. 247 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a in Verbindung mit Art. 243 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f ZPO) und neue Tatsachen und Beweismittel bis zur Urteilsberatung zu berücksichtigen (Art. 229 Abs. 3 ZPO; Urteil des Bundesgerichts 4A_642/2014 vom 29. April 2015 E. 3.6.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Killias</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., Art. 247 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mazan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: Basler Kommentar ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 247 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23). Mithin hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Erschwernis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novenrechtsschranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 230 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b ZPO) keine Bedeutung; die Zulässigkeit der Änderung (beziehungsweise Erweiterung) des Rechtsschutzgesuches beurteilt sich allein nach Massgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Art. 227 ZPO (in Verbindung mit Art. 230 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ZPO; Urteil des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts des Kantons Zürich KK.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Willisegger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., Art. 230 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da hier der gesamte eingeklagte Betrag von zuletzt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54‘560.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der identischen Anspruchsgrundlage, nämlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ollektiven Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatsachenfundament, der am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 eingetretenen Arbeitsunfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_255/2015 vom 1. Oktober 2015 E. 2.2.3) und streitwertunabhängig das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt, sind die Voraussetzungen zur Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung beziehungsweise -erweiterung erfüllt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal die Klageerweiterung jedenfalls vor der Erstattung der Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Instruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzichtet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Hauptverhandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die nicht anberaumt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auch nicht verlangt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beurteilung des vom Kläger gefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Taggeldanspruches bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 und auf der Grundlage eines eingeklagten Taggeldes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">160.-- steht somit nichts entgegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweiterung blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestritten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Begründung seiner Rechtsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kläger i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seiner Klageschrift vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er habe bis letztes Jahr bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG gearbeitet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei bei der Beklagten krankentaggeldversichert. Letztes Jahr habe er seine zweite Operation an der linken Schulter gehabt; die Beklagte habe die Ausrichtung von Krankentaggeldern mit Entscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 abgelehnt und ihn an die Unfallversicherung verwiesen. Da der Zeitpunkt des Unfallereignisses gemäss Argumentation der Beklagten unklar sei, sei völlig unverständlich, wie sie dennoch zum Schluss gelange, dass das Ereignis im Jahr 2017 kausal für seine jetzigen Beschwerden sei. Fakt sei, dass die jetzigen Beschwerden auf das Ereignis aus dem Jahr 2018 zurückzuführen seien. Bereits in jenem Jahr habe der damals zuständige Krankentaggeldversicherer Leistungen erbracht und er, der Kläger, sei nicht an den Unfallversicherer verwiesen worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne ergänzenden Kommentar reichte der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5) und einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über eine gleichentags stattgefundene Telefon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsultation nach einer Revisionsoperation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Kenntnis dieser nachgereichten Unterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritt die Beklagte m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Klageantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2023 ihre Leistungspflicht vollumfänglich, wobei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Kläger gelinge der Nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass seine Schädigung an der linken Schulter auf eine Krankheit zurückzuführen sei. Die im Juli 2022 stattgefundene Schulteroperation habe im Zusammenhang mit einer chronischen Schulterinstabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestanden, an welcher der Kläger bereits seit einigen Jahren gelitten habe. Bereits im Mai 2018 sei ein operativer Eingriff an der linken Schulter erfolgt. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund des seit 2017 dokumentierten Verlaufs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem unfallbedingten Schaden auszugehen. Für diese Schlussfolgerung sprächen nicht nur die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den behandelnden Ärzten erhobenen Befunde und erstellten Berichte, sondern auch die Unterlagen des früheren Unfallversicherers. Das effektive Unfalldatum lasse sich aufgrund von widersprüchlichen Angaben in den Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht klar feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; dies allein genüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch nicht, um von einer Krankheit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S. 6-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Instruktionsverhandlung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 präzisierte der Kläger sein Rechtsbegehren dahingehend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Taggeldleistungen für den Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der Basis eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">150.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beanspruche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Prot. S. 6). Ohne weitere Ausführungen reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 ärztliche Zeugnisse der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit denen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- ausser für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2023 attestiert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuchte er um Feststellung, dass der Taggeldansatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung des 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monatslohnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">150.-- auf Fr. 160.-- zu erhöhen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass der Streitwert bis August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54'560.-- betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2023 hielt die Beklagte fest, der Kläger übe eine Bürotätigkeit aus bzw. sei als Vermittler von Versicherungen tätig, wobei es sich um eine leichte Tätigkeit handle. Er leide seit Jahren an einer chronischen Insta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilität der Schulter; am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 habe eine operative Revision mit Schraubenentfernung und Stabilisierung mittels Beckenkammspan stattgefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Eine Arbeitsunfähigkeit von einigen Wochen nach der Operation sei nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. Ungewöhnlich lang sei allerdings eine durchgehende und vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Arbeitsunfähigkeit bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die geltend gemachte Arbeitsunfähigkeit sei medizinisch weder nachvollziehbar noch sei sie begründet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist unbestritten, dass der Kläger aufgrund der von seiner (ehemaligen) Arbeitgeberin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG, mit der Beklagten abgeschlossenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kollektiv-Krankenversicherung (Police Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«1»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gültig ab 1. Januar 2022) grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeld bei Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versichert war (Urk. 17/1). Integrierender Bestandteil des Vertrags bilden die AVB (Ausgabe 2018; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den dort enthaltenen Regelungen deckt die Lohnaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallversicherung die wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Folgen der krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit im Rahmen der in der Versicherungspolice vereinbarten Leistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1 AVB). Das Taggeld wird bei einer ärztlich bestätigten Arbeitsunfähigkeit von mindestens 25 % anteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig entsprechend dem Grad der Arbeitsunfähigkeit ausgerichtet (Ziff. 6.2 AVB). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7 AVB definiert den Begriff der Arbeitsunfähigkeit als die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte volle oder teilweise Unfähigkeit im bisherigen Beruf oder Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich zumutbare Arbeit zu leisten. Nach Ablauf von drei Monaten wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Weiteren wird der Begriff «Krankheit» wie folgt definiert: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheit ist jede Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit, die nicht Folge eines Unfalles ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die eine medizinische Untersuchung oder Behandlung erfordert oder eine Arbeitsunfähigkeit zur Folge hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7 AVB). Diese Definition ist identisch mit dem in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) umschriebenen Krankheitsbegriff. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren gilt es zu berücksichtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der Krankheitsanzeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Arbeitsverhältnis zwischen dem Kläger und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG per 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 aufgelöst wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit er aus dem versicherten Personenkreis ausgeschieden ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2 AVB). Ein Übertritt in die Einzelversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5 AVB) ist nicht aktenkundig und wird auch nicht geltend gemacht. Zu prüfen ist somit, ob unter dem Titel der Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deckung ein Anspruch auf Taggeldleistungen besteht. Diesbezüglich hält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.10 AVB fest, dass (abgesehen von vorliegend nicht einschlägigen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmefällen) für Personen, die im Zeitpunkt der Beendigung des Arbeitsverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses voll oder teilweise arbeitsunfähig sind, der Leistungsanspruch bis zum Ende des die Nachdeckung begründenden Leistungsfalls, längstens jedoch bis zum Ablauf der vereinbarten Leistungsdauer besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Auflösung des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisses steht daher der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Forderung im Grundsatz nicht entgegen, da die Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während des laufenden Arbeitsverhältnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 eingegangenen Arztzeugnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ununterbrochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenigstens bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(nachfolgend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angehalten ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben soll (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger offeriert als Beweis für die von ihm behauptete 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit während des Zeitraums vom 1. Oktober 2022 bis 31. August 2023 in erster Linie Arbeitsunfähigkeitszeugnisse, welche von verschiedenen Ärztinnen und Ärzten der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgestellt wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32). Gestützt auf die weiteren von ihm vorgelegten medizinischen Unterlagen (Urk. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8) macht der Kläger des Weiteren geltend, dass es sich bei den Beschwerden an der linken Schulter um eine Krankheitsfolge handle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2). Die Beklagte bestreitet ihrerseits namentlich unter Berufung auf den Bericht ihres beratenden Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/26) sowie die Unterlagen des früheren Unfallversicherers (Urk. 17/9), dass die Schulterschädigung eine Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsfolge darstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S. 6-8). Darüber hinaus erachtet sie die geltend gemachte Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Blick auf die vom Kläger ausgeübte leichte Bürotätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur für einige Wochen nach der Operation für nachvollziehbar und medizinisch begründet (Urk. 37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Arztzeugnis wird beweisrechtlich den Zeugnisurkunden, denen im Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren mit einer gewissen Zurückhaltung zu begegnen ist, zugeordnet und gilt im Bereich des Zivilprozessrechts gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts als Privatgutachten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 III 24 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3; 140 III 16 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5). Nach der Lehre beweisen Arztzeugnisse grundsätzlich nur, dass die Erklärung von der ausstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Person abgegeben wurde. Aufgrund des Fachwissens der ausstellenden Person sowie der strafrechtlichen Sanktion (Art. 318 StGB) kann zunächst von der Richtigkeit eines Arztzeugnisses ausgegangen werden. Der Beweiswert kann jedoch durch irgendwelche Beweismittel und Umstände erschüttert werden, wenn beispielsweise der Arzt den Patienten nicht untersucht und ausschliesslich auf dessen Aussagen abgestellt hat ober bei widersprüchlichem Verhalten des Patienten während bescheinigter Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solchenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führende Partei bei unveränderter Beweislast den vollen Beweis für die mit dem Arztzeugnis bescheinigten Tatsachen zu erbringen (Müller, in: Schweizerische Zivilprozessordnung, ZPO, Kommentar, Brunner/Gasser/Schwander [Hrsg.], 2. Auflage, Züri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch 2016, Art. 177 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Basler Kommentar ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Art. 177 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzuhalten ist zudem, dass für die behauptete Arbeitsunfähigkeit recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäss nicht das reduzierte Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit, sondern das ordentliche Beweismass der vollen Überzeugung gilt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist der Beweis erbracht, wenn das Gericht nach objektiven Gesichtspunkten von der Richtigkeit einer Sachbehauptung überzeugt ist (</span><span id="_Hlk147830592"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 4A_86/2022 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Absolute Gewissheit kann dabei nicht verlangt werden. Es genügt, wenn das Gericht am Vorliegen der behaupteten Tatsache keine ernsthaften Zweifel mehr hat oder allenfalls verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende Zweifel als leicht erscheinen (BGE 148 III 105 E. 3.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch vorstehende E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Privatgutachten stellen im Zivilprozess keine Beweismittel dar. Ihnen kommt die Qualität von blossen Parteibehauptungen zu. Werden Parteigutachten von der Gegenpartei substanziiert bestritten, so vermögen sie als reine Parteibehauptung diese allein nicht zu beweisen. Immerhin vermögen sie allenfalls zusammen mit - durch Beweismittel nachgewiesenen - Indizien den Beweis zu erbringen (BGE 141 III 433 E. 2.6; vgl. auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 4A_86/2022 vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, dass ein Anspruch auf Krankentaggelder angesichts der in der Police statuierten 90-tägigen Wartefrist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/1) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/2) erst ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Betracht fällt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie nachfolgend aufgezeigt wird, ist dies allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von ausschlaggebender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedeutung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der aufgelegten Akten ist belegt, dass nach einer Schulterstabilisation mittels Schrauben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Latarjet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/9g) am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 bei chronischer Instabilität der linken Schulter des Klägers eine Materialentfernung durchgeführt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ationslose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf aus dem Spital aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/4-5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023 und vom 28. März bis 30. September 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktisch anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Konsiliararzt der Beklagten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin, dass der Kläger einer Bürotätigkeit, mithin einer nicht schulterbelastenden Tätigkeit nachgehe. Er erachtete eine Arbeitsunfähigkeit während der erforderlichen Ruhigstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs bis acht Wochen postoperativ für ausgewiesen. Dann könne bei einer Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunehmend gesteigert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen seiner Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/26) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nurmehr zur seitens der Beklagten aufgeworfenen Frage der Unfallkausalität der Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/10-11); die Arbeitsfähigkeit thematisierte er nicht weiter.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenkundig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist im Weiteren der neuerliche Schultereingriff am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Begründung für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigte Arbeitsunfähigkeit ist weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeugnissen noch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übrigen vom Kläger als Beweismittel vorgelegten medizinischen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Universitätsklinik durchgeführten Behandlungen ist nach Lage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend referierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten und mit Blick auf die seitens der Parteien eingehend thematisierte Ursache des Schulterleidens anzunehmen, dass nur diese Beschwerden die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt haben könnten. Etwas anderes ist weder ersichtlich noch dargetan.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner ist ausgewiesen und unbestritten, dass der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Eintritt der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als kaufmännischer Sachbearbeiter arbeitete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Attesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht nicht hervor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich in Bezug auf diese leichte körperliche Tätigkeit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde und weshalb sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingeklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgesehen von einem kurzen Unterbruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgehend 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% betragen haben soll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beklagten gegen die postulierte Arbeitsunfähigkeit erhobenen Einwände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor diesem Hintergrund nicht von der Hand weisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Argumentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich für einige Wochen nach der am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefundenen Schulteroperation nachvollziehbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37), wird durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung des beratenden Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mauert, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer postoperativen Arbeitsunfähigkeit von sechs bis acht Wochen ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und danach eine 80%ige Arbeitsfähigkeit für zumutbar erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er begründete dies damit, dass der Kläger einer Büro- und folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(im Unterschied zu einem Dachdecker oder Wurfsportler) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer nicht schulterbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden Tätigkeit nachgehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese in jeder Hinsicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung erweckt ernsthafte Zweifel an der Zuverlässigkeit der Atteste. Insbesondere ist nach objektiven Gesichtspunkten nicht ersichtlich, inwiefern die Schulterbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit des Klägers in einer nicht schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastenden Tätigkeit während Monaten gänzlich hätten einschränken sollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn ein Büroarbeitsplatz kann ohne Weiteres ergonomisch optimal angepasst werden, so dass wenigstens eine Teilzeittätigkeit als zumutbar erscheint. Vor diesem Hintergrund ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als leichte Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Zuverlässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der nicht weiter untermauerten Arbeitsunfähigkeitszeugnisse.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn es in Nachachtung der bundesgerichtlichen Praxis nicht per se ausgeschlossen ist, den Nachweis der Arbeitsunfähigkeit einzig gestützt auf Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugnisse zu erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhält es sich nach dem Gesagten im konkreten Fall so, dass die Tatsachenbehauptung der 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periode vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beklagten substantiiert bestritten wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als reine Parteibehauptungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen Arbeitsunfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugnisse allenfalls zusammen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch andere Beweismittel nachgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indizien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beweis zu erbringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche hat der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder vorgelegt noch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offeriert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die bestrittenen Behauptungen nicht als erwiesen erachtet werden dürfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 4A_439/2021 vom 25. Januar 2022 E. 5.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist zusammenfassend festzuhalten, dass dem Kläger der Nachweis für die für den Zeitraum vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 bis 31. August 2023 geltend gemachte 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweismass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der vollen Überzeugung gelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund kann dahingestellt bleiben, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie von den Parteien kontrovers diskutiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer krankheits- oder einer unfallbedingten Arbeitsunfähigkeit auszugehen wäre. Die Klage erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos, da es eine Streitigkeit aus einer Krankentaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung betrifft, welche unter den Begriff der Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung nach dem KVG zu subsumieren ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 114 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ZPO in Verbindung mit § 33 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Urteil des Bundesgerichts 4A_680/2014 vom 29. April 2015 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen; vgl. auch BGE 142 V 448 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unnötige Prozesskosten hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bezahlen, wer sie verursacht hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">108 ZPO). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei bös- oder mutwilliger Prozessführung können einer Partei auch in unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahren Gerichtskosten auferlegt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">115 ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bös- oder Mutwilligkeit ist praxisgemäss nur mit Zurückhaltung anzunehmen, namentlich bei unentschuldigtem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fernblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben von einer Gerichtsverhandlung ist die Voraussetzung aber erfüllt (Rüegg/Rüegg, in: Basler Kommentar ZPO, Art. 115 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sterchi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berner Kommentar ZPO, Bd. I, Bern 2012, Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorladung zur Instruktionsverhandlung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27) erfolgte ordnungsgemäss und ging der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2023 zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichwohl blieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verhandlung unentschuldigt fern (Prot. S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran vermag auch das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mithin fünf Tage nach Durchführung der Instruktionsverhandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Gericht eingegangene Schreiben der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33) nichts zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses datiert zwar vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 und folglich zwei Tage vor der angesetzten Verhandlung; in Ermangelung eines Post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stempels ist das Datum der Postaufgabe jedoch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Umschlag zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte hat auch nicht dargelegt, weshalb sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umgehenden Kontaktnahme via Telefon oder E-Mail abgesehen hat, um das Gericht rechtzeitig vor Verhandlungsbeginn von der Krankheit ihrer Vertreterin in Kenntnis zu setzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus wurde entgegen dem ausdrücklichen Hinweis in der Vorladung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) kein ärztliches Zeugnis eingereicht, welches die behauptete Erkrankung der für den Fall zuständigen Juristin belegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Davon abgesehen war es der Beklagten nicht freigestellt, an der Instruktionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung zu erscheinen bzw. eigenmächtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ohne rechtsgenügliche Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Teilnahme zu verzichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit die ihm Rahmen der Instruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsverhandlung vorgesehenen Vergleichsgespräche zu vereiteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Auferlegung von Gerichtskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es rechtfertigt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Referentin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreiber im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Vorbereitung der Instruktionsverhandlung namentlich im Hinblick auf Vergleichsgespräche getätigten Aufwands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Gerichtsgebühr auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">500.-- festzusetzen und der Beklagten aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf eingetreten wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beklagten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sympany</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber i.V.</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrKlemmt</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>