<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00545</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Stocker</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">4. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Michael </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ausfeld</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, mit Verfügung vom 24. Juni 2020 (Urk. 2) mit Wirkung ab 1. November 2015 bis 31. Juli 2017 eine ganze befristete Rente der Eidgenössischen Invalidenversicherung zugesprochen und gleichzeitig einen Rentenanspruch ab 1. August 2017 verneint hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Einsicht in</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Eingabe vom 24. August 2020 (Urk. 1), mit welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen die Verfügung vom 24. Juni 2020 erheben liess mit folgenden Anträgen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Abänderung der angefochtenen Verfügung seien die per 31. Juli 2017 eingestellten Rentenleistungen weiterhin zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei die Sache zur weiteren Abklärung an die Verwaltung zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem mittellosen Beschwerdeführer sei die unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen und […] ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die auf Abweisung der Beschwerde schliessende B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle (Urk. 8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie nach Einsicht in die weiteren Verfahrensakten;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle auf eine Stellungnahme zum mit Verfügung vom 30. Juni 2021 (Urk. 18) beigezogenen U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Sozialversicherungsgerichts vom 28. Dezember 2020 in Sachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva (Urk. 22/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit dem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva vom 26. Februar 2019 aufgehoben und die Sache zwecks Durchführung weiterer Abklärung und Neuverfügung an die Suva zurückgewiesen wurde, verzichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 20);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Erwägung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zu Recht bis Ende Juli 2017 befristete,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin dies in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) damit begründete, dass die orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung im Mai 2017 abgeschlossen worden sei und dem Beschwerdeführer ab diesem Zeitpunkt eine leidensangepasste Tätigkeit (leicht, überwiegend im Sitzen und ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und fussbelastende Zwangshaltungen) zu 70 % zumutbar sei, weshalb es ihm dann wieder möglich sei, ein rentenausschliessendes Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erzielen (Invaliditätsgrad von 34 %), was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer bestreiten liess (vgl. Urk. 1),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus den vorliegenden Akten (vgl. dazu insbesondere das Feststellungsblatt für den Beschluss [Urk. 9/117]) hervorgeht, dass die Beschwerdegegnerin keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigenen tiefgründigen Abklärungen veranlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern im Wesentlichen die medizinischen Erkenntnisse der Suva und das kreisärztliche Zumutbarkeitsprofil (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensumsreduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 30 %) übernahm,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva vom 26. Februar 2019 (Urk. 22/2) - wie bereits ausgeführt - mit Urteil vom 28. Dezember 2020 (Urk. 22/35) aufgehoben und die Sache zur weiteren Abklärung und anschliessender Neuverfügung an die Suva zurückgewiesen wurde,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rückweisung zu erfolgen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 22/35 E. 5.2 und 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil erstens unklar war, ob der medizinische Endzustand eingetreten war, zweitens keine genügende neurologische B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilung stattgefunden hatte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> drittens das Zumutbarkeitsprofil aus medizinischer Sicht nicht überzeugte (insbesondere un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar war, ob bei dessen Formulierung den neurologischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beeinträchtigungen angemessen Rechnung getragen wurde)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Suva im genannten Urteil UV.2019.00073 vom 28. Dezember 2020 aufgegeben wurde, die erforderlichen Abklärungen vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihr an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesichts der Umstände die Einholung eines versicherungsunabhängigen poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinären Gutachtens empfohlen wurde (E. 5.4),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts dessen, dass sich die Beschwerdegegnerin - wie ausgeführt - im Wesentlichen auf die medizinischen Akten der Suva stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dass auch die weiteren Arztberichte, auf die sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin stützte (vgl. Urk. 9/117/20), nämlich die Berichte von Oberarzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ von der Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Februar 2019 (Urk. 9/83/7-10) und Oberarzt (Fusschirurgie) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. A.___ von der Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. September 2019 (Urk. 9/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7), nicht aus neurologischer Sicht erstellt wurden,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzu kommt, dass der Psychiater med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers lediglich auf etwa 2 bis 4 Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(mit allmählicher Leistungssteigerung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzte (Urk. 9/83/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diese Einschätzung aber in der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefochtenen Verfügung nicht weiter thematisiert wurde (vgl. Urk. 2),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung entgegen dem Eindruck, der in der angefochtenen Verfügung erweckt wird, im Mai 2017 keineswegs abgeschlossen war, sondern sich der Beschwerdeführer nicht nur im Jahr 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondern auch in den nachfolgenden Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Behandlungen unterziehen musste (vgl. Urk. 22/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 9 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem Gesagten folgt, dass die angefochtene Verfügung vom 24. Juni 2020, soweit damit die dem Beschwerdeführer zugesprochene Rente bis zum 31. Juli 2017 befristet wurde, aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese ein polydisziplinäres (insbesondere auch neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisches und psychiatrisches) Gutachten einhole und hernach über den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch des Beschwerdeführers neu verfüge;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in weiterer Erwägung, dass</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Gerichtskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Fr. 800.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzusetzen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und ausgangsgemäss der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin aufzuerlegen sind,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="VV080"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach § 34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden (§ 34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="VV081"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h ständiger Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diges Obsiegen gilt (BGE 137 V 57 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin zu verpflichten ist, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer eine angemessen erscheinende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’400</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">erkennt das Gericht:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> angefochtene Verfügung vom 24. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2020, soweit damit die dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zugesprochene Rente bis zum 31. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">017 befristet wurde, aufgehoben</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und die Sache an die Besch</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese ein</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">polydisziplinäres </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutachten einhole und hernach über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab 1. August 2017 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">neu verfüge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> e</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ine Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Michael </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ausfeld</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>