<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00426</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Schucan</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">14. März 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Gabriela Marti</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Marti</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Minervastrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 99, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geboren 1987,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutscher Staatsangehöriger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirtschaftsinfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matiker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem Master</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Informations-Management </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiste am 24. Juni 2015 in die Schweiz ein (Urk. 7/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt (vgl. Urk. 7/1 Ziff. 5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August bis September 2016 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Auszug aus dem individuellen Konto; IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszug, Urk. 7/99)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/161)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. bis 22. September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauerte die letzte Anstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/1 Ziff. 5.4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/5 S. 2 Mitte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/148)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog er A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitslosentaggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. IK-Auszug, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/99</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich unter Hinweis auf ein gestör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes Realitätsempfinden, Probleme mit der Körperhygiene, der Logik, Müdigkeit und Halluzinationen, bestehend seit dem Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1 Ziff. 6.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle auferlegte dem Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. März 2018 eine Schadenminderungspflicht im Sinne der Durchführung eines Entzugs von Drogen und Alkohol mit Haaranalyse zum Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tinenznachweis (Urk. 7/29).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 16. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss sie die Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlung ab unter Hinweis darauf, dass sie ihm verschiedene Möglichkeiten wie Arbeitsvermittlung und Integrationsmassnahmen angeboten habe, er sich aus gesundheitlichen Gründen aber subjektiv nicht in der Lage sehe, im ersten Arbeitsmarkt tätig zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/97).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 14. März 2019 auferlegte die IV-Stelle dem Versicherten erneut eine Schadenminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufrechter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltung der Abstinenz von bewusstseinsbeeinflussenden Substanzen (Urk. 7/119) und stellte ihm mit Vorbescheid gleichen Datums (Urk. 7/120) in Aussicht, dass kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem der Versicherte dagegen am 30. April 2019 Einwände erhoben hatte (Urk. 7/139)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle am 28. August 2019 Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September bis 1. Dezember 2019 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/154, Urk. 7/181)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten, welches am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Januar 2021 erstattet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/222-223)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Poli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeiakten (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">236</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-237, Urk. 7/240-245</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erneut auferlegte die IV-Stelle dem Versicherten am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Schadenminderungspflicht im Sinne einer Abstinenz von allen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotropen Substanzen sowie Benzodiazepinen, Z-Substanzen und Alkohol mit Abstinenznachweis durch eine Haaranalyse sowie durch Urinproben (Urk. 7/275</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/284</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dagegen erhob der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– nach erfolgter Stellungnahme zum eingeholten Gutachten (Urk. 7/276) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. April 2022 Einwände (Urk. 7/288).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/297 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 24. August 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 22. Juni 2022 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm eine ganze IV-Rente zuzusprechen. Eventuell sei die Sache an die Vorinstanz zur wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Sachverhaltsabklärung zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 12. Oktober 2022 (Urk. 6) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was dem Beschwerdeführer am 25. Oktober 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8). Im Weiteren wurde sein Gesuch um unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2) bewilligt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span>Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht </span><span>fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften an</span><span>wendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert wer</span><span>den</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX073"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweizerische und ausländische Staatsangehörige sowie Staatenlose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Art. 6 IVG Anspruch auf Leistungen gemäss den nachstehenden Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen. Art. 39 bleibt vorbehalten (Abs. 1). Sieht ein von der Schweiz abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossenes Sozialversicherungsabkommen die Leistungspflicht nur des einen Vertragsstaates vor, so besteht kein Anspruch auf eine Invalidenrente, wenn die von Schweizerinnen und Schweizern oder Angehörigen des Vertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">staates in beiden Ländern zurückgelegten Versicherungszeiten nach der Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung einen Rentenanspruch nach dem Recht des andern Vertragsstaates begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ausländische Staatsangehörige sind, vorbehältlich Artikel 9 Absatz 3, nur anspruchsberechtigt, solange sie ihren Wohnsitz und gewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz haben und sofern sie bei Eintritt der Invalidität während mindestens eines vollen Jahres Beiträge geleistet oder sich ununterbrochen während zehn Jahren in der Schweiz aufgehalten haben. Für im Ausland wohnhafte Angehörige dieser Personen werden keine Leistungen gewährt (Abs. 2). Bei Personen, die mehrere sich ablösende Staatsangehörigkeiten besessen haben, ist für die Leistungsberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung die Staatsangehörigkeit wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend des Leistungsbezugs massgebend (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15.</span><span> </span><span>März</span><span> </span><span>2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="XX008"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 145 V 215 liess das Bundesgericht die bisherige Rechtsprechung fallen, wonach primäre Abhängigkeitssyndrome beziehungsweise Substanzkonsumstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen zum vornherein keine invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschäden darstellen können, und ihre funktionellen Auswirkungen deshalb keiner näheren Abklärung bedürfen. Fortan ist - gleich wie bei allen anderen psychischen Erkrankungen - nach dem strukturierten Beweisverfahren zu ermitteln, ob und gegebenenfalls inwieweit sich ein fachärztlich diagnostizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes Abhängigkeitssyndrom im Einzelfall auf die Arbeitsfähigkeit der versicherten Person auswirkt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (Urk. 2) damit, dass sie die Anmeldung des Beschwerdeführers im Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhalten habe. Da die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere die Abstinenz von Substanzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vordergrund gestanden habe, sei die Unterstützung bei der Stellensuche vorerst sistiert und erneut im Jahr 2018 aufgenommen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder abgebrochen worden, da sich der Beschwerdeführer nicht in der Lage gefühlt habe, auf dem ersten Arbeitsmarkt zu arbeiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicht der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach wie vor Eingliederungspotenzial vorhanden. Eine gesundheitliche Einschränkung, welche die Aufnahme von beruflichen Massnahmen verunmögliche, habe nicht festgestellt werden können. Solange solche Massnahmen als zumutbar erachtet würden, gelte der Grundsatz «Eingliederung vor Rente» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach Einholung weiterer medizinischer Unterlagen im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die anschliessende Prüfung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen Ärztlichen Dienst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben, dass nur eine adäquate psychiatrische Abklärung unter erneuter Abstinenz zur Klärung der Diagnose beitragen könne. Die notwendigen Untersuchungen seien vom Beschwerdeführer verweigert worden (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (Urk. 1) geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paranoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schizophrenie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einem chronisch dekompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten Tinnitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide, und es ihm aufgrund seiner schweren Erkrankung unmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sei, sich in den ersten Arbeitsmarkt einzugliedern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 46-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 18 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 58-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 82-85, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 89-111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 118, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 122</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzutreffend, dass er die notwendigen Untersuchungen verweigert habe. Er habe seine Absti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenz im Rahmen des IV-Verfahrens vollständig nachgewiesen. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine erneute Abstinenzkontrolle verlangt worden sei, sei weder notwendig noch gerechtfertigt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 6 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 14-15, S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 8 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seine starken Ängste vor einer erneuten Abstinenzkontrolle (Haaranalyse und Urinkontrolle) würden es ihm verunmöglichen, sich abermals einer solchen Kontrolle zu unterziehen (S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 32-34). Zudem bestünden auch keine Hinweise auf eine durch Suchtmittel bedingte Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e auch keine klare Begründung für den verlangten Abstinenz-Beweis (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Er sei schon lange abstinent </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei trotz Abstinenz nicht in der Lage, einer Tätigkeit nachzugehen (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem habe das Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt seine Rechtsprechung bezüglich des Anspruchs auf Leistungen der IV bei Vorliegen einer Suchterkrankung geändert. Selbst wenn eine Arbeitsunfähigkeit wegen einer Suchterkrankung vorliegen würde, bestünde grundsätzlich ein Anspruch auf eine IV-Rente (S. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 40-41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er benötige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Unterstützung bei der Haushaltsführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 54, S. 21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 87, S. 33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 112-113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 119</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 6) führte die Beschwerdegegnerin aus, dass sich gemäss dem psychiatrischen Teilgutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 aufgrund des Verhaltens des Beschwerdeführers anlässlich der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Begutachtung keine abschliessende psychiatrische Diagnose habe stellen lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe sich im Untersuch nur bedingt kooperativ ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es lasse sich weder den Akten entnehmen noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass und weshalb die geforderten und der Klärung des Sachverhalts dienlichen Untersuchungen oder aber ein Abstinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachweis im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Schadenminderungspflicht ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht hätten zumutbar gewesen sein sollen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durch die Verweigerung des Beschwerdeführers anlässlich der Begutachtung, sich jeglichen objektivierenden Untersuchungen zu einem all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen Drogenkonsum zu unterziehen, könne die Frage, ob vorliegend ein inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden vorliege, nicht beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortet werden. Der Beschwerdeführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beweislosigkeit zu tragen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die relevante medizinische Aktenlage präsentiert sich wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Tagesklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zentrum für Soziale Psychiatrie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten in ihrem Bericht vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 (Urk. 7/143) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine seit dem Jahr 2014 bestehende paranoide Schizophrenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F20.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese sei aktuell bezüglich psychotischer Produktivsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stabil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch persistiere weiterhin eine Negativsymptomatik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 2.5). Als Diagnose ohne Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Ärzte ein seit etwa 2014 bestehendes Reizdarmsyndrom (Ziff. 2.6). Die Ärzte führten aus, dass sich der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer seit dem 27. August 2018 bis voraussichtlich 30. Juni 2019 in der teilstatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären Behandlung befinde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherige Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 4.1). Aufgrund der beobachteten Symptomatik im Rahmen der tagesklinischen Behandlung sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Arbeitsdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde eine Wiedereingliederungsmassnahme als überfordernd erachtet und sei mit dem Risiko einer erneuten Verschlechterung verbunden. Der Patient zeige sich motiviert, im Rahmen seines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögens zu arbeiten. Eine geeignete Stelle werde aktuell am ehesten im geschützten Rahmen gesehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Cannabisabhängigkeit, diagnostiziert durch die Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Deutschland</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass nach ihrer Einschätzung die in der Vergangenheit (bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehende Substanzproblematik einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederung nicht (mehr) im Wege zu stehen scheine. Bezüglich des früheren Konsums könnten sie sich nur auf die stark divergierenden Angaben des Patienten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Angaben in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verlassen. Aktuell konsumiere der Beschwerdeführer glaubhaft seit 2017 kein THC mehr (Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Zentrums für Akute Psychische Erkrankungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellten in ihrem Bericht vom 25. August 2020 (Urk. 7/208) folgende Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akute polymorphe psychotische Störung mit Symptomen einer Schizo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">phrenie, ICD-10 F23.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">paranoide Schizophrenie, ICD-10 F20.0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (episodisch paroxysmale Angst), ICD-10 F41.0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rippenprellung, Erstdiagnose 13. Mai 2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unklare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und erhöhte Entzündungsparameter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, dass sich der Beschwerdeführer vom 12. Mai bis 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 bei ihnen in Behandlung befunden habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 1.1). Er sei in Begleitung der Polizei in Handfesseln auf die Station gebracht worden und auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund von Agitation zunächst geschlossen abgeschirmt worden. Das Eintritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gespräch sei mit Aufgebot erfolgt. Eine Aussage zu den vergangenen Tagen habe der Patient nicht machen können. Der Konsum von Alkohol und Drogen sei verneint worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ebenso ein Stimmenhören oder Verfolgungserleben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es handle sich um die vierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Hause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treit mit dem Mitbewohner gehabt habe und dann für einige Tage draussen unterwegs gewesen sei. Er habe kaum etwas gegessen und getrunken, genauer erinnern könne er sich nicht. Zudem habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf beharrt, dass seine Beschwerden auf eine Angststörung zurückzuführen seien und nicht auf die Symptome einer Schizophrenie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Ärzte führten aus, dass mit einer antipsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Medikation begonnen worden sei. Nach einer intermittie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Besserung sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Fürsorgerische Unterbringung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FU</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgehoben worden und eine Verle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung auf die Station F1 erfolgt. Dort habe sich das Zustandsbild verschlechtert und eine adäquate Interaktion mit dem Patienten und dem Team habe sich als nicht mehr möglich erwiesen. Es sei ein Rückbehalt ausgesprochen worden und erneut eine FU durch einen Notfallpsychiater ausgestellt worden. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3. Juni 2020 musste sodann eine Behandlung ohne Zustimmung veranlasst werden, was zu einer Besserung der Symptomatik geführt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einnahme der Medikation habe sich als sehr schwierig gestaltet, und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer habe mehrfach deutlich gemacht, dass er das Medikament nur bis zur Gerichtsverhandlung neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men werde. In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rekursverhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. Juni 2020 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuch statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben worden und die bestehende FU sowie die Behandlung ohne Zustimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgehoben worden. Trotz Empfehlung des Richters, des anwesenden Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achters sowie der anwesenden Stationsärzte zu einer stationären Therapie frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willig in der Klinik zu verbleiben, sei der Patient auf eigenen Wunsch noch am selben Tag ausgetreten (S. 4 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, dass der Patient arbeitsunfähig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, wie viele Stunden pro Tag die bisherige oder eine angepasste Tätigkeit zumutbar sei, konnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beantworten und verwiesen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachbehandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Ärzte hielten jedoch fest, dass das Ausmass der Krankheitssymptomatik des Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enten (Störung des Denkens und des Fühlens, Inkohärenz, Zerfahrenheit, inadä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quat im Kontakt) einer Eingliederung im Wege stehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 27. Januar 2021 erstattete Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin veranlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten (Urk. 7/222</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Untersuchung des Beschwerdeführers am 18. Januar 2021 (S. 3 Ziff. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6.3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">paranoide Schizophrenie, ICD-10 F20.0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Differentialdiagnose (DD): Drogeninduzierte Psychose bei psychischen und Verhaltensstörungen durch multiplen Substanzgebrauch und Konsum andere psychotroper Substanzen: Psychotische Störung, ICD-10 F19.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht aus posttraumatische Belastungsstörung, ICD-10 F43.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass er im Fall des Beschwerdeführers aufgrund dessen Verhaltens im hiesigen Untersuch und der dargestellten Sachlage keine abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sende Beurteilung der psychiatrischen Diagnosen durchführen könne (S. 39 unten Ziff. 8). Die Widrigkeiten und Widersprüche/Inkonsistenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber auch die Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenigstens die aktuelle gesundheitliche Situation anhand von objektivierbaren Befunden überprüfbar zu machen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterliche Aufgabe massiv erschwert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Kooperation des Versicherten sei dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich überaus eingeschränkt und insgesamt ungenügend gewesen. Sie habe eine fachgerechte Beurteilung der Sachlage verhindert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 40 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Urindro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genscreening, sowie eine Blutentnahme zur Kontrolle des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solianspiegels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Haaranalyse seien vom Versicherten unerwünscht gewesen. Dies mit der Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung, dass er diesbezüglich negative Erfahrungen mit der Invalidenversicherung gemacht habe mit erfolgten Unterstellungen. Er habe bereits bewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drogenfrei zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wolle sich nicht nochmals einer solchen Situation aussetzen (S. 23 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt weiter fest, dass sich auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologischen Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuch kein valider Befund ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestünden sogar wissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlich begründbare Hinweise auf eine negative Antwortverzerrung, beziehung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Aggravation des Exploranden. Krankheitsimmanente Faktoren könnten diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten jedoch nicht erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 40 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er infolge dieser Umstände keine mittel- und langfristige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit angestammt oder adaptiert in quantitativer Weise aussprechen könne. Zum Verlauf des Störungsbildes könne gesagt werden, dass es dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten bis dato nicht gelungen sei, eine ausreichende psychische Stabilität wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzuerlangen, sodass seit Antragsstellung anhaltend bis dato den Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsbeurteilungen der Behandler gefolgt werden könne, zumal die arbeitsprak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch ermittelte Leistungsfähigkeit den Arbeitsfähigkeitseinschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Behandler im Kontext nicht entgegenstehe (S. 40 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologe für Neuropsychologie (FSP), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielt in seinem neuropsychologischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. Januar 2021 (Urk. 7/223) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Untersuchung des Beschwerdeführers am 25. Januar 2021 fest, dass zu den Testleistungen insgesamt gesagt werden könne, dass in der neuropsychologischen Untersuchung teilweise unterdurchschnittliche Leistungen zu beobachten seien. Aufgrund der Konfundierung von Begabung und Anstrengung bei Leistungstests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und des überwiegend suboptimalen Leistungsverhaltens des Beschwerdeführers sei eine zuverlässige Interpretation der erbrachten Resultate nicht möglich. Das Ausmass von tatsächlich vorliegenden Einschränkungen lasse sich nicht sicher festlegen. Da eine zuverlässige Interpretation der Befunde nicht möglich sei, seien keine Befunde objektivierbar und reproduzierbar, die eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit valide begründen könnten (S. 11 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD, führte in ihrer Stellungnahme vom 5. März 2021 (Urk. 7/295/9-10) aus, dass der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Gutachters bezüglich Arbeitsfähigkeit/Arbeitsunfähigkeit nicht klar zugestimmt werden könne. Da aufgrund von Widersprüchen/Inkonsistenzen, feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lender Kooperation sowie negativer Antwortverzerrung des Beschwerdeführers bei der neuropsychologischen Untersuchung keine klaren Aussagen bezüglich Diagnosen und die funktionellen Einschränkungen auf die Arbeitsfähigkeit hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gemacht werden können, könne auch nicht einfach auf die Angaben des Behandlers zurückgegriffen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt bleibe die Sachlage bei fehlender Mitwirkung unklar. Eine Überprüfung aus Rechtsanwendersicht werde empfoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt, und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 2. Novembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021 (Urk. 7/251)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch dekompensierter Tinnitus Grad III/IV, Erstdiagnose 2021</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Ärzte ein Tabak-Abhängigkeitssyndrom, ICD-10 F17.2 (Ziff. 2.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, dass der Beschwerdeführer seit dem 13. Juli 2021 bei ihnen in Behandlung sei und die letzte Kontrolle am 7. Oktober 2021 stattgefunden habe (Ziff. 1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Prognose zur Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Verlauf der Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung chronifiziert erscheine und ohne vollständige Remission sei bei einem noch ausgeprägten Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 2.7). Der Patient üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenwärtig keine Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit aus (Ziff. 3.1). Im Vordergrund stünden Funktionseinschränkungen im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verminderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastbarkeit bei verminderter Fähigkeit zur Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung, Planung und Strukturierung von Aufgaben, verminderter Durchhaltefähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und erheblicher Einschränkung der Gruppenfähigkeit sowie der Selbstpflege. Sodann bestünden Einschränkungen darin, sich proaktiv Erholung und Entspan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung zu organisieren. Die Fähigkeit zur Kommunikation und zur Konzentration erlebe der Patient vor allem aufgrund des Tinnitus stark eingeschränkt (Ziff. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar (Ziff. 4.1). Eine dem Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste Tätigkeit sei höchstens ein bis zwei Stunden pro Tag möglich (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2). Die Ärzte hielten fest, dass sie zurzeit trotz vorhandener Motivation des Patienten aufgrund der stark eingeschränkten Stresstoleranz mit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägtem Leidensdruck noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine ausreichende Stabilität für die Teilnahme am Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsprogramm sehen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen in der Fähigkeit zur selbständigen Haushaltsführung und Wohnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege. Er erhalte Unterstützung durch die psychosoziale Spitex (Ziff. 4.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seinem Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. April 2022 (Urk. 7/289)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass der Beschwerdeführer an einer paranoiden Schizophrenie leide. Er habe bei der letzten telefonischen Konsultation vom 26. April 2022 in Bezug auf die angeordnete Haaranalyse geäussert, dass frühere Haaranalysen gefälscht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt worden seien und ihm in seinem sozialen Milieu geschadet hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verunsicherung und Abneigung des Beschwerdeführers in Bezug auf diese Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von formalen Denkstörungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungswahn geprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies seien störungsspezifische Symptome der parano</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iden Schizophrenie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werde bezweifelt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt in Bezug auf das Abgeben der Haarprobe urteilsfähig und damit in der Lage sei, diese uneingeschränkt auszuführen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt abschliessend fest, dass seiner Ansicht nach aufgrund der klinischen Beobachtung und der anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestischen Angaben keine Hinweise auf eine suchtmittelbedingte Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestünden. Damit fehle eine klare Begründung für den verlangten Abstinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachweis. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD, führte in ihrer Stellungnahme vom 20. Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/295/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am ehesten eine drogeninduzierte Psychose bei psychischen und Verhaltensstörungen durch multiplen Substanzgebrauch und Konsum anderer psychotroper Substanzen: Psychotische Störung (ICD-10 F19. 5) vorliege, da un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Abstinenz keine psychotische Symptomatik auftrete. Die vom Behandler beschriebenen angeblich psychotischen Symptome wie «Klirren» oder «formale Denkstörungen» und Beeinträchtigungswahn könnten nicht als psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotisch beurteilt werden. Zudem könne auch ein Rentenbegehren nicht ausgeschlossen werden. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt abschliessend fest, dass nur eine adäquate psychiatrische Abklärung unter erneuter Abstinenz (inklusive Laborunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen, die vom Beschwerdeführer verweigert worden seien) zur Klärung der Diagnosen beitragen könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat im angefochtenen Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. Juni 2022 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) wörtlich den Text des rund drei Jahre zuvor ergangenen Vorbescheides vom 14. März 2019 (Urk. 7/120) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlussendlich verneinte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers gestützt auf die Stellungnahme von RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Juni 2022 (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wonach nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine adäquate psychiatrische Abklärung unter erneuter Abstinenz zur Klärung der Diagnosen beitragen könne. Die notwendigen Untersuchungen seien vom Beschwerdeführer aber verweigert worden (vorstehend E. 2.1). In ihrer Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging die Beschwerdegegnerin dann nicht mehr von allfälligen zukünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Begutachtungen aus, sondern stellte sich auf den Standpunkt, dass sich aufgrund der mangelnden Mitwirkung des Beschwerdeführers anlässlich der Begutachtung bei Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.4) keine verlässliche Diagnose habe stellen lassen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ergebnis die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen habe (vorstehend E. 2.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen machte der Beschwerdeführer geltend, dass er seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 an einer paranoiden Schi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zophrenie leide und nicht in der Lage sei, einer Tätigkeit nachzugehen. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei seiner Mitwirkungspflicht hinreichend nachgekommen (vorstehend E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Untersuchung des Beschwerdeführers am 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 in seinem Gutachten vom 27. Januar 2021 (vorstehend E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine abschliessende Beurteilung des medizinischen Sachverhaltes abgeben konnte (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was er mit dem widersprüchlichen Verhalten des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers und den Inkonsistenzen sowie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die aktuelle Situation anhand von objektivierbaren Befunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urindrogenscreening, Labor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung, Haaranalyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) überprüfbar zu machen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom 20. Juni 2022 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) darauf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine adäquate psychiatrische Abklärung unter erneuter Abstinenz zur Klärung der Diagnosen beitragen könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten von Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befand RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie aus ihrer Stellungnahme vom 5. März 2021 (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hervorgeht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Hintergrund, dass das Bundesgericht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 145 V 215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dahingehend geändert hat, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine primäre Abhängigkeit von psychotropen Substanzen grundsätzlich als invalidisierender Gesundheitsschaden in Frage kommt, dessen Auswirkungen nach dem strukturierten Beweisverfahren gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 1.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wäre Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehalten gewesen, unabhängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem allfälligen Konsum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von allfälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Substanzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die funktionellen Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegenden gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beeinträchtigungen anhand der Standardindikatoren zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit ist dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch abgesehen von der von RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echt bemängelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlüssigkeit ohne weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ein Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert (vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) abzusprechen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine erneute psychiatrische Begutachtung eine vollständige und nachzuweisende Abstinenz voraussetzt, ist diesbezüglich anzumerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass im Zuge der geänderten Rechtsprechung auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei primären Abhängigkeitssyndromen die Anordnung einer Entzugsbehandlung im Vorfeld einer Begutachtung unter dem Titel der Mitwirkungspflicht im Abklärungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren nicht statthaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, würde damit doch die Qualifikation des Suchtgesche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hens und seiner erwerblichen Auswirkungen als zum vornherein invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsrechtlich irrelevant und deshalb auszuscheiden vorweggenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_309/2019 vom 7. November 2019 E. 4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter erweist sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feststellung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Substanzabs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinenz beim Beschwerdeführer keine psychotischen Phasen auftreten würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 erforderliche Einweisung in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fundiert ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr stand wohl eine Problematik mit der Medikamenteneinnahme im Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. auch Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/222</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 36 Ziff. 7.2 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 23. Mai 2019 (vorstehend E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesehen von den akut psychotischen Phasen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Negativsymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von einer Beschwerdefreiheit ausserhalb von akut psychotischen Phasen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ohne weiteres ausgegangen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht des in den Akten dokumentierten Störungsbildes erweist es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als fraglich, ob dem Beschwerdeführer unter mangelnder Mitwirkung angelastet werden kann, dass er sich den von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Begutachtung geforderten Drogentests nicht unterzogen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So zeigte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein paranoides Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Hinblick auf das Verfahren mit der Invalidenversicherung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Bericht vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 des zu diesem Zeitpunkt behandelnden Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervor, dass der Beschwerdeführer glaube, von IV-Mitarbeitern beschattet zu werden (Urk. 7/195 Ziff. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solches äusserte er auch gegenüber dem Neuropsychologen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Begutachtung im Januar 2021 (Urk. 7/223 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl der im August 2022 vom Institut für Rechtsmedizin der Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Haaranalyse des Beschwerdeführers festgestellte schwache Kokain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsum (Urk. 7/71 S. 3 Ziff. 2.3) keine Konsequenzen hinsichtlich des Erfüllens der Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderungspflicht nach sich zog, war er schlussendlich der Auffassung, dass diese Haaranalyse gefälscht worden sei und ihm geschadet habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/222</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 9 Ziff. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 7/223 S. 2 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sah dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Auffassung des Beschwerdeführers als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im störungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der paranoiden Schizophrenie stehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerade im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Falle des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre bei bekannter Vorgeschichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und von den behandelnden Ärzten durchgängig diagnostizierter paranoider Schizo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phrenie (ICD-10 F20.0) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen gewesen, ob es ihm aufgrund seiner psychischen Beeinträchtigungen überhaupt möglich und zumutbar ist, die Mitwirkungspflicht zu erfüllen (Urteil des Bundesgerichts 8C_733/2010 vom 10. Dezember 2010 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als unklar erweist sich auch, ob die von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemängelten stark diver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gierenden Angaben des Beschwerdeführers im Rahmen der Begutachtungssitua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 7/222</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 18 f. Ziff. 3.2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer fehlenden Mitwirkung geschuldet sind oder krankheitsbedingt erfolgten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich bereits dem Bericht der behandelnden Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Mai 2019 (vorstehend E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Angaben des Beschwerdeführers zu seinem Substanzkonsum als stark divergierend erweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso uneinheitlich sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben zum Beginn der gesundheitlichen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/1 Ziff. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/5 S. 4 oben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/28 S. 3 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/222</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 14 Ziff. 3.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder zu erfolgten Klinikaufenthalten (vgl. Urk. 7/23, Urk. 7/25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgesehen von den medizinischen Akten der behandelnden Ärzte ist auch in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Begutachtung bei Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polizeiakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein psychotisches Verhalten des Beschwerdeführers doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strafbefehl vom 6. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieb er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während laufenden Eingliederungsmassnahmen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/183),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels des Nektares eines Sonnenhutes (Blume) auf ein Plakat der SVP «Fuck Nazis» (Urk. 7/240/1-2, vgl. auch Urk. 7/240/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Beschrieben wurde, dass sich der Beschwerdeführer während der Kontrolle durch die Polizei sehr unkooperativ verhalten habe und immer wieder undeutliche Sätze vor sich hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesprochen habe, sowie Fragen zu seiner Person nicht beantworten wollte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/240/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie aus den Äusserungen des Beschwerdeführers gegenüber Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu seiner Herkunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervorgeht, war er der Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Dorf voll von Nazis aufgewachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von diesen gemobbt worden zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/222</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann wurde der Polizei am 28. April 2020 ein Verdacht auf geistige Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Beschwerdeführers gemeldet, zumal sich der Mitbewohner des Beschwerdeführers durch dessen Verhalten bedroht gefühlt h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/241). Den weiteren Akten lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 Passanten und in der Folge auch die einschreitende Polizei attackiert hat. Mittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Pfefferspray wurde dies kurzzeitig abgewendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musste der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels nötiger Körpergewalt zu Boden geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe sich mit Händen und Füssen und Kopfstössen gewehrt (Urk. 7/243</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es folgte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einweisung in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei der Beschwerdeführer zunächst geschlossen abgeschirmt werden musste und eine FU ausgesprochen wurde. Bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 24. bis 31. März 2020 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachdem der Beschwerdeführer seinen Mitbewoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner nicht mehr erkannt und mit sich selbst gesprochen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/246/11-15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht aus den Akten hervor, dass der Beschwerdeführer mittlerweile im betreuten Wohnen lebt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und durch die psychosoziale Spitex unterstützt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 7/203</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/247</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/263-264</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/290</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zuge dessen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der medizinische Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht hinreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeklärt wurde, lässt sich auch die Frage nicht beantworten, ob beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer mit ausländischer Staatsangehörigkeit überhaupt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigen Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Art. 6 Abs. 2 IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt des Eintritts der Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch das erforderliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erfüllen der Beitragszeit zu diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend feststellen. Was den Zeitpunkt des Eintritts der Invalidität anbelangt, lassen die Ausführungen des Beschwerdeführers in seiner Beschwerdeschrift (vorstehend E. 2.2) sowie die medizinischen Akten betreffend die stationären Klinikaufenthalte im Jahr 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem Klinikum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/25) auf eine bereits vor der Einreise in die Schweiz am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 (Urk. 7/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Problematik schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wann diese jedoch genau zu einer allfälligen Invalidität geführt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bleibt unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin am 5. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Prüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Voraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unter Hinweis darauf, dass der Beschwerdeführer gemäss dem Versicherungsverlauf der Deutschen Rentenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung (Urk. 7/115) im Zeitraum 2004 bis 2013 insgesamt fünf Monate relevante Versicherungszeit und somit mit der Schweizer Beitragszeit per Dezember 2017 insgesamt eine Beitragszeit von 32 Monaten aufweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/118 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere fehlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Beantwortung dieser Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezifische Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der einzigen Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Schweiz, wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere Monate halten konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. IK-Auszug; Urk. 7/99)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Grund des Verlustes dieser Stelle gab der Beschwerdeführer an, dass er während eines Geschäftsausfluges eine Panikattacke erlitten habe (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/5 S. 3 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ausführungen im Arbeitszeugnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer das Unternehmen auf eigenen Wunsch per 31. Mai 2016 verlassen habe (Urk. 7/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann demnach nicht abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht dessen, dass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführte, er habe aufgrund seiner gesundheitlichen Einschränkungen sämtliche Stellen in der Schweiz verloren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/98 S. 3 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 6 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und er ausser bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner ersten Anstellung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine länger dauernde Anstellung mehr hatte, wäre die Beschwerdegegnerin gehalten gewesen, genauere Angaben bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzuho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, insbesondere zum Verlauf des Arbeitsverhältnisses, zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich erbrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistung des Beschwerdeführers und ob er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie aus dem IK-Auszug hervorgeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Juli 2015 bis Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet hat, oder ob es zu einer vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitigen Freistellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge des Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese offenen Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Erfüllen der versicherungsmässigen Voraussetzungen und zum tatsächlich noch vorhandenen funktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsvermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen sich mangels hinreichender Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftragsrechtlichen Vertrauensstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels der Berichte der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.2-3 und E. 3.7-8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantworten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 135 V 465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des Gesagten erweist sich der medizinische Sachverhalt als ungenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend abgeklärt. Es fehlt vorliegend an verlässlichen medizinischen Grundlagen zur Klärung der Arbeitsfähigkeit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in psychischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Frage, ob der Beschwerdeführer die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen nach Art. 6 Abs. 2 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt erfüllt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zur Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalidenversicherungsrechtlichen Ansprüche bedarf es daher zusätzlicher medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischer Grundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne eines psychiatrischen Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den offenen Fragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Zeitpunkt des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritts einer allfälligen Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen genüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung der Frage des Eintritts der Invalidität hat die Beschwerdegegnerin vor der psychiatrischen Begutachtung einen Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berbericht bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzuholen, welcher sich detailliert zu der effektiv vom Beschwerdeführer erbrachten Leistung und allenfalls erfolgten Freistellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) ist folglich aufzuheben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zu erneutem Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid über den Anspruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Hintergrund der in den Akten dokumentierten psychischen Problematik erscheint es als äussert fragwürdig, dass der Beschwerdeführer dennoch mit dem Auto am Strassenverkehr teilnimmt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/28 S. 3 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/98 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Ziff. 2). Explizit hielten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht vom 25. August 2020 fest, dass Zweifel an der Fahreignung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden, indem es durch die antipsychotische Medikation und das Valium zu Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen und Fehleinschätzungen von Situation kommen könne (Urk. 7/208 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6). Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführte, könne er sich beim Autofahren nicht konzentrieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es komme zu gefährlichen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 87). Sollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Zeitpunkt der durchzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung nicht aus eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Antrieb heraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Führerausweis abgegeben haben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre gegebenenfalls durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychiatrische Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Strassenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehrsamt zu infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mieren und eine verkehrspsychologische Abklärung ist in die Wege zu leiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Honorarnote</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte Rechtsanwältin Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gabriela Marti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das gerichtliche Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Zeitaufwand von 10.60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barauslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhne von Fr. 62.30 gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was als angemessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erachten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dementsprechend ist die Prozessentschädigung ausgehend von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘578.65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">22</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2022 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Dr. Gabriela Marti, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'578.65</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Dr. Gabriela Marti</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von Urk. 12</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensSchucan</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>