<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2022.00060</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223546&amp;W10_KEY=13045524&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2022.00060</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.10.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 01.01.-30.09.2011 (2. Rechtsgang)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Drittvergleichskonforme Gegenleistung für die Funktionsverlagerung bzw. Funktionsrückstufung bei Übertragung des Betriebsvermögens auf Schwestergesellschaft? [Im 1. Rechtsgang (SB.2020.00011, SB.2020.00012, SB.2020.00014 und SB.2020.00015) war die Höhe der von der Pflichtigen erhaltenen Entschädigungen für die Veräusserung sämtlicher Intellectual Property Rights und Non-Viral Contracts an eine ausländische Konzerngesellschaft strittig. Gegenstand des 2. Rechtsgangs ist die Drittvergleichskonformität einer allfälligen Entschädigung für eine Funktionsverlagerung bzw. Funktionsrückstufung.] Bindung an den Rückweisungsentscheid (E. 3.2) und Wiedergabe der massgeblichen Erwägungen des 1. Rechtsgangs (E. 4.1-5.9). Dass eine Funktionsverlagerung auf andere Konzerngesellschaften stattgefunden hatte, wurde bereits im 1. Rechtsgang festgestellt (E. 6.1). Dabei kam das Verwaltungsgericht anders als das Steuerrekursgericht zum Schluss, dass allfällige Entschädigungsansprüche der Steuerperiode vom 1.1.-30.9.2011 zuzuordnen seien (E. 6.2). Wiedergabe der massgeblichen Erwägungen des 1. Rechtsgangs (E. 6.3-6.7). Mit der Neufassung von Art. 61b Abs. 2 DBG und Art. 24d Abs. 2 StHG wurden Bestimmungen zu Funktionsverlagerungen ins Ausland geschaffen, welche am 1.1.2020 in Kraft getreten sind. Daraus darf aber nicht geschlossen werden, Funktionsverlagerungen seien zuvor generell nicht entschädigungspflichtig gewesen (E. 7.7). Werden mit Wertschöpfungspotential verbundene Funktionen unter steuerrechtlich nahestehenden Unternehmen übertragen, so hat dieser Vorgang gemäss § 64 Abs. 1 Ziff. 2 StG und Art. 58 Abs. 1 lit. b DBG fremdvergleichskonform zu sein (E. 7.9). Vorliegend wurde für die Übertragung des noch verbliebenen Betriebsvermögens und die in diesem Zeitpunkt noch bei der Pflichtigen angestellten Mitarbeitenden auf die Schwestergesellschaft eine Entschädigung vereinbart. Weil die übertragenen Vermögenswerte jedoch buchwertmässig einen Passivenüberschuss aufwiesen, erhielt die Pflichtige dafür nichts, sondern musste der Schwestergesellschaft zusätzlich eine Entschädigung ausrichten. Ein Goodwill wurde dabei nicht berücksichtigt. Das Steuerrekursgericht hat deshalb zu Recht die drittvergleichskonforme Bewertung der Funktionsverlagerungen geprüft (E. 7.10). Der Rückschluss auf den Gesamtwert des Goodwills einer Unternehmung, ausgehend vom Kaufpreis für die Beteiligung abzüglich buchmässigem Substanzwert ist methodisch gesetzmässig (E. 7.11). In casu wurde der Betrag für die drittvergleichskonforme Gegenleistung ausgehend vom bezahlten Aktienpreis ermittelt, von welchem der Wert der veräusserten und im 1. Rechtsgang bestätigten identifizierbaren immateriellen Werte in Abzug kam. Weiter wurde der verbleibende Unternehmenswert in Abzug gebracht und ein als Rundung bezeichneter Betrag zum übertragenen Goodwill gerechnet (E. 8.1). Zulässigkeit der Ermessenseinschätzung bzw. -veranlagung der Gewinnaufrechnungen und Scheitern des Unrichtigkeitsnachweises (E. 8). Abweisung der Beschwerden. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BINDUNG AN RÃCKWEISUNGSENTSCHEID">BINDUNG AN RÃCKWEISUNGSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DEALING AT ARM'S LENGTH">DEALING AT ARM'S LENGTH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DEALING AT ARMS LENGTH">DEALING AT ARMS LENGTH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DRITTVERGLEICH">DRITTVERGLEICH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSENSEINSCHÃTZUNG">ERMESSENSEINSCHÃTZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSENSVERANLAGUNG">ERMESSENSVERANLAGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERTRAGSVERZICHT">ERTRAGSVERZICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FUNKTIONSRÃCKSTUFUNG">FUNKTIONSRÃCKSTUFUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FUNKTIONSVERLAGERUNG">FUNKTIONSVERLAGERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GELDWERTE LEISTUNG">GELDWERTE LEISTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEWINNAUFRECHNUNG">GEWINNAUFRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GOODWILL">GOODWILL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KONZERN">KONZERN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KONZERNGESELLSCHAFT">KONZERNGESELLSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHWESTERGESELLSCHAFT">SCHWESTERGESELLSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERNEUTRALE UMSTRUKTURIERUNG">STEUERNEUTRALE UMSTRUKTURIERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERDECKTE GEWINNAUSSCHÃTTUNG">VERDECKTE GEWINNAUSSCHÃTTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WERTSCHÃPFUNGSPOTENTIAL">WERTSCHÃPFUNGSPOTENTIAL</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 58 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 58 Abs. I lit. b DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 61 DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 61b Abs. II DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 132 Abs. III DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 628 Abs. II OR</span><br/><span class="ungerade">§ 64 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 64 Abs. I lit. e Ziff. II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 67 StG</span><br/><span class="gerade">§ 140 Abs. II StG</span><br/><span class="ungerade">Art. 24d Abs. II StHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Grafik 3" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=63136" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2022.00060<br/> SB.2022.00061</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. Oktober 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, Ersatzrichter Marco Greter, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A AG, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B und/oder RA C und/oder RA D, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Dienstabteilung Recht, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 1.1.â30.9.2011 sowie</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>direkte Bundesteuer 1.1.â30.9.2011<br/> (2. Rechtsgang),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die am 3. April 2000 gegrÃ¼ndete A AG (nachfolgend: die Pflichtige) bezweckte â jedenfalls bis 2011 â die Entwicklung und den Vertrieb von â¦, insbesondere in den Bereichen ... Sie hatte ihren Sitz im Jahr 2021 in der Stadt W/Kt. ZH; anschliessend wurde der Sitz an eine c/o Adresse in F/Kt. G verlegt.</p> <p class="Urteilstext">Mit Vertrag vom 16. Juni 2011 wurde sie vom Konzern E (E Inc.), Land Q, bzw. einer von dieser zu diesem Zweck gegrÃ¼ndeten Akquisitionsgesellschaft fÃ¼r einen Aktienkaufpreis von EUR â¦ Ã¼bernommen. Gleichentags schloss sie mit der sich in GrÃ¼ndung befindlichen (am 7. September 2011 ins Handelsregister eingetragenen) E-Schweiz AG zwei VertrÃ¤ge ab, in denen sie sich einerseits zur Erbringung von allgemeinen und administrativen Dienstleistungen und andererseits zu Forschung und Entwicklung verpflichtete. Per 30. September 2011 verkaufte die Pflichtige sÃ¤mtliche "Intellectual Property Rights" (IPR) und "Non-Viral Contracts" an die E-Company, eine Gesellschaft des Lands U mit steuerlichem Sitz auf der Insel V, zum Preis von EUR â¦ fÃ¼r die IPR und EUR â¦ fÃ¼r die "Non-Viral Contracts" (umgerechnet total Fr. â¦). Weiter Ã¼bertrug sie mit Vertrag vom 2. November 2011 das noch verbliebene BetriebsvermÃ¶gen und die in diesem Zeitpunkt noch angestellten Mitarbeitenden rÃ¼ckwirkend per 1. Oktober 2011 auf die neue Schwestergesellschaft E-Schweiz AG. Weil die Ã¼bertragenen VermÃ¶genswerte buchmÃ¤ssig einen PassivenÃ¼berschuss aufwiesen, entrichtete die Pflichtige der Ã¼bernehmenden Schwestergesellschaft zusÃ¤tzlich eine EntschÃ¤digung von Fr. ... Die Pflichtige verfÃ¼gte im GeschÃ¤ftsjahr 1.10.2011â30.9.2012 weder Ã¼ber eine erkennbare operative TÃ¤tigkeit noch Ã¼ber personelle Substanz. Seither scheint sich auch nichts Wesentliches geÃ¤ndert zu haben. Die Pflichtige verfÃ¼gt in F (Kt. G) Ã¼ber keine eigenen BÃ¼ros, sondern hat offenbar den statuarischen Sitz bei einer Gesellschaft, die im Bereich der Steuer- und Unternehmensberatung tÃ¤tig ist.</p> <p class="Urteilstext">Die Pflichtige verlegte nach der Ãbernahme ihren Bilanzstichtag auf den 30. September vor und wies in ihrer SteuererklÃ¤rung fÃ¼r die verkÃ¼rzte Steuerperiode vom 1.1.â30.9.2011 einen steuerbaren Reingewinn von Fr. â¦ aus (bei einem Verlust von Fr. â¦). Im Rahmen seiner Untersuchung stellte der steueramtliche Revisor der Pflichtigen u.<span> </span>a. mit E-Mail vom 28. Februar 2014 diverse Tabellen bezÃ¼glich einer Reihe von Konten zu, mit der Aufforderung, diese auszufÃ¼llen. Am 7. Juli 2014 wiederholte er diese Aufforderung in einer fÃ¶rmlichen Auflage und verlangte darin zusÃ¤tzliche Unterlagen gemÃ¤ss einer beigelegten Liste. Die Pflichtige reichte am 5. September 2014 auf zwei Memorysticks eine Reihe von Dokumenten ein.</p> <p class="Urteilstext">Mit E-Mail vom 3. Dezember 2014 stellte der steueramtliche Revisor eine Aufrechnung von verdeckten GewinnausschÃ¼ttungen in Aussicht. Nach einer Besprechung mahnte der Revisor am 30. Januar 2015 die ErfÃ¼llung der Auflage vom 7. Juli 2014 und am 27. MÃ¤rz 2015 versandte er EinschÃ¤tzungsvorschlÃ¤ge fÃ¼r die Steuerperiode vom 1.1.â30.9.2011. Darin sah er u.<span> </span>a. die Aufrechnung einer verdeckten GewinnausschÃ¼ttung durch unterpreislichen Verkauf immaterieller Werte vor. Am 21. April 2015 widerrief er diese VorschlÃ¤ge. Nach einer weiteren Besprechung und Korrespondenz setzte das kantonale Steueramt am 4. September 2015 f