<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2004 68 S.271</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2004</span> <span class="title">Verwaltungsrechtspflege</span> <span class="page_no">271</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft3"><b>68</b></span> <span class="ft3"><b>Beschwerdelegitimation (§ 38 Abs. 1 VRPG).</b></span><br/> <span class="ft3"><b>- Bei bestimmten Sachverhalten besteht ein schutzwürdiges Interesse</b></span><br/> <span class="ft3"><b>für den Antrag des Steuerpflichtigen, die Steuerveranlagung sei zu</b></span><br/> <span class="ft3"><b>seinen Ungunsten abzuändern (Erw. 2/a).</b></span><br/> <span class="ft3"><b>- Für die Beschwerdeführung muss ein eigenes Interesse vorliegen.</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Daran fehlt es, wenn die beschwerdeführende "Einmann-AG" ledig-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>lich Interessen ihres Aktionärs verfolgt (Erw. 2/b).</b></span><br/> <br/> <span class="ft4">Entscheid des Verwaltungsgerichts, 2. Kammer, vom 14. Mai 2004 in Sa-</span><br/> <span class="ft4">chen M. AG gegen Steuerrekursgericht. Publiziert in StE 2005, B 96.21</span><br/> <span class="ft4">Nr. 13.</span><br/> <br/> <span class="ft2"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">2. a) Die Beschwerdeführerin beantragt den veranlagten Rein-</span><br/> <span class="ft1">ertrag heraufzusetzen, was eine (minim) höhere Steuerbelastung</span><br/> <span class="ft1">ergäbe. Zu prüfen ist, ob sie dazu legitimiert ist, was ein eigenes</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2004</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">272</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">schutzwürdiges Interesse voraussetzt (vgl. Martin Zweifel, in: Kom-</span><br/> <span class="ft1">mentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Bd. I/2b [DBG],</span><br/> <span class="ft1">Art. 132 N 12; § 38 Abs. 1 VRPG). Dieses liegt auf der Hand, wenn</span><br/> <span class="ft1">eine tiefere Veranlagung angestrebt wird, nicht aber im umgekehrten</span><br/> <span class="ft1">Fall. Zwar ist es nicht ausgeschlossen, dass ein schutzwürdiges</span><br/> <span class="ft1">Interesse an einer Höherveranlagung besteht, beispielsweise wenn</span><br/> <span class="ft1">dies in einer folgenden Steuerperiode zu tieferen Steuern führt oder</span><br/> <span class="ft1">wenn die Steuerpflichtige dadurch ein Nachsteuer- und Hinterzie-</span><br/> <span class="ft1">hungsverfahren vermeiden kann (vgl. ASA 43/1974-75, S. 344 ff.;</span><br/> <span class="ft1">VGE II/15 vom 4. März 2004 [BE.2002.00294] in Sachen E. AG,</span><br/> <span class="ft1">S. 6; Ernst Känzig/Urs R. Behnisch, Die direkte Bundessteuer</span><br/> <span class="ft1">[Wehrsteuer] [Kommentar], III. Teil, 2. Auflage, Basel 1992, Art. 106</span><br/> <span class="ft1">N 8; Zweifel, a.a.O., Art. 132 N 12; Richner/Frei/Kaufmann,</span><br/> <span class="ft1">Handkommentar zum DBG, Zürich 2003, Art. 132 N 14); doch muss</span><br/> <span class="ft1">im Fall der beantragten Höherveranlagung ein solches konkretes</span><br/> <span class="ft1">Interesse dargetan sein.</span><br/> <span class="ft1">b) Die Beschwerdeführerin führt dazu aus, die Veranlagungsbe-</span><br/> <span class="ft1">hörde verfolge das Ziel, den Zeitpunkt einer Dividendenausschüttung</span><br/> <span class="ft1">festzulegen, die beim Aktionär zu einer Einkommensbesteuerung</span><br/> <span class="ft1">führen solle. Für die Beschwerdeführerin selber bleibe die Steuerbe-</span><br/> <span class="ft1">lastung gleich. Damit bestätigt sie selber, dass das Interesse an der</span><br/> <span class="ft1">Beschwerdeführung ausschliesslich bei ihrem Aktionär liegt. Zudem</span><br/> <span class="ft1">ist die Aufrechnung einer geldwerten Leistung bei der Gesellschaft</span><br/> <span class="ft1">keine unerlässliche Voraussetzung für eine Besteuerung beim Aktio-</span><br/> <span class="ft1">när (VGE II/39 vom 20. Juni 2003 [BE.2002.00171] in Sachen</span><br/> <span class="ft1">KStA/K.S., S. 6; VGE II/11 vom 28. Februar 2000 [BE.98.00392] in</span><br/> <span class="ft1">Sachen Erben P.K., S. 5), sodass ein Obsiegen der Beschwerdeführe-</span><br/> <span class="ft1">rin im vorliegenden Verfahren die Besteuerung ihres Aktionärs gar</span><br/> <span class="ft1">nicht zwingend zu beeinflussen vermag. Da die Beschwerdeführerin</span><br/> <span class="ft1">selber steuerlich nicht beschwert ist, ist auf ihre Beschwerde mangels</span><br/> <span class="ft1">eines Rechtsschutzinteresses nicht einzutreten.</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>