BRKE I Nrn. 0370 - 0371/2005 vom 16. Dezember 2005 in BEZ 2006 Nr. 41 Vorliegend ging es die Umnutzung von vormals durch eine Arztpraxis genut zten Räumen in eine Kinderkrippe mit Betreuungsplätzen für ca. 15 Kinder. Strittig war der von der Baubehörde verlangte Nachweis von Schallschutzmassnahmen. Die Ba u- herrschaft wa ndte sich insbesondere dagegen, dass das Störpotential der Kinde r- krippe als «stark» im Sinne der SIA -Norm 181 «Schallschutz im Hochbau» (Ausgabe 1988) eingestuft wurde. Aus den Erwägungen: 4. Bis anhin ist die Nutzung der im 1. Untergeschoss befindlichen Fläche offen- sichtlich ohne Beanstandungen in lärmmässiger Hinsicht verlaufen; die Mitb ewohner haben sich erst seit der Umnutzung der bis anhin als Arzt -Praxis genutzten Räu m- lichkeiten in eine Kinderkrippe gegen die Immissionen zur Wehr gesetzt. Demg e- mäss beurteilt sich der der umstrittenen Nutzung zuzurechnende Lärm zum vornhe r- ein anhand der für die Neuerrichtung einer Anlage geltenden Anforderu ngen, also nach Art. 25 USG, unabhängig davon, ob es sich dabei um eine Änderung einer A l- tanlage oder einer Anlage , die nach dem Inkrafttreten des Gesetzes erstellt worden ist, handelt. Wie bei den letzteren gelten auch bei nachträglichen Änderungen von Altanlagen, die bisher keinen oder nur geringfügigen Lärm veru rsachten und insofern nicht sanierungspflichtig sind, dieselben Regeln wie bei der erstmaligen Erstellung (vgl. R. Wolf, Kommentar zum Umweltschutzgesetz, 2. A., Hrsg. Vereinigung für Umweltrecht/Helen Keller, 1998 ff., Art. 25 Rz. 46 mit Ve rweisungen), da kein Grund ersichtlich ist, solchen Altanlagen bei ei nem späteren Ausbau grössere Lärmemiss i- onen zuzugestehen. Die Kinderkrippe hat demgemäss als neue Anlage die Planungswerte einzuha l- ten; ausserdem sind gemäss dem Vorsorgegrundsatz unabhängig von der best e- henden Umweltbelastung die Emissionen so weit zu be grenzen, als dies tec hnisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich tragbar ist (Art. 11 Abs. 2 USG). Für die Beurteilung des Lärms knüpft das Lärmschutzrecht an Belastung s- grenzwerte an, die nur in Verbindung mit den auf sie zugeschnittenen Mess - und Be- urteilungsverfahren aussagefähig sind, indem beide zusammen eine funktionale Ei n- heit bilden. Andernfalls besteht die Gefahr, dass Unvergleichbares miteinander ve r- glichen wird (BGE 123 II 325, E. 4 aa mit Verweisungen). Fehlen Belastungsgren z- werte, haben d ie Vollzugsbehörden unter Orientierung an den Kriterien der Art. 15, 19 und 23 USG (Art. 40 Abs. 3 LSV) im Einzelfall zu beurteilen, ob eine unzumutbare Störung vorliegt. Dabei sind der Charakter des Lärms, Zeitpunkt und Häufigkeit se i-- 2 - nes Auftretens sowie die Lärmempfindlichkeit bzw. Lärmvorb elastung der Zone, in der die Immissionen auftreten, zu berücksichtigen (Art. 2 Abs. 5 LSV). Einer Anlage wird der Lärm zugerechnet, der mit ihrem Betrieb unmittelbar ve r- bunden ist. Dazu gehören in erster Linie die Imm issionen, welche bei der besti m- mungsgemässen Benützung der Anlage unvermeidbar entstehen. Lärm, der von den Benützern ausserhalb der Anlage verursacht wird, zählt zu den sogenannten Seku n- därimmissionen, welche der Anlage ebenfalls zuzurechnen sind. Das bet rifft u.a. Fäl- le, in denen die Lärmverursachung in unmittelbarer Nähe der Anlage und in direktem Zusammenhang mit deren Benutzung erfolgt, wie beim Zu - und Wegfahren der Fahr- zeuge (vgl. R. Wolf, Kommentar USG, Art. 25 Rz. 36). Lärm einer Anlage, der sich über die Gebäudestrukturen fortpflanzt und derart auf lärmempfindliche Räume im gleichen Gebäude oder in einem zusammengeba u- ten Nachbargebäude einwirkt, wird sinngemäss wie Aussenlärm behandelt und u n- tersteht demgemäss ebenfalls Art. 25 USG. Gestützt darauf kann eine Reduktion des Lärms an der Quelle verlangt werden. Die Anwendung der Regeln betreffend Au s- senlärm hat überdies zur Folge, dass auch die Grundsätze über die vorsorgliche Emissionsbegrenzung nach Art. 11 Abs. 2 USG sinngemäss gelten. Für die Beur tei- lung solchermassen einwirkenden Lärms sind indessen die Krit erien heranzuziehen, die beim Schallschutz gegen Innenlärm massgeblich sind (Art. 21 USG; Art. 32 ff. LSV), da die Belastungsgrenzwerte gemäss den Anhä ngen der LSV auf Aussenlärm zugeschnitten und für die Erfassung von Lärm, der sich innerhalb von Gebäuden ausbreitet, nicht geeignet sind (Urteil des Bundesg erichtes vom 20. November 1998 = URP 1999 S. 264; R. Wolf, Kommentar USG, Art. 25 Rz. 60). 5. Art. 21 USG verlangt eine ausreichende Schalld ämmung am Gebäude gegen Aussen- und Innenlärm sowie gegen Erschütterungen. Aussenlärm ist Lärm, der von einer Anlage ins Freie abgestrahlt wird und von aussen auf ein Gebäude einwirkt; Innenlärm pflanzt sich innerhalb eines Gebäudes fort und wirkt auf Pe rsonen ein, die sich im gleichen Gebäude aufhalten. Aussenlärm ist stets Luf tschall, das heisst Schall, der sich in der Luft ausbreitet. Innenlärm kann sowohl als Luftschall (Gespr ä- che, Musik etc.) wie als Körperschall auftreten. Körperschall breitet sich in fester Ma- terie aus und wird erst anschliessend in die Luft abgestrahlt (z.B. Trittschall, Fahrg e- räusch eines Lifts etc.). Zum Schutz vor Aussenlärm bedarf es einer ausreichenden Schalldämmung der Aussenbauteile, während zum Schutz gegen Innenlärm die Trennbauteile innerhalb des Gebäudes (z.B. Innenwände, Decken, Türen) so b e- schaffen sein müssen, dass sie die Übertragung von Luftschall und Trittschall zw i- schen benachbarten bzw. übereinander liegenden Räumen ausreichend unterbi n- den. Als Massstab für einen an gemessenen baulichen Schutz gilt in sinngemässer Anwendung von Art. 15 USG, dass die verble ibende Lärmbelastung die Bewohner bzw. Benützer des Gebäudes in ihrem W ohlbefinden nicht erheblich stören darf. Art. 21 Abs. 2 USG überträgt dem Bundesrat die Bestim mung des erforderlichen Mi n- destschutzes durch Verordnung. Gestützt darauf schreibt Art. 32 LSV vor, dass der Schallschutz bei Aussenbauteilen und Trennbauteilen lärmempfindlicher Räume s o- wie bei Treppen und haustechnischen Anlagen den anerkannten Regeln de r Ba u- kunde zu entsprechen hat. Als solche bezeichnet die Verordnung insbesondere die Mindestanforderungen nach der SIA-Norm 181. - 3 - Die Anforderungen an den Schutz gegen Innenlärm in der Form von Luftschall werden in der SIA -Norm 181 einerseits nach dem Grad der Störung, and ererseits nach der Lärmempfindlichkeit der betroffenen Rä ume abgestuft. Gemäss Ziffer 3 21 1 SIA-Norm 181 wird zwischen geringer, mittlerer und hoher Lärmempfindlichkeit u n- terschieden. Der Grad der Störung bemisst sich nach der Nutzung und wird in klein, mässig, stark oder sehr stark eingeteilt. Der erforderliche Schutz gegen Innenlärm in Form von Luftschall aus benachbarten Räumen wird durch die im Minimum verlangte Differenz der Schallpegel definiert (bewertete Standard -Schallpegeldifferenz DnT,w in dB). Die Norm statuiert somit nicht die einzuhaltenden Dämmwerte einzelner Baute i- le, sondern die zu erreichende Lärmreduktion zwischen benachbarten Nutzungsei n- heiten. Eine gute Schallisolation drückt sich also in der möglichst grossen Differenz zwischen Quellen - und Empfangspegel aus. Der Schutz gegen Trittschall wird a n- hand des von einem normierten Ha mmerwerk erzeugten, im darunter liegenden Raum gemessenen Schallpegels definiert (bewerteter Standard-Trittschallpegel L’nT,w in dB). Die über de r Kinderkrippe befindlichen Räumlichkeiten weisen Wohnnutzung und damit eine mittlere Lärmempfindlichkeit auf (vgl. Ziffern 3 21 3 und 3 22 3 der SIA-Norm 181). Der Grad der Störung von mit dem Betrieb einer Kinderkrippe z u- sammenhängenden Innenlärmimmissionen wird in den einschlägigen Bestimmu ngen nicht ausdrücklich erwähnt; indessen ist mit der Vorinstanz aufgrund der dort getro f- fenen Aufzählungen von einem gegenüber der blossen Wohnnutzung grö sseren Störpotential auszugehen. Im Gegensatz zu der mässiges A usmass aufweisenden Wohnnutzung umfasst die nächst höhere, als lärmige Nutzung und mit einem starken Störungsgrad bewertete Einstufung Nutzungen wie Bastelräume, Musikzimmer, Ve r- sammlungsräume, Kantinen etc. Die hier zu beurteilenden St örungen lassen sich in Berücksichtigung des Umstandes, dass die Kinderkrippe, wie erwähnt, nebst den drei für das Schlafenlegen der Kinder dienenden Zimmern sowie einem zu deren Verpflegung vorgesehenen Raum über zwei Spielzimmer verfügt und als Hort für bis zu 15 Kindern vom Säuglings- bis ins Vorschulalter dienen soll, zwanglos unter diese Kategorie einreihen. Es ist notorisch, dass die mit einer solchen Nutzung einherg e- henden Störungen auf jeden Fall über den mit einer Wohnnutzung verbundenen I m- missionen liegen, auch wenn s elbstverständlich bei Familienwohnungen ebenfalls von Kindern verursachter Lärm entsteht. A llerdings geht es dabei in aller Regel um eine viel geringere Anzahl von Kindern, und erfahrungsgemäss potenziert sich der Lärm, je mehr Kinder beisammen sind. Demge mäss ist die Vorinstanz zu Recht mit Bezug auf den fraglichen Innenlärm von einem starken Störungsgrad ausgegangen; den massgeblichen Normen en tsprechend hat sie daher in zutreffender Weise den Nachweis eines Luftschallschutzes von mindestens 57 dB und einen Trittschallschutz von mindestens 50 dB verlangt. Der Rekurs der Bauherrschaft erweist sich daher als unbegründet und ist abzuweisen. (Hinweis: Die SIA -Norm «Schallschutz im Hochbau», Ausgabe 1988, ist zwische n- zeitlich durch eine neue Ausgabe, gültig a b 1. Juni 2006, ersetzt worden. Kinderkri p- pen sind dort neu dem Störungsgrad «stark» zugeteilt.)