{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2019-09-11", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2018-0187_2019-09-11.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=178132&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=30&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "cb17ed310530e636f2899b32d16f99a9"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2018.0187"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 11.09.2019 GE.2018.0187"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Commission de recours de l'Universit\u00e9 de Lausanne, Direction de l'Universit\u00e9 de Lausanne | Recours form\u00e9 par un \u00e9tudiant aupr\u00e8s de la Facult\u00e9 des HEC de l'UNIL contre la d\u00e9cision de la CRUL confirmant l'\u00e9chec d\u00e9finitif prononc\u00e9 \u00e0 son encontre pour d\u00e9passement de la dur\u00e9e maximale des \u00e9tudes. Selon l'art. 89 let. b RLUL, l'exclusion d'un \u00e9tudiant pour ce motif ne peut \u00eatre prononc\u00e9e que s'il en a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement averti par la facult\u00e9 concern\u00e9e. Les diff\u00e9rents motifs avanc\u00e9s par la CRUL, la Direction de l'UNIL et la Facult\u00e9 des HEC pour justifier le fait que cette disposition n'est pas appliqu\u00e9e, en lien notamment avec le fait qu'elle d\u00e9roge \u00e0 la jurisprudence selon laquelle il n'appartient pas aux facult\u00e9s de renseigner les \u00e9tudiants activement sur leurs obligations, ne r\u00e9sistent pas \u00e0 l'examen (consid. 4g); le recourant doit ainsi se voir accorder un semestre suppl\u00e9mentaire pour tenter d'obtenir, s'il le souhaite, le Master qu'il convoite. La question de savoir si le premier semestre effectu\u00e9 par l'int\u00e9ress\u00e9 devrait \u00eatre qualifi\u00e9 de semestre de cong\u00e9 complet, en application des r\u00e8gles sur la protection de la bonne foi, peut demeurer ind\u00e9cise d\u00e8s lors qu'elle n'a pas d'incidence sur l'issue du litige (consid. 5). Il est enfin relev\u00e9, \u00e0 toutes fins utiles, que la dur\u00e9e maximale des \u00e9tudes peut faire l'objet de d\u00e9rogations (pr\u00e9vues dans le RGE), contrairement \u00e0 ce que l'autorit\u00e9 intim\u00e9e a retenu dans l'arr\u00eat attaqu\u00e9 (consid. 6). Admission du recours et annulation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:46:20", "Checksum": "efefccad70de93cdf83e5d0111b20ada"}