<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00170</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220441&amp;W10_KEY=4480707&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00170</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.07.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist am Bundesgericht noch hÃ¤ngig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Einsatz als Vikar</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Einsatz als Vikar trotz rechtskräftigem Ausschluss (vgl. VB.2018.00349)]<br/><br/>Der Beschwerdeführer ist von allen Vikariaten an der Zürcher Volksschule ausgeschlossen. Die Verfügung des Volksschulamts vom 24. April 2017 ist nicht missverständlich (E. 4.2 f.). Da der Beschwerdeführer im November 2019 17 Lektionen unterrichtet hat, steht ihm gestützt auf Art. 320 Abs. 2 OR (analog) ein Lohn dafür zu. Der Zinsanspruch auf diesen Lohn ist ebenfalls ausgewiesen (E. 4.4). Die vom Volksschulamt verfügte Ungehorsamsstrafe gemäss Art. 292 StGB ist als blosses Zwangsmittel nicht anfechtbar (E. 5). <br/><br/>Gegenstandslosigkeit UP.<br/>Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABORDNUNG">ABORDNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNGEHORSAM GEGEN AMTLICHE VERFÃGUNGEN">UNGEHORSAM GEGEN AMTLICHE VERFÃGUNGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VIKARIAT">VIKARIAT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 25 LPG</span><br/><span class="ungerade">Art. 320 Abs. 2 OR</span><br/><span class="gerade">Art. 292 StGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=47515" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00170</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. Juli 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber David Henseler.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Einsatz als Vikar,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A verfÃ¼gt seit Februar 1998 Ã¼ber ein Mittelschullehrdiplom im Fach Geografie, seit Juli 2009 Ã¼ber ein Diplom als Stufenlehrkraft fÃ¼r die Sekundarstufe I in den FÃ¤chern Geografie, Mathematik und Biologie sowie seit MÃ¤rz 2011 Ã¼ber ein Diplom fÃ¼r das hÃ¶here Lehramt in den HandelsfÃ¤chern. Nachdem er ab Mai 2005 regelmÃ¤ssig an der ZÃ¼rcher Volksschule vikarisiert hatte, verfÃ¼gte das Volksschulamt aufgrund negativer RÃ¼ckmeldungen zu seinen EinsÃ¤tzen am 24. April 2017, dass A bis auf Weiteres nicht mehr als Vikar an der ZÃ¼rcher Volksschule eingesetzt und sein Profil auf der StellenbÃ¶rse des Volksschulamts dauerhaft gesperrt werde. Der dagegen erhobene Rekurs an die Bildungsdirektion blieb erfolglos; das Verwaltungsgericht wies mit Urteil vom 3. Oktober 2018 die dagegen erhobene Beschwerde von A ab (VB.2018.00349), was in der Folge auch das Bundesgericht mit Urteil vom 5. Juli 2019 tat (8C_763/2018). </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Nachdem das Volksschulamt von der Schulleiterin der Schule B im Schulkreis C der Stadt ZÃ¼rich erfahren hatte, dass A dort vom 5. bis 7. November 2019 die Stellvertretung fÃ¼r eine abwesende Lehrperson Ã¼bernommen hatte, wurde Letzterem mit Schreiben vom 11. November 2019 eine Frist zur Stellungnahme bezÃ¼glich Missachtung des rechtskrÃ¤ftigen Entscheids des Volksschulamts vom 24. April 2017 eingerÃ¤umt und ihm mitgeteilt, dass fÃ¼r diesen Einsatz kein Lohn ausgerichtet werden wÃ¼rde. Nach Eingang der Stellungnahme von A lehnte das Volksschulamt mit VerfÃ¼gung vom 12. Dezember 2019 dessen Antrag ab, es sei eine Vikariatsabordnung zu erteilen (Dispositiv-Ziff.</span> I)<span>; fÃ¼r die von ihm geleisteten Lektionen erfolge keine Lohnzahlung (Dispositiv-Ziff.</span> II)<span>. Ausserdem untersagte das Volksschulamt A die Annahme von Vikariaten an der ZÃ¼rcher Volksschule bis auf Weiteres und unter Androhung der Bestrafung wegen Ungehorsams gegen amtliche VerfÃ¼gungen gemÃ¤ss Art. 292 des Strafgesetzbuchs (Dispositiv-Ziff.</span> III)<span>.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen rekurrierte A am 13. Januar 2020 an die Bildungsdirektion, welche das Rechtsmittel mit VerfÃ¼gung vom 3. MÃ¤rz 2020 abwies, soweit sie darauf eintrat. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingaben vom 13. MÃ¤rz 2020 sowie vom 17. MÃ¤rz 2020 gelangte A an das Verwaltungsgericht und beantragte im Wesentlichen, die VerfÃ¼gung vom 3. MÃ¤rz 2020 sei aufzuheben, ihm sei fÃ¼r das Vikariat vom 5. bis 7. November 2019 der Lohn zuzÃ¼glich Zins von 5 % ab 1. Januar 2020 zu bezahlen, es sei die Strafandrohung nach Art. 292 StGB aufzuheben und es sei ihm "eine EntschÃ¤digung wegen Verweigerung der Lohnzahlung (â¦) von mindestens 3 MonatslÃ¶hnen zu gewÃ¤hren". Ausserdem beantragte A, es sei das Volksschulamt anzuweisen, "[s]ein Profil dauerhaft und ohne EinschrÃ¤nkungen â mindestens aber fÃ¼r Dauerstellen â freizuschalten". In prozessualer Hinsicht beantragte er die Sistierung des Verfahrens bis zum Entscheid im bei der Bildungsdirektion pendenten Verfahren bezÃ¼glich "missbrÃ¤uchliche KÃ¼ndigung in D" und ersuchte um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege; ausserdem sei ihm eine "UmtriebsentschÃ¤digung von 775 Franken nach § 17 Absatz 2 VRG" zuzusprechen. Als "dringende vorsorgliche Massnahmen" beantragte A ausserdem, das Volksschulamt sei zu verpflichten, sein Profil auf der StellenbÃ¶rse wÃ¤hrend der Dauer des Verfahrens zu entsperren bzw. â falls das nicht mÃ¶glich sein sollte â sein Profil auf der StellenbÃ¶rse fÃ¼r den Mail-Service fÃ¼r Dauerstellen zu entsperren. </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Bildungsdirektion schloss mit Vernehmlassung vom 21. April 2020 auf Abweisung der Beschwerde. Das Volksschulamt beantragte mit Beschwerdeantwort vom 15. Mai 2020 die Abweisung des Rechtsmittels, soweit darauf einzutreten sei. Hierzu Ã¤usserte sich A am 28. Mai 2020. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 23. Juni 2020 wurde das Volksschulamt aufgefordert, dem Verwaltungsgericht sÃ¤mtliche sich bei ihm befindlichen Akten zum Verfahren VB.2018.00349 sowie insbesondere die VerfÃ¼gung von 24. April 2017 einzureichen; dieser Aufforderung kam das Volksschulamt am 1. Juli 2020 nach. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide einer Direktion Ã¼ber Anordnungen eines Amtes auf dem Gebiet des Lehrpersonalrechts nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist grundsÃ¤tzlich auf die Beschwerde einzutreten (vgl. E. 5.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt die Sistierung des vorliegenden Verfahrens "bis zum Entscheid im pendenten Verfahren R 2019-0212 bei der Bildungsdirektion ZÃ¼rich (missbrÃ¤uchliche KÃ¼ndigung in D)". Da vorliegend Ã¼ber die Konsequenzen einer vom Bundesgericht mit Urteil vom 5. Juli 2019 (8C_763/2018) fÃ¼r rechtmÃ¤ssig befundenen VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners zu entscheiden ist, ist nicht ersichtlich, weshalb der Verfahrensausgang von demjenigen im Verfahren vor der Bildungsdirektion abhÃ¤ngig sein oder von diesem beeinflusst werden soll. Die diesbezÃ¼glichen AusfÃ¼hrungen in der Beschwerdeschrift und die dazu eingereichten Belege vermÃ¶gen nichts daran zu Ã¤ndern, zumal das Verwaltungsgericht bereits in seinem Urteil vom 3. Oktober 2018 auf die Vorkommnisse in D einging und diese in seine Beurteilung miteinbezog (VGr, 3. Oktober 2018, VB.2018.00349, E. 5.2.4 <span>[nicht publiziert]</span>). Somit ist eine Sistierung nicht zweckmÃ¤ssig und dem entsprechenden Antrag nicht stattzugeben (vgl. zum Ganzen Martin Bertschi/Kaspar PlÃ¼ss, <span>in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 4â31 N. 39 f.).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt im Sinn von "dringende[n] vorsorgliche[n] Massnahmen" die (vollstÃ¤ndige) Entsperrung seines Profils auf der StellenbÃ¶rse des Beschwerdegegners, zumindest "fÃ¼r den Mail-Service fÃ¼r Dauerstellen". Darauf zielt auch sein Rechtsbegehren Ziff. 5 ab. Zur BegrÃ¼ndung bezieht er sich auf das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 3. Oktober 2018, wo in E. 7.2 erwogen wird, der BeschwerdefÃ¼hrer kÃ¶nne "als Interessent fÃ¼r 'Dauerstellen' auch kÃ¼nftig in der 'StellenbÃ¶rse Regelschulen' des Beschwerdegegners eingetragen bleiben und den kostenlosen Mail-Service nutzen". </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>In seiner Beschwerdeantwort fÃ¼hrte der Beschwerdegegner diesbezÃ¼glich aus, was folgt: "[D]ie Suche nach Dauerstellen und Vikariaten erfolgt im Stellenportal (â¦) Ã¼ber das gleiche Bewerberprofil. Es ist technisch deshalb nicht mÃ¶glich, ein Bewerberprofil nur fÃ¼r die Suche nach Dauerstellen freizuschalten". Dies wurde dem BeschwerdefÃ¼hrer auch bereits mit E-Mails vom 22. und 23. August 2019 mitgeteilt. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die der Sperrung zugrunde liegende Dispositiv-Ziff. II der VerfÃ¼gung des Volksschulamts vom 24. April 2017 hÃ¤lt fest, dass das Profil des BeschwerdefÃ¼hrers auf der StellenbÃ¶rse des Volksschulsamtes dauerhaft gesperrt werde. Weder aus der BegrÃ¼ndung noch aus dem Dispositiv der VerfÃ¼gung ergibt sich, dass die StellenbÃ¶rse technisch in Dauerstellen und Vikariate bzw. Stellvertretungen getrennt oder der E-Mail-Service auf eine dieser beiden Stellenarten beschrÃ¤nkt werden kÃ¶nnte. Die vorzitierte ErwÃ¤gung des Verwaltungsgerichts stellte somit auf einen unvollstÃ¤ndig erstellen Sachverhalt ab. Daraus kann der BeschwerdefÃ¼hrer vorliegend nichts zu seinen Gunsten ableiten. Denn die ErwÃ¤gungen des Verwaltungsgerichts vermÃ¶gen das Dispositiv der VerfÃ¼gung vom 24. April 2017 nicht abzuÃ¤ndern, zumal das Gericht die damalige Beschwerde abwies, soweit es darauf eintrat. Ebenfalls ist zu berÃ¼cksichtigen, dass der Beschwerdegegner das Profil des BeschwerdefÃ¼hrers auf der StellenbÃ¶rse offenbar kurzzeitig wieder entsperrte, woraufhin dieser sich sowohl fÃ¼r Dauerstellen als auch fÃ¼r Stellvertretungen fÃ¼r den E-Mail-Service anmeldete. Des Weiteren hat der BeschwerdefÃ¼hrer auch ohne Profil ungehinderten Zugriff auf die StellenbÃ¶rse und kann sich somit auf dort ausgeschriebene Dauerstellen bewerben. Insgesamt ist somit das Rechtsbegehren Ziff. 5 abzuweisen und war dem entsprechenden Gesuch um vorsorgliche Massnahmen nicht stattzugeben. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>GemÃ¤ss § 25 des Lehrpersonalgesetzes vom 10. Mai 1999 (LPG, LS 412.31) ordnet in der Regel die fÃ¼r das Bildungswesen zustÃ¤ndige Direktion die Vikarinnen und Vikare ab (Abs. 1); sie setzt dabei nach MÃ¶glichkeit Personen ein, welche gemÃ¤ss den gesetzlichen Bestimmungen Ã¼ber die Lehrerbildung zum Schuldienst zugelassen sind (Abs. 3). <span>Das Volksschulamt ist gemÃ¤ss § 38 Abs. 2 des Gesetzes Ã¼ber die Organisation des Regierungsrates und der kantonalen Verwaltung vom 6. Juni 2005 (LS 172.1) in Verbindung mit § 66 Abs. 1 lit. b und Anhang 3 Ziff. 6.3 lit. a der Verordnung Ã¼ber die Organisation des Regierungsrates und der kantonalen Verwaltung vom 18. Juli 2007 (LS 172.11) fÃ¼r die Abordnung der Vikarinnen und Vikare kompetent (vgl. auch BGr, </span>5. Juli 2019, 8C_763/2018, E. 2)<span>. </span>Vikariate fÃ¼r voraussichtlich mehr als drei Tage werden durch das Volksschulamt errichtet.<span> </span>FÃ¼r Abwesenheiten bis zu drei Tagen kann die Gemeinde auf eigene Kosten ein Vikariat errichten. Die Vikarin oder der Vikar meldet dem Volksschulamt die Beendigung des Vikariats innert einer Woche unter Angabe des letzten Schultags (§ 30 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 und 3 der Lehrpersonalverordnung vom 19. Juli 2000 [LPVO, LS 412.311]).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.2 </span></b>Vorab ist festzuhalten, dass â entgegen den AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers â die VerfÃ¼gung vom 24. April 2017 durch die von ihm "erduldete Sperrzeit von 6 Monaten" nicht "hinfÃ¤llig" geworden ist. Wenn das Bundesgericht erwog, es stehe dem BeschwerdefÃ¼hrer frei, sich spÃ¤ter wieder um eine Zulassung zum Vikariat zu bemÃ¼hen (BGr, 5. Juli 2019, 8C_763/2018, E. 4.5), so bedeutet dies nicht, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nach Ablauf einer gewissen Zeit und ohne diesbezÃ¼glich weitere Schritte zu unternehmen, wieder vom Beschwerdegegner als Vikar eingesetzt werden wÃ¼rde. Vielmehr hÃ¤tte der BeschwerdefÃ¼hrer dafÃ¼r nachzuweisen, dass er nunmehr in der Lage ist, die QualitÃ¤tsanforderungen an einen Vikar in der ZÃ¼rcher Volksschule zu erfÃ¼llen<span> <span>und zu einem funktionierenden Schulbetrieb beitragen zu kÃ¶nnen</span></span><span> </span>(vgl. Art. 116 <span>der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 [LS 101]; </span>§ 50 Abs. 1 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 [LS 412.100]; VGr, 24. Februar 2016, VB.2015.00737, E. 2.2<span>). In diesem Fall kÃ¶nnte der Beschwerdegegner auf seine VerfÃ¼gung vom 24. April 2017 zurÃ¼ckkommen; darauf wurde der BeschwerdefÃ¼hrer denn auch bereits ausdrÃ¼cklich hingewiesen. Des Weiteren ist festzuhalten, dass weder durch einzelne (kommunale) VikariatseinsÃ¤tze noch den daraus resultierenden Lohn eine Aufhebung der VerfÃ¼gung angenommen werden kann. Wenn sich der BeschwerdefÃ¼hrer in diesem Kontext auf den Grundsatz von Treu und Glauben beruft, verfÃ¤ngt er damit nicht (vgl. dazu und zu den Strukturmerkmalen des Vertrauensschutzes </span>Pierre Tschannen/Ulrich Zimmerli/Markus MÃ¼ller, Allgemeines Verwaltungsrecht, 4. A., Bern 2014, § 22 N. 10 ff.)<span>. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.1 </b>Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom <span>24. April 2017 lautet wie folgt: "A, geb. â¦, wird bis auf weiteres nicht mehr als Vikar an der ZÃ¼rcher Volksschule eingesetzt."</span> Darauf gestÃ¼tzt gingen sowohl der Beschwerdegegner wie auch die Vorinstanz davon aus, dass sich dieses "Verbot" bzw. dieser "Ausschluss" sowohl auf kommunale wie auch auf kantonale Vikariate bezieht. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.2 </b>Wenn der BeschwerdefÃ¼hrer nun vorbringt, die VerfÃ¼gung vom 24. April 2017 sei fÃ¼r ihn "nicht ganz klar betreffend kommunale Vikariate", so dringt er damit nicht durch. Wie er selbst ausfÃ¼hrt, "war und ist [die VerfÃ¼gung] (â¦) in diesem Punkt unklar, wenn auch die zum Dispositiv fÃ¼hrenden AusfÃ¼hrungen miteinbezogen werden". Die Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung vom 24. April 2017 erweist sich dagegen als klar. Von diesem VerstÃ¤ndnis ging sodann auch das Verwaltungsgericht aus, wenn es erwog, der "Ausschluss des BeschwerdefÃ¼hrers von weiteren EinsÃ¤tzen als Vikar erweist sich (â¦) als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig (â¦)" (<span>VGr, </span>3. Oktober 2018, <span>VB.2018.00349, </span>E. 7.3 [nicht publiziert]). Dieses Urteil wurde sodann vom Bundesgericht geschÃ¼tzt; auch darin ist vom "Ausschluss von kÃ¼nftigen VikariatseinsÃ¤tzen" (BGr, 5. Juli 2019, 8C_763/2018, E. 4.3 f.) die Rede. Eine Ausnahme betreffend kommunaler Vikariate lÃ¤sst sich somit weder aus der VerfÃ¼gung vom 24. April 2017 noch aus den diesbezÃ¼glichen Urteilen des Verwaltungs- bzw. des Bundesgerichts ableiten. Der BeschwerdefÃ¼hrer kann sich somit nicht auf eine "[u]nklare AusgangsverfÃ¼gung" berufen. Hinzu kommt, dass auch Sinn und Zweck des Ausschlusses, insbesondere die Vermeidung erneuter <span>BeeintrÃ¤chtigungen des Schulbetriebs</span> durch den BeschwerdefÃ¼hrer (<span>VGr, </span>3. Oktober 2018, <span>VB.2018.00349, </span>E. 7.1 [nicht publiziert]), einzig darauf schliessen lassen, dass von der VerfÃ¼gung vom 24. April 2017 alle VikariatseinsÃ¤tze erfasst werden, unabhÃ¤ngig von deren Dauer. </p> <p class="Urteilstext">Soweit sich der BeschwerdefÃ¼hrer gegen das "faktische Berufsverbot" gemÃ¤ss der VerfÃ¼gung vom 24. April 2017 richtet und vorbringt, "dass weder eine genÃ¼gende Rechtsgrundlage vorliegt, welche einen unbefristeten Ausschluss von VikariatseinsÃ¤tzen rechtfertigen wÃ¼rde, noch wurden die entsprechenden Grundlagen sachlich eindeutig geprÃ¼ft", so ist ihm entgegenzuhalten, dass er sÃ¤mtliche Rechtsmittel gegen diese VerfÃ¼gung bereits ausgeschÃ¶pft hat und Letztere (auch) vom Bundesgericht fÃ¼r rechtmÃ¤ssig erachtet wurde. Im vorliegenden Verfahren kann er sich deshalb nicht mehr dagegen zur Wehr setzen. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.3 </b>Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass es dem BeschwerdefÃ¼hrer untersagt war und auch weiterhin untersagt ist, an der ZÃ¼rcher Volksschule zu vikarisieren. Dabei ist unerheblich, wie lange das Vikariat dauert und Ã¼ber wen die Anstellung im konkreten Fall erfolgt. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.1 </b>Es bleibt somit zu prÃ¼fen, wie es sich mit der EntlÃ¶hnung fÃ¼r den Einsatz vom 5. bis 7. November 2019 verhÃ¤lt. FÃ¼r die Ausstellung der entsprechenden Vikariatsabordnung und die Zustellung eines Rapportformulars ist der Beschwerdegegner zustÃ¤ndig (vgl. vorn, E. 4.1). Letzterer verweigerte dies und die Lohnzahlung, da der BeschwerdefÃ¼hrer im Wissen um das bestehende Verbot eine VikariatstÃ¤tigkeit ausgeÃ¼bt habe und deshalb nicht mit einer Lohnzahlung habe rechnen kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hat an den drei genannten Tagen insgesamt 17 Lektionen erteilt<span>, </span>was vom Beschwerdegegner nicht in Abrede gestellt wird. Es kÃ¤me somit die Annahme eines faktischen DienstverhÃ¤ltnisses im Sinn von Art. 320 Abs. 2 des Obligationenrechts vom 30. MÃ¤rz 1911 (OR, SR 220) (analog) in Betracht (vgl. VGr, 15. Mai 2019, VB.2018.00567, E. 3.1.1 ff. [nicht publiziert], auch zum Folgenden). Diese <span>Bestimmung sieht fÃ¼r den (privatrechtlichen) Arbeitsvertrag vor, dass ein solcher auch dann als abgeschlossen gilt, wenn ein Arbeitgeber Arbeit in seinem Dienst entgegennimmt, deren Leistung nach den UmstÃ¤nden nur gegen Lohn zu erwarten ist. Somit kann ein Arbeitsvertrag entstehen, selbst wenn die Parteien dies eigentlich gar nicht gewollt haben (BGr, 4. Februar 2000, 4C.346/1999 [= Pra 89/2000 Nr. 138], E. 2).</span> Die <span>Bestimmungen des Obligationenrechts finden ausserhalb des Privatrechts keine direkte Anwendung, doch ist auf sie als Ausdruck allgemeiner RechtsgrundsÃ¤tze insoweit abzustellen, als sich die Regelung auch auf dem Gebiet des Ã¶ffentlichen Rechts als sachgerecht erweist (BGE 105 Ia 207 E. 2c; vgl. BGr, 3. April 2014, 8C_22/2014, E. 6.2 â 2. Mai 2013, 9C_90/2013, E. 4.1.1</span><span>; zum Ganzen </span><span>Martin Bertschi, Auf der Suche nach dem einschlÃ¤gigen Recht im Ã¶ffentlichen Personalrecht: Das Heranziehen ergÃ¤nzend anwendbarer Normen, besonders des Obligationenrechts, ZBl 105/2004, S. 617 ff., 625 ff.). Schliesslich ist bei Fehlen sachdienlicher Bestimmungen im Ã¶ffentlichen Recht die Berufung auf Ã¤hnliche Regeln des Privatrechts zulÃ¤ssig, welche analog und als ergÃ¤nzendes Recht angewendet werden. Angesichts der Unterschiede in der Ausgestaltung privatrechtlicher und Ã¶ffentlich-rechtlicher ArbeitsverhÃ¤ltnisse kÃ¶nnen obligationenrechtliche Bestimmungen jedoch nicht unbesehen ins Ã¶ffentliche Recht Ã¼bertragen werden (vgl. Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. A., ZÃ¼rich etc. 2016, Rz. 248 ff.). </span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>4.4.3 </span></b><span>Wie aufgezeigt, hÃ¤tte </span>dem BeschwerdefÃ¼hrer bewusst sein mÃ¼ssen, dass er an der ZÃ¼rcher Volksschule nicht als Vikar tÃ¤tig sein darf. Seine unzutreffende Rechtsauffassung diesbezÃ¼glich Ã¤ndert daran nichts. <span>Hinzu kommt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer</span><span> </span>der Schulleiterin seinen Ausschluss von Vikariaten an der ZÃ¼rcher Volksschule offenbar verschwiegen hatte; seine<span> diesbezÃ¼glichen Vorbringen, er habe Letztere Ã¼ber die "Vikariatssperre" informiert und diese hÃ¤tte ihn trotzdem angestellt, wirken wenig glaubhaft. </span>Es gilt aber ebenfalls zu berÃ¼cksichtigen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer an drei Tagen Unterricht erteilt hat und dass <span>diese Leistung nach den UmstÃ¤nden nur gegen Lohn zu erwarten ist. Demnach kann es nicht angehen, die erteilten Lektionen nicht abzugelten. In Anbetracht der gesamten UmstÃ¤nde ist dem BeschwerdefÃ¼hrer demnach fÃ¼r die vom 5. bis 7. November 2019 geleisteten Lektionen Lohn zu bezahlen. Des Weiteren ist sein Zinsanspruch ausgewiesen, zumal er den Lohn auch bereits im vorinstanzlichen Verfahren beantragte (vgl. § 29a Abs. 2 VRG; BGE 143 II 37 E. 5.2.1; VGr, </span>22. Februar 2017, <span>VB.2016.00516, E. 6.2). Die Beschwerde ist in diesen Punkten gutzuheissen.</span></p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist unerheblich, ob der Unterricht des BeschwerdefÃ¼hrers wÃ¤hrend des hier strittigen Einsatzes als "gut" eingeschÃ¤tzt wurde; auf die Befragung der Eltern von E als Zeugen kann deshalb verzichtet werden. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Der Beschwerdegegner hat seine VerfÃ¼gung vom <span>12. Dezember 2019 mit der</span><span> </span><span>Strafandrohung nach Art. 292 des Strafgesetzbuchs (StGB, SR 311.0) verbunden.</span><span> </span><span>Die Androhung einer Bestrafung im Sinne der genannten Bestimmung muss verhÃ¤ltnismÃ¤ssig sein (Art. 5 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101]). Sie rechtfertigt sich nur, wenn eine gewisse Gefahr besteht, dass den Anordnungen in der VerfÃ¼gung nicht nachgekommen wird und in diesem Fall ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil droht, wobei an diesen keine allzu hohen Anforderungen zu stellen sind (zum Ganzen Tschannen/Zimmerli/MÃ¼ller, § 35 N. 63 ff.; Christof Riedo/Barbara Boner, Basler Kommentar, 4. A., Basel 2019, Art. 292 StGB N. 57 ff.). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Die blosse Androhung eines Zwangsmittels, welche inhaltlich nichts Neues regelt â hier die Androhung, den VerfÃ¼gungsadressaten bei Nichtbefolgung einer rechtskrÃ¤ftigen VerfÃ¼gung deswegen zur Anzeige zu bringen â, ist nicht anfechtbar (so ausdrÃ¼cklich § 31 Abs. 2 Satz 2 VRG; BGE 88 I 260 E. 2, 97 IV 68 E. 2; vgl. Tobias Jaag, Kommentar VRG, § 30 N. 54 ff. und N. 80 ff.; zum Ganzen VGr, 18. Dezember 2013, VB.2013.00803, E. 3.3). Die Strafandrohung wegen Ungehorsams dient im Ergebnis dem Vollzug der rechtskrÃ¤ftig bestÃ¤tigten VerfÃ¼gung vom 24. April 2017 und ist deshalb nicht anfechtbar. Auf den Antrag auf Aufhebung der Strafandrohung ist deshalb nicht einzutreten; auf den entsprechenden Antrag hÃ¤tte somit auch die Vorinstanz nicht eintreten dÃ¼rfen. Des Weiteren ist festzuhalten, dass <span>der BeschwerdefÃ¼hrer wiederholt gegen die rechtskrÃ¤ftige VerfÃ¼gung vom 24. April 2017 verstiess, indem er an der ZÃ¼rcher Volksschule VikariatseinsÃ¤tze wahrnahm. Das Vorgehen des Beschwerdegegners erweist sich demnach als zulÃ¤ssig. Hinzu kommt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer sich auch im vorliegenden Verfahren uneinsichtig zeigt und weiterhin darauf beharrt, der Ausschluss von Vikariaten an der ZÃ¼rcher Volksschule sei unzulÃ¤ssig. Was der BeschwerdefÃ¼hrer gegen die Ungehorsamsstrafe vorbringt, verfÃ¤ngt sodann nicht; insbesondere wird er mit der Androhung der Ungehorsamsstrafe "nicht zweimal fÃ¼r die gleichen Fehler bestraft". </span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangt eine EntschÃ¤digung von "mindestens 3 MonatslÃ¶hnen", wobei er sich auf Genugtuung wegen "beschÃ¤mend[en], persÃ¶nlichkeitsverletzend[en] und asozial[en]" Verhaltens des Beschwerdegegners beruft. Entgegen seinen AusfÃ¼hrungen hat er jedoch weder unter diesem noch unter einem anderen Titel Anspruch auf eine EntschÃ¤digung. Das kantonale Personalrecht sieht eine EntschÃ¤digung nur fÃ¼r den Fall von missbrÃ¤uchlichen oder sachlich nicht gerechtfertigten KÃ¼ndigungen vor (vgl. § 18 Abs. 3 des Personalgesetzes vom 27. September 1998 [PG, LS 177.10] in Verbindung mit § 2 LPG). Vorliegend ist aber keine KÃ¼ndigung strittig, was der BeschwerdefÃ¼hrer auch zu Recht nicht behauptet. </p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. Das Volksschulamt <span>ist anzuweisen, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r die vom 5. bis 7. November 2019 geleisteten Lektionen im Schulkreis ZÃ¼rich-C, Schule B, den Lohn zuzÃ¼glich Zins von 5 % seit dem 1. Januar 2020 zu bezahlen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss § 65a Abs. 3 Satz 1 VRG werden in personalrechtlichen Streitigkeiten mit einem Streitwert bis Fr. 30'000.- keine Gerichtskosten auferlegt. Dieser Streitwert wird vorliegend nicht erreicht, weshalb die <span>Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen sind (vgl. VGr, 3. September 2014, VB.2014.00354, E. 8.1 â </span>31. Juli 2013, VB.2013.00180, E. 3.2). Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche Rechtspflege ist somit gegenstandslos. Ausserdem hat der BeschwerdefÃ¼hrer bei diesem Verfahrensausgang keinen Anspruch auf die beantragte "UmtriebsentschÃ¤digung von 775 Franken nach § 17 Absatz 2 VRG". </p> <p class="Erwgung1"><b>9. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Gegen Entscheide auf dem Gebiet der Ã¶ffentlich-rechtlichen ArbeitsverhÃ¤ltnisse ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) nur zulÃ¤ssig, wenn es sich um eine vermÃ¶gensrechtliche Angelegenheit handelt (Art. 83 lit. g e contrario BGG). </span>Nach Art. 85 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG ist die Beschwerde auf dem Gebiet der Ã¶ffentlich-rechtlichen ArbeitsverhÃ¤ltnisse darÃ¼ber hinaus nur zulÃ¤ssig, wenn der Streitwert mindestens Fr. 15'000.- betrÃ¤gt oder sich eine Rechtsfrage grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt. BetrÃ¤gt der Streitwert weniger als Fr. 15'000.- und stellt sich keine Rechtsfrage grundsÃ¤tzlicher Bedeutung, steht nur die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG offen. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, so hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 3. MÃ¤rz 2020 und Dispositiv-Ziff. II der VerfÃ¼gung des Volksschulamts vom 12. Dezember 2019 werden aufgehoben. </span></p> <p class="Einzug2"><span> Das Volksschulamt wird angewiesen, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r die vom 5. November bis 7. November 2019 geleisteten Lektionen im Schulkreis ZÃ¼rich-C, Schule B, den Lohn zuzÃ¼glich Zins von 5 % seit dem 1. Januar 2020 zu bezahlen. </span></p> <p class="Einzug2"><span> Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche Rechtspflege wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben. </span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine ParteienschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 9 Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>