<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00280</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiber Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. Juni 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cerletti</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sonnmattstrasse 5, Postfach 456, 8180 Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 1959 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Vater zweier 1985 und 1988 geborener Kinder, war als gelernter Kranführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei verschiedenen Arbeitgebern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt und arbeitete zuletzt temporär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/16, Urk. 6/18/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 6/18/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitstag war der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Mai 2014 (Urk. 6/29/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 20. März 2017 (Eingangsdatum) meldete sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen, Leberkrankheit und Bauchspeicheldrüse bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Leistungsbezug an (Urk. 6/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 6/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zur Abklärung der erwerblichen und medizinischen Verhältnisse zog die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Auszug aus dem individuellen Konto (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/23) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Hausarztes, Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Mai 2017 bei (Urk. 6/28/1-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unter Beilage diverser weiterer Arztberichte [Urk. 6/28/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-91]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> holte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Arbeitgeberbericht ein (Urk. 6/29).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 11. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2017 erstattete Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt FMH für Rheumatologie sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle einen ärztlichen Bericht (Urk. 6/35/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. November 2017, Urk. 6/38; Einwand vom 14. Dezember 2017, Urk. 6/42; begründetem Einwand vom 2. Februar 2018, Urk. 6/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [unter Beilage eines ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Berichtes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Januar 2018, Urk. 6/47]) verneinte die IV-Stelle einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung mit Verfügung vom 16. Februar 2018 (Urk. 2 = Urk. 6/54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 19. März 2018 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Angelegenheit zur weiteren Untersuchung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen. Eventuell sei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine halbe Invalidenrente zuzusprechen. In prozessualer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht beantragte er die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerdeantwort vom 17. April 2018 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5, unter Beilage ihrer Akten Urk. 6/1-55), was dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 2. Juli 2018 angezeigt wurde (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) nach Art. 49 Abs. 2 der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Invalidenversicherung (IVV) kommt ebenfalls Beweiswert zu, sofern sie den von der Rechtsprechung umschriebenen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten genügen (BGE 137 V 210 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1.2.1). Selbst eine Aktenbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung ohne eigene Untersuchung kann beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen der RAD (Urteile des Bundesgerichts 9C_558/2016 vom 4. November 2016 E. 6.1, 9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 3.1 und 9C_196/2014 vom 18. Juni 2014 E. 5.1.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist es dem Sozialversicherungsgericht nicht verwehrt, einzig oder im Wesentlichen gestützt auf die (versicherungsinterne) Beurteilung des RAD zu entscheiden. In solchen Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch strenge Anforderungen in dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zende Abklärungen vorzunehmen sind (BGE 135 V 465 E. 4.4; 122 V 157 E. 1d; Urteile des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 3.2 und 9C_28/2015 vom 8. Juni 2015 E. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt für gutachtlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fende Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt alsdann vor der – anschliessend reformatorisch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4.1.4 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_815/2012 vom 21. Oktober 2013 E. 3.4, publiziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist in erster Linie, ob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine leidensangepasste Tätigkeit zu 80 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung eines leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Abzuges von 10 % (keine mittelschwere bis schwere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten) resultiere ein Invaliditätsgrad von 32 % und somit kein Rentenanspruch (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte demgegenüber geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Sachverhalt sei aus verschiedenen Gründen noch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeklärt worden, weshalb die Angelegenheit zur weiteren Abklärung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen sei (Urk. 1 S. 7). Eventuell sei zu beachten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Einkommensvergleich in der angefochtenen Verfügung nicht korrekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berücksichtige man das zuletzt tatsächlich erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nehme beim Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen einen leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgebe sich ein IV-Grad von 54 %. Damit habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine halbe Invalidenrente (Urk. 1 S. 8-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/28/13)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf zumindest intermittierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Reizsyndrom L4 oder L5 (teils entsprechend einer sogenannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wurzelclaudicatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">?) rechts bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">degenerativen LWS-Veränderungen mit Spinalkanalstenose, vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4/5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osteodiskoligamentärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stenosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neurofo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">raminal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aethyltoxische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Leberzirrhose anamnestisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anamnestisch leide der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit bekannter Leberzirrhose seit Jahren an Kreuzschmerzen und seit einiger Zeit an Beinschmerzen rechts, primär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gluteal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit zeitweilig dann weiter Ausstrahlung nach distal, wobei die Schmerzen sich beim Gehen fast etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">claudicatioartig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verstärkten und gelindert werden könnten durch Einnehmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kyphoseschonhaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Rückenschmerzen würden im Hintergrund stehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Klinisch bestehe ein etwas auffallendes Schmerzverhalten. Der Beschwerdeführer nehme eine starke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kyphosierungshaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein, aber im Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hen eine normale Haltung. Es zeigten sich ein Flachrücken, eine frei bewegliche LWS, unauffällige Hüftgelenke, ein indolentes ISG, ein fraglich endständig posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rechts, eine negative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Femoralisdehnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beidseits, ein fraglich rechts etwas schwächerer PSR als links, der ASR sei beidseits nicht auszulösen. Er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine sensomotorische Ausfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> an Beinen/Füssen feststellen können. Da auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grund des MRI-Befundes vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2016 (durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lumboradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Reizung, am ehesten der Nervenwurzel L5 rechts, in Betracht zu ziehen gewesen sei, habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">epidurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Steroidinfiltration via Hiatus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sacralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Sakralblock) durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was bis zur Kontrolle zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Wochen später doch zu einer klaren Besserung geführt habe. Auf Wunsch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei dann am 27. Februar 2017 noch einmal infiltriert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/28/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">13-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden folgende Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ansatztendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Glutealmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am Beckenkamm beidseitig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aethyltoxische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Leberzirrhose (ED 7/16)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronischer Alkoholabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Seitenast-IPMN</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anamnestisch minor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hämoptoe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Ergebnisse des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> MRI der LWS v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">om 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2016 bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steodiskoligamentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einengung des Spinalkanales L4/5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; konsekutiv Verdacht auf Irritation der Nervenwurzeln L5 beidseitig; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anterolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von L5 gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S1 Grad I bei beidseitiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; Verdacht auf Kompression der Nervenwurzeln L5 beidseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/28/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Körperlich bestünde eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kung der Kraft und Ausdauer wegen der Zirrhose. Langes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tehen/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ehen gehe wegen der Rückenprobleme nicht. Heben von Lasten oder repetitives Bücken gehe auch nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Unter Alkoholabstinenz seien aktuell keine geisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen/psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Einschränkungen sichtbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> momen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tan weder d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie bisherige Tätigkeit als Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer noch eine behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">angepasste Tätigkeit möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/28/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem ärztlichen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/35/6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bis intermittierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom bei degenerativen LWS-Veränderungen, bestehend seit 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er habe den Versicherten nur zur rheumatologischen Beurteilung gesehen und nicht zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob die bisherige Tätigkeit aus medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nischer Sicht noch zumutbar sein soll, könne er nicht beurteilen. Eine behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungsangepasste Tätigkeit sollte möglich sein. Wann mit einer Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufnahme der beruflichen Tätigkeit gerechnet werden könne, sei nicht beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es bestehe eine eingeschränkte Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">barkeit bezüglich Wirbelsäule, auch bezüglich Stehen und Gehen über längere Strecken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Durch die Infiltration habe keine durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schlagende Verbesserung erreicht werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Prognose sei ungünstig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 6/35/2-3 und Urk. 6/35/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Chirurgie sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, erstattete am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Aktenbeurteilung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei stellte er folgende Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom bei Einengung des Spi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nalkanals L4/5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anterolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5 gegen S1 Grad I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Äthyltoxische Leberzirrhose Child B mit rezidivierendem Aszites und Status nach Dekompensation (7/2016 und 11/2016)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Alkoholabusus mit Status nach dreimaligem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Krampfanfall bei Alkoholentzug (zuletzt 2011)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Daneben stellte er folgende Diagnose ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/37/3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pankreas-Zyste </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der bisherigen Tätigkeit als Kranführer bestehe beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 24. Februar 2016 auf Dauer. In angepasster Tätigkeit gemäss Belastungsprofil sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> medizinisch-theore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tisch seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 24. Februar 2016 auf Dauer zu 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähig (100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sum mit 20 % Pausen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Belastungsprofil: Leichte Tätigkeiten in Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">belastung, teils sitzend, teils gehend, auch mit gelegentlichem Heben, Tragen und Transportieren von Lasten, ohne Verharren in Zwangshaltungen, ohne Steigen von Leitern und Gerüsten, ohne Kauern, Knien, Bücken, Hocken, ohne repetitive Rotation im Sitzen, ohne Überkopfarbeiten, ohne Tätigkeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne Arbeiten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">it erhöhten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an die Stand- und Gangsicherheit und ohne dauerhaftes Gehen und Stehen auf unebenem Grund (Urk. 6/37/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kraft und Ausdauer seien durch die Leberzirrhose eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Leberzirrhose mit ihren Folgen sei auf den chronischen Alkoholkonsum zurückzuführen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie stelle jetzt eine eigene Erkrankung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Bei der Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit handle es sich um eine medizinisch-theoreti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sche Beurteilung. Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Tätigkeit als Kranführer angepasst sei, könne nicht beurteilt werden, da keine Beschreibun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">g der Tätigkeit im Dossier sei (Urk. 6/37/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztzeugnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Händen der Rechtsvertreterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 31. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die letzte Kontrolle in seiner Sprechstunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 wegen einer erneuten Verschlechterung der lumbalen Rückenschmerzen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstrahlung in das rechte Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach wie vor eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkenne derzeit überhaupt keine Möglichkeit, den Versicherten in irgendeiner sinnvollen Arbeitstätigkeit einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen. Die verursachenden immobilisierenden Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen seien zu stark und würden den Versicherten die ganze Zeit zu Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen der Körperhaltung und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">position</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwingen. Der Versicherte könne nur für kurze Zeit in derselben Position sitzen oder stehen und müsse dann immer wieder z.B. in die Hocke gehen um die Schmerzsituation und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändern (Urk. 6/47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berichte der behandelnden Ärzte sind nicht einhellig. Der Rheumatologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete, dass der Beschwerdeführer über fast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">claudicatioartig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verstär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kende Schmerzen beim Gehen klage und konnte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizung nicht ausschliessen, wobei die – nach Lage der Akten zweimaligen – Infiltrationen keine anhaltende Linderung ergeben hatten (E. 3.1). Nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> scheinen die Rückenschmerzen jedoch nicht im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergrund zu stehen und ist dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer aus medizinischer Sicht eine behinderungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit weiterhin zumutbar. Zum genauen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass jedoch nimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Stellung (E. 3.3). Der Hausarzt berichtete jedoch wiederholt von immobilisierenden Rückenschmerzen und der Unmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, längere Zeit in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Position zu verharren, was eine Erwerbstätigkeit verunmögliche (E. 3.2, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5). RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher den Beschwerdeführer nicht selber unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchte, nahm zu den unterschiedlichen Darstellungen der behandelnden Ärzte nicht Stellung, weshalb seine Einschätzung (80%ige Arbeitsfähigkeit in angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Tätigkeit infolge notwendiger Pausen von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht begründet ist. Kommt hinzu, dass er zur Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf (Kranführer) einerseits keine Angaben machen konnte, eingangs seiner Stellungnahme jedoch von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen scheint. Kommt hinzu, dass in Bezug auf den Einfluss der Leberzirrhose auf die Leistungsfähigkeit – auch in Interaktion mit den allenfalls einschränkenden Rückenbeschwerden – keine abschliessende Stellungnahme vorliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hält die Kraft und Ausdauer für eingeschränkt (E. 3.4). Diesbezüglich fehlt es in den Akten jedoch an einer fachärztlichen Beurteilung. Ferner ist unklar, inwieweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischer Chirurg und Facharzt für Traumatologie des Bewegungsapparates, die allfälligen Einschränkungen der Zirrhose bei seiner Einschätzung des vermehrten Pausenbedarfs (20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit) sowie des Anforderungsprofils berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt kann daher nicht gesagt werden, dass keinerlei Zweifel an der Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigkeit und Schlüssigkeit der RAD-Stellungnahme bestehen, weshalb allein hierauf nicht abgestellt werden kann (vgl. E. 1.4). Die Berichte der behandelnden Ärzte genügen einer schlüssigen Einschätzung der medizinisch-theoretischen Leistungsfähigkeit indes ebenfalls in keiner Weise.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gesagten ergibt sich, dass aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gegebenen Aktenlage das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen eines Rentenanspruchs des Beschwerdeführers weder verneint noch bejaht werden kann. Die angefochtene Verfügung ist daher aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, allenfalls nach vorgängig abzuklärendem Belastungs- bzw. Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil eines Kranführers mit Führerausweis B (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/16), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abkläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gestützt darauf neu über den Rentenanspruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 200.– bis 1‘000.–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partei (BGE 137 V 57 E. 2.1 mit Hinweisen). Entsprechend sind die Kosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obsiegende Beschwerdeführer Anspruch auf den Ersatz der Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teikosten (§ 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ëlle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cerletti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Honorarnote vom 16. Juli 2018 einen Aufwand von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12.16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend (Urk. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden sich in der Honorarnote zahlreiche im Zusammenhang mit dem vorgelagerten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltungsverfahren stehende Aufwandpositionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korrespondenz mit IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Klient sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitaufwand für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ergänzung des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nicht im Rahmen des gerichtlichen Verfahrens anfielen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigen sind der ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 angefallene Aufwand von 8,75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden sowie die Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anwendung des gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- ist die Parteientschädigung somit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'200.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- (inklusive Barlauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung vom 19. März 2018 (Urk. 1 S. 2) erweist sich damit als gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 16. Februar 2018 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">füge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.–</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerd</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">egegnerin wird verpflichtet, der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rechtsvertreter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führers, Rechtsanwältin No</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ë</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lle </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Cerletti</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 2'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.–</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Noëlle </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Cerletti</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstKübler</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>