<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00610</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223992&amp;W10_KEY=13045531&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00610</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.04.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 28.04.2025 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Verteilung personeller und finanzieller Ressourcen</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Zentralisierung der Zuständigkeit für finanzielle und personelle Belange beim Direktorium eines Universitätsinstituts Nach Rechtsprechung und Lehre haben im öffentlichen Personalrecht nur jene Dispositionen Verfügungscharakter, welche Rechte und Pflichten im Grundverhältnis betreffen, das heisst die private Rechtsstellung der Angestellten berühren. Organisatorische Massnahmen und Dienstbefehle, die nur das Betriebsverhältnis betreffen, also die Tätigkeit der betroffenen Person in deren Eigenschaft als Organ der Verwaltung, haben demgegenüber keinen Verfügungscharakter und sind nicht anfechtbar (E. 2.2). Organisatorische Beschlüsse, welche Auswirkungen auf die finanzielle Ausstattung eines Lehrstuhls haben können, betreffen das Betriebsverhältnis und haben keinen Verfügungscharakter. Die Vorinstanz hätte auf den Rekurs deshalb gar nicht eintreten dürfen (E. 2.4). Abweisung im Sinn der Erwägungen.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ORGANISATORISCHE ANORDNUNG">ORGANISATORISCHE ANORDNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSONALRECHT">PERSONALRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFÃGUNGSCHARAKTER">VERFÃGUNGSCHARAKTER</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 19 Abs. 1 lit. a VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 65a Abs. 3 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=66849" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00610</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">25. April 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Michael Spring. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Prof. Dr. A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>UniversitÃ¤t ZÃ¼rich, </span><span>vertreten durch UniversitÃ¤t ZÃ¼rich, Rechtsdienst, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Verteilung personeller und finanzieller Ressourcen,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A ist seit 2009 ordentlicher Professor fÃ¼r â¦ am Institut C der Wirtschaftswissenschaftlichen FakultÃ¤t der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich. </p> <p class="Urteilstext">Das Direktorium des Instituts C beschloss am 2. September 2021, dass innerhalb des Instituts ab dem Jahr 2022 jeder neue Anstellungsvertrag fÃ¼r akademisches und administratives Personal der Genehmigung durch den Institutsdirektor bedarf, und am 1. Oktober 2021, dass die dem Departement zustehenden kantonalen Finanzmittel ab dem Jahr 2022 auf Institutsebene zusammengefasst ("to pool") und die den FakultÃ¤tsmitgliedern zustehenden Betriebsmittel jÃ¤hrlich durch das Direktorium festgelegt werden.</p> <p class="Urteilstext">Weil er damit nicht einverstanden war, ersuchte A die UniversitÃ¤t ZÃ¼rich sinngemÃ¤ss darum, diese BeschlÃ¼sse aufzuheben bzw. sicherzustellen, dass ihm weiterhin ein Betriebsmittelkredit Ã¼ber Fr. 30'000.- und Personalressourcen im Umfang von 250 Stellenprozenten zustehen. Mit Beschluss vom 16. Dezember 2021 wies die UniversitÃ¤tsleitung diese Begehren ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Einen hiergegen erhobenen Rekurs wies die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen mit Beschluss vom 31. August 2023 ab, soweit sie darauf eintrat.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob am 10. Oktober 2023 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge seien der Rekursentscheid und der Beschluss vom 16. Dezember 2021 aufzuheben und die UniversitÃ¤t ZÃ¼rich bzw. das Institut C sei anzuweisen, "den Eingriff durch das neue Pooling-System des Instituts C in die Ressourcen des BeschwerdefÃ¼hrers, namentlich in den Betriebskredit von CHF 30'000.00 pro Jahr sowie in die Personalressourcen von 250%, zu unterlassen und die bereits vorgenommenen Eingriffe zu beseitigen". Die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen mit Vernehmlassung vom 23. Oktober 2023 und die UniversitÃ¤t ZÃ¼rich mit Beschwerdeantwort vom 16. November 2023 schlossen je auf Abweisung der Beschwerde. Mit weiteren Stellungnahmen von A vom 8. Januar, 1. und 23. Februar 2024 und der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich vom 18. Januar und 23. Februar 2024 hielten die Parteien an ihren jeweiligen AntrÃ¤gen fest. Mit Eingabe vom 10. April 2024 reichte A unaufgefordert weitere Unterlagen ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen betreffend Anordnungen der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) in Verbindung mit § 46 des UniversitÃ¤tsgesetzes vom 15. MÃ¤rz 1998 (LS 415.11) zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft von Amtes wegen, ob die Prozessvoraussetzungen bei der Vorinstanz gegeben waren (VGr, 14. MÃ¤rz 2024, VB.2024.00025, E. 2.1 â 29. Februar 2024, VB.2023.00600, E. 2.1 â 30. November 2023, VB.2022.00759, E. 2.1). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss § 19 Abs. 1 lit. a VRG steht der Rekurs offen gegen Anordnungen, das heisst hoheitliche, individuell-konkrete (oder generell-konkrete) Akte, die ein RechtsverhÃ¤ltnis verbindlich und erzwingbar regeln und sich auf Ã¶ffentliches Recht stÃ¼tzen (ausfÃ¼hrlich hierzu Martin Bertschi/Kaspar PlÃ¼ss, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 4â31 N. 13 ff.). </p> <p class="Erwgung2">Nach Rechtsprechung und Lehre haben im Ã¶ffentlichen Personalrecht nur jene Dispositionen VerfÃ¼gungscharakter, welche Rechte und Pflichten im GrundverhÃ¤ltnis betreffen, das heisst die private Rechtsstellung der Angestellten berÃ¼hren. Organisatorische Massnahmen und Dienstbefehle, die nur das BetriebsverhÃ¤ltnis betreffen, also die TÃ¤tigkeit der betroffenen Person in deren Eigenschaft als Organ der Verwaltung, haben demgegenÃ¼ber keinen VerfÃ¼gungscharakter und sind entsprechend nicht anfechtbar (JÃ¼rg Bosshart/Martin Bertschi, Kommentar VRG, <span>§ 19 N. 12; VGr, 3. Februar 2022, VB.2021.00374, E. 2.2 â 28.</span> Oktober 2021, VB.2021.00417, E. 5.3 â 6. MÃ¤rz 2013, VB.2013.00037, E. 2.3.2 Abs. 2 [nicht publiziert]). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Streitgegenstand bilden vorliegend BeschlÃ¼sse, die Auswirkungen auf die finanzielle und personelle Ausstattung des Lehrstuhls des BeschwerdefÃ¼hrers haben kÃ¶nnen. Dem BeschwerdefÃ¼hrer persÃ¶nlich zustehende AnsprÃ¼che sind davon nicht betroffen, sondern einzig die Rahmenbedingungen seiner beruflichen TÃ¤tigkeit. Die (behauptete) Situation des BeschwerdefÃ¼hrers ist vergleichbar mit derjenigen von Abteilungsleitenden der kantonalen Verwaltung, deren Personal- und Ressourcenetat durch die Ã¼bergeordnete Instanz gekÃ¼rzt wird. Die BeschlÃ¼sse greifen damit nicht in Rechte und Pflichten des BeschwerdefÃ¼hrers als Angestellter der Beschwerdegegnerin ein, sondern betreffen ihn einzig in seiner TÃ¤tigkeit als Professor. Mithin haben die BeschlÃ¼sse nur Auswirkungen auf das BetriebsverhÃ¤ltnis. Dass die finanzielle und personelle Ausstattung des Lehrstuhls Gegenstand der GesprÃ¤che im Rahmen der Berufung des BeschwerdefÃ¼hrers war, fÃ¼hrt nicht dazu, dass eine Ãnderung dieser Rahmenbedingungen den BeschwerdefÃ¼hrer in seiner privaten Rechtsstellung betrÃ¤fe. Die fraglichen BeschlÃ¼sse betreffen denn auch nur die Organisation des Instituts C, indem damit die ZustÃ¤ndigkeiten fÃ¼r finanzielle und personelle Belange beim Direktorium des Instituts zentralisiert werden. Bei den BeschlÃ¼ssen des Instituts C handelt es sich demnach um organisatorische Massnahmen, die nicht anfechtbar sind. </p> <p class="Erwgung2">In diesem Sinn kann das Begehren des BeschwerdefÃ¼hrers an die UniversitÃ¤tsleitung nur aufsichtsrechtlicher Natur gewesen sein und handelt es sich auch beim Beschluss der UniversitÃ¤tsleitung um eine nicht anfechtbare (aufsichtsrechtliche) organisatorische Massnahme.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Weil es demnach schon an einem zulÃ¤ssigen Anfechtungsobjekt fehlte, hÃ¤tte die Vorinstanz auf den Rekurs (vollstÃ¤ndig) nicht eintreten dÃ¼rfen. Das fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen (vgl. Bertschi, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 8). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss § 65a Abs. 3 VRG ist das Beschwerdeverfahren in personalrechtlichen Angelegenheiten mit einem Streitwert bis Fr. 30'000.- grundsÃ¤tzlich unentgeltlich. Fehlt ein Streitwert, werden praxisgemÃ¤ss Kosten erhoben, wenn es sich um eine Streitigkeit von grosser Tragweite handelt (PlÃ¼ss, § 65a N. 29 f.; vgl. VGr, 22. Juli 2021, VB.2020.00607, E. 5, und 9. Januar 2019, VB.2018.00458, E. 5.1). Die vorliegende Streitigkeit hat keinen Streitwert und ist auch nicht von grosser Tragweite. Die Gerichtskosten sind deshalb auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>AusgangsgemÃ¤ss ist dem BeschwerdefÃ¼hrer keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: </p> <p class="Urteilstext">Gegen Entscheide auf dem Gebiet der Ã¶ffentlich-rechtlichen ArbeitsverhÃ¤ltnisse ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) nur zulÃ¤ssig, wenn es sich um eine vermÃ¶gensrechtliche Angelegenheit handelt (Art. 83 lit. g e contrario BGG). VermÃ¶gensrecht­licher Natur sind Streitigkeiten dann, wenn mit ihnen vordringlich wirtschaftliche Interessen verfolgt werden (Thomas HÃ¤berli, Basler Kommentar, 2018, Art. 83 BGG N. 171).</p> <p class="Urteilstext">Soweit eine vermÃ¶gensrechtliche Angelegenheit bejaht wird, steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten zudem nur offen, wenn der Streitwert mindestens Fr. 15'000.- betrÃ¤gt oder sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt (Art. 85 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG). </p> <p class="Urteilstext">Andernfalls steht nur die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird im Sinn der ErwÃ¤gungen abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 145.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'145.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien, an die Beschwerdegegnerin unter Beilage von act. 19 f.;<br/> b) die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>