<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00672</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215409&amp;W10_KEY=4467101&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00672</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.07.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Zivilsachen gegen diesen Entscheid am 16.06.2016 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Namensänderung durch Namenserklärung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Namenserklärung betreffend Kinder unverheirateter Eltern nach aArt. 270a Abs. 3 ZGB bei der Übertragung der alleinigen elterlichen Sorge an den Vater).<br/><br/>Die elterliche Sorge war mit Entscheiden der zuständigen Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) von April 2014 dem Vater allein übertragen worden. Er sprach bis Ende Juni 2014 mehrmals beim zuständigen Zivilstandsamt vor und wollte eine Erklärung nach aArt. 270a Abs. 3 ZGB abgeben, wonach die Kinder nunmehr seinen Familiennamen und nicht mehr denjenigen der Kindsmutter tragen sollten.<br/>Der Beschwerdegegner lehnte die Entgegennahme der Erklärung des Vaters bzw. die Eintragung des geänderten Namens in das Personenstandsregister (die eine Beglaubigung seiner Unterschrift vorausgesetzt hätte) im Juni 2014 stets ab, da er (noch) keine Rechtskraftbescheinigung hinsichtlich der Entscheide betreffend die Übertragung der elterlichen Sorge beibringen konnte. Erst am 1. Juli 2014 bescheinigte die KESB die Rechtskraft per 23. Mai 2014. Daraufhin sprach der Vater am 7. Juli 2014 erneut beim Beschwerdegegner vor, welcher die Erklärung nun entgegennahm.<br/>Am 1. Juli 2014 war jedoch eine revidierte Gesetzesbestimmung in Kraft getreten; das ab diesem Zeitpunkt geltende Recht sah die Möglichkeit einer solchen Namenserklärung nicht mehr vor.] <br/><br/>Vorliegend ist fraglich, ob überhaupt eine anfechtbare Verfügung des Beschwerdegegners vorliegt. Die Vorinstanz hat das verneint und ist auf das Rechtsmittel an sie nicht eingetreten. Die Namenserklärung selbst wirkt an sich bereits namensändernd, eine Verfügung ist dafür nicht erforderlich (E. 3 Ingress bis E. 3.2.3). Die Frage, ob eine anfechtbare Verfügung vorliege oder nicht, kann offengelassen ewrden, da die Beschwerde an die Vorisntanz, wenn darauf einzutreten gewesen wäre, hätte abgewiesen werden müssen (E. 3.3).<br/>Im Hinblick auf die Eintragung in das Personenstandsregister bestand eine Formvorschrift (Beglaubigung der Unterschrift nach Art. 18a Abs. 1 in Verbindung mit aArt. 37aAbs. 5 ZStV), welche der Feststellung der Identität diente. Der Vater hatte seinen Handlungsteil bzw. die Abgabe der Erklärung vor dem 30. Juni 2014 erledigt, wie vom Beschwerdegegner bestätigt wurde. Seine Identität stand fest bzw. war nie zweifelhaft gewesen. Dass er die Bescheinigung betreffend Rechtskraft der Entscheide nicht vor dem 30. Juni 2014 hatte beibringen können, hat nicht er zu vertreten. Zum Zeitpunkt der Abgabe seiner Erklärung waren die Entscheide jedenfalls rechtskräftig. Die Formvorschrift von aArt.18a Abs. 1 ZStV kann ihm daher nicht entgegengehalten werden (E. 4). Gutheissung UP/URB. Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGLAUBIGUNG">BEGLAUBIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ELTERLICHE SORGE">ELTERLICHE SORGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERKLÃRUNG">ERKLÃRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KIND/-ER">KIND/-ER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NAMENSERKLÃRUNG">NAMENSERKLÃRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSONENSTANDSDATEN">PERSONENSTANDSDATEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REGISTER">REGISTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNVERHEIRATETE ELTERN">UNVERHEIRATETE ELTERN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZIVILSTANDSREGISTER">ZIVILSTANDSREGISTER</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 270a ZGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 18 Abs. I lit. k ZStV</span><br/><span class="gerade">Art. 18a Abs. I ZStV</span><br/><span class="ungerade">Art. 37a ZStV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=27113" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00672</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. Juli 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Viviane Eggenberger. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Zivilstandsamt F,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> und</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>E,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligter</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend NamensÃ¤nderung durch NamenserklÃ¤rung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A ist die Mutter von C (geboren 2009) und D (geboren 2011). Deren leiblicher Vater ist E. Da die Eltern bei der Geburt der Kinder nicht verheiratet waren, erhielten Letztere den Nachnamen ihrer Mutter. </p> <p class="Urteilstext">D<span>ie Kindes- und Er</span>wachsenenschutzbehÃ¶rde <span>G </span>entzog A m<span>it Entscheiden vom 16. und 17. April 2014 die elterliche Sorge </span>hinsichtlich der<span> Kinder und stellte diese unter die alleinige Sorge </span>des<span> Vaters. Weiter sistierte sie das Besuchs- und Kontaktrecht </span>von <span>A, erteilt</span>e <span>ihr Weisungen und </span>verlÃ¤ngerte <span>eine </span>Beistandschaft<span> Ã¼ber die Kinder. </span></p> <p class="Urteilstext">Nachdem d<span>er Vater </span>diesbezÃ¼glich vor dem 1. Juli 2014 verschiedentlich beim Zivilstandsamt F vorstellig geworden war, wurde eine<span> NamenserklÃ¤rung </span>von diesem erst am<span> 7. Juli 2014 </span>entgegengenommen<span>. Selbentags wurde der Familienname der Kinder im Personenstandsregister auf </span>seinen Nachnamen <span>geÃ¤ndert. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am<span> 26. September 2014 liess A </span>bei der <span>Direktion der Justiz und des Innern (Gemeindeamt) des Kantons ZÃ¼rich </span>"Beschwerde"<span> erheben </span>und beantragen, hinsichtlich beider Kinder den Familiennamen E aus dem Zivilstandsregister zu lÃ¶schen und den Familiennamen A einzutragen<span>. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>D</span>as Gemeindeamt <span>trat mit VerfÃ¼gung vom 13. November 2014 auf </span>die<span> als ordentliches Rechtsmittel entgegengenommene Beschwerde nicht ein und wies die als </span>Aufsichtsbeschwerde<span> entgegengenommene Beschwerde ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>A liess am 24. November 2014 beim Verwaltungsgericht </span>Beschwerde<span> erheben und beantragen, die VerfÃ¼gung </span>des Gemeindeamts sei <span>aufzuheben und das </span>Zivilstandsamt <span>F anzuweisen, hinsichtlich beider Kinder den Familiennamen </span>E<span> aus dem Zivilstandsregister zu lÃ¶schen und den Familiennamen A einzutragen</span>. <span>Sodann ersuchte sie um GewÃ¤hrung unentgeltlicher </span>Rechtspflege<span> und </span>-<span>verbeistÃ¤ndung. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Das Gemeindeamt liess sich am 28. November/1. Dezember 2014 unter </span>Verweis auf die ErwÃ¤gungen in der angefochtenen VerfÃ¼gung und unter <span>Verzicht auf eine Stellungnahme mit dem Schluss auf Abweisung des Rechtsmittels unter </span>EntschÃ¤digungsfolge<span> vernehmen. </span>Am 10. Dezember 2014 reichte der Vater der Kinder eine Stellungnahme zu den Akten. <span>Das Zivilstandsamt F erklÃ¤rte am 9. Januar 2015 Verzicht auf Beschwerdeantwort</span>.</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) prÃ¼ft das Verwaltungsgericht seine ZustÃ¤ndigkeit von Amtes wegen. FÃ¼r Beschwerden gegen Rechtsmittelentscheide der kantonalen Aufsichts­behÃ¶rde Ã¼ber die ZivilstandsÃ¤mter ist das Verwaltungsgericht nach §§ 41â44 in Ver­bindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 Satz 1, 19a sowie 19b Abs. 1 VRG, Art. 90 Abs. 1 f. der (eidgenÃ¶ssischen) Zivilstandsverordnung vom 28. April 2004 (ZStV, SR 211.112.2), § 12a Abs. 2 und § 20a der Kantonalen Zivilstandsverordnung vom 1. Dezember 2004 (LS 231.1) sowie Anhang 2 lit. b der Organisationsverordnung der Direktion der Justiz und des Innern vom 16. September 2009 (LS 172.110.1) zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen die angefochtene VerfÃ¼gung ist, insoweit damit die Rechtsvorkehr der BeschwerdefÃ¼hrerin als Aufsichtsbeschwerde abgewiesen wird, keine Beschwerde, sondern lediglich eine weitere Aufsichtsanzeige an die nÃ¤chsthÃ¶here Aufsichtsinstanz mÃ¶glich (Martin Bertschi <span>in</span>: A<span>lain Griffel [Hrsg.], </span>Kommentar<span> zum </span>Verwaltungsrechtspflegegesetz<span> des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG]</span>, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 61, 72 ff. und 85). Das Verwaltungsgericht Ã¼bt keine Oberaufsicht Ã¼ber den Beschwerdegegner aus. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Vorinstanz ist im angefochtenen Entscheid auf die Beschwerde bzw. den Rekurs vom 26. September 2014 zufolge Fehlens eines Anfechtungsobjekts nicht eingetreten.</span><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>GemÃ¤ss Art. 90 Abs. 1 ZStV kann gegen VerfÃ¼gungen eines Zivilstandsamts bei der AufsichtsbehÃ¶rde Beschwerde gefÃ¼hrt werden.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Nach dem bundesrechtlichen Begriff (vgl. dazu Art. 5 Abs. 1 des </span>Verwaltungsverfahrensgesetzes<span> vom 20. Dezember 1968 [VwVG, SR 172.021]) ist eine VerfÃ¼gung <span>ein individueller, an den Einzelnen gerichteter Hoheitsakt, durch den eine konkrete </span></span><span>verwaltungsrechtliche </span><span>Rechtsbeziehung rechtsgestaltend oder feststellend in verbindlicher und erzwingbarer Weise geregelt wird (vgl. Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2010, Rz. 858 ff.; vgl</span><span>.</span><span> <span>zum im Wesentlichen deckungsgleichen </span></span><span>Begriff</span><span> der Anordnung</span><span> </span><span>JÃ¼rg Bosshart/Martin Bertschi</span><span>, Kommentar VRG</span><span>, </span><span>§ 19 N. 3).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>GemÃ¤ss Art. 7 Abs. 2 ZStV werden </span>bei<span> der Beurkundung des Personenstands unter anderem sowohl NamenserklÃ¤rungen (lit. e) wie auch NamensÃ¤nderungen (lit. k) erfasst.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.1 </b>Neben der (eigentlichen) NamensÃ¤nderung (vgl. Art. 30 Abs. 1 des Zivilgesetzbuchs [ZGB, SR 210]), bei der â auf entsprechendes Gesuch hin â die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde nach PrÃ¼fung, ob achtenswerte GrÃ¼nde vorliegen, die Ãnderung verfÃ¼gt, wird in bestimmten, gesetzlich vorgesehenen Konstellationen der Nachname durch Abgabe einer <i>persÃ¶nlichen WillenserklÃ¤rung</i> geÃ¤ndert.</p> <p class="Urteilstext">Dies ist beispielsweise der Fall bei der (diesfalls einvernehmlichen) Abgabe einer namensbestimmenden ErklÃ¤rung anlÃ¤sslich einer Eheschliessung bzw. Eintragung einer Partnerschaft, die fÃ¼r den einen Ehegatten / die eine Ehegattin bzw. die eine Partnerin / den einen Partner eine Ãnderung des bisher gefÃ¼hrten Namens bewirkt (Art. 160 Abs. 2 ZGB sowie Art. 12a Abs. 2 des Partnerschaftsgesetzes vom 18. Juni 2004 [PartG, SR 211.231]). Dasselbe gilt anlÃ¤sslich der AuflÃ¶sung der Ehe bzw. der eingetragenen Partnerschaft, bei der die betroffene Person jederzeit und ohne BegrÃ¼ndung erklÃ¤ren kann, wieder ihren Ledignamen tragen zu wollen (Art. 119 2. Halbsatz ZGB sowie Art. 30a 2. Halbsatz PartG; vgl. auch <span>Toni Siegenthaler, Das </span>Personenstandsregister<span>, Bern 2013, Rz. 26</span>5 ff.).</p> <p class="Urteilstext">Namensbestimmende ErklÃ¤rungen mit Wirkung auf den Namen gemeinsamer <i>Kinder</i> sahen <i><span>aArt. 270a</span></i><span> Abs. 2</span> f.<span> ZGB (in der vom 1. Januar 2013 bis zum 30. Juni 2014 geltenden Fassung</span> [AS 2012, 2569; AS 2014, 357]<span>) vor</span>: GemÃ¤ss Abs. 2 konnten <span>Eltern innerhalb eines Jahres nach der Ãbertragung der elterlichen Sorge an sie beide durch die Kindes</span>schutzbehÃ¶rde<span> gegenÃ¼ber der Zivilstandsbeamtin </span>oder <span>dem Zivilstandsbeamten erklÃ¤ren, dass das Kind den Ledignamen des Vaters tragen soll</span>e<span>. GemÃ¤ss</span> dem â vorliegend interessierenden â <i><span>Abs. 3</span></i><span> dieses Artikels </span>konnte<span> der Vater </span>"<span>die gleiche ErklÃ¤rung abgeben, wenn er alleiniger Inhaber der elterlichen Sorge</span>" wurde (vgl. diesbezÃ¼glich auch den "Fachprozess" des EidgenÃ¶ssischen Amts fÃ¼r das Zivilstandswesen [EAZW] Nr. 34.4 vom 1. Januar 2013, "NamenserklÃ¤rung", insbesondere S. 5, <span>www.bj.admin.ch</span> &gt; Gesellschaft &gt; Zivilstandswesen: Weisungen &gt; Prozesse)<span>. </span>Der VollstÃ¤ndigkeit halber ist zu erwÃ¤hnen, dass nunmehr der am 1. Juli 2014 in Kraft getretene Art. 270a Abs. 4 ZGB vorsieht, dass Ãnderungen bei der Zuteilung der elterlichen Sorge (vgl. Abs. 1â3 des Artikels) â vorbehÃ¤ltlich eigentlicher NamensÃ¤nderungen â ohne Auswirkungen auf den Namen bleiben. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.2 </b>Bei der NamenserklÃ¤rung wird der Name durch die Abgabe der entsprechenden ErklÃ¤rung, einer persÃ¶nlichen WillenserklÃ¤rung des Berechtigten, geÃ¤ndert. Die <i>ErklÃ¤rung</i> <i>selbst</i> wirkt mithin <i>namensÃ¤ndernd</i> (Siegenthaler, Rz. 265 ff. und insbesondere Rz. 268 betreffend Art. 270a Abs. 2 ZGB). Entsprechend hÃ¤lt der erwÃ¤hnte einschlÃ¤gige Prozess des EAZW zur NamenserklÃ¤rung mit Wirkung auf den Namen des Kindes im Abschnitt zur Beurkundung fest: "Sobald die Unterschriften der erklÃ¤renden Personen [â¦] von der Zivilstandsbeamtin oder dem Zivilstandsbeamten [â¦] beglaubigt worden sind, ist die NamenserklÃ¤rung rechtsgÃ¼ltig erfolgt" (Prozess Nr. 34.4 S. 8 unten). </p> <p class="Urteilstext">Dass es vorliegend um eine solche Namens<i>erklÃ¤rung</i> geht â und nicht etwa um eine NamensÃ¤nderung, wie die BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¤lschlicherweise annimmt â, ergibt sich zum einen aus der Konstellation â unzweifelhaft eine solche von aArt. 270a Abs. 3 ZGB â, zum anderen aus den RegisterauszÃ¼gen. Nach dem Gesagten ist in diesem Zusammenhang massgeblich, dass der Mitbeteiligte, wie der Beschwerdegegner selbst bestÃ¤tigt, mehrfach <i>vor dem 1. Juli 2014</i> persÃ¶nlich bei ihm vorstellig wurde, um eine NamenserklÃ¤rung abzugeben, die "Entgegennahme der NamenserklÃ¤rung fÃ¼r die Kinder" aus GrÃ¼nden, die der Mitbeteiligte offenkundig nicht zu vertreten hatte, jedoch "immer wieder verschoben" worden sei.</p> <p class="Urteilstext">Der Vater der Kinder hatte somit seine ErklÃ¤rung, diese sollten seinen Namen tragen, spÃ¤testens im Juni 2014 bzw. bis zum 30. Juni 2014 abgegeben und damit ein ihm nach dem damals geltenden Recht zustehendes Gestaltungsrecht ausgeÃ¼bt. Im vorliegenden Zusammenhang ist daher aArt. 270a Abs. 3 ZGB anwendbar (HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 322 ff.; vgl. weiter dazu unten 4).</p> <p class="Urteilstext">Unter dem Titel "Abgabe von RegisterauszÃ¼gen" bzw. "<i>BestÃ¤tigung</i> einer NamenserklÃ¤rung" heisst es im Prozess des EAZW weiter, auf Wunsch bzw. Bestellung kÃ¶nne eine "Urkunde abgegeben werden, woraus hervorgeht, dass eine NamenserklÃ¤rung abgegeben" worden sei (Hervorhebung nicht im Original; Prozess Nr. 34.4 S. 9 unten). GemÃ¤ss dem damals bzw. ebenso bis zum 30. Juni 2014 geltenden aArt. 37a Abs. 3 Satz 2 ZStV war "die Mutter nach MÃ¶glichkeit Ã¼ber die Abgabe der ErklÃ¤rung zu informieren" (AS 2012, 6463).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.3 </b>Diesen Vorgaben entsprechend hat der Beschwerdegegner am 7. Juli 2014 die NamenserklÃ¤rung des Kindsvaters entgegen- und die entsprechenden Ãnderungen bzw. die erforderliche NachfÃ¼hrung im Personenstandsregister vorgenommen (vgl. insbesondere Art. 19 ZStV sowie Prozess NamenserklÃ¤rung des EAZW: Prozess Nr. 34.4 S. 9 oben) sowie aktualisierte RegisterauszÃ¼ge abgegeben. </p> <p class="Urteilstext">Ob<span> der Beschwerdegegner </span>mit diesen Handlungen <span>die Regelung einer </span>verwaltungsrechtlichen<span> Rechtsbeziehung zur BeschwerdefÃ¼hrerin beabsichtigt</span>, also<span> eine VerfÃ¼gung bzw. Anordnung erliess</span>, ist fraglich<span>. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Es ist somit <span>festzuhalten, dass vorliegend</span><span> </span>allenfalls (noch) <span>kein</span> Anfechtungsobjekt im Hinblick auf ein Beschwerdeverfahren <span>vorla</span>g. Dies war im Ãbrigen, <span>wie aus ihrer</span> Beschwerde bzw. ihrem Rekurs <span>vom 26. September 2014 hervorgeht, </span>ursprÃ¼nglich jedenfalls die Auffassung der<span> BeschwerdefÃ¼hrerin.</span><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Diese Frage kann letztlich offengelassen werden. Denn wÃ¤re auf die Beschwerde einzutreten gewesen, hÃ¤tte sie jedenfalls abgewiesen werden mÃ¼ssen, wie nachfolgend aufzuzeigen sein wird.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Wie erwÃ¤hnt hatte der Vater der Kinder bis zum 30. Juni 2014 eine ErklÃ¤rung im Sinn von aArt. 270a Abs. 3 ZGB abgegeben. Der Beschwerdegegner hatte die ErklÃ¤rung jedoch zufolge der (noch) fehlenden Bescheinigung der Rechtskraft der Entscheide vom 16. und 17. April 2014 betreffend Ãbertragung der elterlichen Sorge nicht entgegengenommen. Am 1. Juli 2014 bescheinigte die zustÃ¤ndige Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde schliesslich, dass die Entscheide (bereits) <i>am 23. Mai 2014 </i>in Rechtskraft erwachsen<i> </i>seien, und der Mitbeteiligte legte diese Dokumente am 7. Juli 2014 dem Beschwerdegegner vor. Dieser nahm die ErklÃ¤rung nun entgegen, beglaubigte die Unterschrift des Mitbeteiligten in Anwendung von aArt. 18 Abs. 1 lit. k und Art. 18a Abs. 1 in Verbindung mit aArt. 37a Abs. 5 ZStV (AS 2012, 6463 ff., 6465 und 6467) und trug die NamenserklÃ¤rung ein bzw. fÃ¼hrte die Personenstandsdaten nach.</p> <p class="Urteilstext">Den nach aArt. 270a Abs. 3 ZGB ihm obliegenden "Handlungsteil" hatte der Mitbeteiligte mit seiner Vorsprache beim Beschwerdegegner bzw. der Abgabe seiner ErklÃ¤rung gegenÃ¼ber dem Zivilstandsbeamten bzw. der Zivilstandsbeamtin bis zum 30. Juni 2014 erledigt. Darauf, dass es fÃ¼r die Beglaubigung seiner Unterschrift durch den Beschwerdegegner vor diesem Zeitpunkt â aus vom Mitbeteiligten nicht zu vertretenden GrÃ¼nden â nicht reichte, kann es im vorliegenden Fall nicht ankommen: Aus Art. 18a Abs. 1 Satz 2 ZStV erhellt, dass der Sinn und Zweck des Erfordernisses der Beglaubigung der Unterschrift in der Feststellung der IdentitÃ¤t â diesfalls der erklÃ¤renden Person â liegt; diese stand im vorliegenden Fall jedoch von vornherein fest bzw. war zu keinem Zeitpunkt angezweifelt worden. Dass der Mitbeteiligte zum Zeitpunkt der Abgabe seiner ErklÃ¤rung (spÃ¤testens) im Juni 2014 die vom Beschwerdegegner im Hinblick auf die Entgegennahme der ErklÃ¤rung nachvollziehbarerweise geforderten Dokumente (noch) nicht beibringen konnte, ist sodann unbestritten nicht ihm zuzuschreiben. Entscheidend ist weiter, dass die Entscheide zu diesem Zeitpunkt tatsÃ¤chlich bereits rechtskrÃ¤ftig waren, wie aus der nachmals ausgestellten Bescheinigung hervorgeht. Da dem Mitbeteiligten die "verspÃ¤tete" Beibringung nicht anzulasten ist, darf ihm dies nicht zum Nachteil gereichen bzw. der Umstand, dass die Beglaubigung deshalb nicht ebenfalls bis zum 30. Juni 2014 stattfinden konnte, nicht entgegengehalten werden. Dies gilt zumal vor dem Hintergrund dessen, dass seine IdentitÃ¤t, wie dargelegt, immer feststand.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.1 </span></b><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen und steht dieser keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG; § 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.2 </span></b><span>Zu prÃ¼fen bleibt </span>ihr <span>Gesuch um GewÃ¤hrung unentgeltlicher Rechtspflege und -verbeistÃ¤ndung. GemÃ¤ss § 16 VRG ist Privaten, denen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten zu erlassen (Abs. 1). Sie haben Anspruch auf die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands, wenn sie nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (Abs. 2). </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Eine Person ist mittellos, wenn sie nicht in der Lage ist, fÃ¼r die Prozess- bzw. Vertretungskosten aufzukommen, ohne dass sie Mittel beanspruchen mÃ¼sste, die zur Deckung des Grundbedarfs fÃ¼r sie und ihre Familie notwendig sind. Die BedÃ¼rftigkeit beurteilt sich aufgrund der gesamten finanziellen VerhÃ¤ltnisse der betreffenden Person (PlÃ¼ss, </span><span>Kommentar VRG, </span><span>§ 16 N. 18 f. mit Hinweisen).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Als offensichtlich aussichtslos sind Begehren anzusehen, bei denen die Aussichten zu obsiegen wesentlich geringer erscheinen als jene zu unterliegen und die deshalb kaum als ernsthaft bezeich­net werden kÃ¶nnen. Massgebend ist, ob eine Partei, die Ã¼ber die nÃ¶tigen Mittel verfÃ¼gt, sich bei vernÃ¼nftiger Ãberlegung und AbwÃ¤gung der Aussichten zu einem Verfahren entschlÃ¶sse oder davon Abstand nÃ¤hme. Nicht offensichtlich aussichtslos ist ein Begehren, wenn sich die Aussichten auf Obsiegen bzw. Unterliegen ungefÃ¤hr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese (</span><span>PlÃ¼ss, § 16 N. 42 ff. mit Hinweisen).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.3 </span></b>[Die<span> BeschwerdefÃ¼hreri</span>n ist als bedÃ¼rftig zu betrachten.]</p> <p class="Urteilstext"><span>In der vorliegenden Konstellation hÃ¤tte auch eine Ã¼ber die notwendigen finanziellen Mittel verfÃ¼gende Partei Beschwerde gegen die in</span>f<span>rage stehende VerfÃ¼gung erhoben</span>. Damit sind die<span> Begehren </span>der BeschwerdefÃ¼hrerin <span>nicht als von vornherein offensichtlich aussichtslos zu bezeichnen. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Infolgedessen ist das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um unentgeltliche Rechtspflege</span> gutzuheissen. Sodann ist aufgrund ihrer Situation und in Anbetracht der KomplexitÃ¤t des Verfahrens auch dasjenige um unentgeltliche Rechts<span>verbeistÃ¤ndung </span>zu bewilligen und ihr in <span>der Person ihres Rechtsvertreters ein </span>unentgeltlicher<span> Rechtsbeistand zu bestellen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist auf § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 16 Abs. 4 VRG aufmerk­sam zu machen, wonach eine Partei, der unentgeltliche Rechtspflege und -verbeistÃ¤ndung gewÃ¤hrt wurde, Nachzahlung leisten muss, sobald sie dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.4 </span></b><span>Der Rechtsvertreter der BeschwerdefÃ¼hrerin hat mit Eingabe </span>vom 22. Juli 2015<span> eine Kostennote eingereicht. Er macht fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren einen Aufwand von insgesamt </span>7,83 (richtig: 7,84) <span>Stunden</span><span> </span><span>sowie Barauslagen von</span> total<span> Fr. </span>124.<span>- geltend.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der unentgeltliche Rechtsbeistand hat nur Anspruch auf EntschÃ¤digung jenes Aufwands, der sich aus seinem Wirken <i>vernÃ¼nftigerweise</i> ergibt (vgl. PlÃ¼ss, § 16 N. 88 und 90). Die EntschÃ¤digung umfasst die erforderlichen Vertretungskosten ab dem Moment der Gesuchseinreichung. Vor diesem Zeitpunkt getÃ¤tigter Aufwand fÃ¼r das Verfassen von </span>Sacheingaben<span>, die zusammen mit dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege eingereicht werden, ist allerdings ebenfalls mit</span><span> </span><span>einzubeziehen (PlÃ¼ss, § 16 N. 94 f.). Bei den </span>Barauslagen<span> besteht nur Anspruch auf Ersatz der tatsÃ¤chlich angefallenen Auslagen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Das</span><span> Verwaltungsgericht </span><span>pflegt </span><span>den Empfang des vorinstanzlichen Entscheids und die </span><span>Meinungsbildung</span><span> Ã¼ber den Weiterzug als dem vorinstanzlichen Verfahren zugehÃ¶rig zu </span><span>betrachten</span><span>, weshalb die BemÃ¼hungen de</span><span>s</span><span> Rechtsvertreter</span><span>s</span><span> bis und mit </span><span>17. November 2014</span><span> nicht im verwaltungsgerichtlichen Verfahren zu ersetzen sind, was zu einer KÃ¼rzung um </span><span>1,68 Stunden</span><span> fÃ¼hrt</span><span>. FÃ¼r die LektÃ¼re dieses Urteils sowie fÃ¼r die Meinungsbildung hinsichtlich eines allfÃ¤lligen Weiterzugs, die entsprechend</span><span> <span>als zur TÃ¤tigkeit des </span></span><span>unentgeltlichen</span><span> Rechtsbeistands im Beschwerdeverfahren gehÃ¶rig zu betrachten</span><span> sind, ist demgegenÃ¼ber eine Stunde dazuzugeben (VGr, 16. November 2009, VB.2009.00610, E. 2 Abs. 3). Der Ã¼brige geltend gemachte Zeitaufwand erscheint angemessen</span>. Die Honorarnote ist damit auf 7,16 Stunden zu kÃ¼rzen, was bei einem Ansatz von Fr. 200.- pro Stunde fÃ¼r den Zeitaufwand im Jahr 2014 respektive von Fr. 220.- pro Stunde fÃ¼r denjenigen im Jahr 2015 zu einem Honorar von Fr. 1'461.80 fÃ¼hrt <span>(vgl. </span>Kreisschreiben<span> des Obergerichts vom 13.</span> <span>MÃ¤rz 200</span>2, www.gerichte-zh.ch &gt; Kreisschreiben &gt; 2000â2009, sowie § 3 der Verordnung Ã¼ber die AnwaltsgebÃ¼hren vom 8. September 2010 [LS 215.3]<span>)</span>.</p> <p class="Urteilstext">Hinsichtlich der Barauslagen sind lediglich Fr. 31.- im Zusammenhang mit dem vorliegenden Verfahren angefallen.</p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist der <span>unentgeltliche Rechtsbeistand aus der Gerichtskasse mit Fr.</span> 1'492.80 (zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer)<span> zu entschÃ¤digen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.5 </span></b><span>Sodann hat auch die Vorinstanz die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung verlangt. </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nach § 17 Abs. 2 VRG kann die unterliegende Partei oder Amtsstelle zu einer ange­messenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe ihres Gegners verpflichtet werden, namentlich wenn die rechtsgenÃ¼gende Darlegung komplizierter Sachverhalte und schwieriger Rechts­fragen besonderen Aufwand erforderte oder den Beizug eines Rechtsbeistands recht­fertigte (lit. a) oder wenn ihre Rechtsbegehren oder die angefochtene Anordnung offensichtlich unbegrÃ¼ndet waren (lit. b). Die EntschÃ¤digungsberechtigung gemÃ¤ss § 17 VRG knÃ¼pft damit an die Parteistellung an (vgl. PlÃ¼ss, § 17 N. 20). Eine solche Stellung kommt der Rekursinstanz im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren nicht zu (vgl. § 58 VRG), weshalb ihr die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung grundsÃ¤tzlich verwehrt bleibt (VGr, 20. November 2013, VB.2013.00684, E. 6.2 Abs. 2). Im Ãbrigen ist nicht ersichtlich, dass die Vorinstanz vorliegend im Rahmen der von ihr eingereichten Vernehmlassung einen besonderen Aufwand gehabt hÃ¤tte (PlÃ¼ss, § 17 N. 51 und 54).</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer beschliesst:</span></p> <p class="Einzug2"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrerin wird unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gewÃ¤hrt und in der Person von Rechtsanwalt B ein unentgeltlicher Rechtsbeistand beigegeben;</span></p> <p class="Einzug2"><span>und erkennt:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird im Sinn der ErwÃ¤gungen abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 150.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'150.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt, jedoch unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht einstweilen auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. <span>Rechtsanwalt B wird fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren aus der Gerichtskasse mit Fr. 1'492.80 zuzÃ¼glich 8 % Mehrwertsteuer (total Fr. 1'612.20) entschÃ¤digt. Die Nachzahlungspflicht der BeschwerdefÃ¼hrerin bleibt vorbehalten.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (SR 173.110) erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>