<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>OH.2019.00001</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann als Einzelrichter<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">2. </span><span class="Standard berschrift2">April 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Kanton Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kantonale Opferhilfestelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kaspar Escher-Haus</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1952</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 mit einem Baseball</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niedergeschlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/4/7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezirksgericht Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach den Täter mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/4/9) unter anderem der versuchten schweren Körperverletzung schuldig (S. 51 7 1) und verpflichtete ihn, dem Geschädigten eine Genugtuung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9'000.-- zu bezahlen (S. 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Geschädigte stellte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/1) bei der Direk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion der Justiz und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innern des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich ein Gesuch um Zusprechung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nugtuung im Betrag von Fr. 9‘000.-- für die Folgen der Straftat vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/1/1 6 oben). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ale Opferhilfestelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach ihm mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Genugtuung im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2‘000.-- zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/21 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 erhob der Geschädigte Beschwerde gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen auszurichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kanton Zürich (Opferhilfestelle) verzichtete mit Beschwerdeantwort vom 9. Mai 2019 auf eine Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4), was dem Beschwerdeführer am 14. Mai 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einzelrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="VV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da vorliegend Ansprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che für eine am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verübte Straftat im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streite stehen, gelangen vorliegend die mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riellen Vorschriften des am 1. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2009 in Kraft getretenen totalre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dierten Bundesgesetzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten (OHG) zur Anwendung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 48 OHG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfe nach dem OHG er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält jede Person, die durch eine Straftat in ihrer körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, sexuellen oder psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Opfer), und zwar unabhängig davon, ob der Täter oder die Täterin ermittelt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ist, ob sie vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt oder ob sie sich schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten haben (Art. 1 Abs. 1 und 3 OHG). Dem Opfer werden gemäss Art. 1 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OHG dessen Ehegatte oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehegattin, dessen Kinder und Eltern so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re Personen, die ihm in ähnlicher Weise nahe stehen (Angehörige), gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 22 Abs. 1 OHG haben das Opfer und seine Angehörigen Anspruch auf eine Genugtuung, wenn die Schwere der Beeinträchtigung es rechtfertigt, wobei Art. 47 und Art. 49 des Obligationenrechts (OR) sinngemäss anwendbar sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der Bemessung der Genugtuung ist daher in erster Linie die Schwere der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu gewichten. Unter Beeinträchtigung ist dabei, wie im Zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verletzung der persönlichen Verhältnisse, beziehungsweise das kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krete Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass des Eingriffes in die Persönlichkeitsrechte zu verstehen (Peter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Opfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz, 3. Aufl., Bern 2009, Art. 23 OHG N 5). Bei der Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nugtu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsbetrages sind die subjektive Empfind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der geschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digten Person sowie der Umstand zu berücksichtigen, auf welche Weise und wie schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend sie in ihrer besonderen Situation von der objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Schädigung getroffen und in ihrer konkreten Lebensführung beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt wird. Die Höhe der Genug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuung hängt entscheidend von der Art und Schwere der Schädigung bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsweise von der Schwere der Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung als Folge dieser Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung sowie von der Aussicht ab, durch die Zahlung eines Geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrages den kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen oder see</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lischen Schmerz spürbar zu lindern ab (BGE 118 II 410 E. 2a). Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Bemessungskriterien für die Höhe der Genug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuung sind die In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensität und Dauer der Auswirkungen auf die Persönlichkeit der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Person.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Genugtuung setzt kumulativ eine schwere Betroffenheit und besondere </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tände voraus. Nicht jede physische oder psychische Verletzung oder </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung führt zu einer Genugtuung (BGE 125 III 70 E. 3c; 110 II 163 E. 2c; Ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">land Brehm, Berner Kommentar zum OR, Bern 1998, N. 28 und N 161 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Art. 47 OR). Verlangt wird eine gewisse Schwere der Beeinträchtigung, wie bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielsweise Invalidität oder dauernde Beeinträchtigung eines wichtigen Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 121 II 369 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Brehm, a.a.O., N. 165 zu Art. 47). Ist die Schädigung nicht dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernd, wird ein Genugtuungsanspruch nur angenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, wenn beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände vorliegen, wie etwa ein mehrmonatiger Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalt mit zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen oder eine lange Leidenszeit und Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit (Brehm, a.a.O., N. 163, N 166 f. zu Art. 47). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kann eine Verletzung ohne grosse Komplikationen und ohne dauernde Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung geheilt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, ist in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regel keine Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nugtuung geschuldet. Bei einer Arbeitsunfähigkeit von bloss eini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Wochen wird im All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen ein Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nugtuungsanspruch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neint (Brehm, a.a.O., N. 29 zu Art. 47). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beträchtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che psychische Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen müssen bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung der Genugtuung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigt werden, so posttraumatische Stress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de, die zu dauerhaften Veränderungen der Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeit führen. Es muss jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichgewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Brehm, a.a.O., N. 171 ff. zu Art. 47; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 1A.235/2000 vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21. Februar 2001 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beeinträchtigung muss im Sinne eines natürlichen und adäquaten Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs durch die Straftat verursacht worden sein, wobei die im Bereich des Haftpflichtrechts ergangene Rechtsprechung zum Beweismass beim natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kausalzusammenhang auch im Opferhilferecht gilt. Demnach gilt diesb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich das Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 128 III 271 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungen gemäss Art. 22 OHG unterscheiden sich zwar in ihrer Rechtsna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur von den zivilrechtlichen Ansprüchen. Die von den Zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vilgerichten entwickel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Grundsätze bei der Beurteilung der Voraussetzungen für den Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Genugtuung sind gemäss Art. 22 Abs. 1 OHG, 2. Halbsatz, sowie gemäss der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung (BGE 125 II 169 E. 2b; 123 II 216 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; 121 II 369 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) im Bereich der Opferhilfe sinngemäss heranzuziehen. Insbesondere wird die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuung im Opferhilferecht, gleich wie im Zivilrecht, nach der Schwere der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung bemessen (Art. 23 Abs. 1 OHG). Die Einnahmen des Opfers spie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len dabei keine Rolle (Art. 6 Abs. 3 OHG), da die Genugtuung im Opferhil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferecht den gleichen Zweck wie im Zivilrecht, das heisst den Ausgleich von physischem oder seelischem Schmerz verfolgt (Charlotte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schoder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Opferhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lichte des revidierten Bundesgesetzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. März 2007, AJP 2008 S. 1483-1497, S. 1494). Insbesondere gewährt die Opfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfe nicht weitergehende Ansprüche, als das Opfer zivilrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich gegen den Täter geltend machen könnte (BGE 121 II 369 E. 5a). Die Bewertung der immateriellen Beeinträchtigung kann in zwei Phasen erfolgen: in einer objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Berechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phase mit einem Basisbetrag als Orientierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachfolgenden Phase, in der die Besonderheiten des Einzelfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">les (Haftungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage, individuelle Lebenssituation des oder der Geschädigten, Selbstverschulden) erhöhend oder reduzierend berücksichtigt werden. Dabei ist aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings zu beach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dass es sich bei der opferrechtlichen Genugtuung um eine staatliche Hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung handelt (BGE 125 II 173 E. 2b, 556 E. 2a), weshalb im Unterschied zum Haftpflichtrecht die subjektiven, täterbezogenen Merkmale nicht berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden. Bei der Bemessung der opferhilferechtlichen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nugtuung gemäss Art. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OHG darf daher weder die Art der Straftat noch das Verschulden des Täters oder der Täterin eine Rolle spielen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005 7224). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 23 Abs. 2 OHG beträgt die Genugtuung für das Opfer höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 70‘000.-- (lit. a) und für Angehörige höchstens Fr. 35‘000.-- (lit. b). In Art. 23 Abs. 3 OHG wird bestimmt, dass Genugtuungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen Dritter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Der für das Opfer in Art. 23 Abs. 2 gesetzlich festgesetzte Höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrag von Fr. 70'000.-- entspricht rund 60 % der im Haftpflichtrecht zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">summen. Bis zum Inkrafttreten des OHG wurde bei der Bewer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiven Schwere der Beeinträchtigung auf die Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung im </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Richtwerts (Basiswert) zurückgegriffen (BGE 132 II 117 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei dieser handelt es sich nach der in Anhang 3 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) enthaltenen Skala über die Integritätseinbusse um den darin angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrags des versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes (seit 1. Januar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 126'000.--, seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">148’200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Art. 22 Abs. 1 UVV und Ziff. I der V vom 27. Juni 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dieser Skala, welche für die schwersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätseinbussen die Höchstsumme von Fr. 126'000.-- (100 % des versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienstes) als Integritätsentschädigung der Unfallversicherung vorsieht, kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nach Inkrafttreten des OHG bei der Bemessung der objektive Schwere ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelner Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen eine Bedeutung zu. Betragsmässig muss bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Genug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung aber, statt vom Höchstbetrag des unfallversicherten Verdiens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Höchstbetrag für die Opferhilfe-Genugtuung von Fr. 70'000.-- ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en werden (Charlotte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schoder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O. S. 1495).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien, die den Genugtuungsanspruch erhöhen, aber auch reduzieren, ist eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls angemessen Rechnung tragen. Zu gewichten sind als wichtigste Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere die Leidenszeit, Dauerschmerzen, Komplikationen im Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere Auswirkungen auf Beruf, Freizeit und Familienleben, ästhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, Pflegebedürftigkeit und Drittabhängigkeit bei besonders schwerer Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät und bei Angehörigen der Grad der Verwandtschaft und die Nähe der Bezieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung zum Opfer. Sodann können das Alter des Opfers, die Dauer des Spi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltes, die Schmerzhaftigkeit einer Operation, bleibende und ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Narben, die Auswirkungen auf das berufliche und private Leben, die Intensität und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Dauer der psychischen Folgen, die Abhängigkeit von Dritten, Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der Tatwiederholung und die fehlende Ermittlung oder Verurteilung der Täterschaft eine Rolle spielen. Des Weiteren können unter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derem auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerdauernde Angsterlebnisse, wie sie beispielsweise bei Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsberau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen und Straftaten gegen die sexuelle Integrität vorkommen können, genugtuungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhend berücksichtigt werden (Peter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., Art. 23 OHG N 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Botschaft des Bundesrates (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005 7165) ist bei der Bemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Genugtuung den Höchstbeträgen von Art. 23 Abs. 2 OHG insofern Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu tragen, als dass die Höchstbeträge für die schwersten Verletzungen vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind. Angesichts der Höchstbeträge ist der Spielraum bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung der Genugtuung im Opferhilferecht deutlich geringer als im Privatrecht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005 7226). Um Opfer mit ausserordentlich schweren Beeinträchtigungen nicht zu benachteiligen sowie in Nachachtung der Grundsätze der Rechtsgleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtssicherheit muss die Plafonierung daher zwangsläufig zu ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Senkung sämtlicher Genugtuungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträge im Vergleich zum Haftpflichtrecht füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren (Bundesamt für Justiz, Leitfaden zur Bemessung der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nugtuung nach Opfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfegesetz, Bern 2008, S. 5; www.bj.admin.ch). Dies hat zur Folge, dass die Genugtuung nach einer degressiven Skala festzusetzen ist, die von den im </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht gewährten Beträgen unabhängig ist. Die im Privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht üblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währten Beträge können jedoch einen Hinweis darauf ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, welche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen höhere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Genugtuungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertigen. Insgesamt sollten die zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochenen Genugtuungssummen im Opferhilferecht klar tiefer ausfallen als die gestützt auf das Zivilrecht zugesprochenen Beträge. In Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tracht eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medians</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der zugesprochenen zivilrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Genugtuungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahre 2004 von Fr. 5‘000.-- sollte der Median der opferhilferechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Genugtuun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss der Botschaft des Bundesrates bei ungefähr Fr. 3‘000.-- zu liegen kommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005 7226).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beträge an der Obergrenze der Höchstbeträge sind gemäss der Botschaft des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesrates den am schwersten betroffenen Personen vorbehalten, was in der Regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf zu 100 % Invalide zutreffe. Ausgehend von diesen Überle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen ging der Bundesrat davon aus, dass sich die Genugtuungssummen für Opfer, die in ihrer körperlichen Integrität verletzt wurden, in folgenden Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breiten zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005 7227):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 55‘000.-- bis Fr. 70‘000.-- für sehr starke Beeinträchtigungen der Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gungsfähigkeit oder der intellektuellen sowie sozialen Fähigkeiten (beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tetraplegie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 40‘000.-- bis Fr. 55‘000.-- für starke Beeinträchtigungen der Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gungsfähigkeit oder der intellektuellen sowie sozialen Fähigkeiten (bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">spielsweise Paraplegie, vollständige Erblindung, Verlust des Gehörs)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 20‘000.-- bis Fr. 40‘000.-- für Beeinträchtigungen der Bewegungs-fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keit, Verlust einer wichtigen Funktion oder eines wich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tigen Organs (beispielsweise Hemiplegie, Verlust eines Armes oder eines Beines, sehr starke und schmerzhafte Verletzung der Wirbelsäule, Verlust der Genita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lien oder der Fortpflanzungsfähigkeit, schwere Entstellung)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bis zu Fr. 20‘000.-- für weniger schwer wiegende Beeinträchtigungen (bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">spielsweise Verlust der Nase, eines Fingers, des Geruchs- oder des Geschmackssinns)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Präjudizien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen sich durch Vergleich Anhaltspunkte für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der angemessenen Genugtuungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">summe gewinnen (BGE 112 II 131 E. 2; Brehm, a.a.O., N 63 zu Art. 47 OR; Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6S.232/2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2004 E. 2.1 f.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei die Höchstgrenzen nach Art. 23 Abs. 2 OHG und der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messungsrahmen des Bundesrates für die einzelnen Bereiche zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen sind (Peter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., Art. 23 OHG N 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Entschädigung und die Genugtuung des Opfers können herabgesetzt oder aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen werden, wenn das Opfer zur Entstehung oder zur Verschlimme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Beeinträchtigung beigetragen hat (Art. 27 Abs. 1 OHG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Wortlaut von Art. 27 OHG kann jedes, somit selbst leichtes Mitver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulden des Opfers einen Herabsetzungsgrund bilden. Diese Regelung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spricht grundsätzlich derjenigen des Haftpflichtrechts (vgl. Art. 44 OR; Charlotte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schoder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 1495), weshalb bei der Prüfung der Massgeblichkeit des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltens des Opfers im Sinne von Art. 27 Abs. 1 OHG die Rechtsprechung zum Selbstverschulden im zivilen Haftpflichtrecht zu berücksichtigen ist (Peter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Art. 27 OHG N 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht hat in Bezug auf die Rechtslage bei Geltung des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 1999 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aOHG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Frage, ob ein schweres Mitverschulden des Opfers, das den adäqua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang zwischen der Straftat und dem erlittenen Schaden nicht unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brochen hat, zum Wegfall des opferhilferechtlichen Genugtuungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruches oder bloss zu seiner Reduktion führen kann, offen gelassen (BGE 128 II 49 E. 4.3). Gemäss dem Bundesrat (Botschaft zur Totalrevision des OHG vom 9. November 2005; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2005 7223) stellt Art. 27 OHG nicht das Verschulden des Opfers oder der Angehörigen in den Vordergrund, sondern ihr Verhalten, das zur Entsteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung der Beeinträchtigung oder zur Verschlimmerung der Folgen bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getragen habe, wobei die Opferhilfebehörde strenger sein dürfe als ein Zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt. Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- oder Ausschlussgrund könne etwa der Umstand in Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wägung gezogen werden, dass sich das Opfer einer konkreten, über das übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Mass hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden Gefahr ausgesetzt habe, beispielsweise indem es ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen besonders gefähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Sport ausübte oder dass es nicht alle angesichts der Umstände erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Massnahmen getroffen hat, um den Schaden rasch zu verringern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2005 7231 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits ein leichtes beziehungsweise untergeordnetes Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschulden kann zu einer Reduktion des Genug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuungsanspruchs führen (vgl. BGE 124 II 8 E. 5c). Dabei muss dem Opfer jedoch immerhin vorgehalten werden können, dass es die in seinem eigenen Interesse aufzuwendende Sorgfalt nicht beachtet, und dass es nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nügend Sorgfalt und Umsicht zu seinem eigenen Schutz aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendet hat. Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werfbar ist dieses Verhalten nur, wenn das Opfer die Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Schädigung voraussehen kann oder könnte und sein Verhalten dieser Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht nicht anpasst (Urteil des Bundesgerichts 4A_520/2007 vom 31. März 2008 E. 5.3 und 4C.225/2003 vom 24. Februar 2004, E. 5.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen). Das Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulden ist nach einem objektiven Massstab zu beurteilen (BGE 102 II 226 E. 3a). Das tatsächliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten des Geschädigten wird ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glichen mit dem hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Verhalten eines durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlich sorgfältigen Menschen in der Lage des Geschädigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 123 II 210 E. 3bb/ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">121 II 369 E. 4c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Austrittsbericht der Klinik für Unfallchirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/4/4 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/8/51) war der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 zur neurologischen Überwachung, Wund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versorgung und Analgesie hospitalisiert, und es wurde folgende Diagnose gestellt (S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädelhirntrauma (SHT) vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subgaleales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Hämatom parietal und frontal links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rissquetschwunde (RQW) frontal links und parietal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er sei am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 bei subjektivem Wohlbefinden und reizlosen Wund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnissen in die ambulante Weiterbehandlung und das häusliche Umfeld entlassen worden (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärztinnen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führten im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/4/5) über die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 erfolgte Untersuchung (S. 1 unten) aus, bei Eintritt in die Notfallstation habe der Patient eine Quetsch-Risswunde am Scheitel und an der Stirn sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subgaleale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Häma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tome am Scheitel und stirnseitig aufgewiesen, jedoch ohne Hinweise für eine Blutung im Schädelinneren (S. 3 f.). Bei schmerzhafter Schwellung des linken Unterarmes hätten sich im konventionellen Röntgenbild keine Hinweise für einen frischen Knochenbruch ergeben (S. 4 oben). Sämtliche Verletzungen würden voraussichtlich, teilweise unter Narbenbildung, ohne bleibende Schäden abheilen (S. 4 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ed. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/8/49) aus, der Beschwerdeführer habe sie erstmals am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 für einen Hausbesuch konsultiert, und nannte als Diagnose ein mittelschweres Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hirntrauma vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 mit Verdacht auf Commotio cerebri und milde Gehirnverletzung frontal (S. 1 Mitte). Sie attestierte eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - seit 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/8/48) - bis auf weiteres (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/8/47) berichtete sie über wöchentliche Konsultationen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3c) und attestierte - wie auch am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/8/46) - weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie, führte mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/8/45) aus, er habe den Patienten seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 zu fünf Abklärungs- und Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitzungen gesehen, und nannte folgende Diagnosen (S. 1 unten):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung infolge Überfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dezember 2013 (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatische Diagnose: arterielle Hypertonie Typ 2 (Erstdiagnose Februar 2014: schlecht eingestellt)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus, er empfehle eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baldmögliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische Hospitalisierung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 3 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Austrittbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/8/39) weilte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammen mit seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschiedenen (S. 1 unten) - Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationär im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und es wurden die folgenden, hier leicht verkürzt angeführten Diagnosen gestellt (S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erschöpfungssyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">infolge Überfall am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dezember 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach mittelschwerem Schädelhirntrauma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes Mellitus, Typ II (Erstdiagnose Februar 2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe regelmässig an den Physiotherapien teilgenommen und auch alle Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vitäten genossen. Ausserdem sei er sehr viel spazieren gegangen. Vorgeschlagene Übungen und Bewegungs- und Sportaktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er zwar ausprobiert, sei aber nicht zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachhaltigen Verhaltensänderung zu bewegen gewesen (S. 2 unten). Mit ihm psychotherapeutisch zu arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei unmöglich gewesen (S. 3 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 (Urk. 5/8/37) die gleichen Diagnosen wie im März 2015 (vorstehend E. 2.4) und attestierte eine theoretische Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der (seit Dezember 2013 nicht mehr ausgeübten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestammten Tätigkeit (S. 3 unten). Behandlungen fänden im Abstand von 3-4 Wochen statt (S. 4 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 erstattete er einen weitgehend gleichlautenden Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/8/33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/8/34) und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/8/32) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, Behandlungen erfolgten 1-2 Mal pro Monat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3c), und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierte weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Obergericht des Kantons Zürich erkannte den Beschwerdeführer mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/9/3) der falschen Anschuldigung und der Drohung für schuldig (S. 37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es führte unter anderem aus, auf die glaubhaften Angaben der Privatklägerin (der Mutter des Täters) zum Kerngeschehen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus näher dargelegten Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 16 Mitte). Ihr zufolge hatte sie der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 angerufen, beschimpft und ihr gedroht, sie zu töten (S. 7 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der von ihm ausgesprochenen Drohung habe er gewusst, dass das Motiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Angriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer Art Abstrafung für die Drohung gelegen habe (S. 30 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ersatzkasse UVG erbrachte vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 Taggeldleistungen bei einer Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/8/52). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Einspracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/8/4) bestätigte die Ersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse die mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 erfolgte Kürzung sämtlicher Geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen um 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Begründung, der Versicherte habe den auf ihn verübten Angriff durch sein vorangegangenes Verhalten massgeblich provoziert (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/15/1) hielt die Ersatzkasse UVG unter anderem fest, gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztberichten und dem in ihrem Auftrag am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 erstatteten Gutachten seien die erlittenen körperlichen Verletzungen folgenlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeheilt (S. 3 Mitte) und spätestens seit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 hätten nur noch psychische Beschwerden bestanden (S. 3 Mitte), deren Adäquanz aus näher dargelegten Gründen zu verneinen sei (S. 4 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist die Höhe der Genugtuung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdegegner bezifferte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Fr. 2'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies ausgehend von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'000.-- (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2c) und unter Berücksichtigung einer Kürzung um 50 % (S. 5 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, er habe rund 3 Wochen stationär in einer Rehaklinik behandelt werden müssen, er habe nach dem Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis keiner geregelten Arbeit mehr nachgehen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die psychischen Folgen würden noch immer behandelt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Höhe der Genugtuung kommt ein Vergleich mit folgenden Fällen in Frage: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem Fall aus dem Jahre 2011 haben zwei jugendliche Schläger zwei </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18-jährige Gymnasiasten spitalreif geprügelt. Dabei erlitt eines der Opfer einen Bruch der Augenhöhle und es bestand die Gefahr der Erblindung bei Ablösung der Netz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haut. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezirksgericht Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat dem Opfer eine Genugtuung von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8‘000.-- zugesprochen (Hardy </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Landolt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Genugtuung bei Körperverletzung, in: Klaus Hütte/Hardy </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Landolt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Genugtuungsrecht, Band 2, St. Gallen 2013, S. 288 Nr. 694).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem weiteren Fall aus dem Jahre 2012 prügelten zwei Täter auf einen Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrer ein und fügten ihm wuchtige Schläge und Fusstritte zu. Dabei erlitt das Opfer ein leichtes Schädel-Hirn-Trauma, diverse Frakturen im Bereich des rechten Auges mit der Folge persistierender Doppelbilder und einen Rippenbruch. Das Obergericht des Kantons Zürich sprach dem Opfer eine Genugtuung von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘000.-- zu (Hütte/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Landolt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., S. 276 Nr. 725). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem Fall aus dem Jahr 2011 wurde dem Opfer, welchem mehrere gezielte Faustschläge ins Gesicht zugefügt wurde, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei multiple Verletzungen erlitt, eine Genugtuung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘000.-- zugesprochen (Hütte/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Landolt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 Nr. 76).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bezirksgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in einem Entscheid aus dem Jahre 2011 dem Opfer, welches von ihrem ehemaligen Freund spitalreif geschlagen, mit der Faust ins Gesicht geschlagen und an den Haaren gerissen wurde, eine Genugtuung von Fr. 800.-- zugesprochen (Hütte/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Landolt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., S. 285 Nr. 676).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem Entscheid aus dem Jahre 2010 wurde dem Opfer mit einem Rollbrett mit voller Wucht an den Kopf geschlagen. Dem Opfer, welches sich dabei eine schwere Schädel-Hirnverletzung mit Rissquetschwunde, mit Gehirnerschütte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, mit Fraktur der Schädelbasis, mit Fraktur der Stirnhöhlenhinterwand rechts, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orbitadachfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links und mit dislozierter Fraktur des seitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orbita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rahmens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links zugezogen hatte, wurde eine Genugtuung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8‘000.-- zugesprochen (Urteil des Bundesgerichts 6B_695/2011 E. A; Hardy </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Landolt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., S. 291 Nr. 529).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das hiesige Gericht erachtete im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 im Verfahren </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr. OH.2017.00005 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Genugtuung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'000.-- als angemessen beziehungsweise im Vergleich zu anderen Fällen eher als grosszügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 21 E. 10.2) für das Opfer eines Raubes, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem ein Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hirntrauma mit kleiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subarachnoidalblutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> temporal links und einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contrecoupherd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> temporal rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pyramidenlängsfraktur links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jochbeinkontusion links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in der Folge unter einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatotympanon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bluten aus dem linken Ohr, Blutansammlung in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cellulae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mastoideae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie unter einem Hörverlust im linken Ohr litt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 17 E. 7.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend hat der Beschwerdeführer initial ein Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hirntrauma mit zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subgalealen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatomen und zwei Rissquetschwunden frontal und parietal erlitten (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese heilten - was bereits tags darauf gemäss ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Beurteilung erwartet wurde (vorstehend E. 2.2) - folgenlos ab und jedenfalls ab Juni 2014 verblieben psychische Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die (jedenfalls 2015) im Abstand von 3-4 Wochen behandelt wurden (vorstehend E. 2.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich zu anderen Fällen mit teilweise ähnlich lokalisierten, aber deutlich schwereren Verletzungen (insbesondere vorstehend E. 5.7) ist der Betrag von Fr. 4'000.--, von welchem der Beschwerdegegner ausgegangen ist, nicht zu beanstanden. Den beschwerdeweise vorgetragenen Aspekten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist damit vollumfänglich Rechnung getragen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdegegner hat den Ausgangsbetrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'000.-- um 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekürzt. Damit hat sie dem Verschulden des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung getra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Der Beschwerdeführer hat selber den Grund für den auf ihn erfolgten Angriff gesetzt, indem er die Mutter des nachmaligen Täters am Telefon beschimpfte und damit drohte, sie zu töten. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s hat das Obergericht rechtskräftig festgestellt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat den Beschwerdeführer für das damit begangene Delikt der Drohung straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich zur Rechenschaft gezogen (vorstehend E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein solches Verhalten vorliegend mit einer Kürzung um 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu sanktionieren, ist als angemessen zu beurteilen und dementsprechend nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erweist sich somit als rechtens, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Der Einzelrichter erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement, Bundesamt für Justiz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>