<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00080</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiber Wyler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Annemarie Gurtner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1969 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2000 bei der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/2). Nach Vornahme medizinischer und erwerblicher Abklärungen sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">01 mit Wirkung ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 1999 eine ganze Rente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/13-14). Ein im Januar 2003 eingeleitetes Revisionsverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/18) schloss die IV-Stelle mit Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2004 mit der Feststellung eines unveränderten Invaliditätsgrades ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitete die IV-Stelle erneut ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Revisionsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieses schloss sie mit Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab, wobei sie weiterhin einen unveränderten Rentenanspruch festhielt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/37). Im Jahr 2015 führte die IV-Stelle ein weiteres Revisionsverfahren durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/42-48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches sie mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 wiederum mit der Feststellung eines unveränderten Rentenanspruchs abschloss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Juli 2017 leitete die IV-Stelle erneut ein Revisionsverfahren ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/60). Dabei liess sie einen Auszug aus dem individuellen Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/61), holte einen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten des Amts für Zusatzleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen zur AHV/IV der Stadt Zürich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/73, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/74)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankenversicherung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/75, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/76). In der Folge gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsycholog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e FSP für Neuropsychologie und für Verkehrspsychologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sches/neuropsychologisches) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/79). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hospitalisiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/98), weshalb die gutachterlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen erst am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/105/1) beziehungsweise am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/107/5) stattfanden. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten wurde am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 erstattet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/33-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 erklärt hatte, (subjektiv) nicht in der Lage zu sein, an Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen teilzunehmen, schloss die IV-Stelle mit Mitteilung vom gleichen Tag die Arbeitsvermittlung ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/111). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/113; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/115, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/117, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/121-123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stellte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 die Rente von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) Beschwerde erheben und beantragen, es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm die gesetzlichen Leistungen der Invalidenversicherung auszurichten, insbesondere sei ihm weiterhin eine ganze Invalidenrente auszurichten. In prozessualer Hinsicht beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und die Bestellung von Rechtsanwältin Annemarie Gurtner als unentgeltliche Rechtsvertreterin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) wurde der Beschwerdegegnerin Frist zur Beschwerdeantwort angesetzt. Gleichzeitig wurde dem Beschwerdeführer das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit zugestellt, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm Frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesetzt, um das Formular, vollständig und wahrheitsgetreu ausgefüllt sowie unter Beilage sämtlicher Belege zur aktuellen finanziellen Situation dem Gericht einzureichen. Der Beschwerdeführer reichte das Formular am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 unter Beilage von Belegen dem Gericht ein (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/2-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 die Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14) wurde dem Beschwerdeführer erneut das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit zugestellt und Frist angesetzt, um das Formular vollständig, das heisst auch betreffend die von Sozialhilfebezügern normaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise nicht zu beantwortenden Fragen, und wahrheitsgetreu ausgefüllt unter Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage sämtlicher Belege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuellen finanziellen Situation dem Gericht einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen. Der Beschwerdeführer reichte das Formular am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 unter Beilage von Belegen ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/1-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Begründung ihres Entscheides im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers massiv verbessert habe. Eine arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkende psychiatrische Symptomatik liege nicht mehr vor. Der neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologische Befund dokumentiere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerstgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise auf Aggravation und Simulation, die so weit gingen, dass weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konzentration, Aufmerksamkeit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Merkfähigkeit noch die anderen kognitiven Fähigkeiten adäquat bewertet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnten. Aktuell könne nur noch davon ausgegangen werden, dass die geäusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten optischen Halluzinationen bestünden. Diese schränkten den Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer in seiner Arbeitsfähigkeit jedoch nicht weiter ein. Der Beschwerdeführer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füge zudem über erhebliche Ressourcen. Er habe innerhalb der letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahre in der Türkei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Immobilienvermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgebaut, einen BMW erwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, er sei Auto gefahren, habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reisen geplant und verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über erhebliche interaktionelle und kognitive Kompetenzen. Funktionsstörungen seien nicht nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den psychopathologischen Befunden der Berichte des Behandlers seien mehrheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Aussagen des Beschwerdeführers aufgeführt worden. Die beschriebene Symptomatik sei nicht typisch für eine paranoide Schizophrenie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass der Beschwerdeführer in deutscher Sprache nur schwerfällig verbalisieren könne, sei eine Aussage des behandelnden Psychiaters. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter hätten erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die sprachliche Verständigung ohne Dolmetscher problemlos möglich gewesen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer liess dagegen im Wesentlichen vorbringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stütze sich auf unrichtige Tatsachen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in sich widersprüchlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem entscheidende Tatsachen unberücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe keine Einschränkung bezüglich der Verständigung feststellen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Eheschutzverfahren habe hingegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Richter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen auf Deutsch nicht folgen können. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen, dass er sich in deutscher Sprache nur sehr schwerfällig verbalisieren könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das angebliche Vermögen stütze sich auf Aussagen der Ehefrau im strit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Eheschutzverfahren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fest stehe, dass er 1996, vor Eintritt der Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit, ein Grundstück seines Vaters in der Türkei geerbt habe. Zusammen mit seiner Ehefrau habe er damals beschlossen, darauf eine Immobilie zu erstellen. Danach habe er keine weiteren Immobilien erworben. Der Besitz von Immobilien sei für die Beurteilung seines Leistungsanspruchs jedoch ohnehin unerheblich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe im Gegensatz zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht feststellen können, dass seine Hände sehr rau und schwielig seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtige im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men seines Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s nicht, dass er gelernt habe, mit den Halluzinationen umzugehen. Unter der Kategorie «Antriebs- und psychomotorische Störungen» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gutachter lediglich auf Trippelbewegungen mit dem Fuss hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus dem Gutachten selbst gehe jedoch hervor, dass sein Antrieb stark vermindert sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sein Tag beginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz frühem zu Bett gehen und zehn bis elf Stunden Schlaf erst um 12:00 Uhr. Nach der Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leponex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> brauche er immer etwa zwei bis drei Stunden, um in den Tag zu kommen. Den Nachmittag verbringe er nur zu Hause. Die Wohnung verlasse er kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hobbys habe er kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eder lese er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch erledige er Dinge. Er sitze nur zu Hause und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chaue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schlussfolgerung des psychiatrischen Gutachters, es besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Wagenreiniger, sei bereits im Hinblick auf den bisherigen Krankheitsverlauf, insbesondere unter Berücksichtigung des letzten stationären Aufenthaltes in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, absurd. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätte sich grundsätzlich die Frage stellen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob die angewandten Testverfahren für mit Neuroleptika behandelte Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überhaupt validiert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn das Gericht wider Erwarten die angefochtene Verfügung bestätigen sollte, seien vor der Rentenaufhebung zwingend Eingliederungsmassnahmen zu prüfen. Er habe über 15 Jahre eine Rente bezogen und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht in der Lage, sich selbst einzugliedern. Er sei bereit, an entsprechenden Eingliederungsmassnahmen teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hmen. Während den Abklärungen möglicher Eingliederungsmassnahmen sei die Rente weiterhin auszurichten. Auch wenn er der Beschwerdegegnerin mitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilt habe, dass er sich im Mai 2019 nicht in der Lage gefühlt habe, an Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen teilzunehmen, könnten die Leistungen nicht ohne Weiteres eingestellt werden. Leistungen könnten nur gekürzt oder verweigert werden, wenn zuvor ein Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Akten sei nicht zu entnehmen, dass die Beschwerdegegnerin dieser Anforderung nachgekommen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p><span> </span><span>Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die </span><br/><span>es </span><span>–</span><span> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span>seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span>–</span><span> </span><span>erlau</span><span>-</span><span>ben</span><span>, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 </span><span>V </span><span>281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span> </span><span>Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines renten</span><span>-</span><span>begründenden Inva</span><span>liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span>nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs</span><span>-</span><span>grundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und </span><span>wider</span><span>-</span><span>spruchsfrei</span><span> mit (zumindest) überwie</span><span>gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span>cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei braucht es sich nicht u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m eine formelle Verfügung (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 ATSG) zu han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.3</span><span> </span><span id="XX210"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Personen, deren Rente revisionsweise herabgesetzt oder aufgehoben werden soll, sind nach mindestens fünfzehn Jahren Bezugsdauer oder wenn sie das 55. Altersjahr zurückgelegt haben, praxisgemäss in der Regel vorgängig Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsmassnahmen durchzuführen, bis sie in der Lage sind, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial mittels Eigenanstrengung auszuschöpfen und erwerblich zu verwerten. Ausnahmen von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich («vermutungsweise») anzunehmenden Unzumutbarkeit einer Selbstein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung liegen namentlich dann vor, wenn die lang</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrige Absenz vom Arbeitsmarkt auf invaliditätsfremde Gründe zurückzuführen ist, wenn die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person besonders agil, gewandt und im gesellschaftlichen Leben integriert ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn sie über besonders breite Ausbildungen und Berufserfahrungen verfügt. Verlangt sind immer konkrete Anhaltspunkte, die den Schluss zulassen, die versicherte Person könne sich trotz ihres fortgeschrittenen Alters und/oder der langen Rentenbezugsdauer mit entsprechender Absenz vom Arbeitsmarkt ohne Hilfestellungen wieder in das Erwerbsleben integrieren. Die IV-Stelle trägt die Beweislast dafür, dass entgegen der Regel die versicherte Person in der Lage ist, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial auf dem Weg der Selbsteingliederung erwerblich zu verwerten (BGE 145 V 209 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UV170510</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswert eines Arztberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">08.2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2001 erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Rente mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 1999 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/13-14) war die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin davon ausgegangen, dass der Beschwerdeführer zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> invalid sei. Aus medizinischer Sicht hatte sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte mit Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2001 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/11) als Diagnose genannt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aranoide Schizophrenie, Differentialdiagnose medikamentös induzierte Psychose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei allseits orientiert. Das Denken sei verlangsamt, auf Familie und familiäre Situation eingeengt. Der Beschwerdeführer berichte von Gedankenabbruch und Gedankeneingebung. Weiter zeigten sich Müdigkeit, Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgungswahn, wechselnde Stimmen- und Geräuschhalluzinationen, gestörte Konzentrationsfähigkeit, psychotische Ängste und sozialer Rückzug. Unter Druck der halluzinierten Stimmen bestehe eine latente, gelegentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suizidalität. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte dem Beschwerdeführer von Mitte 1998 bis Ende Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 1999 eine 50%ige und ab etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 1999 eine 100%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/49) ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschlosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Revisionsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s hatte die Beschwerdegegnerin den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 eingeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei als Diagnose eine paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20.04), bestehend seit 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers sei stationär. Der Beschwerdeführer sei voll orientiert. Er sei jedoch ängstlich und im Denken verlangsamt. Es bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den eine Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine gedämpfte Grundstimmung. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer sei wegen zerr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ütteter ehelicher Beziehung sorgenvoll. Er habe Verfolgungsideen und höre Stimmen. Die Konzentrationsfähigkeit sei gestört. Er leide unter psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotischen Ängsten, sozialem Rückzug und stehe unter Druck der halluzinierten Stimmen. Eine Suizidalität werde verneint. Der Beschwerdeführer wirke bezüglich aggressiver Handlungen bei Angriffen halluzinierter Verfolger kontrolliert. Eine Arbeitstätigkeit s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im aktuellen Revisionsverfahren wurden insbesondere die folgenden ärztlichen Berichte aufgelegt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte mit Verlaufsbericht an die Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Diagnose eine paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20.04) seit 1995 an. Der Gesundheitszustand sei stationär und gegenüber 2015 unverändert. Die Ausübung einer Arbeitstätigkeit sei dem Beschwerdeführer nicht möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Assistenzärztin, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt, von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führten mit Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen an:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aranoide Schizophrenie (ICD-10 F20.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Obstipation (ICD-10 K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">59.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Incompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Einnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leponex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es bei einmaliger Einnahme der verordne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Dosis zu einer Überdosierung gekommen, da nicht schrittweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufdosiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Überwachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Intensivstation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlegt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den müssen. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückkehr habe er sich noch sediert, aber in stabilem All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinzustand gezeigt. Es sei mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eindosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leponex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 75 mg begon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und unter laborchemischer Kontrolle sowie Kontrollen des Blutspiegels schrittweise auf 400 mg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufdosiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden. Die Medikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solian</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renddessen reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und habe schliesslich abgesetzt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zur Nachbehandlung sei ein Übertrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t ins Home-Treatment vorgesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Vorgespräch dafür habe am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 stattgefunden. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer habe schliesslich die angebotenen Therapien abgelehnt und es sei die Betreuung durch die psychosoziale Spitex organisiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer sei mehrmals über die Wichtigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medikamentencompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei am 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 in teilweise remittiertem Zustandsbild in die häusliche Umgebung entlassen worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 im Rahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsensbeurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">107/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33-47), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Befund dokumentiere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf eine Aggravation und Simulation, die so weit gingen, dass weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konzentration, Aufmerksamkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Merkfähigkeit noch die anderen kognitiven Fähigkeiten adäquat bewertet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Inkonsistenzen die erzielten Testergebnisse des kognitiven Leistungsprofiles als ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht interpre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierbar eingestuft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus psychiatrischer Sicht bestehe als Diagnose mit Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auf die Arbeitsfähigkeit eine paranoid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halluzinatorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schizophrenie (ICD-10 F20.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">+39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktionellen Auswirkungen der Befunde und Diagnosen erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die Gutachter, bei der Bewertung der gesamten Untersuchung und innerhalb der Beurteilung der angegebenen Fakten fänden sich nur sehr geringe Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen bezüglich Befunde und Symptome. Funktionelle Auswirkungen fänden sich keine. Zu eventuell relevanten Persönlichkeitsaspekten erklärten sie, der Beschwerdeführer wirke innerhalb der Untersuchung adäquat durchsetzungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig, teilweise fordernd und klar abgegrenzt. Betreffend Belastungsfaktoren und Ressourcen führten die Gutachter aus, dass aufgrund der sehr schwierigen, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägten unterschiedlichen Angaben die Ressourcen nur teilweise nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar seien. Der Beschwerdeführer könne Reisen selber buche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auto fahren, sein Vermögen und seine persönlichen Interessen ordnen und den Haushalt selbständig führen. Es sei eine erhebliche Diskrepanz zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenen anamnestischen Angaben und den Fakten sowie der interaktionellen Kompetenz innerhalb der Untersuchung darzustellen. Persönlichkeit und Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen würden daher a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der entsprechenden Aktenlage gewertet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer paranoiden Schizophrenie fänden sich bei einem erheblichen Anteil der Versicherten bei bestehenden akustischen Halluzinationen auch formale Denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen. Der Beschwerdeführer sei nicht affektiv beteiligt an den Halluzinatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Im Gegensatz zu typischen Verlaufsformen der paranoiden Schizophrenie komme es nicht zu formalen und kognitiven Einschränkungen. Auch der Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige nur sehr geringe affektive und keine kognitiven Einschränkungen. Explizit finde sich nicht der typische Befund der affektiven Stumpfheit und der formalen Denkstörungen. Die Erkrankung sei als medizinisch nicht nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar einzustufen. Die Symptome passten nicht zueinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Entlassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückverlegung nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Intensivstation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentiert. Dies werde vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht entsprechend angegeben. Im Entlassungsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finde sich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer zu dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt nicht g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enau gewusst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie viel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ponex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solian</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er in der letzten Zeit eingenommen habe. Die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriebene Dosis sei zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viel gewesen, daher habe er weniger eingenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei widersprüchlich, wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei ihm vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Aufnahme deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlechter gegangen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weniger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als verordnet eingenommen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe in der Türkei innerhalb der letzten Jahre ein Immo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilienvermögen aufbauen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer sehr komplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Scheidung adäquat interagier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und mit Anwälten sich in einer hochkomplexen Situation adäquat verteidigen können. Dies zeige die Durchsetzungsfähigkeit, den Antrieb und die Kompetenz des Beschwerdeführers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Protokoll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abänderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Eheschutzmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde angegeben, der Beschwerdeführer habe nur ein «kleines Auto, aber er sei nie einen BMW gefahren». In der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutachterlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung gebe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen im Widerspruch dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, er habe einen BMW in der Türkei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der oberflächlichen Inspektion zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raue, schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lige Hände wie typisch für Arbeiterhände, die rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig genutzt würden. Der Beschwerdeführer gebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, er würde in keiner Weise körperlich arbeiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der neuropsychologischen Testung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielten Minderleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht eindeutig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Funktionsstörungen interpretiert werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei vielmehr davon auszugehen, dass der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeführer nicht sein volles kognitives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Potenzial abgerufen habe. Die spezifischen Testverfahren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kooperati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsbereitschaft in der Testuntersuchung erfassten, hätten Ergebnisse auf einem Zufallsniveau erbracht und begründeten erhebliche Zweifel an der ausreichenden Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf der Grundlage der Befunderhebung könnten deshalb keine Aussagen über krankheitsbedingte Funktionsstörungen gemacht werden. Ob eine bewusste Simulation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Testergebnisse vorliege, könne nicht mit Sicherheit gesagt, aber auch nicht ganz ausgeschlossen werden. Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licherweise li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ege auch nur eine psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingte Aggravation vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/38-40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum aktuellen Zeitpunkt sei von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit auszugehen. Es finde sich keine Leistungseinschränkung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Frage der Beschwerdegegnerin, ob sich der Gesundheitsschaden seit der letzten materiellen Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihres Regionalen Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rztlichen Dienstes (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2001 verändert habe, erklärten die Gutachter, es zeige sich ein vollständig veränderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bild sowohl der psychiatrischen Symptomatik als auch der Leistungsfähigkeit. Die Symptomatik sei nur noch anamnestisch in den Angaben des Beschwerdeführers nachweisbar. Sonstige medizinische S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ymptome fänden sich nicht. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit von einer vollst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndig anderen Symptomatik zum Zeitpunkt Januar 2019 auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/41).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Frage der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin, ob überhaupt jemals eine psychiatrische Störung vorgelegen habe, antworteten die Gutachter, zum aktuellen Zeitpunkt könne nur basierend auf den anamnestischen Angaben des Beschwerdeführers eine psychiatrische Erkrankung dokumentiert werden. Der Ausprägungsgrad sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis nicht einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kend. Ob zum Zeitpunkt 2001 eine psychiatrische Symptomatik vorgelegen habe, sei weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuschliessen noch zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 zu Händen der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/121)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermöge aus medizinischer Sicht nicht zu überzeugen und basiere auf offensichtlich falschen Befunden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falscher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mneseerhebung. Zunächst verkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e der Gutachter nicht nur das offensichtliche sprachliche Unvermögen des sich in deutscher Sprache schwerfällig verbalisierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; im Gegenteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halte er fest, dass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer in sehr gutem Deutsch unterhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Idee der RAD-Ärzti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen an der oberen Grenze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroleptisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelten Versicherten, welcher unter der an einer Universitätsklinik mehrfach bestätigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schizophrenie militärbefreit sei, neuropsychologisch zu testen, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollziehbar. Es würde ihn erstaunen, wenn auch nur eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wandten Testverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Neuroleptika-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelte Patienten validiert wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei wenig erstaunlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass in allen Teilbereichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">europsychologischen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtens nicht interpretierbare Ergebnisse resultierten. Weit weniger verständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn der Gutachter seinem Auftraggeber ein Gutachten abliefere unter ausdrücklichem Einbezug einer nicht verwertbaren (da nicht interpretier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren) neuropsychologischen Begutachtung, welche er unvorsichtigerweise gar noch teilweise als Bestätigung für seine gutachterlich unzureichend geklärten Diskrepanzen verwende und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it einen vor Negativsymptomatik strotzenden, chronisch schizophrenen Menschen – sozusagen blind – de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zuführe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychopathologisch unzureichend dargestellt sei im Gutachten die ausgeprägte Negativsymptomatik. Der ängstliche Beschwerdeführer sei affektiv wenig spür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, affektstarr, zeige eingeschränkte emotionale Erlebnisfähigkeit, wirke freudlos und affektiv wenig schwingungsfähig. Der Antrieb sei vermindert, er zeige wenig Interessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und habe keine Hobbys. Mimik und Gestik seien starr, die Stimme monoton.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Denken sei verlangsamt, inhaltlich verarmt. Widersprüche in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n bezüglich Immobilien störten den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kaum,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst auf wiederholtes Nachfragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grösste Mühe, zu diesen präzise Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben zu machen. In diesem Sinne erachte er formale Denkstörungen ebenso wie Aufmerksamkeits- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentrationsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nicht unerwähnt bleiben dürfe die gutachterlich erwähnte Beschaffenheit der Hände des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r habe sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getastet und stelle fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kräftigen Männerhände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlich geringere Schwielen aufwiesen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine eigenen, die eines voll berufstätigen Psychiaters. Weiter sei familienanamnestisch darauf hinzuweisen, dass eine Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers ähnliche Krankheitssymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome entwickelt habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Etwa 2005 sei der Beschwerdeführer als Türke zum Militärdienst einberufen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Es seien 2005 und 2006 ausführliche militärärztliche Untersuchungen in der Türkei mit einer militärischen Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">smusterung im Jahr 2008 erfolgt. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachdem von einem Ärztegremium die Diagnose einer paranoiden Schizophrenie bestätigt worden sei. Aus seinen damaligen Aufzeichnungen entnehme er folgende Schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung des Beschwerdeführers: Der Beschwerdeführer sei in einen Hörsaal zu mehreren Militärpersonen gebeten worden. Die Sitze im Hörsaal seien allesamt von Verfolgern besetzt gewesen und er hätte deshalb gefragt, wo er sich hinsetzen solle. Das Zöge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n hätte die Sachkundigen überzeugt, dass Halluzinationen im Spiel seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer halluziniere neben schwarzen und weissen Verfolgern auch En</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gel, Kollegen, freundliche Männ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er und hübsche junge Frauen sowie ihn beschützende Sicherheitsleute in militärischen Uniformen. Sicherheitsleute oder Kollegen würden ihn auffordern, seinen äl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sten Sohn und seine Ehefrau mit einem Messer zu töten, dann wäre alles gelöst; Engel forderten ihn auf, vom vierten Stock aus herunterzuspringen respektive zu fliegen und versprächen eine schöne Welt ohne Sorgen. Freundliche Männer und Kollegen redeten mit ihm, er könne aber bezüglich Echtheit nie sicher sein. Jün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st habe er in seiner Wohnung während einer ganzen Stunde mit seinem jüngsten Sohn diskutiert und danach bei dessen Rückkehr aus dem Ausgang erfahren, dass er in besagter Zeit allein in der Wohnung gewesen sei. Dies hätte sich gleichentags zweimal ereigne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. Manch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal könne er seinen Soh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, welcher mit ihm in Zürich zusammenwohne und ihn ausser Haus begleite, fragen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leute echt seien. Er werde gelegentlich vom Sohn angesprochen, wenn er rede ohne ein reales Gegenübe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r zu haben. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Sprechstunde sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es schon vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich nur zögern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Stuhl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil bereits ein Verfolger darauf gesessen s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei in allen Belangen stark verunsichert. Er fahre nach Möglichk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it nur kurze, vertraute Strecken allein mit dem Auto, um jederzeit das Steuer abgeben zu können. Er halte stets Abstand von Leuten, glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fremden Leuten wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch vertrauten Personen nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zöger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder gar nicht. So klagten Bruder und Kollegen darüber, dass er nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ernst nehme, was sie ihm sagten. Er zögere und warte stets ab, weil er s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei vertrauten Personen unsicher sei, ob sie echt seien oder nicht. Er frequentie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re nur sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Orte, gehe in ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ts gleiche Einkaufsläden, wähl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Wege, wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e wegen Verfolgern bewusst Umwege, verlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit viel Zeitreserve das Haus bei Terminen, um unterwegs Spielraum für Ausweich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten zu haben, versuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht berechenbar zu sein, begebe sich beispielsweise erst zwei Stunden später oder zu früh auf den Weg, wechsle unverhofft die Strassenseite etc. Er habe Angst, aggressiv zu reagieren, wenn unklar sei, was passiere. Sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Zweitwohnsitz in der Türkei habe er in eine andere Stadt verlegt, um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aggressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Ehefrau bei überrasche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden Begegnungen zu verhindern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe den Beschwerdeführer minutiös auf die gutachterlichen Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situationen vorbereitet, um aggressivem Verhalten vorzubeugen. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere die Blutentnahme sowie die Haargewinnung zur Haaranalyse wären für den über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raschten Beschwerdeführer mit bedrohlicher körperlicher Nähe verbunden gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Der Gutachter vermerke denn auch folgerichtig, ein «interaktionell kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tentes Verhalten» und «Verständnis für die Arbeitstätigkeit des Untersuchers» und habe es als «erhebliche Reflexionsfähigkeit und affektive Schwingungskontrolle» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedeutet. Der Beschwerdeführer vertraue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei nach Jahren nun rigid auf die Einhaltung seiner Anweisungen eingest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: bei bedrohlichen Situationen weglaufen, jedenfalls nicht aggressiv reagieren, allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie alle mit Psychopharmaka behandelten Patienten empfinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Dosierung gelegentlich als zu hoch und sei vermutlich vor seiner Hos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitalisierung unterdosiert gewesen. Anders als gutachterlich dargestellt, sei die zweite und letzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> freiwillig zum Selbstschutz und wegen Gefahr der Fremdaggression gegenüber seiner Ehefrau bei Verfolgern, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che unerwartet in seine Wohnung eingedrungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erfolgt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> praktisch in allen Tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len des Gutachtens wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krepanzen bei seiner Untersuchung. Deren exploratorische Klärung gelinge ihm in keiner Weise. Vielmehr scheine er beim Nachfragen neue Varianten oder ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere seine eigene Vorstellung seitens des ängstlichen Beschwerdeführers bestätigt zu erhalten, wodurch die Diskrepanzen verstärkt würden. Im verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischen Setting habe der Beschwerdeführer gelernt, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Stimmen und seinen halluzinierten Verfolgern ebenso wie den unsicher erkannten realen Men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen vorsichtig zu begegnen und deshalb mit Reaktionen darauf zuzuwarten. In der gutachterlichen Befragung sei der Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrer deshalb reflexartig bereit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, psychopathologische Symptome nicht mehr zu erwähnen oder zu bestäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, wenn der Gutachter in diese Richtung insistent nachfrage. Das entspreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Therapie erlernten Verhalten eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halluzinatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verunsicherten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom RAD der Beschwerdegegnerin, erklärte mit Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/127/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4), mit dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien keine neuen medizinischen Fakten/Tatsachen vorgebracht worden. Aus RAD-Sicht könne wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin auf das plausible nachvollziehbare Gutachten abgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachterliche Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit durch den medizinisch-psychiatrischen Sachverständigen unterliegt der (freien) Überprüfung durch die rechtsanwendende Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall durch das Gericht. Von einer lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgten medizinischen Schätzung ist jedoch nur aus triftigen Gründen abzuweichen. Solche liegen vor, wenn die medizinisch-psychiatrische Annahme einer Arbeitsunfähigkeit letztlich, im Ergebnis, unter dem entscheidenden Gesichtswinkel von Konsistenz und materieller Beweislast der versicherten, rentenansprechenden Person zu wenig gesichert ist und insofern nicht überzeugt. Dabei gilt es zu beachten und gilt es als Leitschnur, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Beurteilung - von der Natur der Sache her unausweichlich - Ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züge aufweist, die auch den Rechtsanwender begrenzen. Demnach besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das rechtsprechungsgemässe Verbot unzulässiger juristischer Parallelprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung im Vergleich zur Arbeitsunfähigkeitsfestlegung durch die Gutachter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umschreibt BGE 141 V 281 die Befugnis, im Rahmen der (freien) Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung durch den Rechtsanwender von der ärztlichen Folgenabschätzung abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weichen. Diese beiden Argumentationslinien sind wie folgt abzugrenzen: In allen Fällen ist durch den Versicherungsträger und im Beschwerdefall durch das Gericht zu prüfen, ob und inwieweit die ärztlichen Experten ihre Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsschätzung unter Beachtung der massgebenden Indikatoren (Beweisthemen) hinreichend und nachvollziehbar begründet haben. Dazu ist erforderlich, dass die Sachverständigen den Bogen schlagen zum vorausgehenden medizinisch-psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Gutachtensteil (mit Aktenauszug, Anamnese, Befunden, Diagnosen usw.), d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie haben im Einzelnen Bezug zu nehmen auf die in ihre Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenz fallenden erhobenen medizinisch-psychiatrischen Ergebnisse fachgerech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter klinischer Prüfung und Exploration. Ärztlicherseits ist also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substanziiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen, aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men die Experten dieser Aufgabe unter Berücksichtigung der durch BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 normierten Beweisthemen überzeugend nach, wird die medizinisch-psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrische Folgenabschätzung auch aus der juristischen Sicht des Rechtsanwenders - Durchführungsstelle oder Gericht - Bestand haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt ein triftiger Grund vor, der rechtlich ein Abweichen davon gebiete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 145 V 361 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 231 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1; E. 2.3.4 hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor). Insbesondere haben die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeitsschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Beachtung der massgebenden Indikatoren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hinreichend und nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar begründet. So legten sie hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Komplexes «Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung» dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egrad der paranoiden Schizophrenie lediglich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusehen sei. Als einziges Symptom fände sich die Angabe von Halluzinationen, wobei der Beschwerdeführer affektiv nicht auf diese Halluzina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen reagiere, was als medizinisch ungewöhnlich anzusehen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Befunde seien als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis nicht vorhanden zu dokumentieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsbemühungen seien keine dokumentiert. Hinweise auf Komorbidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten fänden sich nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Komplexes «Persönlichkeit» legten die Gutachter da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich beim Beschwerdeführer gute persönliche Ressourcen fän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. So könne er reisen, sei in der Lage, im Rahmen einer sehr schwierigen Schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung adäquat zu agieren und seine Immobilien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Türkei zu verwalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend «sozialer Kontext» wiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grösstenteils innerhalb der Türkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Kategorie «Konsistenz» führten die Gutachter aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usserhalb von Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tengestützt nur sehr geringe Einschränkungen fänden. Es fänden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur sehr geringe Hinweise für einen Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nach der Aufnahme in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notfallmässig in eine somatische Klinik verlegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da er den Ärzten nicht mitgeteilt habe, dass er nur eine sehr geringe Dosis oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Dosis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Clopazin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingenommen habe. Dies werde auch innerhalb der Untersuchungsbefunde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Complianceproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewertet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es fänden sich nur sehr geringe Hinweise für einen subjektiv empfundenen Leidensdruck inn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalb der Gesamtanamnese (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/42-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Einwandes des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es erstaune, dass der Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter festgehalten habe, er – der Beschwerdeführer – könne sich in sehr gutem De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utsch unterhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5), obwohl de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichter im Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utzverfahren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen auf Deutsch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen können und ihn deshalb ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Türkisch weiter zu reden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er – der Beschwerdeführer – sich nur sehr schwerfällig in deutscher Sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbalisieren könne, ist festzuhalten, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Protokoll des Eheschutzverfahrens tatsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Bezirksrichter Ausführungen des Beschwerdeführers nicht verstanden und ihn angewiesen hatte, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ürkisch zu antworten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/74/51)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betraf die Beantwortung der Frage, wie weit das t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ürk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Scheidungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fortgeschritten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wie sich aus der nachfolgend vom Beschwerdeführer auf Türkisch gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Antwort unschwer ergibt, handelt es sich dabei um eine komplexe Auskunft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/74/51). Aus Schwierigkeiten des Beschwerdeführers diese spezifische Frage als Laie zu beantworten, kann daher nicht geschlossen werden, er wäre nicht in der Lage, im Rahmen der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Untersuchung adäquat Auskunft zu geben. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer selber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen des Eheschutzverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowohl Hoch- als auch Schweizerdeutsch zu verstehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/74/50).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betreffend die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeführten sprachlichen Schwierigkeiten des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber sich offenbar ohne Kenntnisse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ürki</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><a href="https://doctorfmh.ch/"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://doctorfmh.ch/</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Beschwerdeführer psychiatrisch über viele Jahre zu behandeln, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei Therapieerfolge zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/121/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Es ist daher nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar, dass er die Sprache des Beschwerdeführers als Hindernis für eine Begutachtung ohne Dolmetscher erachtet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer beanstandet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Unrecht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund seiner angeblichen Aktivitäten in der Türkei von Ressourcen ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selber im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen des Eheschutzverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkennt, dass er ein Appartementhaus in der Türkei besitzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/74/73-74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dieses Haus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu renovieren beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renovieren zu lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/74/73).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es fällt zudem auf, dass er im Rahmen der Begutachtung nicht nur eine, sondern mehrere Liegenschaften in der Türkei erwähnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unabhängig davon, ob der Beschwerdeführer in der Türkei noch weitere Liegenschaften besitzt oder nicht, lässt die Tatsache, dass er in der Lage ist, das eigene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Appartementhaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu renovieren beziehungsweise renovieren zu lassen, auf Ressourcen schliessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5) beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.2.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kritisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Gutachten sei die Negativsymptomatik unzureichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargestellt. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt jedoch auf, dass der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeführte B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur von demjenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. 11/107/20-21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demjenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welchen die Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweicht. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten die Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen als normal beschriebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerichteten Antrieb fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte demgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nüber einen verminderten Antrieb (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/121/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mik und Gestik als starr beschrieb (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">121</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elrechte Gestik und Mimik (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2). Unterschiedliche Befunde erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch bezüglich Aufmerksamkeit und Konzentration. Während die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine offensichtlichen Störungen von Aufmerksamkeit und Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit feststellen konnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/98/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Konzentrationsstörungen an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/121/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwieweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Episode betreffend militärärztliche Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.2.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die Beweistauglichkeit des Gutachtens spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen soll, ist nicht ersichtlich. Der Sachverhalt betreffend militärärztliche Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung basiert zudem ohnehin lediglich auf den Schilderungen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt im Übrigen auch für die weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend halluzinierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stimmen und Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, liegen doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür vor, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Halluzinationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst so wahrge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen oder bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand alleine, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sich im Rahmen der Sprechstunde schon nur zögern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Stuhl habe setzen wollen, vermag die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeführten Einschränkungen jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen (vgl. E. 3.2.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fällt denn auch auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Angaben des Beschwerdeführers nicht überprüfte, nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch die von ihm als eingenommen deklarierten Medikamente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/122) nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/101).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffend festhält, gehört das Erkennen von Aggravation/Simulation denn auch nicht zu den Kernaufgaben des Behandlers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/127/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Einwandes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die gutachterliche Einschätzung stütze sich – unter anderem – auf eine nicht verwertbare neuropsychologische Begutachtung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Gutachter ausdrücklich festhielten, dass auf der Grundlage der neuropsychologischen Befunderhebung keine Aussagen über krankheitsbedingte Funktionsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en gemacht werden könnten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/40). Entsprechend wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grossteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die konkrete Interaktion und Untersuchungssituation abgestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/39) beziehungsweise wurden Persönlichkeit und Ressourcen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Untersuchung und der entsprechenden Aktenlage gewertet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/37). Entgegen dem Einwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basiert die gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Einschätzung somit grundsätzlich nicht auf der nicht interpretierbaren neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologischen Untersuchung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.2.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt die gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Einschätzung ebenfalls nicht infrage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte Befund zeigt nur sehr geringe affektive, aber keine kognitiven Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen. Explizit finde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich gemäss den Gutachtern nicht der typische Befund der affektiven Stumpfheit und der formalen Denkstörungen (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gesagten ergibt sich, dass das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Anforderungen an ein beweistaugliches Gutachten erfüllt. Da gemäss den Gutachtern eine 100%ige Arbeitsfähigkeit besteht und sich im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zum Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in vollständig verändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bild sowohl der psychiatrischen Symptomatik als auch der Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it zeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist ein Revisionsgrund zu bejahen und von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers sowohl in der angestammten als auch in einer behinderungsangepassten Tätigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit auf dem Weg der Selbsteingliederung noch verwerten kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat während mehr als 20 Jahren eine Invalidenrente bezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich unter den vom Bundesgericht besonders geschützten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezügerkreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorne E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um Eingliederungsmassnahmen durchführen zu können, muss eine Eingliederungsfähigkeit bestehen, es braucht demnach die objektive Möglichkeit und die subjektive Bereitschaft der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person, von einem durchschnittlichen Arbeitgeber angestellt zu werden. Vorausgesetzt ist immer der Eingliederungswille der versicherten Person, das heisst ihre Bereitschaft und das entsprechende Verhalten, arbeiten zu wollen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> N 5 und 8 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 IVG). Nach der Rechtsprechung ist nur dann von fehlendem Eingliederungswillen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlender subjektiver Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsfähigkeit auszugehen, wenn er mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit feststeht. Dabei sind insbesondere die gegenüber der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und den medizinischen Experten gemachten Aussagen betreffend Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsüberzeugung bzw. Arbeitsmotivation zu berücksichtigen. Ebenfalls von Belang sein können die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vor kantonalem Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht gemachten Ausführungen bzw. gestellten Anträge (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_231/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat gegenüber den Gutachtern erklärt, er erachte sich als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/107/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Selbsteinschätzung begründete er nicht nur mit gesundheitlichen Gründen, sondern er machte auch geltend, dass er seine Unabhängigkeit brauche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber der Beschwerdegegnerin s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich erklärt, auf Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen zu verzichten, da er sich subjektiv nicht in der Lage fühle, an Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen teilzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/109). Es erweist sich daher als rechtens, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Durchführung eines Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">66/2017 vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 E. 4.5.2 mit Verweis auf das Urteil 9C_442/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 E. 3.2.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund fehlender Eingliederungsbereitschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liederungsmassnahmen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtet hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hieran vermag auch die im Vorbescheid- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/123/13) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Rechtsvertreterin angeführten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsbereitschaft des Beschwerdeführers nichts zu ändern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend steht mit dem Beweisgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der überwiegenden Wahrscheinli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit fest, dass der Beschwerdeführer wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist. Da die Beschwerdegegnerin zudem zu Recht auf die Durchführung von Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen verzichtet hat, erweist es sich als rechtens, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Rente des Beschwerdeführers auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats aufgehoben hat. Die Beschwerde erweist sich demzufolge als unbegründet und ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beantragte die unentgeltliche Rechtspflege und die Bestel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von Rechtsanwältin Annemarie Gurtner als unentgeltliche Rechtsvertreterin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Vorliegend sind die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Prozessführung und unentgeltlichen Rechtsvertretung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/2-11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18, urk. 19/1-4), weshalb dem Gesuch stattzugeben ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin Annemarie Gurtner machte mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen zeitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufwand von 11 Stunden geltend, was sich der Sache als angemessen erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Ausnahme der geltend gemachten diversen Bespre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen mit dem Beschwerdeführer von 1,5 Stunden. Deren Notwendigkeit ist nicht ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung, dass Rechtsanwältin Annemarie Gurtner nach Einreichung der Honorarnote eine weitere Stellungnahme zu erstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Entschädigung bei einem gerichtsüblichen Stundenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz von Fr. 220.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr. 2'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Prozesskosten und der Auslagen für die unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretung verpflichtet ist, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2020 wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und es wird ihm in der Person von Rechtsan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wältin Annemarie Gurtner,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Annemarie Gurtner, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 2’500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Annemarie Gurtner</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstWyler</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>