<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00234</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221230&amp;W10_KEY=13013475&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00234</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.04.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz: Nichteintreten mangels rechtsgenügender Beschwerdebegründung. Der Beschwerdeführer reichte auch innert dafür angesetzter Nachfrist keine den Anforderungen von § 54 Abs. 1 VRG genügende Beschwerdeschrift ein. Er setzte sich nicht mit den Erwägungen der Vorinstanz bezüglich der Gründe des Nichteintretens auf die (verspätete) Einsprache auseinander und legte nicht dar, weshalb auf seine Einsprache einzutreten gewesen wäre. Androhungsgemäss ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGRÃNDUNG">BEGRÃNDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSPRACHE">EINSPRACHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHFRIST">NACHFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSANDROHUNG">NICHTEINTRETENSANDROHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT">POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERBESSERUNG">VERBESSERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSPÃTETE EINGABE">VERSPÃTETE EINGABE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 54 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 54 Abs. 1 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=52150" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00234</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. April 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner <br/> Tropeano.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel">und</p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Stadtpolizei Winterthur,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligte, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz,</b></p> <b><span><br/> </span></b> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A und B sind geschieden und haben vier gemeinsame Kinder. Mit VerfÃ¼gung vom 5. MÃ¤rz 2021 ordnete die Kantonspolizei ZÃ¼rich in Anwendung des Gewaltschutzgesetzes vom 19. Juni 2006 (GSG) Schutzmassnahmen gegen A an. Sie erliess ein Rayonverbot und ein Konktaktverbot gegenÃ¼ber B und drei der vier gemeinsamen Kinder. Die Massnahmen dauerten jeweils 14 Tage bis zum 19. MÃ¤rz 2021.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 12. MÃ¤rz 2021 ersuchte B das Zwangsmassnahmengericht am Bezirksgericht Winterthur (fortan: Zwangsmassnahmengericht) um VerlÃ¤ngerung der Schutzmassnahmen um drei Monate.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Urteil vom 15. MÃ¤rz 2021 verlÃ¤ngerte das Zwangsmassnahmengericht die polizeilichen Schutzmassnahmen bis und mit dem 19. Juni 2021. Das Verfahren wurde schriftlich durchgefÃ¼hrt und der Entscheid erging in Anwendung von § 10 Abs. 2 GSG vorlÃ¤ufig und ohne AnhÃ¶rung von A. Das Urteil wurde A am 17. MÃ¤rz 2021 zugestellt.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Eingabe vom 24. MÃ¤rz 2021, beim Zwangsmassnahmengericht eingegangen am 25. MÃ¤rz 2021, erhob A Einsprache gegen das Urteil vom 15. MÃ¤rz 2021.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit VerfÃ¼gung vom 25. MÃ¤rz 2021 trat das Zwangsmassnahmengericht auf die Einsprache von A aufgrund deren VerspÃ¤tung nicht ein und hielt fest, dass demgemÃ¤ss die Schutzmassnahmen bis und mit dem 19. Juni 2021 bestehen blieben.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt1"><span>Mit Eingabe vom 29. MÃ¤rz 2021 erhob A dagegen Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte die sofortige Aufhebung des Kontaktverbots zu seinen beiden SÃ¶hnen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><span>Dieser Beschwerdeschrift mangelte es an einer rechtsgenÃ¼genden BegrÃ¼ndung im Sinn von § 54 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG). Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 1. April 2021 wurde A deshalb eine Nachfrist angesetzt, um eine verbesserte Beschwerdeschrift im Sinn der ErwÃ¤gungen einzureichen, mit der Androhung, dass ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten wÃ¼rde.</span></p> <p class="Erwgung1"><span>A machte daraufhin eine vom 16. April 2021 datierende Eingabe.</span></p> <p class="Erwgung1"><span>Die Akten des Zwangsmassnahmengerichts wurden beigezogen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Einzug1"><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 11a Abs. 1 GSG fÃ¼r die Beurteilung von Beschwerden gegen Entscheide des Haftrichters in Angelegenheiten des Gewaltschutzgesetzes zustÃ¤ndig. Beschwerden im Bereich dieses Erlasses werden von der Einzelrichterin oder dem Einzelrichter behandelt, sofern sie nicht wegen grundsÃ¤tzlicher Bedeutung der Kammer Ã¼berwiesen werden (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 4 und Abs. 2 in Verbindung mit § 43 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]). Dies ist vorliegend nicht der Fall, sodass der Einzelrichter zum Entscheid berufen ist.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>GemÃ¤ss § 54 Abs. 1 VRG muss die Beschwerdeschrift einen Antrag und dessen BegrÃ¼ndung enthalten. Diese bilden formelle GÃ¼ltigkeitsvoraussetzungen der Beschwerde. Bei juristischen Laien sind dabei keine hohen Anforderungen zu stellen. Der Antrag muss klar, eindeutig und unbedingt sein. In der BegrÃ¼ndung muss dargetan werden, inwiefern der angefochtene Entscheid an einem Rechtsmangel leidet, was bedingt, dass sich die Beschwerde mit den massgeblichen ErwÃ¤gungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt. Handelt es sich bei der angefochtenen VerfÃ¼gung um einen Nichteintretensentscheid, muss in der BegrÃ¼ndung dargelegt werden, dass und weshalb die Vorinstanz auf das Begehren hÃ¤tte eintreten sollen (vgl. Alain Griffel in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 54 N. 1 in Verbindung mit § 23 N. 12, 15 und 17 f.). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz erwog, die gefÃ¤hrdende Person kÃ¶nne gegen einen provisorisch ergangenen Entscheid gemÃ¤ss § 11 Abs. 1 GSG innert fÃ¼nf Tagen Einsprache erheben. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe den provisorischen Entscheid vom 15. MÃ¤rz 2021 am 17. MÃ¤rz in Empfang genommen. Die fÃ¼nftÃ¤gige Frist zur Erhebung der Einsprache, auf welche im provisorischen Entscheid vom 15. MÃ¤rz 2021 ausdrÃ¼cklich hingewiesen worden sei, sei fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer folglich am 22. MÃ¤rz 2021 abgelaufen. Der Poststempel der Eingabe des BeschwerdefÃ¼hrers trage das Datum vom 24. MÃ¤rz 2021. Somit gelte die Einsprache als verspÃ¤tet und es sei darauf nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer machte in seiner (ungenÃ¼genden) Beschwerdeschrift vom 29. MÃ¤rz 2021 zusammengefasst geltend, seine SÃ¶hne brÃ¤uchten ihn und er wolle den Kontakt zu ihnen aufrechterhalten kÃ¶nnen. Den Wunsch seiner Tochter, welche ihn vorerst nicht treffen wolle, akzeptiere er. Deshalb sei das Kontaktverbot gegenÃ¼ber seinen beiden SÃ¶hnen sofort aufzuheben. In seiner weiteren Eingabe vom 16. April 2019 wiederholt er seinen Antrag auf Aufhebung des Kontaktverbots gegenÃ¼ber seinen beiden SÃ¶hnen mit kurzer BegrÃ¼ndung, weshalb er der Beschwerdegegnerin gefolgt sei und er sich um das Wohl der Kinder sorge.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die Eingabe des BeschwerdefÃ¼hrers erfÃ¼llt die obengenannten (vgl. E. 2) und dem BeschwerdefÃ¼hrer in der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 1. April 2021 dargelegten Anforderungen von § 54 Abs. 1 VRG an eine rechtsgenÃ¼gende BegrÃ¼ndung nicht. In Wiederholung seiner AusfÃ¼hrungen brachte der BeschwerdefÃ¼hrer auch in seiner weiteren Eingabe nur Argumente gegen das in Bezug auf die Kinder verlÃ¤ngerte Kontaktverbot vor. Mit diesen AusfÃ¼hrungen setzte sich der BeschwerdefÃ¼hrer nicht mit den ErwÃ¤gungen der Vorinstanz bezÃ¼glich der GrÃ¼nde des Nichteintretens auf die Einsprache (verspÃ¤tete Einspracheerhebung) auseinander und legte nicht dar, weshalb auf seine Einsprache einzutreten gewesen wÃ¤re. Er machte damit nicht rechtsgenÃ¼gend geltend, inwiefern die VerfÃ¼gung der Vorinstanz vom 25. MÃ¤rz 2021 an einem Rechtsmangel leiden soll. Dass die Vorinstanz zu Unrecht nicht auf die Einsprache eingetreten wÃ¤re, ist nach Massgabe der eingereichten Unterlagen und vom Gericht beigezogenen Akten denn auch nicht ersichtlich.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Auf die Beschwerde ist daher androhungsgemÃ¤ss nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Einzug1"><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat er nicht verlangt und stÃ¼nde ihm mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. <span>Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>