<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2023.00137</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiber Sonderegger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Februar 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk153202991"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Besch</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">werdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_Hlk153800832"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_Hlk153800801"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1989, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolvierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine kaufmännische Ausbildung (vgl. Urk. 8/39/3). S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit 1. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span id="_Hlk163825739"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Logistiksachbearbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Projektleiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und dadurch bei der Suva gegen die Folgen von Unfällen versichert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1, Urk. 8/76). Am 1. April 2020 stü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zte sie bei einem Ausritt vom Pferd (Urk. 8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei zog sie sich eine Handverletzung links zu (Partialruptur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnearen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kollateralbands MCP I; Urk. 8/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 31. Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam es zu einer Retraumatisierung durch eine Kontusion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. I Hand links (Urk. 8/15). Am 12. August 2020 wurde ein CRPS (k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">omplexes regionales Schmerzsyndrom)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hand links diagnostiziert (Urk. 8/27). Die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam für die Heilbehandlung auf und erbrachte Taggelder.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Für die Berechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging die Suva von einem massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bruttoein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von Fr. 74'400.-- aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. 6'200.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 8/1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/215-216</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/261</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/14-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 29. Juni 2022 teilte die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie ohne Unfall eine Weiterbildung zur Projektmanagerin abgeschlossen hätte. Bereits vor dem Unfall habe sie mit ihrer Arbeitgeberin vereinbart, dass sie nach Abschluss der Ausbildung per Juni 2020 neu einen Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14'000.-- (x 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/193).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 3. August 2020 reichte die Versicherte der Suva eine (undatierte) Bestätigung der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin ein, wonach bei erfolgreichem Abschluss des Managementkurses im Juli 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monatslohn auf Fr. 15'000.-- angehoben worden wäre. Gestützt darauf ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Anpassung des Taggelds ab August 2020 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197). Nach Vornahme eigener Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Suva mit Verfügung vom 20. Februar 2023 d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschlägig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/244; Urk. 8/206, Urk. 8/212, Urk. 8/224). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran hielt sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. August 2023 fest (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 14. September 2023 Beschwerde und beantragte, die Suva sei zu verpflichten, ihr ab August 2020 die Taggelder aufgrund eines versicherten Verdiensts von Fr. 148'200.-- auszurichten (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Die Suva schloss in der Beschwerdeantwort vom 13. Oktober 2023 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was der Versicherten zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 18. Dezember 2023 hielt das Gericht fest, dass die Suva das Taggeld auf der Basis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Bruttoeinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 74'400.-- (Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6'200.-- x 12) ausgerichtet habe. Aus den Akten sei jedoch ersichtlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten ein 13. Monatslohn ausbezahlt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtetes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bruttoeinkommen von Fr. 80'600.-- spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es gab den Parteien Gelegenheit zur Stellungnahme dazu (Urk. 10), wovon die Parteien mit Eingaben vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4. beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Januar 2023 Gebrauch machten (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV132"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die versicherte Person infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so hat sie gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG Anspruch auf ein Taggeld. Der Anspruch auf Taggeld entsteht am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dritten Tag nach dem Unfalltag. Er erlischt mit der Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit, mithin im Zeitpunkt der vollen Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlangung der Fähigkeit, im bisherigen oder in einem anderen Beruf zumutbare Arbeit zu leisten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 16 Abs. 1 und 2 UVG in Verbindung mit Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 137 V 199 E. 2.1, Urteil des Bundesgerichts 8C_609/2017 vom 27. März 2018 E. 3.1), mit dem Beginn einer Rente oder mit dem Tod der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son (Art. 16 Abs. 2 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV131"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 15 UVG werden Taggelder und Renten nach dem versicherten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienst bemessen (Abs. 1). Als versicherter Verdienst gilt für die Bemessung der Taggelder der letzte vor dem Unfall bezogene Lohn, für die Bemessung der Renten der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene Lohn (Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hat die Heilbehandlung wenigstens drei Monate gedauert und wäre der Lohn des Versicherten in dieser Zeit um mindestens 10 Prozent erhöht worden, so wird der massgebende Lohn für die Zukunft neu bestimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 23 Abs. 7 der Verordnung über die Unfallversicherung, UVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sonderbestimmung von Art. 23 Abs. 7 UVV kann nicht nur bei Lohnerhö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungen, sondern auch bei Erhöhungen der Arbeitszeit zur Anwendung gelangen. Im einen wie im andern Fall ist es im Rahmen der ihnen obliegenden Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungspflichten (BGE 116 V 26 E. 3c) Sache der Versicherten, mit dem im Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit darzutun, dass eine solche Erhöhung erfolgt wäre, wenn sich kein Unfall ereignet hätte (RKUV 1994 Nr. U 195 S. 210 E. 5a und b; Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">241/01 vom 4. September 2002 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdeführerin habe am Lehrgang «Projektmanagement CAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‹</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">›</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» der </span><span id="_Hlk163825830"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Business School</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilgenommen. Die Ausbildung hätte ursprünglich vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2020 bis [12.] Juni 2020 stattfinden sollen mit insgesamt 19 Schu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tagen. Bereits in Anbetracht der Ausbildungsdauer erscheine es nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiegend wahrscheinlich, dass nach einem erfolgreichen Abschluss dieses Lehrgangs sich der Lohn um mehr als das 2,5fache erhöht hätte. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ämtliche Bescheinigungen der Arbeitgeberin, die der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Lohn von Fr. 15'000.-- bestätigten, seien erst im Nachhinein, rund zwei Jahre nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursprünglich vorgesehenen Abschluss, ausgestellt worden. Die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin habe den ganzen CAS-Lehrgang besucht, jedoch sei sie an der schriftlichen Prüfung gescheitert. Von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Business School Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr die Möglichkeit eingeräumt worden, die schriftliche Prüfung zu wiederholen. Davon habe sie keinen Gebrauch gemacht. Soweit die Beschwerdeführerin geltend mache, dass sie bei der schriftlichen Prüfung aufgrund ihrer Handschmerzen durchgefallen und ihr die Repetition dieser Prüfung auch aufgrund dieser Schmerzen nicht möglich sei, sei ihr entgegen zu halten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund des im Behinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tengleichstellungsgesetzes statuierten Nachteilsausgleichs Anspruch darauf hätte, die Prüfung unter erleichterten Bedingungen zu absolvieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es könne deshalb nicht davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin die Prüfung wegen der unfallbedingten Einschränkungen nicht bestanden habe (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte in der Beschwerde geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen des CAS-Lehrgangs habe sie die Hausarbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Präsentation erfolgreich absolviert. Trotz andauernden Beschwerden habe sie im Oktober 2021 versucht, die schriftliche Prüfung zu bestehen. Doch habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss 14 von 50 Punkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schmerzbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht hinreichend schnell habe schreiben können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span id="_Hlk163826073"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe denn auch bestätigt, dass die Funktionsfähigkeit der linken Hand durch die Schmerzerkrankung stark beeinträchtigt und ihr die Absolvierung längerer schriftlicher Abschlussprüfungen nicht möglich sei. Damit sei erstellt, dass sie die Weiterbildung einzig aufgrund der Unfallfolgen nicht habe erfolgreich beenden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Soweit diesbezüglich doch noch offene Fragen bestanden hätten, wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verpflichtet gewesen, zumindest bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Business School Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachzufragen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin an der schriftlichen Prüfung gescheitert sei. Insofern sei eine Verletzung des Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsgrundsatzes zu rügen. Aufgrund der Angaben der Arbeitgeberin sei ausgewiesen, dass die Beschwerdeführerin nach einem erfolgreichen Abschluss der Ausbildung im Juni 2020 Fr. 15'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verdient hätte, was nun aufgrund des erlittenen Unfalls nicht der Fall sei. Da sich der Höchstbetrag des versicherten Verdiensts auf Fr. 148'200.-- belaufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei das Taggeld für den Zeitraum ab August 2020 auf dieser Basis zu berechnen (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggelder der Unfallversicherung können in einem formlosen Verfahren zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen werden (Art. 124 UVV e contrario in Verbindung mit Art. 51 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der im formlosen Verfahren nach Art. 51 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG erlassene Entscheid zeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net sich dadurch aus, dass er – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einer bestimmten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frist – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Rechtskraft erwächst. Er kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr angefochten werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_99/2008 vom 26. November 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.2 mit weiteren Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n die rechtssuchende Person eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeldabrechnung der Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung beanstanden will, kann sie innert einer 90-tägigen Prüfungs- und Überlegungsfrist eine anfechtbare Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlangen, gerech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net ab Eröffnung des formlosen Verwaltungsaktes (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_340/2018 vom 16. Mai 2019 E. 4.2 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_14/2011 vom 13. April 2011 E. 5 mit weiteren Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegneri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlte die Taggelder auf der Basis eines versicherten Verdiensts von Fr. 74'400.--. Dabei stützte sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Angaben in der Schadenmeldung vom 4. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 6'200.-- x 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziffert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/1, vgl. auch Urk. 13). Erst mit Schreiben vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 monierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Taggelds (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/193).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis am 29. März 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugestellten Taggeldabrechnungen rechtsbeständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zu prüfen ist daher einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Höhe der Taggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab diesem Zeitpunkt, aufgrund der vorgenommenen Zahlungen konkret ab 26. April 2022 (Urk. 8/215/4, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/216/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. ferner Urk. 8/252</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Start des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerdeführerin in Angriff genommenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lehrgangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Projektmanagement CAS ‹…› »</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war am 20. Januar 2020. Er beinhaltete sechs Module und dauerte 18 Tage. Der letzte Termin dieser Kursreihe war der 12. Juni 2020 (Urk. 8/261/19). Die Kosten von Fr. 9'9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0.-- wurden von der Arbeitgeberin übernommen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/259/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/261/19). Der Reitunfall ereignete sich am 1. April 2020, mithin zwischen den Modulen 3 (19. bis 21. März 2020) und 4 (6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is 8. April 2020; Urk. 8/261/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19). In der Folge konnte die Beschwerdeführerin die Ausbildung fortsetzen, wenngleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge des unfallbedingten Unterbruchs nicht mehr in der vorgesehenen Kurs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ihre schriftliche Abschlussprüfung fand am 23. Oktober 2021 statt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Erhalt des CAS-Zert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fikats setzt das Bestehen sämtlicher Prüfungsleistungen voraus, insbesondere der Hausarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Präsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tation und der schriftlichen Prüfung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/206/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Hausarbeit und die Präsentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schriftliche Prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/206/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin war seit 15. Februar 2021 wieder zu 20 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Von der Arbeitgeberin wurde sie für administrative Arbeiten (Kundenrechnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen) eingesetzt (Urk. 8/98, Urk. 8/130).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Über die bevorstehende CAS-Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">informierte sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Telefonats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Rahmen des Gesprächs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach einer halben Stunde kaum noch den Kugelschreiber in der Hand halten könne und Schmerzen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/130).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bereits zu einem früheren Zeitpunkt hatte sie darauf hingewiesen, dass sie Rechtshänderin sei (Urk. 8/39/1, Urk. 8/102).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die schriftliche Prüfung dauerte zwei Stunden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/206/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin bestand die Prüfung mit einem Ergebnis von 14 von 50 Punkten nicht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/206/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie hat aber die Möglichkeit, diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu repetieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu Mails der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Business School Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. Februar 2022 und 19. September 2022; </span><span id="_Hlk153438214"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/206/3, Urk. 8/206/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu führte sie in der Stellungnahme vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 aus, den Lehrgang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Projektmanagement CAS ‹…› »</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sie am 5. Februar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeschlossen. Da sie die schriftliche Prüfung nicht bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den habe, werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein CAS-Zertifikat ausgestellt. Die schriftliche Prüfung habe sie unter sehr starken Schmerzen absolviert, die mit Fortschreiten der Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unerträglich geworden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht nur die Schmerzen an der linken Hand und am Arm, sondern auch die massiven Schmerzen in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulter und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorne gebeugte Haltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien nach kurzer Zeit unerträglich geworden. Dazu gekommen sei die Überlastung der rechten Hand, die dann während der Prüfung ihren Dienst quittiert habe und ein weiteres Schreiben/Zeichnen kaum mehr zugelassen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Nachholen der Prüfung sei ihr aufgrund ihrer Schmerzen nicht möglich (Urk. 8/206/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Unfall vom 1. April 2020 verletzte sich die Beschwerdeführerin die linke Hand. Die erlittene Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ialruptur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnearen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Koll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ralbands MCP I wurde konservativ behandelt (Urk. 8/7, Urk. 8/15). Nach der Retraumatisierung aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontusion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. I der linken Hand wurde das MRI vom 10. Juni 2020 des Fingers links veranlasst. Im entsprechenden Bericht vom 16. Juni 2020 wiesen die behandelnden Ärzte des Spitals </span><span id="_Hlk163826251"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überdies darauf hin, dass ein Karpaltunnelsyndrom rechts bestehe. Aufgrund dieses Syndroms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine volle Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diesbezüglich sei am Folgetag eine Besprechung beim Hausarzt vorgesehen (Urk. 8/21). Auf Nachfrage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die Beschwerdeführerin am 30. Juli 2020 mit, dass das Karpaltunnelsyndrom an der rechten Hand sich gebessert habe. Die Behandlung dieses Leidens laufe über die Krankenkasse (Urk. 8/22). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Universitätsklinik </span><span id="_Hlk163826272"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten im Bericht vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 ein CRPS Hand links (Urk. 8/27). Im Bericht vom 30. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten sie zusätzlich die Diagnose eines </span><span id="_Hlk153355193"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndroms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidseits. Sie hielten dazu fest, aufgrund der Fehl- und Überbelastung im Rahmen des CRPS sei es zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom mit segmentalen Dysfunktionen sowie sekundären myofaszialen Befunden gekommen (Urk. 8/41). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 10. Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konstatierten die Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> CRPS Typ I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich in partieller Remission zeige.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ketamin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdesymptomatik gekommen, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> länger anhaltende Wirkung. Erfreulicherweise habe sich die Beweglichkeit weiter verbessert und die Hand werde vermehrt eingesetzt. Die Belastbarkeit sei jedoch weiterhin stark reduziert. Aus rheumatologischer Sicht bestehe ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 eine Arbeitsfähigkeit von 20 %, soweit mit der auszuübende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit keine grossen Kraftaufwendungen für die linke Hand verbunden sei (Urk. 8/83). Im Bericht vom 11. Mai 2021 hielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass es infolge der Wiederaufnahme der Arbeitstätigkeit zu einer Beschwerdezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme im Rahmen des CRPS Typ I gekommen sei. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierten weiterhin eine Arbeitsfähigkeit von 20 % (Urk. 8/99).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Anästhesiologie und Intensivmedizin, vom 9. November 2021 ist zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolle vom 6. August 2021 sich hinsichtlich des CRPS ein im Wesentlichen unverändertes Bild zeigte. Weiter habe die Beschwerdeführerin über Beschwerden im Bereich der HWS mit Ausstrahlung nach okzipital und in Richtung linke Schulter geklagt. Bei der Untersuchung sei die Beweglichkeit der HWS nicht eingeschränkt gewesen. Es seien im Bereich C3/4 paravertebral besonders rechts deutlich muskuläre Verhärtungen tastbar gewesen, die auch als schmerzhaft beschrieben worden seien. Es liege somit eher ein myofasziales Schmerzbild vor, welches sicherlich schon länger bestehe. Im Rahmen der Verlaufskontrolle vom 29. August 2021 habe die Beschwerdeführerin gewünscht, dass die Ketamin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> öfters erfolgten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a sie von einer eindeutig positiven Reaktion auf die letzte Infusions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serie berichtet habe, bestehe durchaus die Indikation zur Weiterführung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein weiteres Problem sei die muskuläre Symptomausweitung, speziell zervikal. Früher habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Wirbelsäulenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, teilweise auch lumbal, mit Sport und Yoga gut im Griff gehabt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/137).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das MRI der Halswirbelsäule (MRI vom 16. Dezember 2021, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/149) sowie die weiteren Akten kam Kreisarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, in der Stellungnahme vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2022 zum Schluss, dass die Beschwerden an der HWS in keinem Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit dem Unfall vom 1. April 2020 stünden (Urk. 8/158, vgl. auch Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/138).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bescheinigung vom 19. Oktober 2022, dass die Beschwerdeführerin aufgrund einer chronischen Schmerzerkrankung an der lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken Hand, welche die Funktionsfähigkeit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hand stark beeinträchtige, erheblich handicapiert sei. Zudem sei im Verlauf eine Ausweitung der Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkung auf den Schultergürtel hinzugekommen. Ausserdem sei aufgrund der dauernd vorhandenen chronischen Nervenschmerzen eine deutliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Konzentrations- und Leistungsfähigkeit vorhanden. Aus diesen Gründen sei die Beschwerdeführerin so stark eingeschränkt, dass die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung von längeren schriftlichen Abschlussprüfungen nicht möglich sei (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/206/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von Seiten des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> CRPS an der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021, mithin auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Zeitpunkt der Prüfung vom 21. Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von den behandelnden Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sofern die auszuübende Tätigkeit nicht mit grossen Kraftaufwendungen der linken Hand verbunden war (Urk. 8/83, Urk. 8/99). Die Beschwerdeführerin verrichtete denn auch im entsprechenden Pensum wieder administrative Tätigkeiten an ihrem bisherigen Arbeitsplatz (Urk. 8/130).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch war es ihr trotz der bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die noch verbleibenden Schulungstage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des CAS-Lehrgangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu absolvieren und die Projektpräsentation im Abschlussmodul erfolgreich zu bestehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund ist nicht ersichtlich, weshalb ihr die Absolvierung einer zweistündigen schriftlichen Prüfung aufgrund der CRPS-bedingten Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht möglich gewesen sein soll. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies gilt vor allem auch deshalb, weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin Rechtshänderin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/39/1, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/102).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin anlässlich des Telefongesprächs vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass es ihr schwer falle, den Kugelschreiber länger als eine halbe Stunde in der Hand zu halten (Urk. 8/130)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Stellungnahme vom 16. September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte, die Schmerzen in der rechten Hand hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der Prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein weiteres Schreiben/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeichnen verunmöglicht (Urk. 8/206</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin nicht einzustehen. Die rechte Hand war vom Unfall vom 1. April 2020 nicht betroffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, währenddessen aber ein – krankheitsbedingtes – Karpaltunnelsyndrom aktenkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig ist (E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Karpaltunnelsyndrom ist unfallfremd und war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu übernehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heilbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch bei der Rentenprüfung ein Thema (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu Urk. 8/233-234, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">234/1 mit Hinweis auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1 hiervor]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleich verhält es sich hinsichtlich der Einschränkungen von Seiten der HWS. Diese sind gestützt auf die kreisärztliche Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unfallfremd zu erachten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/158).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Bescheinigung vom 19. Oktober 2022 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/206/12) attestierten Unfähigkeit zur Absolvierung längerer schriftlicher Abschlussprüfungen vermag die Beschwerdeführerin nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. Die Bescheinigung wurde ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offensichtlich in Hinblick auf die Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streitigkeit mit der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgestellt. Datiert ist sie vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2022. Die Prüfung fand jedoch bereits ein Jahr zuvor am 21. Oktober 2021 statt. Es erhellt sich nicht, weshalb die Bescheinigung denn nicht bereits zu jenem Zeitpunkt ausgestellt wurde. Daraus, dass damals keine Prüfungsunfähigkeit attestiert wurde, ist vielmehr zu schliessen, dass sowohl die Beschwerdeführerin als auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon ausgingen, dass keine gesundheitsbedingten Gründe der Absolvierung der Abschlussprüfung entgegenstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführerin steht die Repetition der schriftlichen Prüfung nach wie vor offen (Urk. 8/206/3, Urk. 8/206/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Beweis dafür, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin die Absolvierung einer Repetitionsprüfung aufgrund des CRPS an der linken Hand nicht möglich ist, ist die Bescheinigung vom 19. Oktober 2022 ebenfalls nicht geeignet, nachdem ihr von den behandelnden Ärzten trotz den entsprechenden Einschränkungen mittlerweile eine Arbeitsfähigkeit von 30 % und insofern eine Verbesserung der gesundheitlichen Situation attestiert wird (vgl. Urk. 8/217-219, Urk. 8/266). Dazu kommt, dass der Beschwerdeführerin für längere schriftliche Prüfungen eine Prüfungsunfähigkeit bescheinigt wird, die konkret in Frage stehende CAS-Prüfung aufgrund ihrer Dauer von zwei Stunden jedoch nicht als solche zu qualifizieren ist. Soweit überhaupt unfallbedingte Einschränkungen relevant sein sollten, könnte dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behinderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichstellungsgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verankerten Instrument des Nachteilsausgleichs begegnet werden. Gleichwohl hat die Beschwerdeführerin auf das Nachholen der CAS-Prüfung verzichtet, was wie dargelegt, nicht dem Unfallereignis vom 1. April 2020 anzulasten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus diesen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mit dem nötigen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit darzutun, dass sie die Prüfung aufgrund der unfallkausalen Einschränkung an der linken Hand nicht bestanden hat. Soweit sie der Beschwerdegegnerin eine Verletzung des Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsatzes vorwirft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist ihr nicht zu folgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist nicht ersichtlich und wird von der Beschwerdeführerin nicht darg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, inwiefern die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Business School Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Erkenntnisse hätte liefern können, die geeignet wären, unfallbedingte Einschrä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nkungen zu belegen, welche der Absolvierung einer zweistündigen schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Prüfung entgegenstünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser Ausgangslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">braucht nicht abschliessend darüber befunden zu werden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob die Beschwerdeführerin nach erfolgreichem Abschluss des Projekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">management-CAS-Lehrgangs mit Erhalt des Zertifikats tatsächlich einen Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatslohn von Fr. 15'000.-- verdient hätte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Immerhin ist dazu festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu keine schriftlichen Abreden bestehen, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Beginn des Lehrgangs respektive vor dem Unfall angefertigt wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin hatte über ihren Rechtsvertreter im Schreiben vom 29. Juni 2022, mit welchem sie erstmals ein höheres Taggeld forderte, zunächst einen Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn von Fr. 14'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/193). Die Arbeitgeberin bestätigte in ihren in der Folge ausgestellten Bescheinigungen, jeweils unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnet von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Managing </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Director</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Manager Finance, dann einen Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn von Fr. 15'000.-- (Urk. 8/197</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">259</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 8/262</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 8/287/2). Begründet wurde der neue Lohn damit, dass die Beschwerdeführerin nach erfolgreichem Abschluss des Management</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kurses zur Managerin befördert worden wäre (Urk. 8/197</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/212/1, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/259/1). Überdies wurde darauf hingewiesen, dass die Managementposition </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> externen Manager, wahrgenommen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sein Honorar habe sich auf Fr. 12'500.-- belaufen (Urk. 8/212/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenngleich eine entsprechende Abmachung im Einzelfall nicht auszuschliessen ist, widerspricht eine Lohnerhöhung von Fr. 6'200.-- auf Fr. 15'000.--, also fast um das fast 2,5fache, infolge eines 18tägigen Lehrgangs der allgemeinen Lebenserfahrung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gilt selbst im Falle eines Positionswechsels, wobei im Falle der Beschwerdeführerin zu berücksichtigen ist, dass sie bereits vor dem Unfall gewisse Leitungsfunktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inne hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 8/76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu komm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t, dass die unterschiedliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin einerseits und der Arbeitgeberin ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits zur in Aussicht gestellten Lohnerhöhung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweifel an ihrer Verlässlichkeit weck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleich verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – soweit unbestritten -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die übrigen im Betrieb bezahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Löhne weit überstiegen hätte (vgl. Urk. 8/211/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch höher gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als der Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des beigezogen externen Managers, dessen Position </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte übernehmen sollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat somit die geschuldeten Taggelder zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 15 UVG berechnet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die von der Beschwerdeführerin postulierte Anwendung von Art. 23 Abs. 7 UVV besteht kein Raum. Jedoch hat die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin bei der Festsetzung des Taggelds übersehen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ein 13. Monatslohn ausbezahlt worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/261/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der massgebende versicherte Verdienst beträgt somit nicht Fr. 74'400.--, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80'600.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 6'200.-- x 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist somit insofern gutzuheissen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin ab 29. März 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 (respektive ab 26. April 2022; Urk. 8/215/4) Anspruch auf ein Taggeld auf der Basis eines versicherten Verdiensts von Fr. 80’600.-- hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin obsiegt teilweise, unterliegt jedoch zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grösseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teil (höheres Taggeld erst ab 29. März 2022 statt ab August 2020, Taggeld auf der Basis eines versicherten Verdiensts von Fr. 80‘600.-- statt Fr. 148‘200.--). Es rechtfertigt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zusprechung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prozessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Suva</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. August 2023 dahingehend mit der Feststellung geändert, dass das ab 29. März 2022 der Beschwerdeführerin zustehende Taggeld auf der Basis eines versicherten Verdiensts von Fr. 80'600.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (statt Fr. 74'400.--)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zu bemessen ist. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage eines Doppels von Urk. 13</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage eines Doppels von Urk. 14</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>PhilippSonderegger</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>