<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00522</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Gerichtsschreiberin Fonti</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. August 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schlegel Kempf Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Juni 1999 bei einem Invaliditätsgrad von 100 % eine ganze Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die Schlussbestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mungen der IV-Revision 6a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgehend von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-ätiologisch unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebild ohne nachweisbare organische Grundlage aufgehoben, in der Folge indes bis zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abbruch der Wiedereingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Verfügungen der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 29. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1999 [Urk. 10/14], vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Mai 2013 [Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/45],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli 2013 [Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/49] s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">owie vom 28. August 2014 [Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/99]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 31. Oktober 2014 meldete sich die Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/100-101). Die IV-Stelle trat auf das neue Leistungsbegehren der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Verfügung vom 2. Apr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">il 2015 nicht ein (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/119). Die dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am hiesigen Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Beschwerde (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/120/4-8) wurde mit Urteil vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August 2016 abgewiesen (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/127; Prozess IV.2015.00482). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte meldete sich am 18. Dezember 2016 ein weiteres Mal zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (Urk. 10/129, vgl. auch Urk. 10/128). Gegen die am 5. Mai 2017 von der IV-Stelle verfügte «Abweisung des Leistungsbegehrens» (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10/147) erhob die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 8. Juni 2017 Beschwerde beim hiesigen Gericht (Urk. 10/152/3-10). Die Beschwerde wurde mit Urte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">il vom 15. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 gutgeheissen und die Sache an die IV-Stelle zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen, damit diese auf die Neuanmeldung eintrete und nach erfolgter Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu verfüge (Urk. 10/162; Prozess IV.2017.00661). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin veranlasste die IV-Stelle unter anderem ein polydisziplinäres Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, welches am 11. Dezember 2019 durch Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet wurde (Urk. 10/186). Mit Vorbescheid vom 17. Januar 2020 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Verneinung eines Rentenanspruches in Aussicht (Urk. 10/188). Das am 21. Januar 2020 durch den Rechtsvertreter der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten gestellte Gesuch um Ernennung als unentgeltlicher Rechtsvertreter im Verwaltungsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren (Urk. 10/191) wies die IV-Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e mit Verfügung vom 26. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 ab (Urk. 10/196). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen erhobene Beschwerde (Urk. 10/199/3-12) wurde mit Urteil vom 17. Juli 2020 gutgeheissen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/207; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ozess IV.2020.00193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer Sistierung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/197+198)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattete die Versicherte innert erstreckter Frist (vgl. Urk. 10/202) einen Einwand (Urk. 10/204) zur in Aussicht gestellten Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung des Rentenanspruchs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfolgedessen führte die IV-Stelle ein erneutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/218; Urk. 10/220)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verneinte mit Verfügung vom 5. August 2021 wie vorbeschieden basierend auf einem Invaliditätsgrad von 20 % einen Rentenanspruch (Urk. 10/227 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. August 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr rückwirkend und auch für die Zukunft eine Invalidenrente zuzusprechen. Even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuell sei die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um unentgeltliche Prozessführung sowie unentgeltliche Rechtsvertretung durch Rechtsanwalt Tomas Kempf, Uster (Urk. 1 S. 2; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 3/3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6-8/1-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Oktober 2021 (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 zur Kenntnis gebracht (Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, ob im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrades eingetreten ist (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117 V 198 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbereich von Bedeutung (BGE 141 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weder eine im Vergleich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung ist von Amtes wegen zu prüfen, ob seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen; wie im Revisionsverfahren bleiben allfällige vorangehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nichteintretensverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aufgrund des fehlenden Abklärungs- und bloss summarischen Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dungsaufwandes der Verwaltung unbeachtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (BGE 130 V 71 E. 3.2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 5. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 (Urk. 2) davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Veränderung der tatsächlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse und namentlich des Gesundheitszustandes sei gestützt auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewiesen, da gestützt darauf und im Vergleich zur Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion im Jahr 1999 diverse neue Diagnosen hinzugetreten seien, welche ihrerseits funktionelle Einschränkungen zur Folge hätten (S. 2 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit betrage aus interdisziplinärer Sicht der Gutachter im Oktober 2019 (Begutachtungszeitpunkt) 80 %, wobei seit April 2015 keine rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vante Änderung eingetreten sei (S. 2 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventuell bestehende prozentua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit auf einem Fachgebiet würden sich nicht automatisch mit jenen auf einem anderen Fachgebiet addieren. Es sei stets die Gesamtsituation zu betrachten (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das vorliegende Anforderungs- und Belastungsprofil rechtfertige auf dem ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glichenen Arbeitsmarkt keinen leidensbedingten Abzug. Der vermehrte Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedarf sei im reduzierten Pensum bereits berücksichtigt. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen- und Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deneinkommen auf derselben Grundlage zu bemessen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und kein Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Tabellenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzunehmen sei, resultiere ein rentenausschliessender Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 20 % (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne insofern nicht abgestellt werden, als dass ihr eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit attestiert werde. Denn es sei weder im psychiatrischen noch im rheumatologischen Teilgutachten schlüssig und nachvollziehbar begründet und hergeleitet worden, weshalb die Arbeitsfähigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr als 20 % eingeschränkt sei. Ebenfalls lasse sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die 20%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit in der Konsensbeurteilung nicht erklären bei je 20%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iger Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischer und rheumatologischer Sicht sowie einer qualitativen Einschränkung aus neurologischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf das besagte Gutachten könne daher nicht abgestellt werden. Selbst bei einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit betrage der Invaliditätsgrad mindestens rentenbegründende 40 %, da angesichts der neurologisch bedingten qualitativen Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei feinmotorischen Arbeiten und des eng umschriebenen rheumatologischen Zumutbarkeitsprofils bei gleichzeitiger Einschränkung aus psychischen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Bemessung des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein leidensbedingter Abzug von 25 % zu gewähren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8 f. Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten ist, dass sich seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1999 (Vergleichszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse, nämlich des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes, ergeben hat. Streitig und zu prüfen ist, ob und inwiefern die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin aufgrund ihrer gesundheitlichen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der Neuanmeldung im Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/129) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verglichen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Rentenentscheid vom September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1999 (Vergleichszeitpunkt) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktionell eingeschränkt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2015.00482 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. August 2016 wurde Folgendes zur gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Situation der Beschwerdeführerin anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per Juni 1999 ausgeführt (Urk. 10/127/5 Erwägung 3): </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> per Juni 1999 erfolgte im Wesentlichen aufgrund folgender Diagnosen: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fibromyalgiesyndrom</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> oder psychogene rheumatische Beschwerden (somatoforme Störung im Rahmen der Depression), </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Betathalassämia</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> minor, Hautherpes, funktionelle Dyspepsie, Adipositas (…), Beschwerden im Bereich der unteren Lendenwirbelsäule (LWS; …), des linken Hüftgelenks (…), im Bereich der Knie (…), linksseitige Beinschmerzen (…) und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ckenkammtendinose</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> beidseits bei </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Chondrose</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> L5/S1 (…). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte der Beschwerdeführerin damals eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der Tätigkeit als Fabrikarbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine zusätzliche Arbeit zur Haushaltstätigkeit sei kaum in einem Umfang von über 20 bis 30 % möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 30. Juni 1999, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/9/1 Ziff. 1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Rahmen einer von der Krankenversicherung in Auftrag gegebenen vertrauensärztlichen psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Untersuchung kam Dr. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht vom 9. September 1998 (Urk. 10/9/36-39) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss, die Beschwerdeführerin sei in ihrer psychischen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esundheit stark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigt und daher auch der Doppelbelastung durch Arbeit und Familie nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewachsen. Die mittelgradige depressive Störung (ICD-10 F32.1) schränke nicht nur die ausserhäusliche Arbeitsfähigkeit, sondern auch die Leistungsfähigkeit im häuslichen Bereich ein. In ihrer Tätigkeit als Weberin wie auch in anderen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsbereichen bestehe im Jahresdurchschnitt eine 80 bis 90%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2017.00661 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des hiesigen Gerichts vom 15. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/162) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde erwogen, dass im Vergleich zur gesundheitlichen Situation bis Juni 1999, als die Beschwerdeführerin vorwiegend an Schmerzbeschwerden ohne objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierbares Korrelat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibromyalgischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdekomplexes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie an einer depressiven Symptomatik gelitten habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun (November und Dezember 2016)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Berichten von Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us orthopädischer und Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus rheumatologischer Sicht diverse objektivierbare und st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rukturell-pathologische Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten worden seien, welche die Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden erklären und eine Arbeitsunfähigkeit begründen würden. Sodann lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch bildgebend belegte Befunde im Bereich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schultergelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht erkannte, dass die Beschwerdegegnerin auf die Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung einzutreten und den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.3 und S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Infolgedessen holte die Beschwerdegegnerin diverse Arztberichte ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Schreiben von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Orthopädie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Phlebologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 19. März 2019 besteht in einer angepassten Tätigkeit «keine 100 % Erwerbsmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung» (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/166</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Telefonnotiz, Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/167).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Angaben der Beschwerdeführerin befinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie sich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung (Urk. 10/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine regelmässige Behandlung finde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so die Fachpsychologin in der Kurzstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 9. Mai 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/173/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe die Beschwerdeführerin in den vergangenen eineinhalb Jahren lediglich drei Mal 30 M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uten gesehen, weshalb sie keinen Arztbericht ausfüllen könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 22. Mai 2019 verfasste Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinen letzten Bericht infolge Pensionierung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/174</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3-7). Das chronische rheumatologische Schmerzsyndrom habe sich trotz Intervention nicht verbessert (Ziff. 2.1). Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er ein rheumatisches Krankheitsbild mit Arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insertions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendinosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende und therapieresistente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasciale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen, ein Schlafapnoesyndrom sowie eine depressive S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik (Ziff. 2.5). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Tätigkeit während zwei bis drei Stunden täglich mit Pausen und inklusive Weg zumutbar (Ziff. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im April und Mai 2019 wurde die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Dr. med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Physikalische Medizin und Rehabilitation, untersucht (Bericht vom 20. Mai 2019, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/175</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, die Beschwerdeführerin leide an diversen Beschwerden im Bewegungssystem aufgrund von degenerativen Veränderungen (HWS, ACG beidseits, LWS, Hüft- und Fussgelenke). Ein Hinweis auf ein entzünd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches rheumatisches Geschehen finde sich nicht. Eine medikamentöse Schmerztherapie sei aufgrund der Begleiterkrankungen (Ulcus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duodeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Diabetes mellitus) kontraindiziert. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensangepasste Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht möglich wegen nur geringer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastbarkeit mit rezidivierenden Schmerzschüben an ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenen Lokalisationen, hohem Pausenbedarf und schmerzhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung vor allem der linken Schulter und der HWS. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine verminderte Konzentration bei nächtlichen Schmerzen. Eine Besserung sei dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhaft nicht absehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n im Sitzen und Stehen sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Hantieren mit Geräten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im polydisziplinären Gutachten der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 (Urk. 10/186) wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der interdisziplinären Gesamtbeurteilung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1-14) folgende Diagnosen festgehalten (S. 8 Ziff. 4.2):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">onstige Reaktion auf schwere Belastung (ICD-10 F43.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bhängige Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.40)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Karpaltunnelsyndrom beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ach Karpaldachspaltung links September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2015, rechts ca. 2006-2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multilokuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">muskuloskelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 M25.50)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzsyndro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m linksbetont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ICD-10 M53.1, M54.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">iskrete Skoliose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6-gliedrige LWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5/6 m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">it Tangierung der Nervenwurzel C6 rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">C6/7 o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hne Neurokompression (MRI 28. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nitiale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Uncovertebralspondylose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">oligosegmentale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ndylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">eichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osteoligamentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Spinalkanalstenose L4/5 m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">it Tangierung der Nervenwurzeln L5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">essal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits und L5/6 mit V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erlagerung der Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">venwurzeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">geringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Foramenstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/6 rechts und L6/S1 links (MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">I 28. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unktionelle Hypästhesie des linken Armes ohne anatomisch plausibles Verteilungsmuster</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ktuell fehlende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Reiz- oder sensomotorische Ausfallsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">matik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subacromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ED </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2014), aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vor allem links symptomatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 M75.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">AC-Arthrose recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Impression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Subacromialraums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (MRI 7. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">AC-Arthrose links, geringe Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subacro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links, Verdacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">uf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">links (KM-Austritt in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bursa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subacro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> MRI 24. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">AC-Arthrose beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metatarsalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei Senk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">füssen beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 M21.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erhöhtes CRP unklarer Ätiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, kontrollbedürftig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ermanente, belastungsunabhängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und Parästhesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n der Füsse und Hände beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Arme; DD i.R. (wohl: im Rahmen) der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervikalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Spinalkanalstenose, DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">small</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">iber Neuropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> benignem paroxysmale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Lagerungsschwindel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ktenanamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits und anamnestisch links bei m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">edia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">femorotibialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Arthrose links (Erstdiagnose April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2015) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kten-)anamnestisch plantare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lcaneodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> linksbetont bei (Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nach) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Plantarfasciitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links (MRI Juni 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">quintus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">adductus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refluxbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ohne Reflux-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">soph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">agitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ED 1989 Panendoskopie)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beta-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thalassämia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> minor und unklare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Splenomegalie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ED 1996</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) mit leicht erhöhtem HbA2 ohne Anämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas per magna ohne Angaben von Gewicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (1996), aktuell Grad l (BMI 32.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1 kg/qm) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Ty</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">llb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, gut eingestellt aktuell</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nach proximaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Urolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pyelourethral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tail-Kat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hetereinlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ureteroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">krementextraktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (2010) und Status nach ESWL</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypovitaminose D mit oraler Substitution (ED </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rterielle Hypertonie (ED </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Stamminsuffiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ienz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">saphena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> magna rechts H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ACH III (ED 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">017) und Stamminsuffizienz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">saphena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> magna links H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ACH III bis IV, anamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tisch operativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e Sanierung beidseits (ED 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dünndarmsubileus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ohne Obstruktionsnachweis und ohne Divertiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">litis und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Steatosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hepatis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ED CT des Abdomens 21. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ulcus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">duodeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, anamnestisch (ED 20. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schlafa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pnoe-Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Abklärung nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wünscht patientenseitig (ED Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Glaucom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sectio </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">caes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">area</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 1984,1986,1993</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> abdominaler Hystere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ktomie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Tonsillektomie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der integrativen medizinischen Beurteilung wurde aus allgemein-internisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scher Sicht ausgeführt, die subjektive Anstrengungsintoleranz lasse sich aufgrund der wenig differenzierten und schwer einzuordnenden Antworten nicht näher dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ferenzieren. Jedenfalls bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus neurologischer S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">icht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en anspruchsvolle feinmotorische Tätigkeiten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i Karpaltunnelsyndrom nach K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arpaldachspaltung zu vermeiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (z.B. feines Löten, kleine Schrauben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Abgesehen von dieser qualitativen Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit seien der Beschwerdeführerin aus neurologischer Sicht sämtliche Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten zu 100 % zumutbar. Der Gesundheitszustand habe sich aus neurologischer Sicht seit der Verfügung vom 2. April 2015 nicht wesentlich verändert (S. 7 oben, S. 37 Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus rheumatologischer Sicht zeige sich ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">multilokuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">muskulos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kelettales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die aktenanamnestisch beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cervikale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Spinalkanaleinengung sei im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen. Eine von der aktuell behandelnden Rheumatologin diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beidseits könne aus aktueller rheumatologischer Sicht weder klinisch noch radiologisch bestätigt werden. Die von der Beschwerdeführerin geschilderte Schmerzausdehnung in die gesamte linke Körperhälfte und die Sensibilitätsstörungen in den Armen und Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen seien mit den objektivierbaren pathologischen klinischen und radiologischen Befunden nicht erklärbar und würden als Symptomausweitung interpretiert. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grund der sowohl klinisch wie radiologisch objektivierbaren, deutlich linksbeton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Schulterpathologie seien kraftanfordernde und/oder repetitive Arbeiten mit der linken oberen Extremität über Kopfhöhe (vor allem links) zu vermeiden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wirbelsäulenbelastbarkeit sei aufgrund der bildgebend dokumentierten degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rativen Veränderungen eingeschränkt. Rückenbelastende Tätigkeiten mit Heben/Tragen grosser Lasten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gewichtslimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vereinzelt 10 kg, repetitiv 5 kg), lang dauernde Arbeiten in Wirbelsäulenzwangshaltungen sowie repetitive Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">belsäulenflexionen/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-extensionen/-torsionen seien zu vermeiden. Die von der Beschwerdeführerin beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gonalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Metatarsalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und linksbetonten plantaren Fussschmerzen könnten klinisch nicht klar lokalisiert beziehungsweise zugeordnet werden und würden die Arbeitsfähigkeit höchstens marginal beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">flussen. Gesamthaft sei aus rheumatologischer Sicht mit den objektivierbaren pathologischen Befunden eine um 20 % geminderte Arbeitsfähigkeit in körperlich leichten bis gelegentlich mittelschweren, wechselbelastenden beruflichen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten ohne Rückenbelastungen und ohne kraftanfordernde und/oder über Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">höhe ausgeführte Arbeiten mit den oberen Extremitäten nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund des chronischen Schmerzsyndroms sei die Anbindung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin an ein interdisziplinäres Schmerzzentrum zur ganzheitlichen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung in Erwägung zu ziehen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">28 Ziff. 7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus psychiatrischer Sicht erfülle die Beschwerdeführerin die diagnostischen Kriterien einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als weitere psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">atrische Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine abhängige Persönlichkeitsstörung und eine sonstige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Reaktion auf eine schwere Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu diagnostizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich psychosoziale Belastungsfaktoren identifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lassen, welche ein ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gewöhnliches und katastrophales Ausmass auf die subjektive Wahrnehmung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Rahmen der psychiatrischen Begutachtung sei festgestellt worden, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">as angegebene Schmerzausmass sich weder im Ausdruck der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> noch im Verhalten (Bewegung auf dem St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uhl, die Notwendigkeit des Aufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tehens über 90 Minuten hinweg) wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spiegelt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">panz zwischen der angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">benen depressiven Symptomatik und der bestehenden Möglichkeit einkaufen, sich pflegen oder die Freundin besuchen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. In der Beschreibung der depressiven Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">konkret gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Der Hauptfokus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf psychosoziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Bela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungsfaktoren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Depressive Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien erst beim Abfragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hätten sich insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sondere bei der Erarbeitung des psychopatholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gischen Befundes überdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schnittliche Leistungen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Kurzzeitgedächtnis sowie im Rahmen des Konzentrationsvermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Das Ausmass der Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wie schon bei den Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">maximal schlecht angegeben. Dieses spiegle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht in der Tagesstruktur wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (einkaufen, sich pflegen und Freun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">din besuchen können)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">» berichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei der Abfrage der Medikamente bezüglich der Schmerzen nur gelegent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liche starke Schmerzen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche einmal pro Woche oder einmal im Monat auftreten würden, was dann dazu führe, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein Schmerzmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ziff. 3.2.13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund der postulierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Persönlichkeitsakzentuierung seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die geschilderten Inkonsistenzen unter einer ausgeprägten Form der Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tomverdeutlichung im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Persönlichkeitsstörung einzuordnen und nicht als nicht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">authentische Beschwerdeschilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung zu werten (S. 53 Ziff. 7.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus psychiatrischer Sicht liege eine 20%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Minderung der Arbeitsfähigkeit in jeglichen beruflichen Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Laut eigenen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es nach Suizidversuchen zu einer zweimaligen stationären psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Eine längerfristige ambulante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">höherfrequente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe jedoch nicht stattgefu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus interdisziplinärer Sicht besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> % in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">körperlich leichter bis gelegentlich mittelschwerer, wechselbelastender Tätigkeit ohne Rückenbelastungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (kein Heben/Tragen von Lasten über 5 kg [repetitiv] bzw. über 10 kg [vereinzelt], keine langdauernden Arbeiten in Wirbelsäulenzwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haltungen, keine repetitiven Wirbelsäulenflexionen/-Extensionen/-Torsionen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ohne kraftanfordernde und/oder repetitive Tätigkeiten mit den oberen Extremi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">täten über Kopfhöhe sowie ohne anspruchsvolle feinmotorische manuelle Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten (S. 11 Ziff. 4.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Eine relevante Veränderung des Gesun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dheitszustandes gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">15 besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus interdisz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">plinärer Sicht nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die medizinische Aktenlage ist ausgewiesen, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischem Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektivierbarer Weise verändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein Revisionsgrund vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was zwischen den Parteien unbestritten ist (vgl. Urk. 1 und 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruch umf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assend zu prüfen (vgl. E. 1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verwertbarkeit des Gutachtens nicht entgegen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Fragestellung an die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vergleichszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt 1999) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falsch war. Die durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das hiesige Gericht zu b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurteilende Frage (vgl. E. 2.3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob und inwiefern die Beschwerdeführerin aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der mit Neuanmeldung vom Dezember 2016 (Urk. 10/129) geltend gemachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beschwerden funktionell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich gestützt auf die vorliegenden Akten, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das besagte Gutachten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welches den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abdeckt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantworten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(so auch die Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammen mit den echtzeitlichen medizinischen Berichten ist der vorliegende Sachverhalt genügend erstellt, weshalb sich in antizipierter Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Abklärungen erübri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat der rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Gutachter hergeleitet, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 % eingeschränkte Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit in angepasster Tätigkeit aufgrund der chronischen Schmerzstörung und der Notwendigkeit vermehrter und über das betriebliche Mass hinausgehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pausen begründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/186/7-8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Rahmen der interdiszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plinären Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung wurde die Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch unter Berücksichtigung der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Diagnosen auf nicht mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge eines erhöhten Pausenbedarfes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschätzt und beurteilt (Urk. 10/186/11 Ziff. 4.9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sowohl aus der rheumatologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch aus der psychiatrischen Beurteilung geht hervor, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzproblematik im Hinblick auf die quantitative Einschätzung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vordergrund steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch nicht ein derartiges Ausmass annimmt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So hielten die Gutachter fest, dass sich weder das Ausmass der Schmerzen noch jenes der depressiven Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten während der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch im Zusammenhang mit der geschilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tagesstruktur widerspiegeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Inkonsistenzen wurden der Symptomverdeutlichung im Rahmen der Persönlichkeitsstörung zugeordnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht eher ein geringer Leidensdruck herrscht, verdeutlichen die unregel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen und sporadischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (gar seltenen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsultationen bei ihrer behandelnden Psychologin (vgl. E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte dar, dass er der Beschwerdeführerin aufgrund ihrer somatischen Befunde keine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren könne (vgl. E. 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ganz anders dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die später behandelnde Dr. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche der Beschwerdeführerin wegen ihrer Beschwerden im Bewegungssystem eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit attestierte (vgl. E. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdeführerin an degenerativen Beschwerden im Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparat leidet, ist nicht in Frage zu stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nicht überzeugend ist jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Standpunkt von Dr. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass diese Beschwerden respektive Befunde zu einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte der Behandler Dr. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des bisherigen Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete Attestierung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hohen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit vermögen die Beurteilung im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls nicht in Frage zu stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzten wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt von behandelnden Arztpersonen ist auf die Erfahrungstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist vorliegend nicht der Fall.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweck interdisziplinärer Gutachten ist es, alle relevanten gesundheitlichen Beeinträchtigungen zu erfassen und die sich daraus je einzeln ergebenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen der Arbeitsfähigkeit in ein Gesamtergebnis zu fassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die somatisch objektivierbaren und aus rheumatologischer Sicht ausgewiesenen Befunde nicht zu einer Kumulation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht attestierten Arbeitsunfähigkeit führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder umgekehrt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die gesamtgutachterlich attestierte Arbeitsunfähigkeit bei 20 % blieb, ist im vorliegenden medizinischen Gesamtkontext nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an eine medizinische Entscheidungsgrundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt (vgl. E. 1.6), ist darauf abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat zu Recht gestützt auf das besagte Gutachten eine zumutbare Restarbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % in angepasster Tätigkeit angenommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 141 V 281) wird eine im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer psychiatrischen Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diert, weshalb daraus keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grössere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als die gutachterlich attestierte Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit resultieren kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_629/2019 vom 8. November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dementsprechend ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend entbehrlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führt doch die 20%ige Einschränkung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit nicht zu einem Rentenanspruch (vgl. nachstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annähe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annähe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat keine Berufsausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolviert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und war bis 1998 an verschiedenen Orten als Hilfsmitarbeiterin angestellt (Urk. 10/1 Ziff. 6, Urk. 10/6-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 10/215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da sie auch in einer leidensangepassten Tätigkeit in einer Hilfstätigkeit arbeiten würde, sind v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Validen- wie auch das Invalideneinkommen ausgehend vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabellenlohn der LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Totalwert) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bemessen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich deren genaue Ermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erübrigt; der Invaliditätsgrad entspricht dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung des Abzuges vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 8C_365/2012 vom 30. Juli 2012 E. 7 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie es sich mit dem von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehrten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enlohnabzug verhält (vgl. Urk. 1 S. 9 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegneri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n hat einen solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Anforderungs- und Belastungsprofil rechtfertige auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt keinen Abzug. Der vermehrte Pausenbedarf sei im reduzierten Pensum bereits berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt worden (Urk. 2 S. 2 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Lohnhöhe haben können (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amthaft zu schätzen und darf 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% nicht übersteigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit eingeschränkt ist (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung setzen; es muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nder erscheinen lassen (BGE 137 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die verminderte Leistungsfähigkeit und der erhöhte Pausenbedarf wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von den Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die qualitativen Einschränkungen aus neurologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchsvollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feinmotorischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten) und rheumatologischer Sicht (kein repetitives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heben/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tragen von Gewichten über 5 kg, vereinzelt jedoch bis 10 kg möglich, keine langandauernden Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirbelsäulenzwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltung, vermeiden von repetitiver Wirbelsäulenflexion, -extension, -torsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraftanfordernden und/oder repetitiven Tätigkeiten mit den oberen Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitäten über Kopfhöhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. E. 4.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen nicht überwiegend wahrscheinlich darauf schliessen, dass die Beschwerdeführerin die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichem Erfolg verwerten kann. Es ist von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügend breiten Sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ektrum an zumutbaren Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeiten auszugehen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_725/2020 vom 22. Dezember 2020 E. 4.4.1). Ohnehin ist r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtsprechungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss der Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sodann rechtfertigt auch die lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt bei Hilfstätigkeiten im untersten Kompetenzniveau rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Bundesg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erichts 9C_223/2020 vom 25. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 E. 4.3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da das Gericht sein Ermessen nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen darf und ein Abweichen grundsätzlich nur bei Unange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit möglich ist (vgl. E. 6.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist mit der Vorinstanz kein Abzug ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 20 %. Damit erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens. Die Beschwerde ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind vorliegend erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 3/3, Urk. 6-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demzufolge ist der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> antragsgemäss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) die unentgeltliche Prozessführung zu bewil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tomas Kempf, Uster, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren zu bestellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt Tomas Kempf ist aus der Gerichtskasse zu entschädigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung ist ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache und der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barausla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen festzusetzen (§ 34 Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s. 1 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und mit Fr. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu bemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Gerichtskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der Auslagen für die Vertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern sie dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. September 2021 wird der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das vorliegende Verfahren die unentgeltliche Prozessführung gewährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es wird ihr Rechtsanwalt Tomas Kempf, Uster, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Verfahren bestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Tomas Kempf, Uster,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFonti</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>