<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00986</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">25. April 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schweri</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1977 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ausgebildete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Augeno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ptikerin, war ab 2003 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt und verrichtete dort unterschiedliche Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeiten (Check-in Agent, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ground</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Concierge, Gate und Check-in Agent, Lounge und Gate Agent). Am 19. August 2005 (Eingangsdatum) meldete sie sich unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweis auf Bandscheibenprobleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ISG(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Iliosakralgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)-Probleme, eine Tro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheit und extreme Müdigkeit, bestehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 27. Juli 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/1/2 f. und Urk. 9/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge tätigte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beruflich-erwerbliche sowie medizinische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte mit Verfügung vom 9. Februar 2006 einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 9/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen erhob die Versicherte Einsprache und beantragte die Zusprechung einer halben Invalidenrente sowie die Übernahme von Ausbildungskosten (Urk. 9/21, Urk. 9/26-7). In der Folge klärte die IV-Stelle die medizinischen Verhältnisse weiter ab und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess die Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te begutachten (Urk. 9/62). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete sein Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten am 22. März 2008 (Urk. 9/71).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach durchgeführtem Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Vorbescheid vom 16. Juni 2008 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Einwand vom 11. August 2008 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 6. Oktober 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf berufliche Massnahmen (Urk. 9/82). Die Einsprache gegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ügung vom 9. Februar 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die IV-Stelle hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich des geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Entscheid vom 5. November 2008 ab (Urk. 9/89). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 6. Oktober 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(berufliche Massnahmen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte beim hiesigen Gericht am 10. November 2008 Beschwerde (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90), zog diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber am 19. Dezember 2008 wieder zurück, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oraufhin der Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess (Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Nummer IV.2008.01155) als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Rückzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erledigt abgeschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben wurde (Urk. 9/92). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Februar 2013 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf die bekannten Beschwerden erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 9/96). Die IV-Stelle tätigte wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruflich-erwerbliche s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">owie medizinische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Vorbescheid vom 6. Jun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 2014 [Urk. 9/124]; Einwände vom 27. Juni 2014 [Urk. 9/125] und 2. Juli 2014 [Urk. 9/126]) verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 21. August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 2 [= Urk. 9/129]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 22. September 2014 Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin sei z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u verpflichten, ihre ablehnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2006 respektive den Einspracheentscheid vom 5. November 2008 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revision zu ziehen und ihre Leistungspflicht (Rentenleistungen, berufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen) neu zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventuell sei der Beschwerdeführerin ab Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Invalidenrente zuzusprechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt wurde (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach vorangegangener Verweigerung einer Rente der Invalidenversicherung wird eine neue Anmeldung zum Leistungsbezug nur geprüft, wenn glaubhaft gemacht worden ist, dass sich der Grad der Invalidität des Versicherten in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat (Art. 87 Abs. 2 und 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV). Damit soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer wieder mit gleich lautenden und nicht näher begründeten, das heisst keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE 109 V 114 E. 2a, 109 V 264 E. 3). Die Verwaltung entscheidet somit zunächst nur, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so kann sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten erledigen. Dabei wird sie unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r anderem zu berücksichtigen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 67 ff. E. 5.2, 130 V 72 E. 2.2 mit Hinweisen). Da der Verwaltung insofern ein gewisser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsspielraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusteht, der grundsätzlich zu respektieren ist, überprüft das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt die Eintretensfrage nur dann, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. 3 IVV Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt eine richterliche Beurteilung der Eintretensfrage, wenn die Verwaltung auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 114 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die versicherte Person muss die massgebliche Tatsachenänderung mit der Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anmeldung glaubhaft machen. Der Untersuchungsgrundsatz, wonach der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsträger von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen hat (BGE 125 V 195 E. 2, 122 V 158 E. 1a, je mit Hinweisen), spielt insoweit nicht. Wird in der Neuanmeldung kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretenstatbestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> glaubhaft gemacht, sondern bloss auf ergänzende Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weismittel, insbesondere Arztberichte, hingewiesen, die noch beigebracht wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den oder von der Verwaltung beizuziehen seien, ist der versicherten Person eine angemessene Frist zur Einreichung der Beweismittel anzusetzen. Diese Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme setzt voraus, dass die ergänzenden Beweisvorkehren geeignet sind, den entsprechenden Beweis zu erbringen. Sie ist mit der Androhung zu verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, dass ansonsten gegebenenfalls auf Nichteintreten zu erkennen sei (BGE 130 V 68 E. 5.2.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver"> IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">schen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">amtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">lich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver"> Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">weis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid vom 21. August 2014 hielt die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, der Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 14. Apri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l 2014 sei zu entnehmen, dass keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit vorlägen. Die dargestellten Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der die Arbeitsfähigkeit in er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heblichem Masse einzuschränken vermöge (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der ersten Leistungsablehnung (Einspracheentscheid vom 5. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2008) sei noch nicht bekannt gewesen, dass sie zum einen unter einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sklero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Facettengelenks L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zum anderen an einer Stoffwechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperparath</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">yreo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Nebenschilddrüsen-Adenom) leide. Die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme, es lägen keine objektivierbaren somatischen Befunde und keine Erklärung für die ausgeprägte Müdigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypersomnie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und generell ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derte Belastbarkeit vor, habe sich in der Zwischenzeit als unrichtig erwiesen. Statt eine Revision zu prüfen oder den Anspruch ab der Neuanmeldung von Februar 2013 fundierter abzuklären, werde ohne weiteres auf die unrichtigen früheren RAD-Beurteilungen verwiesen. Sie (die Beschwerdeführerin) verspüre seit der Operation vom Dezember 2013 allmählich eine Verbesserung ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustandes, habe den L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungsumfang ihrer Erwerbstätigkeit, derzeit 30 % in selbständiger Tätigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch nicht steigern können (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin beantragte nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Aufhebung der Verfügung vom 21. August 2014, sondern zusätzlich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die wiedererwägungsweise Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung beziehungsweise Revision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. November 2008 (Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss einem allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Grundsatz des Sozialversicherungsrechts kann die Verwaltung auf formell rechtskräftige Verfügungen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet haben, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückkommen, wenn sie zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung ist (Art. 53 Abs. 2 ATSG; BGE 133 V 50 E. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Wiedererwägung liegt im pflichtgemässen Ermessen der Verwaltung; das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt kann diese allerdings nicht dazu verhalten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgesetz übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung, 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich/Basel/Genf 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 30-31 IVG),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da kein Anspruch auf Wiedererwägung besteht (Ueli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., Art. 53 N 61). Auf den Antrag auf Wiedererwägung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 9. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2006 beziehungsweise des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. November 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist somit nicht einzutreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 53 Abs. 1 ATSG müssen formell rechtskräftige Verfügungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Revision gezogen werden, wenn die versicherte Person oder der Versicherungsträger nach deren Erlass erhebliche neue Tatsachen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deckt oder Beweismittel auffindet, deren Beibringung zuvor nicht möglich war. Erheblich sind dabei nur Tatsachen, die zur Zeit der Erstbeurteilung bereits be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen, jedoch unverschuldeterweise unbekannt waren oder unbewiesen blie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (BGE 108 V 167 E. 2b; ZAK 1989 S. 159 E. 5a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuständig für die Prüfung der Revisionsvoraussetzungen sowie zum (allfälligen) neuen Entscheid in der Sache ist diejenige Instanz, deren Entscheid im Revisionsverfahren zu überprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen ist (Ueli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG-Kommentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2015, Art. 53 N 36). Obwohl Art. 53 Abs. 1 ATSG keine Revisionsfristen anordnet, ist davon auszugehen, dass eine relative 90-tägige Frist und eine absolute zehnjährige Frist gemäss den in Art. 67 Abs. 1 und Abs. 2 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VwVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gelten (Ueli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., Art. 53 N 38). Die Beschwerdeführerin stellte bei der zuständigen Instanz, der Beschwerdegegnerin, keinen Antrag auf Revision. Auf den beim hiesigen Gericht gestellten Revisionsantrag ist deshalb nicht einzutreten. Davon abgesehen ist nicht ersichtlich, inwiefern die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für eine Revision erfüllt sein sollten. Die Diagnose eines primären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperparathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde erstmals im Juli 2013 gestellt (Urk. 9/119/1-5), womit ab dem Zeitpunkt der Kenntnisnahme der Diagnose bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im September 2014 (Urk. 1) deutlich me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hr als 90 Tage verstrichen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit rechtskräftigem Einspracheentscheid vom 5. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 wurde ein Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint (Urk. 9/89). Dabei stützte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin auf das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung des Regionalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dienstes (RAD) vom 9. Mai 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/87/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. März 2008 die Diagnosen einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) sowie einer anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestisch rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F32.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als weitere Diagnosen erwähnte er eine idiopathische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypersomnie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen episodischen Kopfschmerz vom Spannungstyp sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monoklonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gammopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IgA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kappa (Urk. 9/71/11). Er attestierte der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin aus psychiatrischer Sicht eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeitsfähigkeit (Urk. 9/71/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD erachtete das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Mai 2008 als beweiskräftig und schloss sich dessen Schlussfolgerungen an. In somatischer Hinsicht bezog er sich auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llungnahme vom 22. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach sei die bisherige Tätigkeit am Check-in-Schalter nicht mehr möglich. Eine leichte körperliche Tätigkeit im Wechsel von Stehen und Sitzen in einem beheizten Raum ohne Bücken und Heben von Lasten sei vollschichtig zumutbar (Urk. 9/87/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche in ihrem Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht vom 17. Juli 2013 festgehalten hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, retrospektiv fänden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Blutuntersuchungen seit 2011 erhöhte Calciumwerte (Urk. 9/119/2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 21. August 2013 die folgenden Diagnosen (Urk. 9/115)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Primärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperparathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DXA-Messung 03.05.13: beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (T-Score lumbal -0.7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">femoral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> -0.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schilddrüsen-Szintigraphie und Schilddrüsen-Sonographie: Hinweis auf Nebenschilddrüsenadenom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> zyklisches Erbrechen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Müdigkeit mit erhöhtem Schlafbedürfnis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Beginn 1992/93</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Abklärung im Schlaflabor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2006: keine Erklärung für Müdigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ch Abklärung Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> inkl. Lumbalpunktion 2006: Nachweis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">oligoklonalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Banden nur im Liquor</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Abklärung Hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">matologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2007: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">monoklonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gammo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">IgA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Kappa DD MGUS, leicht erhöhter IL-2-Rezep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tor</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Infektiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2011: keine Erklärung für Müdigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische lumbale Rückenschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">inn 07/2003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nov-Dez 2003 Rehabilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">C.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Szintigraphie KSW 2008: Sklerose Facettengelenk L5/S1 rechts mit Hot </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">spot</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach diversen Infiltrationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m ehesten vom Spannungstyp</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">eit 1993, über Jahre fast täglich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">I Schädel 2004, Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: unauffällig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende grippale Infekte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Beginn 1992/1993</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fest, es sei ein Nebenschilddrüsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(NSD)-A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">denom lokalisiert worden und mit der Beschwerdeführerin würden in den nächsten Tagen die Operationsmöglic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hkeiten evaluiert. Bezüglich des Verdachts auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zyklisches Erb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe die Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Amitriptylin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht wesentlich geholfen. Die deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich reduzierte Belastbarkeit bestehe weiterhin. In dieser Situation werde emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fohlen, das Ergebnis der fachärztlich-chirurgischen Untersuchung abzuwarten. Sollte das NSD-Adenom entfernt werden, sei der Erholungsverlauf abzuwarten. Anschliessend könne zur Arbeitsfähigkeit besser Stellung genommen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eit scheine die Beschwerdeführerin höchstens zu 20-30 % arbeitsfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ig, dies sowohl mit reduzierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> täglicher Präsenzzeit als auch verminderter Belastbarkeit während der Präsenzzeit (Urk. 9/115).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie, nahm am 2. Dezember 2013 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parathyreoidektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links vor und hielt in seinem Bericht vom 7. Dezember 2013 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er empfehle eine langjährige Calciumgabe eventuell in Kombination mit einem Multivitaminpräparat, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperparathy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedingte Anteil der Osteoporose reversibel sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viele der geklagten diffusen Beschwerden seien gut mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperkalzämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperparathyreoi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vereinbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/119/6 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 14. Februar 2014 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, die Entfernung des NSD-Adenoms habe sich auf das Befinden der Beschwerdeführerin positiv aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewirkt. Sie habe etwas zugenommen, weniger Bauchschmerzen oder andere gastrointestinale Beschwerden; auch das Kopfweh habe sich gebessert. Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin bestehe eine erhebliche Müdigkeit bei einem erhöhten Schlafbedürfnis. Es seien keine neuen Beschwerden aufgetreten. Ihre jetzige Tätigkeit als selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Geburtsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleiterin sei für s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie optimal leidensangepasst. Dennoch sei sie – auch wegen ihrer psychischen Labilität und fehlenden Belastbarkeit – vorerst weiterhin zu 70 % arbeitsunfähig. Es bleibe abzuwarten, ob und wie sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeine Befinden der Beschwerdeführerin weiter verbessern werde (Urk. 9/118)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der RAD hielt in seiner Stellungnahme vom 14. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 fest, es liege ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauffälliger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> postoperativer Verlauf vor. Die linksseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parathyreoidektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führe zu einer vorübergehenden postoperativen vollständigen Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Im Übrigen bleibe es bei der bisherigen Einschätzung des RAD vom 9. Mai 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/122/3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Vergleich der Befunde im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neuanmeldungsverfahren aufgelegten Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes seit dem rechtskräftigen Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid vom 5. November 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine chronische Müdigkeit sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronische Rücken- und Kopfschmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einer Verschlechterung infolge des im Jahr 2013 neu diagnostizierten primären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperparathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bei erhöhten Calciumwerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) verbesserte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gesundheitszustand nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parathyreoidektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass lediglich von einer vorübergehenden Verschlechterung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes auszugehen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. die subjektiven Angaben der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin bei der Begutachtung; Urk. 9/71/5-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 9/76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als auch der Diagnoseliste von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 17. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische Müdigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t mit erhöhtem Schlafbedürfnis,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Rückenschmerzen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende grippale Infekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits vor der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam im Einspracheentscheid vom 5. November 2008 zum Schluss, eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei einzig aus rheumatologischer Sicht ausgewiesen; der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nur noch eine leichte körperliche Tätigkeit im Wechsel von Stehen und Sitzen in einem beheizten Raum ohne Bücken und Heben von Lasten vollschichtig zumutbar (Urk. 9/89/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine Zunahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereits bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rden lässt sich im Zeitpunkt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">angefochtenen Verfügung vom 21. August 2014 nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">feststellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 27. November 2008 über die gleichentags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erstellte Ganzkörperskelettszintigrafie wurde von einem deutlich aktiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Facetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> L5/S1 rechts mit deutlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sklerosereaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> berichtet, was für sich alleine betrachtet keine Rückschlüsse auf die Gesundheitssituation zulässt (Urk. 9/108). Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anderer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ärztlicher Bericht, welcher auf eine Verschlechterung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wirbelsäulenproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">it der Rentenabweisung hindeuten würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht vor</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anden. Auch die folgenden Unterlagen deuten auf keine Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">terung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, vielmehr auf eine Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hin: In der Neuanmeldung vom 25. Februar 2013 gab die Beschwerdeführerin als gesundheitliche Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung unter anderem Rückenbeschwerden mit teilweise bestehenden Schmerzen in den Hüften an. Diese habe sie zurzeit aber relativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gut im Griff (Urk. 9/96/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führte in seinem Schreiben vom 27. Juni 2014 aus, die Rückenbeschwerden seien seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2011 zwar nicht verschwunden, aber in den Hinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rgrund getreten (Urk. 9/125/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach der am 2. Dezember 2013 vorgenommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Parathy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reoidektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 14. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verbesserung der Kopfschmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Neue Beschwerden seien nicht hinzugetreten. Eine erhebliche Müdigkeit bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erhöhtem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schlafbedürfnis bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht vom 14. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 70%ige Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itsunfähigkeit attestierte, hängt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit zusammen, dass sie bei der Beschwerdeführerin eine psychische Labilität und fehlende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ortete (E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.3). Eine psychiatrische Diagnose, welche eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit rechtfertigen würde, stellte sie jedoch nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte der Beschwerdeführerin am 25. Februar 2013 ein ärztliches Zeugnis aus und attestierte ihr eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % vom 1. Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar bis 31. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er begründete seine Einschätzung allerdings nicht (Urk. 9/95). Auf die Anfrage der IV-Stelle vom 28. Mai 2013 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> telefonisch zur Auskunft, er betreue die Beschwerdeführerin seit Jahren. Für ihn sei aus psychiatrischer Sicht nie klar gewesen, woher die Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er könne nun aber keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anderen Angaben machen, da Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die führende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei und diverse Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liefen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/109). Im von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfassten Einwand vom 27. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/125) attestierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin keine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (mehr)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Symptomatik, welche bereits zum Zeitpunkt der Begutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> remit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert war (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.1), wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den im Neuanmeldungsverfahren aufgelegten Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostiziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit fehlt es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an einer eigenständigen fachpsychiatrischen Diagnose sowie einer aus psychiatrischer Sicht nachvollziehbaren Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte sich in seinem Schreiben vom 27. Juni 2014 im Übrigen nur zu den aus seiner Sicht bestehenden Nachwirkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperparathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/125)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim bei der Beschwerdeführerin diagnostizierten primären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperparathyreoi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelte es sich um eine behandelbare Erkrankung. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parathyreoidektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit die Ursache für die durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perparathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursachten erhöhten Calciumwerte (Urk. 9/119/2) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die möglicherweise damit einhergehenden Beschwerden beseitigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativ empfahl Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich eine langjährige Einnahme eines Calcium- und eventuell eines Multivitaminpräparats, da der durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperparathyreoi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingte Anteil der Osteoporose reversibel sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis die Calcium-Speicher wieder einigermassen gefüllt seien, komme es oft zu grösseren Schwankungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parathormon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Werte (Urk. 9/119/8). Die Beschwerdeführerin wurde in der Folge jedoch keinem Endokrinologen überwiesen (Urk. 9/121), was impliziert, dass die Ärzte von keiner weiteren Behandlungsbedürftigkeit ausgingen. Im Zusammenhang mit dem neu diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperparathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on keinem langdauernden Gesundheitsschaden auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Blutuntersuchungen retrospektiv seit 2011 erhöhte Calciumwerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine langjährige Erkrankung mit Begleitbeschwerden stellt nicht bloss deshalb einen langdauernden Gesundheitsschaden im versicherungsrechtlichen Sinne dar, weil sie von den behandelnden Ärzten nicht rechtzeitig erkannt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dadurch ändert sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Behandelbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– im vorliegenden Fall – je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führte in seinem Schreiben vom 27. Juni 2014 (Urk. 9/125) zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mengefasst aus, es sei seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Parathyreoidektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu einer langsamen, aber stetigen Abnahme der über Jahre bestehenden Symptomatik gekommen. Der bisherige postoperative Verlauf (circa sechs Monate) lasse die Vermutung zu, dass zwischen der Symptomatik und dem operativ behandelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hyperparathy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein kausaler Zusammenhang bestehe. Trotz des an sich erfreulichen Verlaufs nach operativer Sanierung sei mit einer Erholungszeit zu rechnen, die sich – seines Erachtens – noch über viele Monate hinziehen dürfte. Hierbei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">delt es sich um eine fachfremde und damit nicht massgebende ärztliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung. Dass die bereits seit Jahren bestehende psychiatrische Behandlung nun mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Parathyreoidektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> obsolet würde, brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht zum Ausdruck. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In diesem Zusammenhang ist auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 9. Juli 2007 (Urk. 9/60/1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hinzuweisen, welchem sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass er damals einen Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (ICD-10 F45.0) mit the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rapieresistenten Rückenschmerzen, ausgeprägter Müdigkeit mit anfallsweise auftretenden Erschöpfungszuständen sowie gehäuft auftretenden interkurrenten Krankheiten fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gehalten hatte. Er brachte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in Zusammenhang mit einer traumatisch erlebten frühkindlichen Entwicklung (Beziehungsdefizite/-abbrüche, Entwurzelung infolge gehäufter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wohnort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Gewalterlebnisse in der familiären Umgebung) und einer möglichen fami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liären Krankheitsbelastung und diagnostizierte zudem episodisch auftretende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leichte bis mittelgradige depressive Verstimmungen (ICD-10 F32.0). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 5. November 2008 festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einfach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erst später diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hyperpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (bei erhöhten Calciumwerten ab 2011) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, worauf die Beschwerdeführerin auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Blick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf den von ihr gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Revisionsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (E. 3) hinzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem ablehnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid vom 5. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– abgesehen von einer vorübergehenden Verschlechterung mit 100%iger Arbeitsunfähigkeit (vgl. Urk. 9/122/3 f.) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung des Gesundheitszustandes ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht kein weiterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neubeurteilung des Rentenanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erübrigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 1.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist abzuweisen, soweit auf sie einzutreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit auf sie eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Yolanda </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweri</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p></div> </div></body></html>