<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">H 274/99 Hm </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>II. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Präsident Lustenberger, Bundesrichter Meyer und Ferrari; </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Attinger </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 7. Februar 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">M.________, 1953, Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, </div> <div class="para">Zürich, Beschwerdegegnerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Winterthur </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>In Erwägung, </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> dass der 1953 geborene M.________ der Ausgleichskasse </div> <div class="para">des Kantons Zürich seit 1. Mai 1995 als selbstständigerwer- </div> <div class="para">bender Architekt angeschlossen ist, </div> <div class="para"> dass die Kasse seine persönlichen AHV/IV/EO-Beiträge </div> <div class="para">für die Jahre 1997 und 1998 auf Fr. 7887.- bzw. Fr. 7896.60 </div> <div class="para">(jeweils einschliesslich Verwaltungskosten) festsetzte (in </div> <div class="para">Rechtskraft erwachsene Nachtragsverfügungen vom 5. März </div> <div class="para">1998), </div> <div class="para"> dass M.________ am 26. Mai 1998 ein Gesuch um Herab- </div> <div class="para">setzung dieser Beiträge einreichte, welches die Ausgleichs- </div> <div class="para">kasse mit Verfügung vom 5. Oktober 1998 ablehnte, </div> <div class="para"> dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich </div> <div class="para">die dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 23. Juli </div> <div class="para">1999 abwies, </div> <div class="para"> dass M.________ sein Herabsetzungsgesuch mit Verwal- </div> <div class="para">tungsgerichtsbeschwerde erneuert, </div> <div class="para"> dass die Ausgleichskasse auf eine Stellungnahme zur </div> <div class="para">Verwaltungsgerichtsbeschwerde verzichtet, während sich das </div> <div class="para">Bundesamt für Sozialversicherung hiezu nicht hat vernehmen </div> <div class="para">lassen, </div> <div class="para"> dass es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um </div> <div class="para">die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistun- </div> <div class="para">gen handelt, weshalb das Eidgenössische Versicherungsge- </div> <div class="para">richt nur zu prüfen hat, ob der vorinstanzliche Richter </div> <div class="para">Bundesrecht verletzt hat, einschliesslich Überschreitung </div> <div class="para">oder Missbrauch des Ermessens, oder ob der rechtserhebliche </div> <div class="para">Sachverhalt offensichtlich unrichtig, unvollständig oder </div> <div class="para">unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen fest- </div> <div class="para">gestellt worden ist (Art. 132 in Verbindung mit Art. 104 </div> <div class="para">lit. a und b sowie <span class="artref">Art. 105 Abs. 2 OG</span>), </div> <div class="para"> dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid </div> <div class="para">die vorliegend massgebende gesetzliche Bestimmung (<span class="artref">Art. 11 </span></div> <div class="para">Abs. 1 AHVG) und die von der Rechtsprechung aufgestellten </div> <div class="para">Grundsätze über die angemessene Herabsetzung der Beiträge </div> <div class="para">aus selbstständiger Erwerbstätigkeit, namentlich die Prü- </div> <div class="para">fung der Unzumutbarkeit der vollständigen Beitragsentrich- </div> <div class="para">tung anhand des betreibungsrechtlichen Notbedarfs der bei- </div> <div class="para">tragspflichtigen Person und ihrer Familie (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=6&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-V-271%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page274">BGE 120 V 274</a> </div> <div class="para">Erw. 5a, 113 V 252 Erw. 3a mit Hinweisen; ZAK 1989 S. 111 </div> <div class="para">Erw. 3a), richtig wiedergegeben hat, worauf verwiesen wer- </div> <div class="para">den kann, </div> <div class="para"> dass zur Beantwortung der Frage nach der Unzumutbar- </div> <div class="para">keit auf die wirtschaftlichen Verhältnisse in jenem Zeit- </div> <div class="para">punkt abzustellen ist, in welchem die beitragspflichtige </div> <div class="para">Person ihre Schuld bezahlen sollte, </div> <div class="para"> dass dies - unter Vorbehalt von Fällen missbräuchli- </div> <div class="para">cher Verzögerung - derjenige Zeitpunkt ist, in welchem die </div> <div class="para">Kassenverfügung, der kantonale Entscheid oder das Urteil </div> <div class="para">des Eidgenössischen Versicherungsgerichts in Rechtskraft </div> <div class="para">erwächst (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=6&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-V-271%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page275">BGE 120 V 275</a> Erw. 5a/dd mit Hinweisen), </div> <div class="para"> dass das Eidgenössische Versicherungsgericht in diesem </div> <div class="para">Zusammenhang - obwohl es, wie angeführt, zufolge der ein- </div> <div class="para">geschränkten Kognition grundsätzlich an die Sachverhalts- </div> <div class="para">feststellung der Vorinstanz gebunden ist - ausnahmsweise </div> <div class="para">neue Tatsachen berücksichtigen kann, die sich erst nach der </div> <div class="para">streitigen Verfügung oder nach dem kantonalen Entscheid </div> <div class="para">zugetragen haben (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=6&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-V-271%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page275">BGE 120 V 275</a> Erw. 5a/dd in fine, 104 V </div> <div class="para">61), </div> <div class="para"> dass diese neuen Tatsachen jedoch offensichtlich klar </div> <div class="para">bewiesen sein müssen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=6&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F104-V-61%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page63">BGE 104 V 63</a> Erw. 1 in fine, bestä- </div> <div class="para">tigt in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=6&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-V-290%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page294">BGE 116 V 294</a> Erw. 2c in fine, 107 V 80 Erw. 3b; </div> <div class="para">ZAK 1989 S. 112 Erw. 3b), </div> <div class="para"> dass das kantonale Gericht wegen des Untersuchungs- </div> <div class="para">grundsatzes (<span class="artref">Art. 85 Abs. 2 lit. c AHVG</span>) verpflichtet ist, </div> <div class="para">den Sachverhalt von Amtes wegen abzuklären, </div> <div class="para"> dass die Vorinstanz demnach den bereits im erstin- </div> <div class="para">stanzlichen Verfahren geltend gemachten Einwand des starken </div> <div class="para">Vermögensrückgangs näher hätte prüfen müssen und nicht ein- </div> <div class="para">fach auf die diesbezüglichen Verhältnisse von anfangs 1998 </div> <div class="para">- mithin noch vor Erlass der ablehnenden Kassenverfügung </div> <div class="para">vom 5. Oktober 1998 - hätte abstellen dürfen, </div> <div class="para"> dass das kantonale Gericht überdies auf Grund der </div> <div class="para">gegebenen Aktenlage nicht ohne ergänzende Abklärungen hin- </div> <div class="para">sichtlich der konkreten rechtlichen Ausgestaltung des "Vor- </div> <div class="para">sorgekontos" (Überweisung aus "Vorsorgesparkonto") die Vor- </div> <div class="para">aussetzungen für eine vorzeitige Leistungsausrichtung nach </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 3 Abs. 2 lit. d BVV 3</span> in Verbindung mit <span class="artref">Art. 5 FZG</span> </div> <div class="para">hätte bejahen und eine entsprechende Anrechnung freien Ver- </div> <div class="para">mögens vornehmen dürfen, </div> <div class="para"> dass sich - entgegen den Ausführungen im vorinstanzli- </div> <div class="para">chen Entscheid - dem unveröffentlichten Urteil G. vom </div> <div class="para">2. April 1998 (B 10/98) nichts für die Beantwortung der </div> <div class="para">sich vorliegend stellenden Rechtsfrage entnehmen lässt, </div> <div class="para">ging es doch im damals beurteilten Fall (im Rahmen einer </div> <div class="para">Prüfung der prozessualen Bedürftigkeit) um die Anrechnung </div> <div class="para">einer bei Eintritt ins Rentenalter <u>ausbezahlten</u> BVG-Abfin- </div> <div class="para">dung, </div> <div class="para"> dass die Vorinstanz die erwähnten Abklärungen nachzu- </div> <div class="para">holen und unter Berücksichtigung der aktuellen Einkommens- </div> <div class="para">und Vermögensverhältnisse über den Herabsetzungsanspruch </div> <div class="para">des Beschwerdeführers neu zu befinden haben wird, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird in dem Sinne</i> </div> <div class="para"> gutgeheissen, dass der Entscheid des Sozialversiche- </div> <div class="para"> rungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Juli 1999 </div> <div class="para"> aufgehoben und die Sache an die Vorinstanz zurückge- </div> <div class="para"> wiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im </div> <div class="para"> Sinne der Erwägungen, über das Herabsetzungsgesuch neu </div> <div class="para"> entscheide. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 800.- werden der</i> </div> <div class="para"> Ausgleichskasse des Kantons Zürich auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 800.- wird dem</i> </div> <div class="para"> Beschwerdeführer zurückerstattet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>IV. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversiche-</i> </div> <div class="para"> rungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für </div> <div class="para"> Sozialversicherung zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 7. Februar 2000 </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der II. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>