<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00694</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219516&amp;W10_KEY=4480702&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00694</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.09.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Verstoss gegen die Meldevorschriften</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Busse wegen Verstosses gegen die Meldevorschriften gemäss Art. 6 EntsG]<br/><br/>Entgegen der Ausgangsverfügung ergibt sich aus dem dieser zugrunde liegenden Kontrollbericht nicht, dass der kontrollierte Arbeitnehmer der Beschwerdeführerin zweimal wöchentlich aus Österreich an den Flughafen Zürich fahre, und ist die der Beschwerdeführerin zur Last gelegte Meldepflichtverletzung auch sonst nicht hinreichend belegt. Offengelassen, ob das Bringen von Fahrgästen aus Österreich an den Flughafen Zürich meldepflichtig ist (E. 3). <br/><br/>Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENTSENDEGESETZ">ENTSENDEGESETZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENTSENDUNG">ENTSENDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MELDEPFLICHT">MELDEPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MELDEPFLICHTVERLETZUNG">MELDEPFLICHTVERLETZUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 6 Abs. I EntsG</span><br/><span class="gerade">Art. 6 Abs. III EntsG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=43564" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00694</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. September 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Eva Heierle. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch Prof. Dr. B<br/> und/oder RA MLaw C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Amt fÃ¼r Wirtschaft und Arbeit<br/> des Kantons ZÃ¼rich (AWA),</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Verstoss gegen die Meldevorschriften,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Strafentscheid vom 9. August 2017 sprach das Amt fÃ¼r Wirtschaft und Arbeit des Kantons ZÃ¼rich (AWA) gegen A, eine in Ãsterreich domizilierte Unternehmung, wegen Verstosses gegen die Meldevorschriften gemÃ¤ss Art. 6 des Entsendegesetzes vom 8. Oktober 1999 (EntsG, SR 823.20) eine Busse im Sinn von Art. 9 Abs. 2 lit. a EntsG in der HÃ¶he von Fr. 1'125.- aus (Dispositiv-Ziff. 1) und auferlegte ihr Fr. 100.- VerfahrensgebÃ¼hren (Dispositiv-Ziff. 2). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A liess dagegen am 11. September 2017 an die Volkswirtschaftsdirektion rekurrieren und verlangte im Wesentlichen die Aufhebung des Strafentscheids vom 9. August 2017, eventualiter die angemessene Reduzierung der ihr auferlegten Busse und GebÃ¼hren. Mit VerfÃ¼gung vom 24. September 2018 wies die Volkswirtschaftsdirektion das Rechtsmittel ab (Dispositiv-Ziff. I), auferlegte die Verfahrenskosten von Fr. 1'015.- A (Dispositiv-Ziff. II) und sprach keine ParteientschÃ¤digungen zu (Dispositiv-Ziff. III). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 26. Oktober 2018 liess A Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und folgende AntrÃ¤ge stellen:</p> <p class="EinzugZitat"><span>" 1. Die [â¦] VerfÃ¼gung [â¦] vom 24. September 2018 sei vollumfÃ¤nglich aufzuheben und es sei von der darin bestÃ¤tigten Busse wegen Verstoss gegen die entsenderechtlichen Meldevorschriften im Umfang von CHF 1'125.00 und einer GebÃ¼hr von CHF 100 ganz abzusehen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 2. Eventualiter [â¦] sei die [â¦] VerfÃ¼gung [â¦] vom 24. September 2018 dahingehend aufzuheben, dass die darin bestÃ¤tigte Busse wegen Verstoss gegen die entsenderechtlichen Meldevorschriften im Umfang von CHF 1'125.00 und die GebÃ¼hr von CHF 100 angemessen gekÃ¼rzt werden.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 3. Alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen (zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer) zu Lasten der Staatskasse resp. der Vorinstanz."</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 29. Oktober 2018 wurde A aufgefordert, wegen Sitzes im Ausland eine Kaution zu leisten; dem kam sie fristgerecht nach. Die Volkswirtschaftsdirektion verzichtete am 13. November 2018 ausdrÃ¼cklich auf Vernehmlassung. Das AWA schloss in seiner Beschwerdeantwort vom 28. November 2018 auf Abweisung des Rechtsmittels unter EntschÃ¤digungsfolge, soweit darauf einzutreten sei. A machte am 10. Dezember 2018 eine weitere Eingabe. Das AWA verzichtete am 7. Januar 2019 auf erneute Stellungnahme. Der Einzelrichter forderte das AWA mit VerfÃ¼gung vom 21. August 2019 auf, die vollstÃ¤ndigen Akten des erstinstanzlichen Verfahrens einzureichen. Dem kam das AWA am 23. August 2019 nach.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrerin verlangt im Hauptstandpunkt die Aufhebung der AusgangsverfÃ¼gung und damit der ihr auferlegten Busse von Fr. 1'125.- sowie der GebÃ¼hren in der HÃ¶he von Fr. 100.-. Entsprechend betrÃ¤gt der Streitwert Fr. 1'225.-, weshalb die Angelegenheit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit fÃ¤llt (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG). Es stellt sich sodann auch keine Frage grundsÃ¤tzlicher Bedeutung, die eine Ãberweisung an die Kammer notwendig erscheinen liesse (§ 38b Abs. 2 VRG; vgl. hierzu VGr, 2. Juli 2019, VB.2018.00412, E. 1.3.2). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss Art. 6 Abs. 1 EntsG muss ein im Ausland domizilierter Arbeitgeber, der Arbeitnehmende in die Schweiz entsendet, der vom Kanton bezeichneten BehÃ¶rde schriftlich die fÃ¼r die DurchfÃ¼hrung der Kontrolle notwendigen Angaben melden; die Arbeit darf nach Art. 6 Abs. 3 EntsG frÃ¼hestens acht Tage nach der Meldung des Einsatzes aufgenommen werden. GestÃ¼tzt auf Art. 6 Abs. 5 lit. a EntsG hat der Bundesrat â von hier nicht interessierenden Ausnahmen abgesehen â dieses Meldeverfahren nur fÃ¼r Arbeiten obligatorisch erklÃ¤rt, die lÃ¤nger als acht Tage pro Kalenderjahr dauern (Art. 6 Abs. 1 der Verordnung vom 21. Mai 2003 Ã¼ber die in die Schweiz entsandten Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer [EntsV, SR 823.201]).</p> <p class="Urteilstext">Bei VerstÃ¶ssen gegen Art. 6 EntsG kann die zustÃ¤ndige kantonale BehÃ¶rde den fehlbaren Arbeitgeber im Sinn einer Verwaltungssanktion mit bis zu Fr. 5'000.- belasten (Art. 9 Abs. 2 lit. a EntsG).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Beschwerdegegner begrÃ¼ndet die AusgangsverfÃ¼gung damit, dass ein Angestellter der BeschwerdefÃ¼hrerin am 5. April 2017 am Flughafen ZÃ¼rich "tÃ¤tig" gewesen sei. FÃ¼r diesen Arbeitseinsatz habe keine Meldung im Sinn von Art. 6 Abs. 1 EntsG vorgelegen. GemÃ¤ss Rapport der Kontrollstelle Arbeitsmarkt fahre der Arbeitnehmer "pro Woche ca. zweimal an den Flughafen ZÃ¼rich", weshalb am Kontrolldatum eine Meldepflicht gegeben gewesen sei.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b>Die AusgangsverfÃ¼gung stÃ¼tzt sich mithin im Wesentlichen auf einen Kontrollbericht vom 5. April 2017. Diesem lÃ¤sst sich indes einzig entnehmen, dass ein Arbeitnehmer der BeschwerdefÃ¼hrerin an diesem Tag am Flughafen kontrolliert wurde. Als "TÃ¤tigkeit vor Ort" bezeichnet der Bericht das "Abholen von GÃ¤sten", ohne dies zu konkretisieren. Es bleibt damit unklar, welcher konkreten TÃ¤tigkeit der Arbeitnehmer der BeschwerdefÃ¼hrerin am Flughafen tatsÃ¤chlich nachging, obwohl dies mit Blick auf Art. 4 des Abkommens vom 22. Oktober 1958 <span>zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und Ãsterreich Ã¼ber den grenzÃ¼berschreitenden Verkehr mit Motorfahrzeugen auf Ã¶ffentlichen Strassen (SR 0.741.619.163) wesentlich wÃ¤re. In der Beschwerde wird denn auch angefÃ¼hrt, der Arbeitnehmer habe nur GÃ¤ste an den Flughafen gefahren, nicht aber dort abgeholt. Wie es sich diesbezÃ¼glich verhÃ¤lt, braucht aber nicht nÃ¤her geklÃ¤rt zu werden.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Entgegen der AusgangsverfÃ¼gung ergibt sich weder aus dem Kontrollbericht noch aus der Deklaration der BeschwerdefÃ¼hrerin vom 10. Mai 2017, dass deren Arbeitnehmer zweimal wÃ¶chentlich an den Flughafen ZÃ¼rich fahre. Die BeschwerdefÃ¼hrerin rÃ¤umt sodann lediglich ein, "gelegentlich grenzÃ¼berschreitende Taxifahrten" durchzufÃ¼hren. Erstellt ist demnach einzig, dass am 5. April 2017 ein Arbeitnehmer der BeschwerdefÃ¼hrerin am Flughafen angetroffen wurde, was fÃ¼r sich nach Art. 6 Abs. 1 EntsV noch keine Meldepflicht begrÃ¼nden kÃ¶nnte. Da dem Verwaltungsgericht keine weiteren Kontrollunterlagen einreicht wurden und es auch nicht Sache des Gerichts ist, selber einer allfÃ¤lligen Pflichtverletzung der BeschwerdefÃ¼hrerin nachzugehen, erweist sich die behauptete Verletzung von Art. 6 Abs. 1 EntsG als nicht hinreichend belegt. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Ob das Bringen von FahrgÃ¤sten aus Ãsterreich an den Flughafen ZÃ¼rich der Meldepflicht unterliegt, kann demnach offengelassen werden.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen. Dispositiv-Ziff. I und III in der VerfÃ¼gung der Volkswirtschaftsdirektion vom 24. September 2018 sowie die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 9. August 2017 sind aufzuheben. In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II in der VerfÃ¼gung der Volkswirtschaftsdirektion vom 24. September 2018 sind die Rekurskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Bei der Festsetzung der GebÃ¼hrenhÃ¶he ist dem zusÃ¤tzlichen Aufwand Rechnung zu tragen, den der Beschwerdegegner durch unvollstÃ¤ndige Einreichung seiner Akten verursachte.</p> <p class="Urteilstext">Die Kasse des Verwaltungsgerichts ist zudem anzuweisen, den von der BeschwerdefÃ¼hrerin geleisteten Kostenvorschuss nach Rechtskraft dieses Urteils zurÃ¼ckzuerstatten.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Der Beschwerdegegner ist weiter zu verpflichten, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von insgesamt Fr. 4'000.- zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer zu bezahlen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1.<span> </span></span><span>Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. I und III in der VerfÃ¼gung der Volkswirtschaftsdirektion vom 24. September 2018 sowie die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 9. August 2017 werden aufgehoben. </span></p> <p class="Einzug2"><span>In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II in der VerfÃ¼gung der Volkswirtschaftsdirektion vom 24. September 2018 werden die Verfahrenskosten dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 700.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 180.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 880.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt. Der von der BeschwerdefÃ¼hrerin geleistete Kostenvorschuss wird dieser nach Rechtskraft dieses Urteils zurÃ¼ckerstattet.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren insgesamt eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 4'000.- zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>