<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00987</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">September 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Isler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1958 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete von 1997 bis Dezember 2011 in unterschiedlichem Ausmass als Reinigungsangestellte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2/5, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/15/2, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/22/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/33/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. Mai 2011 meldete sie sich wegen Rückenschmerzen mit Ausstrahlung in die Beine zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte in der Folge die beruflichen und medizinischen Verhältnisse ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7-9, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/11 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/15) und verneinte den Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente mit Verfügung vom 16. Januar 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess die Versicherte am 13. Februar 2012 Beschwerde erheben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/22/3-4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2012.00203 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgericht des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Januar 2012 auf und wies die Sache an die IV-Stelle zurück, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/33/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin nahm die IV-Stelle weitere medizinische Berichte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/34, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/37, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/53, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/70) und berufliche Unterlagen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/38) zu den Akten und liess die Versicherte durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinär abklären (Gutachten vom 23. Januar 2013, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/50). Gestützt darauf und auf die Stellungnahmen von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Innere Medizin, Rheumatologie und Hämatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Februar 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/57/2-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/72/2-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 12. Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch der Versicherten auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/73).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil IV.2013.00761 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 ab (Urk. 6/80). Auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 9C_58/2014 am 12. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2014 nicht ein (Urk. 6/82).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 meldete sich die Versicherte erneut zum Bezug einer Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente an (Urk. 6/84).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf diese Neuanmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trat die IV-Stelle nach durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/90 ff.) mit Verfügung vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 nicht ein (Urk. 6/114).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Innere Medizin, als behandelnder Arzt der Versicherten der IV-Stelle einen Arztbericht samt Beilagen ein (Urk. 6/118), welcher nach Rücksprache mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten (Urk. 6/119-120) als Zusatzgesuch respektive Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enommen wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Stellungnahme ihres Regionalen Ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Dienstes (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 (Urk. 6/124/3) stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 das Nichteintreten auf ihr neues Leistungsbegehren in Aussicht (Urk. 6/125). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 (Urk. 6/128) Einwand, wobei sie mit Eingabe vom 19. Juli 2018 (Urk. 6/132) den Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrie und Psychotherapie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 nachreichte (Urk. 6/131).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 trat die IV-Stelle auf das neue Leistungsbegehren wie angekündigt nicht ein (Urk. 6/135 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen liess d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde erheben und beantragen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sache sei zur Abklärung des Rentenanspruchs an die Beschwerdegegnerin zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückzuweisen (Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese wurde der Beschwerdeführerin am 13. Dezember 2018 zur Kenntnis gebracht (Urk. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung; IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p><span> </span><span>Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span>artis</span><span> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge</span><span>wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span>Art. </span><span>7 </span><span>Abs. </span><span>2 ATSG).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweigert, so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX107"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVV Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterbleibt eine richterliche Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span id="XX186"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine Sachverhaltsänderung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Invalidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 E. 2.2 und 9C_838/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 E. 3.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, den vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichten Berichten seien keine wesentlichen Verä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen. Die somatischen Befunde habe sie bereits bei ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21. Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der neu gestellten Diagnose ergäben sich keine wesentlichen neuen Einschränkungen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. Die im psychiatrischen Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 genannten Diagnosen seien nicht neu. Insgesamt lägen keine neuen medizinischen Tatsachen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb nicht auf die Neuanmeldung einzutreten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin brachte in ihrer Beschwerde vor, ihr Gesundheitszustand habe sich in körperlicher Hinsicht ganz klar wesentlich verschlechtert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn zum Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens hätten erst lumbale Rückenprobleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch keine Nervenkompression beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sodann habe sich die bekannte lumbale Rückenproblematik sowohl bildgebend als auch klinisch verschlechtert, was in Einklang mit der da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals im rheumatologischen Teilgutachten gestellten Prognose stehe (Urk. 1 S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner sei eine zervikale Problematik hinzugetrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwanksch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">del</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Kopfschmerzen verbunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. Sodann sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Diskushernie nachgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen und seit 2017 bestehe eine rheumatoide Arthritis, welche zu zusätzlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden an Händen und Füssen und damit zu manuellen Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Invaliditätsbemessung relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glaubhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche mit Urteil des Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgerichts des Kantons Zürich IV.201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">761 vom 30. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätigt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wurde der Rentenanspruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letztmals materiell beurteilt. Die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet demnach den zeitlichen Ausgangspunkt für die Beurteilung, ob eine seitherige anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades glaubhaft gemacht wurde (BGE 133 V 108 E. 5.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Angabe der Beschwerdegegnerin, sie habe das Leistungsbegeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren der Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 abgewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 1), trifft nicht zu. Dabei handelte es sich um ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/114).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der leistungsabweisenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 (vgl. das Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungsblatt vom 12. Juli 2013, Urk. 6/72) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss gekommen, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitarbeiterin Reinigungsdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % eingeschränkt, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behinderungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit eine 90%ige Arbeitsfähigkeit. Angepasst seien vorwiegend sitzende Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, wobei die 10%ige Einschränkung auf einen erhöhten Pausenbedarf respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive ein etwas verlangsamtes Tempo zurückzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Rahmen eines Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommensvergleichs ermittelte sie einen Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">761</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hielt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsgericht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 könne ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80/9-12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Einfluss auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine symptomatische Spinalkanalstenose LWK3/4 bis LWK4/5 und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erosive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> LWK4/5 vor (Urk. 6/80/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fluss auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbosakrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übergangsanomalie, eine muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Schultergürtel beidseits, klinische Zeichen eines ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrten Schmerzgebarens, respektive eine Schmerzfehlverarbeitung sowie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spreizfüsse mit beginnendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">valgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits (Urk. 6/50/32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der psychiatrischen Begutachtung klagte die Beschwerdeführerin zwar über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressive Verstimmung, doch vermochte der Gutachter keine objektivierbaren Befunde zu erheben, welche für eine Depression gesprochen hätten (Urk. 6/80/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Anpassungsstörung (ICD-10: F43.2) und die zu jener Zeit re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittierte reaktive depressive Störung (ICD-10: F32) wurden als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit beurteilt (Urk. 6/50/32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der psychiatrische Gutachter hatte festgehalten, es könne nicht von einer gravierenden psychischen Störung ausgegangen werden, wobei es sich dabei auch nicht um eine selbständige Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung handeln würde, sondern eine solche im Rahmen der derzeit ungewissen Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuation beurteilt werden müsste. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggraviere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden aufgrund der Belastung, was mit ihren eher geringen Ressourcen in Zusammenhang stehe und ihren Ausdrucksmöglichkeiten entspreche (Urk. 6/50/42). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss mit der IV-Stelle auf eine vollschichtige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit mit einer Leistungsfähigkeit von 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer vorwiegend sitzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Tätigkeit (Urk. 6/80/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach dem Vergleichszeitpunkt vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. August 2013 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie, Physikalische Medizin und Rehabilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Bericht verfasst. Darin führte er aus, an einem mehrjährigen Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nacken- und Schultergürtelproblematik sei nicht zu zweifeln. Im Verlaufe der letzten Monate sei ein neues</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> differenziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon abzugrenzendes Schmerzproblem dazuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen. Er führte aus, die Beschwerdeführerin zeige einen sehr starken Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck mit typischer neuropathischer Schmerzkomponente in den linken Arm. Die Ursache sehe er im Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C7 links, entsprechend der Bildgebung im aktuellen MRI (Urk. 6/118/55). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Departement Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bei zervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kalem Bandscheibenvorfall der Höhe C6/7 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lumbale Spinalkanalstenosen der Segmente L3/4 und L4/5 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foramenstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4 und L5 rechts, ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, eine Adipositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">magna sowie eine arterielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hypertonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnosen aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">118/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 die Diagnosen einer mittelgradigen depressiven Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F32.11), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie einer chronischen Schmerzerkrankung, multifakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riell. Er hielt fest, die depressiven und die Angstsymptome hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/83/22-23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. August 2015 sowie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olgende Diagnosen zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">progredientes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizsyndrom L4 rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foramenstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spinalkanalstenose und Wurzelkompressionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibromyalgie-Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Kopfschmerzen sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metatarsalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Füsse beidseits (Urk. 6/104/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/104/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Ärzteschaft führte sodann aus, die Beschwerdeführerin habe nach zweiwöchiger multimodaler Komplextherapie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik in deutlich gebessertem Zustand entlassen werden können (Urk. 6/104/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Hausarzt definierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben und dabei auf eine erhebliche psychische Komponente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Notwendigkeit einer multidisziplinären Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen (Urk. 6/104/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/105/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Arbeitsmedizin, führte am 22. September 2015 aus, die am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epidurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">filtration L4/5 habe eine 100%ige Schmerzreduktion bewirkt. Bei erfolgreicher Therapiemassnahme sei nicht von einer dauerhaften Einschränkung der funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Leistungsfähigkeit auszugehen (Urk. 6/113/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die gleichentags erfolgte Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin weise seit vier Wochen eine symmetrische Schwellung der kleinen Gelenke an Händen und Füssen mit Morgensteifigkeit und Kraftminderung auf, mit zunehmenden Schmerzen und Funktionsbeeinträchtigung. Möglicherweise liege nun eine rheumatoide Arthritis vor (Urk. 6/118/35-36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig, dank Behandlung habe sich die Morgensteifigkeit gut gebessert und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien objektivierbar deutlich weniger geworden (Urk. 6/118/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 an, seit Mai 2017 leide die Beschwerdeführerin an einer rheumatoiden Arthritis mit symmetrischer Schwellung der kleinen Gelenke der Hände und Füsse mit Morgensteifigkeit und Kraftminderung sowie bei MRI-mässig nachzuweisenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carpus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Handwurzel) sowie an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metacarpophalangealgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (MCP-Gelenke) rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betont und zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tenosynovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Fingerbeuger rechts (Urk. 6/118/1). Als wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere im Jahr 2017 erstmals diagnostizierte Erkrankung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine leichte obstruktive Schlafapnoe-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypopnoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/118/1, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/118/7). Ferner liege eine Adipositas vor und erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals im Juli 2014 sei der Verdacht auf eine neurogene Blasenstörung geäussert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden (Urk. 6/118/2). Er führte aus, aufgrund der Polymorbidität mit chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Schmerzen bei neu auch Diagnose einer rheumatoiden Arthritis sowie mit persistierender Depression halte er die Beschwerdeführerin auch in einer behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsangepassten Tätigkeit nicht mehr für arbeitsfähig (Urk. 6/118/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anfang 2017 diagnostizierte rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matoide Arthritis mit deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhöhter humoraler Entzün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsaktivität habe mässig zufriedenstellend mit der Basistherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leflunomid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingestellt werden können. Die Symptome an Händen und Füssen hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesprochen. Seitens der Gelenke sei es bereits recht gut. Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisch seien lediglich die wechselnd notwendigen Analgetika und Antirheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So führe das Voltaren zu Wassereinlagerungen in den Beinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/120/9-10). Die Hauptproblematik zeige sich aktuell aber in den Rückenschmerzen mit insbesondere nun im Vordergrund stehenden linksbetonten Isch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">algien in die Beine. Die Belastungstoleranz sei massiv eingeschränkt, die Gehfähigkeit zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise stark limitiert, insbesondere fürs Treppensteigen. Es träten nun auch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmend Ruhe- und Nachtschmerzen auf (Urk. 6/120/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine massiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linksbetonte Ischialgie bei vorbestehender, nun im Verlauf zunehmender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spinaler Enge L3/4 bei zusätzlich zunehmenden multisegmentalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteodiskoligamentären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einengungen, insbesondere für die Wurzel L3 links, L4 und L5 beidseits linksbetont (Urk. 6/120/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in seiner Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für vorwiegend sitzende Tätigkeiten mit erhöhtem Pausenbedarf respektive mit verlangsamtem Arbeitstempo ergäben sich aufgrund der neu gestellten Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose der rheumatoiden Arthritis und bei Ansprechen der Symptome auf die The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie keine wesentlichen neuen funktionellen Einschränkungen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/124/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 die Diagnosen einer mittelgradigen depressiven Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F32.11), sonstiger gemischter Angststörungen (ICD-10: F41.3) sowie chronischer Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen (Urk. 6/131/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner führte er aus, die bisherige Behandlung habe aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapeutischen Gesprächen, Psychoedukation und Psychopharmakotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit Gesprächsterminen jede zweite Woche. Trotz adäquater Therapie sei es zu keinem Zeitpunkt zu einer Symptombesserung gekommen. Es handle sich um chronische Leiden, welche durch die konsequente Behandlung nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einflussbar seien (Urk. 6/131).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. Juli 2013 wurde letztmals eine Verfügung erlassen, die auf einer umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senden Sachverhaltsabklärung beruhte (Urk. 6/73 oder vorstehende E. 3.1). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem diese rund fünf Jahre vor der hier angefochtenen Verfügung vom 5. Oktober 2018 (Urk. 2) ergangen ist beziehungsweise da zwischen der im Referenzzeitpunkt massgebenden Begutachtung Ende 2012/Anfang 2013 (Urk. 6/50/4) und der Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung vom Januar 2018 rund fünf Jahre liegen, sind an die Glaubhaftma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung nicht allzu hohe Anforderungen zu stellen (vgl. vorstehende E. 1.3, Urteil des Bundesgerichts 9C_286/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 3.2.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zugleich ist indes darauf hinzuweisen, dass der bisherige Invaliditätsgrad lediglich 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrug (E. 3.2.1 vorstehend), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodass beispielsweise ein noch etwas höherer Pausenbedarf nicht ausreicht, um eine anspruchsrelevante Veränderung zu bewirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr muss hierzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine deutliche zusätzliche Einschränkung in der Erwerbsfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit glaubhaft gemacht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestrittenermassen neu ist die Diagnose der rheumatoiden Arthritis. Diese hatte laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Morgensteifigkeit, eine Kraftminderung sowie zunehmende Schmerzen und Funktionsbeeinträchtigung zur Folge. Dabei hat sich die Mor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gensteifigkeit infolge Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rasch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut gebessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektivierbar deutlich weniger geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Schmerzhaftigkeit an Händen und Fingern hat abgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/118/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt taxierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die medikamentöse Einstellung als «mässig zufriedenstellend», wobei die Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion seitens der Gelenke im Verfügungszeitpunkt bereits recht gut war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das als Basistherapie verwendete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leflunomid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde klinisch wie auch labormässig gut vertragen (Urk. 6/120/10). Als Nebenwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des ebenfalls verwendeten Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ments Voltaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden Wassereinlagerungen in den Beinen genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zugleich wurde angegeben, dass Analgetika und Antirheumatika wechselnd notwendig s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/120/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 ist dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich zu entnehmen, dass die Analgesie zwischenzeitlich neu auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vimovo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anstatt Voltaren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tramal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umgestellt wurde (Urk. 6/120/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin ist mangels Dauerhaftigkeit nicht von einer andauernden Verminderung der Erwerbsfähigkeit infolge der Wassereinlagerungen auszugehen. Ohnehin standen g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund um die rheumatoide Arthritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht im Vordergrund, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb die Rentenrelevanz dieser i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der neu hinzugetretenen Krankheit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretenen Verschlechterung des Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht glaubhaft gemacht ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin argumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zusätzliche manuelle Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit seien infolge der rheumatoiden Arthritis offensichtlich (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete nicht über Einschränkungen bei manuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten und das bisherige Zumutbarkeitsprofil beinhaltete vorwiegend sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zende Tätigkeiten (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50/31-32, Urk. 6/50/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), sodass der Argumentation der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- in Übereinstimmung mit der Einschätzung durch den RAD (E. 3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/124/3) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu folgen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielmehr ist mangels gegenteiliger ärztlicher Berichte davon auszugehen, dass der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei unveränderter Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch ein genügend breites Spektrum an vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend sitzenden Verweistätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leichte obstruktive Schlafapnoe-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypopnoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/118/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sich dadurch aber laut den bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattenden Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die geklagte leicht erhöhte Tagesmüdigkeit nicht erklären lässt (Urk. 6/118/8), ist aufgrund dieser neuen Diagnose keine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustands glaubhaft gemacht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlief </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung nicht gut (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/50/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der zervikalen Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht die Beschwerdeführerin geltend, diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inzwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein relevantes Ausmass angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie sei mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Kopfschmerzen verbunden und im Segment C6/7 sei be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits Ende 2013 eine Diskushernie nachgewiesen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7). Bereits im Jahr 2012, mithin vor dem Vergleichszeitpunkt, wurden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ephalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert (Urk. 6/22/16). Die Beschwerdeführerin hatte damals auch über ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopfschmerz-Syndrom vom Spannungstyp mit muskulärer zervikaler Komponente geklagt (Urk. 6/22/17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwindelattacken wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Referenzzeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dokumentiert (Urk. 6/70/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 lagen damals seit mehreren Jahren eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken- und Schultergürtelproblematik vor (Urk. 6/118/55). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von einer relevanten Veränderung diesbezüglich auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kurz nach dem Vergleichszeitpunkt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C7 links bildgebend nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen (Urk. 6/118/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5) und laut dem provisorischen Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 lagen degenerative Veränderungen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samten Wirbelsäule vor (Urk. 6/83/1). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">och finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde an der Halswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die damit verbundene Ausstrahlung in den linken Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Januar 2018 keine Erwähnung mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ebenso wenig wie eine Diskushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">120/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies spricht gegen dadurch verursachte Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen in anspruchsrelevantem Ausmass im Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Neuanmeldung bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Erlasses der angefochtenen Verfügung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dazu passt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Diagnosestellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschiedene Therapiemöglichkeiten genannt wurden, beispielsweise eine Infiltration auf der Höhe C7 (Urk. 6/83/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Neuanmeldung zeigte sich die Hauptproblematik gemäss dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 in den Rückenschmerzen mit im Vordergrund stehenden linksbetonten Ischialgien in die Beine (Urk. 6/120/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend ist dabei nicht die diagnostische Einordnung, sondern ob sich das Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_771/2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. September 2010 E. 2.3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_437/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 E. 5.2, 9C_286/2009 vom 28. Mai 2009 E. 3.2.2, 9C_683/2016 vom 30. März 2017 E. 4.1.1, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleichszeitpunkt klagte die Beschwerdeführerin ebenfalls schon über Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen im lumbalen Bereich mit Ausstrahlung in beide Beine (Urk. 6/50/36).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts dessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die linksbetonte Ischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als massiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/120/9), ist eine Zunahme der Intensität der ausstrahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Rückenschmerzen glaubhaft. Indes gilt dies nicht für deren rentenrelevante Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Folge eine Einschränkung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Gehschwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Treppensteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/120/10). Dies vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht glaubhaft zu machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin in einer vorwiegend sitzenden Tätigkeit massiv stär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ker eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als im Vergleichszeitpunkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner bestanden noch Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsoptionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: So wurde eine CT-gesteuerte Steroidinfiltration spinal vereinbart und für den Fall, dass diese nicht helfen sollte, die Prüfung einer spinalen De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompression besprochen (Urk. 6/120/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anspruchsrelevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht der Verlauf nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der bereits im Vergleichszeitpunkt behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 lediglich an, es sei trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung nicht zu einer Besserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird nicht genannt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist aus einem Vergleich seiner Berichte nicht ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Diagnosen wie am 8. Februar 2013, wobei es sich damals bei der Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung noch um eine Verdachtsdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehandelt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/53/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allein v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich nicht darauf schliessen, ob sich das gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Bild oder dessen erwerbliche Auswirkungen verändert haben (Urteil des Bundesgerichts 9C_894/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 5.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach liegen im psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Bereich keine Anhaltspunkte für eine erhebliche Sachverhaltsänderung vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bericht des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist anzumerken, dass dessen Einschätzung, es liege eine vollumf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängliche Erwerbsunfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf der Annahme basiert, sowohl die rheumatoide Arthritis als auch die Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion würden die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erheblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Erwerbsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränken (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">118/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Im Sinne vorstehender Erwägungen ist dieser Auffas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung indes nicht zu folgen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb sein Bericht nicht ausreicht, um eine renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante Verschlechterung glaubhaft zu machen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemein verläuft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laut diversen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichten der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> progredient (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/104/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was auch vom rheumatologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter so prognostiziert worden war (Urk. 6/50/29).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die spinale Enge L3/4 sowie die multisegmentalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteodiskoliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einengungen insbesondere für die Wurzel L3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und L5 beidseits linksbetont haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugenommen (Urk. 6/120/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nach dem Gesagten eine gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glaubhaft. Dass sich diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem rentenrelevanten Ausmass auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n angepasster Tätigkeit auswirken würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch bei einem Invaliditätsgrad von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleichszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht glaubhaft gemacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verwaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermessens- und Beurteilungsspielraum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil des Bundesgerichts 9C_286/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 3.2.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eintretensentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht überschritten, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Christe</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>