<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">1B_49/2011 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 9 février 2011 </div> <div class="para">Ire Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge Fonjallaz, Président. </div> <div class="para">Greffier: M. Parmelin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, représenté par Me Olivier Couchepin, avocat, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ministère public du canton du Valais, route de Gravelone 1, case postale 2282, 1950 Sion 2. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">procédure pénale; administration des preuves en appel, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre la décision de la Présidente de la Cour pénale II du Tribunal cantonal du canton du Valais du 28 janvier 2011. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">qu'en date du 6 janvier 2010, A.________ a appelé d'un jugement rendu le 21 octobre 2009 par le Tribunal du IIème arrondissement pour le district de Sion le reconnaissant coupable d'abus de confiance, d'escroquerie, de tentative d'escroquerie, de gestion déloyale, de faux dans les titres, d'instigation à faux dans les titres et de blanchiment d'argent et le condamnant notamment à quatre ans de réclusion, </div> <div class="para">que par décision du 28 janvier 2011, la Présidente de la Cour pénale II du Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté dans la mesure où elles étaient recevables les requêtes en complément d'instruction de A.________ tendant à l'audition de témoins, à l'édition de certains dossiers, à l'administration d'une expertise et à la production de divers documents, </div> <div class="para">qu'agissant par la voie du recours en matière pénale et du recours constitutionnel subsidiaire, A.________ demande au Tribunal fédéral d'annuler le chiffre 1 du dispositif de cette décision et de donner suite aux mesures d'instruction requises, </div> <div class="para">qu'il sollicite l'assistance judiciaire ainsi que l'octroi de l'effet suspensif de telle sorte que les débats fixés au 22 février 2011 devant la Cour d'appel ne puissent avoir lieu avant que le Tribunal fédéral n'ait statué, </div> <div class="para">qu'il n'a pas été demandé de réponse au recours, </div> <div class="para">que le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis, </div> <div class="para">que la voie du recours en matière pénale est ouverte en l'occurrence à l'exclusion du recours constitutionnel subsidiaire, </div> <div class="para">que la décision attaquée, relative à l'administration des preuves en appel, ne met pas un terme à la procédure pénale dirigée contre le recourant et revêt un caractère incident, </div> <div class="para">que la recevabilité du recours immédiat au Tribunal fédéral contre une telle décision est subordonnée à la réalisation de l'une ou l'autre des conditions posées à l'<span class="artref">art. 93 al. 1 LTF</span> dès lors qu'elle n'entre pas dans le champ d'application de l'<span class="artref">art. 92 LTF</span>, </div> <div class="para">que le préjudice irréparable auquel l'<span class="artref">art. 93 al. 1 let. a LTF</span> fait allusion s'entend, en matière pénale, d'un dommage juridique qu'un prononcé final favorable, tel qu'un jugement d'acquittement, ne supprimerait pas entièrement (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=8&amp;from_date=24.01.2011&amp;to_date=12.02.2011&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-I-261%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page261">ATF 135 I 261</a> consid. 1.2 p. 263), </div> <div class="para">que le recourant pourra, comme il l'admet lui-même, renouveler sa demande tendant à l'administration des mesures d'instruction refusées par la Présidente de la Cour pénale devant l'autorité de jugement, lors des débats, en vertu de l'art. 190 ch. 4 du Code de procédure pénale du canton du Valais du 22 février 1962 (CPP val.), que la décision attaquée rappelle expressément, et de l'<span class="artref">art. 128 CPP</span> val., applicable par renvoi de l'<span class="artref">art. 191 ch. 1 CPP</span> val., </div> <div class="para">que le fait que les juges ne disposeront pas des documents dont il a sollicité en vain le dépôt pour la préparation des débats ne constitue pas un préjudice irréparable de nature juridique puisqu'il pourra reprendre utilement ses arguments à cette occasion et, en cas de décision négative, dans le cadre d'un recours contre le jugement final (cf. <span class="artref">art. 93 al. 3 LTF</span>), </div> <div class="para">qu'au stade actuel de la procédure, l'hypothèse visée à l'<span class="artref">art. 93 al. 1 let. b LTF</span> n'est pas réalisée (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=8&amp;from_date=24.01.2011&amp;to_date=12.02.2011&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-IV-288%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page288">ATF 133 IV 288</a> consid. 3.2 p. 292), </div> <div class="para">que le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable, selon la procédure simplifiée prévue par l'<span class="artref">art. 108 al. 1 let. a LTF</span>, ce qui rend sans objet la requête d'effet suspensif présentée par le recourant, </div> <div class="para">que les conclusions du recours étant vouées à l'échec, la demande d'assistance judiciaire présentée par le recourant doit être rejetée (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/64/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/64/1" type="start"></artref>art. 64 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/64/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>) et les frais du présent arrêt mis à sa charge (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/66/1" type="start"></artref>art. 65 et 66 al. 1 LTF</span><artref id="CH/173.110/65" type="end"></artref>); </div> <div class="para">par ces motifs, le Président prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">La demande d'assistance judiciaire est rejetée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant ainsi qu'au Ministère public et à la Présidente de la Cour pénale II du Tribunal cantonal du canton du Valais. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 9 février 2011 </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Fonjallaz Parmelin </div> </div></body></html>