<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Normal Heading1"><span id="_GoBack"></span><span class="Normal Heading1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Normal Heading1"></p></td></tr></table><p><span>IV.2016.01205</span></p><p><span> </span></p><p><span> </span></p><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Gerichtsschreiber Wyler</p><p class="Normal Heading2"><span class="Normal Heading2">Urteil vom 13. September 2017</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><span class="Normal StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Procap Schweiz</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatin Karin Wüthrich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1956</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geborene </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___, ohne Berufsausbildung und Vater dreier 1980, 1982 und 1989 geborener Kinder</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt als selbständig erwerbender Wirt/Geschäftsführer des Y.___ am Bahnhof Z.___ tätig. Mit Datum vom 22. März 2012</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete er sich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf invalidisierende Schmer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen im Bewegungsapparat (BWS, LWS, Hüfte links, Knie links)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstmals bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Invalidenversicherung an (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/8</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerblichen und medi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen sowie n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach durchgeführtem Vorbesch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eidverfahren (Vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom 13. November 2012, Urk. 10/22; Einwand vom 23. November 2012, Urk. 10/24) wies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Leistungsbegehren des Versicherten mit Verfügung vom 26. Februar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und begründete dies damit, es liege kein invalidisierender Gesundheitsschaden vor </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 2. Oktober 2014 (nachträglich gezeichnet am 8. Oktober 2014, Urk. 10/39 ff.)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich der Versicherte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der IV-Stelle </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/43</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er legte seiner Anmeldung diverse Arztberichte bei (Urk. 10/32 ff.). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Vorbescheid vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. März 2015, Urk. 10/43; Einwand vom 20. April 2015, Urk. 10/47</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat die IV-Stelle</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das neue Leistungsbegehren mit Verfügung vom 29. Mai 2015 nicht ein (Urk. 10/49</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Datum vom 4. Mai 2016</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich der Versicherte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine schwere und chronische depressive Symptomatik seit ca. 2012 in Folge einer chronischen Schmerzproblematik abermals</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der IV-Stelle </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/50</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 11. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 forderte die </span><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle den Versicherten auf, aktuelle Beweis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel zur Glaubhaftmachung einer wesentlichen Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse seit Erlass der letzten Verfügung einzureichen (Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/55</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In der Folge liess der Versicherte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der A.___ AG, Privatklinik für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie, vom 27. November 2015 und 7. März 2016 sowie den Bericht der B.___ AG, Psychiatriezentrum C.___, vom 14. Juni 2016 (Urk. 10/59 ff.) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auflegen. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Vorbescheid vom 21. Juni 2016, Urk. 10/62; Einwand vom 29. Juni 2016, mit ergänzender Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wandbegründung vom 18. August 2016, Urk. 10/63, Urk. 10/67) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat die IV</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. September 2016</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das neue Leistungsg</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esuch nicht ein (Urk. 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 31. Oktober 2016</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und bean</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, die angefochte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Verfügung sei aufzuheben, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache an die Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zurückzuweisen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auf das Leistungsgesuch einzutreten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Januar 2017</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss die Beschwerdegeg</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was dem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer am 1. Februar 2017 angezeigt wurde (Urk. 11</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Nachtrag vom 15. März 2017 wies der Beschwerdeführer schliesslich den Austrittsbericht des D.___ vom 3. März 2017 zu den Akten (Urk. 12, Urk. 13).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">verweigert, so wird nach </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 2 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">haft gemachte Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">änderung des Invaliditätsgrades </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rechts (ATSG)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass der Invaliditätsgrad </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">seit Erlass der früheren rechtskräfti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tät zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die glei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">che materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">V 108 E. 2b).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3 in Verbindung mit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger Leistungsverweige</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rung immer wieder mit gleich lautenden und nicht näher begründeten, das heisst keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE 109 V 108 E. 2a, 264 E. 3). Hingegen kann diese Eintretensvorschrift nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Ände</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">verhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">spektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Glaubhaftmachen im Sinne von Art. 87 Abs. 2 IVV ist nicht der Beweis nach dem im Sozialversicherungsrecht allgemein massgebenden Grad der über</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegenden Wahrscheinlichkeit zu verstehen. Die Beweisanforderungen sind vielmehr herabgesetzt, indem nicht im Sinne eines vollen Beweises die Über</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugung der Verwaltung begründet zu werden braucht, dass seit der letzten, rechtskräftigen Entscheidung tatsächlich eine relevante Änderung eingetreten ist. Es genügt, dass für den geltend gemachten rechtserheblichen Sachumstand wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behaup</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete Sachverhaltsänderung nicht erstellen lassen (Urteile des Bundesgerichts 9C_367/2016 E. 2.2 und 8C_746/2013 vom 10. Juni 2014 E. 2 mit Hinweisen, in: SVR 2014 IV Nr. 33 S. 121). Ausserdem hat die Verwaltung zu berücksichti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen zu stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin im Wesentli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, der Beschwerdeführer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe mit seinem neuen Gesuch nicht glaubhaft dargetan, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der letzten Verfügung wesentlich verändert hätten. Es liege lediglich eine andere Beurteilung dessel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben Sachverhalts vor. Ausserdem sei die neu diagnostizierte schwere psychische Störung angesichts des geschilderten Tagesablaufs in der Klinik nicht nachvoll</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar (Urk. 2). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte der Beschwerdeführer im Wesentlichen ein, die Beschwerde-geg</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin gehe von deutlich überspannten Anforderungen an das Glaubhaft-machen aus. Die erforderlichen Anhaltspunkte für eine Verschlechte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung würden in casu deutlich vorliegen. So würden die Arztberichte der C.___ eine schwere depressive Episode ausweisen. Eine psychiatrische Diagnose sei in der Vergangenheit noch nie Gegenstand der Abklärungen gewesen. Eine Verän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung der tatsächlichen Verhältnisse sei somit glaubhaft gemacht. Die Anfor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen an das Glaubhaftmachen seien auch mit Blick auf den zeitlichen Aspekt als überhöht zu kritisieren. In der angefochtenen Verfügung gehe die Beschwerdegegnerin fälschlicherweise davon aus, Referenzzeitpunkt sei die Verfügung vom 29. Mai 2015. Die letzte materielle Beurteilung sei indes mit Verfügung vom 16. Februar 2013 (recte: 26. Februar 2013, vgl. Urk. 10/31) erfolgt und liege somit mehr als dreieinhalb Jahre zurück (Urk. 1 S. 5 ff.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom 14. August 2014 zu Recht nicht eingetreten ist.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitliche Vergleichsbasis für die Glaubhaftmachung einer anspruchserheblichen Änderung nach Art. 87 Abs. 3 IVV und gegebenenfalls der Prüfung, ob eine solche tatsächlich eingetreten ist und sich auf den Invaliditätsgrad bzw. die Rente auswirkt, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildet</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend gilt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ablehnende Verfügung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. Februar 2013</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Sachverhalt Ziffer 1.1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Prüfung, ob mit der Neuanmeldung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Veränderung glaubhaft gemacht wurde, als zeitliche Vergleichsbasis.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischenzeitliche Entscheidungen betrafen ledig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich die Glaubhaftmachung einer Verschlechterung im Rahmen späterer Neu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anmeldungen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Verfügung vom 26. Februar 2013 lag im Wesentlichen die nachfolgende medizinische Aktenlage zugrunde (vgl. auch Feststellungblatt, Urk. 10/21):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 9. Mai 2012 (Urk. 10/14/5 ff.) diagnostizierte die seit Juli 2011 behandelnde Dr. med. E.___, Fachärztin FMH für Allgemeinmedizin, mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (1) ischialgiforme Schmerzen linksseitig bei bekanntem generalisiertem Schmerzsyndrom seit 07/2011 und (2) eine Gon</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrose links seit 11/2011. Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hielt sie (1) eine Atriumgastritis seit Sommer 2011 sowie (2) ein Hernienrezidiv inguinoskrotal 10.04.2012 fest. Der Beschwerdeführer leide seit Jahren unter rezidivierenden Schmerzen im Bereich des Bewegungsapparates. Seit Juli 2011 habe die Intensität zugenommen. Seither seien verschiedentlich Spezialabklä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen veranlasst worden. Seit dem 16. September 2011 sei der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer zu 100 % arbeitsunfähig.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die am 5. Oktober 2011 in der Uniklinik F.___ durchgeführten bildgebenden Untersuchungen (MRI) des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Iliosakralgelenk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s (ISG) und der LWS zeigten in erster Linie degenerative Veränderungen (vgl. Konsiliarbericht vom 5. Oktober 2011, Urk. 10/14/16 f.). Mit Konsiliarbericht der Uniklinik F.___ vom 30. April 2012 hielt der beurteilende Orthopäde betreffend die beklagten linksseitigen Knie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen ausserdem eine Gonalgie links unklarer Ätiologie fest. Der Beschwerdeführer habe berichtet, seit Oktober 2011 an progredienten Knie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen zu leiden. Ein Trauma sei nicht erinnerlich. Ein am 17. Januar 2012 durchgeführtes MRI links habe keine massive Arthrose gezeigt. Für die subjektiv starken (VAS 7/10) Schmerzen habe sich weder ein klinisches noch radiologi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sches Korrelat finden lassen (Urk. 10/14/12 f., vgl. auch Urk. 10/15/6 f.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Neuanmeldung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/50</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erfolgte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr als drei Jahre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der abweisenden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Februar 2013</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Glaubhaftma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung der geltend gemachten Verschlechterung des Gesundheitszustandes legte der Beschwerdeführer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Berichte der A.___ AG, Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 27. November 2015 und vom 7. März 2016 sowie den Bericht der B.___ AG, Psychiatriezentrum C.___, vom 14. Juni 2016 (Urk. 10/59 f.)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der A.___ AG vom 27. November 2015 diagnostizierten die beurteilenden Ärzte eine schwere depressive Episode (ICD-10: F32.2, Urk. 10/59/1). Der Beschwerdeführer habe sich vom 2. bis 27. November 2015 auf freiwillige Zuweisung der behandelnden ambulanten Psychiaterin zur stati</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onären Therapie in der Privatklinik </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Psychiatrie und Psychotherapie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der A.___ AG aufgehalten. Er leide an einer schweren depressiven Episode auf dem Boden einer starken Kränkung, dem Gefühl, in der Vergangenheit unfair behandelt worden zu sein, sowie zufolge der Schmerzsymptomatik ohne klinisches Korrelat. Der Beschwerdeführer präsentiere ein unauffälliges äusseres Erscheinungsbild, sei im Kontakt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugewandt, vermeide aber den Blickkontakt.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er wirke leicht misstrauisch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem bestünden Hin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eise auf Konzentrati</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsstörungen. Demgegenüber bestünden weder eine Merkfähigkeits- noch eine</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gedächtnisstörung. Im formalen Denken </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei der Beschwerdeführer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geordnet,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeengt auf </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Schmerzsymptomati</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem leide er an der Befürch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesund </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu werden. Im Affekt sei der Beschwerdeführer nieder</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestimmt, traurig und</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht schwingu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsfähi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter plagten ihn </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insuffizienz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fühle, Kraft- und Lustlosigkeit. Der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antrieb </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei vermindert, die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychomotorik </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauffällig. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann bestünden weder circadiane Besonderheiten noch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlafstörung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en oder</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermehrte Tagesmüdigkeit. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Appetit sei vermindert</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem bestehe ein l</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eichter sozialer Rückzug, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine soziale Umtrie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bigkeit. Krankheitsgefühl und Krankheitseinsicht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien vorhanden und der Beschwerdeführer sei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandlungsbereit. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er zeige kein selbstbeschädigendes Verhalten und es bestünden auch k</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Hinweise für Aggressivität.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Demgegen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über seien absprachefähige </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suizidged</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anken vorhanden (Urk. 10/60/2). Im Behandlungsverlauf sei für den Beschwerdeführer eine deutliche Besserung der depressiven Symptomatik eingetreten (Urk. 10/60/3 f.). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 12. Januar 2015 bis 3. März 2016 hielt sich der Beschwerdeführer zufolge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunehmende</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressive</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomatik zur Krisenintervention</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut zur stati</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onären Behandlung in der Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie der A.___ AG auf. Seit dem letzten Klinika</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufenthalt sei es ihm zunä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chst deutlich besser gegangen, woraufhin er eine teilstationäre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung am Psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatriezentrum </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___ aufgenommen habe. D</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er nach den Weih</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachts- und Neujahrsfeiertagen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings nicht mehr wahrgenommen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Schmerzen seien stärker geworden und er habe sich zunehmend energie- und antriebslos gefühlt. So hab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e er auch die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vereinbarte Tagesstruktur nicht wahr</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen können. Er habe nur n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">och geschlafen und gegessen und</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> so nicht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr weiterleben wollen. Symptomatisch würden ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduzierter Antrieb, Hoff</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungslosigkeit und Schuld- sowie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versagensgefühle im Vordergrund stehen. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Kontakt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei der Beschwerdeführer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undlich-zugewandt. Aufmerksamkei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ts- oder Gedächtnisstörungen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der Sprachbarriere nicht überprüfbar, jedoch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine grobklinischen Einschränkungen. Im formalen Denken </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei der Beschwerdeführer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soweit beurteilbar geordnet,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch leicht umständlich und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeengt auf </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitalaufenthalt in </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___, wo er nach einer Leisten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operation chronische Schmerzen entwickelt habe. Affektiv sei der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutlich herabgestimmt und in der Sch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wingungsfähigkeit eingeschränkt. Sodann bestünden eine</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung der Vitalgefühle, Hoffnungslosigkeit, Freud- und Interessensverlust, Schuld- und Versagensgefühle</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oziale Isolation. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antrieb </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei deutlich reduziert und der Beschwerdeführer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychomotorisch leicht verlangsamt. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber bestünden keine Schlaf- oder Vigilanzstö</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen. Weiter bestünden weder</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tbeschädigendes Verhalten noch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise für Aggressivität. Suizidgedanken </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe der Beschwerdeführer bejaht. Gleichzei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig habe er sich von handlungsrelevanter Suizidalität distanziert und sei er dies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich absprachefähig. Im Behandlungsverlauf habe sich eine deutliche Auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hellung der Stimmung und Verbesserung der Schwingungsfähigkeit gezeigt. Bei Austritt habe psychopathologisch noch ein leichtes Grübeln bestanden (Bericht der A.___ AG vom 7. März 2016, Urk. 10/60/6 ff.). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Bericht der B.___ AG vom 14. Juni 2016 werde der Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer seit Mai 2015 zufolge zunehmender depressiver Symptomatik bei bekanntem neuropathischen Schmerzsyndrom und psychosozialer Belas</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungssituation ambulant weiterbehandelt. Seit einer Inguinalhernien-Operation 1990 und Rezidiv-Operation 2012 leide dieser unter Nervenschmerzen im Bereich des linken Oberschenkels. Medikamentöse Behandlungsversuche seien gescheitert und hätten zu starker Müdigkeit geführt. Aufgrund der Schmerzen habe er seine Tätigkeit als Wirt aufgeben und sein Restaurant verkaufen müs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Im Verlauf habe der Beschwerdeführer eine zunehmende depressive Symp</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik mit Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit bis hin zu suizidalen Impul</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen entwickelt. Er sei traurig, hoffnungslos, verzweifelt, zum Teil gereizt sowie freud- und interessenlos. Der Antrieb sei stark reduziert und die Psychomotorik vermindert. Ausserdem sei der Beschwerdeführer vermehrt tagesmüde und sein Appetit sei stark vermindert. Trotz regelmässiger ambulanter Therapie sowie psychopharmakologischer Behandlung und gleichzeitiger Anbindung an die Tagesklinik sowie Mitbetreuung durch die Mobile Equipe habe bisher jeweils nur eine leichte Besserung der depressiven Symptomatik und teilweise Wieder</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herstellung einer Alltagsfunktionalität erzielt werden können. Der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer sei aus psychischen Gründen dauerhaft nicht mehr in der Lage, einer geregelten Arbeitstätigkeit nachzugehen (Urk. 10/59/1 f.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dipl. med. G.___, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psychotherapie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegeg</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin, hielt mit Stellungnahme vom 26. September 2016 fest, in den Berichten der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ AG vom 27. November 2015 und der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___ AG vom 14. Juni 2016 werde dem Beschwerdeführer eine schwere depressive Epi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode (ICD-10 F32.2) attestiert. Betrachte man die psychopathologischen Befunde so sei eine schwere Depression nicht nachvollziehbar, allenfalls eine leichte bis mittelgradige Depression. Es bestehe subjektiv das starke Gefühl ungerecht behandelt worden zu sein. In diesem Zusammenhang komme es immer wieder in Konfliktsituationen zu depressiven Dekompensationen. Ein lang anhaltender psychischer Gesundheitsschaden sei jedoch nicht ausgewiesen (Urk. 10/68/3).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der mit Nachtrag vom 15. März 2017 zu den Akten gegebene Austrittsbericht des D.___ (Urk. 12, Urk. 13) bezieht sich schliesslich auf einen Sachverhalt der sich nach </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der angefochtenen Verfügung vom 20. September 2016 ereignete</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit des angefochtenen Entscheids demgegenüber in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwal</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsverfügung sein (BGE 131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. 1b). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Prüfung, ob eine relevante Änderung glaubhaft gemacht worden ist, kann einzig aufgrund der mit Neuanmeldung bis zur Nichteintretensverfügung eingegangen Unterla</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_683/2013 vom 2. April 2014 E. 3.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vergleich der Situation im Jahr 2013 mit derjenigen im Zeitpunkt der Neuan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung im Mai 2016 zeigt, dass zum bekannten Schmerzsyndrom eine depressive Symptomatik hinzugetreten ist, derer zufolge sich der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer im relevanten Zeitraum bis zur angefochtenen Verfügung vom 30. September 2016 zweifach stationär behandeln liess.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie RAD-Arzt dipl. med. G.___ in seiner Stellungnahme vom 26. September 2016 zutreffend festhielt (E. 5.5), diagnostizierten zwar die Ärzte der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ AG (E. 5.2) und der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___ AG (Urk. 10/59/1) eine schwere depressive Episode (ICD-10 F32.2), gestützt auf die in den Berichten genannten Befunde lässt sich eine depressive Erkrankung im diagnostizierten Schweregrad jedoch nicht nachvollziehen und ist damit nicht glaubhaft. So wurde im Bericht der B.___ AG vom 14. Juni 2016 als psychopathologischer Befund beschrieben: „Wacher, zeitlich, örtlich, situativ und zur Person orientierter Pati</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent. Gepflegtes äusseres Erscheinungsbild. Im Kontaktverhalten zum Teil zuge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wandt, zum Teil misstrauisch. Leichte Konzentrationsstörungen, Auffassungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen am ehesten sprachlich bedingt. Subjektive Vergesslichkeit, im Gespräch keine auffälligen mnestischen Störungen. Formales Denken leicht sprunghaft, inhaltlich eingeengt auf Schmerzsymptomatik und –behandlung, insgesamt aber weitgehend geordnet und kohärent. Keine inadäquaten Ängste und Zwänge. Keine Hinweise auf Wahn, Sinnestäuschungen oder Ich-Störun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Affektiv traurig, hoffnungslos, verzweifelt, zum Teil gereizt. Freud- und Interesselosigkeit. Antrieb stark reduziert, Psychomotorik vermindert. Keine zir</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kadianen Besonderheiten. Vermehrte Tagesmüdigkeit. Appetit stark vermindert. Suizidgedanken und mögliche Pläne zeitweise vorhanden, aktuell absprachefä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig. Keine Hinweise auf Fremdgefährdung. Störungsbewusstsein vorhanden“ (Urk. 10/59/3; vgl. E. 5.4). Aus dem Austrittsbericht der A.___ AG vom 27. November 2015 (vgl. E. 5.2), welcher sich auf die vom 2. bis 27. November 2015 dauernde Hospitalisation des Beschwerdeführers bezieht, ergibt sich als psychopathologischen Befund bei Austritt eine leichte Einengung auf seine Situation (Urk. 10/60/4). Nach der zweiten Hospitalisation in der A.___ AG, welche vom 12. Januar bis 3. März 2016 gedauert hatte, bestand psychopathologisch noch leichtes Grübeln (Urk. 10/60/9). Diese Befunde lassen - wenn überhaupt – höchstens eine mittelschwere depressive Störung als glaubhaft erscheinen. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei leichten bis mittelschweren Störungen aus dem depressiven Formenkreis, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, wird praxisgemäss ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen, dass - aufgrund der nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung regelmässig guten Therapierbarkeit - hieraus keine invalidenversicherungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit resultiert. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Depressive Störungen aus dem mittelgradigen Bereich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind nur al</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s invalidisierend zu wer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie therapeutisch nicht (mehr) angehbar sind, was voraussetzt, dass keine therapeutische Option mehr und somit eine Behandlungsresistenz besteht (vgl.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beispielsweise </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts 8</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/2017 vom 15. März 2017 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die höchstens mittelgradige depressive Erkrankung des Beschwerdeführer nach bloss rund einjähriger Behandlungsdauer (vgl. Urk. 10/59/1) noch nicht als therapieresistent betrachtet werden kann, versteht sich von selbst, zumal wäh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend der stationären Aufenthalte jeweils eine deutliche Besserung der Sympto</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik erreicht werden konnte (so explizit im Austrittsbericht vom 27. November 2015 erklärt, Urk. 10/60 S. 4, anlässlich des zweiten Aufenthalts zeigte sich im Verlauf eine deutliche Aufhellung der Stimmung und Verbesserung der Schwingungsfähigkeit, Urk. 10/60 S. 9).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da bei einer mittelgradigen depressiven Erkrankung, welche therapeutisch noch angehbar ist, kein Anspruch auf Rentenleistungen der Invalidenversicherung besteht, hat der Beschwerdeführer nicht glaubhaft gemacht, dass sich sein Gesundheitszustand in anspruchsrelevanter Weise verändert hat. Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung nicht eingetreten ist. Die Beschwerde erweist sich demzufolge als unbegründet und ist abzuweisen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 lit. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">setzt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- als ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">messen. Ausgangsgemäss sind </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Fr. 600</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">dem </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Procap Schweiz</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage des Doppels von Urk. 12 sowie einer Kopie von Urk. 13</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Normal Dispotext DispoEinzug"><span class="Normal Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstWyler</p><p></p></div> </div></body></html>