<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00006</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">23. Februar 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk133934587"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Fiona Carol Forrer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Auf der Mauer 4, Postfach 3074, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die </span><span id="_Hlk133934612"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span id="_Hlk133934621"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ablader</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> obligatorisch unfallversichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Treppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stolperte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihm ein </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kg schweres Paket auf die rechte dominante Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 11/2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Quetschtrauma mit diversen Verletzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. III und IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche am Unfallfolgetag operativ saniert wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Austrittsbericht </span><span id="_Hlk133934644"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Suva erbrachte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorübergehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 bestand wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/91). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 meldete der behandelnde Arzt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Rückfall (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/88).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva stellte m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilkostenl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Grundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/150)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Taggelder hatte sie im Rahmen des Rückfalls keine erbracht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einen Anspruch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/158</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/161</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 ergänzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/171)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2022 Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte, dieser sei aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rückwirkend und auch weiterhin zu erbringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilbehandlungen, eventuell weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggelder nebst IV-Rente und Integritätsentschädigung; S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Sache sei zur weiteren Abklärung des medizinischen Sachverhalts an die Suva zurückzuweisen unter Anordnung eines neutralen polydisziplinären Gutachtens (eventuell inklusive EFL-Testu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng; S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In prozessualer Hinsicht ersuchte der Versicherte ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere um unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prozessführung (S. 2 Ziff. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) reichte der Beschwerdeführer einen aktuellen Arztbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beantragte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerde sei dahingehend teilweise gutzuheissen, als dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer eine Integritätsentschädigung entsprechend einer Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse von 5 % zuzusprechen sei; im Übrigen sei die Beschwerde abzuweisen (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 (Urk. 12) nahm der Beschwerdeführer erneut Stellung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15) wurden die Akten der Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nössischen Invalidenversicherung beigezogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/1-150). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18) reichte der Beschwerdeführer einen aktuellen Verlaufsbericht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19). Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 (Urk. 20) wurde dem Versicherten Rechtsanwältin Fiona Carol Forrer, Zürich, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt und ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21) reichte der Beschwerdeführer einen aktuellen Verlaufsbericht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut Stellung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt mit Duplik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 (Urk. 26) an ihren Anträgen gemäss Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 fest. Diese Eingabe wurde dem Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 zur Kenntnisnahme zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In invalidenversicherungsrechtlicher Hinsicht sprach die Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt des Kantons Zürich (SVA), IV-Stelle, dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/97 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 Abs. 1 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Rentenanspruch entsteht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die Einstellung der vorübergehenden Leistungen braucht der Entscheid der Invalidenversicherung über Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen nicht abgewartet zu werden, wenn von weiterer ärztlicher Behandlung keine namhafte gesundheitliche Besserung mehr erwartet werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_588/2013 vom 16. Januar 2014 E. 3.3) und keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür vorliegen, dass durch allfällige Eingliederungsmassnahmen das der Invaliditätsbemessung der Unfallversicherung gestützt auf die medizinischen Abklärungen zugrunde gelegte Invalideneinkommen verbessert und so der die Invalidenrente der Unfallversicherung bestimmende Invaliditätsgrad beeinflusst werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_588/2013 vom 16. Januar 2014 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Fallabschluss mit Prüfung der Rentenfrage gegeben sei (S. 4 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umutbarkeitsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stützte sie sich auf die Beurteilung des Kreisarztes med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span id="_Hlk133934765"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 (S. 6 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch Invalideneinkommen gestützt auf die Tabellen der Lohnstrukturerhebungen (LSE). Sie stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 67'889</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung eines leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten Abzugs von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65'542.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 f.) gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit sich eine Einkommenseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'347.--, entsprechend 3.46 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich liege keine erhebliche unfallbedingte Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit (mindestens 10 %) vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 8 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Des Weiteren bestehe gestützt auf die Beurteilung der Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span id="_Hlk133934790"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 auch kein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Für Kniebeschwerden rechts bestehe kein Leistungsanspruch (S. 3 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) hielt die Beschwerdegegnerin fest, die Beschwerde sei dahingehend teilweise gutzuheissen, als dem Beschwerdeführer eine Integritätsentschädigung entsprechend einer Integritätsei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nbusse von 5 % zuzusprechen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 oben). Das Dossier sei für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ergänzende Beurteilung Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates Zusatzbezeichnung Handchirurgie, Abteilung Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmedizin, vorgelegt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Beschwerdeführer habe erstmals mit der Einsprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 behauptet, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kniebeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den rechts Unfallfolgen darstellen würden. Lediglich betreffend die rechte Hand sei der Suva ein Rückfall gemeldet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es erscheine nicht denkbar, dass nach Feststellung, dass ein Status quo sine eingetreten sei respektive festgestellte objektivierbare Veränderungen und die weiterbestehenden Beschwerden keine Unfallfolgen mehr darstellten, zu einem späteren Zeitpunkt ein Rückfall nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisbar wäre. Es sei nicht nachvollziehbar, wie sich bei so einer Konstellation Spätfolgen zu einem Unfall entwickeln könnten. Es seien auch keine ärztlichen Beurteilungen vorhanden, in welchen dies behauptet würde (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte die Beschwerdegegnerin aus, dass nicht auf das effektive Einkommen als Küchenmitarbeiter in einem Altersheim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden könne, da dieses tiefer sei als das mittels statistischer Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen ermittelte Invalideneinkommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren handle es sich lediglich um ein befristetes Arbeitsverhältnis und die Tätigkeit in der Küche sei für die rechte Hand nicht vollumfänglich zumutbar (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den IV-Akten fänden sich keine Hinweise auf ein Unfallereignis 1999 (S. 2 Mitte). Vorliegend sei erstmals in einem Rechtsmittelverfahren ein angeblicher Unfall vor 22 Jahren mit Versicherungsdeckung durch sie behauptet worden. Eine ernsthafte und angemessene Prüfung des Vorliegens eines Unfallereignisses sei unter diesen Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den unmöglich (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, dass eine ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Beurteilung unter Berücksichtigung des Knieleidens zum Zeitpunkt des Fallabschlusses vorzunehmen sei; auch die Kniebeschwerden seien bei der Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legung der Arbeitsfähigkeit miteinzubeziehen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf weitere Unfälle zurückzuführen seien (S. 6 oben). Wenn für die Folgen mehrerer Unfälle ein Rentenanspruch entstehe, so würden die Leistungen durch den für den letzten Unfall zuständigen Versicherer ausgerichtet. Die Suva solle die Unterlagen betreffend das Knie mit zwei Unfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurück bis ins Jahr 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> edieren (S. 5 unten). Die Tatsache, dass die Leistungen beim Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 später eingestellt worden seien, schliesse einen Rückfall nicht aus, wenn sich eine Gonarthrose entwickle, die weitere Behandlungen nötig mache (S. 9 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hielt weiter fest, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nur an chronischen diffusen Schmerzen in seiner Handfläche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern vor allem an Schmerzen an seinen Fingergelenken und am Handgelenk, wenn er manuelle Tätigkeiten ausführe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stünden im Zusammenhang mit dem Unfall (S. 3 unten). Gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen in der Hand und in den F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerzmittel ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin habe die Leistungen eingestellt, obschon keine schlüssige medizinische Abklärung vorliege, dass der Endzustand eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sei (S. 7 oben). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreisärztlichen Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 seien nachweislich falsch. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die posttraumatische Arthrose in der Hand gemäss Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ärzte </span><span id="_Hlk133934908"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht berücksichtigt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was gegen ein freies und andauerndes Stehen, Knien und Kniebeugen und eine uneingeschränkte Fortbewegung auch auf Treppen und Leitern spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss der Einschätzung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handchirurgin und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oberärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte eine sitzende Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit ausgeübt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7 unten). Da erhebliche Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit des versicherungsinternen kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Berichtes bestünden, sei ein Gutachten erforderlich, sowohl was das Handleiden als auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Knieleiden betreffe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht zu beanstanden (S. 9 unten). Das Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen sei zu hoch bewertet. Im Rahmen der IV-Wiedereingliederung sei er in einem Restaurationsbetrieb eines Altersheims tätig. Entsprechend sei direkt die Position 55-56 der LSE 2018 betreffend den Gastrobereich anzuwenden (S. 10 oben). Damit ergäbe sich ein Jahreslohn von Fr. 52'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.--. Unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung des von der Beschwerdegegnerin anerkannten Leidensabzugs von 5 % ergäbe sich ein IV-Grad von 26.5 % (S. 10 Mitte). Es sollte jedoch der maximale Leidensabzug gewährt werden (S. 10 unten), womit ein IV-Grad von 58 % resultieren würde (S. 11 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch eine Integritätsentschädigung sei zu gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, wobei für das Knieleiden eine weitere Integritätsentschädigung zuzusprechen sei (S. 11 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 (Urk. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte der Beschwerdeführer aus, dass ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damals gar nicht behandelt habe, so dass er in Unkenntnis der früheren Akten von degenerativen Beschwerden ausgegangen sei (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das erhebliche Knieleiden, das sich in der Zwischenzeit auch verschlechtert habe, sollte auf jeden Fall zu einem höheren Leidensabzug führen, falls es in der Arbeitsunfähigkeitsschätzung und dem Zumutbarkeitsprofil keine Berücksichtigung finden müsse (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Replik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte der Beschwerdeführer aus, dass seitens der Beschwerdegegnerin eine sorgfältige Abklärung durchgeführt und eine Arthrose festgestellt worden sei. Was die Integritätsentschädigung betreffe, habe er dem grundsätzlich nichts mehr beizufügen (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Zumutbarkeitsprofil seien au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch die Arthrosen und das Knieleiden zu berücksichtigen (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Beschwerdegegnerin sei es nicht darum gegangen, einen Rückfall betreffend Knieleiden zu melden, sondern darum, dass das Knieleiden auch im Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprofil Berücksichtigung finde (S. 5 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es komme lediglich noch eine leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sitzende Tätigkeit in Frage (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist zu klären, ob - wie vom Beschwerdeführer beantragt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniebeschwerden zu berücksichtigen sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer machte geltend, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Kniebeschwerden bei der Festlegung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive des Zumutbarkeitsprofils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miteinzubeziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da sie auf weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei der Beschwerdeführerin versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1999 sowie 2010)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen seien (vgl. vorstehend E. 2.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheitsschädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es obliegt dem Leistungsansprecher, das Vorliegen eines Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhangs zwischen dem als Rückfall oder Spätfolge geltend gemachten Beschwerdebild und dem Unfall nachzuweisen. Nur wenn die Unfallkausalität mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt ist, entsteht eine erneute Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht des Unfallversicherers; dabei sind an den Wahrscheinlichkeitsbeweis umso strengere Anforderungen zu stellen, je grösser der zeitliche Abstand zwischen dem Unfall und dem Auftreten der gesundheitlichen Beeinträchtigung ist. Bei Beweislosigkeit fällt der Entscheid zu Lasten der versicherten Person aus (Urteile des Bundesgerichts 8C_627/2020 vom 10. Dezember 2020 E. 2.3 und 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Unfallmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1) wurde ausgeführt, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Brot setzen das rechte Knie angeschla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich eine Quetschung zugezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe. Gegenüber der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin gab der Beschwerdeführer an, dass ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestell mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Brett</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Broten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem Gewicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von etwa 200 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen sein rechtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerollt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erbrachte Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte diese mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 mangels noch bestehender Unfallfolgen pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/12). Dabei stützte sie sich auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung des Kreisarztes Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens zu diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 17/33/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten ist zu entnehmen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Rechtsanwalt mit der Wahrung seiner Interessen beauftragte. Rechtsanwalt Greiner forderte am 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 die Akten der Beschwerdegegnerin an (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/15), verzichtete aber offenbar darauf, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einsprachefähige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung zu verlangen. Die zuständige Krankenkasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/14) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie die Kosten ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 aus der obligatorischen Krankenpflegeversicherung als Krankheit übernehme.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Arztberichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/4) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Verdacht auf eine mediale Gonarthrose des Kniegelenks rechts geäussert. Anhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Anamnese sei eine Verschleiss-Situation im Bereich des medialen Kompartiments im Sinne einer beginnenden, derzeit aktivierten Arthrose anzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/4 S. 1 unten). Der Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesen Berichten mit keinem Wort erwähnt. Auch im Bericht </span><span id="_Hlk133935049"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Spitals H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Konsultation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/8) wurde der Unfall, welcher sich drei Tage früher ereignet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einmal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt. Vielmehr wurde ausgeführt, dass der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer an chronischen Knieschmerzen überwiegend rechtsseitig leide. Seitdem ihm vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren eine Schaufel unfallmässig ans rechte Knie geschlagen worden sei, habe er Schmerzen. Der Beschwerdeführer arbeite im Stehen in der </span><span id="_Hlk133935080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bäckerei I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und habe schmerzbedingt seit Samstag (2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht mehr arbeiten können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall im Jahr 1999 ergibt sich aus den vorliegenden Akten nichts Näheres.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Festzuhalten ist, dass bei der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1999 registriert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeldet w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neben dem genannten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Spitals H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich in einem weiteren Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Spitals H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Vorfall aus dem Jahr 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So ist de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Spitals H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass seit einem Arbeitsunfall 1999 («auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Baustelle Schaufel vor das rechte Knie bekommen»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wiederholt Operationen am rechten Knie erfolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emgegenüber hielten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Ärzte der Universitätsklinik </span><span id="_Hlk133935110"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2002 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/11/9-10) fest, es seien multiple Voropera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen am rechten Knie aufgrund eines nicht durch ein Trauma bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schadens am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt (S. 1 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in der ersten Anmeldung zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung vom Januar 2003 wurde kein Unfall erwähnt, sondern eine seit 1999 bestehende Behinderung durch Krankheit angegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er gemäss dem Arztbericht der </span><span id="_Hlk133935133"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einer Pseudoarthrose und einer medialen Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf zwei Arbeitsunfälle 1999 und 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 Mitte), findet dies in den Akten keine Stütze. Im zitierten Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/70) wird kein Unfall erwähnt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich eines Gesprächs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer gegenüber der Beschwerdegegnerin aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei einmal etwas passiert. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Schlag mit der Schaufel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht konkret erinnern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Soweit er sich erinnere, seien die Beschwerden im rechten Knie im Laufe des Jahres 1999 immer stärker geworden, bis es am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September zu einem ersten Eingriff gekommen sei. Daraufhin habe er weiterhin an Schmerzen im rechten Knie gelitten und es sei in den Jahren 2000, 2001 und 2005 zu weiteren Operationen gekommen (S. 1 Mitte). Die frühere Krankenkasse müsse diese Eingriffe bezahlt haben. Erst nach der Operation von 2005 sei das rechte Knie besser geworden und habe ihm bis zum Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 keine nennenswerten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den mehr bereitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in der Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 zuhanden der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8) fest, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer erstmalig 1999 mit Schmerzen im rechten Kniegelenk, welche ohne Unfallereignis entstanden seien, vorstellig geworden sei. Es sei die Rede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Osteochondrosis dissecans, einem Knorpeldefekt, welcher am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 1999 erstmalig zu einer Operation geführt habe. In den Jahren 2001 und 2005 seien weitere Eingriffe erfolgt (S. 1 unten). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 habe sich gemäss Unterlagen ein Bagatelltrauma des rechten Kniegelenks ereignet. Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe in der Beurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 weitere Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen ausgeschlossen, da der Status sine qua non erreicht worden sei. Dies heisse, dass ein vorbestehender Knorpelschaden durch das Unfallereignis vorübergehend verschlimmert worden und im Anschluss der Zustand wie vor dem Unfall wieder erreicht worden sei. Diese Einschätzung könne er durchaus bestätigen (S. 2 oben). Die Beschwerden im Kniegelenk seien als krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt anzusehen (S. 2 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts der vorliegenden Akten unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterführende Beweismassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich im Jahr 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Unfall ereignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche Folgen dieser nach sich zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ob dieser gegebenenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Unfallversicherung gemeldet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstellt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beschwerdegegnerin kein Unfall aus dem Jahr 1999 registriert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Vorfall aus dem Jahr 1999 wurde lediglich in zwei Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Spitals H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus den Jahren 2010 und 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst konnte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juli 2010 nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einen Unfall aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erinnern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Weiteren erfolgte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Anmeldung bei der Invalidenversicherung im Januar 2003 aufgrund einer Krankheit. Die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten im Februar 2002</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass die multiplen Voroperationen am rechten Knie nicht aufgrund eines Traumas erfolgten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chirurg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass die Beschwerden im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kniegelenk krankheitsbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich vorübergehend durch einen Unfall im Jahr 2010 verschlimmert wurden. Die Operationen im Zusammenhang mit dem rechten Knie wurden denn auch von der Krankenkasse bezahlt. Somit ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass sich ein allfälliger Unfall im Jahr 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblich und über einen längeren Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin richtungsweisend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewirkt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hatte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer gemäss eigenen Angaben nach dem Eingriff im Jahr 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine nennenswerten Beschwerden mehr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiterungen hierzu erübrigen sich. Soweit der Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang die Edition der vollständigen Akten im Suva-Dossier 07.37522.10.5 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1-27) beantragt und dabei insbesondere die Edition der sich nicht in den Suva-Akten befindlichen Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter anderem: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 S. 4, 29 S. 2), ist er auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen Stellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahmen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 zu verweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/33/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin die Leistungen gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach der Status quo sine erreicht sei, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht beanstandet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So übernahm die zuständige Krankenversicherung die Kosten und der damalige Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verlangte nach Erhalt der Akten nicht einmal eine beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defähige Verfügung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er machte geltend, dass die Tatsache, dass er sich nicht gegen die Einstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorübergehenden Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewehrt habe, nicht heisse, dass es sich bei den heutigen Beschwerden nicht mehr um Unfallfolgen aus dem Jahr 2010 handle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 S. 4 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das voroperierte Knie sei vor dem Unfall 2010 längere Zeit symptomlos gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 S. 5 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es erscheine nicht denkbar, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eststellung, dass ein Status quo sine eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sei respektive die weiterbestehenden Beschwerden keine Unfallfolgen mehr darstellten, Spätfolgen zu einem Unfall entwickeln könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 3 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer verzichtete denn auch explizit auf Geltendmachung eines Rückfalls und damit auch einer Spätfolge im Zusammenhang mit dem Knieleiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch keine ärztlichen Beurteilungen vor, in welchen dies behauptet würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gegenteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 im zwei Monate späteren Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einmal mehr erwähnt (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zusprache einer befristeten Rente durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie IV-Stelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/97 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basierte auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes im Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Pseudoarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/74 S. 1 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch diesbezüglich kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von Unfallfolgen ausgegangen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ergibt sich, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kniebeschwerden des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Frage des Rentenanspruchs und der Integritätsentschädigung nicht berücksichtigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Anlass zu diesbezüglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiterungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, überschneiden sich doch die Krankheitsbilder im Bereich der rechten Hand und des rechten Knies offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 126 V 116 E. 3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts 8C_816/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 E. 4.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit dem am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 an der rechten Hand erlittenen Quetschtrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Fallabschluss per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Berichte zu berücksichtigen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Handchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/81)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Beschwerdeführer leide an persistierenden Schmerzen in sämtlichen Gelenken bei Belastung, derzeit vor allem im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interphalangeal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gelenkes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(DIP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des rechten Ringfingers. Auch das Schnapp-Phänomen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV rechts persistiere weiterhin. Eine Operation komme für den Beschwerdeführer derzeit nicht in Frage (S. 1 unten). Die Beschwerden am DIP-Gelenk seien auf eine stattgehabte natürliche Arthrodese des Fingers bei posttraumatischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018, Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei beruflich manuell schwerer Arbeit könne die Situation am Finger nicht verbessert werden. Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umschulung in eine leichte körperliche Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichteten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 über die Kontrolle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie führten aus, dass sich knapp sechs Wochen nach einer Kortison-Infiltration im Bereich des A1-Ringbandes des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV an der rechten Hand ein guter Verlauf zeige. Ein Schnappen sowie die Schmerzen seien nicht mehr aufgetreten. Der Beschwerdeführer werde nächste Woche einen Job auf dem Bau beginnen (S. 1 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Handchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 über die Verlaufskontrolle vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer sei nach Infiltration des A1-Ringbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dort nun beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i. H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insichtlich der schweren Quetschverletzung vom Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich nicht viel verändert. Der Beschwerdeführer sei weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stark eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Arbeitsversuch in einem Kühllager habe aufgrund der Kälteintoleranz der operierten Finger abgebrochen werden müssen (S. 1 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der heutigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden die regelmässigen Kontrollen in der handchirurgischen Sprechstunde wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Chirurgie, hielt in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass von einer weiteren Behandlung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namhafte Besserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwartet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei auf die Berichte des Univer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (gemeint: die Berichte zu den Konsultationen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/94 und 11/96)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Behandlung durch die Handchirurgie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei mit der letzten Kontrolle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 abgeschlossen worden. Somit könne mit keiner weiteren medizinischen Behandlungsmassnahme noch eine Verbesserung erreicht werden (S. 1 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die angestammte Tätigkeit könne nicht wieder voll aufgenommen werden (S. 2 Mitte). Zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallbedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zumutbarkeitsprofil gab med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürften nur Lasten auf der rechten Seite mit Stufe «leicht» gehoben werden. Zwangshaltungen der rechten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> repetitive Bewegungen im Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch Greifbewegungen dürften nur gelegentlich, aber nicht repetitiv durchgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Arbeiten, welche eine Hitze- oder Kälteexposition auf die rechte Hand generier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dürften ebenfalls nicht durchgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Überkopfarbeiten mit der rechten Extremität seien nicht statthaft. Arbeiten, welche Schläge und/oder Vibrationen auf die rechte obere Extremität, insbesondere auf die Hand, generier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dürften nicht durchgeführt werden. Das Stehen und Sitzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knien und Kniebeugen könnten frei durchgeführt werden, die Fortbewegung sei nicht kompromittiert. Auf das Ausüben gefährlicher Tätigkeiten, wie etwa das Arbeiten auf Gerüsten, sei jedoch zu verzichten. Das Treppensteigen könne frei durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt werden, das Leiternsteigen nur dann, wenn der Beschwerdeführer nichts in seiner linken Hand trage, da er sich mit rechts nur ungenügend abfangen könne. Unter Einhaltung dieses Zumutbarkeitsprofils sei eine ganztägige Arbeit möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaklinik </span><span id="_Hlk133935415"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 über die berufliche Standortbestimmung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/129/1-4) wurde ausgeführt, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aufgrund der Unfallfolgen keine fein- oder grobmotorischen handwerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Aufgaben mehr ausführen könne. Die angestammte Tätigkeit als Logistiker sei aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichtslimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive der Bedienung des Gabelstaplers (teilweise mit Joysticks gesteuert) nicht mehr möglich. Damit würden die meisten Hilfsarbeiten ausgeschlossen. Der Beschwerdeführer verfüge nicht über tiefere fachliche Kenntnisse, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine einfache Schulbildung und wenig Kenntnisse im Bereich Computer und Schrift. Dies schliesse auch viele anspruchsvollere Hilfsar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten aus. Möglich seien noch persönliche Dienstleistungen, einfache Verkaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeiten oder auch Überwachungstätigkeiten. Eventuell könnte er auch in einem Kleinwarenlager/Magazin arbeiten und dort auch die Warenausgabe tätigen. Der Beschwerdeführer sei auf eine baldige umfassende Unterstützung bei der Wiedereingliederung angewiesen, da er bereits mit psychischen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen zu kämpfen habe (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Handchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/136</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fall aus chirurgischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erledigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Verletzungen seien verheilt und die Funktion der Hand habe sich verbessert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die chronischen Schmerzen in der Handfläche stünden nicht in Zusammenhang mit dem Unfall von 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Folgemassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht zu erwarten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mpfohlen werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Wechsel von manueller zu sedentärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit, bei welcher der Beschwerdeführer keine Gewichte heben oder Kraft anwenden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, hielt in der Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/146) fest, dass bei voller ROM (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">range</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">motion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) keine Integritätsentschädigung geschuldet sei. Bei Mittelphalanx-Fraktur erübrige sich auch die Frage nach Arthrose. Es seien keine Gelenke betroffen gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer nach wie vor Schmerzen habe und mit der Situation unzufrieden sei. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht wirklich verbessert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Finger blieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingesteift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Restbeschwerden dürften bleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chirurgie, hielt in der Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/177/2) fest, dass ein Endzustand mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingesteiften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fingern vorliege. Eine namhafte Besserung durch weitere Behandlungen sei überwiegend wahrscheinlich nicht zu erreichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in der Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sei leider nicht so, dass keine Gelenke betroffen seien und keine Arthrose vorhanden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am Mittelfinger rechts zeige sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im proximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interphalangeal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gelenk (PIP-Gelenk)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Bewegungsausmass von 0/0/65 Grad. Das DIP-Gelenk sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrodesiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem 45 Grad-Winkel.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV zeige sich im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PIP-Gelenk eine Beweglichkeit von 0/0/90 Grad, im DIP-Gelenk ein Extensionsdefizit von 20 Grad. Überdies zeige sich eine verminderte Kraft beim Faustschluss. Radiologisch zeige sich im PIP-Gelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> III eine beginnende Arthrose, das DIP-Gelenk sei fusioniert. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">III zeige sich vor allem im DIP-Gelenk eine beginnende Arthrose. Auch in der Befunderhebung der Handchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine beginnende Arthrose in den betroffenen Fingern festgehalten worden. Somit seien vor allem Tätigkeiten, welche mit Kraft ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übt werden müssten, nur noch beschränkt durchführbar. Auch Tätigkeiten in kalter Umgebung seien oft mit Schmerzen verbunden und nur noch bedingt ausführbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 zuhanden der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sich z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u den Handbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden bereits geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was auch in einem Bericht der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin mehrfach korrekt festgehalten worden sei. Betreffend die Hand sei der Endzustand erreicht. Eine Begutachtung durch einen Versicherungsmediziner wäre sinnvoll, wobei die Hand als unfallbedingt anzusehen sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk als krankheitsbedingt (S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/189) aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass es als Folge des Unfallereignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Verletzungen gekommen sei, die mehrere Glieder der Strahlen III und IV der rechten, dominan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Hand betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die anlässlich der letzten angefertigten Röntgenaufnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 zu objektivierenden Arthrosen am Mittel- und Endgelenk des Mittelfingers sowie am Endgelenk des Ringfingers rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. auch Bericht zum radiologischen Befund vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/102) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien überwiegend wahrscheinlich Folge des Unfallereignisses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 (S. 5 unten). Gemäss der Tabelle 5, Integritätsentschädigung gemäss UVG, seien für Fingergelenkarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rosen 0 % veranschlagt. Der unfallbedingte Gesundheitsschaden des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers beeinträchtige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine körperliche Integrität mehr als die gemäss Tabelle 5 abgebildeten Werte. Zu berücksichtigen seien dabei Beschwerden, die fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrittene Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursachten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diesbezüglich seien Morgensteifigkeit, Belastungsschmerzen und Kälteintoleranz zu nennen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesem Grund sei es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerechtfertigt, infolge der summarischen Wirkung der objektivierten Arthrosen der kleinen Fingergelenke eine Minderung der körperlichen Integrität von 5 % zu schätzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Verlaufsbericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte der Handchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich, dass der Beschwerdeführer b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Arbeit in der Reinigung Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vor allem am Mittelfinger. Hier sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im DIP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach wie vor eine Flexionskontraktur und Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Fusion könnte die Schmerzen dort teilweise nehmen, aber die Funktion beeinträchtigen. Dies möchte der Beschwerdeführer nicht. Es sei keine weitere Kontrolle vorgesehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt Handchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Spitals H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22) aus, dass sich am rechten Mittelfinger eine etwas unregel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Konfiguration der Mittelphalanx als Zeichen der stattgehabten Verletzung zeige. Das Köpfchen der Grundphalanx sei leicht entrundet, hier seien posttraumatisch-degenerative Veränderungen im PIP-3-Gelenk ersichtlich. Das DIP-3-Gelenk erscheine nahezu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankylosiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (versteift; S. 2 Mitte). Mit medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Massnahmen liessen sich die erhobenen Einschränkungen sicherlich nicht komplett beseitigen. Vorstellbar wäre in erster Linie eine korrigierende Arthrodese des bereits in Flexionsstellung spontan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankylosierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> DIP-3-Gelenkes. Dies werde vom Beschwerdeführer allerdings nicht gewünscht (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie unter E. 1.3 dargelegt, ist der Fall unter Einstellung der vorübergehenden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person mehr erwartet werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei hängen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einstellung der vorübergehenden Leistungen und der Fallabschluss mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prüfung der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frage derart eng zusammen, dass von einem einheitlichen Streitgegenstand auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 144 V 354 E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entsprechend erweist sich der Einwand des Beschwerdeführers, es liege keine Verfügung zum Fallabschluss betreffend Taggelder und Heilbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin zur Einstellung derselben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3), als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbehelflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gilt doch die Einstellung der vorübergehenden Leistungen bei einem Fallabschluss mit Prüfung der Rentenfrage als vom Streitgegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des angefochtenen Entscheids miterfasst. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids bildet dagegen der Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch des Beschwerdeführers bis zum Fallabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdegegnerin erbrachte im Rahmen des Rückfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da der Beschwerdeführer immer wieder gearbeitet habe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Taggelder und trat auf die Einsprache, soweit der Beschwerdeführer damit Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte, nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 9 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6). Soweit der Beschwerdeführer mit seiner Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur den Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss in Frage stellt, sondern Taggelder vor Fallabschluss beantragt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2), ist auf die Beschwerde mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfechtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einzutreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Blick auf den Fallabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, dass die Beschwerdegegnerin die Leistungen eingestellt habe, obschon keine schlüssige medizinische Abklärung vorliege, dass der Endzustand eingetreten sei (vgl. vorstehend E. 2.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im Juni 2020 fest, dass von einer weiteren Behandlung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namhafte Besserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwartet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden könne. Die Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei mit der letzten Kontrolle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 abgeschlossen worden (vgl. vorstehend E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Ärzte der Handchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gaben im Februar 2021 an, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fall aus chirurgischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erledigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weitere Folgemassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Endzustand mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingesteiften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fingern. Eine namhafte Besserung durch weitere Behandlungen sei überwiegend wahrscheinlich nicht zu erreichen (vgl. vorstehend E. 4.10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab im Oktober 2021 an, dass die Situation nicht wirklich verbessert werden könne (vgl. vorstehend E. 4.9) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im Februar 2022 fest, dass betreffend die Handbeschwerden ein Endzustand erreicht sei (vgl. vorstehend E. 4.12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon ausging, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Endzustand erreicht sei und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Heilkostenleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 (Urk. 11/150) im Grundsatz einstellte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach von einer weiteren Behandlung noch eine wesentliche Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwarten wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, dass er weiterhin Schmerzmittel in Anspruch nehme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3 Mitte), ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kosten für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewisse Medikamente übernimmt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So führte die Beschwerdegegnerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie weiterhin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lodine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Retard Filmtabletten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panprax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Filmtabletten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rheumalix</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> forte Gel sowie maximal vier Behandlungen im Jahr zur Verordnung und Kontrolle der Medikation aufkommen werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit dem Fallabschluss zu verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besserung des Gesundheitszustandes durch die Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitteileinnahme wird vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht geltend gemacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 eine korrigierende Arthrodese des DIP-3-Gelenkes als vorstellbar erachtete (E. 4.15), steht dem Fallabschluss ebenfalls nicht entgegen. Abgesehen davon, dass der Beschwerdeführer diesen Eingriff nicht wünscht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, liessen sich dadurch gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschränkungen nicht komplett beseitigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann stehen die Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/135) dem Fallabschluss nicht entgegen, nachdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie sich aus dem Folgenden ergibt (E. 5.3) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass durch dieselben das der Invaliditätsbemessung der Unfallversicherung gestützt auf die medizinischen Abklärungen zugrunde gelegte Invalideneinkommen verbessert und so der die Invalidenrente der Unfallversicherung bestimmende Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad beeinflusst werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_588/2013 vom 16. Januar 2014 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist unbestritten und anhand der Akten ausgewiesen, dass dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer die bisher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, teilweise körperlich schweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr vollumfänglich zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da ihm mit der rechten Hand nur noch leichte Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit kann auf das Zumutbarkeitsprofil des Kreisarztes med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 (vgl. vorstehend E. 4.5) abgestellt werden. Dieser hielt fest, dass auf der rechten Seite nur Lasten mit Stufe «leicht» gehoben werden dürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Zwangshaltungen der rechten Hand und repetitive Bewegungen im Handgelenk seien nicht zumutbar. Auch Greifbewegungen dürften nicht repetitiv durchgeführt werden. Arbeiten, welche eine Hitze- oder Kälteexposition auf die rechte Hand generierten, dürften ebenfalls nicht durchgeführt werden. Überkopfarbeiten mit der rechten Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeiten, welche Schläge und/oder Vibrationen auf die rechte obere Extremität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">generierten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien nicht statthaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Stehen und Sitzen wie auch Knien und Kniebeugen könnten frei durchgeführt werden. Auf das Ausüben gefährlicher Tätigkeiten, wie etwa das Arbeiten auf Gerüsten, sei jedoch zu verzichten. Das Treppensteigen könne frei durchgeführt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leiternstei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nur dann, wenn der Beschwerdeführer nichts in seiner linken Hand trage, da er sich mit rechts nur ungenügend abfangen könne. Unter Einhaltung dieses Zumutbarkeitsprofils sei eine ganztägige Arbeit möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zumutbarkeitsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden unfallbedingten Fingerbeschwerden rechts nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vermag auch angesichts der Berichte der behandelnden Ärzte zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Berichten der Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Handchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer keine manuell schweren Arbeiten mehr ausführen sollte (vgl. vorstehend E. 4.2). Empfohlen werde eine Arbeit, bei welcher der Beschwerdeführer keine Gewichte heben oder Kraft anwenden müsse (vgl. vorstehend E. 4.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, dass aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrose in den betroffenen Fingern Tätigkeiten, welche mit Kraft ausgeübt werden müssten, nur noch beschränkt durchführbar seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten in kalter Umgebung oft mit Schmerzen verbunden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch bedingt ausführbar (vgl. vorstehend E. 4.11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Desgleichen berichteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ärzte der Handchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über eine Kältein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toleranz der operierten Finger (vgl. vorstehend E. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte geltend, dass gemäss der Einschätzung der Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgin und Oberärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine sitzende Tätigkeit ausgeübt werden sollte (vgl. vorstehend E. 2.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Zumutbarkeitsprofil seien auch die Arthrosen und das Knieleiden zu berücksichtigen (vgl. vorstehend E. 2.2.3). Das Vorliegen einer Gonarthrose spreche gegen ein freies und andauerndes Stehen, Knien und Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beugen und eine uneingeschränkte Fortbewegung (vgl. vorstehend E. 2.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dazu ist festzuhalten, dass die Kniebeschwerden des Beschwerdeführers nicht unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt sind (vgl. vorstehend E. 3.8) und somit im Zumutbarkeitsprofil nicht berücksichtigt werden können. In Bezug auf die Arthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass Tätigkeiten, welche mit Kraft ausgeübt werden müssten, nur noch beschränkt durchführbar seien. Im Zumutbarkeitsprofil wird dem insbesondere dadurch Rechnung getragen, als auf der rechten Seite nur Lasten mit Stufe «leicht» gehoben werden dürfen. Des Weiteren sind repetitive Bewegungen im Handgelenk sowie repetitive Greifbewegungen nicht zumutbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht der Ärzte der Handchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Wechsel von manueller zu sedentärer (sitzender) Arbeit empfohlen (vgl. vorstehend E. 4.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Erfordernis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer sitzenden Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> findet sich in keinem anderen Bericht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht nachvollziehbar, weshalb aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden lediglich noch eine sitzende Tätigkeit zumutbar sein soll.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit sich der Beschwerdeführer auf den Bericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Dezember 2020 (vgl. vorstehend E. 4.6) stützte, ist festzuhalten, dass es sich dabei um eine berufliche Standortbestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung handelt und nicht um eine medizinische Einschätzung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann auf das Zumutbarkeitsprofil des Kreisarztes med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Juni 2020 abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehen keine Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Feststellungen des Kreisarztes. Abweichende, begründete ärztliche Beurteilungen liegen denn auch nicht vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weitere medizinische Abklärungen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer unter Einhaltung des genannten Zumutbarkeitsprofils zu 100 % arbeitsfähig. Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span id="UV136"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend stellte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 67'889.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 7 f.) ein Invalideneinkommen (unter Berücksichtigung eines leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Abzugs von 5 %) von Fr. 65'542.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 6 f.) gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über, womit sich eine Einkommenseinbusse von Fr. 2'347.--, entsprechend 3.46 %, ergab.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Grundlage der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 f. zu Art. 28a). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer die bisherige Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, war er doch über eine Personalvermittlung in einem befristeten Einsatz. Entsprechend rechtfertigt es sich, auf Tabellenlöhne abzustellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Tabelle TA1 der LSE 2018 Position 49-52 (Landverkehr, Schifffahrt, Luftfahrt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lagerei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), da der Beschwerdeführer vor allem als Lagermitarbeiter tätig gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde seitens des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers nicht beanstandet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatsache, dass der Beschwerdeführer vor dem Unfall im Mai 2017 viele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschiedene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausübte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerechtfertigt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchschnittliche Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Männern im Kompetenzniveau 1 (einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabelle TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich im Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'417.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - vor seinem Unfall vom Mai 2017 -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Gartenpflege,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem Bau,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reinigungsangestellter,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betriebsmitarbeiter,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilfskoch und Produktionsmitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/40 S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/129/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/129/5-6 sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitszeugnisse in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/11-19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Lagermitarbeiter war er d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn insbesondere nach dem Unfall vom Mai 2017 tätig (vgl. Aufstellung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/123/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin berechnete d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Invalideneinkommen gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den durchschnittlichen Tabellenlohn gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabelle TA1 der LSE 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 5'417.-- im Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu hoch sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerde hielt er fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er im Rahmen der IV-Wiedereingliederung in einem Restaurationsbetrieb eines Altersheims tätig sei. Entsprechend sei direkt die Position 55-56 der LSE 2018 betreffend den Gastrobereich anzuwenden (vgl. vorstehend E. 2.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Replik ging er gestützt auf sein aktuelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahreslohn von Fr. 48'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Beschäftigungsgrad von 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 S. 3 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer befindet sich nicht in einem besonders stabilen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnis. So handelt es sich nicht um eine Festanstellung, sondern lediglich um ein befristetes Arbeitsverhältnis. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Tätigkeit in der Küche für die rechte Hand nicht vollumfänglich zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beschwerdeführer übt sie lediglich in einem 80%-Pensum aus. Somit schöpft er die ihm verbliebene Arbeitsfähigkeit auch nicht in zumutbarer Weise voll aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf das effektive Einkommen als Küchenmitarbeiter in einem Altersheim abgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da dem Beschwerdeführer trotz bestehender Beeinträchtigung eine leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit in einem Pensum von 100 % zugemutet werden kann, ist das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen gestützt auf die statistischen Löhne gemäss LSE zu ermitteln.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend sind keine Gründe ersichtlich, weshalb nur eine Arbeit im Gastgewerbe in Frage kommen sollte. So war der Beschwerdeführer gemäss seinem Lebenslauf in verschiedenen Bereichen tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheinen die meisten Tätigkeiten im Gastgewerbe aufgrund seiner Fingerbeschwerden auch nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit stützte sich die Beschwerdegegnerin für die Ermittlung des Invalideneinkommens zu Recht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tabelle TA1, Kompetenzniveau 1, Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert, Männer. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer verwies darauf, dass a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlässlich der Zusprache einer befristeten IV-Rente nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 ein Invalideneinkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44'834.65 festgelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte geltend, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das von der Beschwerdegegnerin angenommene Invalideneinkommen viel höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, obwohl zu den Kniebeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den noch Handbeschwerden dazugekommen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 S. 5 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dazu ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Lohn für Hilfsarbeiten der Tabelle TA1 stützte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie ging jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem Arbeitspensum von lediglich 80 % aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts der Teilzeitarbeit und der Tatsache, dass nur noch sitzende Tätigkeiten zumutbar seien, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leidensabzug von 10 % vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/73/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somit kann der Beschwerdeführer aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seitens der IV-Stelle festgelegten Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts zu seinen Gunsten ableiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal ohnehin keine absolute Bindungswirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsschätzung des einen Versicherers für den jeweils anderen Sozialversicherungszweig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 133 V 549 E. 6, 126 V 388 E. 2d sowie Urteil des Bundesgerichts 8C_429/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 E. 5.1, je mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend hat die Beschwerdegegnerin be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i der Festsetzung des Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens den Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer gemäss Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diverse Einschränkungen betreffend die rechte Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und er mit dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich noch leichte Arbeiten verrichten kann, indem sie vom Tabellenlohn einen Abzug von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% vorgenommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss ist der Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen). Des Weiteren rechtfertigen die fehlende berufliche Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die gegebenen Sprachkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - vorliegend wurden lediglich die schriftlichen Deutschkenntnisse als mangelhaft bezeichnet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 S. 3 oben) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen Tabellenlohnabzug, wenn von einer Tätigkeit im Kompetenzniveau 1 ausgegangen wird (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_151/2020 vom 15. Juli 2020 E. 6.3.4 mit Hinweis). Weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönliche und berufliche Merkmale, welche Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, sind vorliegend nicht ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die Kniebeschwerden kann entgegen dem Vorbringen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 S. 5 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Leidensabzug erfolgen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt trägt der von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Abzug von 5 % den Gegebenheiten des vorliegenden Falles angemessen Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung und ist damit nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertigt es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl in Bezug auf die angestammte Tätigkeit wie auch auf eine angepasste Tätigkeit von Hilfstätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den durchschnittlichen Tabellenlohn gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabelle TA1 der LSE 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Kompetenzniveau 1 von Fr. 5'417.-- im Monat abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen sind, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht der Invaliditätsgrad nämlich dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich» im Sinne von BGE 104 V 135 E. 2b dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_148/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 E. 3.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da vorliegend eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit besteht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich unter Berücksichtigung des Abzugs vom Tabellenlohn von 5 % ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 5 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entsprechend besteht kein Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgfältige Abklärung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund einer Gesamtbetrachtung der Problematik an der rechten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Minderung der körperlichen Integrität von 5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese Beurteilung erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere auch angesichts der Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 4.11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wurde seitens des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s nicht beanstandet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entsprechend ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer bei einer Integritätseinbusse von 5 % eine Integritätsentschädigung zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Anspruch auf eine Invalidenrente besteht, jedoch ein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung bei einer Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätseinbusse von 5 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit auf diese einzutreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens - teilweises Obsiegen - ist die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zu verpflichten, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer eine reduzierte Prozessentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung auszurichten. Im übrigen Umfang ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Fiona Carol Forrer, aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wird - auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung - namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin Forrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemachte Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">310.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Barauslagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer schon im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrat und die Akten somit bekannt waren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint ein Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Ausarbeiten und Überarbeiten der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeschrift und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden für die Replik als überhöht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Anfragen bei Ärzten und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenstellen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuschicken von Unterlagen an diese ein beachtlicher Aufwand von insgesamt etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden aufgeführt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Des Weiteren fällt auf, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsanwältin Forrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Besprechungen und Telefonate mit dem Beschwerdeführer mehr als vier Stunden geltend machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was der Schwierigkeit des Prozesses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemessen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitigen Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der 5-seitigen Replik (Urk. 23), der rund 3-seitigen weiteren Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12), der eingeholten und eingereichten Arztberichte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der beigezogenen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträge ist die Entschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin Forrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'200.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des teilweisen Obsiegens des Beschwerdeführers ist </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zu verpflichten, 1/2 dieser Entschädigung, mithin Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--, zu übernehmen. Im übrigen Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'100.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwältin Forrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Suva</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">insoweit aufgehoben, als damit ein Anspruch auf eine Integritäts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigung verneint wird und es wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">festgestellt, dass d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">er</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Fiona Carol Forrer,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'100.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. D</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">er</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 Abs.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Fiona Carol Forrer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubNeuenschwander-Erni </p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>