<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">1P.121/2002/mde </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Sentenza del 14 marzo 2002 </div> <div class="para">I Corte di diritto pubblico </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Giudici federale Aemisegger, presidente della Corte e vicepresidente del Tribunale federale, </div> <div class="para">Catenazzi e Pont Veuthey, supplente </div> <div class="para">cancelliere Gadoni. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.________, Industriestrasse 9, Postfach 17, 6301 Zug, </div> <div class="para">dott. B.________, Chamerstrasse 79, 6300 Zug, patrocinato dall'avv. A.________, Industriestrasse 9, Postfach 17, 6301 Zug, </div> <div class="para">istanti </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C.________, 6318 Walchwil, patrocinato dall'avv. dott. Elio Brunetti, via Curti 19, casella postale 2206, 6901 Lugano, </div> <div class="para">D.________ SA, 6300 Zug, patrocinata dall'avv. dott. Vera Delnon, Winzerhalde 16, 8049 Zürich, </div> <div class="para">Ministero pubblico del Cantone Ticino, via Pretorio 16, 6901 Lugano, </div> <div class="para">Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, via Pretorio 16, 6901 Lugano. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">procedura penale (proposta di atto di accusa); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">(domanda di revisione della sentenza 1P.775/2001 del 14 gennaio 2002 della I Corte di diritto pubblico del Tribunale federale). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considerando: </div> <div class="para">che con sentenza del 14 gennaio 2002 (causa n. 1P.775/2001) la I Corte di diritto pubblico del Tribunale federale, statuendo sul ricorso di diritto pubblico del 20 novembre 2001 di A.________ e B.________ contro la decisione emanata il 19 ottobre 2001 dalla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP) ha dichiarato il gravame inammissibile; </div> <div class="para">che questa Corte ha ritenuto che il giudizio della CRP impugnato costituiva una decisione incidentale che non arrecava ai ricorrenti un pregiudizio irreparabile ai sensi dell'<span class="artref">art. 87 cpv. 2 OG</span>: ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso in applicazione di quest'ultima disposizione; </div> <div class="para">che, con domanda di revisione del 1° marzo 2002, A.________ e B.________, invocando essenzialmente i motivi di revisione previsti dall'art. 136 lett. b e d OG, chiedono di annullare la sentenza 1P.775/2001 del 14 gennaio 2002, di accogliere il loro ricorso di diritto pubblico del 20 novembre 2001 e di annullare quindi il giudizio della CRP; </div> <div class="para">che gli istanti chiedono inoltre di conferire alla domanda di revisione l'effetto sospensivo; </div> <div class="para">che non sono state chieste osservazioni sull'istanza; </div> <div class="para">che, secondo l'<span class="artref">art. 136 OG</span>, la revisione di una sentenza del Tribunale federale è tra l'altro ammissibile quando il Tribunale ha aggiudicato a una parte sia più di quanto essa abbia domandato, sia altra cosa senza che una speciale norma legale lo consenta, sia meno di quanto la controparte abbia riconosciuto (lett. b); la revisione è inoltre ammissibile quando il Tribunale, per svista, non ha apprezzato fatti rilevanti che risultano dagli atti (lett. d); </div> <div class="para">che queste condizioni manifestamente non si realizzano nella fattispecie; </div> <div class="para">che in effetti, contrariamente all'opinione degli istanti, il Tribunale federale ha tenuto conto, nel suo giudizio, del decreto di abbandono e di non luogo a procedere emanato dal PP il 6 ottobre 1999; ha però rilevato che a esso avevano tra gli altri reagito C.________ e la D.________ SA i quali, costituitisi parti civili, avevano proposto contro gli istanti un atto di accusa dinanzi alla CRP, secondo gli art. 216 segg. CPP/TI; </div> <div class="para">che la proposta di atto di accusa è stata accolta dalla CRP con giudizio del 19 ottobre 2001, poi impugnato dagli istanti dinanzi al Tribunale federale; </div> <div class="para">che, in tali circostanze, la decisione di abbandono emanata dal PP non è quindi definitiva, essendo stata superata dal giudizio della CRP litigioso con il quale gli istanti sono stati messi in stato di accusa dinanzi alla Corte delle assise criminali di Lugano (cfr., in questo senso, anche la sentenza 1P.671/1999 del 16 dicembre 1999, pag. 4); </div> <div class="para">che gli istanti insistono invero nel sostenere che il contestato giudizio della CRP arrecherebbe loro un pregiudizio irreparabile, sicché il Tribunale federale avrebbe dovuto esaminare nel merito il loro ricorso diritto pubblico; </div> <div class="para">che tuttavia il Tribunale federale ha spiegato le ragioni per cui ha ritenuto in concreto non realizzato un pregiudizio irreparabile e quindi inammissibile il ricorso, richiamando al proposito la sua costante giurisprudenza in materia (cfr. sentenza 1P.775/2001 del 14 gennaio 2002 consid. 2.2); </div> <div class="para">che, d'altra parte, gli istanti si limitano sostanzialmente a riproporre parte delle critiche già sottoposte al Tribunale federale nell'ambito del ricorso di diritto pubblico: tali critiche esulano dalla procedura di revisione e non sono proponibili in questa sede; </div> <div class="para">che di conseguenza, nella misura in cui è ammissibile, la domanda di revisione deve essere respinta; </div> <div class="para">che le spese seguono la soccombenza (<span class="artref">art. 156 cpv. 1 OG</span>) e che alle controparti non si assegnano ripetibili della sede federale, ritenuto che esse non sono state invitate a presentare una risposta; </div> <div class="para">che il presente giudizio rende priva d'oggetto la richiesta di effetto sospensivo contenuta nell'istanza; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Per questi motivi, visto l'<span class="artref">art. 36a OG</span>, il Tribunale federale pronuncia: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Nella misura in cui è ammissibile, la domanda di revisione è respinta. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">La tassa di giustizia di fr. 2'000.-- è posta a carico degli istanti, in solido. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Comunicazione alle parti, rispettivamente ai loro patrocinatori, al Ministero pubblico e alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (Inc. n. 60.1999.297). </div> <div class="para">Losanna, 14 marzo 2002 </div> <div class="para">In nome della I Corte di diritto pubblico </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Presidente: Il Cancelliere: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>