<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.01007</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Januar 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Loher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1955 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher in seinem Heimatland eine Ausbildung als Schuhmacher absolviert hatte, reiste 1977 in die Schweiz ein und war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1989 als Taxichauffeur angestellt. Am 28. Juni 2013 (Eingangsdatum) meldete er sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt drei Unfälle, erlitten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar, Juni und Oktober 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen im Rücken und im Hals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 8/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten der Krankentaggeldversicherung (Urk. 8/25) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei (Urk. 8/22, Urk. 8/30, Urk. 8/31, Urk. 8/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. April 2015 veranlasste die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten (Urk. 8/42, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/47 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/52).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete das Gutachten am 24. September 2015 (Urk. 8/58). Mit Vorbescheid vom 19. Oktober 2015 kündigte die IV-Stelle an, das Leistungsbegehren abzuweisen (Urk. 8/61), wogegen der Versicherte mit Eingabe vom 18. November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand erhob (Urk. 8/65). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog daraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akten der Unfallversicherung bei (Urk. 8/70 und Urk. 8/71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Akten sowie den Einwand des Versicherten vom 18. November 2015 liess die IV-Stelle der MEDAS am 29. Februar 2016 zukommen und bat um Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtens (Urk. 8/72), woraufhin ihr am 8. März 2016 mitgeteilt wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne konkrete Zusatzfragen sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht möglich, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Stellungnahme zu verfassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/79). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) am 30. März 2016 zur neuen Aktenlage Stellung genommen hatte (Urk. 8/96/5-6), wies die IV-Stelle den Leistungsanspruch m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 4. August 2016 wie vorbeschieden ab (Urk. 2 [= Urk. 8/97]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 14. September 2016 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm eine ganze Rente zuzusprechen; eventuell sei die Sache zur Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht beantragte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer die unentgeltliche Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 12. Oktober 2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 20. Oktober 2016 angezeigt wurde (Urk. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Januar 2014 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zusammenhang mit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 ausgerichteten Leistungen (Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung, Taggeld) per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 5. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Einsprache wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Dezember 2015 ab,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 25. Januar 2016 Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim hiesigen Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einlegte. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s wies die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heutigem Urte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">il ab (vgl. Prozess Nr. UV.2016.00025</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Krankheitswert besteht, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person auch bei Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bietung allen guten Willens daran hindert, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Ursache und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd anschliessende Urteile) ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passt und festgehalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berücksichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 130 V 352 begründete Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Versicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der Überwindbarkeitsvermutung. Deren Rechtsnatur kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzuh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alten. Das bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rukturiertes Beweisverfahren er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt. An der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung und objektivierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei materieller Beweisl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ast der rentenansprechenden Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son (Art. 7 Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts. An die Stelle des bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Kriterienkatalogs (bei anhaltender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) trete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n im Regelfall beachtliche Stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegorien Schweregrad und Konsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenz der funktionellen Auswirkungen einteilen. Auf den Begriff des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primären Krankheitsgewinnes und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Präponderanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychiatrischen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Natur. Recht und Medizin wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken sowohl bei der Formulierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standardindika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch bei deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall zusammen. Im Grunde konkre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisieren die in E. 4 und 5 formulierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">themen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anerkennung eines rentenbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn die funktionellen Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standardin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e vor die materiell beweisbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete versicherte Person zu tragen (E. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnerin, gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweiskräftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MEDAS-Gutachten bestehe keine langandauernde Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit. Ein strukturiertes Beweisverfahren sei nicht durchzuführen (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin hätte nach Erlass des Bundesgerichtsurteils (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 141 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein strukturiertes Beweisverfahren durchführen mü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssen. Dies habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz mehrfacher Hinweise des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterlassen; bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Fragestellung an die Gutachter sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zeitpunkt der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebende neue Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestimmt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 1 S. 15 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Begründung der Verdeutlichungstendenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den begutachtenden Psychiater sei sodann nicht haltbar. Seiner Befundung stehe ausserdem diejeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter falle die gutachterliche Diskussion der Depressivität insgesamt zu kurz aus. Der begutachtende Psychiater widerspreche sich, wenn er eine Depressivität verneine, sein Testergebnis aber einen pathologischen Wert zeige.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Von den behandelnden Ärzten werde kein Indiz genannt, welches eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdeutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermuten lasse (Urk. 1 S. 7 f.). Zu bemängeln sei ferner, dass die Beschwerdegegnerin den Gutachtern nicht sämtliche Akten vorgelegt habe; vorgelegen habe das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Dossier zum Angriff vom 17. Dezember 2012, die Dossiers zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffahru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfällen hätten sich nicht in den Akten befunden. Die Beschwerdegegnerin habe letztere auf den Einwand des Beschwerdeführers hin zwar noch eingeholt, es jedoch unterlassen, den Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu stellen. Stattdessen habe sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht zugestellt worden seien den Gutachtern die Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Behandlung des Beschwerdeführers ab März 2012 sowie der Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 18. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass diese Berichte keine Relevanz für die Beurteilung der MEDAS-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten haben soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, wie vom RAD behauptet, sei nicht belegt. Durch seine Stellungnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me lasse sich auch der Mangel am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten nicht heilen. Im Übrigen handle es sich beim RAD lediglich um einen Facharzt für Arbeitsmedizin (Urk. 1 S. 8-10). Mangelhaft sei das Gutachten sodann auch deshalb, weil der begutachtende Psychiater bloss die Verdachtsdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einer Depression gestellt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich dadurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgelegt habe. Die vom Psychiater als ablehnend bezeichnete Haltung des Beschwerdeführers hätte sodann besser beleuchtet werden müssen (Urk. 1 S. 11 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Gutachter hätten ausserdem die Zusatzfragen des Beschwerdeführers nicht beantwortet (Urk. 8 S. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das von der Beschwerdegegnerin eingeholte polydisziplinäre Gutachten der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. September 2015 beruht auf Untersuchungen in den Fachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bieten Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie und Psychiatrie (Urk. 8/58/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der interdisziplinären Zusammenfassung des Gutachtens wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufgeführt. Als Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurden die folgenden genannt (Urk. 8/58/21):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Albträume (ICD-10 F51.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metabolisches Syndrom, mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas Simplex (165.5 cm/99 kg, Body Mass Index 36.14)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterieller Hypertonie, wahrscheinlich „essentiell", behandelt, aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ell 130/95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mmHg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">latenter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hypertensiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Herzkrankheit (konzentrischer Hypertro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">phie des linken Ventrikels, 2008)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2, Erstdiagnose jetzt, unbehandelt (HbA1c 6.8, normal 4.5 bis 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiagnose jetzt, unbehandelt, bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ssig erhöhten Werten von Gesamt- und LDL-Cholesterin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">atherogenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Index und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Triglyzeriden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf beginnende Lebersteatose, bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leicht erhöhter GPT</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rhythmogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Herzkrankheit, behandelt, bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach chronischem Vorhofflimmern und zweimaliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">linksatrialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ablation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(2005)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schrittmacherimplantation bei Sick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (2006?)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Benigne Prostatahyperplasie, behandelt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gastroösophagealer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Refl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ux, behandelt, bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kleiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hiatushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (endoskopisch 2007)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hoher Verdacht auf anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Störung (ICD-10 F45.40), bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronischem vertebralem Schmerzsyndrom und rechtsseitigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">isyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">organisches Korrelat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf depressive Episode (ICD-10 F32.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter führten sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in ihrer zusammenfassenden Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 8/58/19 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">subjektiv klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach vier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auffahrkol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lisionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter Linie über Nackenschmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rehabilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei er während der Zeit des beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einstiegs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(richtig: 17.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">([Ergänzung durch das Gericht:] durch den Schwiegervater seiner Tochter) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">so misshandelt worden, dass ein Sturz und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entsprechende Faustschläge zu einem erneuten starken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufflammen der Nackenschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geführt hätten, wobei die Schmerzstärke bis heute etwa gleich geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei, der Schmerz sich aber zeitlich, auch in Ruhe und nachts, auf 24 Stunden ausgedehnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass er jede Nacht zwei- bis dreimal deswegen aufstehen müsse. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Hauptlokalisation zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e er über den Dornfortsätzen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Halswirbels, von wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Schmerz in den Kopf, in die rechte Schulter, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gesamte rechte obere Extremität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowie in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lumbosakralregion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ausstrahle. Am meisten schmerze die Extension</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des Kopfes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hantieren kranial des Kopfes sei nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">), am zweitmeisten die Rotation; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch Wetterwechsel und Kälte seien schlimm.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das zweitwichtigste Gesundheitsproblem sei die Depression, derentwegen er zuerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Jahr 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und anschliessend in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> behandelt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Seit November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werde er von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Psychiaterin und einer Psychologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">betreut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beide serbokroatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sprächen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er leid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e immer noch unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schlafproblemen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe hie und da Suizidgedanken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> schlimmsten erlebe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Albträume und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das Erwachen aus diesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Weiter leide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Herzrhythmusstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ihm ein Schrittmacher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">implantiert worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weiter führten die Gutachter aus (Urk. 8/58/20), a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was ihn invalid mache, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">antworte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">: „Keine Lust zu leben"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Objektiv wirke der adipöse Beschwerdeführer altersentsprechend, frustriert und etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">negativistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, aber höchstens leicht depressiv. Er spreche mit kräftiger Stimme recht gut Hochdeutsch. Im Neurostatus gebe er eine nicht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dermatomale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Hyposensibilität der rechten oberen und der rechten unteren Extremität bei normalen und symmetrischen Muskeleigenreflexen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> an. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Händedruck rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entspreche nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der symmetrisch ausgebildeten Musku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">latur,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach Insistieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erweise sich dieser als etwas besser. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer habe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tiefes Kauern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dreimalig verweigert, nachdem ihm gelungen sei, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kniewinkel von 90°</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu senken. Das tiefe Kauern ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in Knie und Wade rechts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es bestehe eine u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nübersehbare Verdeutlichungstendenz.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zum Schluss hielten die Gutachter fest (Urk. 8/58/20 f.), konventionell-radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ologisch seien an der Halswirbelsäule degenerative Veränderungen, akzentu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">iert zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zervikalwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Osteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Spondylosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deformans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und beidseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unkovertebralarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lendenwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">belsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beidseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lendenwirbel und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sakrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sichtbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Der Rheumatologe diagnostiziere deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein chronisches vertebrales Schmerzsyndrom und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein rechtsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">itiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Halbseiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Beschwerden seien organisch jedoch nicht erklärbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der begutachtende Rheumatologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> diagnostiziere sodann ein rechtsbetontes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">femoropatella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schmerzsyndrom – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer leichten, gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wärti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">g nicht aktivierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Femoropatellar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Arbeitsunfähigkeit auf 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Norm.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Der Psychiater komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Albträume vorhanden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">äusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> den Verdacht auf eine depressive Episode und eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Störung. Er halte jedoch dafür, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dies keine Arbeitsunfähigkeit zur Folge habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der begutachtende Psychiater hielt in seinem Teilgutachten vom 22. Juli 2015 im Wesentlichen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/58/35 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kindheit und Jugend des Beschwerdeführers sei durch die oft alkoholisierte Mutter geprägt gewesen (vgl. dazu ausführlich die Schild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen in Urk. 8/58/28 f.), was für ihn immer wieder belastend gewesen sei. Trotzdem habe er seine Ausbildung abgeschlossen und sei für viele Jahre als Taxifahrer aktiv gewesen. Die Autounfälle habe der Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht relativ gut überstanden, jedoch seien nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dritten Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss seiner Darstellung teils massive Albträume aufgetreten, die aber auch einen engen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit den Erlebnissen durch die Mutter zu haben schienen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angriff durch Mitglieder seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwiegerfamilie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermeide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er jeglichen Kontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, misstraue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Familie und meide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch seine eigene Toch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter. Er werde aufgebracht, wenn seine Frau versuche,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Kontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len. Bei diesem Thema wirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr belastet als durch die Unfälle.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er wirke auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aubhaft belastet durch seine Alb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träume.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einandersetzung mit den sich in den Akten befindenden Berichten sei anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merken, dass die Angaben zur Lebensgeschichte über die Zeit bis zur jetzigen Exploration konsistent seien. Recht inkonsistent seien jedoch die Angaben zum psychischen Befinden und die psychiatrischen Diagnosen. Obwohl prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch durchgehend von einer 100% Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werde, schwankten die Diagnosen in teils engen Zeiträumen von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine Anpassungsstörung bis hin zu schweren Episoden einer rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden Depression oder nur einer Depression. Die Befunde/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychostaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrheitlich recht knapp gehalten. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neben einer Anpassungsstörung, die per Definition leichter als eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichte Depression sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähnliches ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), eine regelr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echte Depression zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermuten. Warum eine rezidivierende Depression vorliegen soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht aus den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichten. Auch nicht aus de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Anamnese, schliesslich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Leben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den Unfällen im Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achsenenalter weitestgehend psychisch unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlaufen. Erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dritten Unfall habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Dekompensation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begonnen. Hier sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Diskussionen in den vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichten zu fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urch die Unfälle, Medikamente oder sonstige nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ekapitulier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorgänge scheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es zu einer Reaktivierung der Erinnerungen und Emotionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Verbindung mit seiner Kindheit und Jugend gekommen zu sein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine posttraumatische Belastungsstörung werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneint, da nicht genügend Kriterien erfüllt seien. Es scheine klar einen depressiven Verlauf seit etwa Ende Oktober 2010 zu geben, der Verlauf sei jedoch ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts der widersprüchlichen Aktenlage nicht seriös nachzuzeichnen. Eine Verschlechterung scheine es jedoch nach der Schlägerei 2012 gegeben zu haben. Schmerzen würden sich seit den Unfällen, spätestens seit Ende 2010, durch die Anamnese durchziehen und Angst- und Panikattacken hätten zumindest phasenweise wohl vorgelegen. Möglicherweise sei bei Letzteren jedoch nicht das Vollbild erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nach ICD-10 oder DSM V). Heute liege weder eine Angst- noch eine Panikstörung vor, weswegen diese Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen auch nicht als Verdacht aufgenommen würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heute stelle sich den Befunden folgend eine mittelgradige depressive Episode dar. Jedoch wirke der Beschwerdeführer – wie schon im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 17. Januar 2013 beobachtet – übertrieben in seinen Darstellungen und Äusserungen. Es falle auf, dass er einige Items beim Psychostatus als pathologisch angebe. In der Fremdbeurteilung liessen sich diese jedoch deutlich geringer wahrnehmen und einschätzen, als die Angabe des Beschwerdeführers es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermuten liesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Letztlich auch bei einem wichtigen Item, der Depressivität, sei das vom Beschwerdeführer angegebene Ausmass nicht wirklich schlüssig nachzuvollziehen. Auch in der rheumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung habe sich der Beschwerdeführer zunächst verhalten präsentiert, sei dann aber auch offener geworden und habe am Ende gar schalkhafte Bemerkungen gemacht. Während der Beschwerdeführer in der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischen Anamnese suizidale Gedanken ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rneint habe, habe er solche gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fallführenden bejaht. Dieser habe den Beschwerdeführer aber zu keinem Zeitpunkt depressiv erlebt; der Beschwerdeführer habe mit kräftiger Stimme gesprochen. Weiterhin sei eine Verdeutlichungstendenz festgestellt worden. Immer wieder habe der Beschwerdeführer gefragt, welcher Arbeitgeber ihn in seinem Alter noch nehmen sollte. Es sei hier ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozess anzunehmen. Wie bewusstseinsnah dieser sei, lasse sich nicht abschliessend beurteilen. Möglicherweise führe diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten jedoch auch zu den unterschiedlichen Einschätzungen des Beschwerdeführers, wie bereits diskutiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weiter führte der begutachtende Psychiater aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 8/58/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, aufgrund der zu starken Inkonsistenzen sei es nicht möglich, die Diagnose einer Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sion als gegeben zu stellen. Es müsse beim Verdacht bleiben. Gleiches gelte auch für die Schmerzen. Im Rahmen der psychiatrischen Exploration seien solche überhaupt nicht – ausser beim Gehen – festzustellen gewesen, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">densdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> diesbezüglich sei auch nicht erkennbar geworden. Auch hier bleibe es beim Verdacht auf eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzstörung aufgrund der Inkongruenzen. Glaubhaft hingegen seien die vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer geschilderten, jedoch nicht täglich vorkommenden Albträume, die für sich jedoch keinen direkten Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten. Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">noch würden sie ihn deutlich, wie auch die Angst vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einem erneuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Angriff durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schwiegerfamilie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seiner Tochter und das zerrüttete Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hältnis zur Tochter, belasten. Diagnosen seien hieraus jedoch nicht ableitbar. Er wirke trauernd ob des Geschehenen, auch Wut und Frust seien zu verspü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren. Dennoch verhinderten die genannten Inkongruenzen eine klare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sestellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ine Integration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheine aktuell nicht möglich, dazu bestehe beim Beschwerdeführer eine zu ablehnende Haltung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der begutachtende Rheumatologe führte in seiner Beurteilung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/58/44 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es liege eine komplexe „traumatische" Voranamnese vor mit verschiedenen Unfällen und Gewalteinwirkungen. Dementsprechend liege auch eine erhebliche Aktenlage im Bereich des Bewegungsapparates vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heute berichte der Beschwerdeführer über ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betont im Nacken, Rückenbereich, Hinterkopf sowie im gesamten rechten Arm und am rechten Bein eher hinten. Die Schmerzen seien im höchsten quantitativen Ausmasse, es bestünden nur sehr kurzzeitig schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freie Phasen. Schmerzlindernd sei eigentlich nur das Liegen auf dem Rücken. Der Beschwerdeführer fühle sich heute nicht mehr arbeitsfähig, begründe dies auch durch die schwierige Situation im Arbeitsmarkt in seinem Alter. Die rheumatologische Untersuchung ergebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde, so sei die Beweglichkeit der Halswirbelsäule (Rotation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Neutralstellung, Inklina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reklination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu ca. 1/3 eingeschränkt. Auffällig seien Inkonsistenzen, insbesondere bei der Halswirbelsäulen- und Schulterbeweglichkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tanbewegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verglichen mit der gezielten Untersuchung. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Armschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts seien bezogen auf die Gesamtheit der Befunde mit grösster Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit nicht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterpatholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuführen. Dafür seien die Spontanbewegungen zu unauffällig, die klinischen Befunde zu atypisch. Hinweise auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoracic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Outlet Syndrom (TOS) ergäben sich klinisch nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterimpingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resp. eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurzelreizsymptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeschlossen werden. Eine entzündlich-rheumatische Erkrankung sei ebenfalls mit grosser Wahrscheinlichkeit auszuschliessen. Konventionell radiologisch fänden sich multisegmentale degenerative Veränderungen an der Halswirbelsäule, ausgeprägter als lumbal. Solche Veränderungen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, müssten aber keineswegs Beschwerden verursachen. Die chronische Schmerzsymptomatik im höchsten quantitativen Ausmasse mit Mitbeteili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung des Rückens, der Beine und Arme mit Tendenz zu generalisiertem Schmerzsyndrom mache die Mitbeteiligung der degenerativen Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen am Schmerzbild unwahrscheinlich. Klinisch fänden sich rechtsbetont bei positivem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Zeichen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatellärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reiben Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was auch früher radiologisch beschrieben worden sei. Es bestehe keine Weichteilatrophie und es würden keine dafür typischen Beschwerden geschildert. Eine Einschränkung der Belastungsfähigkeit ergebe sich daraus nicht. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verminderten Rehabilitationserfolg (was auch der Fall sei) entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Waddell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Zeichen seien positiv; im Sinne der Annahme einer nicht organischen Schmerzstörung seien auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibromy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">algiepunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> positiv, wenn auch die Kriterien einer Fibromyalgie formal nicht erfüllt seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenfassend ergä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben sich rheumatologisch einige Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzstörung, für deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung und Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das psychiatrische Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei Fehlen einer organischen Läsion ergebe sich aus rheumatologischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit. Eine Schwerarbeit sei basierend auf der Adipositas und einer daraus resultierenden wahrscheinlich muskulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wohl kaum sinnvoll. Rein rheumatologisch müsse aber auch dafür keine Arbeitsunfähigkeit attestiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zuletzt fügte der begutachtende Rheumatologe an (Urk. 8/58/46), eine retro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spektive Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit falle jeweils schwer, soweit beurteilbar (basierend auf die Akten) ergebe sich jedoch kein Hinweis, dass die Arbeitsunfähigkeit im Jahre 2013 rheumatologisch anders sei als heute. Beim Beschwerdebild handle es sich um ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">syndromales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> resp. unklares Beschwerdebild, welches organisch nicht erklärbar sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das polydisziplinäre Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ag die an eine beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftige ärztliche Expertise gestellten Anforderungen vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llumfänglich zu erfüllen (E. 1.5). Die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter tätigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgfältige, umfassende Abklärungen, berücksichtigten die geklagten Beschwerden und begründeten ihre Einschätzung in nachvol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lziehbarer Weise sowie in Ausei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihnen vorgelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter legten die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Zusammenhänge und die medizinische Situ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ation einleuchtend dar und begründeten ihre Schlussfolgerungen nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar. Dem Gutachten kommt somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">volle Beweiskraft zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin ihrer Untersuchungspflicht gemäss Art. 43 Abs. 1 ATSG nicht in genüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endem Masse nachgekommen ist beziehungsweise ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Gutachtern wesentliche Akte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n für die Begutachtung fehlten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wodurch die Beweiskraft des Gutachtens geschmälert würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuschicken ist, dass die Beschwerdegegnerin den rechtserheblichen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt gemäss Art. 43 Abs. 1 ATSG zwar von Amts wegen abzuklären hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Sachverhalt jedoch bloss soweit zu ermitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit entschieden werden kann (vgl. Ueli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG Kommentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufl., Zürich/Basel/Genf 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 N 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Gutachtern standen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten der Unfallversicherung zum tätlichen Angriff vom 17. Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fallnummer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Stand: bis am 8. Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/22/1-190, Urk. 8/30/1-118, Urk. 8/31/1-399 und Urk. 7/33/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Verfügung. Erst im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten zu den Auffahrunfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Juli 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nummer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 8/71/52-173]) und 18. Oktober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fallnummer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 8/70/1-225]),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Unfall vom 20. Juni 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fallnummer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 8/71/1-51]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie auch die in der Zwischenzeit dazugekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallakten zum tätlichen Angriff vom 17. Dezember 2012 (vgl. in Urk. 8/71/174-630 [Stand: bis am 29. Januar 2016]) bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter setzten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den nachträglich eingeholten Akten nicht mehr auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 8/79)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fallnummer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uhalten:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. Juli 2011 sowie am 18. Oktober 2011 erlitt der Beschwerdeführer je einen Auffahrunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein weiterer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Angaben des Beschwerdeführers am 2. Februar 2011 erlitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auffahrunfall wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gemeldet (vgl. Urk. 8/58/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. Juli 2012 berichtete med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den aktuellen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/70/54-55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die beiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfälle ein HWS-Distorsionstrauma sowie ein zervikales Syndrom. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Beurteilung hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, der Beschwerdeführer stelle sich nunmehr vier Monate nach der letzten ambulanten Nachkontrolle erneut in der ambulanten Sprechstunde vor. Seit der stationären Rehabilitation seien gut fünf Monate vergangen. Die vom Beschwerdeführer schon im Winter angedachte Kur in seinem Heimatland habe stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein Teilaspekt der bis anhin g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagten Beschwerden werde vom Beschwerdeführer als vollständig remittiert angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, es seien dies die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausstrahlungen von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Kopf. Leider seien die bekannten übrigen Beschwerden wie Nackenschmerzen, Rückenschmerzen und die Schlafstörungen nur unwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sentlich gebessert. Es gehe heute unter anderem um die Frage, ob aufgrund von objektivierbaren Unfallfolgen bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfälle vom 19. Juli und 18. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h wie vor Unfallfolgen vorlägen, die eine weitergehende Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründeten. Aufgrund der klinischen und radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ologischen Befunde ohne Nachweis eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stattgehabten strukturellen Schadens müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> man heute davon ausgehen, dass keine relevanten Unfallfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr vorlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und man somit einen gestaffelten Wiedereinst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eg in die angestammte Tätigkeit als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taxifahrer vornehmen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % ab dem 25. Juni 2012 und eine volle Arbeitsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähigkeit ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 1. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 14. September 2012 mit, betreffend den Unfall vom 18. Oktober 2011 würden die Versicherungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen (Taggeld und Heilungskosten) per 1. September 2012 eingestellt (Urk. 8/70/42-43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 9. Oktober 2012 (Urk. 8/71/71) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mierte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Beschwerdeführer darüber, dass die Heilkosten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst per 31. Oktober 2012 eingestellt würden. Dies gelte für beide Ereignisse vom 19. Juli 2011 und 18. Oktober 2012 (richtig: 2011). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Fragestellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Fallabschluss im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">srechtlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anders gelagert als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">diejenige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei der Beurteilung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">itsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nvalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">srechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nnoch ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entsprechend der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gängigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Praxis bei unfallversicherungsrechtlichen Beurteilungen mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Bericht vom 18. Juli 2012 (Urk. 8/70/54-55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem Beschwerdeführer keine volle Arbeitsfähigkeit bescheinigt hätte, wäre er der Ansicht gewesen, es bestünde, abweichend von der unfallversicherungsrechtlichen Beurteilung, eine krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Doch selbst wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausschliesslich auf die Beurteilung einer unfallbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Arbeitsunfähigkeit beschränkt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erkenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über eine krankheitsbedinge Einschränkung der Arbeitsfähigkeit entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 18. Juli 2012 (Urk. 8/70/54-55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entgegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r Annahme des Beschwerdeführers –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in Frage stehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gutachterliche Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">so oder so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von entscheidender Relevanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. In diesem Sinne ist die Stellungnahme des RAD vom 30. März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">worin dieser nach Sichtung der nachträglich beigezogenen Akten festhielt, in der Gesamtschau der Aktenlage sei nicht von neuen medizinischen Sachverhalten auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 8/96/5-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht zu beanstanden. Dass es sich beim RAD um einen Facharzt für Arbeitsmedizin handelte, schadet dabei nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inwiefern die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Akten mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fallnummer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/71/1-51) für die gutachterliche Beurteilung von Relevanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein sollen, ist von vornherein nicht ersichtlich. Am 20. Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stürzte der Beschwerdeführer auf das Knie (Urk. 8/71/48) und musste sich anschliessend einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterziehen lassen (vgl. den Operationsbericht vom 11. Juli 2012 über die am 2. Juli 2012 durchgeführte Operation [Urk. 8/71/8 f.]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenüber den Gutachtern klagte der Beschwerdeführer jedoch nicht mehr über einschränkende Kniebeschwerden (vgl. insbesondere Urk. 8/58/19 f. und Urk. 8/58/40 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass den Gutachtern der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/70/80-82) nicht vorgelegen hatte, trifft zu. Darin wurde unter anderem eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung (ICD-10 F32.1) diagnostiziert. Die Feststellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begutachtende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sei irritierend, dass in den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz bestehender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diskutiert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was sich mehrfach angeboten hätte (Urk. 8/58/37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, steht deshalb im Widerspruch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m besagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies vermag den Beweiswert des Gutachtens allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu schmälern, zumal im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. März 2012 die Diagnose einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">örung nicht begründet worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">also selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Vorlage des Berichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. März 2012 mangels Begründung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darin diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grundlage für eine gutachterliche A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">useinandersetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten lagen den Gutachtern die wesentlichen Akten vor, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb der nachträgliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von weiteren Unfallakten die Beweiskraft des Gutachtens nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu schmälern vermag. Es liegt dementsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch keine Verletzung der Untersuchungspflicht durch die Beschwerdegegnerin vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der vorliegend in Frage stehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beliess es d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egutachtende Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei, lediglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdachts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu stellen. Dies begründete er damit, dass Inkongruenzen bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, welche eine klare Diagnosestellung verhinderten. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Rahmen der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischen Exploration seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überhaupt nicht – ausser beim Gehen – festzustellen gewesen, ein Leidensdruck diesbezüglich sei auch nicht erkennbar geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Verdachtsdiagnose reicht indessen nicht aus, um eine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsunfähigkeit zu begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei darauf hinzuweisen ist, dass der Vorwurf des Beschwerdeführers, das Gutachten sei mangelhaft, weil der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begutachtende Psychiater bloss eine Verdachtsdiagnose gestellt und sich damit nicht festgelegt habe, nicht verfängt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Liegen Verdeutlichungstendenzen vor und stellt ein Gutachter deshalb bloss eine Verdachtsdiagnose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschlägt dies die Verwertbarkeit des Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedeutet mit anderen Worten, dass keine Diagnose mit der im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen überwiegenden Wahrscheinlichkeit gestellt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit gelingt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Beschwerdeführer der Nachweis, an einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu leiden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In diesem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t auch die Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 1.2.2) nicht einschlägig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein strukturiertes Beweisverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchzuführen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Vollständigkeit halber ist nochmals darauf hinzuweisen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Bericht vom 22. März 2012 (Urk. 8/70/80-82)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gestellte Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzstörung (ICD-10 F32.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht begründet hatten (E. 4.2.5). Den Akten lässt sich sodann nicht entnehmen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diagnose einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzstörung von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">übrigen behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">worden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 8/23, Urk. 8/26, Urk. 8/36-38; vgl. auch das mit heutigem Datum ergangene Urteil im Prozess Nr. UV.2016.00025</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verdeutlichungstendenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Übrigen nicht bloss vom begutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Psychiater festgestellt, sondern auch vom begutachtenden Rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Hinweis auf Inkonsistenzen; vgl. E. 3.3) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom begutachtenden Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nisten („unübersehbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verdeutlichungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">“; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E. 3.1 bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 8/58/20 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 8/58/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressive Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls bloss eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verdachtsdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdachtsdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10 F32.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, obwohl sich den Befunden folgend eine mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge depressive Episode dargestellt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ründete der begutachtende Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer in seinen Darstellungen und Äusserungen übertrieben gewirkt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fremdbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die anderen beiden Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich geringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressiv wahrgenommen und eingeschätzt worden sei, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermuten lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tztlich auch bei einem wichtigen Item, der Depressivität, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegebene Ausmass nicht wirklich schlüssig nachzuvollziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdeutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei und dass sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozess anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der begutachtende Psychiater wies ausserdem auf die teilweise stark auseinandergehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilungen der behandelnden Ärzte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">engen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räumen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar und kam zum Schluss, aufgrund der zu star</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken Inkonsistenzen sei es nicht möglich, die Diagnose einer Depression als gegeben zu stellen (E. 3.2). Diese Begründung vermag zu überzeugen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Doch selbst wenn eine mittelgradige depressive Episode bestünde, bliebe aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">invalidenversicherungsrechtlicher Sicht für die Annahme einer psychisch bedingten Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eitsunfähigkeit kein Raum, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Symptombewältigung offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kundig auch massgeblich durch invaliditätsfremde Faktoren (psychosoz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">iale Faktoren) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">behindert wird, wofür die In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">validenversicherung nicht einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehen hat (vgl. E. 1.2.4; vgl. BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2009 E. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Von einer schwierigen psychosozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">len Belastungssituation wurde bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verschiedentlich berichtet (vgl. z.B. den Austritts- und Überweisungsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 17. Januar 2013 [Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">71/529] sowie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des Zentrums für Soziale Psychiatrie, Ambulatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. November 2013 [Urk. 8/71/379]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer schilderte auch dem begutachtenden Psychiater die schwierige familiäre Situation. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er habe keinen Kontakt mehr zu seiner Tochter, nachdem er von deren Schwiegervater zusammengeschlagen worden sei. Er habe mit ihr keinen Streit, rede aber einfach nicht mit ihr. Es sei schwer für ihn, aber besser so. Er wisse ja nicht, ob er sonst wieder im Spital lande (Urk. 8/58/30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dementsprechend konstatierte der begutachtende Psychiater, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Angst vor einem erneuten Angriff durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schwiegerfamilie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seiner Tochter und das zerrüttete Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hältnis zur Tochter würden den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> belasten. Er wirke trauernd ob des Geschehenen, auch Wut und Frust seien zu verspüren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Weiter ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die behandelnde Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, in ihrem Bericht vom 11. November 2014 davon ausgegangen war, es sei mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit bis zu 100 % zu rechnen (Urk. 8/38/4). Sie ging somit nicht von einem langandauernden psychischen Gesundheitsschaden aus, zumal sich die depressive Symptomatik bereits rücklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ufig gezeigt hatte, nachdem – nach einer Sistierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wieder eine medikamentöse Unterstützung mit einem Antidepressivum und einem Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">roleptikum etabliert worden war (Urk. 8/38/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; vgl. auch die gleiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">prognos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einschätzung durch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Bericht vom 8. November 2013 [Urk. 8/71/380]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Gutachter hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusatzfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 8/47) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht beantwortet (Urk. 8 S. 12), vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht durchzudringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbst zu Recht ausführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, lassen sich die Antworten auf die Ergänzungsfragen aus dem Gutachten ableiten. Gewisse Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragen erweisen sich aber auch als obsolet. Obsolet sind insbesondere die Fragen 7 und 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (betreffend eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter die Diagnose einer anhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gestellt haben. Dass psychosoziale Belastungsfaktoren (Frage 9) vorliegen, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch ohne explizite Erörterung der Gutachter erkennbar (vgl. E. 4.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Übrigen sind psychosoziale Belastungsfaktoren aus invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechtlicher Sicht ohnehin in die Beurteilung miteinzubeziehen. Eine Fremdanamnese durch Drittpersonen (insbesondere behandelnde Ärzte oder Familienangehörige) wurde offensichtlich nicht durchgeführt (Frage 6). Dies ist von den Gutachtern nicht näher zu begründen, zumal keine Umstände dargetan wurden oder ersichtlich sind, bei welchen sich eine Fremdanamnese aufgedrängt hätte. Inwiefern die Angabe der Zeitdauer der einzelnen Begutachtungen (Frage 5) im vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rliegenden Fall von Relevanz hätte sein sollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erkennen:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Gutachten erweist sich als umfassend, detailliert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgfältig, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für dessen Aussagekraft genügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein langandauernder Gesundheitsschaden ausgewiesen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerde erweist sich somit als unbegründet und ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung der unentgeltlichen Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung und Vertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretung notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">115).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Antrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss (Urk. 1) ist dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb die unentgeltlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Prozessführung zu bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und die unentgeltliche Rechtsvertretung in der Person von Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Loher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorliegend erweist sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">h eine Kostenpauschale von Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">00.-- als angemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist diese dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Loher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte mit seiner Honorarnote vom 22. November 2016 einen Aufwand von 17.4 Stunden und Barauslagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Pauschale) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 140.95 exkl. Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrwertsteuer geltend (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8 in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) wird – auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung – namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Loher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> geltend gemachte Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">17.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stunden ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">messen. In Würdigung der Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bereits aus dem Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fahren bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> waren (vgl. seine Eingabe vom 28. April 2015 [Urk. 8/43], mit welcher er sich durch Vorlage einer Vollmacht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11. Dezember 2014 [Urk. 8/44] als Vertreter des Beschwerdeführers ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiesen hatte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Beschwerde vom 14. September 2016 stellenweise mit dem Einwand vom 18. November 2015 (Urk. 8/65) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">übereinstimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sind für das Aktenstudium im Beschwerdeverfahren und für das Abfassen der Beschwerdeschrift je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 3 Stunden zu entschädigen (ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gesamt 6 Stunden anstelle der geltend gemachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stunden; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Positionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Datum vom 1. September 2016 von 8.8 h, vom 13. September 2016 von 0.8 h und vom 14. September 2016 von je 1.5 h und 1.2 h). Die Position vom 5. September 2016 betraf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege in der Beschwerde und erscheint angemessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Insgesamt rechtfertigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich somit ein Aufwand von 11.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">17.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> h </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abzüglich 6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> h), was unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r Berücksichtigung des gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">üblichen Ansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">220.-- (ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">15) ein Honorar von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2‘442.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ergibt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Da Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Loher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auslagen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einzeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spezifizierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sind ihm die ausgewiesenen Portokosten in Höhe von Fr. 11.60 zu ersetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">walt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Markus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Loher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist deshalb mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">649.90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (= Honorar von Fr. 2‘442.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> plus Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zuzüglich Mehrwertsteuer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Entschädigung an den unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtsvertreter verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">14. September 2016 wird dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führung gewährt und Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Loher</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> als unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltlicher</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rechtsvertreter für das</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vorliegende Verfahren bestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Loher</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘649.90 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Loher</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>