<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2008.00011</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=208441&amp;W10_KEY=4467127&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2008.00011</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 18.03.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Erbschaftssteuer</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Rekurslegitimation/Massgeblichkeit eines Vergleichs bei der Veranlagung der Erbschaftssteuer<br/><br/>Aufgrund des allen Erben einer Steuerschuld gemeinsamen Steuerobjekts muss eine Verfahrenshandlung zwangsläufig auch Wirkung für die nicht handelnden beziehungsweise säumigen Erben zeitigen, deren Vertretung folglich vermutet wird. Die Rekurrierenden Nr. I sind demnach zum Rekurs gegen die ganze Erbschaftssteuer legitimiert (E. 1.2).<br/><br/>Angesichts der streitigen Rechtslage besteht die Möglichkeit, dass die Rekurrierende Nr. II für die Erbschaftssteuer solidarisch haftbar wird, weshalb sie ebenfalls zum Rekurs zugelassen wird (E. 1.3).<br/><br/>Ein Vergleich der Erben unter sich oder mit Dritten wird erbschaftssteuerrechtlich grundsätzlich berücksichtigt, wenn durch diesen ernsthafte Zweifel an der erbrechtlichen Lage beseitigt werden und wenn sich die getroffene Vereinbarung nicht offensichtlich gegen den Fiskus richtet. Im vorliegenden Fall war die vom Erblasser begünstigte Person, bzw. deren Nachkommen nicht an dem zwischen den übrigen Erben abgeschlossenen Vergleich beteiligt gewesen, weshalb dieser Vergleich für sie keine Rechtswirkung entfaltet. Mangels Ungültigkeitsklage gilt ihr (bzw. ihren Nachkommen) gegenüber das letzte (offensichtlich formungültige) Testament des Erblassers (E. 2.2). Rückweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSPRACHE">EINSPRACHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERBSCHAFTS- UND SCHENKUNGSSTEUER">ERBSCHAFTS- UND SCHENKUNGSSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FORM">FORM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GÃLTIGKEIT">GÃLTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAFTUNG">HAFTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGITIMATION">LEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHLASS">NACHLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NUTZNIESSUNG">NUTZNIESSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NUTZNIESSUNGSBESTEUERUNG">NUTZNIESSUNGSBESTEUERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSLEGITIMATION">REKURSLEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TESTAMENT">TESTAMENT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNGÃLTIGKEITSKLAGE">UNGÃLTIGKEITSKLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERANLAGUNG">VERANLAGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERGLEICH">VERGLEICH</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 3 Abs. I ESchG</span><br/><span class="gerade">§ 6 ESchG</span><br/><span class="ungerade">§ 7 lit. a ESchG</span><br/><span class="gerade">§ 8 Abs. I ESchG</span><br/><span class="ungerade">§ 9 Abs. I ESchG</span><br/><span class="gerade">§ 9 Abs. II ESchG</span><br/><span class="ungerade">§ 41 Abs. I ESchG</span><br/><span class="gerade">§ 41 Abs. II ESchG</span><br/><span class="ungerade">§ 43 Abs. II ESchG</span><br/><span class="gerade">§ 43 Abs. IV ESchG</span><br/><span class="ungerade">§ 44 Abs. I ESchG</span><br/><span class="gerade">§ 57 Abs. I ESchG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=10471" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SR.2008.00011</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">18. MÃ¤rz 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Eliane Fischer.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_REKU_1_1_1"><span>I. Erben A,</span></a><b><span> </span></b><a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_1_2"><span>nÃ¤mlich:</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> 1. B<a id="Anonym_Ruolo_REKU_2_2_5"><b>,</b></a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> 2.<b> </b>C<a id="Anonym_Ruolo_REKU_3_3_10">,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> 3.<b> </b>D<a id="Anonym_Ruolo_REKU_4_4_15">,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> 4.<b> </b>E<a id="Anonym_Ruolo_REKU_5_5_20">,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> 5.<b> </b>F<a id="Anonym_Ruolo_REKU_6_6_25">,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> 6.<b> </b>G<a id="Anonym_Ruolo_REKU_7_7_30">,</a> <br/> </span></p> <p class="MsoBodyText">Rekurrierende 3â4 vertreten durch die Rekurrierenden 1 und 2,</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>II.<b> </b><a id="Anonym_Ruolo_REKU_8_8_34">H,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText"><a id="Anonym_TITEL_9_38">alle vertreten durch </a>RA I<a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_9_41"> und RA J,</a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrierende</span></b><span>,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_REKG_1_10_45"><span>Staat ZÃ¼rich,</span></a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner</span></b><span>,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Erbschaftssteuer,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Am 23. Januar 2007 verstarb K, wohnhaft gewesen an der L-Strasse 01 in M. Der Erblasser hinterliess drei Testamente, datiert vom 14. Mai 2003, 9. November 2006 und 24. November 2006.</p> <p class="Sachverhalt2">Im ersten Testament setzte der Erblasser seine LebensgefÃ¤hrtin, Frau O, als Vor­erbin seines gesamten Nachlasses ein. Als Nacherbin bezeichnete er den Verein H. Seine Fahrhabe nahm er von der Vor­erbschaft aus und vermachte sie O als VorausvermÃ¤chtnis. </p> <p class="Urteilstext">Im zweiten Testament, datiert vom 9. November 2006, vermachte K sein ganzes VermÃ¶­gen, inklusive Mobiliar und Bibliothek, seiner LebensgefÃ¤hrtin O, schloss die Familie von O von jeder Erbfolge aus und bestimmte, dass das restliche Erbe nach Able­ben von O vollumfÃ¤nglich der Stadt ZÃ¼rich zugutekommen solle.</p> <p class="Urteilstext">Im Testament vom 24. November 2006 vermachte der Erblasser sodann sein gesamtes VermÃ¶gen inklusive Mobiliar und Bibliothek der Stadt ZÃ¼rich und rÃ¤umte O die lebenslÃ¤ngliche Nutzniessung am gesamten Nachlass ein. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 2. MÃ¤rz 2007 erÃ¶ffnete die Einzelrichterin des Bezirksgerichts ZÃ¼rich die Testa­mente. Sie stellte fest, dass das maschinengeschriebene Testament vom 24. November 2006 die Formvorschriften von Art. 505 des Zivilgesetzbuches (ZGB) nicht einhalte und bei einstweiliger Beurteilung fraglich sei, ob das handschriftliche Testament vom 9. November 2006 vom Erblasser selbst verfasst worden sei. Da im schweizerischen Recht ein ungÃ¼ltiges Testament fÃ¼r die Erben verbindlich sei, solange nicht durch den ordentlichen Richter festgestellt werde, dass es die Formvorschriften verletze, verfÃ¼gte die Einzelrichte­rin, dass der Stadt ZÃ¼rich auf Verlangen die auf sie als Alleinerbin, belastet mit der Nutz­niessung zu Gunsten von O, lautende Erbbescheinigung ausgestellt werde, so­fern die gesetzlichen Erben und/oder die aus frÃ¼heren VerfÃ¼gungen Bedachten dagegen keine Einsprache erhÃ¶ben. </p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gungen vom 22. MÃ¤rz 2007 und vom 3. April 2007 hielt die Einzelrichterin des Bezirksgerichts ZÃ¼rich fest, dass sowohl die BeistÃ¤ndin von O als auch der Verein H Einsprache gegen die Ausstellung eines Erb­scheins erhoben hatten. Der BeistÃ¤ndin von O setzte sie eine dreissigtÃ¤gige Frist zur Nachreichung der Zustimmung der VormundschaftsbehÃ¶rde zur ProzessfÃ¼hrung unter Androhung des Nichteintretens im SÃ¤umnisfall. Die Zustimmung der Vormundschaftsbe­hÃ¶rde wurde nicht beigebracht. </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Am 9. Juni 2007 verstarb O. GemÃ¤ss TestamentserÃ¶ffnungsverfÃ¼gung des Einzelrichters des Bezirksgerichts ZÃ¼rich vom 22. August 2007 gelangten mangels einer ausdrÃ¼cklichen Erbeinsetzung ihre gesetzlichen Erben, A und N, zur alleinigen Erbfolge. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Inzwischen hatte der Verein H mit der Stadt ZÃ¼rich, welche in den an FormmÃ¤ngeln leidenden Testamenten von K bedacht worden war, Verhandlungen aufgenommen. In einem an den Rechtsvertreter des Vereins H adressierten Schreiben vom 18. Juni 2007 erklÃ¤rte sich die Stadt ZÃ¼rich bereit, die UngÃ¼ltigkeit beider Testamente anzuerkennen. </p> <p class="Urteilstext">Am 5. September 2007 stellte der Verein H beim Be­zirksgericht ZÃ¼rich Antrag auf Ausstellung des Erbscheins. </p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 6. September 2007 schrieb die Einzelrichterin des Bezirksgerichts ZÃ¼rich das Einspracheverfahren gegen die Ausstellung der Erbbescheinigung zu Gunsten der Stadt ZÃ¼rich als erledigt ab und ordnete die Ausstellung der Erbbescheinigung lautend auf O als Vorerbin und den Verein H als Nach­erbin an. Die Einzelrichterin hielt fest, dass infolge der Anerkennung der FormungÃ¼ltigkeit der Testamente durch die Stadt ZÃ¼rich grundsÃ¤tzlich auf das Testament vom 14. Mai 2003 abzustellen sei, in welchem der Erblasser O als VorausvermÃ¤chtnis seine ge­samte Fahrhabe hinterlassen hatte und sie fÃ¼r seinen restlichen Nachlass als Vorerbin und den Verein H als Nacherbin eingesetzt hatte. Die Einzel­richterin stellte fest, dass es sich bei den Rechtsnachfolgern von O â vorbehÃ¤lt­lich einer abweichenden Testamentsauslegung durch die Betroffenen bzw. die ordentlichen Gerichte â um ihre beiden BrÃ¼der A und N handle, und ordnete an, diese seien entsprechend zu informieren, damit sie ihre AnsprÃ¼che aus dem VermÃ¤chtnis und der Vorerbschaft gegenÃ¼ber der Nacherbin geltend machen kÃ¶nnen. Die VerfÃ¼gung wurde A und N je unter Beilage einer Kopie der TestamentserÃ¶ffnungs­verfÃ¼gung vom 2. MÃ¤rz 2007, den VerfÃ¼gungen vom 22. MÃ¤rz 2007 und 3. April 2007 sowie des Nachlassinventars vom 18. Juni 2007 mitgeteilt. Sie blieb unangefochten. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 7. MÃ¤rz 2008 auferlegte die Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich O bzw. deren Rechtsnachfolger die Erbschaftssteuer fÃ¼r den Nachlass von K in der HÃ¶he von Fr. â¦.-. Die VerfÃ¼gung wurde A schriftlich mitgeteilt und zuhanden des im Ausland ansÃ¤ssigen N mangels Bezeichnung eines Zustel­lungsbevollmÃ¤chtigen am 14. MÃ¤rz 2008 im Amtsblatt des Kantons ZÃ¼rich publiziert. </p> <p class="Sachverhalt2">Am 15. MÃ¤rz 2008 erhob A Einsprache mit der BegrÃ¼ndung, dass er bis zu diesem Tag keine Mitteilung erhalten habe, die besage, dass er Erbe sei. Die Finanzdirek­tion des Kantons ZÃ¼rich wies die Einsprache am 24. Juni 2008 ab.</p> <p class="Urteilstext">Am 10. Juli 2008 starb A. An seine Stelle traten dessen Erben B, C, D, E, F und G.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 5. September 2008 beantragten die soeben genannten Personen (Rekurrierende Nr. I) sowie der Verein H (Rekurrentin Nr. II) dem Verwaltungsgericht, Ziffer 1 des Dispositivs der VerfÃ¼gung der Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich vom 24. Juni 2008 sei aufzuheben und es sei:</p> <p class="EinzugZitat"><span>"a) Hauptbegehren: festzustellen, dass die RechtsvorgÃ¤ngerin der Re­kurrenten eine Nutzniessung im Wert von Fr. â¦.- erbte, und es sei die Erbschaftssteuer auf Fr. â¦.- herabzusetzen; </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>b) Eventualbegehren: festzustellen, dass die RechtsvorgÃ¤ngerin der Rekurrenten eine Nutzniessung im Wert von Fr. â¦.- erbte, und es sei die Erbschaftssteuer, die zur HÃ¤lfte auf die Rekurrenten entfÃ¤llt und fÃ¼r deren andere HÃ¤lfte die Rekurrenten solidarisch haften, auf Fr. â¦.- herabzusetzen; </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>c) Sub-Eventualbegehren: festzustellen, dass die RechtsvorgÃ¤ngerin der Rekurrenten eine Rente im Wert von Fr. â¦.- als Vorerbin, sowie eine wertlose Fahrhabe als VermÃ¤chtnisnehmerin erbte, und es sei die Erbschaftssteuer auf Fr. â¦.- herabzusetzen; </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>d) Sub-Sub-Eventualbegehren: festzustellen, dass die RechtsvorgÃ¤nge­rin der Rekurrenten eine Rente im Wert von Fr. â¦.- als Vorerbin sowie eine wertlose Fahrhabe als VermÃ¤chtnisnehmerin erbte, und es sei die Erbschaftssteuer, die zur HÃ¤lfte auf die Rekurrenten entfÃ¤llt und fÃ¼r deren andere HÃ¤lfte die Rekurrenten solidarisch haften, auf Fr. â¦.- herabzusetzen. </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>Eventuell sei Ziffer 1 des Dispositivs der VerfÃ¼gung der Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich vom 24. Juni 2008 aufzuheben und es sei die Sache zur Neubeurteilung an die Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich zurÃ¼ckzuweisen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>Unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zu Lasten des Rekursgeg­ners."</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="Urteilstext">In ihrer Rekursantwort vom 6. Oktober 2008 schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung des <span>Rekurses.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b>Mit Rekurs an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen gemÃ¤ss § 43 Abs. 2 des Erbschafts- und Schenkungssteuergesetzes vom 28. September 1986 (ESchG) alle MÃ¤ngel des angefochte­nen Entscheids und des vorangegangenen Verfahrens gerÃ¼gt werden. Dabei gelten die Be­stimmungen des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) Ã¼ber Verfahren und Entscheid im Verfahren vor Rekurskommission sinngemÃ¤ss (§ 43 Abs. 4 ESchG). <span>Die RekursbehÃ¶rde kann alle Tat- und Rechtsfragen frei beurteilen sowie die angefochtenen Entscheide auf ihre Angemessenheit hin Ã¼berprÃ¼fen, ohne an die ParteiantrÃ¤ge gebunden zu sein (Felix Richner/Walter Frei, Kommentar zum ZÃ¼rcher Erbschafts- und Schenkungssteuergesetz, ZÃ¼rich 1996, § 43 N. 3). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der Rekursgegner bestreitet die Rekurslegitimation der Rekurrierenden Nr. I fÃ¼r den auf N entfallenden Teil der Erbschaftssteuer, da dieser keine Einsprache gegen die Ver­anlagungsverfÃ¼gung vom 7. MÃ¤rz 2008 erhoben habe und die VerfÃ¼gung fÃ¼r den auf ihn entfallenden Betrag von Fr. â¦.- somit in Rechtskraft erwachsen sei. </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 9 Abs. 1 ESchG treten die Erben in die Rechte und Pflichten eines verstorbenen Steuerpflichtigen ein (Verfahrenssukzession). Die Erben Ã¼bernehmen somit in verfahrens­rechtlicher Hinsicht die Stellung des Erblassers. Dabei ist jeder einzelne Erbe zur Aus­Ã¼bung von Verfahrensrechten und zur ErfÃ¼llung von Verfahrenspflichten selbststÃ¤ndig be­rechtigt. Aufgrund des allen Erben gemeinsamen Steuerobjekts muss eine Verfahrens­handlung zwangslÃ¤ufig auch Wirkung fÃ¼r die nicht handelnden beziehungsweise sÃ¤umigen Erben zeitigen, deren Vertretung folglich vermutet wird (vgl. Martin Zweifel, Die verfahrens- und steuerstrafrechtliche Stellung der Erben bei den Einkommens- und VermÃ¶genssteuern, ASA 64 [1995/96], S. 342; RB 1984 Nr. 64). Wie das kantonale Steueramt zu Recht einwendet, hat A in seiner summarisch begrÃ¼ndeten Einsprache einzig geltend gemacht, dass "ich bis heute keine Mitteilung erhalten habe, die besagt, dass ich der Erbe bin". Dies bedeutet jedoch entgegen der Auf­fassung des kantonalen Steueramts nicht, dass A nur einen Teil der in der VerfÃ¼gung veranlagten Erbschaftssteuer bestritten hat. Vielmehr haftete er als Erbe der verstorbenen Steuer­pflichtigen gemeinsam mit dem anderen Erben, N, fÃ¼r die gesamte Steuerschuld bis zum Betrag seines Erbteils (§ 9 Abs. 2 ESchG). Es ist daher davon auszugehen, dass er die VerfÃ¼gung insgesamt angefochten hat. Bei allfÃ¤lligen Unklarheiten zum Antrag oder der BegrÃ¼ndung der Einsprache hÃ¤tte die Finanzdirektion die MÃ¶glichkeit gehabt, A gemÃ¤ss § 41 Abs. 2 ESchG eine Nachfrist zur Behebung des Mangels anzusetzen. Sie hat dies jedoch nicht getan und ist stattdessen in ihrer VerfÃ¼gung vom 24. Juni 2008 auf die Einsprache eingetreten. Folg­lich sind die Rekurrierenden Nr. I, als Rechtsnachfolger von A, zum Rekurs gegen den ganzen in der VerfÃ¼gung vom 7. MÃ¤rz 2008 veranlagten und im Einspracheverfahren bestÃ¤tigten Betrag legitimiert.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Sodann bestreitet der Rekursgegner die Rekurslegitimation der Rekurrentin Nr. II. Da diese als Nacherbin den Betrag ausbezahlt erhalte, welcher vom Nachlass nach Abzug der Ver­pflichtungen aus dem Testament und dem Abzug der Erbschaftssteuer der Vorerbin Ã¼brig bleibe, sei sie nicht steuerlich beschwert und darum nicht rekurslegitimiert. </p> <p class="Urteilstext">Zum Rekurs gegen den Einspracheentscheid der Finanzdirektion ist laut § 43 Abs. 1 ESchG nur der Steuerpflichtige, also der EmpfÃ¤nger des kraft gesetzlichen Erbrechts oder aufgrund einer VerfÃ¼gung von Todes wegen Ã¼bergehenden VermÃ¶gens (§ 8 Abs. 1 ESchG in Verbindung mit § 3 Abs. 1 ESchG), berechtigt. Ãber den Gesetzeswortlaut hinausge­hend ist in der Praxis die Rekurslegitimation auch den durch den angefochtenen Entscheid steuerrechtlich beschwerten Drittpersonen zuerkannt worden (RB 1980 Nr. 86). So wird dem fÃ¼r die Steuer mithaftenden Dritten das Recht zugestanden, ein Rechtsmittel zu ergrei­fen. Dies gilt selbst dann, wenn der mithaftende Dritte nur den Bestand der Haftung, nicht aber den Steuerbetrag, der den Umfang der Haftung mitbestimmt, anficht. Der Dritte ist nicht nur legitimiert, die Steuerhaftung anzufechten, wofÃ¼r er klarerweise beschwert ist, sondern er kann alle Einwendungen gegen die Steuerveranlagung selbst geltend machen, wie wenn er Steuerpflichtiger wÃ¤re (RB 1959 Nr. 81 = <span>ZR 59 Nr. 25; RB 1957 Nr. 57; ORK RB 1948 Nr. 74 = ZBl 49/1948, S. 456 = ZR 47 Nr. 30;</span> RB 1938 Nr. 91 = ZBl 39/1938, S. 590 = ZR 38 Nr. 108). Im vorliegenden Fall ist streitig, welches Testament von K die Berechnungsgrundlage der von O geschuldeten Erb­schaftssteuer bildet. Je nachdem ist O entweder als Vorerbin oder als Nutznies­serin bedacht worden. Da somit die MÃ¶glichkeit besteht, dass die Patenschaft fÃ¼r Bergge­meinden im VerhÃ¤ltnis zu O im Fall der Nutzniessung nicht als Nacherbin, son­dern als Miterbin zu betrachten ist und fÃ¼r die Erbschaftssteuer solidarisch mithaftet (§ 57 Abs. 1 ESchG), ist sie gemÃ¤ss der erwÃ¤hnten Rechtsprechung zum Rekurs zuzulassen. </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist auf den Rekurs der Rekurrierenden Nr. I und der Rekurrentin Nr. II einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach § 3 Abs. 1 ESchG unterliegen der Erbschaftssteuer alle VermÃ¶gensÃ¼bergÃ¤nge kraft gesetzlichen Erbrechts oder aufgrund einer VerfÃ¼gung von Todes wegen. Als Ã¼berge­hende VermÃ¶gensrechte steuerbar sind gemÃ¤ss § 6 ESchG insbesondere die Rechte aus Eigentum, beschrÃ¤nkte dingliche Rechte, Forderungen, Nutzniessungen, Rechte auf Renten und andere periodische Leistungen. Der Steueranspruch entsteht laut § 7 lit. a ESchG im Zeitpunkt der ErÃ¶ffnung des Erbgangs.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Ob und inwieweit kraft erbrechtlicher Rechtsnachfolge ein VermÃ¶gensÃ¼bergang eintritt, der gemÃ¤ss § 3 Abs. 1 ESchG fÃ¼r die Steuerbemessung bestimmend ist, beurteilt sich nach dem im Zeitpunkt der ErÃ¶ffnung des Erbgangs bestehenden Rechtszustand, wie er fÃ¼r den betreffenden Erbgang durch Gesetz oder VerfÃ¼gung von Todes wegen geschaffen worden ist (RB ORK 1959 Nr. 80 = <span>ZBl 61/1960, S. 139 = ZR 59 Nr. 152; RB</span> 1966 Nr. 64). Ein Vergleich der Erben unter sich oder mit Dritten wird erbschaftssteuerrechtlich grundsÃ¤tz­lich berÃ¼cksichtigt, wenn durch diesen ernsthafte Zweifel an der erbrechtlichen Lage be­seitigt werden und wenn sich die getroffene Vereinbarung nicht offensichtlich gegen den Fiskus richtet (RB 1989 Nr. 56; BGE 105 Ia 54 E. 3a; BGr, 17. Juni 2008, 2C_56/2008, E. 2.5, www.bger.ch). </p> <p class="Urteilstext">In Anwendung dieser Rechtsprechung ist die Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich davon ausgegangen, dass aufgrund der zwischen dem Verein H und der Stadt ZÃ¼rich geschlossenen Vereinbarung, in welcher Letztere die UngÃ¼ltigkeit der Testa­mente vom 9. November 2006 und vom 24. November 2006 anerkannte, auch fÃ¼r die erb­schaftssteuerrechtliche Veranlagung von O das Testament vom 14. Mai 2003 ausschlaggebend sei. Sie begrÃ¼ndete diesen Entscheid mit der offensichtlichen UngÃ¼ltigkeit der beiden letzten Testamente sowie mit der VerfÃ¼gung der Einzelrichterin des Bezirksge­richts ZÃ¼rich vom 6. September 2007, welche die Ausstellung der Erbbescheinigung lau­tend auf O als Vorerbin und den Verein H als Nacherbin angeordnet hatte und welche den Rechtsnachfolgern von O zur Information und zur Wahrung ihrer AnsprÃ¼che mitgeteilt worden war. </p> <p class="Urteilstext">Weder die Offensichtlichkeit der Formun­gÃ¼ltigkeit der letzten beiden Testamente noch die Mitteilung der Ausstellung der Erbbescheini­gung und erst recht nicht die Zustellung der VeranlagungsverfÃ¼gung an die Rechtsnachfol­ger von O vermÃ¶gen jedoch die GÃ¼ltigkeit der letztwilligen VerfÃ¼gungen vom 9. und 24. November 2006 gegenÃ¼ber O und ihren Rechtsnachfolgern zu beein­flussen. Die UngÃ¼ltigkeit der zwei gegen die gesetzlichen Formvorschriften verstossenden Testamente ist fÃ¼r O in Ermangelung eines fÃ¼r sie verbindlichen UngÃ¼ltigkeits­urteils bzw. Vergleichs unbeachtlich. Analog zur beschrÃ¤nkten Wirkung eines UngÃ¼ltig­keitsurteils auf die am Verfahren beteiligten Parteien (BGE 40 II 190; 44 II 107; 57 II 150; 78 II 180; 81 II 33; Peter Breitschmid in: Basler Kommentar, 2. A<span>., Basel etc</span>. 2003, Art. 519/520 ZGB N. 30) entfaltet auch ein aussergerichtlicher Vergleich betreffend die UngÃ¼ltigkeit eines Testaments nur Wirkungen zwischen den am Vergleich beteiligten Parteien. Ein zwischen den Erben abgeschlossener Vergleich ist mit anderen Worten von den Erbschaftssteuerbe­hÃ¶rden im Veranlagungsverfahren nur fÃ¼r die am Vergleich beteiligten Personen zu be­rÃ¼cksichtigen. FÃ¼r die Berechnung der von O geschuldeten Erbschaftssteuer ist somit auf das dritte Testament abzustellen.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b>Nach dem Gesagten ist die Sache zur weiteren Untersuchung und zum Neuentscheid an die Finanzdirektion zurÃ¼ckzuweisen. Dabei ist entgegen der Ansicht der Rekurrierenden die O im dritten Testament eingerÃ¤umte lebenslÃ¤ngliche Nutz­niessung indessen grundsÃ¤tzlich nach dem Kapitalwert der Nutzniessung im Zeitpunkt der Entstehung des Steueranspruchs zu ermitteln und kann eine kÃ¼rzere Lebenserwartung auch dann nicht berÃ¼cksichtigt werden, wenn bei der Veranlagung feststeht, dass der Berechtigte vorzeitig verstorben ist (<span>RB 1983 Nr. 77;</span> RB 1967 Nr. 42). Eine Abweichung von der mittleren Lebenserwartung kommt hÃ¶chstens in Frage, wenn die konkrete Lebenserwartung der Berechtigten im Zeitpunkt der Entstehung des Steueranspruchs nachweisbar erheblich tiefer lag als der Durchschnitt (Richner/Frei, § 14 ESchG N. 16; RB 1973 Nr. <span>50 = ZBl 75/1974, S. 367 = ZR 73 Nr. 66). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Angesichts der Tatsache, dass die Steuerpflichtige, O, vor der Veranlagung und Bezahlung der Erbschaftssteuer verstorben ist und ihre Nachkommen bzw. deren Erben in ihre Rechten und Pflichten eingetreten sind, wird der Rekursgegner bei der erneuten Veran­lagung sodann ermitteln mÃ¼ssen, inwieweit die Rechtsnachfolger von O im Sinn von § 9 Abs. 2 ESchG Ã¼berhaupt fÃ¼r die Steuerschuld einzustehen haben (vgl. Frei, S. 41). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Rekursverfahrens den Parteien je zur HÃ¤lfte aufzuerlegen und wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen (§ 44 Abs. 1 Satz 2 ESchG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs wird teilweise gutgeheissen. Die Sache wird zur weiteren Untersuchung und zum Neuentscheid im Sinn der ErwÃ¤gungen an die Finanzdirektion ins Veranlagungsverfahren zu­rÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 10'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 10'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den Rekurrierenden Nr. I 1â6 je zu 1/24 und der Rekurrierenden Nr. II zu einem Viertel, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die HÃ¤lfte und zur HÃ¤lfte dem Rekursgegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist in­nert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung anâ¦</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>