<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00254</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Sherif</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">Mai 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Ruch Treuhand AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">O.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dorfstrasse 5, 9545 </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wängi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1962 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist gelernter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hochbauzeichner (Urk. 7/2/135) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitet für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, deren einzelzeichnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigter Präsident er ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Auszug aus dem Handelsregister des Kantons Thur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gau, abrufbar unter: www.zefix.ch)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 6. März 2018 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte unter H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inweis auf seit einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23. Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehende Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Unterarm, Handgelenk und den Fingern bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog die Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlagen der Suva (Urk. 7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/13, 7/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie einen Auszug aus dem Individuellen Konto (IK-Auszug, Urk. 7/8) bei und führte mit dem Versicherten ein persönliches Gespräch durch (Urk. 7/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem die IV-Stelle weitere erwerbliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/12) sowie medizinische (Urk. 7/19/7-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/21/7-13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen getätigt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellte sie mit Vorbescheid vom 12. Juli 2019 die Abweisung des Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehrens in Aussicht (Urk. 7/25). Dagegen erhob der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 15. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand (Urk. 7/26/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Aktualisierung der Aktenlage (Urk. 7/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-37,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/40-44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm die IV-Stelle eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (vgl. Abklärungsbericht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. November 2020, Urk. 7/48) und stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e mit neuem Vorbescheid vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem IV-Grad von unter 40 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/51). Am 24. März 2021 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne und wies das Leistungsbegehren des Versicherten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 [= Urk. 7/54])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte am 23. April 2021 Beschwerde erheben und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihm sei eine ganze Invalidenrente zuzusprechen; eventualiter sei die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Vorinstanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 8. Juni 2021 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei am 8. September 2020 eine Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor Ort durchgeführt worden. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben im IK-Auszug der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahre 2014 bis 2016 zuzüglich der Hälfte des Betriebsgewin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sei ein Jahreseinkommen von Fr. 138'062.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">––</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berechnet worden; dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei guter Gesundheit weiterhin erwirtschaften. Der Beschwerdeführer sei nach Ablauf der einjährigen Wartefrist zu 50 % arbeitsunfähig gewesen. Er habe eine Hilfsperson eingestellt, die gewisse Arbeiten auf den Baustellen für ihn übernommen habe. Unter Abzug des vermehrten Personalaufwandes in einem 50 % Pensum sei nur noch ein Jahreseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">97'276.10 möglich gewesen. Ab März 2019 habe sich sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esundheitszustand leicht verbessert, seither</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner bisherigen Tätigkeit zu 60 % arbeitsfähig. Unter Abzug des vermehrten Personal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwandes in einem 40 %-Pensum hätte er Fr. 105'434</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.––</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Jahr verdienen können. Da der IV-Grad unter 40 % liege, bestehe kein Anspruch auf Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte der Beschwerdeführer vor, seine Berechnungen hätten eine Lohneinbusse von 70 % ergeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Berechnungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei der effektiv erzielte Verdienst im Geschäftsjahr 2018 ersichtlich. Die Berechnungen würden auf Fakten basieren, welche sich aus den Jahresrechnungen stringent ergeben würden. Die erreichte Erwerbsfähigkeit könne medizinisch indiziert durch Nichts mehr gesteigert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Firmenumstrukturierungen unumgänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein Stellenwechsel sei jedoch kaum denkbar, da er mit seinem Handicap, seiner Ausbildung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund seines Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem Stellenmarkt äusserst unattraktiv sei. Seine Invalidität sei physisch respektive medizinisch ohne jeden Zweifel gegeben und sie bilde sich auch einkommensmässig im Sinne des IVG ab, weshalb eine ganze Invalidenrente zu prüfen sei (Urk. 1 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsbericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantonsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führten die behandelnden Ärzte als Hauptdiagnosen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iefe Schnittverletzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oberarms rechts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 mit Durchtrennung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">musculocutaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchtrennung der Muskulatur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biceps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">coracobrachialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flächliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Corticalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Läsion ventral am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Humerus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 24. Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Wundrevision im Bereich des rechten Oberarms mit Mobilisation und End-zu-End Naht der A. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Operation habe notfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig den Umständen entsprechend komplikationslos durchgeführt werden können. Postoperativ habe eine Überwachung auf der Intensivstation stattge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funden, welche ohne gröbere Probleme gewesen sei. Nach Verlegung auf die Normalstation mit stets reizlosen und trockenen Wundverhältnissen habe der Beschwerdeführer in die häusliche Umgebung entlassen werden können (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2/37-38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Aus dem Operationsbericht vom 23. Juni 2017 geht sodann hervor, Indikation zur Operation sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreissägenverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Oberarm mit arterieller Blutung und Bewegungseinschränkung sowie Sensibilitätsstörungen an der Hand gewesen (Urk. 7/2/16). Am 6. Juli 2017 berichteten die behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ärzte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rekonstruktion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">musculocuta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oberarm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und postoperative Verlauf sei komplikationslos gewesen. Der Beschwerdeführer sei vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 9. Juli 2017 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli zu 80 % arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2/28 und 7/2/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 14. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beschwerdeführer habe ein taubes Gefühl und Missempfindungen («wie ein heftiger Druck») am rechten Unterarm und an der rechten Hand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnarseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handrücken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnarseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kleine Finger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine weitgehend normale Gefühlswahrnehmung. Der rechte Ringfinger schmerze jedoch bei jeder passiven Bewegung. Die Beweglichkeit des rechten Unterarms, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handgelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ks und der rechten Hand sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fast völlig aufgehoben. Bereits vor dem Unfall habe der Beschwerdeführer an einem Taubheitsgefühl der Finger I-IV (radiale Seite) an der rechten mehr als an der linken Hand gelitten. Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer die linke Hand mehr eingesetzt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nehme dieses Taubheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefühl zu. Andere Funktionseinschränkungen habe der Beschwerdeführer an beiden Händen nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte hielten fest, in der aktuellen neurologischen, elektrophysiologischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nervensonografischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung sei die Funktion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts vollständig aufgehoben gewesen (Urk. 7/2/56-57). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Januar 2018 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Chirurgie und Oberarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, von der zur Entlastung des linken Karpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tunnels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er führte aus, es bestehe eine leichte Sensibi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litätsminderung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulnarisgebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die schon etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. An der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oberen Extremität sei die Flexion im Ellbogengelenk und die Haltefunktion der Finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merklich verbessert, die einzelnen Finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch nicht besser beweglich als zuvor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer könne die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechte Hand inzwisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen gut in den Alltag integrieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und als Hilfshand benutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/5/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oberarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Handchirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht hervor, dass am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Karpaldachspaltung recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer sei mit dem Verlauf zufrieden. Aufgrund der schweren Verletzung verspüre er jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Karpaldachspaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Änderung der Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. Mai 2020 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Chirurgie, Stellung für den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) und führte aus, es bestehe eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit des Beschwerdeführers. Eine Änderung der Einschätzung werde sich aus versicherungsmedizinischer Sicht auch durch den geplanten operativen Eingriff überwiegend wahrscheinlich nicht ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elastungsprofil entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittelschwere Arbeitstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ezogen auf die rechte Hand voraussichtlich das Heben und Tragen schwerer Lasten, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Druck- und Presskraft sowie das Arbeiten mit schweren Werkzeugen, Stoss-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlag- und Vibrationsbelastungen dauerhaft zu vermeiden seien. Bei einer persistierenden Gefühlsstörung im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts seien zudem bleibende Einschränkungen bezüglich besonders sturzgefährdeter Arbeiten mit notwendige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bimanuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sicheren Haltegriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim repetitiven Besteigen von Leitern und Arbeiten in der Höhe auf Gerüsten zu berücksichtigen. In einer dem Gesundheitsschaden optimal angepassten Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit jedoch zumutbar (Urk. 7/50/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einschätzung des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag zu überzeugen. Sie steht in Einklang mit der Beurteilung der behandelnden Ärzte, wobei diese von einer dauerhaften 40%igen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit ausgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/13/21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zu einer angepassten Tätigkeit äussern sich die behandelnden Ärzte zwar nicht, vor dem Hintergrund, dass der Beschwerdeführer in seinem Betrieb optimal eingegliedert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Einschränkung von jeweils 20 % in den einen Anteil von 40 % ausmachenden Bereichen Betriebsleitung und Bauleitungsarbeiten, Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung von 40 % im einen Anteil von 60 % ausmachenden Bereich Bauarbeiten, Urk. 7/48/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der Tatsache, dass die Beschwerdegegnerin die Aufgabe des Geschäfts durch den Beschwerdeführer nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete (Urk. 7/48/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweist sich der medizinische Sachverhalt als rechtsgenügend abgeklärt und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist mit dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweisgrad der überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer in seiner angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 60 % arbeitsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/50/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in einer dem Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">optimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten Tätigkeit jedoch eine vollständige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/50/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensvergleich hat auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbstständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuverlässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige (Art. 28a Abs. 2 IVG) ein Betätigungsvergleich anzustellen und der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der verminderten Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen (ausserordentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches Bemessungsverfahren). Der grundsätzliche Unterschied dieses Verfahrens zur spezifischen Methode besteht darin, dass die Invalidität nicht unmittelbar nach Massgabe des Betätigungsvergleichs als solchen bemessen wird. Vielmehr ist zunächst anhand des Betätigungsvergleichs die leidensbedingte Behinderung festzustellen; sodann aber ist diese im Hinblick auf ihre erwerbliche Auswirkung besonders zu gewichten. Eine bestimmte Einschränkung im funktionellen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsvermögen einer erwerbstätigen Person kann zwar, braucht aber nicht notwendigerweise eine Erwerbseinbusse gleichen Umfangs zur Folge zu haben. Wollte man bei Erwerbstätigen ausschliesslich auf das Ergebnis des Betätigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs abstellen, so wäre der gesetzliche Grundsatz verletzt, wonach bei dieser Kategorie von Versicherten die Invalidität nach Massgabe der Erwerbsunfähigkeit zu bestimmen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_208/2019 vom 26. November 2019 E. 3.2, insbesondere mit Hinweis auf BGE 128 V 29 E. 1).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbstständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann grundsätzlich auf der Basis der Einträge im Individuellen Konto (IK) bestimmt werden. Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verdienst abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX076"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem IK-Auszug lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführer seit dem Jahr 1993 zuerst teilweise und ab dem Jahr 2000 vollständig selbständig tätig war. Nach der Gründung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2014 (vgl. Auszug aus dem Handelsregister des Kantons Thurgau, abrufbar unter: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.zefix.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war der Beschwerdeführer angestellt und daher grundsätzlich kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im eigentlichen Sinne mehr. Da er als Präsident der Aktiengesellschaft und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Hälfte am Betrieb Beteiligter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deren Geschicke bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/48/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der wirtschaftlichen Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elber in der Hand, die Höhe des ausbezahlten Lohnes festzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Lohn, den sich der Beschwerdeführer selber ausbezahlt hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">120'000.-- in den Jahren 2014 und 2015 sowie Fr. 118'390.-- im Jahr 2016, Urk. 7/8/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hälftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jährliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betriebsgewinn der Jahre 2014 bis 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 7'805.-- im Jahr 2014 [Urk. 7/12/27], Fr. 30'360.-- im Jahr 2015 sowie Fr. 18'021.-- im Jahr 2016 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/48/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer im Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein an die Entwicklung der Nominallöhne für männliche Arbeitskräfte von 2'239 Punkten im Jahr 2016 auf 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60 Punkte im J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139’488</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielt hätte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">138'192.–– x 2'260 / 2'239</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, Landesindex der Konsumentenpreise, T39, Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Nominallöhne Männer). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist dem Einkommensvergleich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dieser Höhe zugrunde zu legen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des Invalideneinkommens stützte sich die Beschwerdegegnerin auf die Abklärung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. September 2020 durchgeführt wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/48). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berechnung der Beschwerdegegnerin (vgl. Urk. 7/50/6) ist in dem Sinne zu beanstanden, dass das Wartejahr nach Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG im Juni 2018 endete und der Beschwerdeführer akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundig ab März 2018 zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig war. Eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit wurde von den Behandlern zwischen August 2017 und März 2018 attestiert (Urk. 7/5/167, 7/5/172; vgl. auch Urk. 7/50/2-3). Eine Arbeitsunfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 % ab Juni 2018 ist gestützt auf die Akten nicht ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, der Beschwerdeführer benötige bei den Arbeiten auf den Baustellen jeweils eine Hilfsperson, weshalb aufgrund des vermehrten Personalaufwands ein behinderungsbedingter zusätzlicher Mitar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiter im Pensum von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzurechnen sei. Ansonsten sei der Beschwerdeführer in seiner eigenen Firma optimal eingegliedert. Es sei nicht realistisch, dass der Beschwerdeführer als Geschäftsführer eines gut laufenden Geschäfts seine Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit aufgebe. Die be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inderungsangepassten Tätigkeiten könne er jedoch im eher «kleineren» Betrieb nicht noch mehr ausbauen, weshalb eine Mithilfe bei den Tätigkeiten auf dem Bau unumgänglich sei (Urk. 7/48/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9). Diese Ausführungen vermögen zu überzeugen, weshalb nicht zu beanstanden ist, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin sich bei der Bestimmung des Invalideneinkommens zur Berechnung des Lohnes des zusätzlich benötigten Mitarbeiters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Pensum von 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) stützte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenlo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hn f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Tätigkeiten im Kompetenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewerbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 5'911.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE 2016) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist auf die im Zeitpunkt der Verfügung aktuellen LSE aus dem Jahr 2018 abzustellen, weshalb von einem standardisierten monatlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen von Fr. 5'962.-- auszugehen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Hintergrund, dass als Hilfsperson auf den Baustellen kein grosses Wissen in einem Spezialgebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachliche Kenntnisse benötigt werden, ist überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmend mit der Beschwerdegegnerin auf das Kompetenzniveau 2 abzustellen. Bei einem Pensum von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsste einem zusätzlich einzustellenden Mitarbeiter somit unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2018 von 41,7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [NOGA 2008], in Stunden pro Woche, 2004-2020) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie den Sozialleistungen von 15 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Jahreseinkommen von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34'309.-- (Fr. 5'962.-- : 40 x 41,7 x 12 x 1.15 x 0.40) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausbezahlt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Invalideneinkommen des Beschwerdeführers auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105’179</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139’488</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34'309.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An diesem Ergebnis ändern denn auch die Einwendungen des Beschwerdeführers nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ärztlich-medizinisch wurde eine Arbeitsunfähigkeit von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert. Sodann ist gestützt auf die Ausführungen des Beschwerdeführers erstellt, dass er in seiner Tätigkeit im Umfang von 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Abklärungsbericht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse betrage 70 %, vermag er damit nicht durchzudringen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Umsatzeinbussen des Unternehmens invaliditätsbedingt sein könnten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist gestützt auf die Berechnungen des Beschwerdeführers (Urk. 3/5) nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen. Den körperlichen Einschränkungen des Beschwerdeführers wurde bereits mit Berücksichtigung eines weiteren Mitarbeiters im Umfang eines 40 %-Pensums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechnung getragen. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung in den einzelnen Aufgabenbereichen (Betriebsleitung, Bauarbeiten, Bauleitungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten) ist gestützt auf die Akten nicht ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessend ist festzuhalten, dass b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inem Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105’179</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- im Vergleich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139’488</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- eine Erwerbseinbusse von Fr. 34'309.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was einem Invaliditätsgrad von rund 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht. Ein Invaliditätsgrad von weniger als 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag keinen Rentenanspruch zu begründen, weshalb die Beschwerdegegnerin das Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren des Beschwerdeführers zu Recht abwies. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ruch Treuhand AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSherif</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>