<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Schuldbetreibungs- und Konkursrecht</span> <span class="page_no">403</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>III. Schuldbetreibungs- und Konkursrecht</b></span><br/> <br/> <br/> <br/> <span class="ft2"><b>78</b></span> <span class="ft2"><b>§ 3 Abs. 2 AnwT. Die summarischen Verfahren gemäss Schuldbetrei-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>bungs- und Konkursgesetz sind Vollstreckungsverfahren gemäss § 3</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Abs. 2 Satz 1 AnwT.</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid des Obergerichts, Zivilgericht, 4. Kammer, vom</span><br/> <span class="ft3">3. September 2013 in Sachen A.L.C.-S. gegen K.A. (ZSU.2013.210).</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft5">3.</span><br/> <span class="ft5">3.1.</span><br/> <span class="ft5">Die Vorinstanz hat erwogen, die Gesuchsgegnerin habe dem</span><br/> <span class="ft5">Gesuchsteller einen Teil der Parteikosten zu ersetzen, nämlich 78 %.</span><br/> <span class="ft5">In casu handle es sich um ein Vollstreckungsverfahren; dabei betrage</span><br/> <span class="ft5">die Grundentschädigung 10-50 % der Ansätze gemäss § 3 Abs. 1 des</span><br/> <span class="ft5">Dekrets über die Entschädigung der Anwälte (nachfolgend: AnwT).</span><br/> <span class="ft5">Der Streitwert betrage Fr. 253'665.65, folglich betrage die Grundent-</span><br/> <span class="ft5">schädigung Fr. 21'391.30 (Fr. 10'230.00 + 4,4 % des Streitwerts). Da-</span><br/> <span class="ft5">von seien 10 % zu nehmen, was einem Betrag von Fr. 2'139.15 ent-</span><br/> <span class="ft5">spreche. Da das Verfahren keine Verhandlung zum Gegenstand ge-</span><br/> <span class="ft5">habt und lediglich ein Schriftenwechsel stattgefunden habe, rechtfer-</span><br/> <span class="ft5">tige sich, die Entschädigung um 40 % auf Fr. 1'283.50 zu kürzen (§ 7</span><br/> <span class="ft5">Abs. 2 AnwT). Somit habe die Gesuchsgegnerin dem Gesuchsteller</span><br/> <span class="ft5">die richterlich festgesetzten Parteikosten in der Höhe von</span><br/> <span class="ft5">Fr. 1'001.15 (78 % von Fr. 1'283.50) zu bezahlen.</span><br/> <span class="ft5">3.2.</span><br/> <span class="ft5">Der Gesuchsteller hat in der Beschwerde eine unrichtige</span><br/> <span class="ft5">Rechtsanwendung durch die Vorinstanz gerügt und geltend gemacht,</span><br/> <span class="ft5">ihre Annahme, es handle sich beim vorliegenden Verfahren um ein</span><br/> <span class="ft5">Vollstreckungsverfahren gemäss § 3 Abs. 2 AnwT, sei unzutreffend.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Zivilgericht</span> <span class="page_no">404</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">Welche Verfahren vor Gericht durchgeführt werden könnten, regle</span><br/> <span class="ft5">die Schweizerische Zivilprozessordnung, die im Wesentlichen zwi-</span><br/> <span class="ft5">schen dem ordentlichen, dem vereinfachten und dem summarischen</span><br/> <span class="ft5">Verfahren unterscheide. Daraus gehe klar hervor, dass zwischen dem</span><br/> <span class="ft5">summarischen Verfahren gemäss Schuldbetreibungs- und Konkursge-</span><br/> <span class="ft5">setz und dem Vollstreckungsverfahren zu unterscheiden sei. Genau</span><br/> <span class="ft5">diese Unterscheidung habe der Anwaltstarif vor Inkrafttreten der</span><br/> <span class="ft5">Schweizerischen Zivilprozessordnung ebenfalls noch vorgenommen.</span><br/> <span class="ft5">Damit sei auch erstellt, dass unter dem Begriff "Vollstreckungsverfah-</span><br/> <span class="ft5">ren" nicht summarische Verfahren gemäss Schuldbetreibungs- und</span><br/> <span class="ft5">Konkursgesetz wie im vorliegenden Fall zu verstehen seien. Die Vor-</span><br/> <span class="ft5">instanz habe diese Unterscheidung in ihrer Begründung und im Ent-</span><br/> <span class="ft5">scheid nicht vorgenommen, weshalb ihr unrichtige Rechtsanwendung</span><br/> <span class="ft5">vorzuwerfen sei. Der geltende Anwaltstarif kenne die Unterschei-</span><br/> <span class="ft5">dung zwischen den summarischen Verfahren gemäss Schuldbetrei-</span><br/> <span class="ft5">bungs- und Konkursgesetz und den Vollstreckungsverfahren nicht</span><br/> <span class="ft5">mehr. Der Regierungsrat und in der Folge der Grosse Rat des Kan-</span><br/> <span class="ft5">tons Aargau hätten im Zusammenhang mit dem Inkrafttreten der</span><br/> <span class="ft5">Schweizerischen Zivilprozessordnung in § 3 Abs. 2 AnwT bewusst</span><br/> <span class="ft5">die summarischen Verfahren gemäss Schuldbetreibungs- und Kon-</span><br/> <span class="ft5">kursgesetz von der 10-50%-Regelung ausgenommen. Sie hätten ge-</span><br/> <span class="ft5">nerell summarische Verfahren, abgesehen vom Vollstreckungsverfah-</span><br/> <span class="ft5">ren, unter die Bestimmung von Satz 2 des Absatzes 2 gestellt, mithin</span><br/> <span class="ft5">unter die 25-100%-Regelung. Diese generelle Bestimmung für sum-</span><br/> <span class="ft5">marische Verfahren ergebe sich aus der Botschaft und der Auslegung</span><br/> <span class="ft5">des Satzes: "Abgesehen vom Vollstreckungsverfahren gelte für sum-</span><br/> <span class="ft5">marische Verfahren Satz 2 von Absatz 2." Jedes Vollstreckungsver-</span><br/> <span class="ft5">fahren sei ein summarisches Verfahren, hingegen sei nicht jedes sum-</span><br/> <span class="ft5">marische Verfahren gemäss Schuldbetreibungs- und Konkursgesetz</span><br/> <span class="ft5">auch ein Vollstreckungsverfahren im Sinn des Anwaltstarifs. Nach</span><br/> <span class="ft5">dem neuen Dekret sei klar und unmissverständlich: für summarische</span><br/> <span class="ft5">Verfahren gemäss Schuldbetreibungs- und Konkursgesetz gelte neu</span><br/> <span class="ft5">die 25-100%-Regelung. Das vorliegende Verfahren sei ein Verfahren</span><br/> <span class="ft5">gemäss Schuldbetreibungs- und Konkursgesetz, hingegen nicht ein</span><br/> <span class="ft5">Vollstreckungsverfahren. Die Vorinstanz habe diese Unterscheidung</span><br/> <span class="ft5">in ihrer Begründung und im Entscheid nicht vorgenommen bzw. habe</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Schuldbetreibungs- und Konkursrecht</span> <span class="page_no">405</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">fälschlicherweise ein Vollstreckungsverfahren angenommen, weshalb</span><br/> <span class="ft5">ihr unrichtige Rechtsanwendung vorzuwerfen sei.</span><br/> <span class="ft5">3.3.</span><br/> <span class="ft5">3.3.1.</span><br/> <span class="ft5">Gemäss § 3 Abs. 2 Satz 1 des Dekrets über die Entschädigung</span><br/> <span class="ft5">der Anwälte (Anwaltstarif, AnwT) vom 10. November 1987 (Stand</span><br/> <span class="ft5">1. Januar 2013) beträgt im Vollstreckungsverfahren sowie bei der</span><br/> <span class="ft5">Vertretung des Geschädigten für Zivilansprüche im Strafverfahren</span><br/> <span class="ft5">die Grundentschädigung 10-50 % der Ansätze gemäss Absatz 1. In</span><br/> <span class="ft5">den übrigen summarischen Verfahren sowie in einfachen Gesuchssa-</span><br/> <span class="ft5">chen beträgt die Grundentschädigung 25-100 % der Ansätze gemäss</span><br/> <span class="ft5">Absatz 1 (§ 3 Abs. 2 Satz 2 AnwT). Vor Inkrafttreten der Schweizeri-</span><br/> <span class="ft5">schen Zivilprozessordnung galt Satz 1 von § 3 Abs. 2 AnwT auch in</span><br/> <span class="ft5">summarischen Verfahren gemäss Schuldbetreibungs- und Konkurs-</span><br/> <span class="ft5">gesetz. Der Gesetzgeber hatte danach unterschieden zwischen Voll-</span><br/> <span class="ft5">streckungsverfahren, summarischen Verfahren gemäss Schuldbetrei-</span><br/> <span class="ft5">bungs- und Konkursgesetz sowie übrigen summarischen Verfahren.</span><br/> <span class="ft5">Diese Unterscheidung hat er in der geltenden Fassung von § 3 Abs. 2</span><br/> <span class="ft5">AnwT aufgegeben und den Vollstreckungsverfahren einzig die sum-</span><br/> <span class="ft5">marischen Verfahren gegenübergestellt. Daraus hat die 4. Zivilkam-</span><br/> <span class="ft5">mer des Obergerichts im Entscheid ZSU.2013.54 vom 6. Mai 2013</span><br/> <span class="ft5">geschlossen, dass zu diesen auch die summarischen Verfahren ge-</span><br/> <span class="ft5">mäss Schuldbetreibungs- und Konkursgesetz zu zählen seien, sodass</span><br/> <span class="ft5">in allen summarischen Verfahren mit Ausnahme der Vollstreckungs-</span><br/> <span class="ft5">verfahren Satz 2 von Absatz 2 gelte, und sich damit der Auffassung</span><br/> <span class="ft5">des Gesuchstellers angeschlossen.</span><br/> <span class="ft5">3.3.2.</span><br/> <span class="ft5">In der Folge hat sich herausgestellt, dass die 3. und 5. Zivilkam-</span><br/> <span class="ft5">mer des Obergerichts gegenteilig entschieden und die summarischen</span><br/> <span class="ft5">Verfahren gemäss Schuldbetreibungs- und Konkursgesetz als Voll-</span><br/> <span class="ft5">streckungsverfahren gemäss § 3 Abs. 2 Satz 1 AnwT behandelt hat-</span><br/> <span class="ft5">ten. Die 4. Zivilkammer des Obergerichts hat sich in der Beratung</span><br/> <span class="ft5">vom 20. Juni 2013 dieser Auffassung angeschlossen und beschlos-</span><br/> <span class="ft5">sen, nicht mehr an der Rechtsprechung gemäss Entscheid vom 6. Mai</span><br/> <span class="ft5">2013 festzuhalten. Das Schuldbetreibungsrecht ist ein besonderer</span><br/> <span class="ft5">Teil des Vollstreckungsrechts (Amonn/Walther, Grundriss des</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Zivilgericht</span> <span class="page_no">406</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 8. Aufl. 2008, § 1 N. 12 ff.),</span><br/> <span class="ft5">die betreibungsrechtlichen Summarsachen gemäss Schuldbetrei-</span><br/> <span class="ft5">bungs- und Konkursgesetz sind somit ohne Zweifel vollstreckungs-</span><br/> <span class="ft5">rechtlicher Natur. Deshalb ist es richtig, die summarischen Verfahren</span><br/> <span class="ft5">gemäss Schuldbetreibungs- und Konkursgesetz unter die Voll-</span><br/> <span class="ft5">streckungsverfahren gemäss § 3 Abs. 2 Satz 1 AnwT zu subsumieren.</span><br/> <span class="ft5">In der alten Fassung von § 3 Abs. 2 Satz 1 AnwT waren die beiden</span><br/> <span class="ft5">Verfahren einander gleichgestellt. Der Botschaft des Regierungsrats</span><br/> <span class="ft5">des Kantons Aargau an den Grossen Rat vom 17. Februar 2010 zur</span><br/> <span class="ft5">Änderung der Verfassung des Kantons Aargau, zum Einführungsge-</span><br/> <span class="ft5">setz zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [EG ZPO] und zum</span><br/> <span class="ft5">Dekret über die Organisation der Bezirksgerichte lässt sich nicht ent-</span><br/> <span class="ft5">nehmen, dass der Regierungsrat mit der Änderung des Wortlauts von</span><br/> <span class="ft5">§ 3 Abs. 2 AnwT eine inhaltliche Änderung im Sinn, dass neu die</span><br/> <span class="ft5">summarischen Verfahren gemäss Schuldbetreibungs- und Konkurs-</span><br/> <span class="ft5">gesetz nicht mehr zu den Vollstreckungsverfahren zu zählen seien,</span><br/> <span class="ft5">vorschlagen wollte. Die Änderung war vielmehr die Folge davon,</span><br/> <span class="ft5">dass mit Inkrafttreten der Schweizerischen Zivilprozessordnung</span><br/> <span class="ft5">altArt. 25 Ziff. 2 SchKG, welcher die Kantone angewiesen hatte, die</span><br/> <span class="ft5">Bestimmungen über die summarischen Verfahren gemäss Schuld-</span><br/> <span class="ft5">betreibungs- und Konkursgesetz zu erlassen, aufgehoben wurde. Es</span><br/> <span class="ft5">kann somit entgegen der Auffassung des Gesuchstellers nicht be-</span><br/> <span class="ft5">hauptet werden, der Regierungsrat und in der Folge der Grosse Rat</span><br/> <span class="ft5">des Kantons Aargau hätten im Zusammenhang mit dem Inkrafttreten</span><br/> <span class="ft5">der Schweizerischen Zivilprozessordnung in § 3 Abs. 2 AnwT be-</span><br/> <span class="ft5">wusst die summarischen Verfahren gemäss Schuldbetreibungs- und</span><br/> <span class="ft5">Konkursgesetz von der 10-50%-Regelung ausgenommen. Die Vorin-</span><br/> <span class="ft5">stanz hat folglich das Recht nicht unrichtig angewendet.</span><br/></div> </div> </body> </html>