{"Signatur": "GE_CJ_014", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2017-01-26", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_014_A-2325-2016_2017-01-26.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/atas/show/1972763?doc=", "Checksum": "773c542dc6e13d7080237a4c8a3076b1"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_014_A-2325-2016_2017-01-26.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/atas/file/2017/0000/ATAS_000060_2017_A_2325_2016.pdf", "Checksum": "5cf58f2762dbc3c91198001aa07bc828"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/2325/2016"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre des assurances sociales 26.01.2017 A/2325/2016"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des assurances sociales"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre des assurances sociales"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des assurances sociales"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "B\u00c9N\u00c9FICIAIRE DE PRESTATIONS; PRESTATION COMPL\u00c9MENTAIRE ; DROIT CANTONAL IND\u00c9PENDANT ; R\u00c9VISION(D\u00c9CISION) ; MOTIF DE R\u00c9VISION ; INTERPR\u00c9TATION(SENS G\u00c9N\u00c9RAL) ; ORDONNANCE | Selon l'art. 11 al. 3 RPCFam, en cas de contrat de travail de dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, lorsque les taux d'activit\u00e9 lucrative pr\u00e9vus \u00e0 l'article 36A, alin\u00e9a 4, de la loi ne sont pas r\u00e9alis\u00e9s au moment du d\u00e9p\u00f4t de la demande le taux d'activit\u00e9 annualis\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 au cours des 6 mois qui pr\u00e9c\u00e8dent la demande de prestations est pris en compte. \r\rEn vertu de l'art. 11 al. 4 RPCfam, Le taux d'activit\u00e9 d\u00e9termin\u00e9 en vertu de l'alin\u00e9a 3 est valable jusqu'\u00e0 l'\u00e9ch\u00e9ance fix\u00e9e dans le contrat de travail en vigueur au moment du d\u00e9p\u00f4t de la demande. D\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur d'un nouveau contrat de travail de dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, le taux est recalcul\u00e9 en application de l'alin\u00e9a 3.\r\rLa r\u00e8gle de l'art. 11 al. 4 RPCFam - selon laquelle, le taux d'activit\u00e9 est recalcul\u00e9 en application de l'alin\u00e9a 3 d\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur d'un nouveau contrat de travail de dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e - est contraire \u00e0 l'art. 36A al. 4 LPCC. En effet, s'il faut comprendre l'art. 11 al. 4 RPCFam comme visant la situation de l'assur\u00e9 qui est engag\u00e9 \u00e0 un taux d'activit\u00e9 inf\u00e9rieur \u00e0 40% dans le cadre du contrat de dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e suivant, son application entra\u00eene l'annualisation du taux d'activit\u00e9 sur des p\u00e9riodes plus br\u00e8ves que les douze mois pr\u00e9vus par l'art. 36A al. 4 LPCC, en occultant simultan\u00e9ment des p\u00e9riodes comprises dans la m\u00eame ann\u00e9e. Par cons\u00e9quent, l'art. 11 al. 4 RPCFam instaure une obligation suppl\u00e9mentaire qui ne figure pas dans la loi - de r\u00e9aliser les taux d'activit\u00e9 sur des p\u00e9riodes plus br\u00e8ves / et qui viole le principe de la l\u00e9galit\u00e9, de sorte qu'il ne doit pas \u00eatre appliqu\u00e9. | LPCC.36A; RPCFAM.11.4"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 00:56:30", "Checksum": "2b6ae2169a45b959ca5e381ace53e358"}