{"Signatur": "LU_KG_999", "Spider": "LU_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2005-01-26", "HTML": {"Datei": "LU_Gerichte/LU_KG_999_21-04-219_2005-01-26.html", "URL": "https://gerichte.lu.ch/recht_sprechung/lgve/Ajax?EnId=2391", "Checksum": "117049c3aff78ca05c020de06e6bda22"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["21 04 219", "2005 I Nr. 67"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Luzern Kantonsgericht sonstige 26.01.2005 21 04 219 (2005 I Nr. 67)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Luzern Kantonsgericht sonstige"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Lucerne sonstige"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Lucerna sonstige"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Obergericht II. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "\u00a7\u00a7 255 ff. StPO; Art. 70 ff. und Art. 80 StGB.. Eine bei einem mehrfach wegen Ladendiebstahls rechtskr\u00e4ftig Verurteilten nachtr\u00e4glich fach\u00e4rztlich diagnostizierte Kleptomanie ist ein Revisionsgrund, der zur Aufhebung der fr\u00fcheren Urteile f\u00fchrt. Bei der Neubeurteilung ist nicht die Verfolgungsverj\u00e4hrung, sondern die Vollstreckungsverj\u00e4hrung und f\u00fcr die L\u00f6schung des Strafregistereintrags der Zeitpunkt der aufgehobenen Urteile und nicht derjenige des Urteils im wieder aufgenommenen Verfahren massgebend. | Strafprozessrecht"}], "ScrapyJob": "446973/63/2039", "Zeit UTC": "19.03.2025 04:31:41", "Checksum": "d9d2a11ed4ec38b778a6a1a8acb1f100"}