<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00343</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. September 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Aurelia Jenny</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p><span>Sachverhalt:</span></p><p><span>1.</span><span> </span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>X.___</span><span>, geboren 1963, war vom 1. April </span><span>1986 an als Maurer bei der Y.___</span><span> AG Bauunternehmung tätig (Urk. 6/4/3, </span><span>Urk. </span><span>6/8/1). Am 29. März 1989 erlitt er infolge eines Selbstunfalls mit einem Motorfahrzeug in Italien eine Frak</span><span>tur des ersten Lendenwirbels (vgl. Urk. 6/81</span><span>/1 ff.</span><span>). Nach einer Umschulung zum Elektronik</span><span>monteur (März 1990 bis Juli 1994; vgl. Urk. 6/16, Urk. 6/39, Urk. 6/57, </span><span>Urk. </span><span>6/60-61, Urk. 6/67-68, Urk. 6/75, Urk. 6/78), einem Sturz von der Leiter am 30. Dezember 1995 sowie nach einem Sturz auf nassem Boden am 21. März 1997 </span><span>(beide Unfälle nicht versichert; vgl. Urk. 6/9/5, Urk. 6/79/2-3, Urk. 6/89/3) meldete</span><span> er sich am 12. Januar 1998 unter Hi</span><span>nweis auf ein chronisches </span><span>lumbo</span><span>spon</span><span>dy</span><span>logenes</span><span> Syndrom rech</span><span>ts bei Status nach Lendenwirbelkörper</span><span>frakturen und bei Wirbelsäulenfehlform sowie unter Hinweis auf eine depressive Verstimmung bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Bezug einer halben Rente an (Urk</span><span>. 6/8</span><span>9</span><span> = Urk. 6/90</span><span>). </span><span>Die Sozi</span><span>alversicherungsanstalt des Kan</span><span>tons Zürich, IV-Stelle, sprach ihm ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 56 % mit Verfü</span><span>gung vom 16. November 1999 mit </span><span>Wirkung ab 1. März 1998 eine halbe Invaliden</span><span>rente zu (Urk. </span><span>6/113</span><span>). Dies insbe</span><span>sondere gestützt auf das multidisziplinäre Gut</span><span>achten der Medizinische</span><span>n</span><span> Abklärungsstelle </span><span>(MEDAS) der </span><span>Universitätskliniken Z.___</span><span> </span><span>vom 2. Juli 1999 (Urk. 6/9</span><span>/1-25</span><span>), in wel</span><span>chem eine mittelgradige depressive Epi</span><span>sode (ICD-10: F32.1), eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.4)</span><span> sowie ein Status nach posttrau</span><span>matischer LWK1-Fraktur im März 1989 sowie BWK2-Fraktur im Dezember 1995 diagnostiziert wurden, wobei sämtlichen Dia</span><span>gnosen Einfluss auf die Arbeitsfä</span><span>higkeit zugemessen wurde (Urk. 6/9/9).</span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Mit Verfügung vom 6. Februar 2002 erhöhte die IV-Stelle die </span><span>bisherige halbe Rente mit Wirkung per 1. Januar 2002 </span><span>aufgrund</span><span> </span><span>einer </span><span>p</span><span>sychi</span><span>atr</span><span>isch</span><span> attestierten vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit auf eine ganze Rente (</span><span>Urk. 6/121/5-12, Urk.</span><span> </span><span>6/122/1, </span><span>Urk. 6/12</span><span>5</span><span>).</span><span> </span><span>Diesen Rentenanspruch bestätigte die IV-Stelle mit Mit</span><span>teilung vom 8. März 2007 (Urk. 6/138) gestützt auf die Angaben des Versi</span><span>cherten im</span><span> </span><span>Revisionsfragebogen </span><span>vom 5. Februar 2007 </span><span>(Urk. 6/13</span><span>3</span><span>) </span><span>und</span><span> </span><span>diejenigen </span><span>von Dr. med. A.___</span><span>, Facharzt für Rheumaerkrankungen</span><span>, in dessen Bericht vom 7. März 2007</span><span> (Urk. 6/13</span><span>6</span><span>). </span></p><p><span>1.3</span><span> </span><span>Anlässlich eines </span><span>weiteren, </span><span>im Januar 2012 eingeleiteten Revisionsverfahrens (</span><span>vgl. </span><span>Urk. 6/1</span><span>49 </span><span>ff.) </span><span>holte die IV-Stelle </span><span>insbesondere </span><span>einen Auszug aus dem individu</span><span>ellen Konto des Versicher</span><span>ten (IK-Auszug, Urk. 6/15</span><span>0</span><span>), bei Dr. </span><span>A.___</span><span> den Bericht vom 30. März 2012 (Urk. 6/15</span><span>2</span><span>) sowie </span><span>die</span><span> </span><span>Stellungnahme </span><span>von Dr. med. B.___</span><span>, Fachärztin für Allgemein</span><span>-</span><span> und Arbeitsmedizin, vom</span><span> </span><span>Regionalen Ärztli</span><span>chen Dienst</span><span> der </span><span>IV-Stelle</span><span> </span><span>(RAD</span><span>) vom 19. Juli 2012</span><span> </span><span>ein (</span><span>Urk. 6/17</span><span>1</span><span>/4-5) </span><span> </span><span>und hob die Rente nach durchgeführtem </span><span>Vorbescheidver</span><span>fahren</span><span> (Urk. 6/17</span><span>2</span><span> ff.), in dessen Rahmen sie ein</span><span>en Bericht der Klinik C.___</span><span> (Urk. 6/19</span><span>1</span><span>/5-6) zu den Akten nahm, </span><span>gestützt auf die Schlussbestimmung a. der Änderung des Bundesgesetzes über die</span><span> </span><span>Invalidenversicherung (IVG) vom 18. März 2011 </span><span>mit </span><span>Verfügung vom 4. Juli 2013</span><span> auf das Ende des der Verfügung folgenden Monats auf </span><span> </span><span>(</span><span>Urk. 6/19</span><span>3</span><span>).</span><span> Die dagegen vom Versicherten am 9.</span><span> </span><span>September</span><span> </span><span>2013 erhobene Beschwerde (</span><span>Urk. 6/197/</span><span>3-9</span><span>)</span><span> </span><span>hiess</span><span> </span><span>das </span><span>Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich m</span><span>it Urteil IV.2013.00763 vom 20. </span><span>August 2014 in dem Sinne gut, dass</span><span> es</span><span> die ange</span><span>fochtene Ver</span><span>fügung vom 4. Juli 2013 aufho</span><span>b und die Sache an die IV-Stelle zur weiteren Abklä</span><span>rung und </span><span>zur </span><span>neuen Verfü</span><span>gung zurückwies (Urk. 6/22</span><span>1</span><span>). </span></p><p><span> </span><span>In Nachachtung des Urteils vom 20. August 2014 holte die IV-Stelle das poly</span><span>disziplinäre Gutachten des Zentrums D.___</span><span> vom 2. Juni 2015 </span><span>ein </span><span>(Urk. 6/25</span><span>1</span><span>)</span><span>.</span><span> Gestützt auf die Ergebnisse d</span><span>ies</span><span>er Begutach</span><span>tung führte die IV-Stelle einen Einkommensvergleich durch (Urk. 6/25</span><span>7</span><span>) und </span><span>hob die Invaliden</span><span>rente des Versicherten mit Verfügung vo</span><span>m 20. Oktober 2015 </span><span>auf </span><span>(Urk. 6/26</span><span>5</span><span>).</span><span> </span><span>Die dagegen vom Versicherten am 23.</span><span> </span><span>November</span><span> </span><span>2015 erhobene Beschwerde (Urk. 6/268/</span><span>3-9</span><span>) wies das </span><span>Sozialversicherungsgericht</span><span> mit Urteil IV.201</span><span>5</span><span>.0</span><span>1206</span><span> vom </span><span>30. Juni 2016</span><span> ab (Urk. </span><span>6/277</span><span>). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. September 2016 stellte der Versicherte ein Gesuch um Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen, vor allem Berufsberatung und Arbeitsvermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/278)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle gewährte ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 19. Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterstützung bei der Stellensuche durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. Dezember 2016 bis 22. Mai 2017 in Form von Arbeitsvermittlung plus gemäss Leistungsvereinbarung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/289</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-290</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sodann übernahm die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Kosten eines Arbeitstrainings in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Februar bis 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/291</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vgl. auch Urk. 6/293-295</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/301</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und sprach dem Versicherten für die Dauer der IV-Massnahme Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder zu (Urk. 6/292, 6/296</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-297). Mit Mitteilung vom 13. Februar 2018 wurde die Arbeitsvermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschlossen, nachdem es nicht gelungen war, den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten innert angemessener Zeit in den Arbeitsmarkt zu integrieren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/303</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vgl. auch Urk. 6/304</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingang bei der IV-Stelle) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Versicherte unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verschlechterung seines Gesundheitszustands sowie unter Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlicher Zeugnisse (Urk. 6 /314/2-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bezug einer Invalidenrente an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/310)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 15. Februar 2021 forderte die IV-Stelle den Versicherten zum Einreichen weiterer ärztlicher Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/318), woraufhin der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Kurzaustrittsbericht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Juli 2020 einreichte (Urk. 6/319/4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Prüfung des Berichts durch die Kundenberatung (Urk. 6/341/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten auf das neue Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren in Aussicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/320</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gegen diesen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. März 2021 (Urk. 6/330</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und reichte weitere medizinische Berichte ein (Urk. 6/326</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-327, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/332, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/336-337 = Urk. 6/340)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Rücksprache mit R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Arzt Dr. med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/343/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat die IV-Stelle m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Leistungsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">344</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. April 2021 erhob der Versicherte mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1) Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerde und beantragte, die angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzutreten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen Leistungsanspruch mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riell zu prüfen (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin schloss in ihrer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was dem Beschwerdeführer mit Gerichtsverfügung vom 28. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 zur Kenntnis ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Liegt in diesem Sinne ein Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 87 Abs. 2 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) muss mit einem Revisionsgesuch und gemäss Art. 87 Abs. 3 IVV mit einer Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung glaubhaft gemacht werden, dass sich der Invaliditätsgrad anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevant verändert hat. Der versicherten Person kommt ausnahmsweise eine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisführungslast zu (vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensvoraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Glaubhaftmachens soll verhindern, dass sich die Verwaltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begründeten, mithin keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Rentengesuchen befassen muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1). Dies gilt auch für eine erneute Anmeldung nach einer vorangegangenen, aber befristeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 133 V 263 E. 6.1; siehe auch Frey/Mosi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mann/Bollinger [Hrsg.], AHVG/IVG Kommentar, 2018, Mosimann, N 20 zu Art. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG). </span></p><p><span> </span><span>Hingegen kann diese </span><span>Eintretensvorschrift</span><span> nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement be</span><span>treffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungsab</span><span>weisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Renten</span><span>berechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2).</span></p><p><span> </span><span>Ist die Änderung nicht glaubhaft gemacht, wird auf das Revisionsgesuch oder die erneute Anmeldung nicht eingetreten (BGE 133 V 64 E. 5.2.5). Dabei wird die Verwaltung unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der </span><span>Eintretensfrage</span><span> durch </span><span>die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. 3 IVV</span><span> </span><span>Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der </span><span>Eintretensfrage</span><span>, wenn die Verwaltung auf die Neu</span><span>anmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span id="XX186"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des Art. 87 Abs. 2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen. Erheblich ist eine Sachverhaltsänderung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Invalidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 5. Juni 2013 E. 2.3; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zeitliche Vergleichsbasis für die Frage, ob eine rentenrelevante Veränderung des Sachverhalts glaubhaft ist, bildet der Zeitpunkt der letzten umfassenden materiellen Prüfung. Der Vergleichszeitraum erstreckt sich grundsätzlich bis zur Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung und Beurteilung des Gesuchs, das heisst bis zum Erlass der Verfügung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuanmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für die beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deweise Überprüfung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eintretensverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit der Sachverhalt, wie er sich der Verwaltung bot, respektive die Aktenlage bei Erlass dieser Verfügung massgeblich (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_799/2016 vom 21. März 2017 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle stellte sich in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. April 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Standpunkt, auf das neue Gesuch des Beschwerdeführers könne nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten werden, da die Prüfung der Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich eine temporäre Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit für mittelschwere und schwere Arbeiten gezeigt habe, jedoch keine dauerhafte Veränderung des Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. I.___, Zentrum J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Wirbelsäulenchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden keine Veränderung des Gesundheitszustandes belegen und die durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten bildgebenden Untersuchungen hätten keine neuen Aspekte hervorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chirurg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ein schweres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiziert, welches auf die zunehmende Segmentdegeneration L4/5 zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er könne noch maximal 15 Minuten gehen oder 30 Minuten anderen täglichen Verrichtungen nachgehen, womit er im Vergleich zur vormaligen Beurteilung sowohl qualitativ als auch quantitativ deutlich limitiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter zunehmendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leidensdruck und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stark eingeschränkter Leistungsfähigkeit habe er sich schliesslich im Juli 2020 dazu entschlossen, eine Spondylodese durchführen zu lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch nach diesem operativen Eingriff könne er lediglich 15 Minuten gehen oder 30 Minuten einer anderen Tätigkeit nachgehen und er sei derart stark eingeschränkt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedwelche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit undenkbar sei (Urk. 1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht nicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Januar 2021 (Urk. 6/310</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ist. Prozessthema ist demnach, ob der Beschwerdeführer im Sinne von Art. 87 Abs. 3 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine anspruchserhebliche Änderung s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit der letzten materiell-recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Leistungsprüfung (vgl. BGE 133 V 108 R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egeste und E. 5), mithin im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zur - gerichtlich bestätigten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/277</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - leistungsaufhebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Oktober 2015 (Urk. 6/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glaubhaft gemacht hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rentenaufhebende Verfügung der IV-Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 (Urk. 6/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5) erging im Wesentlichen gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Juni 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/251</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das hiesige Gericht bestätigte diese Verfügung mit Urteil IV.201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1206</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/277</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Experten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, aus chirurgisch-allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht lasse sich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen, weder in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit noch in einer dem Alter und dem Habitus angepassten Verweistätigkeit (Urk. 6/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/97). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf dem rheumatologischen Gebiet bestehe bei S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatus nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deckplatten-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">impressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LWK1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kneifzangenfraktur LWK2 eine geringe Rest-kyphose thorakolumbal und an der oberen Lendenwirbelsäule. Dies führe zu einer biomechanisch ungünstigen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung, welche durch die konse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kutive Streckhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung lumbal zusätzlich beeinflusst werde. Es resultiere eine anhaltende und blei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende Belastbarkeitseinsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hränkung, welche durch die Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylarthrose-bildung vor allem im Segment LWK5/SWK1 zusätzlich verstärkt werde. Das thorakolum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bale und lumbale Achs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enskelett sei insgesamt gut kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensiert. Es bestünden mehrere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskrepanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en mit Hinweis für eine bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinsnahe Schmerzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichung. Für die wirbelsäulenbelastende angestammte Tätigkeit als Maurer liege eine bleibende 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor. Für eine behinderungsangepasste Verweistätigkeit ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> repetitive Gewichtsbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen über 15 Kilogramm, ohne repetitive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vornübergebückte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsabläufe und ohne monoton stehende oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitzende Arbeitsabläufe, mit idealerweise der Möglichkeit zum Wechseln zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Stehen und Sitzen, bestehe aufgrund von vermehrt notwendigen Pausen eine 80%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/97).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurologischer Sicht hielten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter fest, die laut dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer seit Jahren bestehenden, therapieresistenten thorakolumbalen Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Ausstrahlung in die rechte untere Extremität und begleitet von diffusen Sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sibilitätsstörungen und Missempfindungen liessen sich organ-pathologisch nicht erklären. Das Ausmass der lumbalen Schmerzen und der pathologischen objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Befunde der Lendenwirbelsäule kontrastiere mit dem unauffälligen MRI-Befund und den unauffälligen Ergebnissen in der elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physiologischen Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostik. In diesem Zusammenhang werde auf erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Inkonsistenzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskrepanzen im Rahmen der Exploration und der klinisch-neurologischen Unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung verwiesen. Radikuläre Zeichen hätten ausgeschlossen werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer vorgetragenen Kopfschmerzen entsprächen am ehesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phänomenologisch einem häufig auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenden episodischen Kopfschmerz vom Spannungstyp. Auf dem neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fachgebiet sei der Beschwerdeführer weder in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Maurer und Fischverkäufer noch in einer angepassten Tätigkeit eingeschränkt (Urk. 6/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/97).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der neuropsychologischen Exploration hätten sich leichte, die Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsfunktionen betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e neuropsychologische Funktionsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen gezeigt. Entsprechend sei ein Fahreignungstest zu empfehlen. Die kognitiven Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen einer Berufstätigkeit, die seiner letzten Anstellung entspreche, könne er hingegen bewältigen (Urk. 6/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/98).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht bestünden im objektiven psychopathologischen Befund in Anlehnung an die AMDP-Richtlinien keine psychopathologischen Auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten. Die Kardinalsymptome einer Depression seien nicht gegeben. Hingegen lägen erhebliche Inkonsistenzen und ein ausgesprochen selbstlimitie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rendes Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten vor. Analog den Parametern der funktionellen Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung an den Mini-ICF-P seien die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, die Flexibilität/Umstellungsfähigkeit, die Durchhaltefähigkeit, die Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taktfähigkeit zu Dritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbstbehauptungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, die Fähigkeit zu ausserbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitäten und die Wegefähigkeit nicht eingeschränkt. Die diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (ICD-10: F45.40) sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en nicht erfüllt. Stattdessen sei von einer chronischen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. Die Ausprägung der Störung sei beim Beschwerdeführer im Vergleich zu ähnlichen Störungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern als objektiv leicht einzustufen. Es könne von einer tatsächlichen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">windbarkeit der subjektiv erlebten Defizite aus medizinischer Sicht ausgegangen werden. Aus psychiatrischer Sicht bestehe somit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten (Urk. 6/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/98).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft gelangten die Gutachter zum Schluss, in einer dem aus rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beachtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbarkeitsprofil entsprechenden Tätigkeit sei der Beschwerdeführer noch zu 80 % arbeitsfähig. In den übrigen Fachgebieten sei er nicht eingeschränkt (Urk. 6/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/99). Diese Beurteilung gelte bereits seit der im Jahr 1990 erfolgten Kündigung (Urk. 6/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/99-100). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Sozialversicherungsgericht, aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigung weise der Beschwerdeführer noch eine Arbeitsfähigkeit von 80 % für eine angepasste Tätigkeit auf. Aus psychiatrischer Sicht bestehe demgegenüber keine Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 am Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/277</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schützte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es den von der IV-Stelle errechneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % (E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/277</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zur Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitfrage der Glaubhaftmachung einer wesentlichen Veränderung ist vom seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitigen gesundheitlichen Zustand aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den mit der Neuanmeldung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">310)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive im weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltungsverfahren eingereichten medizinischen Berichten ist im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en das Folgende zu entnehmen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberarzt der Wirbelsäulenchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab in seinem Bericht vom 17. September 2019 an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer habe anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der Konsultation vom 9. September 2019 berichtet, er leide seit mehr als sechs Monaten an Schmerzen im lumbalen Bereich mit Ausstrahlung in den lateralen Oberschenkel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralen Unterschenkel sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den gesamten linken Fuss. Die Schmerzen seien initial immer wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen, persi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stierten indes aktuell. Teilweise seien sie immobilisierend. Der berichtende Arzt hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerdeführer bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 (Urk. 6/332/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Man werde zunächst eine Infiltration der L5-Wurzel links durchführen und falls diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine ausreichende Wirkung zeige, sei eine Spondylodese L5/S1 zu diskutieren (Urk. 6/332/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 25. November 2019 erstatteten die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt über die Sprechstunde vom 8. November 2019. Als Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie eine schmerzhafte L5-Radikulopathie links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betont. Sie gaben an, die Nervenwurzelinfiltration L5 links habe nur zu einer kurzzeitigen Besserung geführt. Bei hohem Leidensdruck des Beschwerdeführers werde das operative Vorgehen mit foraminaler Dekompression und Spondylodese L5/S1 besprochen. Da der Beschwerdeführer auf Stundenlohnbasis angestellt sei, wünsche er jedoch ein weiteres konservatives Vorgehen (Urk. 6/332/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Kurza</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ustrittsbericht des Spitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Juli 2020 ist zu entnehmen, am 16. Juli 2020 sei eine Dekompression und Spondylodese L5/S1 durchgeführt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass dazu habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom L5 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachdem Physiotherapie, Analgetika sowie Infiltrationen keine ausreichende Besserung gebracht hätten (Urk. 6/319/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer habe bereits kurzfristig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der präoperativen Symptomatik verzeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen können. Für mittelschwere bis schwere Arbeit sei er bis zum 28. August 2020 arbeitsunfähig (Urk. 6/319/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. h.c. med. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 15. Januar 2021, der Beschwerdeführer habe sich mehreren Infiltrationen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(LWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterziehen müssen. Am 16. Juli 2020 sei er wegen eines radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms im Spital M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der LWS operiert worden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er sich bis heute nicht erholt habe. Eine weitere Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei aktuell nicht realisierbar (Urk. 6/314/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Besserung der neurologischen Symptomatik infolge der Operation (Urk. 6/349/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem Bericht vom 15. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer Stenose mit Spondylarthrose L4/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/326). Er führte aus, im Vordergrund stehe weiterhin das schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die zunehmende Segmentdegeneration L4/5 als morphologisches Korrelat verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortlich sein könnte. Auf jeden Fall könne der Beschwerdeführer aufgrund der Schmerzsituation keine Tätigkeit durchführen. Zum Ausschluss einer neuen Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">venkompression und auch einer Pseudoarthrose L5/S1 seien ein neues CT und MRI notwendig (Urk. 6/327).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Attest vom 13. Januar 20121 hatte er zuvor eine vollständige Arbeitsunfähigkeit ab dem 1. Februar bis zum 15. April 2021 atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stiert (Urk. 314/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 22. März 2021 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die gleichentags erfolgte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- nicht leserlichen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebenden Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/332/7-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">morphologisch liege eine leichte zunehmende Degeneration L4/5 vor. Dies alles erkläre aber nicht die auch nachts bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden, hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Befunde eine reduzierte Belastbarkeit erklären (Urk. 6/336). Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung halte er eine schwere Tätigkeit im Reinigungsdienst nicht mehr für möglich. Eine leichte Tätigkeit zu 50 % wäre denkbar. Zumindest seien die extrem starken Beinschmerzen nach der Operation verschwunden. Er habe dem Beschwerdeführer gesagt, er solle viel gehen (Urk. 6/337).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte sich am 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 dahingehend, rein somatisch sei keine Veränderung des Gesundheitszustands ausgewiesen. Nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich hätten die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführten Untersuchungen (MRI und CT) keine neuen Aspekte hervorgebracht (Urk. 6/343/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, die beiliegenden Arztzeugnisse würden eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes bestätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/310</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum einen handelt es sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das ärztliche Zeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Januar 2021, worin dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prospektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die Zeit vom 1. Februar bis am 15. April 2021 attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/314/3). Mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näherer Darlegungen zu dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit sowie angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Befristung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben sich daraus noch keine hinreichenden A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unkte für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussichtlich andauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Veränderung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren reichte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kurzaustrittsbericht des Spitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. 6/319/4-5). Aus diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unmittelbar auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine dauerhafte Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustands des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Folge der Dekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pression und Spondylodese an der Lendenwirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich eine zeitlich auf rund anderthalb Monate begrenzte Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde. Überdies galt diese einzig für mittelschwere bis schwere Arbeiten (Urk. 6/319/5), wobei bereits im Vergleichszeitpunkt namentlich repetitive Gewichtsbelastungen über 15 Kilogramm vom Zumutbarkeitsprofil ausgenommen waren (vgl. E. 3.2 vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem der Neuanmeldung beigelegten Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist zu entnehmen, der Beschwerdeführer habe sich vom radikulären Syndrom, aufgrund dessen er am 16. Juli 2020 an der Lendenwirbelsäule operiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis anhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erholt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sei aktuell nicht realisierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, begründete dies aber nicht näher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/314/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Kurza</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ustrittsbericht des Spitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Juli 2020 wurde demgegenüber festgehalten, der Beschwerdeführer habe kurzfristig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präoperativen Symptomatik verzeichnen können (Urk. 6/319/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher die Operation durchgeführt hatte (vgl. Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">319/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), am 22. März 2021 fest, zumindest die extrem starken Beinschmerzen seien nach der Operation verschwunden (Urk. 6/337).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da lediglich von einer kurzfristigen Besserung respektive davon die Rede ist, zumindest die extrem starken Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen hätten abgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist ein dauerhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fraglich und damit im gesamten Verlauf seit Oktober 2015 eine Verschlechterung des ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Zustandes nicht ausgeschlossen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierzu passen die Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Beschwerde vom 20. Mai 2021 vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chirurge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ein schweres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom diagnostiziert, welches auf die zunehmende Segment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degeneration L4/5 zurückzuführen sei. Er könne noch maximal 15 Minuten gehen oder 30 Minuten anderen täglichen Verrichtungen nachgehen, womit er im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich zur vormaligen Beurteilung sowohl qualitativ als auch quantitativ deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher limitiert sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunehmendem Leidensdruck und bei stark eingeschränkter Leistungsfähigkeit habe er sich schliesslich im Juli 2020 dazu entschlossen, eine Spondylodese durchführen zu lassen. Auch nach diesem operativen Eingriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch erheblich limitiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu beachten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass die letzte materielle Anspruchsprüfung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hren Abschluss fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wegen des Zeitablaufs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zur Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> strenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anforderungen an den Nachweis einer gesundheitlichen Veränderung zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_57/2021 vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 E. 4.2 und 4.4 sowie vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damals war seitens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Stenose mit möglicher Wurzelreizung bei L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoben worden, welche jedoch die Beschwerden nicht hinreichend erklären konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.2 vorstehend). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Zwischenzeit wurden die Beschwerden auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drucks mittels einer Versteifung der Wirbelsäule operativ angegangen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wobei das Resultat der Operation aufgrund der geschilderten Arztberichte unklar ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit liegen zumindest gewisse Anhaltspunkte für eine Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustands des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, was im Rahmen der Neuanmeldung genügt (E. 1.3 vorstehend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kommt, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> namentlich eine Stenose mit zunehmender Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dylarthrose L4/5 diagnostiziert hat (Urk. 6/336). Im Vergleichszeitpunkt hatten laut dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten namentlich sekundäre multisegmentale Spondylosen im Frakturbereich zwischen thorakal12 und LWK3, eine resultierende leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kyphosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im thorakolumbalen Übergangsbereich sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facettenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrosebildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor allem LWK5/SWK1 beidseits vorgelegen (Urk. 6/251/92). Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer reduzierten Belastbarkeit ausging (Urk. 6/336), ist bei teilweise erklärbaren Beschwerden nachvollziehbar. Inwiefern von dieser Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnose auf eine Veränderung der Erwerbsfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich zum Oktober 2015 - als mit einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit (vgl. Urk. 6/251/97) ebenfalls bereits eine reduzierte Belastbarkeit vorlag - geschlossen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann, ist nicht eindeutig. Indes liegen mit Blick darauf, dass der bisherige Invaliditätsgrad von 36 % (vgl. E. 3.3 vorstehend) eher knapp nicht zu einer Rentenberechtigung führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mit Blick auf die mehr als fünf Jahre betragende Zeitspanne zwischen vormaliger Leistungsbeurteilung und der nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrigen Neuanmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinreichende Anhaltspunkte für eine mindestens mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevante Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des gesundheitlichen Zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Soweit der Beschwerdeführer sich für die Geltendmachung einer Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung auf die Diagnose der Stenose mit zunehmender Spondylarthrose L4/5 stützt, ist zutreffend, dass die Spondylarthrose respektive Facettengelenksarthrose bisher das Segment L4/5 zumindest nicht explizit betraf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibt festzuhalten, dass glaubhaft gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers im Vergleich zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitpunkt der leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufhebenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">265) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da zwischenzeitlich eine Operation der Wirbelsäule mit unklarem Resultat erfolgt ist und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch das Segment L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/5 der Wirbelsäule Beschwerden verursacht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die Sache in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutheissung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerde an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom 22. Januar 2021 eintrete und seinen Leistungsanspruch materiell prüfe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG in Verbindung mit Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ATSG ist das Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeverfahren bei Streitigkeiten über Leistungen der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- zu bemessen und sind vorliegend auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die obsiegende Beschwerde führende Person An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser Grundsätze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwaltlich vertretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer zuste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'800.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barausla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne Verfügung der Sozialver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">siche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">20. April 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und es wird die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen, damit sie auf die Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">22.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eintrete und das Leistungsgesuch </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">materiell prüfe.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Aurelia Jenny</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>