<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: KE.2023.00004</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223211&amp;W10_KEY=13045544&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>KE.2023.00004</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.05.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4"></td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gegen diesen Entscheid am 12.06.2023 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostenerlass</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kostenerlass. Rechtzeitigkeit des Gesuchs. Wurde im Prozess kein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gestellt, kommt ein späterer Erlass der Gerichtskosten nur bei Nachweis, dass die Bedürftigkeit erst nach der Entscheidfällung eingetreten ist oder dass sich die finanziellen Verhältnisse seither verschlechtert haben, in Betracht. Dies ist vorliegend nicht der Fall (E. 2). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENERLASS">KOSTENERLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTZEITIGKEIT">RECHTZEITIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 16 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungskommission</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=61712" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">KE.2023.00004</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Verwaltungskommission</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. Mai 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Peter Sprenger<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Regina Meier.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrent,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch die GeneralsekretÃ¤rin des <br/> Verwaltungsgerichts des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Kostenerlass,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>A befindet sich zurzeit in der Justizvollzugsanstalt PÃ¶schwies. Zuvor hielt er sich bis 4. Oktober 2022 im GefÃ¤ngnis B auf. Mit DisziplinarverfÃ¼gung vom 27. Juli 2022 wurde vom Amt fÃ¼r Justizvollzug und Wiedereingliederung des Kantons ZÃ¼rich (UntersuchungsgefÃ¤ngnisse ZÃ¼rich, GefÃ¤ngnis B) wegen Beschimpfung und Bedrohung des Vollzugspersonals mit einer Busse von Fr. 100.- bestraft.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Den dagegen von A mit Eingabe vom </span><span>28. Juli 2022 </span><span>erhobenen Rekurs wies die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich mit VerfÃ¼gung vom </span><span>25. Oktober 2022</span><span> ab, soweit sie darauf eintrat. Die Verfahrenskosten auferlegte sie A.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>In der Folge gelangte A mit Beschwerde vom </span><span>2. November 2022 </span><span>an das Verwaltungsgericht und beantragte </span><span>sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 25. Oktober 2022. </span><span>Mit Urteil des Einzelrichters vom 10. November 2022 wurde auf die Beschwerde nicht eingetreten (VB.2022.00664).</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Am 25. November 2022 fÃ¼hrte A Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht gegen das Verwaltungsgerichtsurteil. Mit Entscheid vom 30. November 2022 trat das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein (1B_611/2022).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 3. Januar 2023 ersuchte A um Erlass der ihm im Verfahren VB.2022.00664 auferlegten Gerichtskosten in der HÃ¶he von Fr. 570.-. Mit VerfÃ¼gung vom 6. Januar 2023 wies die GeneralsekretÃ¤rin des Verwaltungsgerichts das Gesuch um Kostenerlass ab und trat die Forderung der Gerichtskasse an das Obergericht des Kantons ZÃ¼rich (Zentrales Inkasso) ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 12. Januar 2023 erhob A bei der Verwaltungskommission des Verwaltungsgerichts Rekurs gegen die genannte VerfÃ¼gung und beantragte deren ÃberprÃ¼fung. In der Folge wurden die Akten des Verfahrens VB.2022.00664 beigezogen. Die GeneralsekretÃ¤rin hat sich nicht vernehmen lassen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Verwaltungskommission</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung1">Der Bezug der im Verfahren vor Verwaltungsgericht entstandenen Kosten obliegt der Zentralkanzlei des Verwaltungsgerichts (vgl. § 4 der Verordnung Ã¼ber die Kanzlei des Verwaltungsgerichts vom 10. November 2010), wobei die GeneralsekretÃ¤rin oder der GeneralsekretÃ¤r nach § 2 Abs. 2 dieser Verordnung im Aufgabenbereich des Rechnungswesens ohne besondere ErmÃ¤chtigung des PrÃ¤sidenten oder der PrÃ¤sidentin zur Vertretung des Gerichts gegen aussen befugt ist. Zum Bezug gehÃ¶rt auch der Entscheid Ã¼ber Stundung und Erlass der Gerichtskosten. Ein Erlassentscheid der GeneralsekretÃ¤rin oder des GeneralsekretÃ¤rs des Verwaltungsgerichts kann an die Verwaltungskommission weitergezogen werden (vgl. § 8a Satz 1 der Organisationsverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010).</p> <p class="Erwgung1">Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf den Rekurs einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>FÃ¼r den nachtrÃ¤glichen Erlass der Gerichtskosten ist § 16 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) betreffend die unentgeltliche Rechtspflege entsprechend anwendbar (vgl. Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich 2014 etc. [Kommentar VRG], § 16 N. 17). GemÃ¤ss § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 16 Abs. 1 VRG â der insoweit mit der Minimalgarantie von Art. 29 Abs. 3 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) Ã¼bereinstimmt â kann Privaten die Bezahlung von Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden, wenn ihnen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und ihr Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Gesuche um Erlass der Verfahrenskosten sind spÃ¤testens zu stellen, bevor der Endentscheid ergeht; nach ErÃ¶ffnung des Endentscheids kommt nur noch ein Gesuch um nachtrÃ¤glichen Kostenerlass infrage (PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 16 N. 61). Die MÃ¶glichkeit, um einen Kostenerlass nachzusuchen, ist daher grundsÃ¤tzlich subsidiÃ¤r zur MÃ¶glichkeit, die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu beantragen. Demzufolge ist es nicht zulÃ¤ssig, ein versÃ¤umtes Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung bzw. ein versÃ¤umtes diesbezÃ¼gliches Rechtsmittel dadurch zu kompensieren, dass nachtrÃ¤glich ein Erlassgesuch gestellt wird. Wurde im Prozess kein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gestellt, kommt ein spÃ¤terer Erlass der Gerichtskosten somit nur bei Nachweis, dass die BedÃ¼rftigkeit erst nach der EntscheidfÃ¤llung eingetreten ist oder dass sich die finanziellen VerhÃ¤ltnisse seither verschlechtert haben, in Betracht (VGr, 5. Juni 2018, KE.2018.00002, E. 2.3; VGr, 23. August 2011, KE.2011.00001, E. 2.1.2; vgl. auch Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, 21. August 2007, VZ.2007.31, E. 2 a/bb).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>In der angefochtenen VerfÃ¼gung vom 6. Januar 2023 fÃ¼hrte die GeneralsekretÃ¤rin aus, fÃ¼r die GewÃ¤hrung eines Kostenerlasses seien die Voraussetzungen nicht erfÃ¼llt, weil es der Gesuchsteller versÃ¤umt habe, rechtzeitig, d.<span> </span>h. noch wÃ¤hrend des laufenden Verfahrens, ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu stellen oder nachzuweisen, dass die BedÃ¼rftigkeit erst nach UrteilsfÃ¤llung eingetreten ist bzw. sich die finanziellen VerhÃ¤ltnisse seither verschlechtert haben. Der Rekurrent hÃ¤lt dem entgegen, dass ihm im Verfahren VB.2022.00205 mit VerfÃ¼gung vom 22. Juli 2022 ein Kostenerlass gewÃ¤hrt worden sei, weshalb ein Kostenerlass immer gerechtfertigt sei, zumal sich seine Situation seither nicht verbessert habe.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Wie vorstehend ausgefÃ¼hrt (E. 2.2), hÃ¤tte der Rekurrent sein Gesuch um Erlass der Verfahrenskosten vor Ergehen des Endentscheids vom 10. November 2022 stellen mÃ¼ssen, zumal er ausdrÃ¼cklich nicht geltend macht, die BedÃ¼rftigkeit sei erst nach der EntscheidfÃ¤llung eingetreten oder seine finanziellen VerhÃ¤ltnisse hÃ¤tten sich seither verschlechtert. Solches ergibt sich denn auch nicht aus den Akten â vielmehr wird vor dem Hintergrund des vormaligen Kostenerlasses im Verfahren VB.2022.00205 ersichtlich, dass die BedÃ¼rftigkeit schon zu diesem Zeitpunkt bestand. Weiter wird in der diesbezÃ¼glichen KostenerlassverfÃ¼gung ausdrÃ¼cklich ausgefÃ¼hrt, dass sich aufgrund der Notlage <i>ausnahmsweise und unprÃ¤judiziell</i> ein Kostenerlass aus BilligkeitsgrÃ¼nden rechtfertige; es kann mithin entgegen dem Rekurrent keine Rede davon sein, dass ein Kostenerlass in seiner Situation stets gewÃ¤hrt werden mÃ¼sste.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Nach dem Gesagten ist der Rekurs abzuweisen. Angesichts der UmstÃ¤nde sind die Kosten auf die Gerichtskasse zu nehmen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist gegen Entscheide Ã¼ber die Stundung oder den Erlass von Abgaben ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]). Darunter fallen auch Entscheide Ã¼ber den Erlass von Gerichtskosten. Da das ZÃ¼rcher Recht keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass von GerichtsgebÃ¼hren gewÃ¤hrt, steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nur zur VerfÃ¼gung, wenn die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt wird (vgl. BGr, 14. Mai 2009, 2C_261/2009, E. 3.2 [zum Solothurner Recht]; 25. April 2014, 2D_34/2014, E. 2; 26. MÃ¤rz 2014, 2D_22/2014, E. 2 Abs. 1).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Verwaltungskommission</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 370.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an die Parteien.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>