{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2010-07-20", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2010-0073_2010-07-20.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=163535&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=12&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "f44fa57b6dae3a12abc8cb93e89efc06"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2010.0073"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 20.07.2010 GE.2010.0073"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "X.________ c/Police cantonale | Consultation possible de l'enregistrement t\u00e9l\u00e9phonique de l'appel d'un tiers \u00e0 la CET (num\u00e9ro 117), ayant amen\u00e9 la PolOuest \u00e0 v\u00e9rifier si le recourant n'\u00e9tait pas en train d'importuner deux personnes d\u00e9sign\u00e9es par ce tiers? \rLes donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es du disque dur de la CET. S'agit-il ainsi encore d'un fichier au sens de la LPrD, qui vise selon la terminologie l\u00e9gale les fichiers \" accessibles \" (art. 4 ch. 7 LPrD)? Il n'est pas n\u00e9cessaire de trancher la question dans la mesure o\u00f9 la demande de consultation doit \u00eatre rejet\u00e9e pour un autre motif.\rSi les appelants au num\u00e9ro 117 devaient voir leurs d\u00e9clarations facilement accessibles \u00e0 tout tiers int\u00e9ress\u00e9, il y aurait lieu de craindre que le public, t\u00e9moin d'un incident, h\u00e9site \u00e0 alerter la police. Une telle retenue pourrait compromettre l'int\u00e9r\u00eat public li\u00e9 au maintien de la s\u00e9curit\u00e9 publique. Cet int\u00e9ret est pr\u00e9pond\u00e9rant par rapport \u00e0 l'int\u00e9r\u00eat priv\u00e9 du recourant \u00e0 savoir s'il y a lieu de d\u00e9poser une plainte p\u00e9nale pour d\u00e9nonciation calomieuse. C'est ainsi \u00e0 juste titre que l'autorit\u00e9 intim\u00e9e a rejet\u00e9 la demande de consultation du recourant. Le tribunal rappelle aussi les dispositions relatives au secret des t\u00e9l\u00e9communications.\rEn l'esp\u00e8ce, la d\u00e9cision attaqu\u00e9e n'a pas \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e au Pr\u00e9pos\u00e9.Il convient d\u00e8s lors de lui transmettre une copie du pr\u00e9sent arr\u00eat, sous forme anonymis\u00e9e."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 03:54:58", "Checksum": "c271aca50de1007d3c87cd9438dbfa58"}