<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>ZL.2021.00025</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Boller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. November 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführende</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Amtshaus </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdplatz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Strassburgstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 9, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1987, Mutter von drei Kindern (Jahrgänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016, 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 2020), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und entsprechende Kinderrenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 3/3/2 Ziff. 3 und 4.2; Urk. 11/155 und Urk. 11/181-183)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bezieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzleistungen beim Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV der Stadt Zürich (nachfolgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Durchführungsstelle).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. September 2019 zog der zuvor in Spanien lebende Ehemann der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geboren 1981</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu dieser in die Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/AN S. 1; Urk. 11/154c). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsvertrag vom 4. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/164) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. November 2019 in einem Pensum von 22 Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Bruttolohn von Fr. 1'300.-- als Friseur angestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/164). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 24. Oktober 2019 (Urk. 11/V40) passte die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle den Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Zusatzleistungen ab September 2019 an, wobei sie ab November 2019 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nettoerwerbseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres Eh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emannes von total Fr. 12'629.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigte (vgl. S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilte die Durchführungsstelle der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihrem Ehemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass sie davon ausgehe, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzterem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein höheres Erwerbseinkommen mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich wäre. Es werde ihm bis zum 28. Februar 2020 Zeit gegeben, um sein Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensum zu erhöhen, andernfalls werde ab 1. März 2020 ein zumutbarer Verdienst von Fr. 48'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/165)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. Januar 2020 teilte die Versicherte der Durchführungsstelle unter Beilage eines Kündigungsschreibens vom 19. Januar 2020 (Urk. 11/174) mit, dass das Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres Ehemannes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fristlos gekündigt worden sei (Urk. 11/173).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 31. Januar 2020 (Urk. 11/V42) legte die Durchführungsstelle den Anspruch der Versicherten auf Zusatzleistungen ab März 2020 unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nettoerwerbseinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres Ehemannes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von total Fr. 48'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- neu fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. Februar 2020 erhoben die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ihr Ehemann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che mit der Begründung, dass dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsverhältnis aus gesundheitlichen Gründen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigt worden sei (Urk. 11/176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 3. März 2020 (Urk. 11/V43) wurden der Anspruch auf Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen ab März 2020 unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anrechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nettoerwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehemanns der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von total Fr. 43'000.-- neu fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieses sei – so die Mitteilung der Durchführungsstelle vom 5. März 2020 (Urk. 11/177) – anhand der Angaben im statistischen Lohnrechner geschätzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden. Die Höhe sei jedoch wiedererwägungsweise nochmals korrigiert und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei um die Höhe der möglichen Kinderzulagen reduziert worden, welche ihrerseits als Verzicht auf Einkünfte angerechnet würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15. Dezember 2020 (Urk. 11/V46) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle den Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Zusatzleistungen ab Januar 2021 fest, dies weiterhin unter Anrechnung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nettoerwerbseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres Ehemannes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 43'000.--. Den am 10. Januar 2021 erhobenen Einwand (Urk. 11/191) wies die Durchführungsstelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. März 2021 (Urk. 11/V49 = Urk. 2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. März 2021 (Urk. 2) erhoben die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte und ihr Ehemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 23. März 2021 Beschwerde (Urk. 1; unterzeichnete Version vgl. Urk. 7) und beantragten sinngemäss, dieser sei aufzuheben und der Anspruch auf Zusatzleistungen sei unter Reduktion des hypothetischen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehemannes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu festzulegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 7. Mai 2021 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 10), was den Beschwerdeführenden am 18. Mai 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bund und die Kantone gewähren Personen, welche die gesetzlichen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen nach Art. 4-6 des Bundesgesetzes über die Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG) erfüllen, Zusatzleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen zur Deckung ihres Existenzbedarfs (Art. 2 Abs. 1 ELG; §§ 1, 13 und 20 Abs. 1 des Gesetzes des Kantons Zürich über die Zusatzleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung, ZLG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen übersteigen (Art. 9 Abs. 1 ELG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die anerkannten Ausgaben sowie die anrechenbaren Einnahmen von Ehegatten werden zusammengerechnet (Art. 9 Abs. 2 ELG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das ELG wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 22. März 2019 mit Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 1. Januar 2021 revidiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss den Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 22. März 2019 (EL-Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">form) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 1 gilt f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür Bezügerinnen und Bezüger von Ergänzungsleistungen, für die die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EL-Reform insgesamt einen tieferen Betrag der jährlichen Ergänzungsleistungen oder einen Verlust des Anspruchs auf eine jährliche Ergänzungsleistung zur Folge hat, während dreier Jahren ab Inkrafttreten dieser Änderung das bisherige Recht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Einn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahmen werden nach Art. 11 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ELG unter anderem zwei Drit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tel der Erwerbseinkünfte in Geld oder Naturalien angerechnet, soweit sie bei Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">paaren jährlich Fr. 1'500.-- übersteigen. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei Ehegatten ohne Anspruch auf Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungslei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stungen wird das Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss neuem Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 80 Prozent angerechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verzichtet eine Person freiwillig auf die Ausüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung einer zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit, so ist ein entsprechendes hypothetisches Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men als anrechenbare Einnahme zu berücksichtigen. Die Anrechnung richtet sich nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ELG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Art. 11a ELG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die anrechenbaren Einnahmen werden gemäss der bis 31. Dezember 2020 in Kraft gewesenen Fassung (nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aELG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nach Art. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aELG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermittelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch nach altem Recht werden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künfte und Vermögenswerte, auf die verzichtet worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist, angerechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 11 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ELG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), allerdings nur zu zwei Dritteln (Art. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ELG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urs Müller, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum ELG, 3. Auflage 2015, N.525 zu Art. 11 ELG mit Verweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">117 V 292 E.3c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Verzichtshandlung liegt unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderem vor, wenn die versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Person aus von ihr zu verantwortenden Gründen vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Ausübung einer mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen und zumutbaren Erwerbstätigkeit absieht (BGE 121 V 205 E. 4a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung ist unter dem Titel des Verzichtseinkommens auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommen des Ehemannes einer EL-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansprecherin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzurechnen, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder auf deren zumutbare Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dehnung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t. Bei der Ermittlung einer allfälligen zumutbaren Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit ist der kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krete Einzelfall unter Anwendung familienrechtlicher Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätze zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen. Dementsprechend ist auf das Alter, den Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand, die Sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse, die Ausbildung, die bisherige Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, die kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krete Arbeitsmarktlage so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie gegebenenfalls auf die Dauer der Abwesenheit vom Berufsleben abzustellen (BGE 134 V 61 E. 4.1). </span></p><p><span> </span><span>Bemüht sich </span><span>der Ehegatte</span><span> trotz (teilweiser) </span><span>zumutbarerweise</span><span> verwertbarer Ar</span><span>beits</span><span>fähigkeit nicht um eine Stelle, verletzt </span><span>er</span><span> dadurch die </span><span>ihm</span><span> obliegende Schaden</span><span>minderungspflicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_717/2010 vom 26. Januar</span><span> 2011 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das neue Recht unterscheidet sich betreffend die vorliegende Konstellation somit vom alten Recht insofern, als 80 % anstatt zwei Drittel des tatsächlichen oder hypothetischen Erwerbseinkommens des Ehepartner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der EL-Bezügerin als Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzurechnen sind. Entsprechend gilt vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d das für die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> günstigere alte Recht (vgl. E. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sich der Beschwerdeführer nicht um eine neue Arbeitsstelle bemüht habe (S. 2 Mitte Ziff. 1). E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sei nicht nachgewiesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Gründen offensichtlich gar keiner Erwerbstätigkeit nachgehen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den diversen nicht begründeten Arztzeugnissen gehe nicht hervor, warum dem Beschwerdeführer vom Hausarzt jeweils für ganze Monate eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit attestiert werde. Das Zeugnis der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätige bestehende orthopädische Einschränkungen, weise aber darauf hin, dass eine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung mittels Schuheinlagen die Beschwerden mindern könne. Aus den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Unterlagen gehe nicht hervor, dass dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Aufnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me einer Erwerbstätigkeit geradezu unmöglich sei (S. 2 Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu komme, dass die Beschwerdegegnerin als Ausrichtungsstelle für Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen nicht in der Lage sei, gesundheitliche Einschränkungen und deren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen auf die Erwerbsfähigkeit abschliessend zu beurteilen. Für diese Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzungen müsse auf die Entscheide der Fachleute von der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (IV) abgestellt werden. Die Beschwerdeführenden seien darauf aufmerksam gemacht worden, dass nur bei Vorliegen einer entsprechenden Bestätigung der IV über eine ausgewiesene Invalidität davon abgesehen werden könne, beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer grundsätzlich von einer bestehenden Erwerbsfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen. Dieser sei jedoch nicht einmal bei der IV für entsprechende Abklärungen angemeldet. Daher könne nicht auf die wenig nachvollziehbar ausgewiesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angeblichen gesundheitlichen Einschränkungen abgestellt werden. Vielmehr müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angenommen werden, der Beschwerdeführer sei so gesund, dass er einer Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit nachgehen könne (S. 3 Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe während des ganzen Jahres 2020 und bis heute nie eine Anstellung gesucht oder andere Bemühungen ausgewiesen, um sich in den schweizerischen Arbeitsmarkt zu integrieren. Unter diesen Umständen sei an der Anrechnung von fiktiven Einnahmen festzuhalten. Die angerechneten Beträge erschienen auch unter Berücksichtigung von gewissen gesundheitlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen gestützt auf die Werte der schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) angemessen. Die Einsprache sei daher abzuweisen (S. 3 Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführenden stellten sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), es sei dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Problemen unmöglich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden, jeden Tag bei der Arbeit zu erscheinen, weshalb er seinen Arbeitsplatz am 19. Januar 2020 verloren habe. Die Beratung seitens des Sozialamts habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, dass es für den Beschwerdeführer am sinnvollsten sei, eine IV-Anmeldung zu machen. Beigelegt wurden der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Anmeldung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers vom 28. Februar 2021 (Urk. 3/3/2) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezügliche Eingangsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätigung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA) vom 8. März 2021 (Urk. 3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie diverse Arztberichte (Urk. 3/4-17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10) machte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin unter Verweis auf ein Urteil des Bundesgerichts vom 12. April 2021 (9C_745/2020) geltend, es sei durch die nicht invaliden Ehepartner von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (EL)-Bezügern der Nachweis zu erbringen, dass die Verwertung der Erwerbsfähigkeit unmöglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solange dem bis anhin als nicht invalid geltenden Beschwerdeführer durch die SVA keine vollständige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zugesprochen werde, müsse er sich trotz eingereichter IV-Anmeldung und trotz der ärztlichen Kurzzeugnisse ernsthaft um eine zumutbare Stelle be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mühen. Tue er dies nicht, müsse ihm ein hypothetisches Erwerbseinkommen ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnet werden (S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stritti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist demnach d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dabei insbesondere die Frage, ob und in welcher Höhe dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mann der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein hypothetisches Erwerbseinkommen angerech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net werden darf. Zu prüfen ist dabei auch, ob der Sachverhalt seitens der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin in rechtsgenügender Weise abgeklärt worden ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span> </span></p><p><span>3.1</span><span> </span><span>Anerkanntermassen hat sich der</span><span> </span><span>Ehemann der Beschwerdeführerin, </span><span>welcher</span><span> vor</span><span>liegend ebenfalls als Beschwerdeführer auftritt, </span><span>am </span><span>28</span><span>. </span><span>Februar</span><span> 2021 </span><span>bei der Inva</span><span>lidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet (E. 2.2-3). </span><span>Beim Erlass des hier angefochtenen </span><span>Einspracheentscheids</span><span> vom 1. März 2021 lag demnach noch kein diesbezüglicher Entscheid der Invalidenversicherung vor. </span></p><p><span> </span><span>So lange die Invalidenversicherung nicht über den Rentenanspruch des Be</span><span>schwerdeführers entschieden hat, fällt die Prüfung der Frage der Arbeits</span><span>fähigkeit und deren Verwertbarkeit </span><span>der EL-Stelle zu</span><span>. </span><span>Diese hat im Einzelfall abzuklären, welchen Verdienst der nicht invalide Ehegatte erzielen könnte, wobei anhand der in E. 1.5 genannten Kriterien in einem ersten Schritt der zumutbare Beschäfti</span><span>gungsumfang und in einem zweiten Schritt die Höhe des zumutbaren Erwerbs</span><span>einkommens festzulegen ist </span><span>(</span><span>Carigiet</span><span>/Koch, </span><span>Ergän</span><span>zungsleistungen zur AH</span><span>V/IV, 3</span><span>. überarbeitete und ergänzte Auflage</span><span> 2021</span><span>, S. 220 ff. N. 554, N. 563 f.</span><span>). </span></p><p><span>3.2</span><span> </span><span>In medizinischer Hinsicht ist den Akten Folgendes zu e</span><span>ntnehmen:</span></p><p><span>3.2.1</span><span> </span><span>Es liegen verschiedene nicht weiter begründete Arztzeugnisse </span><span>d</span><span>er Hausärztin </span><span>pract</span><span>. med. A.___</span><span> vor, welche dem Beschwerdeführer vom 21. Januar 2020 bis 27. April 2020 (Urk. 11/191a</span><span>; Urk. 11/176/6; Urk. 3/4</span><span>) </span><span>und </span><span>vom 11. Dezem</span><span>ber 2020 bis zum </span><span>30</span><span>. </span><span>April </span><span>2021 (Urk. 11/191b</span><span>; Urk. 3/5; Urk. 3/6 = Urk. 3/7) eine </span><span>vollständige </span><span>Arbeitsunfähigkeit attestierte.</span></p><p><span>3.</span><span>2.2</span><span> </span><span>PD Dr. med. B.___</span><span>, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span>to</span><span>logie des Bewegungsapparates, Universitätsklinik </span><span>Z.___</span><span>, nannte im Bericht vom 5. </span><span>Februar</span><span> 2020 (Urk. 3/14) folgende Diagnose (S. 1 oben):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beinlängendifferenz zu Ungunsten von links von ca. 1 cm mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Muskelatrophie des gesamten rechten Beines</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Patient leide bereits seit etwa 10 Jahren an belastungsabhängigen tieflum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">balen Rückenschmerzen. Seine Tätigkeit als Coiffeur, welche bereits nur in redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziertem Ausmass durchgeführt worden sei, habe er aufgrund der Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abbrechen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Physiotherapie sei durchgeführt worden, habe jedoch zu keiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besserung geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Mitte). In der Magnetresonanztomographie (MRI) sei kein morphologisches Korrelat für die Rückenschmerzen gefunden worden (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neurologie, und Dr. med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Laryngologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für Neurologie, Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannten im Bericht vom 27. März 2020 (Urk. 3/17) folgende Diagnosen (S. 1 oben):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spastische sensomotorische Beinparese rechts seit der Kindheit, Diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tialdiagnose (DD) im Rahmen einer schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> thorakal oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakolumbal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">konsekutive hypoplastische Beinparese mit Kniegelenksinstabilität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des Achsenskeletts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">belastungsabhängige Lumbalgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinisch fänden sich eindeutige Zeichen einer spastischen Beinparese rechts. Die Lumbalgie sei nach Erachten der Referenten funktionsbedingt im Rahmen der schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Knieinstabilität rechts und konsekutiver Überlastung des axialen Bewegungsapparates erklärbar. Es werde eine Vorstellung im Team technische Orthopädie empfohlen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 27. März 2020 (Urk. 3/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bezüglich der neurologischen Untersuchung ergäben sich Hinweise für eine zentrale Schädigung, welche mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licherweise im Rahmen eines Unfalles vor Jahren entstanden sei und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mye</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewirkt habe. Wirbelsäulenchirurgisch könne diese Problematik nicht angegangen werden. Betreffend Rückenschmerzen werde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiroprak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung empfohlen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten im Bericht vom 15. Mai 2020 (Urk. 3/15) aus, der Beschwerdeführer leide an einer chronischen Lumbalgie bei segmentalen Dy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionen zwischen dem 2. und 3. Lendenwirbel (L2/3) und L3/4 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thorakalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Haltungsinsuffizienz (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die technischen Orthopäden der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten in ihrem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 3. Juli 2020 (Urk. 3/9) aus, aktuell werde davon ausgegangen, dass die Instabilität im Kniegelenk zu einer Überbeweglichkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang führe, welches reize. Es sei eine Bandagistin hinzugezogen worden, die dem Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GenuTrain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kniebandage rechts abgegeben habe, welche für eine Woche getestet werden solle (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 10. Juli 2020 (Urk. 3/16) aus, der Beschwerdeführer sei seit dem 15. Mai 2020 14 Mal ambulant behandelt worden, habe aber leider nicht länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fristig auf die Behandlung angesprochen. Daher seien keine weiteren Konsultatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen mehr geplant (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">technischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopäden der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten im Bericht vom 22. Juli 2020 (Urk. 3/10) aus, aufgrund lediglich mässiger Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GenuTrain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer nun die Anpassung von orthopädischen Schuheinlagen mit Fersenweichbettung sowie eine intensive Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siotherapie besprochen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. Juli 2020 erging die entsprechende ärztliche Verordnung orthopädischer Hilfsmittel (Urk. 11/191c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht vom 26. Oktober 2020 (Urk. 3/11) sei der Beschwerdeführer nicht zufrieden mit seinen Schuheinlagen, er verspüre bereits nach einer halben Stunde Gehen starke Schmerzen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fussrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 unten). Die orthopädische Einlage werde angepasst (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht vom 8. Dezember 2020 (Urk. 3/12) sei der Beschwerdeführer be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend die Schuheinlage rechts vollständig beschwerdefrei, beklage aber unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderte lumbale Beschwerden, welche vorwiegend belastungsabhängig aufträten (S. 1 unten). Bezüglich des Rückens sei die bisherige Therapie auf konservativer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebene nahezu ausgeschöpft. Es werde daher die konsequente Fortführung der Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siotherapie mit Bitte um Instruktion von Heimübungen empfohlen. Diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich bestehe sicherlich ein chronischer Bedarf. Entsprechend werde der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer auch nicht als geeignet angesehen, einen stehenden Beruf zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">künf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin ausüben zu können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da er über keine abgeschlossene Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehre verfüge, sei keine Hilfestellung seitens der IV zu erwarten. Daher werde die Hausärztin um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Evaluation von sozialer Unterstützung bezüglich einer beruflichen Umorientie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g gebeten (S. 2 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p><span>3.3</span><span> </span><span>Die Beschwerdegegnerin schloss aufgrund der medizinischen Aktenlage, e</span><span>s sei nicht nachgewiesen, dass </span><span>der Beschwerdeführer </span><span>aus gesundheitlichen Gründen offensichtlich gar keiner Erwerbstätigkeit nachgehen könne</span><span> (E. 2.1).</span></p><p><span> </span><span>Die Arztzeugnisse, welche eine vollständige Ar</span><span>beitsunfähigkeit ausweisen, sind nicht näher begründet, so dass für den Rechts</span><span>anwender die ärztliche Beurteilung nicht nachvo</span><span>llziehbar ist und deshalb </span><span>nicht darauf abgestellt werden kann. Die Ärzte </span><span>und </span><span>Chiropraktoren</span><span> </span><span>der </span><span>Universitätsklinik </span><span>Z.___</span><span> ihrerseits diagnosti</span><span>zier</span><span>ten in schlüssiger Weise eine Beinlängendifferenz (E. 3.2.2), eine Beinparese mit konsekutiver Kniegelenksinstabilität rechts (E. 3.2.3) und insbesondere chroni</span><span>sche belastungsabhängige Rückenschmerzen, welche auch seit der Verwendung von orthopädischen Schuheinlagen unverändert anhalten </span><span>(E. 3.2.8). </span><span>Es ist daher </span><span>grundsätzlich </span><span>nachvollziehbar, dass die technischen Orthopäden im Dezember 2020 zum Schluss kamen, </span><span>der Beschwerdeführer sei für die bisherige stehende Tätigkeit </span><span>nicht mehr geeignet (E. 3.2.8)</span><span>. </span></p><p><span>3.4</span><span> </span><span>Es liegen somit relevante Anhaltspunkte dafür vor, dass dem Beschwerdeführer aus gesundheitlichen Gründen </span><span>zumindest in der bisherigen stehenden Tätigkeit als Coiff</span><span>eur</span><span> </span><span>keine vollzeitliche Arbeitstätigkeit zugemutet werden kann. Die Be</span><span>schwer</span><span>degegnerin liess denn auch durchaus </span><span>gewisse </span><span>Zweifel an einer vollen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers erkennen, indem sie etwa ausführte, es </span><span>sei nicht nachgewiesen, dass dieser aus gesundheitlichen Gründen offensichtlich gar keiner Erwerbstätigkeit nachgehen könne. Aus den Unterlagen gehe nicht hervor, dass ihm die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit geradezu unmöglich sei </span><span>(E. 2.1). Indem sie dem Beschwerdeführer dennoch hypothetisch ein volles Arbeits</span><span>pensum zumuten möchte, unterschlägt sie, dass es zwischen einer </span><span>offensicht</span><span>li</span><span>chen </span><span>100%igen </span><span>Arbeitsunfähigkeit </span><span>und einer </span><span>zumutbaren 100%igen Arbeits</span><span>fähig</span><span>keit Abstufungen gibt, welche ebenfalls zu berücksichtigen sind. </span></p><p><span> </span><span>Die Beschwerdegegnerin verkennt Sinn und Zweck des Untersuchungsgrund</span><span>satzes, wenn sie auf</span><span>grund der dargelegten Aktenlage und im Widerspruch zu den</span><span> Arztzeugnissen von Dr. </span><span>A.___</span><span> </span><span>(E. 3.2.1) </span><span>ohne Weiterungen auf eine vollstän</span><span>dige Ar</span><span>beits</span><span>fähigkeit schliessen will. So lange die Invalidenversicherung die (Rest-)</span><span>ar</span><span>beitsfähigkeit</span><span> nicht ermittelt hat, obliegt es der Beschwerdegegnerin, die Zu</span><span>mut</span><span>barkeit der Aufnahme einer Erwerbstätigkeit zu prüfen. </span><span>Dazu ist insbe</span><span>sondere die Einholung eines Berichtes erforderlich, der sich </span><span>nachvollziehbar </span><span>zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit äussert. </span></p><p><span>3.5</span><span> </span><span>Es ist </span><span>im Übrigen </span><span>eben gerade nicht so, dass für diese Einschätzungen auf die Entscheide der IV-Fachleute abgestellt beziehungsweise gewartet werden müsste, wie dies die Beschwerdegegnerin </span><span>ausführte </span><span>(E. 2.1; E. 2.3). Im von ihr zitierten Urteil des Bundesgerichts vom 12. April 2021 (9C_745/2020) ging es – anders als im vorliegenden Fall – um eine Rückforderung von Ergänzungsleistungen, nach</span><span>dem dem Ehemann der Beschwerdeführerin rückwirkend eine halbe Rente der Invalidenversicherung zugesprochen worden war, und ihm entsprechend rück</span><span>wir</span><span>kend ein hypothetisches Einkommen als lediglich Teilinvalidem angerechnet </span><span>wurde</span><span> (vgl. genanntes Urteil Sachverhalt Bst. A).</span><span> </span><span>Vor diesem Hintergrund hielt </span><span>das Bundesgericht fest, dass die Feststellungen zur Erwerbsfähigkeit aus dem inva</span><span>liden</span><span>versicherungsrechtlichen Verfahren die EL-Organe binden (Urteil E. 4.2.1) und der – ebenfalls als Beschwerdeführer auftretende – Ehemann der Beschwer</span><span>deführerin nicht sich auf in dem betreffenden Zeitraum ausgestellte Zeugnisse der behandelnden Ärzte s</span><span>tützen beziehungsweise auf deren Verbindlichkeit</span><span> vertrauen konnte (Urteil E. 4.2.2-3).</span></p><p><span>3.6</span><span> </span><span>Diese Rechtsprechung </span><span>(E. 3.5) </span><span>bezieht sich </span><span>mithin </span><span>auf Fälle, in denen sich die IV mit der versicherten Person bereits befasst und diese rechtskräftig als </span><span>nicht-</span><span> oder </span><span>teilinvalid qualifiziert hat. Sie besagt lediglich, dass sich die EL-Organe grund</span><span>sätzlich an die Invaliditätsbemessung der Invalidenversicherung zu halten haben. Selbst </span><span>diesfalls</span><span> haben die EL-Organe aber den Gesundheitszustand der versi</span><span>cher</span><span>ten Person im Rahmen des Beweisgrades der üb</span><span>erwiegenden Wahrschein</span><span>lichkeit </span><span>selbstständig zu prüfen, wenn </span><span>etwa </span><span>eine Änderung des Gesundheitszustandes seit dem rechtskräftigen IV-Entscheid bis zum Zeitpunkt des EL-Entscheides geltend </span><span>gema</span><span>cht wird. </span><span>Unbehelflich</span><span> ist demnach die Berufung der </span><span>Beschwerdegegnerin </span><span>auf mangelnde Sachkenntnisse für die selbstständige Beurteilung der </span><span>Arbeits</span><span>(</span><span>un</span><span>)</span><span>fähigkeit</span><span> einer Person</span><span> (E. 2.1)</span><span>.</span><span> </span><span>Aus dieser Rechtsprechung kann </span><span>insbesondere </span><span>nicht geschlossen werden, die EL-Organe hätten in Fällen, in denen sich ein nicht bei de</span><span>r IV angemeldeter Ehegatte einer EL-</span><span>Ansprecherin</span><span> bei der Frage nach der Anrechnung eines hypothetischen Einkommens auf eine dauerhafte teilweise oder vollständige Arbeitsunfähigkeit beruft, diesen Punkt nicht selbstständig medizi</span><span>nisch abzuklären. Vielmehr ist nach der Rechtsprechung unter anderem der Ge</span><span>sundheitszustand des Ehegatten zu ber</span><span>ücksichtigen (vgl. E. 1.5; Urteil des Bun</span><span>desgerichts 8C_172/2007 vom 6. Februar 2008 E. 7.2</span><span>).</span></p><p><span>3.7</span><span> </span><span>Unter den gegebenen Umständen hat die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt ungenügend abgeklärt und stattdessen ohne jegliche eigenen medizinischen Ab</span><span>klärungen </span><span>im Verwaltungsverfahren </span><span>einfach </span><span>auf eine vollständige Arbeitsfähig</span><span>keit geschlossen. </span><span>Daran hielt sie </span><span>auch dann ohne vertiefte Auseinandersetzung mit dem medizinischen Sachverhalt </span><span>fest, nachdem der Beschwerdeführer im Be</span><span>schwerdeverfahren diverse r</span><span>elativ detaillierte Berichte der</span><span> Universitätsklinik </span><span>Z.___</span><span> aus dem massgebenden Zeitraum des Jahres 2020 eingereicht hatte (E. 3.2.2-8), auf deren Einholung die Beschwerdegegnerin verzichtet hatte, ob</span><span>schon sie von den Untersuchungen K</span><span>enntnis hatte (vgl. etwa Urk. 11/191c</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Eine Herabsetzung der Zusatzleistungen auf Zusehen hin, bis die Invalidenver</span><span>sicherung entschieden hat, wird dem Zusatzleistungssystem nicht ge</span><span>recht, wel</span><span>ches gerade zur Deckung der laufenden Ausgaben dient (vgl. Urteil des hiesigen Gerichts vom 28. September 2012, Verfahren Nr.</span> <span>ZL.2012.00062</span><span>, E. 3.4).</span></p><p><span>3.8</span><span> </span><span>Zur erwerblichen Situation gilt es schliesslich Folgendes festzuhalten:</span></p><p><span> </span><span>Die Beschwerdegegnerin legte d</span><span>as hypothetische Nettoerwerbseinkommen des </span><span>Be</span><span>schwerdefü</span><span>hrers auf Fr. 48'000.--</span><span> </span><span>beziehungsweise später auf Fr. 43</span><span>'000.-- </span><span>fest</span><span>, ohne dies näher zu begründen. Zu unbestimmt gab sie </span><span>in der Verfügung </span><span>lediglich an, das Nettoerwerbseinkommen sei «anhand der Angaben im statistischen Lohn</span><span>rechner geschät</span><span>zt worden» (Sachverhalt E. 1.4)</span><span>,</span><span> und bezeichnete diese Beträge im </span><span>Einspracheentscheid</span><span> als «gestützt auf die Werte der LSE angemessen» (E. 2.1).</span><span> </span><span>Diese ohne </span><span>konkreten </span><span>Verweis auf die </span><span>Berechnung</span><span>sgrundlagen vorgenommene Einschätzung</span><span> ist </span><span>weder für die EL-</span><span>Ansprecherin</span><span> noch für das hiesige Gericht</span><span> nachvollzieh- </span><span>oder </span><span>überprüfbar, </span></p><p><span> </span><span>Betreffend die hypothetische Frage, ob der Ehegatte der EL-Bezügerin bei Auf</span><span>bringung des </span><span>forderbaren</span><span> guten Willens eine Stelle finden und in welcher Höhe er Erwerbseinkünfte erzielen könnte, gilt es zu beachten, dass d</span><span>as Bundes</span><span>gericht </span><span>in der Regel weder </span><span>ein reines Abstellen auf statistische Werte </span><span>noch auf mehr oder </span><span>weniger gesicherte Erfahrungsannahmen </span><span>zu</span><span>lässt</span><span>; es ist vielmehr auf den kon</span><span>kreten Einzelfall abzu</span><span>stellen. Dabei sind neben den gesundheitsbedingten Ein</span><span>schränkungen einerseits das Angebot an offenen und geeigneten Stellen für Per</span><span>sonen, welche die per</span><span>sönlichen und berufli</span><span>chen Voraussetzungen des</span><span> </span><span>Ehemannes </span><span>der EL-</span><span>Ansprecherin</span><span> aufweisen, und anderseits die Zahl der Arbeit suchenden Per</span><span>sonen zu berück</span><span>sichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_539/2009 vom 9. Feb</span><span>ruar 2010 E. 5.1.1). </span></p><p><span> </span><span>Aufgrun</span><span>d der Akten kann zum dem Beschwerdeführer offen</span><span>stehenden Tätigkeits</span><span>bereich und zu </span><span>seinen</span><span> Möglichkeiten auf dem Arbeitsmarkt nichts gesagt werden und die Akten geben auch nicht hinreichend Aufschluss über </span><span>seine </span><span>persönlichen Verhält</span><span>nisse. </span><span>Die Beschwerdegegnerin wird deshalb nach der Rückweisung der Sache </span><span>ihre vorgenommene Einschätzung nochmals zu überprüfen und hernach begründet und unter </span><span>Offenlegung</span><span> </span><span>der Bere</span><span>ch</span><span>n</span><span>ungsgrundlagen </span><span>ihre Einschätzung nachvollziehbar </span><span>darzulegen haben</span><span>. </span></p><p><span>3.9</span><span> </span><span>Nach dem Gesagten ist die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zurückzu</span><span>weisen, damit diese die notwen</span><span>d</span><span>igen Abklärungen tätige und bei gegebener Ar</span><span>beitsfähigkeit das zumut</span><span>bare hypothetische Einkommen des</span><span> Be</span><span>schwerdeführers bemesse. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen, der angefochtene Ent</span><span>scheid aufzuheben und die Sache zur Vornahme von er</span><span>gänzenden Abklärungen und zu neuem Entscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><span>Das Gericht erkennt:</span></p><p>1.<span> </span>Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene Einspracheentscheid vom 1. März 2021 aufgehoben und die Sache an die Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBoller</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>