{"Signatur": "CH_BGE_006", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2021-03-11", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_006_BGE-147-IV-167_2021-03-11.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=19&from_date=&to_date=&from_year=2021&to_year=2021&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=184&highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-IV-167%3Ade&number_of_ranks=224&azaclir=clir", "Checksum": "deb793495864d95516dce0fa606907c8"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 147 IV 167", "6B_1370/2019"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band IV 11.03.2021 BGE 147 IV 167 (6B_1370/2019)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume IV 11.03.2021 BGE 147 IV 167 (6B_1370/2019)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume IV 11.03.2021 BGE 147 IV 167 (6B_1370/2019)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band IV"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume IV"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume IV"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Strafrechtlichen Abteilung"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 404 Abs. 1 StPO; Art. 329 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 zweiter Satz, Art. 333 Abs. 1 und 2, je in Verbindung mit Art. 379 StPO; Art. 391 Abs. 1 und 2 StPO; Unzul\u00e4ssigkeit eines zus\u00e4tzlichen Schuldspruchs aufgrund eines im Berufungsverfahren erweiterten Anklagesachverhalts. Der Streitgegenstand im Berufungsverfahren ist grunds\u00e4tzlich auf Sachverhalte beschr\u00e4nkt, die bereits im erstinstanzlichen Urteil behandelt worden sind (Art. 404 Abs. 1 StPO; E. 1.2). Art. 329 Abs. 2 StPO erlaubt nur Anklageerg\u00e4nzungen im Rahmen des erstinstanzlich fixierten Verfahrensgegenstandes (E. 1.3). Auch Art. 333 Abs. 1 StPO bietet keine Grundlage, um bisher nicht verfolgte Tatvorg\u00e4nge in das Verfahren einzubeziehen (E. 1.4). Ein zus\u00e4tzlicher Schuldspruch wegen einer erst w\u00e4hrend des Berufungsverfahrens bekannt gewordenen Straftat (vgl. Art. 333 Abs. 2 StPO) scheitert am Verbot der <i>reformatio in peius</i> (Art. 391 Abs. 2 StPO): Das zu Lasten der beschuldigten Person erhobene Rechtsmittel hebt das Verschlechterungsverbot schon innerhalb des bisherigen Verfahrensgegenstands nur im Umfang der gestellten Antr\u00e4ge auf. Umso weniger darf das Berufungsgericht einen zus\u00e4tzlichen Schuldpunkt in das Verfahren einf\u00fchren. Daher ist Art. 333 Abs. 2 StPO im Berufungsverfahren generell nicht anwendbar (E. 1.5.1-1.5.3). Im Sinn von Art. 333 Abs. 2 StPO \"neue Straftaten\" sind auch keine Tatsachen, die im Sinn von Art. 391 Abs. 2 zweiter Satz StPO zu einer strengeren Bestrafung f\u00fchren k\u00f6nnen (E. 1.5.4)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 404 al. 1 CPP; art. 329 al. 1 let. a et al. 2, 2<sup>e</sup> phrase, CPP, art. 333 al. 1 et 2 CPP, en relation avec l'art. 379 CPP; art. 391 al. 1 et 2 CPP; inadmissibilit\u00e9 d'un verdict de culpabilit\u00e9 compl\u00e9mentaire d\u00e9coulant d'une extension de l'accusation \u00e0 des faits nouveaux en proc\u00e9dure d'appel. L'objet de la proc\u00e9dure d'appel est en principe limit\u00e9 \u00e0 l'\u00e9tat de fait d\u00e9j\u00e0 trait\u00e9 dans le cadre du jugement de premi\u00e8re instance (art. 404 al. 1 CPP; consid. 1.2). L'art. 329 al. 2 CPP ne permet une extension de l'accusation qu'en rapport avec l'objet de la proc\u00e9dure, tel qu'il a \u00e9t\u00e9 circonscrit en premi\u00e8re instance (consid. 1.3). On ne peut pas non plus se fonder sur l'art. 333 al. 1 CPP pour prendre en compte en appel des faits qui n'avaient pas \u00e9t\u00e9 poursuivis jusqu'alors (consid. 1.4). L'interdiction de la <i>reformatio in pejus</i> (art. 391 al. 2 CPP) fait obstacle \u00e0 un verdict de culpabilit\u00e9 compl\u00e9mentaire reposant sur une infraction d\u00e9couverte au cours de la proc\u00e9dure d'appel (cf. art. 333 al. 2 CPP). Seul un appel interjet\u00e9 en d\u00e9faveur du pr\u00e9venu, en rapport avec l'objet de la proc\u00e9dure de premi\u00e8re instance, emp\u00eache ce dernier de se pr\u00e9valoir de l'interdiction de la <i>reformatio in pejus</i>, et ce uniquement dans les limites des conclusions prises par la partie qui interjette appel. La juridiction d'appel est donc d'autant moins fond\u00e9e \u00e0 introduire dans la proc\u00e9dure un verdict de culpabilit\u00e9 compl\u00e9mentaire. En ce sens, l'art. 333 al. 2 CPP est totalement inapplicable en proc\u00e9dure d'appel (consid. 1.5.1-1.5.3). La notion \"d'autres infractions\" au sens de l'art. 333 al. 2 CPP ne se recoupe pas avec celle de \"faits nouveaux\" susceptibles de conduire \u00e0 infliger au pr\u00e9venu une condamnation plus s\u00e9v\u00e8re au sens de l'art. 391 al. 2, 2<sup>e</sup> phrase, CPP (consid. 1.5.4)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 404 cpv. 1 CPP; art. 329 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 secondo periodo, art. 333 cpv. 1 e 2 unitamente all'art. 379 CPP; art. 391 cpv. 1 e 2 CPP; inammissibilit\u00e0 di una condanna supplementare fondata su fatti oggetto di un'estensione dell'accusa in occasione del procedimento di appello. L'oggetto del procedimento di appello \u00e8 in linea di principio circoscritto ai fatti che sono gi\u00e0 stati trattati nella sentenza di primo grado (art. 404 cpv. 1 CPP; consid. 1.2). L'art. 329 cpv. 2 CPP permette di completare l'accusa limitatamente all'oggetto del procedimento determinato in prima istanza (consid. 1.3). Sulla base dell'art. 333 cpv. 1 CPP non \u00e8 possibile includere nel procedimento di appello fatti non perseguiti fino a quel momento (consid. 1.4). Il divieto della <i>reformatio in peius</i> (art. 391 cpv. 2 CPP) impedisce di pronunciare una condanna supplementare per un reato di cui si viene a conoscenza unicamente durante il procedimento di appello (cfr. art. 333 cpv. 2 CPP). Il ricorso presentato a scapito dell'imputato rende inapplicabile tale divieto solo nell'ambito di quello che sino ad allora \u00e8 stato l'oggetto del procedimento e limitatamente alle conclusioni formulate. Una colpevolezza supplementare non pu\u00f2 a maggior ragione essere introdotta nel procedimento dal tribunale d'appello. Ragion per cui l'art. 333 cpv. 2 CPP non \u00e8 in generale applicabile nel procedimento di appello (consid. 1.5.1-1.5.3). Gli \"altri reati\" ai sensi dell'art. 333 cpv. 2 CPP non corrispondono ai fatti che possono condurre a una punizione pi\u00f9 severa giusta l'art. 391 cpv. 2 secondo periodo CPP (consid. 1.5.4)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 02:07:44", "Checksum": "d84b3d33df925d862a4112c7bf989dba"}