<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00076</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206580&amp;W10_KEY=13013558&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00076</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.03.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 14.01.2008 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Die Beschwerdeführenden wehren sich dagegen, dass der Bezirksrat auf eine gegen die Sozialbehörde erhobene Aufsichtsbeschwerde nicht eingetreten ist. Sie beantragen, die Sozialbehörde anzuweisen, ihnen für die Vermietung einer Wohnung an eine Sozialhilfeempfängerin die ausstehenden Mietzinse zu bezahlen. Aufsichtsrechtliche Entscheide, mit denen einer Aufsichtsbeschwerde keine Folge gegeben wird, gelten nicht als Anordnungen im Sinne von § 41 Abs. 1 VRG, weshalb auf das Begehren um Gutheissung der Aufsichtsbeschwerde nicht eingetreten werden kann (E. 1.1). Soweit indessen die Beschwerdeführenden der Sozialbehörde Verweigerung einer Verfügung und dem Bezirksrat Nichteintreten auf den dagegen erhobenen Rekurs vorwerfen, ist auf die Beschwerde einzutreten (E. 1.2). Eine Rückweisung an die Sozialbehörde oder den Bezirksrat ist vorliegend nicht angezeigt (E. 2). Zwischen den Beschwerdeführenden und der Sozialbehörde besteht kein Rechtsverhältnis, welches Ersteren Rechtsansprüche gegen Letztere verleihen würde (E. 3.1). Soweit die Beschwerdeführenden eine "Rechtsbeziehung gemäss OR" geltend machen, sind sie auf den Zivilrichter zu verweisen (E. 3.2). Da die Beschwerdeführenden vor der angeblichen Bestätigung der Sozialbehörde, dass die Mietkosten übernommen würden, einer vorzeitigen Kündigung der Wohnung zugestimmt hatten, können sie sich nicht erfolgreich auf den Vertrauensschutz berufen (E. 3.3). Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSICHTSBESCHWERDE">AUFSICHTSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETZINS">MIETZINS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERWEIGERUNG">RECHTSVERWEIGERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNGSMIETE">WOHNUNGSMIETE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNGSVERMIETER">WOHNUNGSVERMIETER</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 29 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. III SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=7650" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00076</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. MÃ¤rz 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Markus Heer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b><a id="Anonym_ORT_1_6">A,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b><a id="Anonym_ORT_2_12">B,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_14"><span>Gemeinde X,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">C bewohnte seit April 2004 als Mieterin eine Wohnung in der A und B gehÃ¶renden Liegenschaft L-Strasse in X zu einem Mietzins von monatlich Fr. 1'640.-. Seit September 2005 bezog sie wirtschaftliche Hilfe. Bis Juli 2006 bezahlte das Sozialamt X die Miete direkt den Vermietern. Am 26. Juli 2006 teilte das Sozialamt C mit, dass sie ab August 2006 den Mietzins wieder selber den Vermietern zu zahlen habe; ferner wies es auf eine frÃ¼here Anordnung hin, wonach sie eine gÃ¼nstigere Wohnung zu suchen habe, ansonsten ihr nur noch ein Betrag von Fr. 1'000.- an die Mietkosten vergÃ¼tet werde (act. 5/7). </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Schreiben vom 8. September 2006 wandten sich A und B an das Sozialamt X; sie wiesen darauf hin, dass sie sich mit einer kurzfristigen ausserterminlichen AuflÃ¶sung des Mietvertrags mit C auf Ende September 2006 einverstanden erklÃ¤rt hÃ¤tten; anderseits erwarteten sie, dass sich das Sozialamt um die Begleichung eines noch ausstehenden Gesamtbetrags von Fr. 2'994.45 bemÃ¼he, wovon Fr. 634.25 auf die nur teilweise bezahlte Miete fÃ¼r den August, Fr. 1'634.25 auf die noch gÃ¤nzlich ausstehende Miete fÃ¼r den September und Fr. 725.95 auf die Heizkosten-Abrechnung 2005/2006 entfielen (act. 5/11). Mit Schreiben vom 10. Oktober 2006 beschwerten sie sich beim Sozialamt darÃ¼ber, noch nichts gehÃ¶rt zu haben; sofern ihrem Anliegen nicht bis 31. Oktober 2006 entsprochen werde, wÃ¼rden sie sich beim Bezirksstatthalteramt beschweren (act. 5/12). Der SekretÃ¤r der SozialbehÃ¶rde antwortete ihnen am 12. Oktober 2006, ihr Anliegen werde der SozialbehÃ¶rde an der Sitzung vom 7. November 2006 zur Beschlussfassung unterbreitet; eine schriftliche Antwort werde bis spÃ¤testens 10. November 2006 erteilt (act. 5/13). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit "Verwaltungsbeschwerde" vom 16. Oktober 2006 ersuchten A und B das Bezirksstatthalteramt Y, die SozialbehÃ¶rde X "anzuweisen, die den BeschwerdefÃ¼hrern gegenÃ¼ber eingegangenen Verpflichtungen nachzukommen und bei einer allfÃ¤lligen Weigerung die Form der rekursfÃ¤higen VerfÃ¼gung mit genauer BegrÃ¼ndung und einer Rechtsmittelbelehrung einzuhalten" (act. 5/14). Der Bezirksrat Y antwortete ihnen am 20. Oktober 2006, aus den vorliegenden Akten sei nicht ersichtlich, welche Rechtsbeziehung zwischen ihnen und der SozialbehÃ¶rde X bestehe; deswegen sei auch ihre Legitimation zur Erhebung eines Rechtsmittels nicht erkennbar. Falls sie einen Rekurs gegen die SozialbehÃ¶rde X anstrebten, mÃ¼sse der mit einem Antrag und einer BegrÃ¼ndung versehenen Rechtsmittelschrift auch der angefochtene Entscheid beigelegt werden. DafÃ¼r laufe ihnen eine Nachfrist von sieben Tagen; werde binnen dieser Frist kein verbesserter Rekurs eingereicht, betrachte der Bezirksrat die Angelegenheit als erledigt (act. 5/15). Mit Schreiben vom 24. Oktober 2006 an den Bezirksrat Y hielten A und B an ihrem am 16. Oktober 2006 gestellten Antrag fest (act. 5/16). Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 26. Oktober 2006 erÃ¶ffnete der Bezirksrat ein Verfahren. In ihrer Stellungnahme vom 21. November 2006 beantragte die SozialbehÃ¶rde Abweisung des Begehrens von A und B, soweit darauf eingetreten werde.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat Y beschloss am 8. Februar 2007, der mit Eingaben vom 16. und 24. Oktober 2006 erhobenen Aufsichtsbeschwerde von A und B werde keine Folge gegeben; im Ãbrigen werde auf die Eingaben nicht eingetreten. Die Verfahrenskosten wurden auf die Staatskasse genommen und als zulÃ¤ssiges Rechtsmittel wurde die Beschwerde an das Verwaltungsgericht angegeben.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen wandten sich A und B am 14. Februar 2007 an das Verwaltungsgericht mit den AntrÃ¤gen, der Beschluss des Bezirksrats Y sei aufzuheben und "die Aufsichtsbeschwerde der BeschwerdefÃ¼hrer gegen den Vollzug der SozialbehÃ¶rde X vollumfÃ¤nglich gutzuheissen"; die SozialbehÃ¶rde X sei anzuweisen, den BeschwerdefÃ¼hrern die noch ausstehenden Mieten sowie das noch offene Guthaben aus der Heizkostenabrechnung 2005/2006 im Gesamtbetrag von Fr. 2'994.45 zu zahlen (2); alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Rekursgegner. Der Bezirksrat Y sowie die SozialbehÃ¶rde X verzichteten auf Vernehmlassung. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss § 41 Abs. 1 Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) beurteilt das Verwaltungsgericht Beschwerden gegen letztinstanzliche Anordnungen von VerwaltungsbehÃ¶rden, soweit nicht dieses oder ein anderes Gesetz eine abweichende ZustÃ¤ndigkeit vorsieht oder eine Anordnung als endgÃ¼ltig bezeichnet. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Aufsichtsrechtliche Entscheide, mit denen einer Aufsichtsbeschwerde keine Folge gegeben wird, gelten nicht als Anordnungen im Sinn dieser Bestimmung; denn das Verwaltungsgericht ist nicht OberaufsichtsbehÃ¶rde Ã¼ber die VerwaltungsbehÃ¶rden, deren Verhalten mit einer Aufsichtsbeschwerde beanstandet wird oder die selber Ã¼ber eine solche Beschwerde als AufsichtsbehÃ¶rde entschieden haben (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, Vorbem. zu §§ 19-28 N. 43, § 19 N. 42, § 41 N. 16, je mit Hinweisen; bezÃ¼glich der Anfechtbarkeit von Anordnungen, die aus Anlass einer Aufsichtsbeschwerde ergangen sind, vgl. RB 2002 Nr. 14). </p> <p class="Erwgung2">Mit ihrer Eingabe vom 14. Februar 2002 an das Verwaltungsgericht rÃ¼gen die BeschwerdefÃ¼hrenden in erster Linie, dass der Bezirksrat in Dispositiv Ziffer I Satz 1 seines Beschlusses ihrer (mit Eingaben vom 16. und 24. Oktober 2006 erhobenen) Aufsichtsbeschwerde keine Folge gegeben hat; sie ersuchen das Gericht darum, ihre Aufsichtsbeschwerde gutzuheissen. Auf dieses Begehren kann nach dem Gesagten nicht eingetreten werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>In den Eingaben vom 16. und 24. Oktober 2006 an den Bezirksrat beanstandeten die BeschwerdefÃ¼hrenden unter anderem, dass die SozialbehÃ¶rde Ã¼ber ihr Begehren betreffend VergÃ¼tung der AusstÃ¤nde von insgesamt Fr. 2'994.45 aus dem MietverhÃ¤ltnis mit C nicht durch fÃ¶rmliche VerfÃ¼gung entschieden habe. Mit dieser RÃ¼ge machten sie eine Rechtsverweigerung seitens der SozialbehÃ¶rde X geltend. Vor Verwaltungsgericht werfen sie nunmehr auch dem Bezirksrat eine Rechtsverweigerung vor, indem sie rÃ¼gen, dass der Bezirksrat in Dispositiv Ziffer I Satz 2 seines Beschlusses auf ihre Eingaben vom 16. und 24. Oktober 2006 "im Ãbrigen" (das heisst insoweit, als sie damit Rekurs erhoben hÃ¤tten) nicht eingetreten sei. </p> <p class="Erwgung2">Formelle Rechtsverweigerung im engeren Sinn begeht eine Gerichts- oder VerwaltungsbehÃ¶rde, wenn sie es ausdrÃ¼cklich oder stillschweigend unterlÃ¤sst, eine Entscheidung zu treffen, zu der sie verpflichtet wÃ¤re. RechtsverzÃ¶gerung ist einer Gerichts- oder VerwaltungsbehÃ¶rde dann vorzuwerfen, wenn sie einen Entscheid nicht binnen der im Gesetz vorgesehenen oder nach den UmstÃ¤nden angemessenen Frist (vgl. Art. 29 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 8. April 1999; BV) erlÃ¤sst. Anders als das Bundesrecht, das im unrechtmÃ¤ssigen Verweigern oder VerzÃ¶gern einer Anordnung eine VerfÃ¼gung fingiert (Art. 97 Abs. 2 des Bundesrechtspflegegesetzes vom 16. Dezember 1943, OG, in Kraft stehend bis 31. Dezember 2006; Art. 94 des am 1. Januar 2007 in Kraft getretenen Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005, BGG), sieht die zÃ¼rcherische Verfahrensgesetzgebung ein Rechtsmittel gegen Rechtsverweigerung und RechtsverzÃ¶gerung nicht ausdrÃ¼cklich vor. Die zÃ¼rcherische Praxis anerkennt jedoch die ZulÃ¤ssigkeit von Rechtsverweigerungs- und RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerden. Sie wurden frÃ¼her als besondere Formen der Aufsichtsbeschwerde betrachtet, womit der Weiterzug an das Verwaltungsgericht verwehrt blieb. Seit Inkrafttreten der bundesrechtlichen Vorgaben an den kantonalen Rechtsschutz (Art. 98a OG in der Fassung vom 4. Oktober 1991) mussten jedoch in Angelegenheiten, in denen die verwaltungsgerichtliche Beschwerde an das Bundesgericht offen stand, Beschwerden an das Verwaltungsgericht wegen Rechtsverweigerung und RechtsverzÃ¶gerung zugelassen werden. Die neuere Rechtsprechung liess noch wÃ¤hrend der Geltung des Bundesrechtspflegegesetzes auch ausserhalb des Anwendungsbereichs von Art. 98a OG Rechtsverweigerungs- und RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerden an das Verwaltungsgericht zu (RB 2005 Nr. 15; vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, Vorbem. zu §§ 19-28 N. 48 f., § 41 N. 19). An dieser Praxis ist auch nach Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes, das im Verfahren vor Bundesgericht die Verwaltungsgerichtsbeschwerde durch die Einheitsbeschwerde ersetzt, festzuhalten.</p> <p class="Urteilstext">Demnach ist auf die vorliegende Beschwerde insoweit einzutreten, als die BeschwerdefÃ¼hrenden der SozialbehÃ¶rde Verweigerung einer VerfÃ¼gung <span>und dem Bezirksrat Nichteintreten auf den dagegen erhobenen Rekurs vorwerfen.</span> </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Aus dem Gesagten ergibt sich zugleich, dass der Bezirksrat auf die Eingaben vom 16. und 24. Oktober 2006 zu Unrecht nicht eingetreten ist, soweit die BeschwerdefÃ¼hrenden damit Rechtsverweigerungsbeschwerde erhoben haben; insoweit hÃ¤tte er die Eingaben als Rekurs behandeln sollen. Es fragt sich, ob deswegen der vorinstanzliche Beschluss aufzuheben und die Sache zum Erlass einer VerfÃ¼gung an die SozialbehÃ¶rde X oder zur Behandlung als Rekurs an den Bezirksrat zurÃ¼ckzuweisen sei. Von einer solchen RÃ¼ckweisung kann abgesehen werden. </p> <p class="Urteilstext">Auf eine RÃ¼ckweisung an die SozialbehÃ¶rde deswegen, weil sich dies angesichts des bisherigen Vefahrensablaufs erÃ¼brigt: Nachdem die BeschwerdefÃ¼hrenden dem Sozialamt am 10. Oktober 2006 eine Aufsichtsbeschwerde beim Bezirksstatthalteramt angedroht hatten, sofern auf ihr Anliegen nicht bis 31. Oktober 2006 eingegangen werde, dann aber bereits am 16. Oktober 2006 eine solche Beschwerde beim Statthalteramt eingereicht hatten, ohne dem Antwortschreiben der SozialbehÃ¶rde vom 12. Oktober 2006 Rechnung tragen, durfte Letztere aufgrund der verfahrensleitenden Anordnungen des Bezirksrats vom 20. und 26. Oktober 2006 (act. 8/14 und 8/17) davon ausgehen, dass nunmehr die Angelegenheit von der oberen Instanz behandelt werde. </p> <p class="Urteilstext">Sodann kann aber auch von einer RÃ¼ckweisung der Sache an den Bezirksrat verzichtet werden. Im Rahmen der aufsichtsrechtlichen PrÃ¼fung hat sich dieser eingehend mit der Frage befasst, ob fÃ¼r den von den BeschwerdefÃ¼hrenden geltend gemachten Ersatzanspruch im Ã¶ffentlichen Recht eine Grundlage gegeben sei, wobei er zutreffend davon ausgegangen ist, dass zivilrechtliche AnsprÃ¼che vom Zivilrichter zu beurteilen wÃ¤ren (§ 1 VRG). Es liefe auf einen prozessualen Leerlauf hinaus, dem Bezirksrat mit einem RÃ¼ckweisungsentscheid aufzugeben, die in der Funktion als AufsichtsbehÃ¶rde geprÃ¼fte Angelegenheit nochmals als RechtsmittelbehÃ¶rde zu behandeln. Anders wÃ¼rde es sich dann verhalten, wenn sich der Bezirksrat Ã¼berhaupt nicht mit der Angelegenheit befasst hÃ¤tte. (In diesem Zusammenhang ist zu berÃ¼cksichtigen, dass ein Anzeigeerstatter â abgesehen vom erlÃ¤uterten und hier gegebenen Sonderfall einer Rechtsverweigerungsbeschwerde â keinen Anspruch auf Behandlung seiner Aufsichtsbeschwerde hat.). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Demnach hat das Verwaltungsgericht im jetzigen Beschwerdeverfahren zu prÃ¼fen, ob fÃ¼r den von den BeschwerdefÃ¼hrenden geltenden Ersatzanspruch im Ã¶ffentlichen Recht eine Grundlage besteht, was der Bezirksrat wie erwÃ¤hnt im Rahmen der aufsichtsrechtlichen PrÃ¼fung verneint hat. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden verlangen von der Beschwerdegegnerin Ersatz fÃ¼r Forderungen, die ihnen zivilrechtlich aus dem frÃ¼heren MietverhÃ¤ltnis mit C zustehen, die ihrerseits mit der Beschwerdegegnerin in einem sozialhilferechtlichen RechtsverhÃ¤ltnis betreffend die Leistung wirtschaftlicher Hilfe nach §§ 14 ff. des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) sowie §§ 16 ff. der Sozialhilfeverordnung vom 21. Oktober 1981 (SHV) steht. Aus einem solchen RechtsverhÃ¤ltnis kÃ¶nnen Drittpersonen grundsÃ¤tzlich keine RechtsansprÃ¼che ableiten, es sei denn, dafÃ¼r bestehe ein spezifischer AnknÃ¼pfungspunkt. Selbst Kostengutsprachen im Sinn von § 16 Abs. 3 SHG und § 19 SHV (primÃ¤re gemÃ¤ss Abs. 1 wie sekundÃ¤re nach Abs. 2), welche die Sicherstellung von Leistungen Dritter bezwecken, werden in aller Regel lediglich der die wirtschaftliche Hilfe beanspruchenden Person erteilt. In der Praxis wird allerdings unter bestimmten Voraussetzungen auch die Berechtigung von Drittinstitutionen wie SpitÃ¤ler, Ãrzte, Heime, Therapieeinrichtungen und Rettungsorganisationen anerkannt, im eigenen Namen subsidiÃ¤re Kostengutsprache zu verlangen (VGr, 23. Juni 2005, VB.05.00027 betreffend einen Spital sowie VGr, 11. Januar 2006, VB.2005.00512 betreffend eine Rettungsorganisation, beide unter www.vgrzh.ch). In solchen FÃ¤llen stÃ¼tzt sich aber die Berechtigung der fraglichen Institution auf eine ausdrÃ¼ckliche Ã¶ffentlichrechtliche Grundlage, so im Fall von SpitÃ¤lern auf deren Verpflichtung zur Aufnahme von Patienten gemÃ¤ss § 41 des Gesundheitsgesetzes vom 4. November 1962 (GesundheitsG), im Falle von Rettungsorganisationen entweder unmittelbar auf die Beistandspflicht gemÃ¤ss § 12 Abs. 2 GesundheitsG oder allenfalls auf einen Ã¶ffentlichrechtlichen Vertrag zwischen dieser Organisation und der Gemeinde, welche gemÃ¤ss § 60 GesundheitsG den Transport von Kranken und Verunfallten zu organisieren hat. Im vorliegenden Fall kÃ¶nnen sich die BeschwerdefÃ¼hrenden als ehemalige Vermieter der von der SozialhilfeempfÃ¤ngerin gemieteten Wohnung nicht auf eine solche spezielle Rechtsgrundlage berufen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Vor Bezirksrat machten die BeschwerdefÃ¼hrenden geltend, <span class="UrteilstextChar">"</span>durch die mehrfach von Sozialberatern mÃ¼ndlich und indirekt schriftlich zugesicherte Mietzinszahlung" sei zwischen ihnen und der SozialbehÃ¶rde X "eine Rechtsbeziehung gemÃ¤ss OR" entstanden. Dem hat der Bezirksrat zu Recht entgegengehalten, dass sie sich damit auf eine privatrechtliche Grundlage beriefen, weshalb ein so motivierter Anspruch durch den Zivilrichter zu beurteilen sei. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Sodann prÃ¼fte der Bezirksrat das weitere Argument der BeschwerdefÃ¼hrenden, das Verhalten der SozialhilfebehÃ¶rde im Zusammenhang mit Mietzinszahlungen zugunsten von C habe ihnen gegenÃ¼ber Treu und Glauben verletzt. Dazu erwog der Bezirksrat, die BeschwerdefÃ¼hrenden kÃ¶nnten sich bezÃ¼glich ihrer Ersatzforderung allenfalls dann auf eine Ã¶ffentlichrechtliche Grundlage, nÃ¤mlich den Schutz berechtigten Vertrauens berufen, wenn die BehÃ¶rde mittels Zusicherungen bei ihnen berechtigtes Vertrauen erweckt habe und sie gestÃ¼tzt darauf nicht wieder rÃ¼ckgÃ¤ngig zu machende nachteilige Dispositionen getroffen hÃ¤tten. Der Bezirksrat verneinte einen solchen Vertrauensschutz. Aus dem Umstand, dass die SozialbehÃ¶rde wÃ¤hrend einer gewissen Zeit die Direktzahlung der Mietzinse (und damit eine vertragliche Verpflichtung der Mieterin) Ã¼bernommen habe, kÃ¶nne noch nicht auf ein berechtigtes Vertrauen der BeschwerdefÃ¼hrenden geschlossen werden. Diese hÃ¤tten zudem nicht substanziiert dargetan, inwiefern sie durch ein konkretes Verhalten eines Organs der SozialbehÃ¶rde zu VermÃ¶gensdispositionen veranlasst worden seien, aus denen ihnen Schaden erwachsen sei.</p> <p class="Erwgung2">Vor Verwaltungsgericht machen die BeschwerdefÃ¼hrenden geltend, ihnen sei erst am 26. Juli 2006 vÃ¶llig Ã¼berraschend mitgeteilt worden, dass der Mietzins ab August 2006 nicht mehr direkt von der SozialbehÃ¶rde beglichen werde. In der Folge hÃ¤tten sie sich mit einer vorzeitigen AuflÃ¶sung des MietverhÃ¤ltnisses auf 30. September 2006 sowie damit einverstanden erklÃ¤rt, dass die Mieterin selber lediglich monatlich eine Akontozahlung von Fr. 1'000.- leiste; dies aber erst auf Zusicherung der SozialbehÃ¶rde hin, fÃ¼r das Guthaben aus der Heizkostenabrechnung sowie fÃ¼r die "Differenz zum ordentlichen Mietzins" (offenbar Differenz zwischen effektivem Mietzins von Fr. 1'640.- und dem Anteil von Fr. 1'000.-, auf den die SozialbehÃ¶rde die Leistungen an C entsprechend den frÃ¼heren Androhungen kÃ¼rzen wollte) aufzukommen. </p> <p class="Erwgung2">Die mit der Beschwerde in diesem Zusammenhang eingereichten Unterlagen (act. 5/7 - 5/9) belegen jedoch den behaupteten Ablauf nicht in allen Punkten. Danach erklÃ¤rten sich die BeschwerdefÃ¼hrenden bereits am 27. Juli 2006 telefonisch gegenÃ¼ber der Mieterin zu einer vorzeitigen VertragsauflÃ¶sung bereit (act. 5/7). Sie fragten das Sozialamt per Mail am 2. August 2006 an, ob dieses bereit sei, die Mietzinsdifferenz nachzuzahlen (act. 5/8). Mit Brief vom 8. August 2006 an C bestÃ¤tigten sie dieser schriftlich die vorzeitige KÃ¼ndigung auf 30. September 2006, mit welcher sie sich wie erwÃ¤hnt bereits am 27. Juli 2006 einverstanden erklÃ¤rt hatten. Laut ihrer Darstellung haben sie sodann am 9. August 2006 einen telefonischen Anruf eines Mitarbeiters des Sozialamts erhalten, wonach das Amt die Mietzinsdifferenz nachzahle, falls C vorzeitig kÃ¼ndige (act. 5/8). Selbst wenn diese telefonische Auskunft vom 9. August 2006 tatsÃ¤chlich so ausgefallen ist, ergibt sich hieraus nicht, dass dies kausal fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrenden war, der vorzeitigen KÃ¼ndigung von C zuzustimmen. Vor allem aber kann unter den aufgezeigten UmstÃ¤nden die Zustimmung der BeschwerdefÃ¼hrenden zur vorzeitigen KÃ¼ndigung kaum als nachteilige Disposition im Zusammenhang mit dem geltend gemachten Vertrauensschutz gewÃ¼rdigt werden. Zum einen steht ihnen nach wie vor die MÃ¶glichkeit offen, die streitbetroffenen AusstÃ¤nde bei der damaligen Mieterin als der eigentlichen Schuldnerin einzufordern. Zum andern ist nicht auszuschliessen, dass die BeschwerdefÃ¼hrenden bei Fortsetzung des MietverhÃ¤ltnisses mit C angesichts deren angespannten finanziellen VerhÃ¤ltnisse mit weitern AusfÃ¤llen hÃ¤tten rechnen mÃ¼ssen. UnabhÃ¤ngig von der Bedeutung, die der Zustimmung zur vorzeitigen KÃ¼ndigung als nachteiliger Disposition beizumessen ist, erscheint es schliesslich zweifelhaft, ob die von einem Mitarbeiter des Sozialamtes am 9. August 2006 abgegebene ErklÃ¤rung (act. 5/8) berechtigtes Vertrauen bei den BeschwerdefÃ¼hrern erwecken konnte, da hierÃ¼ber letztlich die SozialbehÃ¶rde zu entscheiden hatte.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Mit Bezug auf das streitbetroffene Guthaben von Fr. 725.95 aus der Heizkostenabrechnung (vgl. act. 8/12) ist anzumerken, dass das Sozialamt den entsprechenden Betrag bereits am 4. Juli 2006 direkt C Ã¼berwiesen hat (vgl. act. 8/18 und 8/19).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Demnach ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Die Gerichtskosten sind den unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte, unter solidarischer Haftung eines jeden fÃ¼r den ganzen Betrag, aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung nach § 17 Abs. 2 VRG steht ihnen von vornherein nicht zu. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 800.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 860.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte, unter solidarischer Haftung eines jeden fÃ¼r den ganzen Betrag, auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>