<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00542</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">2. </span><span class="Standard berschrift2">März 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Ursula </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sintzel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sintzel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Krapf Widmer Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1966, war als Unterhaltsreinigerin und im Hausdienst tätig, als sie sich am 21. August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf eine Depression, starke Schmerzen im Nacken und in der Schulter und einen Bandscheibenvorfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug anmeldete (Urk. 7/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog Akten der Pensionskasse (Urk. 7/15; Urk. 7/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und des Krankentaggeldversicherers (Urk. 7/24; Urk. 7/29; Urk. 7/35) bei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/42;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/45; Urk. 7/55) verneinte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 21. Dezember 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/63 = Urk. 7/64/4-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 7/65/8-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Leistungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/65/3-7) wurde vom hiesigen Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 26. Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2017.00149; Urk. 7/87/1-10) in dem Sinne gutgeheissen, dass die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde, damit diese nach erfolgten Abklärungen neu verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Umsetzung dieses Urteils holte die IV-Stelle unter anderem ein polydisziplinä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res Gutachten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, welches am 3. Februar 2020 erstattet wurde (Urk. 7/122</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/124 = Urk. 7/128; Urk. 7/129) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 22. Juni 2020 (Urk. 7/133 = Urk. 2) einen Leistungsanspruch. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icherte erhob am 24. August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde gegen die Verfügung vom 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Wirkung ab 1. April 2016 eine ihrer Erwerbsunfähigkeit entsprechenden Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzusprechen (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 5. Oktober 2020 (Urk. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Mitte) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeantwort zugestellt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich</span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, das eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten sei umfassend und nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schlussfolgerungen aus den erhobenen med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izinischen Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel, weshalb darauf abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nhand der erhobenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bisherige Tätigkeit als Reinigungskraft seit jeher zu 80 % zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, eine höhere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei nicht begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin könne in einem 80 %-Pensum ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen, weshalb sie keinen Anspruch auf Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung habe (S. 1 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber beschwerdeweise (Urk. 1) geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie von allen psychiatrisch behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit mindestens April 2015 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgehend bis heute zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben werde. Die gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterliche Einschätzung der Restarbeitsfähigkeit vermöge nicht zu überzeugen. So seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Wechselwirkung zwischen der schweren psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung und den chronischen Schmerzsyndromen als auch die absolut fehlenden Ressourcen nicht genügend beleuchtet worden. Vielmehr s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei gestützt auf den interdisziplinären Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszugehen, dass sie aufgrund ihrer somatischen und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Leiden in jeder Tätigkeit voll erwerbsunfähig sei (S. 3 ff. Ziff. II).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung und dabei i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsbesondere auf eine Rente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Urteil vom 26. Juni 2018 (Prozess Nr. IV.2017.00149; Urk. 7/87/1-10) die bislang vorliegenden Berichte (vgl. E. 3 des genannten Urteils) als für die Frage der Arbeitsfähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht genügend aussagekräftig beurteilte (vgl. E. 4 des genannten Urteils), kann auf eine Wiedergabe an dieser Stelle verzichtet werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Nephrologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seinem Bericht vom 11. November 2018 (Urk. 7/95) aus, dass er die Beschwerdeführerin seit März 2017 behandle (Ziff. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannte eine rezidivierende depressive Störung, mittelgradige bis schwere Episode, sowie einen Verdacht auf ein Fibromyalgiesyndrom als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5). Für die Tätigkeit als Reinigungskraft habe vom 8. August 2016 bis zum 2. November 2018 eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden und seit dem 3. November 2017 liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis auf Weiteres vor (Ziff. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Ärztin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in ihrem Bericht vom 16. November 2018 (Urk. 7/96) aus, dass sie die Beschwerdeführerin seit November 2017 behandle (Ziff. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als psychiatrische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine seit zirka 1985 bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatische B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastungsstörung (ICD-10 F43.1) un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d eine seit zirka 1985 bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, gegenwärtig schwere Episode ohne psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otische Symptome (ICD-10 F33.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Mai 2015 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit. Die depressiven und posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Symptome hätten sich trotz medikamentöser und psychotherapeutischer Behandlung nicht wesentlich reduziert. Die Prognose für eine Arbeitsfähigkeit sei deshalb negativ (Ziff. 2.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in ihrem Bericht vom 9. Dezember 2018 (Urk. 7/97) aus, dass sie die Beschwerdeführerin seit März 2016 behandle (Ziff. 1.1), wobei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin dieses Jahr nur zwei Mal bei ihr in der ambulanten psychiatrischen Behandlung gewesen sei, namentlich im Juni und im September 2018, da sie regelmässig in der Tagesklinik behandelt worden sei (Ziff. 1.2). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin leide an einer rezidivierenden depressiven Störung (Ziff. 2.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 8. März 2019 (Urk. 7/100/7-10) führte eine Ärztin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei gleich gebliebenen Diagnosen (Ziff. 2.5; vgl. vorstehend E. 3.3) aus, dass die Beschwerdeführerin einmal pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychologisch behandelt werde (Ziff. 1.2). Seit Mai 2015 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 2.7). Es werde eine Weiterführung der psychiatrischen und psychologischen Behandlung empfohlen (Ziff. 2.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten am 13. Mai 2019 einen Bericht zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Schmerzbehandlung (Urk. 7/112 = Urk. 7/114) und nannten dabei folgende, nachfolgend gekürzt aufgeführte Diagnosen (S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thorakolumbalskoliose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beckenschmerzen beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fibromyalgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach laparoskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Adnexektomie am 5. Juni 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus orthopädisch-chirurgischer Sicht sollten aufgrund der Befunde an der Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die oberen Extremitäten nur leicht belastet werden. Eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung in eine so angepasste Arbeit sei auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multiplen, teilweise mit den HWS-Befunden einhergehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insertionstendinosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Beginn mindestens halbtags zumutbar. Aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht bestehe bei der Beschwerdeführerin eine verminderte Belastbarkeit des Achsenorgans. Für alle Tätigkeiten mit schwerem Heben oder Tragen von Lasten sowie in wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastenden Tätigkeiten und in Zwangshaltung, für langandauerndes reines Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen insbesondere in vorübergeneigter Körperhaltung, für alle Tätigkeiten mit repetitiven Rumpf- oder HWS-rotierenden Stereotypen sowie Arbeiten überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend im Überkopfbereich, sei die Beschwerdeführerin aufgrund der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen nicht geeignet. Zumutbar seien körperlich leichte Tätigkeiten in wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäulenadaptierten Wechselpositionen mit der Möglichkeit zum Wechseln zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Sitzen, Stehen und Gehen, insbesondere kein Heben von schweren Lasten, nicht mehr als 5 kg kurzfristig und 2 kg längerfristig. In einer solchen der Behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung angepassten Tätigkeit wäre die Beschwerdeführerin voll arbeitsfähig. Aus somatischer Sicht liege somit eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vor. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, auch für angepasste Tätigkeiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der Schwere der depressiven Störung, posttraumatischen Belastungssymptome und chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tätigkeit als Rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigungsmitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leichte, angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe seit 2015, eine Besserung der psychischen Leiden und körperlichen Beschwerden habe bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her trotz Behandlungen nicht stattgefunden, weshalb kein Rehabilitationspoten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tial ersichtlich sei (S. 10 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachterinnen und Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten am 3. Februar 2020 (Urk. 7/122/1-50) das von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auftrag gegebene polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinäre Gutachten gestützt auf die ihnen überlassenen Akten (S. 15 ff. Ziff. II) sowie auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistisches (S. 21 ff. Ziff. III-FF), ein psychiatrisches (S. 29 ff. Ziff. III-PSY) und ein rheumatologisches (S. 40 ff. Ziff. III-RHE) Teilgutachten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachterinnen und Gutachter nannten folgende Diagnosen mit Einfluss au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit (S. 8 f. Ziff. I.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0, F32.10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">generalisiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">multilokuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzsyndrom </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysbalancen der Schultergürtelmuskulatur </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch keine Hinweise für radikuläre Symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C6/7 (Radiographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Februar 2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kernspintomographisch kein Nachweis einer Diskushernie (MRI August 2016)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakolumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myostatische Insuffizienz mit den entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskuloligamentä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Überlastungsreaktionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">S-förmige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Thorakolumbalskoliose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch keine Hinweise für radikuläre Symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiologisch linkskonvexe Skoliose der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Lendenwirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, leichte kaudal betonte Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(Radiographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2018)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kernspintomographisch kein Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">weis einer Diskushernie (MRI August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2016)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypermobilität </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten die Gutachterinnen und Gutachter keine (S. 9 Ziff. I.4.2.b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der interdisziplinären Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legten die Gutachterinnen und Gutachter dar, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen an verschiedenen Körperstellen sowie psychische Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Depressionen und Angstzuständen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leichte bis mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Episode diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Diagnose einer posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Belastungsstörung habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die depressive Symptomatik im Alltag und in ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht eingeschränkt. Es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch noch eine chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit somatischen und psychischen Faktoren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus psychiatrischer Sicht wirke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich dies nicht verstärkt auf die Arbeitsfähigkeit aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich in der rheumatologischen Diagnose eines generalisierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multiloku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merzsyndroms. Objektiv hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der rheumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssig ausgeprägte degen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erative Veränderungen der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsyndrom gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. Weiter bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Hypermobi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität. Die Belastbarkeit des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungsapparates sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dadurch vermindert. Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich schwere Tätigkeiten und solche mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwangshaltungen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr geeignet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlässlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemeininternistischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Diagnosen gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meininternistischer Sicht nicht (S. 9 Ziff. I.4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die bisherige Tätigkeit liege eine 80%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit vor. Aufgrund der Untersuchungsbefunde und den Befundangaben in den Akten ergä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sich keine Hinweise für eine frühere, höhergradige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 10 Ziff. I.4.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch für eine angepasste, körperlich leichte bis gelegentlich mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere, wechselbelastende Tätigkeit - worunter auch die Tätigkeit als Raumpfle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerin falle - liege eine 80%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit vor (S. 10 Ziff. I.4.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei seit dem Jahr 2015 krankgeschrieben. Eine kurzzeitig verstärkte depressive Symptomatik sei möglich. In den Akten würden aber keine lang anhaltenden depressiven Beschwerden höheren Grades beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Die von ihnen festgestellte Arbeitsunfähigkeit könne daher über die Zeit gemittelt seit April 2015 bestätigt werden (S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. I.4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4 und Ziff. I.4.7.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungseinschränkung bei der angestammten wie auch bei der angepassten Tätigkeit sei verursacht durch das psychische Leiden mit leichter bis mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger depressiver Episode. Die bisherige Tätigkeit entspreche wie erwähnt einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Belastungsprofil, weshalb für diese Tätigkeit keine höhere Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit durch rheumatologische Befunde entstehe (S. 11 Ziff. I.4.8). Eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung der Arbeitsfähigkeit mit medizinischen Massnahmen sei nicht möglich (S. 11 Ziff. 4.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie des Bewegungsapparates, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in ihrer Stellungnahme vom 18. Februar 2020 (Urk. 7/123/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-6) aus, das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassend und nachvollziehbar und die Schlussfolgerungen aus den erhobenen medizinischen Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel, weshalb darauf abgestellt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei durch die depressive Episode im Alltag und in ihrer Leistungsfähigkeit leicht eingeschränkt. Körperlich schwere Tätigkeit und Arbeiten in Zwangshaltungen seien ihr nicht mehr zumutbar. Für die bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Tätigkeit als Reinigungskraft bestehe seit jeher eine 20%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, eine langandauernde Arbeitsunfähigkeit habe nicht bestanden. Für ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte körperlich leichte bis gelegentlich mittelschwere Tätigkeiten in Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastung bestehe seit jeher eine 80%ige Arbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an ihrer Stellungnahme vom 18. Februar 2020 (vgl. vorstehend E. 3.8) fest, wonach auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.7) abgestellt werden könne (Urk. 7/132/3). So sei das Gutachten umfassend und nachvollziehbar und die Schlussfolgerungen aus den erhobenen medizinischen Befunden seien plausibel. Die psychiatrischen Befunde seien nach der Arbeitsgemeinschaft für Methodik und Dokumentation in der Psychiatrie (AMDP) erhoben und dokumentiert worden. Sie würden ein in sich schlüssiges Bild bieten und stünden nicht im Widerspruch zu den übrigen Fachgebieten. Der psychiatrische Gutachter würdige die bisherigen Berichte und den Verlauf und leite nachvollziehbar her, warum er den Diagnosen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht folgen könne. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Februar 2020 (vorstehend E. 3.7) umfasst die Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie und Rheumatologie. Die Gutachterinnen und Gutachter verfügen über den entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Facharzttitel und waren somit in ihren Fachgebieten zur Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin befähigt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/122/1-50 S. 13). Das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint denn auch für die streitigen Belange umfassend und berücksichtigt die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den der Beschwerdeführerin. Zudem wurde es in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese) erstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen wurden nachvollziehbar begründet. Damit erfüllt das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die praxisgemässen Kriterien an ein beweiskräftiges Gutachten (vorstehend E. 1.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollumfänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht diagnostizierten die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innen und Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Hypermobilität (vorstehend E. 3.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bis auf eine verminderte Belastbarkeit der Wirbelsäule und die allgemeine Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mobilität der Beschwerdeführerin aus rein rheumatologischer Sicht sämtliche Fähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Ressourcen zur Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stünden, die zur Ausübung einer adaptierten Tätigkeit erforderlich seien (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/122/1-50 S. 47 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RHE.7.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angestammte Tätigkeit als Reinigungsangestellte sei der Beschwerdeführerin zu 100 % zumutbar (Urk. 7/122/1-50 S. 47 Ziff. III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RHE.8.1). Eine angepasste, leichte bis gelegentlich mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit sei ihr </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls zu 100 % zumutbar (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 7/122/1-50 S. 47 f. Ziff. III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RHE.8.2). Aus Sicht des Bewegungsapparates gebe es keine Hinweise dafür, dass die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis gelegentlich mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, adaptierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit in den vergangenen Jahren längerfristig relevant einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt gewesen sei (Urk. 7/122/1-50 S. 47 f. Ziff. III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RHE.8.1.4 und Ziff. III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RHE.8.2.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachterliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter und angepasster Tätigkeit erscheint aufgrund der erhobenen Befunde als schlüssig und nachvollziehbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte im November 2018 neben einer rezidivierenden depressiven Störung, mittelgradige bis schwere Episode, einen Verdacht auf ein Fibromyalgiesyndrom und attestierte der Beschwerdeführerin in der angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit als Reinigungskraft vom 8. August 2016 bis zum 2. November 2018 eine 80%ige und seit dem 3. November 2017 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (vorstehend E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte in ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten in schlüssiger und nachvollziehbarer Weise dar, dass die Beschwerdeführerin anlässlich der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung über sämtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibromyalgietypischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derpoints Druckschmerzen angegeben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da sie jedoch auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdole</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den sogenannten Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trollpunkten angegeben habe, bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den American College </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tology</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ACR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Fibromyalgie, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein generalisiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multiloku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/122/1-50 S. 46 Ziff. III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RHE.7.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten Arbeitsunfähigkeit ist darauf hinzuweisen, dass sich die beiden Arbeitsunfähigkeiten zeitlich überschneiden, wobei es sich wohl um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt. Zudem ist in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzte wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die attestierten Arbeitsunfähigkeiten sind nicht begründet und ausserdem ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Nephrologie, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen Ausführungen zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Vorbehalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begegnen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der genannte Bericht vermag somit nichts an der gutachterlichen Beurteilung zu ändern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten in ihrem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur interdisziplinären Schmerzbehandlung vom 13. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in somatischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thorakolumbalskoliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbover</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom, Beckenschmerzen beidseits, eine Fibromyalgie und einen Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tus nach einer laparoskopischen Adnexektomie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 und attestierten der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus somatischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der diagnostizierten Fibromyalgie kann auf die obigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen der rheumatologischen Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwiesen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der übrigen diagnostizierten somatischen Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen decken sich diese mit den gutachterlich festgestellten somatischen Diagnosen (vorstehend E. 3.7). In Bezug auf den Bericht der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Mai 2019 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in in ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführerin aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht eine verminderte Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit des Achsenorgans attestiert worden sei, was sich mit ihrer Auffassung decke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbar seien leichte, adaptierte Tätigkeiten. In einer solchen der Behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht voll arbeitsfähig, was sich mit ihrer Auffassung decke. Weiter werde aus ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädisch-chirurgischer Sicht angegeben, dass aufgrund der Befunde an der HWS die oberen Extremitäten nur leicht belastet werden sollten. Eine adaptierte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei mindestens halbtags zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/122/1-50 S. 47 Ziff. III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RHE.7.3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologischen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war somit der Bericht der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Mai 2019 zum Zeitpunkt der Begutachtung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannt und wurde von ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beurteilung des Gesundheitszustands und der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Beschwerdeführerin gewürdigt. Ausserdem ist auch hier in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte von Hausärztinnen und Hausärzte wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte auf die Erfahrungstatsache hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies zeigt sich aus dem Umstand, dass die behandelnden Ärzte - im Gegensatz zur rheumatologischen Gutachterin (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/122/1-50 S. 46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RHE.7.3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Plausibilität der Beschwerden nicht überprüften. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der genannte Bericht vermag somit ebenfalls nichts an der gutachterlichen Beurteilung zu ändern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist nach dem Gesagten in somatischer Hinsicht als dahingehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d erstellt zu erachten, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinigungsangestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis gelegentlich mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wechselbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/122/1-50 S. 47 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RHE.8.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht diagnostizierten die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innen und Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leichte bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0, F32.10) und eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (vorstehend E. 3.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter führte in seinem Teilgutachten hinsichtlich der gestellten Diagnosen aus, dass bei der Beschwerdeführerin diagnostisch eine leichte bis mittelgradige depressive Episode, gekennzeichnet durch depressive Verstimmungen mit verminderter Freude, Interessensverlust, aber auch durch erhöhte Ermüdbarkeit, Schlafstörungen, Insuffizienzgedanken und leichte Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrationsstörungen bestehe. Es bestehe diagnostisch auch eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, gekennzeichnet durch diffuse, ausgeweitete Schmerzen im Bewegungsapparat, deren Ausmass mit der Überzeugung, nicht mehr arbeiten zu können, mit somatischen Befunden nicht hinreichend objektiviert werden könne und die sich nicht nur auf eine Somatisierung im Rahmen der Depression zurückführen lassen. Es bestünden psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale und emotionale Belastungsfaktoren, worüber die Beschwerdeführerin im Untersuchungsgespräch habe reden können. Auch über die Belastungen mit häuslicher Gewalt in der Kindheit habe sie reden können und dabei weder eine emotionale Abstumpfung noch eine Erregtheit gezeigt. Dies spreche neben dem Fehlen traumatischer Erinnerungen in sich wiederholt aufdrängenden Gedanken oder Träumen und zwar so, als ob das traumatische Ereignis unmittelbar statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finde, gegen die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung. Diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch handle es sich um eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Faktoren. Der Verlauf sei deutlich chronifiziert, so dass sich beide Störungen gleichermassen zu je gleichen Anteilen und anhaltend einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 7/122/1-50 S. 33 f. Ziff. III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PSY.6.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter attestierte der Beschwerdeführerin aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/122/1-50 S. 36 Ziff. III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PSY.8.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. vorstehend E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auch alle soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch angepassten und den Fähigkeiten entsprechenden Tätigkeiten seien der Beschwerdeführerin zu 80 % zumutbar (Urk. 7/122/1-50 S. 36 f. Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PSY.8.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. vorstehend E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von den attestierten Arbeitsfähigkeiten könne mit Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit seit mindestens der aktuellen Untersuchung ausgegangen werden. Auch gemittelt über den Verlauf könne aber seit 2015, seitdem in den Akten fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche psychiatrische Befunde vorlägen, eine höhergradige Arbeitsunfähigkeit nicht bestätigt werden (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 7/122/1-50 S. 36 f. Ziff. III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.8.1.4 und Ziff. III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PSY.8.2.5; vgl. vorstehend E. 3.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht entschied mit BGE 143 V 418, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so auch vorliegend. Es ist deshalb nachfolgend anhand der Standard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indikatoren zu beurteilen, ob aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichten bis mittelgradigen depressiven Episode und der chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren eine Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex Gesundheitsschädigung ist in Bezug auf den Indikator Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Schlafstörungen in der Nacht, einer erhöhten Ermüdbarkeit am Tag, an Insuffi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zienzgedanken und leichten Konzentrationsstörungen leidet. Die Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, die Auffassung und das Gedächtnis sind hingegen nicht gestört (Urk. 7/122/1-50 S. 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PSY.4.3). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist durch die depressive Symptomatik im Alltag und in ihrer Leistungsfähigkeit leicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt. Es besteht auch noch eine chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzstörung mit somat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen und psychischen Faktoren, die sich jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht verstärkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auswirkt (Urk. 7/122/1-50 S. 9 Ziff. I.4.3). Ausserdem liegen psychosoziale Faktoren wie namentlich ein Migrationshintergrund, drei gescheiterte Ehen und finanzielle Probleme vor, die jedoch krankheitsfremd sind (Urk. 7/122/1-50 S. 9 Ziff. I.4.4, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 Ziff.III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PSY.7.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Indikator Behandlungs- und Eingliederungserfolg ist festzuhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 2015 in psychiatrisch-psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Behandlung befindet und eine antidepressive Medikation erhält, wobei der Medikamentenspiegel darauf hinweist, dass die Compliance nicht optimal ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/122/1-50 S. 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff.III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PSY.7.2; vgl. S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7 f. Ziff. I.3.2, S. 15 ff. Ziff. II.1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Behandlung kann intensiviert werden, vorausgesetzt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nimmt die Medikamente regelmässig ein (Urk. 7/122/1-50 S. 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff.III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PSY.7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 Ziff. III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PSY.8.5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine teil- oder stationäre Behandlung hat bisher nicht stattgefunden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der psychiatrischen Begutachtung an, keinen Alkohol zu konsumieren, das alkoholspezifische CDT war aber grenzwertig pathologisch erhöht und ist somit kontrollbedürftig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/122/1-50 S. 38 Ziff.III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PSY.8.5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben der leichten bis mittelgradigen depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.5). Weitere Komorbiditäten sind nicht ersichtlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex Persönlichkeit ist festzuhalten, dass keine Persönlichkeitsstörung vorliegt (vgl. Urk. 7/122/1-50 S. 33 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff.III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PSY.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt demnach über persönliche Ressourcen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex sozialer Kontext ist festzuhalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> praktisch nichts mehr im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushalt macht, sie unterhält aber nach wie vor Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takte und stützt viel auf die Hilfe von der Umgebung ab. Auch sonst macht sie nicht mehr viel, sie reist auch nicht mehr in die Ferien und lässt sich überall hinbegleiten. Sie fällt aber aus ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em sozialen Rahmen nicht hinaus (Urk. 7/122/1-50 S. 38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff.III-PSY.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.5.3). Zudem bestehen Ressourcen bezüglich angelernter Arbeiten, so war die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrere Jahre mit voller Leistung arbeitsfähig (Urk. 7/122/1-50 S. 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff.III-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PSY.7.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit verfügt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchaus über gewisse soziale Ressourcen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist weiter die Konsistenz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Gesichtspunkts der gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Einschränkungen des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bensbereichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass diesbezüglich keine gleichmässigen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen bestehen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis im Frühjahr 2015 an drei verschiedenen Orten als Reinigungsmitarbeiterin angestellt, seither hat </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie nicht mehr gearbeitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und fühlt sich aufgrund der Schmerzen und Depressionen nicht mehr arbeitsfähig (vgl. Urk. 7/122/1-50 S. 23 Ziff.III-FF.3.2.5, S. 32 Ziff. III-PSY.3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber hält sie nach wie vor Kontakte und telefoniert mit ihrer Mutter in Kroatien (Urk. 7/122/1-50 S. 32 Ziff. III-PSY.3.2, S. 38 Ziff.III.PSY-8.5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigt eine deutliche Selbstlimitierung, sie lässt sich überall hinbegleiten, auch zuhause erhält sie viel Hilfe mit täglicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitexbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treuung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wenn ihr zu viel abgenommen wird, kann ein sekundärer Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewinn entstehen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde durch eine Nachbarin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begleitet, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">also durchaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfe mobilisiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (Urk. 7/122/1-50 S. 35 Ziff.III-PSY.7.3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Gesichtspunkts des behandlungs- und eingliederungsanamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch ausgewiesenen Leidensdrucks ist schliesslich festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar regelmässig psychiatrisch-psychotherapeutisch behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt wird, jedoch nicht alle verordneten Psychopharmaka einnimmt (Urk. 7/122/1-50 S. 34 Ziff.III-PSY.7.2; S. 38 Ziff. 8.5.4). Es ist deshalb durchaus von einem gewissen Leidensdruck der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst führt die Prüfung der einzelnen Indikatoren zum Schluss, dass das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychischen Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit als Raumpflegerin als auch in einer angepassten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis gelegentlich mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wechselbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit - worunter auch die Tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit als Raumpflegerin fällt - von 20 % bewirken, schlüssig und widerspruchsfrei ist und diesem gefolgt werden kann. Es steht somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre angestammte Tätigkeit als Raumpflegerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine angepasste Tätigkeit seit April 2015 zu 80 % ausüben kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte im November 2018 neben einem Verdacht auf ein Fibromyalgiesyndrom eine rezidivierende depressive Störung, mittelgradige bis schwere Episode, und attestierte der Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit als Reinigungskraft vom 8. August 2016 bis zum 2. November 2018 eine 80%ige und seit dem 3. November 2017 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnde Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte im Dezember 2018 eine rezidivierende depressive Störung, wobei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin im Jahr 2018 nur zwei Mal gesehen habe (vorstehend E. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Ärztin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und attestierte der Beschwerdeführerin eine seit Mai 2015 bestehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit (vorstehend E. 3.3, E. 3.5). In ihrem Bericht zur interdisziplinären Schmerzbehandlung vom Mai 2019 (vorstehend E. 3.6) stellten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neben den soeben genannten psychiatrischen Diagnosen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thorakolumbalskoliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom, Beckenschmerzen beidseits, eine Fibromyalgie sowie einen Status nach laparoskopische Adnexektomie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als somatische Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und attestierten der Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht eine 50%ige und aus psychiatrischer Sicht eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Bezug auf die vor der polydisziplinären Begutachtung der Beschwerdeführerin vorliegenden Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 7/122/1-50 S. 34 Ziff.II.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Teilgutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, dass in den Akten auch eine mittelgradige depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode angegeben, aber auch die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rezidivierende depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein deutlicher rezidivierender Verlauf mit Pha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung und Verbesserung u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd symptomfreien Intervallen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwiesen. Die Beschwerdeführerin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nie psychiatrisch hospitalisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. Sie selber habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontinuierlichen Verlauf an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> früher behandel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden Psychiaterin gestellt worden sei, könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der heutigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung nicht bestätigt werden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e nicht über das wiederholte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleben traumatischer Erinnerungen in sich aufdrängende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gedanken und Träume und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar so, als ob das traumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignis unmittelbar stattfinde. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung eine deutliche Entfremdung im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Querschnittsbefund der heutigen Untersuchung oder Phasen von Erregtheit. Menschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer deutlichen posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstörung würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsgespräch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen; sie seien in sich gekehrt, würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht so viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie dies die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin getan habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en emotional abgestumpft bei der Schilderung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnese und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Frage nach erlebter Gewalt oder sonstigen schlimmen Ereignissen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sie in einen Erregungszustand komm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Dies sei bei der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fall. Die Depression sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rein aufgrund der objektiv erhebbaren Befunde leicht bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradig ausgeprägt. Aufgru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd der täglichen Aktivitäten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbstlimitierung und einem sekundär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Krankheitsgewinn auszugeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/122/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-50 S. 35 Ziff.III-PSY.7.3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Teilgutachter legte in schlüssiger und nachvollziehbarer Weise dar, weshalb zum Zeitpunkt der Begutachtung von einer leichten bis mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen depressiven Episode und einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren auszugehen ist (vgl. auch vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digte die bisherigen Berichte und den Verlauf und leitete die Diagnosen in nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbarer Weise her. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einwand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Teilgutachten eher kurz ausfalle und oberflächlich sei (vgl. Urk. 1 S. 4 Ziff. II.6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich daher als unbegründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die genannten Berichte ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Erfahrungstatsache hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, dass Hausärztinnen und Hausärzte wie überhaupt behandelnde Arztper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen beziehungsweise Therapiekräfte mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom behandelnden Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit August 2016 bestehende 80%ige bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise 100%ige Arbeitsunfähigkeit (vorstehend E. 3.2) ist nicht näher begründet. Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung des psychiatrischen Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Allgemeinmediziner und Nephrologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine fachärztliche. Auch die von den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit April 2015 aus psychiatrischer Sicht bestehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit (vorstehend E. 3.3, E. 3.5, E. 3.6) ist nicht näher begründet und vermag nicht zu überzeugen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die genannten Berichte der behandelnden Ärzte vermögen nach dem Gesagten nichts am Beweiswert des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachtens zu ändern und die diesbezügli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Einwände der Beschwerdeführerin (vgl. vorstehend E. 2.2) erweisen sich als nicht begründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist nach dem Gesagten in psychiatrischer Hinsicht als dahingehend erstellt zu erachten, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die angestammte Tätigkeit als Raumpflegerin als auch eine angepasste, körperlich leichte bis gelegentlich mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit - worunter auch die angestammte Tätigkeit fällt - seit April 2015 zu 80 % zumutbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, wie sich das reduzierte Leistungsvermögen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="XX079"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annähe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annähe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und Invalideneinkommen die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwerte von 70, 60, 50 und 40 % (Art. 28 Abs. 2 IVG) eindeutig über- oder unterschreitet (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2 mit Hinweis auf Urteil 8C_333/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die angestammte Tätigkeit als Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflegerin als auch eine angepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Tätigkeit seit April 2015 zu 80 % zumutbar ist (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.4, E. 4.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ergibt dies einen eindeutig rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 20 %, weshalb auf eine ziffernmässige Berechnung des Validen- und Invalideneinkommens verzichtet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid erweist sich somit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, infolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertretung wird gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nach dem Zeitauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd den Barauslagen bemessen. Die unentgeltliche Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reicht dem Gericht hierzu vor dem Endentscheid eine detaillie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rte Zusammenstellung über ihren Zeitaufwand und ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Barauslagen ein. Im Unterlassungsfall setzt das Gericht die Entschädigung nach Ermessen fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die zur unentgeltlichen Rechtsvertreterin bestellten Rechtsanwältin Ursula </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sintzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz des Hinweises durch das Gericht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11) keine Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">note eingereicht hat, ist die Entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim praxisgem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ermessen auf </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 2'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Ursula Sintzel, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Ursula </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sintzel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannPeter-Schwarzenberger</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>