{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2018-10-16", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-784-2018_2018-10-16.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/1891582?doc=", "Checksum": "c6c35296c41ac1a59a236f332dec8730"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-784-2018_2018-10-16.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2018/0010/ATA_001089_2018_A_784_2018.pdf", "Checksum": "387fecfe83f45b6881fe4ef184f244c4"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/784/2018"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 16.10.2018 A/784/2018"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "MARCH\u00c9S PUBLICS ; APPEL D'OFFRES(MARCH\u00c9S PUBLICS) ; PROC\u00c9DURE D'ADJUDICATION ; ADJUDICATION(MARCH\u00c9S PUBLICS) ; SOUMISSIONNAIRE ; PROC\u00c9DURE OUVERTE ; DROIT D'\u00caTRE ENTENDU ; MOTIVATION DE LA D\u00c9CISION ; PUBLICATION(EN G\u00c9N\u00c9RAL) ; CAHIER DES CHARGES ; PRINCIPE DE LA TRANSPARENCE(EN G\u00c9N\u00c9RAL) ; \u00c9GALIT\u00c9 DE TRAITEMENT ; INTERDICTION DE L'ARBITRAIRE ; POUVOIR D'APPR\u00c9CIATION | Le droit de la recourante \u00e0 obtenir des explications sur les raisons du rejet de son offre a \u00e9t\u00e9 satisfait par la transmission du tableau d'analyse du march\u00e9 pendant le d\u00e9lai de recours. Le d\u00e9lai de publication de la d\u00e9cision d'adjudication a \u00e9t\u00e9 respect\u00e9 par la commune La commune s'est tromp\u00e9e sur les pond\u00e9rations des diff\u00e9rents crit\u00e8res, lesquels ne correspondent pas \u00e0 ceux pr\u00e9vus dans l'appel d'offres. Toutefois, avec les pond\u00e9rations telles que pr\u00e9vues par l'appel d'offres le classement n'aurait pas \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9. Cependant, la commune a oubli\u00e9 de comptabiliser dans le prix des offres l'\u00e9ventuel escompte et le prorata pr\u00e9vu. De plus, l'appel\u00e9e en cause n'a pas indiqu\u00e9 le prix d'une rubrique. Enfin, la note relative aux d\u00e9lais d'ex\u00e9cution devait \u00eatre arr\u00eat\u00e9e au centi\u00e8me. Ces manquements ont pour cons\u00e9quence que la recourante se classe premi\u00e8re et non seconde. Recours admis et adjudication du march\u00e9 litigieux \u00e0 la recourante. | AIMP.16.al1; AIMP.16.al2; RMP.57.al1; RMP.57.al2; AIMP.1; AIMP.11; RMP.18; RMP.45.al1; AIMP.13.letH; RMP.52; RMP.12.al2; RMP.24; RMP.43; AIMP.1.al3.letc; RMP.24; RMP.39; RMP.40; RMP.42; Cst.29; RMP.41; Cst.9; AIMP.1.al3.letb; AIMP.11.leta; RMP.16; AIMP.1.al3.leta; AIMP.11.letb; RMP.17.al1; LPA.69.al3"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 00:34:24", "Checksum": "e7c597bb9f91f11789adcd9fb18ce9a0"}