<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Anwaltsrecht</span> <span class="page_no">51</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>9 Art.</b></span> <span class="ft2"><b>13</b></span> <span class="ft2"><b>BGFA</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Tötung der Ehefrau (Klientin im Eheschutzverfahren), Entbindung der</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Anwältin vom Berufsgeheimnis im polizeilichen Ermittlungsverfahren</b></span><br/> <span class="ft2"><b>gegen den Ehemann (Täter). An der Abklärung der Motive des Täters</b></span><br/> <span class="ft2"><b>besteht ein höherwertiges Interesse als an der Aufrechterhaltung des</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Berufsgeheimnisses.</b></span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Obergericht</span> <span class="page_no">52</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft3">Entscheid der Anwaltskommission vom 28.</span> <span class="ft3">April 2009 i.S. M. F.</span><br/> <span class="ft3">(AVV.2009.17).</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">3.</span><br/> <span class="ft1">Im vorliegenden Fall wurde die Klientin der Gesuchstellerin am</span><br/> <span class="ft1">9. April 2009 von ihrem Ehemann auf der Strasse erschossen. Da</span><br/> <span class="ft1">zwischen den Eheleuten ein Eheschutzverfahren hängig war, erhofft</span><br/> <span class="ft1">sich die Polizei von der Gesuchstellerin als Anwältin der Verstorbe-</span><br/> <span class="ft1">nen Angaben, welche zur Klärung des Tötungsdeliktes beitragen</span><br/> <span class="ft1">können.</span><br/> <span class="ft1">An der Aufklärung eines begangenen Tötungsdeliktes sowie der</span><br/> <span class="ft1">genauen Umstände, insbesondere auch der Motive des Täters, besteht</span><br/> <span class="ft1">zweifellos ein berechtigter Anspruch der Öffentlichkeit. Zudem ist</span><br/> <span class="ft1">davon auszugehen, dass es im - hypothetischen - Interesse der Getö-</span><br/> <span class="ft1">teten liegen dürfte, wenn das schwere Verbrechen, dem sie erlegen</span><br/> <span class="ft1">ist, abgeklärt wird (vgl. dazu auch ZR 1982 (Bd. 81) Nr. 38, 99). Es</span><br/> <span class="ft1">sind demgegenüber keinerlei Interessen ersichtlich, welche gegen</span><br/> <span class="ft1">eine Entbindung sprechen würden. So wird insbesondere der Ehe-</span><br/> <span class="ft1">mann / Täter als Gegenpartei im Eheschutzverfahren zumindest kei-</span><br/> <span class="ft1">ne schutzwürdigen Interessen an einer Geheimhaltung geltend ma-</span><br/> <span class="ft1">chen können.</span><br/> <span class="ft1">In Würdigung der öffentlichen und privaten Interessen erscheint</span><br/> <span class="ft1">zusammenfassend die Bekanntgabe der Berufsgeheimnisse als not-</span><br/> <span class="ft1">wendig und wesentlich schutzwürdiger als das entgegenstehende In-</span><br/> <span class="ft1">teresse an der Geheimhaltung. Das Gesuch ist demnach gutzuheis-</span><br/> <span class="ft1">sen.</span><br/></div> </div> </body> </html>