{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2025-02-11", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1834-2023_2025-02-11.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3388639?doc=", "Checksum": "7145ea283974b6803b94a3fa434fb7fe"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1834-2023_2025-02-11.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2025/0001/ATA_000160_2025_A_1834_2023.pdf", "Checksum": "7b724ab3524a43165c305887c31f6111"}, "Scrapedate": "2025-08-29", "Num": ["A/1834/2023"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 11.02.2025 A/1834/2023"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "AM\u00c9NAGEMENT DU TERRITOIRE ET DROIT PUBLIC DES CONSTRUCTIONS;CONSTRUCTION ET INSTALLATION;TRAVAUX DE CONSTRUCTION;DROIT D'\u00caTRE ENTENDU;ZONE AGRICOLE;CONFORMIT\u00c9 \u00c0 LA ZONE;REMISE EN L'\u00c9TAT;DROIT CONSTITUTIONNEL \u00c0 LA PROTECTION DE LA BONNE FOI;PRINCIPE DE LA BONNE FOI;PROPORTIONNALIT\u00c9;INT\u00c9R\u00caT PUBLIC;PES\u00c9E DES INT\u00c9R\u00caTS;PERMIS DE CONSTRUIRE;SUPPRESSION(EN G\u00c9N\u00c9RAL);R\u00c9TABLISSEMENT DE L'\u00c9TAT ANT\u00c9RIEUR;MOTIVATION;CONSTATATION DES FAITS;\u00c9GALIT\u00c9 DE TRAITEMENT | Recours d\u2019un propri\u00e9taire d\u2019une parcelle en zone agricole utilis\u00e9e depuis de nombreuses ann\u00e9es pour son commerce de voitures d\u2019occasion contre le jugement du TAPI confirmant un ordre de remise en \u00e9tat de sa parcelle. L\u2019ordre de remise en \u00e9tat comportait deux parties. La premi\u00e8re partie, d\u00e9cision d\u2019ex\u00e9cution d\u2019un ordre de remise en \u00e9tat ancien et d\u00e9j\u00e0 contest\u00e9 sans succ\u00e8s, n\u2019est pas sujette \u00e0 recours. La seconde partie, sur les nouveaux am\u00e9nagements r\u00e9alis\u00e9s sans autorisation, peut \u00eatre examin\u00e9 par la chambre administrative. Le recourant n\u2019a pas demand\u00e9 d\u2019autorisation, les am\u00e9nagements litigieux ne sont pas autorisables en zone agricole et la question de la prescription trentenaire ne se pose pas. Le recourant ne peut se pr\u00e9valoir de la bonne foi et l\u2019int\u00e9r\u00eat public au r\u00e9tablissement d\u2019une situation conforme au droit et \u00e0 la protection de la zone agricole prime l\u2019int\u00e9r\u00eat priv\u00e9 du recourant \u00e0 utiliser les installations d\u2019agr\u00e9ment qu\u2019il a install\u00e9es sur sa parcelle. Le d\u00e9lai pour remettre en \u00e9tat, au vu des am\u00e9nagements, est proportionn\u00e9. Rejet du recours. | LPA.59.letb; Cst..29.al2; LPA.18A.al1; LCI.129; LCI.130; LAT.22.al1; LAT.16; LAT.16A; Cst..5.al2; LAeL.1"}], "ScrapyJob": "446973/35/2094", "Zeit UTC": "29.08.2025 01:37:03", "Checksum": "351627730a0c0b262a3cbdd3afced9c4"}