<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00872</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Gerichtsschreiberin Lienhard</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">10. Februar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Lehmann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 37, Postfach 1368, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1980, ist Mutter zweier Kinder (geboren 2006 und 2009). Am 16. Januar 2012 meldete sie sich wegen rezidivierenden depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Störungen bei der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte einen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug aus dem individuellen Konto der Versicherten (I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K-Auszug; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/6) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arztberichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/7; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/8/1-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und führte eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/13) durch. Ebenso wurde eine Abklärung b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etreffend Hilflosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach Erlass des Vorbescheids (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/19) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 28. August 2013 einen Anspruch der Versicherten auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hilflosenentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/36). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">17; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/29; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 26. Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruch der Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/35 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 26. Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) erhob die Versicherte am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. September 2013 Beschwerde mit dem Antrag auf Aufhebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g des angefochtenen Entscheides und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesetzlichen Leistungen oder eventuell Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme weiterer Abklärungen. Zudem beantragte sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtspflege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 21. November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) beantragte die Beschwerdegegnerin die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde, was der Beschwerdeführerin am 11. Dezember 2013 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei Versicherten mit vollendetem 20. Altersjahr, die vor der Beeinträchtigung ihrer körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit nicht erwerbstätig waren und denen eine Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, gelten als invalid, wenn eine Unmöglichkeit vorliegt, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen. Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 ATSG ist sinngemäss anwendbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person sind - analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) - verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 6. April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 6.2 und 128 V 93 f. E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Abklärungsbericht ist seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Grundsätzlich jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht (AHI 2004 S. 137 E. 5.3). Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (Urteile des Bundesgerichts 9C_086/2009 vom 11. November 2010 E. 7.2 und 9C_631/2009 vom 2. Dezember 2009 E. 5.1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtete die Beschwerdeführerin als seit 23. Juni 2003 in ihrer Arbeits- und Leistungsfähigkeit erheblich eingeschränkt. Es sei von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Qualifikation als Teilerwerbstätige mit einem Anteil von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Erwerbs- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Haushaltsbereich auszugehen. Aus ärztlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit und ein Erwerbspensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar. Die Einschränkung im Haushalt betrage gemäss Abklärungsbericht 54.65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall einer vollen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit nachgegangen wäre, da die IK-Auszüge eine Teilerwerbstätigkeit zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und die Beschwerdeführerin sich nach der Geburt ihres zweiten Kindes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr um eine Stelle bemüht habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1 ff.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin entgegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei im Haushaltsbereich wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich stärker eingeschränkt und die Aufteilung betrage 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbs- und 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Haushaltbereich. In letzterem sei von einer Einschränkung von 59.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen. Im Erwerbsbereich bestehe keine Arbeitsfähigkeit mehr, weshalb sich ein Gesamtinvaliditätsgrad von 67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter sei aufgrund der Erkenntnisse im Haushaltabklärungsbericht eventuell ein psychiatrisches Gutachten notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 25. Juli 2006 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/8/10-15) stellten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo die Beschwerdeführerin stationär behandelt wurde (vgl. S. 1), folgende Diagnosen (S. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sode, mittlerweile in Remission befindlich (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwierigkeiten bei der kulturellen Eingewöhnung (ICD-10 Z.60.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin sei nach der Geburt ihres Sohnes wegen Selbst- und potentieller Kindsgefährdung eingewiesen worden. Ihr erstgeborener Sohn sei 2003 infolge eines Sturzes einen Monat nach der Geburt verstorben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wobei un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geklärt geblieben sei, ob es sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unvorsichtigkeit oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gewaltan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wendung gehandelt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Beschwerdeführerin habe nachfolgend eine De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pression mit Suizidalität erlitten (S. 3). Die stationäre Behandlung habe eine Besserung des psychopathologischen Zustandes mit einem Rückgang der de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pressiven Symptomatik bewirkt (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis 30. April 2009 war die Beschwerdeführerin erneut in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pitalisiert. Mit Austrittsbericht vom 8. Mai 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/8/6-9) wurden fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gende Diagnosen gestellt (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">postpartale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Depression, rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere depressive Episode (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwierigkeiten bei der kulturellen Eingewöhnung (ICD-10 Z.60.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Einweisung sei nach der Geburt des dritten Kindes aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schlechterung des psychischen Zustandes erfolgt. Die letzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei aufgrund ähnlicher Umstände erfolgt. Die Beschwerdeführerin spreche kaum Deutsch (S. 1). Anamnestisch habe die Familie zwischenzeitlich eine problem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lose und glückliche Zeit verbracht und es seien keine Depressionen zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">obachten gewesen. Erst zwei oder drei Wochen vor der Geburt sei eine depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sive Verstimmung aufgefallen (S. 2). Es sei eine Familienbegleitung empfohlen worden. Bei fehlender Selbst- und Fremdgefährdung habe man die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin in stabilisiertem Zustand nach Hause entlassen können (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten mit Bericht vom 6. März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F33.1), differentialdiagnostisch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Double Depression (ICD-10 F34.1). Beide Diagnosen bestünden seit 2003 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1). Bis heute be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe für die Tätigkeit im Haushalt eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Man hoffe, dass sich dies auf längere Sicht auf maximal 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steigern lasse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die Beschwerdeführerin habe kaum soziale Kontakte in der Schweiz und keinen Beruf erlernt. Die Erhebung des psychopathologischen Befundes sei aufgrund der Sprachbarriere deutlich erschwert. Der Befund habe Gedankenkreisen und Grübeln, eine reduzierte Schwingungsfähigkeit und eine bedrückte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben. Die Beschwerdeführerin sei im Antrieb deutlich reduziert. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine erhöhte psycho-physische Erschöpfbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ängste, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialer Rückzug bei zusätzlich bestehender sozialer Isolation und Schuldgefühle feststellbar, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch keine Suizidalität oder Fremdgefährdung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin leide seit 2003 unter einer rezidivierenden depressiven Störung, welche gegenwärtig mittelgradig ausgeprägt sei. Als Auslöser der ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten depressiven Episode würden der Unfalltod ihres ersten Kindes und die Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">migration in die Schweiz gewertet. Neben der depressiven Symptomatik bestehe eine generelle Antriebslosigkeit, die wahrscheinlich nicht nur krankheitsbedingt, sondern bereits prämorbid vorhanden gewesen sei. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Persönlichkeitsakzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tuierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit vor allem unrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fen Zügen sei zu diskutieren. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> falle der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin schwer, Verantwortung zu übernehmen und den Alltag zu struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rieren. Auch nach Abklingen der depressiven Episode werde sie Unterstützung in der Bewältigung des Alltags benötigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zu diskutieren sei auch die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit jeweils aufgesetzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">majoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> depressiven Episoden im Sinne einer Double Depression. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführerin habe auch jeweils nach Abklingen der depressiven Episoden unter weiterhin bestehenden deutlichen Funktionseinbussen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Alltagsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wältigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gelitten. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien jedoch, sprachlich wie auch kulturell bedingt, teilweise schwierig zu explorieren. Erschwerend komme hinzu, dass eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chotherapeutische Behandlung im engeren Sinn, wie sie bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und auch einer Persönlichkeitsakzentuierung indiziert sei, sprachlich bedingt nur schwer möglich sei. Es sei nicht davon auszugehen, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin in absehbarer Zeit eine volle Arbeitsfähigkeit im Haushalt erlangen werde. Die langfristige Unterstützung durch eine Familienbegleiterin sei zu empfehlen. Bereits jetzt komme ein- bis zweimal pro Woche jemand zur Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stützung in der Hausarbeit und Kinderbetreuung zu der Beschwerdeführerin nach Hause (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine ambulante psychiatrische Therapie finde in etwa zweiwöchigem Setting statt. Eine psychotherapeutische Behandlung im engeren Sinn sei sprachlich und vermutlich auch kulturell bedingt nicht möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.5). Als Hausfrau sei die Beschwerdeführerin seit Juni 2010 mindestens zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.6). Dabei bestünden die psychischen Einschränkungen aufgrund der de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pressiven Episode. Die Beschwerdeführerin sei reduziert belastbar, ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schöpfbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei erhöht, ihr Durchhaltevermögen verringert und ihre Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zentrationsfähigkeit reduziert. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rend drei bis vier Stunden pro Tag, maximal während vier Tagen pro Woche, zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.7). Diese Einschränkungen liessen sich mittels Fortführen der aktuellen Massnahmen verbessern, wodurch eine sukzessive Steigerung der Leistungsfähigkeit auf 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu erhoffen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Allgeme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Innere Medizin, stellte mit Bericht vom 27. März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/8/1-5) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">postpartaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Depression 2003 (in der Folge mit Tod des Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">des), 2006 und 2009, ICD-10 F53.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung mit depressiver Grundstimmung und schweren, invalidisierenden depressiven Episoden (ICD-10 F33.2, evtl. F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Seit 2003 bestehe eine etwa 30%ige, nicht kontinuierliche Arbeitsfähigkeit im Haushalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/8/1 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin leide seit den Geburten wiederholt an schweren depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">siven Episoden mit allgemeinem Desinteresse, Sterbewunsch, Unfähigkeit zur rudimentärsten Kinderbetreuung und Haushaltsarbeit. Dies habe letztmals im Sommer 2010 zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> geführt. Aktuell werde sie durch den Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mann, die Familienarbeiterin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Psychotherapie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Krippenbetreuung der Kinder unterstützt. Hinsichtlich der Prognose sei festzuhalten, dass eine Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bilisierung das Ziel darstelle. Eine Besserung oder gar Heilung sei nicht zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">warten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Hausfrau sei die Beschwerdeführerin seit 2003 zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.6). Die Beschwerdeführerin sei körperlich gesund, jedoch infolge der psychischen Krankheit nicht in der Lage, die Kinderbetreuung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haltarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kontinuierlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und zuverlässig zu erfüllen. Sie brauche täglich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">destens im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, in schlechten Zeiten zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Unterstützung. Die Arbeitsunfähigkeit wirke sich so aus, dass die Beschwerdeführerin einfach alles liegen lasse. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kümmere sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Kinder, noch räume sie auf. Auch Abfall lasse sie einfach auf dem Boden liegen. Es träten dann Sterbegedanken und ein Desinteresse für alle Familienmitglieder auf, verbunden mit grosser Scham (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.7). Mit einer Erhöhung der Einsatzfähigkeit sei nicht zu rechnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Haushaltabklärung vom 11. September 2012 (Bericht vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2013; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/13) führte die Beschwerdeführerin im Beisein einer Übersetzerin aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es gehe ihr gesundheitlich manchmal gut und manchmal nicht. Die Phasen würden jeweils ein bis zwei Monate anhalten. In den schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Phasen sei ihr alles zu viel und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie könne dann weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinigungsar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt ausführen noch sich angemessen um die Kinder kümmern. Dies müsse dann ihr Ehemann übernehmen. Dass sie sich nicht genügend um die Kinder kümmern könne, belaste sie sehr (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Von Januar 2006 bis Dezember 2008 habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in einem Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12 Stunden pro Woche Reinigungsarbeiten im Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verrichtet </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2.2). Im Jahr 2004 und 2005 habe sie dies ebenfalls für kurze Zeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rienvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> getan, sei jedoch aufgrund der häufigen krankheitsbedingten Fehlzeiten nicht weiter beschäftigt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie habe dort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Montag bis Samstag jeweils am Abend während zwei Stunden die Böden, Toiletten und die Küche gereinigt. Diese Arbeit habe sie kurz nach der Geburt ihres Sohnes wieder aufgenommen. Jedoch sei ihr alles zu viel geworden, weshalb sie im Jahr 2008 die Kündigung erhalten habe. Sie habe sich dann bei der Arbeitslosenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung gemeldet und eine Stelle im gleichen Pensum von ein bis zwei Stunden täglich gesucht. Die restliche Zeit sei sie bewusst Hausfrau und Mutter gewesen. Im Jahr 2009 sei ihre Tochter auf die Welt gekommen und sie habe aus gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Gründen keine Bewerbungen mehr getätigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei guter Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sundheit würde sie nach eigenen Angaben im gleichen Pensum arbeiten wie damals im Restaurant, dies aus finanziellen Gründen. Die restliche Zeit würde sie Hausfrau und Mutter sein. Da sie die Arbeit am Abend ausführen würde, wäre die Kinderbetreuung durch den Ehemann abgedeckt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abklärungsper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hielt dazu fest, dass dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch aus finanziellen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nachvollziehbare Angaben seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; da der Ehemann bei einem Vollpensum Fr. 3‘500.-- netto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">diene. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei einem normalen Arbeitspensum von 42 Stunden pro Woche würden 12 Wochenstunden einem Pensum von 28.57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entsprechen, weshalb von einer Qualifikation von gerundet 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Erwerbs- und 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Haushaltsbereich auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im mit 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewichteten Bereich der Kinderbetreuung ermittelte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungsperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Einschränkung von 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6.6). Beide Kinder würden seit 2009 den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ganzen Tag in die Krippe gehen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ies sei aufgrund der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Situation der Beschwerdeführerin veranlasst worden. Sie sei mit der Aufsicht der beiden Kinder überfordert und könne sich nur auf ein Kind kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zentrieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Ehemann rufe sie jeden Morgen mehrmals von der Arbeit aus an, damit sie rechtzeitig aufstehe und die Kinder versorge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gesamteinschränkung betrage 54.65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was bei einem Anteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Haushaltbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einen Invaliditätsgrad von 38.26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ergebe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, führte am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Dezember 2012 aus, es könne auf die Ergebnisse der Haushaltabklärung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden. Im hypothetischen Bereich einer 30%igen Erwerbstätigkeit könne ebenfalls von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden. Die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben würden sich auf ein hypothetis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/15/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie, hielt am 21. Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/34/2 unten f.) fest, dass seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 50%ige Arbeitsfähigkeit attestiert und davon ausgegangen werde, dass in absehbarer Zeit eine volle Arbeitsfähigkeit im Haushalt erreicht werden könne. Es könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden. Besonders bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne von einem ausreichenden Ressourcenpotential für eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, Betätigungsvergleich, gemischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne Gesundheitsschaden, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ner im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tätigkeit ist der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">BGE 137 V 334</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E. 3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">130 V 393</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E. 3.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">125 V 146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E. 2c, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. Art. 27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil 9C_915/2012 des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richts vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung aller Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommene Qualifikation der Beschwerdeführerin mit einem Anteil von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs- und 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushaltbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht zu beanstanden. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin selbst hielt anlässlich der Haushaltabklärung fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie auch nach der Geburt ihrer Kinder und bei guter Gesundheit im gleichen Pensum wie bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her Reinigungsarbeiten verrichten würde. Dies ist sowohl angesichts der finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziellen Lage der Familie, welche ein Teilpensum der Beschwerdeführerin als na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heliegend erscheinen lässt, wie auch angesichts ihrer bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsbiogra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. IK-Auszug; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar. Die abendliche Anwesenheit des Ehemannes würde denn auch eine Tätigkeit in den Abendstunden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben. Auch n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahm die Beschwerdegegnerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhand der statistischen Lohnwerte in der Reinigungsbranche vor (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/34/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche das angenommene Pensum im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein hypothetischer Anteil von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Erwerbsbereich erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt als überwiegend wahrscheinlich, weshalb von einer Qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbs- und 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushalttätigkeit auszugehen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten eine seit 2003 bestehende, rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende depressive Störung mit teilweise schweren, gegenwärtig mittelgradigen Episoden (vgl. vorstehend E. 3.1-2). Dabei ist dem Verlauf zu entnehmen, dass die schweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Episoden jeweils in engem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Geburten standen und zwischenzeitlich Besserung fanden (vgl. vorstehend </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1). Jedoch habe die Beschwerdeführerin auch nach Abklingen der de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik weiterhin unter deutlichen Funktionseinbussen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alltagsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wältigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelitten und benötige Unterstützung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte beschrieben, dass die Beschwerdeführerin reduziert belastbar und erhöht erschöpfbar sei und dass ihr Durchhaltevermögen und ihre Konzentrationsfähigkeit verringert seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass da</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit nach Einschätzung der Fachärzte längerfristig eine Arbeitsfähigkeit im Haushalt im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht, erscheint deshalb als nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. Insbesondere der Bericht vom 6. März 2012 vermag den praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen an einen Arztbericht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu genügen, weshalb darauf abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erscheint die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin im Haushalt zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig sei, weniger überzeugend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihr damit hinsichtlich der Beurteilung der Fähigkeiten der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin nicht die gleiche Fachkompetenz zukommt wie den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Rechtsprechungsgemäss sind f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die verlässliche Beurteilung des psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen (BGE 130 V 352 E. 2.2.3., Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In weitgehender Übereinstimmung mit der Einschätzung der Restarbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin im Haushalt von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde auch anlässlich der Haushaltabklärung eine Einschränkung von 54.65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelt. Somit widersprechen sich vorliegend die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Restarbeitsfähigkeit nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass auch auf den Haushaltsbericht vom 8. Februar 2013 abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, aufgrund des Wegfalls der Familienbegleitung ab Mai 2013 im Bereich Kinderbetreuung stär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ker eingeschränkt zu sein (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17-18), ist darauf hinzuweisen, dass die Kinder nach Lage der Akten tagsüber ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auswärtig betreut wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (vgl. vorstehend E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Familienbegleitung fand zudem bereits im Zeitpunkt der Abklärung im September 2012 nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa einmal monatlich statt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/12), so dass auch dem gänzlichen Wegfall dieser Hilfe kein wesentlicher Einfluss auf die Abklärungsresultate zukommt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zusammenfassend besteht somit im Haushaltsbereich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Erwerbsbereich ging RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (vgl. vorstehend E. 3.5). Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht begründet und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachvollziehbar, hat doch keiner der beteiligten Ärzte eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin im Erwerbsbereich vorgenommen. Aus den Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzte, wonach eine behinderungsangepasste Tätigkeit während drei bis vier Stunden täglich und maximal vier Tage pro Woche zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar sei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7), kann weder auf eine ausserhäusliche noch auf eine 50%ige Arbeitsfähigkeit geschlossen werden. Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt für die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Facharzt für Neurologie das vorstehend in Erwägung 4.2 Gesagte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Stellungnahme von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.6) ist festzuhalten, dass seine Annahme, es sei in absehbarer Zeit mit einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen, in den medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Akten keine Stütze findet. Zudem wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgrund derer med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem ausreichenden Ressourcenpotential ausgeht, lediglich als Verdachtsdiagnose genannt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angesichts des Umstands, dass es der Beschwerdeführerin schwer fällt, Verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wortung zu übernehmen und ihren Alltag zu strukturieren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4) und sie mehrfach an Termine, die Einnahme ihrer Medikamente und das morgendliche Bereitmachen der Kinder erinnert werden muss (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/18/3), kann nicht ausgeschlossen werden, dass sie auch in der Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung einer ausserhäuslichen Tätigkeit eingeschränkt ist, zumal sie am Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">platz kaum auf die Hilfe im Aufgabenbereich (Erinnerungshilfen ihres Eheman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nes und Familienbegleitung) zurückgreifen kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Für die Annahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die Beschwerdeführerin sei im Erwerbsbereich nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkt, besteht somit keine medizinische Grundlage. Damit ist auch nicht überprüfbar, wie hoch der Gesamtinvaliditätsgrad der Beschwerdeführerin ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In dieser Hinsicht fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nachdem die Frage der Arbeitsunfähigkeit im Erwerbsbereich bislang nicht abgeklärt wurde, rechtfertigt sich eine Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es ist angezeigt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Erwerbsbereich fachärztlich abkläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und hernach über die Rentenfrage neu verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In diesem Sinn ist der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en des Verfahrens sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzulegen (Art. 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beim praxisgemässen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘500</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klusive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Auslagenersatz) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei diesem Verfahrensausgang erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> dem Sinne gutgeheissen, dass die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> angefochtene</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Verfügung vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2013</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgeho</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Abklärung im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Erdös</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>