{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2025-03-04", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-2070-2024_2025-03-04.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3393174?doc=", "Checksum": "6146c3d9408945dfe41ec0573fafa5f9"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-2070-2024_2025-03-04.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2025/0002/ATA_000217_2025_A_2070_2024.pdf", "Checksum": "4ad23263cb12e7dd35ac326fc17119eb"}, "Scrapedate": "2025-08-29", "Num": ["A/2070/2024"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 04.03.2025 A/2070/2024"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "SECRET PROFESSIONNEL;M\u00c9DECIN;CONSENTEMENT DU L\u00c9S\u00c9;PATIENT;CAPACIT\u00c9 DE DISCERNEMENT;QUALIT\u00c9 POUR AGIR ET RECOURIR;INT\u00c9R\u00caT DIGNE DE PROTECTION;PERSONNE PROCHE;PARENT\u00c9;DROIT D'\u00caTRE ENTENDU;LIBERT\u00c9 PERSONNELLE;EXC\u00c8S ET ABUS DU POUVOIR D'APPR\u00c9CIATION | A d\u00e9faut d\u2019avoir d\u00e9montr\u00e9 b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un int\u00e9r\u00eat digne de protection pr\u00e9valant sur l\u2019int\u00e9r\u00eat public au respect du secret m\u00e9dical, le recourant ne peut pr\u00e9tendre \u00e0 un droit inconditionnel \u00e0 prendre connaissance du dossier m\u00e9dical de sa fille d\u00e9funte. Le secret professionnel relevant notamment de la sph\u00e8re priv\u00e9e de celle-ci, la qualit\u00e9 de proche de son p\u00e8re ne lui donne pas d\u2019office un droit d\u2019acc\u00e9der \u00e0 son dossier m\u00e9dical. A fortiori, le refus de sa d\u00e9funte fille, dont la capacit\u00e9 de discernement n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 remise en question, de lui permettre d\u2019acc\u00e9der \u00e0 son dossier m\u00e9dical, ne saurait \u00eatre contourn\u00e9 par sa seule volont\u00e9 d\u2019y avoir acc\u00e8s. Les arguments avanc\u00e9s par celui-ci \u00e0 cette fin demeurent insuffisants, faute d\u2019\u00eatre \u00e9tay\u00e9s concr\u00e8tement. Le recourant n\u2019a d\u2019ailleurs intent\u00e9 aucune action en responsabilit\u00e9 civile \u00e0 l\u2019encontre des m\u00e9decins traitants de sa d\u00e9funte fille. Une approche diff\u00e9renci\u00e9e des intervenants m\u00e9dicaux se justifie par le degr\u00e9 d\u2019intimit\u00e9 de la relation m\u00e9dicale nou\u00e9e avec la th\u00e9rapeute. Refus de lev\u00e9e du secret professionnel justifi\u00e9 et rejet du recours. | LPA.11.al2; LPA.60.al1; CP.321; LS.12.al1; LS.12.al5; CC.378.al1; Cst.29.al2; Cst.10.al2; Cst.13.al2; LS.86.al1; Cst; CEDH.8; LS.87.al1; LS.86.al2; LS.87.al3; LS.88.al1; LIPAD.48; LS.55.letA"}], "ScrapyJob": "446973/35/2094", "Zeit UTC": "29.08.2025 01:37:46", "Checksum": "c3cd4e55e7133d4de41495920a4132eb"}