<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2007 70 S.277</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2007</span> <span class="title">Direktzahlungen</span> <span class="page_no">277</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>I. Direktzahlungen</b></span><br/> <br/> <br/> <br/> <span class="ft3"><b>70</b></span> <span class="ft3"><b>Auslauf von angebunden gehaltenem Rindvieh.</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft3"><b>Die massgebenden Richtlinien schreiben nicht mehr vor, dass die</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Tiere in der Vegetationsperiode mindestens an 60 Tagen Auslauf ha-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>ben müssen (Erw. II/1).</b></span><br/> <br/> <span class="ft6">Aus dem Entscheid der Landwirtschaftlichen Rekurskommission vom</span><br/> <span class="ft6">15. November 2007 in Sachen M. gegen Departement Finanzen und Ressour-</span><br/> <span class="ft6">cen (5-DZ.2005.50007).</span><br/> <br/> <span class="ft7"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft8">1.</span><br/> <span class="ft8">1.1. Art. 70 Abs. 4 LwG-CH sieht vor, dass die Einhaltung der</span><br/> <span class="ft8">für die landwirtschaftliche Produktion massgeblichen Bestimmungen</span><br/> <span class="ft8">u.a. der Tierschutzgesetzgebung Voraussetzung und Auflage für die</span><br/> <span class="ft8">Ausrichtung von Direktzahlungen darstellt. Art. 5 DZV wiederholt</span><br/> <span class="ft8">diesen Grundsatz. Demnach kann der Kanton die Direktzahlungen</span><br/> <span class="ft8">kürzen oder verweigern, wenn die Tierschutzgesetzgebung nicht ein-</span><br/> <span class="ft8">gehalten wird (Art. 70 Abs. 1 lit. d in Verbindung mit Art. 5 DZV).</span><br/> <span class="ft8">1.2. Gemäss Art. 1 Abs. 3 TSchV dürfen Tiere nicht dauernd</span><br/> <span class="ft8">angebunden gehalten werden. Art. 18 TSchV konkretisiert dies be-</span><br/> <span class="ft8">zogen auf Rindvieh derart, dass angebundenes Rindvieh regelmässig,</span><br/> <span class="ft8">mindestens jedoch an 90 Tagen pro Jahr ausserhalb des Stalles be-</span><br/> <span class="ft8">wegt werden muss.</span><br/> <span class="ft8">Die "Richtlinien für die Haltung von Rindvieh" des Bundesam-</span><br/> <span class="ft8">tes für Veterinärwesen vom 26. Februar 1998 wurden am 1. Dezem-</span><br/> <span class="ft8">ber 2003 vollständig ersetzt (im Folgenden: Richtlinien). In dieser</span><br/> <span class="ft8">neuen Fassung wird vom betroffenen Rindviehhalter das Gewähren</span><br/> <span class="ft8">eines regelmässigen Auslaufs der Tiere verlangt und "von den min-</span><br/> <span class="ft8">destens 90 Tagen Auslauf ist mindestens ein Drittel während der</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2007</span> <span class="title">Landwirtschaftliche Rekurskommission</span> <span class="page_no">278</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">Winterfütterungsperiode zu gewähren" (Richtlinien vom 1. Dezem-</span><br/> <span class="ft8">ber 2003, S. 8). Im Gegensatz zur alten Richtlinie, welche Auslauf-</span><br/> <span class="ft8">tage von mindestens 60 während der Vegetationsperiode und min-</span><br/> <span class="ft8">destens 30 während der Winterfütterungsperiode verlangte, enthält</span><br/> <span class="ft8">die neue Richtlinie keine explizite Aussage zu den Auslauftagen</span><br/> <span class="ft8">während der Vegetationsperiode.</span><br/> <span class="ft8">Die Abteilung Landwirtschaft hat mittels den Merkblättern</span><br/> <span class="ft8">"Regelmässiges Bewegen des angebunden gehaltenen Rindviehs</span><br/> <span class="ft8">gemäss Revision der eidgenössischen Tierschutzverordnung vom</span><br/> <span class="ft8">14. Mai 1997" vom 30. Juli 1998 bzw. 30. November 2000 alle Be-</span><br/> <span class="ft8">triebe darüber in Kenntnis gesetzt, wie die Bestimmung von Art. 18</span><br/> <span class="ft8">TSchV angewendet werden soll (im Folgenden: Merkblätter; Ver-</span><br/> <span class="ft8">nehmlassungsbeilage S. 91 ff.). Konkret wird in diesem Merkblatt</span><br/> <span class="ft8">ausgeführt, dass angebunden gehaltenes Rindvieh regelmässig an</span><br/> <span class="ft8">mindestens 60 Tagen während der Vegetationsperiode (vom 1. April</span><br/> <span class="ft8">bis 31. Oktober) und an mindestens 30 Tagen während der Winter-</span><br/> <span class="ft8">fütterungsperiode (1. November bis 31. März) Auslauf zu gewähren</span><br/> <span class="ft8">ist.</span><br/> <span class="ft8">Diese Merkblätter decken sich inhaltlich mit der Weisung be-</span><br/> <span class="ft8">treffend "Regelmässiges Bewegen des angebunden gehaltenen Rind-</span><br/> <span class="ft8">viehs" des Departements Gesundheit und Soziales des Kantons Aar-</span><br/> <span class="ft8">gau, Veterinärdienst, vom 1. Januar 2003 (im Folgenden: Weisung).</span><br/> <span class="ft8">Explizit wird in der Weisung festgehalten, dass "das nicht Einhalten</span><br/> <span class="ft8">der Vorschriften gemäss Tierschutzgesetz und der Mindestanforde-</span><br/> <span class="ft8">rungen gemäss Tierschutzverordnung sowie die Richtlinien des Bun-</span><br/> <span class="ft8">desamtes für Veterinärwesen" Kürzungen von Direktzahlungen zur</span><br/> <span class="ft8">Folge haben kann. Ein Verstoss gegen Bestimmungen der kantonalen</span><br/> <span class="ft8">Merkblätter oder der Weisung allein zieht demnach keine Kürzungen</span><br/> <span class="ft8">nach sich.</span><br/> <span class="ft8">1.3. Gesamthaft konnten sich die Tiere des Beschwerdeführers</span><br/> <span class="ft8">an 95 Tagen ausserhalb des Stalles aufhalten, wobei mit 37 Tagen</span><br/> <span class="ft8">mehr als ein Drittel der Freigänge in der Winterfütterungsperiode ab-</span><br/> <span class="ft8">solviert wurde. Die Regelmässigkeit des Auslaufs wurde ausdrück-</span><br/> <span class="ft8">lich anerkannt. Damit ergibt sich, dass der Beschwerdeführer die</span><br/> <span class="ft8">massgebenden Bestimmungen der Tierschutzgesetzgebung, welche</span><br/> <span class="ft8">durch die Richtlinien konkretisiert werden, eingehalten hat. Der Um-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2007</span> <span class="title">Direktzahlungen</span> <span class="page_no">279</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">stand, dass er gegen die allein in den kantonalen Merkblättern ent-</span><br/> <span class="ft8">haltende Bestimmung, in der Vegetationsperiode mindestens 60 Tage</span><br/> <span class="ft8">Auslauf zu gewähren, verstiess, ist unbeachtlich (vgl. Erw. 1.2 hier-</span><br/> <span class="ft8">vor). Eine Kürzung der Direktzahlungen lässt sich deshalb nicht</span><br/> <span class="ft8">rechtfertigen (vgl. Erw. II/1.2).</span><br/> <span class="ft8">1.4. Es lässt sich somit festhalten, dass die Abteilung Landwirt-</span><br/> <span class="ft8">schaft zu Unrecht beanstandet hat, der Beschwerdeführer habe die</span><br/> <span class="ft8">Tierschutzvorschriften in der Sommerperiode nicht erfüllt.</span><br/></div> </div> </body> </html>