{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-92-II-270_nodate.html", "URL": "https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=3&from_date=&to_date=&from_year=1966&to_year=1966&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=28&highlight_docid=atf%3A%2F%2F92-II-270%3Ade&number_of_ranks=198&azaclir=clir", "Checksum": "3358e2c2b82a7511df4b57147f4fcb1a"}, "Num": ["BGE 92 II 270"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band II BGE 92 II 270"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II BGE 92 II 270"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume II BGE 92 II 270"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Markenschutz 1. Voraussetzungen, unter denen eine geographische Bezeichnung (hier: Sihl) nicht als Gemeingut (Art. 14 Abs. 1 Ziff. 2, Art. 3 Abs. 3 MSchG) anzusehen, sondern als Marke schutzf\u00e4hig ist (Erw. 2). 2. Unterscheidbarkeit der Marken der Parteien (COSIL einerseits, Sihl und SYNTOSIL anderseits). Art. 6 Abs. 1 MSchG (Erw. 3, 4). Unlauterer Wettbewerb 1. Der markenm\u00e4ssige Gebrauch eines nach MSchG als Marke zul\u00e4ssigen Zeichens verst\u00f6sst nicht gegen Art. 1 UWG (Erw. 5). 2. Begr\u00fcndet die nicht markenm\u00e4ssige Verwendung des Zeichens COSIL f\u00fcr die Erzeugnisse der Beklagten die Gefahr von Verwechslungen mit den durch die Zeichen Sihl oder SYNTOSIL gekennzeichneten Erzeugnissen der Kl\u00e4gerin? Art. 1 Abs. 2 lit. d UWG (Erw. 6). Schutz der Firma, des Namens und der Pers\u00f6nlichkeit. Liegt darin, dass die Beklagte f\u00fcr ihre Erzeugnisse das Wort COSIL verwendet, ein unbefugter Gebrauch der Firma der Kl\u00e4gerin(Art. 956 Abs. 2 OR) oder eine Anmassung ihres Namens (Art. 29 Abs. 2 ZGB), oder wird die Kl\u00e4gerin dadurch in ihren pers\u00f6nlichen Verh\u00e4ltnissen verletzt (Art. 28 ZGB)? (Erw. 7)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Droit des marques. 1. A quelles conditions une d\u00e9signation g\u00e9ographique (ici: Sihl) n'estelle pas du domaine public (art. 14 al. 1 ch. 2, art. 3 al. 3 LMF) et peut-elle \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e comme marque? (consid. 2). 2. Possibilit\u00e9 de distinguer les marques des parties (COSIL d'une part, Sihl et SYNTOSIL d'autre part). Art. 6 al. 1 LMF (consid. 3 et 4). Concurrence d\u00e9loyale. 1. L'usage comme marque d'un signe qui peut constituer une marque selon la loi ne viole pas l'art. 1 LCD (consid. 5). 2. Lorsqu'il n'est pas utilis\u00e9 comme marque, le signe COSIL appliqu\u00e9 sur les produits de la d\u00e9fenderesse cr\u00e9e-t-il un risque de confusion avec ceux de la demanderesse, d\u00e9sign\u00e9s par les signes Sihl ou SYNTOSIL? Art. 1 al. 2 litt. d LCD (consid. 6). Protection de la raison de commerce, du nom et de la personnalit\u00e9. En utilisant le terme COSIL pour d\u00e9signer ses produits, la d\u00e9fenderesse use-t-elle ind\u00fbment de la raison de commerce de la demanderesse (art. 956 al. 2 CO), usurpe-t-elle son nom (art. 29 al. 2 CC), ou l'atteint-elle dans ses int\u00e9r\u00eats personnels (art. 28 CC)? (consid. 7)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Protezione delle marche. 1. A quali condizioni una designazione geografica (qui: Sihl) non deve considerarsi di dominio pubblico (art. 14 cpv. 1 num. 2, art. 3 cpv. 3 LMF) e pu\u00f2 essere protetta come marca? (consid. 2). 2. Possibilit\u00e0 di distinguere le marche delle parti (COSIL da una parte, Sihl e SYNTOSIL dall'altra). Art. 6 cpv. 1 LMF (consid. 3, 4). Concorrenza sleale. 1. L'uso come marca di un segno che pu\u00f2 costituire una marca ai sensi della LMF non viola l'art. 1 LCS (consid. 5). 2. L'uso non come marca del segno COSIL sui prodotti della convenuta crea un rischio di confusione con quelli dell'attrice, designati con i segni Sihl o SYNTOSIL? Art. 1 cpv. 2 lett. d LCS (consid. 6). Protezione della ditta, del nome e della personalit\u00e0. Utilizzando per i suoi prodotti il termine COSIL, la convenuta usa indebitamente la ditta dell'attrice (art. 956 cpv. 2 CO), usurpa il suo nome (art. 29 cpv. 2 CC), o la lede nei suoi interessi personali (art. 28 CC)? (consid. 7)."}], "ScrapyJob": "446973/47/498", "Zeit UTC": "16.12.2021 22:28:04", "Checksum": "7f2e1504d1dc75a1cb1a49851b4b7a7a"}