<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=114701" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=114702" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>30.2005.7/KRM</p> <p class="MsoNormal"><span>(401) 04 262 / 805</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Bellinzona</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="DE_DATA_DECISIONE">10 febbraio 2005</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Sentenza </span></b></p> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Presidente della Pretura penale</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Marco Kraushaar</span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">sedente con Barbara Marelli in qualità di segretaria, per statuire sul ricorso 27 dicembre 2004 presentato da</p> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><i>RI 1</i> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>difeso da Avv. __________, , </b></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b>contro</b></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b>la decisione 10 dicembre 2004 n. 04 262/805 emessa d CRTE 1 </b></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">viste le osservazioni del 17 gennaio 2005 presentate dalla CRTE 1;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> letti ed esaminati gli atti.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>ritenuto in fatto</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>A.</b> CRTE 1<span> </span>con decisione 10 dicembre 2004 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 1'500.--, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 350.-- e le spese di fr. 60.--, per i seguenti motivi:</p> <p class="MsoNormal"> <i>"quale ex rappresentante del Ristorante __________ SA, __________ ha permesso alla signora __________, __________, di svolgere una gerenza irregolare ed incostante presso il Ristorante __________, __________. La presenza della menzionata gerente, pari a circa 3 ore giornaliere, non era conforme alle vigenti disposizioni in materia di esercizi pubblici”.</i></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> Fatti accertati il 17 maggio 2003.</p> <p class="MsoNormal"> La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 53 e 66 Les pubb; 81 e 82 RLes pubb.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>B.</b> Contro la predetta pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>C.</b> La CRTE 1 propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>considerato in diritto</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>1.</b>La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>2.</b>L’art. 82<b> </b>cpv. 1 RLes pubb prescrive che il gerente è tenuto per principio a svolgere la sua attività a tempo pieno, in un unico esercizio, in proprio o per conto del gestore.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Ex art. 53 cpv. 1 Les pubb, il gerente è responsabile dell’igiene, dell’ordine, della quiete e della tutela del buon costume nell’esercizio pubblico e nelle immediate vicinanze. Con la sua presenza egli assicura il buon funzionamento dell’esercizio sotto tutti i punti di vista, curando in particolare l’istruzione del personale, i rapporti con la clientela, l’ordine, la quiete, l’igiene e la pulizia (art. 81 RLes pubb).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Ai sensi dell’art. 66 cpv. 1 prima frase Les pubb, le infrazioni alla predetta legge ed al suo regolamento di applicazione sono punite con una multa da un minimo di fr. 50.-- ad un massimo di 10000.-- […]; sono punibili: il gestore, il gerente, il titolare della patente o i loro rappresentanti (art. 66 cpv. 2 lett. a Les pubb).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>3.</b>La CRTE 1 rimprovera al multato, quale rappresentante del gestore Ristorante __________ SA e in applicazione degli art. 53 e 66 Les pubb; 81 e 82 RLes pubb, di aver permesso alla signora __________ di svolgere una <i>“gerenza irregolare ed incostante presso il Ristorante __________”</i>. <i>“La presenza della menzionata gerente, pari a circa 3 ore giornaliere, non era conforme alle vigenti disposizioni in materia di esercizi pubblici”</i> (risoluzione impugnata con rinvio all’intimazione di contravvenzione del 5 novembre 2004).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>4.</b>Il ricorrente si duole di un accertamento impreciso dei fatti, sottolineando che <i>“la sua responsabilità quale rappresentante della società stessa è decaduta al momento della nomina, in sua vece, della signora __________ quale gerente della società: è infatti assurdo che un gerente risponda di mancanze commesse dal suo successore dopo che si è verificata la sostituzione”.</i></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>5.</b>A ragione la CRTE 1 sottolinea che, <i>“dai documenti versati agli atti, il Sig. RI 1, in data 17 maggio 2003, ricopriva ancora la funzione di rappresentante della società Ristorante __________ SA di __________”</i>. Tale carica risulta essere stata ricoperta dal 7 settembre 2000 al 7 agosto 2003. <i>“Pertanto, al momento della contestazione dell’infrazione, il ricorrente risultava a tutti gli effetti, nei confronti del Dipartimento, quale rappresentante legale della società Ristorante __________ SA. Il fatto che il ricorrente in pratica non svolgeva pi</i><i>ù le mansioni di rappresentante non permette altro giudizio”</i> (osservazioni della CRTE 1 del 17 gennaio 2005).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>6.</b>Contrariamente alle argomentazioni ricorsuali, dai numerosi documenti costituenti l’incarto non si desume affatto che la responsabilità del ricorrente è cessata con la nomina della signora __________, avendo la stessa una funzione differente rispetto a quella del multato. Sbaglia l’insorgente nel sostenere che la signora __________ è stata nominata a ricoprire la stessa carica prima attribuita al signor RI 1, sostituendolo (ricorso del 27 dicembre 2004). Conferma quanto sopra la circostanza che la CRTE 1 ha emesso due distinte decisioni, una tendente a sanzionare la signora __________ quale gerente dell’esercizio pubblico Ristorante __________, l’altra mirante ad infliggere una multa al signor __________, in qualità di rappresentante legale della società Ristorante __________ SA nei confronti del Dipartimento delle Istituzioni. Quest’ultima carica non è mai stata ricoperta dalla signora __________. È ben vero poi, come sostiene il multato, che la CRTE 1 già nel luglio 2003 era al corrente che il signor RI 1 sarebbe stato sostituito dal signor __________, quale nuovo responsabile della società, ma è altrettanto vero che quest’ultimo è stato autorizzato ad assumere la carica a far tempo dal 7 agosto 2003 (cfr. doc. L dell’incarto della SPI). Pertanto per l’epoca antecedente a questa data l’unico effettivo responsabile della società Ristorante __________ SA di fronte al Dipartimento, lo si ribadisce, è il ricorrente. Per questo motivo è assolutamente ininfluente per il giudizio il richiamo dalla CRTE 1 della data in cui la signora __________ ha assunto la gerenza dell’esercizio pubblico, così come richiesto dall’insorgente.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>7.</b>Le violazioni commesse dal ricorrente rivestono per il resto un’indubbia gravità: la circostanza che il gestore permetta una gerenza irregolare ed incostante da parte del gerente – responsabile del “buon funzionamento dell’esercizio sotto tutti i punti di vista” (art. 81 RLes pubb) – può comportare rischi per la clientela e per l’ordine pubblico in genere.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>8.</b>Dato quanto precede, la decisione impugnata si rivela provvista di buon diritto, la multa inflitta essendo adeguata al caso specifico, rettamente commisurata alla colpa e contenuta nei limiti concessi dalla legge.</p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b> Il ricorso va pertanto respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">per questi motivi, visti gli art. art. 53 e 66 Les pubb; 81 e 82 RLes pubb;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>dichiara e </b></p> <p class="MsoNormal"><b>pronuncia: 1.</b> Il ricorso <b>è respinto </b>e la decisione impugnata confermata.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>2.</b> La tassa di giustizia di fr. 250.-- e le spese di fr. 50.-- sono a carico ricorrente.</p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"> <b>3.</b> Intimazione a:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Il presidente: La segretaria:</p> </div></body></html>