<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2023-12-04-9C_645-2023.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>9C_645/2023</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sentenza del 4 dicembre 2023</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>III Corte di diritto pubblico</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale Parrino, Presidente, </div> <div class="para">Cancelliera Cometta Rizzi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">patrocinata dall'avv. Luciana Sala, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ufficio dell'assicurazione invalidità </div> <div class="para">del Cantone Ticino, </div> <div class="para">via dei Gaggini 3, 6500 Bellinzona, </div> <div class="para">opponente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Assicurazione per l'invalidità (presupposto processuale), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino dell'11 settembre 2023 (32.2023.25). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Visto:</b> </div> <div class="para">la decisione del 1° febbraio 2023 con cui l'Ufficio assicurazione invalidità del Cantone Ticino (di seguito UAI) ha respinto la domanda di prestazioni dell'assicurazione per l'invalidità presentata da A.________ nel febbraio 2018, </div> <div class="para">il ricorso del 6 marzo 2023 (timbro postale) di A.________ al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, </div> <div class="para">la sentenza dell'11 settembre 2023 con cui il Tribunale cantonale ha respinto il gravame, </div> <div class="para">il ricorso in materia di diritto pubblico inoltrato da A.________ il 12 ottobre 2023 (timbro postale) al Tribunale federale contro tale sentenza, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>considerando:</b> </div> <div class="para">che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza (<span class="artref">art. 29 cpv. 1 LTF</span>), rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=17.11.2023&amp;to_date=06.12.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F148-V-265%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page265">DTF 148 V 265</a> consid. 1.1 con riferimenti), </div> <div class="para">che per l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 cpv. 1 e 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref> il ricorso, per essere ammissibile, deve contenere, tra l'altro, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/95" type="start"></artref>art. 95 e 96 LTF</span><artref id="CH/173.110/96" type="end"></artref>) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti (<span class="artref">art. 97 cpv. 1 LTF</span>), </div> <div class="para">che per adempiere tali esigenze la ricorrente non deve limitarsi a presentare o ribadire la propria opinione, rinviando agli atti della procedura cantonale, ma deve confrontarsi con i considerandi del giudizio impugnato (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=17.11.2023&amp;to_date=06.12.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F144-V-173%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page173">DTF 144 V 173</a> consid. 3.2.2 con riferimenti) e dimostrare con precisione dove e perché egli ritenga che l'autorità inferiore abbia violato il diritto (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=17.11.2023&amp;to_date=06.12.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-I-99%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page99">DTF 142 I 99</a> consid. 1.7.1 con riferimenti) o sia incorsa in accertamenti manifestamente inesatti (<span class="artref">art. 97 cpv. 1 LTF</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=17.11.2023&amp;to_date=06.12.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-V-35%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page35">DTF 147 V 35</a> consid. 4.2), </div> <div class="para">che il Tribunale cantonale ha confermato il contenuto della decisione dell'UAI del 1° febbraio 2023 di rigetto delle prestazioni dell'assicurazione per l'invalidità dopo ponderazione della documentazione valetudinaria a disposizione - in relazione allo stato di salute e all'abilità lavorativa della ricorrente - conferendo in particolare piena valenza probatoria (sul tema cfr. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=17.11.2023&amp;to_date=06.12.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-V-231%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page231">DTF 134 V 231</a> consid. 5.1 con riferimenti) alle conclusioni del Servizio Accertamento Medico (SAM) dell'Assicurazione Invalidità nella perizia del 25 novembre 2021, </div> <div class="para">che la ricorrente postula il riconoscimento di una rendita intera d'invalidità dal 1° agosto 2018, subordinatamente chiede un rinvio all'autorità giudiziaria precedente per esperire l'istruttoria negata, </div> <div class="para">che l'insorgente contesta essenzialmente l'accertamento dei fatti operati dal Tribunale cantonale, limitandosi però a esporre la propria opinione. A pagina 8 del gravame afferma difatti che "i referti medici esibiti dalla Ricorrente sono certamente più chiari, completi, puntuali sia per la tecnica medica applicata che per la levatura degli Istituti e degli Specialisti intervenuti", </div> <div class="para">che la ricorrente formula in sostanza critiche di natura meramente appellatoria (sul tema cfr. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=17.11.2023&amp;to_date=06.12.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F145-I-26%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page26">DTF 145 I 26</a> consid. 1.3 con riferimenti), pertanto in termini inammissibili in questa sede, senza dimostrare perché sarebbe stato arbitrario da parte del Tribunale cantonale dare la preferenza alle conclusioni dei periti del SAM o dei medici del Servizio medico regionale (SMR), sia sullo stato valetudinario che sulle conseguenti ripercussioni sulla capacità lavorativa, </div> <div class="para">che non sorregge la ricorrente pretendere in particolare che sarebbero stati ignorati certi aggiornamenti di natura medica, quali per esempio quelli del dott. B.________ del febbraio 2020 e del maggio 2022, in quanto gli stessi sono stati valutati dagli specialisti del SAM (cfr. a tal proposito l'estratto degli atti medici della perizia pluridisciplinare del 25 novembre 2021 come pure del complemento del 23 dicembre 2022, i cui referti sono stati avallati dai medici del SMR), </div> <div class="para">che non conforta la ricorrente la dichiarazione del tutto apodittica in relazione alle percentuali di inabilità lavorativa indicate dal perito che sono state già esaminate dai giudici cantonali, </div> <div class="para">che nemmeno la documentazione allegata al gravame sorregge la ricorrente poiché, o esula dall'oggetto della lite (ci si riferisce ai referti radiologici del 4 e del 10 agosto 2023, sui quali l'autorità giudiziaria precedente si è già determinata (la decisione amministrativa del 1° febbraio 2023 delimita l'oggetto della lite da un punto di vista temporale; sul tema cfr. 144 V 210 consid. 4.3.1 con riferimenti) o è d'acchito inammissibile, poiché costituisce un novum in senso proprio (ci si richiama ai certificati della dr.ssa C.________ e della psicoterapeuta D.________, entrambi del 3 ottobre 2023, ovvero nuovi mezzi di prova successivi alla sentenza impugnata (sulla nozione e sulla distinzione tra nova e pseudonova, <span class="artref">art. 99 cpv. 1 LTF</span>, cfr. fra tante <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=17.11.2023&amp;to_date=06.12.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F143-V-19%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page19">DTF 143 V 19</a> consid. 1.2 con riferimenti), </div> <div class="para">che anche per quanto attiene alla valutazione economica accertata dall'autorità giudiziaria precedente la ricorrente si limita a minime censure formulate ancora una volta in termini appellatori e dunque in maniera inammissibile, </div> <div class="para">che, in considerazione dell'assenza di un'argomentazione topica che si confronti con l'esposizione delle ragioni della sentenza impugnata, il ricorso non soddisfa manifestamente le esigenze formali minime suesposte, </div> <div class="para">che il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e può essere deciso secondo la procedura semplificata dell'<span class="artref">art. 108 cpv. 1 lett. b LTF</span>, </div> <div class="para">che, viste le peculiarità del caso, si prescinde dal caricare le spese giudiziarie alla parte soccombente (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF), </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b> per questi motivi, il Presidente pronuncia:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Non si prelevano spese giudiziarie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerna, 4 dicembre 2023 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della III Corte di diritto pubblico </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Presidente: Parrino </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Cancelliera: Cometta Rizzi </div> </div></body></html>