<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00557</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214782&amp;W10_KEY=4467103&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00557</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.12.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Abgaberecht ohne Steuern</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Gerichtskosten</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die Beschwerdeführenden beantragten die Herabsetzung der Gerichtsgebühr des Verfahrens vor dem Baurekursgericht, da dieses zu deren Bemessung von einer Streitigkeit ohne bestimmbaren Streitwert ausgegangen sei, obwohl in der angefochtenen Verfügung ein konkreter Streitwert gegeben sei.<br/><br/>Grosser Ermessenspielraum der Behörde, welche die Gebührenhöhe gestützt auf die einschlägigen Bestimmungen nach pflichtgemässem Ermessen festzusetzen hat (E. 3.1). Unterscheidung zwischen Verfahren mit bestimmbarem und ohne bestimmbaren Streitwert (E. 3.3). Ein Streitwert besteht nicht nur, wenn direkt die Leistung einer bestimmten Geldsumme umstritten ist, sondern auch, wenn der Entscheid unmittelbar finanzielle Auswirkungen zeitigt oder mittelbar ein Streitwert konkret beziffert werden kann (E. 3.4). Verfahrenskosten sind in der Regel zu reduzieren, wenn Begehren materiell nicht geprüft werden sowie, wenn der Entscheid einer Verfahrenserledigung ohne Anspruchsprüfung nahekommt (E. 3.5). Vorliegend hatte die Vorinstanz zu beurteilen, ob zu Recht nicht auf die Einsprache eingetreten wurde, weshalb sie bei der Bemessung der Gerichtsgebühr von einer Streitigkeit ohne bestimmbaren Streitwert ausging. Die Beschwerdeführenden hatten jedoch ein finales finanzielles Interesse an der Vermeidung einer Kostenauflage, weshalb mittelbar ein Streitwert beziffert werden kann, der für die Bemessung der Gerichtsgebühr hätte herangezogen werden müssen (E. 4.1). Neufestsetzung der Gerichtsgebühr für das Verfahren vor der Vorinstanz (E. 4.2). Aus Billigkeitsüberlegungen keine Kostenauflage an die unterliegende Beschwerdegegnerin (E. 5).<br/><br/>Gutheissung der Beschwerde.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BAUREKURSGERICHT">BAUREKURSGERICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEMESSUNGSFAKTOREN">BEMESSUNGSFAKTOREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSEN">ERMESSEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSENSENTSCHEID">ERMESSENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Abgaberecht ST: GEBÃHREN">GEBÃHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEBÃHRENVERORDNUNG">GEBÃHRENVERORDNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GERICHTSGEBÃHR">GERICHTSGEBÃHR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GUTHEISSUNG">GUTHEISSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERESSE, VGL. SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE">INTERESSE, VGL. SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MATERIELLER ENTSCHEID">MATERIELLER ENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITGEGENSTAND">STREITGEGENSTAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITINTERESSE">STREITINTERESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITWERT">STREITWERT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITWERTBERECHNUNG">STREITWERTBERECHNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFAHRENSKOSTEN">VERFAHRENSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGENSRECHTLICHE STREITIGKEIT">VERMÃGENSRECHTLICHE STREITIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 2 GebV VGr</span><br/><span class="gerade">§ 3 GebV VGr</span><br/><span class="ungerade">§ 3 Abs. I GebV VGr</span><br/><span class="gerade">§ 3 Abs. III GebV VGr</span><br/><span class="ungerade">§ 4 GebV VGr</span><br/><span class="gerade">§ 4 Abs. II GebV VGr</span><br/><span class="ungerade">§ 338 Abs. II PBG</span><br/><span class="gerade">§ 13 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 13 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 17 Abs. II lit. a VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 63 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 64 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=25043" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00557</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. Dezember 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Bea Rotach, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A AG, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch RA C, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>GebÃ¤udeversicherung des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Gerichtskosten,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 28. Februar 2014 auferlegte die GebÃ¤udeversicherung des Kantons ZÃ¼rich der A AG die ABC-Einsatzkosten in HÃ¶he von Fr. 8'571.20 fÃ¼r einen Ãl-/Chemiewehreinsatz, nachdem durch ein Fahrzeug, dessen Fahrer B gewesen sei, eine grÃ¶ssere Ãlspur verursacht worden war.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Dagegen erhob B durch den von ihm mandatierten Rechtsvertreter am 28. MÃ¤rz 2014 Einsprache bei der GebÃ¤udeversicherung des Kantons ZÃ¼rich und beantragte die kosten- und entschÃ¤digungspflichtige Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 28. Februar 2014. Er machte geltend, er habe das Fahrzeug, welches die Ãlspur verursacht habe, nicht gefahren, weshalb er auch nicht belangt werden kÃ¶nne.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit Einspracheentscheid vom 5. Juni 2014 trat die GebÃ¤udeversicherung des Kantons ZÃ¼rich auf die Einsprache nicht ein und erwog, dass der Rechtsvertreter gemÃ¤ss eingereichter Vollmacht nur B als Privatperson vertrete und davon auszugehen scheine, dass die betreffende VerfÃ¼gung gegenÃ¼ber B ergangen sei, dieser jedoch nicht Adressat sei und zudem durch diese VerfÃ¼gung weder berÃ¼hrt noch ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Ãnderung oder Aufhebung habe. Es fehle somit an der Legitimation und damit an einer Prozessvoraussetzung.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Daraufhin liess der Rechtsvertreter von B der GebÃ¤udeversicherung des Kantons ZÃ¼rich mit E-Mail vom 26. Juni 2014 eine Vollmacht der A AG zukommen und bat, es sei auf den Einspracheentscheid zurÃ¼ckzukommen und dieser sei materiell zu behandeln. Die GebÃ¤udeversicherung des Kantons ZÃ¼rich teilte mit E-Mail vom 3. Juli 2014 mit, sie halte am Nichteintretensentscheid vom 5. Juni 2014 fest.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Eingabe vom 7. Juli 2014 rekurrierte der Rechtsvertreter im Namen und Auftrag der A AG und B beim Baurekursgericht des Kantons ZÃ¼rich gegen die VerfÃ¼gung der GebÃ¤udeversicherung des Kantons ZÃ¼rich vom 5. Juni 2014. Er beantragte, die VerfÃ¼gung sei aufzuheben und die GebÃ¤udeversicherung des Kantons ZÃ¼rich habe auf die Einsprache einzutreten und diese materiell zu behandeln. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Entscheid vom 3. September 2014 trat das Baurekursgericht auf den Rekurs der A AG nicht ein und wies den Rekurs von B ab. Die Kosten des Verfahrens, bestehend aus der GerichtsgebÃ¼hr von Fr. 2'500.- sowie Zustellkosten in HÃ¶he von Fr. 60.-, wurden zu 1/3 der A AG und zu 2/3 B auferlegt, unter solidarischer Haftung eines jeden fÃ¼r den ganzen Betrag. UmtriebsentschÃ¤digungen wurden keine zugesprochen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen gelangten die A AG und B mittels ihres gemeinsamen Rechtsvertreters mit Beschwerde vom 30. September 2014 ans Verwaltungsgericht. Sie beantragen, der Entscheid des Baurekursgerichts vom 3. September 2014 sei im Kostenpunkt aufzuheben und die GebÃ¼hr des vorinstanzlichen Verfahrens sei durch das Verwaltungsgericht selbst neu festzusetzen oder eventualiter sei die Sache zur Neufestsetzung der GebÃ¼hren an das Baurekursgericht zurÃ¼ckzuweisen, unter Kostenfolgen gemÃ¤ss Verfahrensausgang sowie unter Zusprechung einer angemessenen ParteientschÃ¤digung an die A AG und B. Das Baurekursgericht des Kantons ZÃ¼rich beantragte am 22. Oktober 2014 ohne weitere Bemerkungen die Abweisung der Beschwerde. Die GebÃ¤udeversicherung des Kantons ZÃ¼rich beantragte mit Beschwerdeantwort vom 27. Oktober 2014 die Beschwerde sei vollumfÃ¤nglich abzuweisen. </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da der Streitwert weniger als Fr. 20'000.- betrÃ¤gt und kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung gegeben ist, fÃ¤llt die Streitigkeit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Zur Anfechtung des Kostenentscheids legitimiert sind â unter den Voraussetzungen von § 21 VRG â all jene, denen Verfahrenskosten auferlegt wurden, was vorliegend auf beide BeschwerdefÃ¼hrenden zutrifft. Auf die Beschwerde ist somit einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Vorinstanz begrÃ¼ndete die HÃ¶he der GerichtsgebÃ¼hr damit, dass ein Verfahren ohne bestimmbaren Streitwert vorgelegen habe, weshalb die GerichtsgebÃ¼hr unter Verweis auf § 338 Abs. 2 des Planungs- und Baugesetzes vom 7. September 1975 (PBG) und § 3 Abs. 3 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010 (GebV VGr) in der Regel Fr. 1'000.- bis Fr. 50'000.- betrage und demnach die GerichtsgebÃ¼hr auf Fr. 2'500.- festzusetzen sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden verlangen die Herabsetzung der GerichtsgebÃ¼hr des vorinstanzlichen Verfahrens. Da es um die Eintretensfrage betreffend einer ABC-Kosten­verfÃ¼gung gegangen sei, sei der Streitwert des Verfahrens konkret anhand des verfÃ¼gten Betrages zu eruieren. Da sich dieser auf Fr. 8'571.20 belaufe, richte sich die GerichtsgebÃ¼hr nach diesem Streitwert und betrage folglich zwischen Fr. 500.- und Fr. 1'000.- gemÃ¤ss § 3 Abs. 1 GebV VGr respektive unter BerÃ¼cksichtigung von § 4 Abs. 2 GebV VGr zwischen Fr. 100.- und Fr. 1'000.-. Die Vorinstanz habe, indem sie auf eine nicht streitige Angelegenheit geschlossen habe, den kantonalen Tarif verletzt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Beschwerdegegnerin stellt sich auf den Standpunkt, der Streitwert sei im Verfahren vor der Vorinstanz nicht bestimmbar gewesen, da es nur um die Frage gegangen sei, ob sie zu Recht nicht auf die Einsprache eingetreten sei. Die GerichtsgebÃ¼hr habe sich deshalb nicht nach den verfÃ¼gten ABC-Kosten zu richten, da es nicht um deren materielle Beurteilung gegangen sei.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Festsetzung und Verlegung der Verfahrenskosten nach § 13 VRG erfolgt von Amtes wegen (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [KommentarVRG], § 13 N. 7). Die BehÃ¶rde hat die GebÃ¼hrenhÃ¶he gestÃ¼tzt auf die einschlÃ¤gigen Bestimmungen nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen festzusetzen, wobei ihr in der Regel ein grosser Ermessensspielraum zusteht. Entsprechend diesem weiten Ermessen prÃ¼fen die Rechtsmittelinstanzen die Bemessung von Verfahrenskosten mit einer gewissen ZurÃ¼ckhaltung, selbst wenn sie zur Ermessenskontrolle befugt sind (PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 24 mit weiteren Hinweisen und N. 95 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>GemÃ¤ss § 338 Abs. 1 PBG legt das Baurekursgericht die GerichtsgebÃ¼hr nach seinem Zeitaufwand, nach der Schwierigkeit des Falls und nach dem Streitwert oder dem tatsÃ¤chlichen Streitinteresse fest. Die GerichtsgebÃ¼hr betrÃ¤gt in der Regel zwischen Fr. 500.- bis Fr. 50'000.- (§ 338 Abs. 2 PBG). Die AusfÃ¼hrungsbestimmungen auf Verordnungsstufe (vgl. § 337a Abs. 1 lit. b PBG) finden sich in der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts, nach deren § 1 Abs. 1 unter anderem die vom Baurekursgericht festzusetzenden Verfahrenskosten geregelt werden, wobei die gleichen Bemessungsfaktoren wiederholt werden (§ 2 GebV VGr).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die GebÃ¼hrenverordnung unterscheidet zwischen Verfahren mit bestimmbaren und ohne bestimmbaren Streitwert (§ 3 Abs. 1 und Abs. 3 GebV VGr). Ist ein Streitwert nicht direkt bestimmbar, so richtet sich die GebÃ¼hr vielmehr nach dem tatsÃ¤chlichen Streitinteresse (§ 2 GebV VGr). Auch bei FÃ¤llen ohne bestimmbaren Streitwert ist fÃ¼r die Festsetzung der GerichtsgebÃ¼hr vor allem die Tragweite eines Entscheids bzw. einer Streitsache von Bedeutung. Diese Tragweite ist in erster Linie vom Streitgegenstand abhÃ¤ngig (VGr, 24. Oktober 2013, VB.2013.00467, E. 7.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die Erhebung einer GerichtsgebÃ¼hr nach dem Streitwert setzt das Vorliegen einer Streitigkeit mit bestimmbarem Streitwert voraus, d.<span> </span>h. einer Streitigkeit, die unmittelbar vermÃ¶gensrechtlicher Natur ist bzw. bei der es um bezifferbare finanzielle Interessen geht. Die direkten finanziellen Interessen mÃ¼ssen gegenÃ¼ber allfÃ¤lligen ideellen Interessen im Vordergrund stehen. Ein Streitwert besteht zudem nicht nur, wenn direkt die Leistung einer bestimmten Geldsumme umstritten ist, sondern schon dann, wenn der Entscheid unmittelbar finanzielle Auswirkungen zeitigt oder mittelbar ein Streitwert konkret beziffert werden kann. Es genÃ¼gt, wenn die gesuchstellende Person eine Massnahme verlangt, deren FinalitÃ¤t in der Verteidigung ihrer VermÃ¶gensrechte besteht. Bei der Bemessung des Streitwerts sind alle geldwerten Vorteile zu berÃ¼cksichtigen, die eine Gutheissung der Begehren fÃ¼r die beschwerdefÃ¼hrende Partei bewirken wÃ¼rde (PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 65a N. 13 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Die Verfahrenskosten sind zu reduzieren, wenn die Begehren materiell nicht geprÃ¼ft werden, etwa wenn auf ein Rechtsmittel nicht eingetreten werden kann. Die GebÃ¼hr kann in solch einem Fall bis auf einen FÃ¼nftel herabgesetzt werden. Gleiches gilt, wenn der Entscheid einer Verfahrenserledigung ohne AnspruchsprÃ¼fung nahekommt (§ 4 Abs. 2 GebV VGr; vgl. PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 37). Der Streitwert darf zwar grundsÃ¤tzlich auch bei Nichteintretensentscheiden ein relevantes Bemessungskriterium bilden. Erfordert ein Nichteintretensentscheid aber einen Ã¤usserst geringen Erledigungsaufwand â etwa wenn der Kostenvorschuss nicht rechtzeitig bezahlt wurde â, so ist die GerichtsgebÃ¼hr in erster Linie nach dem Zeitaufwand zu bemessen (PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 65a N. 11).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>FÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrenden bzw. im erstinstanzlichen Verfahren primÃ¤r fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer 2 ging es in erster Linie darum, dass Letzterer sich nicht als Verursacher der Ãl-Spur sah, demzufolge ihm die Kosten gemÃ¤ss ABC-VerfÃ¼gung nicht aufzuerlegen wÃ¤ren. Die Einsprache sei gemÃ¤ss dem Rechtsvertreter denn auch im EinverstÃ¤ndnis der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 erfolgt, jedoch wurde sie nicht in deren Namen und ohne deren Vollmacht erhoben. Auch wenn es vor der Vorinstanz deshalb nur darum ging, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht nicht auf die Einsprache des BeschwerdefÃ¼hrers 2 eingetreten ist, so hatten beide BeschwerdefÃ¼hrenden eigentlich das primÃ¤re Ziel, dass auf die ABC-VerfÃ¼gung materiell zurÃ¼ckgekommen wird. Die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 als Fahrzeughalterin, der als VerfÃ¼gungsadressatin die Kosten auferlegt wurden, hatte mit Erhebung des Rekurses ebenso ein finanzielles Interesse wie der BeschwerdefÃ¼hrer 2, auf welchen allenfalls Regress genommen wÃ¼rde. Sie hatten somit beide ein finales finanzielles Interesse an der Vermeidung einer Kostenauflage. </p> <p class="Erwgung2">GrundsÃ¤tzlich wurde von den BeschwerdefÃ¼hrenden die Berechtigung der Kostenauflage bestritten, dies konnte jedoch aufgrund des auf die Eintretensfrage beschrÃ¤nkten Rekursverfahrens nicht mehr Prozessthema sein. Da das vorinstanzliche und auch das vorliegende Verfahren nur dadurch verursacht wurden, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 es unterlassen hatte, eine Einsprache in ihrem Namen zu erheben, obwohl sie materiell gegen die ABC-VerfÃ¼gung hÃ¤tte vorgehen wollen, hat der Entscheid unmittelbar finanzielle Auswirkungen. Eine Gutheissung der materiellen Beurteilungsbegehren hÃ¤tte einen geldwerten Vorteil von Fr. 8'571.20 fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrenden darstellen kÃ¶nnen, sodass sie mit den Rechtsmitteln in Bezug auf das Nichteintreten letztlich ihre VermÃ¶gensrechte verteidigten. Es ist folglich von einer Streitigkeit mit einem bestimmbaren Streitwert auszugehen, auch wenn sich keine direkten materiellen Fragen in Bezug auf die Kostenauflage gemÃ¤ss ABC-VerfÃ¼gung stellten. Es kann mittelbar ein Streitwert beziffert werden, der in den auferlegten Kosten der ABC-VerfÃ¼gung bestand und als Ausgangslage fÃ¼r die Bemessung der GerichtsgebÃ¼hr hÃ¤tte herangezogen werden mÃ¼ssen. Die Vorinstanz hÃ¤tte folglich von § 3 Abs. 1 GebV VGr ausgehen mÃ¼ssen, wonach gemÃ¤ss dem vorliegenden Streitwert eine GerichtgebÃ¼hr zwischen Fr. 500.- bis Fr. 1'000.- festzulegen gewesen wÃ¤re.</p> <p class="Erwgung2">Zudem sind vorliegend die Schwierigkeit des Falles und der Aufwand zu dessen Erledigung als noch gering einzustufen, was ebenfalls in die Bemessung der GerichtsgebÃ¼hr hÃ¤tte einfliessen mÃ¼ssen. Es ist ferner aus dem Entscheid der Vorinstanz nicht ersichtlich, inwiefern die ReduktionsmÃ¶glichkeit gemÃ¤ss § 4 Abs. 2 GebV VGr berÃ¼cksichtigt wurde, obwohl der Rekurs der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 nicht materiell geprÃ¼ft werden musste und die Abweisung des Rekurses des BeschwerdefÃ¼hrers 2 einer Verfahrenserledigung ohne AnspruchsprÃ¼fung nahekommt.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden beantragen in erster Linie die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das vor­instanzliche Verfahren sei vom Verwaltungsgericht neu festzusetzen; eventualiter sei die Sache zur Neufestsetzung der GerichtsgebÃ¼hr an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">Hebt das Verwaltungsgericht eine angefochtene Anordnung auf, entscheidet es selbst (§ 63 Abs. 1 VRG), wobei es auch einen Ermessensentscheid treffen kann (Donatsch, Kommentar VRG, § 3 N. 18). Es kann die Angelegenheit aber auch zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurÃ¼ckweisen (§ 64 Abs. 1 VRG). Aus prozessÃ¶konomischen GrÃ¼nden ist vorliegend dem Antrag der BeschwerdefÃ¼hrenden folgend die GerichtsgebÃ¼hr neu festzusetzen. Nach obigen ErwÃ¤gungen ist diese in einem Rahmen von Fr. 100.- bis Fr. 1'000.- festzusetzen (§ 3 Abs. 1 und § 4 Abs. 2 GebV VGr). Unter BerÃ¼cksichtigung des Streitwerts in HÃ¶he von Fr. 8'571.20, des Zeitaufwands und der Schwierigkeit des Falls sowie der Entscheidung ohne materielle AnspruchsprÃ¼fung ist die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das vorinstanzliche Verfahren auf Fr. 850.- festzulegen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b><br/> Bei diesem Verfahrensausgang sind den BeschwerdefÃ¼hrenden keine Kosten aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 VRG). Eine Kostenauflage an die Beschwerdegegnerin als unterliegende Partei erscheint unbillig, zumal diese im Verfahren vor der Vorinstanz vollumfÃ¤nglich obsiegte. Da im Beschwerdeverfahren nur die KostenhÃ¶he angefochten war und dieser Entscheid â ungeachtet seines Ausgangs â ohne jede Konsequenz fÃ¼r die Beschwerdegegnerin ist, wÃ¤re es unangemessen, ihr die Gerichtskosten dieses Verfahrens aufzuerlegen. BilligkeitsÃ¼berlegungen dÃ¼rfen beim Entscheid Ã¼ber die Kostenauflage berÃ¼cksichtigt werden (PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 63). Demzufolge sind die Kosten auf die Gerichtskasse zu nehmen.</p> <p class="Erwgung1">Dieselben Ãberlegungen sind in Bezug auf die von den BeschwerdefÃ¼hrenden verlangte ParteientschÃ¤digung anzustellen (vgl. PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 17 N. 28). Es wÃ¤re unbillig, die Beschwerdegegnerin zur Bezahlung einer ParteientschÃ¤digung zu verpflichten, nicht zuletzt auch, weil das lediglich die Eintretensfrage betreffende Rekursverfahren auf die Einsprache des BeschwerdefÃ¼hrers 2 zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist. Zudem wÃ¤re vorliegend auch mangels schwieriger Rechtsfragen und besonderen Aufwands keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. In teilweiser AbÃ¤nderung von Dispositiv-Zif­fer III. des Entscheids des Baurekursgerichts vom 3. September 2014 wird die GerichtsgebÃ¼hr auf Fr. 850.- festgesetzt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 620.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>