<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00152</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz als Einzelrichter</p><p>Gerichtsschreiberin Naef</p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Juli 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><span>Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/81) gegen den Vorbescheid der Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telle, vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/80)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit welchem ihm die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht gestellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte gleichzeitig die Gewährung der unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbeiständung für das Vorbescheidverfahren (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/81). Mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 ergänzte Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Einwand innert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der ihr er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streckten Frist (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/84). Daraufhin ordnete die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(EFL) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/85), welche am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 25. Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stattfand (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/88). Mit Schreiben vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 wurde Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die IV-Stelle Frist angesetzt, um sich zu diesen weiteren Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sern (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/89). Am 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 zog Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihren Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand im Namen des Versicherten zurück und reichte der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">note </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/91). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf, das Berechnungsblatt zum Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung auszufüllen und die notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen Belege ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zureichen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/94). Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte Rechtsanwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ltin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 ein, zusammen mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzten Honorar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/95). Diese Honorarrechnung in der Höhe von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1‘871.50 basierte auf einem Zeitaufwand von acht Stunden und fünfund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwanzig Minuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einem Stundenansatz von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uslagen in der Höhe von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49.60 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Mehrwertsteuer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 8 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">98/13-15). Mit Verfügung vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 ernannte die IV-Stelle Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 bis zum Erlass der materiellen Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung zur unentgeltlichen Rechtsbeiständin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sprach ihr für ihre Bemühungen im Vorbescheidverfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hren eine Entschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1‘440.30 zu,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wobei sie den Aufwand auf 6.42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden festsetzte und die geltend gemachten Spesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 49.60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> datiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (richtiges Datum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl der 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014) mit dem Antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr für ihre Bemühungen als unentgeltliche Rechtsvertreterin im Vorbesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren den Betrag von Fr. 1‘871.50 zuzusprechen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Mit Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte die IV-Stelle die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5), wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 mitgeteilt wurde (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einzelrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die einz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [GSVGer]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin ist zur Anfechtung der ihr mit Verfügung vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 in ihrer Funktion als unentgeltliche Rechtsvertreterin zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entschädigung legitimiert (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 9C_337/2011 vom 24. Juni 2011, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 37 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts (ATSG) wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sozialversicherungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der gesuchstellenden Person ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bewilligt, wenn die Verhä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ltnisse es erfordern. Laut Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts sind die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ikel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8-13 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglements vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltungsgericht (VGKE) sinngemäss auf die Anwaltskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Partei an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unentgeltliche Rechtsverbeiständung geniesst. Die Kosten der Vertretu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng umfassen gemäss Art. 9 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VGKE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Anwaltshonorar (lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a), den Ersatz von Auslagen, namentlich die Kosten für das Kopieren von Schriftstücken, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reise- und Verpflegungskosten, Porti und Telefonspesen (lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b) sowie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsatz der Mehrwertsteuer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c). Das Anwaltshonorar wird nach dem notwendigen Zeitaufwand des Vertreters oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Vertreterin bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen (Art. 10 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 VGKE). Der Stundenansatz beträgt für Anwälte und Anwäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tinnen mindestens 200 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und höchstens 400 Franken (Art. 10 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 VGKE). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Höhe der Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltungsverfahren betrifft eine Ermessensfrage (Urteil des Bundesgerichts 8C_67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2010 vom 11. Februar 2011, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss § 18a Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 GSVGer kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Beschwerde alle Mängel des Verfahrens und der angefochtenen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung geltend gemacht werden. Es kann nicht nur die unrichtige Anwendung des Rechts, sondern auch die Unangemessenheit gerügt werden. Das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsgericht verfügt demnach über volle Kognition (Gesetz über das Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgericht des Kantons Zürich, 2. Auflage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich/Basel/Genf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009, § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Bei der Unangemessenheit geht es um die Frage, ob der zu prüfende Entscheid, den die Behörde nach dem ihr zustehenden Ermessen im Einklang mit den allgemeinen Rechtsprinzipien in einem konkreten Fall getroffen hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zweckmässigerweise anders hätte ausfallen sollen. Allerdings darf das So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialversicherungsgericht sein Ermessen nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen. Das Gericht muss sich somit auf Gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiten abstützen können, die seine abweichende Ermessensausübung als nahe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend erscheinen lassen (Gesetz über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht, a.a.O., § 18a N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Frage, wie viele Stunden zu entschädigen sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind neben der Wichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der Streitsache und ihrer Schwierigkeit auch der Umfang der Arbeitsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung und der Zeitaufwand zu berücksichtigen. Entsprechend ist eine Bemessung der Entschädigung anhand pauschaler zeitlicher Richtwerte nicht sachgerecht. Liegt eine Honorarrechnung vor, bei der der geltend gemachte Aufwand als nicht gerechtfertigt erscheint, so erlaubt die ermessensweise Festsetzung der Entschädigung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes oder einer unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Rechtsbeiständin grundsätzlich auch die Kürzung der Rechnung. Dies ist jedoch ausreichend zu begründen, entspricht es doch rechtsstaatlichen Prinzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pien, insbesondere dem Grundsatz des rechtlichen Gehörs, dass die Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründe dem Betroffenen bekannt sein müssen (vgl. auch Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_284</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2012 vom 18. Mai 2012, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3 und 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Verfügung vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin bei einem a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerkannten Zeitaufwand von 6.42 Stunden à Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200.-- pro Stunde z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uzüglich Barauslagen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60 und der Mehrwertsteuer von 8 % eine Entschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1‘440.30 zu. In der Begründung führte sie aus, sie erachte den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemachten Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand (für die Instruktion 75 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuten, für das Aktenstudium 175 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten, fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r das Verfassen des Einwands 85 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten, für ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne zusätzliche Stellungnahme 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten, für das Gesuch um u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nentgeltliche Prozessführung 55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten, für Telefon/Korrespondenz 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten) als überhöht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in der Verfügung vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 zu den Kürzungen zunächst aus, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss für das Aktenstudium vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebruar 2013 zwei Stunden für 82 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urkunden reichen sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, weshalb diese Position um 55 Minuten gekürzt werde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Dem Leistungsrapport der Beschwerdeführerin lässt sich am 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 lediglich ein Zeitaufwand von 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten für ein Telefonat mit der Basler Versicherung, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingang der Suva-Akten und eine Durchsicht dieser Akten entnehmen. Ansonsten ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t die Beschwerdeführerin am 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Stunde für das Aktenstudium aufgewendet. Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei den Posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Honorarnote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 31. Januar, am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März und am 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenstudium aufgeführt, hier sind jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stets</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch weitere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten wie eine Besprechung mit dem Versicherten, das Verfassen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Emails oder das Verfassen des Einwands erwähnt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist unklar wie die IV-Stelle für das Akte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nstudium eine Zeitdauer von 175 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten ermittelte. Dies wird von ihr auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder in der Verfügung vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch in der Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erläutert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nzutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass ein solcher Aufwand v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on der Beschwerdeführerin am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 verbucht worden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie dies in der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 ausgeführt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Aktenstudium führte die IV-Stelle zudem aus, abgesehen von den Suva-Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 studiert worden seien, seien keine grösseren Aktenstücke vorhanden, die einen höheren Aufwand als zwei Stunden rechtfertigen würd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Die Suva-Akten umfassen 288 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/58)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es ist somit offensichtlich, dass die Beschwerdeführerin diese nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 innerhalb von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten studieren konnte, sondern dass es sich beim Eintreffen der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oberflächliche Durchsicht handeln konnte. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamt erscheinen 175 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten (die so allerdings in der Honorarnote der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen sind) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als überhöhter Aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten zu studieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege führte die IV-Stelle aus, dass solche Aufwendu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen grundsätzlich mit 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten abgegolten würden, wenn keine besonderen Umstände vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen würden, die einen höheren Aufwand rechtfertigen würden. Die gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machten Aufwendungen von 55 Minuten seien daher um 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten zu kürzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin verwendete gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrem Leistungsrapport vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis am 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 tatsächlich 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten für das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht wie von ihr in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde ausgeführt (Urk. 1 S. 3) 45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten. Die Beschwerdeführerin machte geltend, sie habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugestellten Urkunden nicht vollständig gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Angaben auf dem ausgefüllten Formular einer Prüfung durch sie nicht standgehalten hätten, beim Mandanten nachfra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgefüllte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">URB-Formular korrigieren und ergänzen, die in der Folge neu zugestellten Unterlagen aussortieren, prüfen und dann ein begründetes Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung einreichen müssen. Zu diesen Ausführungen der Beschwerdeführerin äusserte die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin sich in der Beschwerdeantwort nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Da die 55 Minuten aufgrund des Überprüfens des Formulars und des Nachforderns von Belegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offenbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch aufgrund eines Stellenantritts des Versicherten notwendig wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollziehbar erscheinen, erweist sich die Kürzung als unangemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich kürzte die IV-Stelle die Honorarnote um 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten, da die Notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit für hochfrequente Korrespondenz (Telefonate, Briefe, Emails) mit dem Versicherten nicht ersichtlich sei. Dabei ging die IV-Stelle davon aus, dass der Aufwand für die Korrespondenz insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 Minuten betragen habe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Aus der Honorarnote der Beschwerdeführerin ergeben sich diese 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 Minuten so nicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/2) und die IV-Stelle führte nichts dazu aus, wie sie diese berechnete. Es ergeben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Sachen Korrespondenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss der Hono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rarnote (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei Briefe an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013, 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013, 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ail an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013), drei T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elefonate mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(16. April 2013, 10. Oktober 2013, 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013) sowie zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OK-Mitteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei welchen unklar ist, in welcher Form diese erfolgten (8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013, 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013). Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Korres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pondenz zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 sich um die unentgeltliche Prozessführung drehte und die dafür verwendete Zeit bereits in den dafür errechneten und abgehandelten 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vergleiche Erwägung 3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfasst ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelte sich jeweils um fünfminütige Telefonate und auch für die Briefe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das Email und die Mitteilungen wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine übermässigen Zeitaufwände aufgeführt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zwei Briefe, ein Email, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei Telefonate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zwei Mittei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen erscheinen über einen Zeitraum von neun Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Korrespondenz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es nachvollziehbar, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin im September und Oktober 2013 mit dem Versicherten kommunizie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren musste, damit der Versicherte sich hinsichtlich des Rückzugs des Einwands, welcher am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 erfolgte, entscheiden konnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter führte die IV-Stelle in der Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, das Verfahren sei mit neun Monaten von sehr kurzer Dauer gewesen und es seien keine komplexen rechtlichen Fragen zu beurteilen gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dauer von neun Monaten für ein Vorbescheidverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kurz und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem ist nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahrens relevant, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern wie viel Zeit die Beschwerdeführerin für dieses Verfahren aufwandte sowie ob diese Aufwendungen notwendig und verhältnismässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies war wie ausgeführt der Fall. Zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komplexen rechtlichen Fragen ist an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumerken, dass die Beschwerdeführerin auch keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bearbeitung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> solchen geltend machte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt erweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Honorarnote der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgeführten Zeitaufwände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als angemessen und die durch die Beschwerdegegnerin vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kürzungen als nicht nachvollziehbar begründet. Die Beschwerde ist somit gutzuheissen und der Beschwerdeführerin ist die von ihr verlangte Entschädigung in der Höhe von Fr. 1‘871.50 (inklusive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Barauslagen in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49.60 und MwSt) durch die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da vorliegend nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung strittig ist, is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t das Verfahren kostenlos (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a ATSG in Verbindung mit Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgesetzes über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Macht die um ihr Honorar streitende unentgeltliche Rechtsvertreterin den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Entschädigung für die Erfüllung einer Aufgabe geltend, die s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm Rahmen eines öffentlich-rechtlichen Auftragsverhältnisses wahrnimmt, steht ihr im Rahmen des erforderlichen Aufwands und Obsiegens eine Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung zu (Urteil des Bundesgerichts 9C_334/2012 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 mit weiteren Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend erweist sich eine Parteientschädigung in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">700.-- (inklusive Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen und MWSt) als angemessen, welche die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin zu bezahlen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Der Einzelrichter erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird Dispositivziffer 2 der Verfügung der Sozialversi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2014 aufgehoben und die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin Fr. 1‘871.50 zu bezahlen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700.-- (inklusive Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">46 BGG). </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">42 BGG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>SpitzNaef<span id="_GoBack"></span></p><p></p></div> </div></body></html>