<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 472/99 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer </div> <div class="para">et Ferrari; Addy, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 25 janvier 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">V.________, recourant, représenté par la Fiduciaire </div> <div class="para">C.________ S.A., </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office cantonal de l'assurance-invalidité du Valais, avenue </div> <div class="para">de la Gare 15, Sion, intimé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal cantonal des assurances, Sion </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>C o n s i d é r a n t </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> que par décision du 25 novembre 1998, l'Office canto- </div> <div class="para">nal AI du Valais (l'office) a mis V.________ au bénéfice </div> <div class="para">d'une rente entière d'invalidité limitée dans le temps (du </div> <div class="para">1er mars au 31 juillet 1997), assortie des rentes complé- </div> <div class="para">mentaires pour son épouse et ses enfants; </div> <div class="para"> que l'assuré a recouru contre cette décision, en con- </div> <div class="para">cluant au versement d'une rente entière d'invalidité du </div> <div class="para">1er mars au 31 juillet 1997, et à l'octroi d'un quart de </div> <div class="para">rente à partir du 1er août 1997; </div> <div class="para"> que par jugement du 14 juillet 1999, le Tribunal can- </div> <div class="para">tonal des assurances du canton du Valais a rejeté le re- </div> <div class="para">cours; </div> <div class="para"> que V.________ interjette recours de droit admi- </div> <div class="para">nistratif contre ce jugement dont il requiert l'annulation, </div> <div class="para">en reprenant ses conclusions de première instance; </div> <div class="para"> que tant l'office cantonal que l'Office fédéral des </div> <div class="para">assurances sociales ont renoncé à se prononcer sur le re- </div> <div class="para">cours; </div> <div class="para"> que les premiers juges ont correctement exposé les </div> <div class="para">dispositions légales et les principes jurisprudentiels </div> <div class="para">applicables, de sorte qu'on peut renvoyer à leur jugement; </div> <div class="para"> qu'il y a lieu d'ajouter que la décision par laquelle </div> <div class="para">l'assurance-invalidité accorde une rente d'invalidité limi- </div> <div class="para">tée dans le temps suppose que les conditions de la révision </div> <div class="para">au sens de l'<span class="artref">art. 41 LAI</span> soient réunies à l'échéance du </div> <div class="para">droit (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=23&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F106-V-16%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page16">ATF 106 V 16</a>; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bun- </div> <div class="para">desgerichts zum IVG, p. 254); </div> <div class="para"> qu'aux termes de l'<span class="artref">art. 41 LAI</span>, si l'invalidité d'un </div> <div class="para">bénéficiaire de rente se modifie de manière à influencer le </div> <div class="para">droit à la rente, celle-ci est, pour l'avenir, augmentée, </div> <div class="para">réduite ou supprimée; </div> <div class="para"> que tout changement important des circonstances, pro- </div> <div class="para">pre à influencer le degré d'invalidité, donc le droit à la </div> <div class="para">rente, peut donner lieu à une révision de celle-ci; </div> <div class="para"> que le point de savoir si un tel changement s'est pro- </div> <div class="para">duit doit être tranché en comparant les faits tels qu'ils </div> <div class="para">se présentaient au moment de la décision initiale de rente </div> <div class="para">et les circonstances régnant à l'époque de la décision </div> <div class="para">litigieuse (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=23&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F109-V-262%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page265">ATF 109 V 265</a> consid. 4a, 106 V 87 consid. 1a, </div> <div class="para">105 V 30; voir également <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=23&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F112-V-371%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page372">ATF 112 V 372</a> consid. 2b et 390 </div> <div class="para">consid. 1b); </div> <div class="para"> qu'en l'espèce, le docteur A.________, médecin trai- </div> <div class="para">tant, a estimé l'incapacité de travail médico-théorique </div> <div class="para">consécutive aux troubles digestifs et cardiaques de </div> <div class="para">l'assuré comme suit (rapport du 16 novembre 1997) : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 100 % du 26 mars 1996 au 5 mai 1996; </div> <div class="para"> 50 % du 6 mai 1996 au 12 octobre 1996; </div> <div class="para"> 100 % du 13 octobre 1996 au 15 avril 1997 et </div> <div class="para"> 50 % à partir du 16 avril 1997 et pour une durée </div> <div class="para"> indéterminée; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> que sur le vu de ces données médicales, l'administra- </div> <div class="para">tion et les premiers juges ont considéré que l'assuré avait </div> <div class="para">présenté une incapacité de travail moyenne de 80 % du </div> <div class="para">26 mars 1996 au 16 avril 1997, puis de 50 % dès cette date; </div> <div class="para"> qu'ils lui ont, sur cette base, accordé une rente </div> <div class="para">d'invalidité entière du 1er mars au 31 juillet 1997, date à </div> <div class="para">partir de laquelle ils ont mis fin au droit à des presta- </div> <div class="para">tions, vu le degré d'invalidité (33,78 %) auquel ils sont </div> <div class="para">parvenus en comparant ses revenus hypothétiques à partir du </div> <div class="para">19 avril 1997; </div> <div class="para"> que le <u>revenu d'invalide</u> pris comme terme de la compa- </div> <div class="para">raison se monte à 32 826 fr., montant correspondant au </div> <div class="para">bénéfice d'exploitation réalisé par l'assuré du 1er avril </div> <div class="para">1997 au 31 mars 1998 comme indépendant (petits travaux de </div> <div class="para">maçonnerie et de carrelage); </div> <div class="para"> que par ailleurs, le <u>revenu sans invalidité</u> a été fixé </div> <div class="para">à 49 577 fr.; </div> <div class="para"> que celui-ci comprend un montant de 16 751 fr. pour </div> <div class="para">deux activités salariées que l'assuré a dû interrompre en </div> <div class="para">raison de son atteinte à la santé (cf. rapport d'enquête </div> <div class="para">économique du 4 mars 1998), ainsi qu'un montant de </div> <div class="para">32 826 fr. pour son activité indépendante de maçon qu'il </div> <div class="para">exerçait déjà avant la survenance de son invalidité; </div> <div class="para"> que le recourant conteste la prise en compte du mon- </div> <div class="para">tant précité de 32 826 fr., en faisant valoir que sans </div> <div class="para">invalidité, il retirerait de son activité indépendante un </div> <div class="para">revenu de 42 452 fr., ce qui correspond au bénéfice du pre- </div> <div class="para">mier exercice bouclé le 31 mars 1991; </div> <div class="para"> qu'il ressort des pièces au dossier que les exercices </div> <div class="para">comptables ont, de 1990 à 1998, dégagé les bénéfices d'ex- </div> <div class="para">ploitation suivants : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1990/1991 42 452 fr. (premier exercice) </div> <div class="para"> 1991/1992 (inconnu) </div> <div class="para"> 1992/1993 10 519 fr. </div> <div class="para"> 1993/1994 25 345 fr. </div> <div class="para"> 1994/1995 24 512 fr. </div> <div class="para"> 1995/1996 13 919 fr. </div> <div class="para"> 1996/1997 12 228 fr. </div> <div class="para"> 1997/1998 32 826 fr. (montant pris en compte dans </div> <div class="para">le revenu sans invalidité et </div> <div class="para">comme revenu d'invalide) </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> qu'ainsi, l'assuré a réalisé au cours des exercices </div> <div class="para">qui ont précédé la survenance de son atteinte à la santé </div> <div class="para">(en mars 1996) un revenu moyen de 23 349 fr. comme indépen- </div> <div class="para">dant ([42 452 + 10 519 + 25 345 + 24 512 + 13 919] : 5); </div> <div class="para"> que dès lors, le montant de 32 826 fr. pris en compte </div> <div class="para">à ce titre par la juridiction cantonale et l'intimé lui </div> <div class="para">est favorable, quoi qu'il en dise; </div> <div class="para"> que certes, comme il le fait remarquer, c'est durant </div> <div class="para">une période de crise économique qui a notoirement touché </div> <div class="para">son secteur d'activité que le revenu moyen précité de </div> <div class="para">23 349 fr. a été en partie réalisé, si bien que celui-ci ne </div> <div class="para">reflète pas sûrement - ce dont l'intimé convient - le reve- </div> <div class="para">nu réalisable sans invalidité sur un marché du travail </div> <div class="para">équilibré; </div> <div class="para"> que toutefois, le résultat de l'exercice comptable </div> <div class="para">1990/1991 ne constitue pas non plus une référence fiable, </div> <div class="para">car il s'inscrit, à l'inverse mais de façon tout aussi </div> <div class="para">notoire, dans une période de surchauffe économique; </div> <div class="para"> que par ailleurs, la diminution du chiffre d'affaires </div> <div class="para">dans le secteur de la construction entre 1990 et 1992 </div> <div class="para">(année qui fut la moins bonne) est de l'ordre de 12 % </div> <div class="para">(Annuaire statistique de la Suisse pour 1997, p. 170, Ta- </div> <div class="para">bleau 6.8); </div> <div class="para"> que dès lors, l'écart de plus de 55 % entre le résul- </div> <div class="para">tat de l'exercice 1990/1991 et le résultat moyen des exer- </div> <div class="para">cices qui ont suivi jusqu'à la survenance de l'atteinte à </div> <div class="para">la santé en mars 1996, soit 18 573 fr. ([10 519 + 25 345 + </div> <div class="para">25 412 + 13 919] : 4), ne saurait s'expliquer par la seule </div> <div class="para">mauvaise conjoncture; </div> <div class="para"> qu'en réalité, le premier exercice fait tout bonnement </div> <div class="para">figure d'exception et n'est donc pas représentatif du reve- </div> <div class="para">nu que l'assuré pourrait réaliser sans son invalidité comme </div> <div class="para">indépendant; </div> <div class="para"> que tout bien considéré, le montant de 32 826 fr. qui </div> <div class="para">a été retenu à ce titre n'est pas critiquable, car il prend </div> <div class="para">pleinement en considération l'influence de la mauvaise </div> <div class="para">conjoncture sur les résultats de l'exploitation de 1992 à </div> <div class="para">1996; </div> <div class="para"> que les autres éléments pris en compte au titre du </div> <div class="para">revenu sans invalidité (pour une somme de 16 751 fr.) n'ap- </div> <div class="para">paraissent pas contestables et ne sont d'ailleurs pas remis </div> <div class="para">en cause, si bien qu'au total celui-ci se monte à </div> <div class="para">49 577 fr. (32 826 + 16 751); </div> <div class="para"> que le revenu d'invalide réalisé à partir du 16 avril </div> <div class="para">1997 - qui n'est également ni contesté, ni contestable - </div> <div class="para">constitue un changement important des circonstances propre </div> <div class="para">à justifier la révision du droit à la rente dès le 1er août </div> <div class="para">1997 (<span class="artref">art. 41 LAI</span> en relation avec l'<span class="artref">art. 88a al. 1 RAI</span>); </div> <div class="para"> que le degré d'invalidité du recourant s'élève donc </div> <div class="para">bien à 33,8 % selon la méthode de comparaison des revenus </div> <div class="para">(100 - [32 826 : 49 577 x 100]); </div> <div class="para"> qu'à cet égard, il importe peu que son incapacité de </div> <div class="para">travail médico-théorique soit de 50 %, car l'invalidité est </div> <div class="para">une notion économique et non médicale et son taux ne se </div> <div class="para">confond pas nécessairement avec le taux d'incapacité fonc- </div> <div class="para">tionnelle déterminé par le médecin; </div> <div class="para"> que ce sont bien au contraire les conséquences écono- </div> <div class="para">miques objectives de l'incapacité de travail fonctionnelle </div> <div class="para">qu'il importe d'évaluer (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=23&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F110-V-273%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page275">ATF 110 V 275</a> consid. 4a et la </div> <div class="para">référence), comme cela a été fait en l'espèce; </div> <div class="para"> que le recours se révèle ainsi mal fondé; </div> <div class="para"> que le recourant, qui succombe, ne saurait prétendre </div> <div class="para">une indemnité de dépens pour l'instance fédérale (art. 159 </div> <div class="para">al. 1 en corrélation avec l'<span class="artref">art. 135 OJ</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est rejeté.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice ni alloué de</i> </div> <div class="para"> dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tri-</i> </div> <div class="para"> bunal cantonal des assurances du canton du Valais et à </div> <div class="para"> l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 25 janvier 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>