<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2025-03-13-9C_584-2024.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>9C_584/2024</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sentenza del 13 marzo 2025</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>III Corte di diritto pubblico</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudici federali Moser-Szeless, Presidente, </div> <div class="para">Parrino, Bollinger, </div> <div class="para">Cancelliera Cometta Rizzi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">A.________, patrocinato da Ergin Cimen, Avvocato e Luca Tartini, MLaw, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Helsana Assicurazioni SA, Servizio Giuridico, viale Portone 2, 6500 Bellinzona, </div> <div class="para">opponente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Assicurazione contro le malattie (presupposto processuale), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 16 settembre 2024 (36.2024.24). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Fatti:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.a.</b> A.________, elettricista, amministratore unico e azionista di maggioranza della B.________ SA che si occupa di installazioni elettriche, è assicurato contro la perdita di guadagno in caso di malattia da Helsana Assicurazioni SA (in seguito: Helsana), per il tramite del datore di lavoro. Il 27 maggio 2022 la B.________ SA ha notificato a Helsana la completa incapacità lavorativa del proprio dipendente A.________ dal 2 maggio 2022. Helsana ha versato le prestazioni pattuite, dapprima al 100%, in seguito all' 80% e dal 12 giugno 2023 al 49% (la decisione su opposizione di Helsana del 16 marzo 2023 è stata confermata dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino con sentenza del 28 agosto 2023, passata incontestata in giudicato [incarto n. 36.2023.12]). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.b.</b> Considerato che vi era il sospetto che il suo assicurato stesse lavorando malgrado l'incapacità lavorativa attestata, Helsana ha conferito un mandato di sorveglianza a una ditta specializzata, la C.________ Sagl. L'osservazione ha avuto luogo tra l'11 dicembre 2023 e il 18 gennaio 2024. Preso atto delle risultanze, portate altresì a conoscenza dell'assicurato, con decisione formale dell'8 marzo 2024, confermata con decisione su opposizione del 22 maggio 2024, Helsana ha cessato l'erogazione delle indennità giornaliere con effetto dal 13 novembre 2023, ha chiesto in restituzione l'importo di fr. 2'640.60 per le indennità giornaliere nel frattempo già erogate, e infine ha domandato il rimborso delle spese di sorveglianza per l'importo di fr. 8'107.50. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.</b> </div> <div class="para">A.________ si è aggravato al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino contro la decisione di Helsana, il quale con sentenza del 16 settembre 2024 ha, nella misura della sua ricevibilità, parzialmente accolto il gravame, nel senso di condannare Helsana a versare le indennità giornaliere al 100% dal 6 ottobre al 10 dicembre 2023, mentre A.________ è tenuto a rimborsarle fr. 8'107.50 per le spese di sorveglianza e infine l'incarto è rinviato a Helsana per stabilire l'eventuale diritto a prestazioni di A.________ dall'11 dicembre 2023 al 20 aprile 2024. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>C.</b> </div> <div class="para">A.________ inoltra un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale il 17 ottobre 2024 (timbro postale), con cui chiede di modificare la sentenza cantonale nel senso che Helsana venga condannata a versargli le indennità giornaliere al 100% dal 6 ottobre 2023 al 14 marzo 2024 e dell'80% dal 15 marzo al 20 aprile 2024, che le spese di sorveglianza restino a carico di Helsana come pure che la tassa e le spese di giustizia, nonché le ripetibili siano poste a carico di Helsana. </div> <div class="para">Invitati a pronunciarsi sul gravame, con risposta del 13 dicembre 2024 (timbro postale) Helsana propone di respingere il ricorso e confermare la sentenza impugnata, mentre l'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) ha rinunciato a determinarsi. In data 10 gennaio 2024 (timbro postale) il ricorrente trasmette ulteriori osservazion i. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Diritto:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.1.</b> Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza (<span class="artref">art. 29 cpv. 1 LTF</span>), rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=5&amp;from_date=24.02.2025&amp;to_date=15.03.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F149-IV-9%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page9">DTF 149 IV 9</a> consid. 2). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.</b> Il ricorso in materia di diritto pubblico (art. 82 segg. LTF) al Tribunale federale è ammissibile contro le decisioni finali - ovvero quelle che mettono fine al procedimento - (<span class="artref">art. 90 LTF</span>) e contro le decisioni parziali di cui all'<span class="artref">art. 91 LTF</span>. Salvo le situazioni oggetto dell'<span class="artref">art. 92 LTF</span>, il ricorso è ammissibile contro le decisioni pregiudiziali e incidentali solo se queste possono causare un pregiudizio irreparabile (<span class="artref">art. 93 cpv. 1 lett. a LTF</span>: l'esistenza di tale pregiudizio deve essere provata, a meno che non sia manifesta) o se l'accoglimento del ricorso comportasse immediatamente una decisione finale, consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (<span class="artref">art. 93 cpv. 1 lett. b LTF</span>). Tale regolamentazione trova fondamento in motivi di economia processuale, considerato che il Tribunale federale, in qualità di autorità giudiziaria suprema della Confederazione (<span class="artref">art. 1 cpv. 1 LTF</span>), deve di massima potersi esprimere una volta sola su una controversia alla fine della procedura, evitando di pronunciarsi parzialmente nell'ambito di una prima fase procedurale (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=5&amp;from_date=24.02.2025&amp;to_date=15.03.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-III-159%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page159">DTF 147 III 159</a> consid. 4.1; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=5&amp;from_date=24.02.2025&amp;to_date=15.03.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F144-III-475%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page475">144 III 475</a> consid. 1.2) e soltanto quando è certa per il ricorrente l'esistenza di un danno giuridico definitivo (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=5&amp;from_date=24.02.2025&amp;to_date=15.03.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-III-798%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page798">DTF 142 III 798</a> consid. 2.2). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.1.</b> La sentenza del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 16 settembre 2024, oltre a imporre ad A.________ il pagamento delle spese di sorveglianza di fr. 8'107.60, condanna Helsana a versargli le indennità giornaliere per un grado d'incapacità al guadagno complessivo del 100% dal 6 ottobre 2023 al 10 dicembre 2023, mentre rinvia l'incarto all'assicuratore malattie - ora opponente - per stabilire l'eventuale diritto a prestazioni del ricorrente dall'11 dicembre 2023 al 20 aprile 2024. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.2.</b> Il ricorrente sostiene che "all'evidenza, la decisione impugnata pone fine al procedimento. Si tratta quindi di una decisione finale, impugnabile ai sensi dell'<span class="artref">art. 90 LTF</span>" (memoriale di ricorso, pag. 4). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.3.</b> Le argomentazioni dell'insorgente non meritano tutela, in quanto il Tribunale cantonale ha riconosciuto le indennità giornaliere al 100% dal 6 ottobre 2023 al 10 dicembre 2023 e rinviato l'incarto a Helsana per stabilire l'eventuale diritto a prestazioni del ricorrente per il periodo successivo, ovvero dall'11 dicembre 2023 al 20 aprile 2024. L'autorità giudiziaria precedente critica che Helsana abbia soppresso il diritto alle indennità giornaliere dall'11 dicembre 2023 senza aver effettuato nessun calcolo, segnatamente in difetto della prova dell'entità della reale perdita economica. Per il Tribunale cantonale spettava a Helsana - accertato il miglioramento dello stato di salute del suo assicurato - procedere al calcolo della perdita di guadagno e dunque il rinvio si giustifica per un complemento di analisi del calcolo sulla perdita di guadagno nel secondo periodo, ovvero dall'11 dicembre 2023. </div> <div class="para">La decisione con cui l'autorità giudiziaria precedente si è pronunciata materialmente sul diritto alle indennità giornaliere per un determinato periodo e rinvia la causa, nel caso di specie all'assicuratore malattie, per una nuova decisione per quanto riguarda il periodo successivo costituisce, per la prima parte della decisione, una decisione parziale impugnabile separatamente - non oggetto di ricorso ora - e, per la seconda parte, una decisione incidentale - che non concerne la competenza o la ricusazione (<span class="artref">art. 92 LTF</span>) - e che può essere impugnata solo alle condizioni di cui all'<span class="artref">art. 93 LTF</span> (cfr. sentenza 9C_929/2015 del 10 agosto 2016 consid. 2.1 con riferimento, ovvero <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=5&amp;from_date=24.02.2025&amp;to_date=15.03.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-V-141%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page141">DTF 135 V 141</a> consid. 1.4.6). Nulla cambia il fatto che la sentenza risponde solo ad alcuni aspetti di una controversia, ovvero una sentenza in cui il tribunale rinvia la causa all'assicuratore per nuova decisione, impartendo delle istruzioni su come decidere alcuni aspetti della vertenza (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=5&amp;from_date=24.02.2025&amp;to_date=15.03.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-V-477%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page477">DTF 133 V 477</a> consid. 4; sentenza 8C_136/2023 del 25 agosto 2023 consid. 1.3). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.4.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.4.1.</b> In linea di principio spetta alla parte ricorrente, nei termini ricorsuali, allegare e dimostrare che almeno una delle condizioni previste dall'<span class="artref">art. 93 cpv. 1 LTF</span> sia adempiuta, a meno che questo sia evidente (<span class="artref">art. 42 cpv. 2 LTF</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=5&amp;from_date=24.02.2025&amp;to_date=15.03.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F149-II-170%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page170">DTF 149 II 170</a> consid. 1.3). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.4.2.</b> Nella fattispecie l'insorgente resta silente sulla realizzazione dei presupposti restrittivi dell'<span class="artref">art. 93 LTF</span>, ovvero non sostiene né tanto meno dimostra che sono date le condizioni di ammissibilità di cui all'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/93/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/93/1/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/93/1/a" type="start"></artref>art. 93 cpv. 1 lett. a e b LTF</span><artref id="CH/173.110/93/1/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/93/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/b" type="end"></artref>. L'insorgente si limita in particolare a censurare un accertamento manifestamente inesatto dei fatti e l'illegittimità dei mezzi di prova. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.1.</b> Un pregiudizio irreparabile nel senso dell'<span class="artref">art. 93 cpv. 1 lett. a LTF</span> è un pregiudizio di natura giuridica, ossia che non può più essere eliminato - perlomeno non completamente - con una successiva decisione favorevole alla parte ricorrente (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=5&amp;from_date=24.02.2025&amp;to_date=15.03.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F143-III-416%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page416">DTF 143 III 416</a> consid. 1.3). L'esistenza di tale pregiudizio, oltre a non essere stata motivata dal ricorrente, nemmeno è manifesta (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=5&amp;from_date=24.02.2025&amp;to_date=15.03.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-V-551%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page551">DTF 142 V 551</a> consid. 3.2 con riferimenti). Una decisione di rinvio non causa di regola un pregiudizio irreparabile, poiché l'interessato potrà impugnarla successivamente insieme alla decisione finale (<span class="artref">art. 93 cpv. 3 LTF</span>). </div> <div class="para">Nel caso di specie il Tribunale cantonale si è limitato a indicare che, anche per garantire alle parti il doppio grado di giudizio nonché il loro diritto di essere sentite, gli atti devono essere trasmessi a Helsana per il calcolo della perdita di guadagno dall'11 novembre 2023 fino al massimo al 20 aprile 2024 (ovvero fino all'esaurimento del diritto alle prestazioni), considerati i nuovi elementi emersi dalla sorveglianza, sulla base degli atti più attuali e senza essere vincolata dalla precedente valutazione, indicando che comunque l'assicurato avrà diritto al massimo ancora al 49% delle indennità giornaliere. Le condizioni dell'<span class="artref">art. 93 cpv. 1 lett. a LTF</span> non sono quindi adempiute. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.2.</b> Il ricorrente censura anche l'attribuzione delle spese della sorveglianza in quanto a suo dire il relativo rapporto non avrebbe dimostrato né che egli stesse lavorando né che fosse abile al lavoro. Inoltre, sarebbe stato eseguito in maniera illegittima. Ora, l'autorità giudiziaria precedente ha, in applicazione dell'<span class="artref">art. 45 cpv. 4 LPGA</span>, caricato l'importo di fr. 8'107.- per la sorveglianza eseguita dalla C.________ Sagl al ricorrente in quanto con essa è stato accertato che egli aveva chiesto il versamento d'indennità al 100% malgrado fosse in grado di svolgere l'attività di dirigente della ditta. Quanto valido per le spese di accertamento di cui all'<span class="artref">art. 45 LPGA</span> è applicabile anche in ambito di assicurazione malattie facoltativa, senza che sia necessaria una corrispondente concretizzazione normativa (RENÉ WIEDERKEHR, ATSG-Kommentar, 5a ed. 2024, n. 66 ad <span class="artref">art. 45 LPGA</span>). La decisione sulle spese d'accertamento, dunque anche quelle previste all'<span class="artref">art. 45 cpv. 4 LPGA</span>, deve essere qualificata come pronuncia accessoria alla decisione incidentale, che è pure una decisione incidentale (cfr. sentenza 9C_718/2024 del 27 gennaio 2025 consid. 2 con riferimenti) e il ricorrente potrà così contestare l'attribuzione dei costi di sorveglianza nel seguito del procedimento, ovvero con la decisione finale (<span class="artref">art. 93 cpv. 3 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.3.</b> Il ricorrente chiede la modifica della sentenza del 16 settembre 2024 anche per quanto attiene a spese e ripetibili, nel senso che tassa di giustizia e spese siano messe a carico di Helsana, come pure le ripetibili di "CHF... (IVA inclusa) " (memoriale di ricorso, pag. 23). A prescindere dal fatto che egli non specifica, né tanto meno motiva alcunchè in merito alla sua censura, rispettivamente alla sua domanda di ripetibili, d'acchito inammissibili in quanto formulate in termini apodittici e appellatori (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=5&amp;from_date=24.02.2025&amp;to_date=15.03.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F148-IV-205%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page205">DTF 148 IV 205</a> consid. 2.6 con riferimenti), si rileva comunque che una decisione di rinvio, che nel contempo si pronuncia sulle ripetibili del procedimento che si è svolto davanti ad essa, costituisce una decisione accessoria che è anche una decisione incidentale, benché si riferisca a pretese che non saranno più in discussione (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=5&amp;from_date=24.02.2025&amp;to_date=15.03.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F139-V-604%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page604">DTF 139 V 604</a> consid. 3.2). Il giudizio accessorio sulle ripetibili, contenuto in una decisione incidentale, non è suscettibile di causare un pregiudizio irreparabile nel senso dell'<span class="artref">art. 93 cpv. 1 lett. a LTF</span> (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=5&amp;from_date=24.02.2025&amp;to_date=15.03.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-III-329%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page329">DTF 135 III 329</a> consid. 1). Sarà infatti possibile contestare le ripetibili nel ricorso contro la decisione finale, conformemente all'<span class="artref">art. 93 cpv. 3 LTF</span> (sentenza 9C_382/2021 del 12 luglio 2021). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Ne consegue che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.</b> </div> <div class="para">Le spese giudiziarie seguono la soccombenza e sono addossate al ricorrente (art. 66 cpv. 1 prima frase LTF). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b> Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il ricorso è irricevibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Le spese giudiziarie di fr. 500.- sono poste a carico del ricorrente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale della sanità pubblica. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerna, 13 marzo 2025 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della III Corte di diritto pubblico </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Presidente: Moser-Szeless </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Cancelliera: Cometta Rizzi </div> </div></body></html>