<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: PB.2007.00034</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207703&amp;W10_KEY=4467129&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>PB.2007.00034</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.07.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 14.05.2009 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Überleitung in das neue Personalrecht</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Eine Leiterin einer Fachweiterbildung in einem Spital der Stadt Zürich wurde im Oktober 2003 ins neue Personalrecht übergeleitet. Ihren dagegen erhobenen Rekurs hiess die Vorinstanz teilweise gut: Antragsgemäss wurde sie in Funktionsstufe 11 (statt 10) eingereiht; ferner wurde ihr Antrag auf Einreihung bei 100 % im Lohnband insofern gutheissen, als ihr Lohn bei neuerlicher Überleitung - nach rechtskräftiger Erledigung von noch hängigen Verbands- und Einzelklagen betreffend den Anfangslohn - auf unter 100 % zu liegen kommt und ihr im Vergleich zum Ausgangslohn nicht mindestens eine Lohnerhöhung von 5 % gewährt wurde. Dagegen erhoben sowohl die Stadt Zürich als auch die Leiterin der Fachweiterbildung Beschwerde. <br/>Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts (E. 1.1), Legitimation der Stadt Zürich (E. 1.2), Entscheid über die Lage des Salärs im Lohnband als Rückweisungsentscheid und Anfechtbarkeit dieses Rückweisungsentscheides aus prozessökonomischen Gründen (E. 1.3 und 1.4), Eintreten auf beide Beschwerden und Vereinigung der Verfahren (E. 1.5 und 1.6), Kammerzuständigkeit (E. 1.7).<br/>Die Einreihung der privaten Beschwerdeführerin in die Funktionsstufe 11 entspricht mit Blick auf die Stellenbeschreibung den personalrechtlichen Bestimmungen (E. 2). Die Beschwerdeführerin übt einen "typischen Frauenberuf" aus und kann sich deshalb im Zusammenhang mit ihrer Entlöhung auf das Diskriminierungsverbot berufen. Obschon ihr Beruf bei der Besoldungsrevision 2002 einen echten Aufholbedarf hatte, liegt die tatsächlich gewährte Lohnerhöhung gegenüber dem Ausgangslohn über der in einem ersten Schritt minimal zu gewährenden Lohnerhöhung, sodass die Festsetzung des neuen Salärs auf 95 % des Mittelwertes im Lohnband nicht diskriminierend war. Der vom Bezirksrat für die Rückweisung angeführte Grund ist inzwischen jedoch dahingefallen (E. 3).<br/>Neuentscheidung durch das Verwaltungsgericht (E. 4), Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 5 und E. 6).</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGITIMATION DER GEMEINDE">LEGITIMATION DER GEMEINDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LOHNBAND">LOHNBAND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LOHNDISKRIMINIERUNG">LOHNDISKRIMINIERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LOHNEINSTUFUNG">LOHNEINSTUFUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSONALRECHT">PERSONALRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSONALRECHTLICHE BESCHWERDE">PERSONALRECHTLICHE BESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNGSENTSCHEID">RÃCKWEISUNGSENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 8 Abs. 3 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 6 Abs. 1 EMRK</span><br/><span class="gerade">Art. 3 GlG</span><br/><span class="ungerade">Art. 13 Abs. 5 GlG</span><br/><span class="gerade">§ 21 lit. b VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 63 Abs. 1 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 74 Abs. 1 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span> Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8974" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">PB.2007.00034<br/> PB.2007.00039</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Juli 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Beat KÃ¶nig. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><b><span>1. Stadt ZÃ¼rich,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_6">den Stadtrat von ZÃ¼rich,</a> <a id="Anonym_STRASSE_2_7"><br/> Stadthaus,</a> <a id="Anonym_STRASSE_ZUSATZ_2_8"><br/> Postfach,</a> <a id="Anonym_PLZ_2_5">8022</a> <a id="Anonym_ORT_2_9">ZÃ¼rich,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>2.</span></b><span> A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RechtsanwÃ¤ltin B,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerinnen</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_VORNAME_3_10"><b><span>1.</span></b><span> A</span></a><a id="Anonym_ORT_3_14"><span>,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch<a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_4_19"> RechtsanwÃ¤ltin B,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>2. Stadt ZÃ¼rich, </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch den Stadtrat von ZÃ¼rich, <br/> Stadthaus, Postfach, 8022 ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerinnen</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Ãberleitung in das neue Personalrecht,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Im Juni 2001 machten verschiedene Berufsorganisationen aus dem Gesundheitsbereich in einer Eingabe an das Gesundheits- und Umweltdepartement der Stadt ZÃ¼rich geltend, dass die Krankenschwestern und weitere Berufe im Gesundheitswesen gegenÃ¼ber den Polizeibeamten lohnmÃ¤ssig diskriminiert wÃ¼rden. Sie ersuchten um raschestmÃ¶gliche Behebung der Diskriminierung und verlangten, dass dementsprechend auch Nachzahlungen fÃ¼r die letzten fÃ¼nf Jahre zu leisten seien. </p> <p class="Urteilstext">Nachdem die Stadt ZÃ¼rich das Vorliegen einer Diskriminierung in Abrede gestellt hatte, gelangten die Berufsorganisationen an den Bezirksrat ZÃ¼rich. Dieser stellte in teilweiser Gutheissung des Rekurses fest, dass die EntlÃ¶hnung der Krankenpflegenden, der Unterrichtsassistentinnen und -assistenten sowie der Kliniklehrerinnen und -lehrer wÃ¤hrend des im Streit liegenden Zeitraums vom 1. Januar 1997 bis zum 30. Juni 2002 gegen Art. 8 Abs. 3 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) und Art. 3 Abs. 1 und 2 des Gleich­stellungsgesetzes vom 24. MÃ¤rz 1995 (GlG) verstossen habe. Der Bezirksrat schloss auf eine Besserstellung der betroffenen Gesundheitsberufe um jeweils zwei Besoldungsklassen. Das Verwaltungsgericht schÃ¼tzte diesen Entscheid in den wesent­lichen Punkten (VGr, 20. Dezember 2006, PB.2006.00007, www.vgrzh.ch). Das Bundesgericht wies die dagegen erhobenen Verwaltungsgerichtsbeschwerden ab (BGr, 20. November 2007, 2A.97/2007, www.bger.ch).</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Auf den 1. Juli 2002 setzte der Stadtrat von ZÃ¼rich die Verordnung Ã¼ber das ArbeitsverhÃ¤ltnis des stÃ¤dtischen Personals vom 28. November 2001 (Personalrecht, PR; AS 177.100, www.stadt-zuerich.ch) sowie die entsprechenden AusfÃ¼hrungsbestimmungen vom 27. MÃ¤rz 2002 (AB PR; AS 177.101, www.stadt-zuerich.ch) in Kraft (Stadtrats­beschluss [StRB] Nr. 828 vom 12. Juni 2002). Damit fÃ¼hrte die Stadt ZÃ¼rich ein neues Lohn­system ein, welches unter anderem im Pflegebereich zu besser entlÃ¶hnten Einreihungen fÃ¼hrte. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>A arbeitet seit Oktober 1989 als Leiterin einer Fachweiterbildung im Spital X der Stadt ZÃ¼rich. GestÃ¼tzt auf die neurechtlichen Personalbestimmungen wurde sie per 1. Juli 2002 in die Funktionsstufe 10 der Funktionskette 308 Ã¼berfÃ¼hrt; als nutzbare Erfahrung wurden ihr 9 Jahre angerechnet; die Lage im Lohnband betrug 95 % des Mittelwerts (VerfÃ¼gung vom 27. Oktober 2003).</p> <p class="Sachverhalt2">Auf Einsprache von A rechnete ihr der Stadtrat von ZÃ¼rich rÃ¼ckwirkend per 1. Juli 2002 neu 10 Jahre an nutzbarer Erfahrung an. Im Ãbrigen liess er die Einreihung unverÃ¤ndert (Beschluss vom 8. Februar 2006). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Im nachfolgenden Rekurs an den Bezirksrat ZÃ¼rich verlangte A per 1. Dezember 2002 die Einreihung in Funktionsstufe 11 und die Anrechnung einer nutzbaren Erfahrung von 13 Jahren; zudem sei die Lage im Lohnband auf 100 % festzulegen. Mit Beschluss vom 30. August 2007 hiess der Bezirksrat den Rekurs im Sinne der ErwÃ¤gungen teilweise gut, wies die Sache zu neuer Entscheidung an die Stadt ZÃ¼rich zurÃ¼ck und wies den Rekurs im Ãbrigen ab. Die Stadt ZÃ¼rich wurde angewiesen, A nach Vorliegen eines rechtskrÃ¤ftigen Entscheids bezÃ¼glich ihres Lohnes im alten Lohnsystem im Sinne der ErwÃ¤gungen nochmals per 1. Juli 2002 ins neue Lohnsystem Ã¼berzuleiten. Aus den ErwÃ¤gungen ergibt sich, dass der Antrag auf Einreihung in die Funktionsstufe 11 gutgeheissen, derjenige auf Anrechnung einer nutzbaren Erfahrung von 13 Jahren dagegen abgewiesen wurde; keine abschliessende Anordnung traf der Bezirksrat betreffend die prozentuale Lage des SalÃ¤rs im Lohnband.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Beschluss gelangten sowohl die Stadt ZÃ¼rich wie auch A mit Beschwerden vom 26./27. September bzw. vom 4. Oktober 2007 an das Verwaltungsgericht.</p> <p class="Urteilstext">A wendet sich mit ihrer Beschwerde gegen die RÃ¼ckweisung der Angelegenheit durch den Bezirksrat und beantragt ihre Einreihung in die Funktionsstufe 11, unter Festlegung der nutzbaren Erfahrung auf 10 Jahre und der Lage im Lohnband auf 100 %. Ausserdem verlangt sie eine ProzessentschÃ¤digung.</p> <p class="Sachverhalt2">Die Beschwerde der Stadt ZÃ¼rich wendet sich gegen eine Einreihung in die hÃ¶here Funktionsstufe 11. Zudem richtet sie sich gegen die Vorgaben, welche ihr der Bezirksrat fÃ¼r die neue Entscheidung hinsichtlich der Platzierung des SalÃ¤rs im Lohnband gemacht hat. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit ihren Beschwerdeantworten beantragen die Parteien jeweils die Abweisung der Begehren der Gegenseite; A verlangt zusÃ¤tzlich eine ParteientschÃ¤digung zuzÃ¼glich 7,6 % Mehrwertsteuer. Der Bezirksrat hat fÃ¼r beide Beschwerden auf Vernehmlassung verzichtet.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer </span><span>zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die Beschwerden richten sich gegen einen Rekursentscheid des Bezirksrats Ã¼ber eine personalrechtliche Anordnung gemÃ¤ss § 74 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG). </p> <p class="Erwgung3">Die Einreihung in Besoldungsklassen und -stufen ist trotz § 74 Abs. 2 VRG kraft § 43 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 VRG in Verbindung mit § 80c VRG stets dann Ã¼berprÃ¼fbar, wenn ein Anspruch auf gerichtliche Beurteilung aufgrund von Art. 6 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK) besteht (vgl. VGr, 28. Mai 2003, PB.2002.00049, E. 2a/aa, www.vgrzh.ch). GemÃ¤ss der Rechtsprechung des EuropÃ¤ischen Gerichtshofes fÃ¼r Menschenrechte (EGMR) entfÃ¤llt die Geltung von Art. 6 Abs. 1 EMRK fÃ¼r Ã¶ffentlichrechtliche ArbeitsverhÃ¤ltnisse nur unter zwei Voraussetzungen: Erstens muss im nationalen Recht fÃ¼r die entsprechende Kategorie von Angestellten bzw. bestimmte Stelleninhaber der Zugang zu einem Gericht ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen sein und zweitens muss dieser Ausschluss objektiv im staatlichen Interesse liegen und gerechtfertigt sein (EGMR, 19. April 2007, Vilho Eskelinen et al., 63235/00, § 62; 21. Juni 2007, Redka, 17788/02, § 25 [Steuerinspektor]; 21. Juni 2007, Pridatchenko et al., 2191/03, 3104/03, 16094/03, 24486/03, § 45 ff. [MilitÃ¤rpersonal] â alles unter www.echr.coe.int; vgl. auch VGr, 27. Juli 2007, PB.2006.00046, E. 2.2.1, www.vgrzh.ch). FÃ¼r das vorliegende ArbeitsverhÃ¤ltnis ist der Zugang zum Verwaltungsgericht somit grundsÃ¤tzlich zu bejahen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Als Gemeinde ist die Stadt ZÃ¼rich kantonalrechtlich zur Beschwerde insbesondere dann legitimiert, wenn der Entscheid oder die Beachtung desselben in gleichartigen FÃ¤llen fÃ¼r die Gemeinde besondere finanzielle Auswirkungen hat (§ 21 lit. b in Verbindung mit §§ 70 und 80c VRG). Dies ist in der vorliegenden Streitigkeit ohne weiteres zu bejahen, weshalb auch die Stadt ZÃ¼rich grundsÃ¤tzlich beschwerdelegitimiert ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>BezÃ¼glich Einreihung in die Funktionsstufe 11 hat die Vorinstanz den Rekurs gutgeheissen. Insofern handelt es sich um einen Endentscheid, der ohne weiteres anfechtbar ist. Zu beachten ist demgegenÃ¼ber, dass der Bezirksrat die Sache im anderen heute noch umstrittenen Punkt, nÃ¤mlich bezÃ¼glich der prozentualen Lage des SalÃ¤rs im Lohnband, an die Stadt ZÃ¼rich zurÃ¼ckgewiesen hat. </p> <p class="Erwgung3"><b>1.3.1 </b>Obschon RÃ¼ckweisungsentscheide nur das Verfahren vor einer bestimmten Instanz abschliessen, hat es das Verwaltungsgericht abgelehnt, die MÃ¶glichkeit des Weiterzugs solcher Entscheide an die Voraussetzungen von § 19 Abs. 2 bzw. von § 48 Abs. 2 VRG zu binden (vgl. Alfred <span>KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl</span>, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 19 N. 57, § 48 N. 48).</p> <p class="Erwgung3">Die neuere Praxis des Verwaltungsgerichts verlangt fÃ¼r die Anfechtbarkeit von RÃ¼ckweisungsentscheiden immerhin prozessÃ¶konomische GrÃ¼nde im Sinne einer erheblichen VerfahrensverkÃ¼rzung (VGr, 2. November 2007, VB.2007.00350, E. 1.1 â 8. November 2006, VB.2006.00279, E. 1.2 â 17. Juni 2005, VB.2005.00037 [RB 2005 Nr. 82], E. 1.1.1 [je unter www.vgrzh.ch]; RB 2002 Nr. 20).</p> <p class="Erwgung3"><b>1.3.2 </b>Der RÃ¼ckweisungsentscheid des Bezirksrats beinhaltet die Anweisung an die Stadt ZÃ¼rich, mit der Einreihung im Lohnband zuzuwarten, bis ein rechtskrÃ¤ftiger Entscheid bezÃ¼glich des Lohnes im alten Lohnsystem vorliegt (Dispositiv-Ziff. I). Damit hat der Bezirksrat die erste Instanz im Ergebnis angewiesen, das Verfahren einstweilen zu sistieren. </p> <p class="Erwgung3"><b>1.3.3 </b>Nach Meinung der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin ist der Entscheid des Bundesgerichts zur Frage, ob die altrechtlichen Besoldungen diskriminierend waren (vgl. vorn I), fÃ¼r das vorliegende Verfahren nicht prÃ¤judiziell. Die Sache sei spruchreif und es bestehe kein Anlass fÃ¼r eine RÃ¼ckweisung. Der Entscheid des Bundesgerichts betreffend die altrechtlichen Besoldungen liegt inzwischen vor. Damit sprechen prozessÃ¶konomische GrÃ¼nde heute offensichtlich fÃ¼r die Anhandnahme der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Die Beschwerde der Stadt ZÃ¼rich betrifft bezÃ¼glich der RÃ¼ckweisung dieselbe Frage wie die Beschwerde der Gegenpartei, nÃ¤mlich die Platzierung des Lohns innerhalb des Lohnbands. Die VerfahrensÃ¶konomie verlangt deshalb von vornherein auch ein Eintreten auf die Beschwerde der Stadt ZÃ¼rich. Hinzu kommt, dass der Stadt ZÃ¼rich beim angefochtenen RÃ¼ckweisungsentscheid kein grosser Spielraum gelassen wird. Nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts mÃ¼ssen die Gemeinden einen<span> RÃ¼ckweisungsentscheid grundsÃ¤tzlich anfechten kÃ¶nnen, wenn dieser ihren Entscheidungsspielraum derart einschrÃ¤nken wÃ¼rde, dass sie gezwungen wÃ¤re, im zweiten Rechtsgang entgegen ihrer Rechtsauffassung zu entscheiden und hernach ihren eigenen Neuentscheid anzufechten. Dies wÃ¼rde einen prozessualen Leerlauf darstellen, ganz abgesehen davon, dass die Anfechtung einer VerfÃ¼gung durch die verfÃ¼gende BehÃ¶rde dem Verwaltungsverfahrensrecht fremd ist (VGr, 8. November 2006, </span>VB.2006.00279, <span>E. 1.3,</span> und <span>19. August 2004, VB.2004.00154, E. 1 [je unter www.vgrzh.ch]; vgl. auch KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 48 N. 17). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b><span>Es ist somit auf beide Beschwerden einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.6 </b>Aus GrÃ¼nden der ProzessÃ¶konomie kann das Gericht mehrere Verfahren vereinigen, namentlich wenn sich zwei Beschwerden gegen denselben Entscheid richten (vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, Vorbem. zu §§ 4â31 N. 34). In diesem Sinne sind die beiden Verfahren zu vereinigen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.7 </b>Beschwerden mit einem Streitwert bis Fr. 20'000.- behandelt in der Regel der Einzelrichter. Bei grÃ¶sseren Streitwerten entscheidet das Gericht in Dreierbesetzung (§ 38 VRG).</p> <p class="Erwgung3"><b>1.7.1 </b>Bei Leistungsklagen aus noch andauernden DienstverhÃ¤ltnissen ergibt sich der Streitwert aus den streitigen BruttobesoldungsansprÃ¼chen bis zum Zeitpunkt der HÃ¤ngigkeit beim Verwaltungsgericht zuzÃ¼glich der AnsprÃ¼che bis zur nÃ¤chstmÃ¶glichen AuflÃ¶sung des DienstverhÃ¤ltnisses seitens der angestellten Person (Andreas Keiser, Das neue Personalrecht â eine Herausforderung fÃ¼r die ZÃ¼rcher Gemeinden, ZBl 102/2001, S. 561 ff., 572, mit Hinweisen; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 80b N. 3). </p> <p class="Erwgung3"><b>1.7.2 </b>Die private BeschwerdefÃ¼hrerin ist entsprechend dem Inkrafttreten der revidierten stÃ¤dtischen Besoldungsordnung per 1. Juli 2002 neu eingereiht worden. Die erste gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde ging hierorts Ende September 2007 ein. GemÃ¤ss Art. 16 Abs. 1 und Abs. 4 PR war das DienstverhÃ¤ltnis damals auf Ende Dezember 2007 kÃ¼ndbar. Massgeblich fÃ¼r die Streitwertberechnung ist somit die Lohndifferenz fÃ¼r 66 Monate.</p> <p class="Urteilstext">Die Einreihung der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin ist heute noch in zwei Punkten umstritten. GegenÃ¼ber den ErwÃ¤gungen der Vorinstanz verlangt die private BeschwerdefÃ¼hrerin, ihren Lohn von 95 % auf 100 % des Mittelwertes im Lohnband zu erhÃ¶hen. Die Beschwerde der Stadt ZÃ¼rich richtet sich gegen eine solche Anhebung im Lohnband. Insoweit liegen vor Verwaltungsgericht rund 5 % der per 1. Juli 2002 festgesetzten Besoldung im Streit. Die Beschwerde der Stadt ZÃ¼rich richtet sich zudem gegen die vom Bezirksrat vorgenommene ÃberfÃ¼hrung der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin in Funktionsstufe 11 statt Funktionsstufe 10. Die Differenz zwischen diesen beiden Lohnklassen macht knapp 10 % aus (vgl. AB PR Anhang A). Insgesamt ergibt sich somit eine strittige Lohndifferenz von rund 15 %.</p> <p class="Urteilstext">Das der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin rÃ¼ckwirkend per 1. Juli 2002 festgesetzte JahressalÃ¤r betrug Fr. 110'189.-. Auf der Basis von jÃ¤hrlich zwÃ¶lf MonatslÃ¶hnen ergibt dies Fr. 9'182.40.- pro Monat. Die strittige Anhebung dieses SalÃ¤rs um rund 15 % ergibt einen monatlichen Betrag von rund Fr. 1'380.-. Umgerechnet auf 66 Monate resultiert damit ein Streitwert von ca. Fr. 90'000.-. Dies fÃ¼hrt zur ZustÃ¤ndigkeit der Kammer.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss Art. 47 PR (in der bis Ende Juni 2007 gÃ¼ltigen Fassung) richtete sich der Lohn der Angestellten nach dem Schwierigkeitsgrad der Funktion, der nutzbaren Erfahrung und dem Leistungsbeitrag. Bei seiner Festsetzung konnte auch die Situation auf dem Arbeitsmarkt berÃ¼cksichtigt werden. In der neuen Fassung lautet Art. 47 PR wie folgt: "Der Lohn der Angestellten richtet sich nach dem Schwierigkeitsgrad der Funktion, der nutzbaren Erfahrung sowie nach Leistung und Verhalten."</p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die drei hauptsÃ¤chlichen Elemente der Lohnfestsetzung finden ihren Niederschlag im stÃ¤dtischen Lohnsystem wie folgt: Unter BerÃ¼cksichtigung des Schwierigkeitsgrades der einzelnen Funktionen legt der Stadtrat einen Funktionsraster und Funktionsum­schrei­bungen fest. Die Funktionsumschreibungen zeigen modellhaft den Schwierigkeitsgrad der einzelnen Funktionen auf; sie basieren auf analytischen Arbeitsplatzbewertungen, mit denen die Anforderungen an die Fach-, Selbst-, Sozial-, FÃ¼hrungs- und Beratungskompe­tenz sowie die Arbeitsbedingungen erfasst werden. Jede Stelle wird aufgrund der Funktionsumschreibung einer von 18 Funktionsstufen zugeordnet. Der Stadtrat erlÃ¤sst eine Lohnskala, indem er den 18 Funktionsstufen je einen Jahreslohn zuordnet (Art. 48â51 PR). GemÃ¤ss der bis Ende Juni 2007 geltenden Fassung richtete sich der Lohn innerhalb einer Funktionsstufe nach der nutzbaren Erfahrung und dem Leistungsbeitrag der Angestellten (Art. 52 f. PR; zur leicht modifizierten Regelung ab 1. Juli 2007 vgl. insbesondere die Art. 52 und 56 PR).</p> <p class="Urteilstext">FÃ¼r die Wahl der Funktionsstufe ist somit grundsÃ¤tzlich allein der Schwierigkeitsgrad einer Funktion massgeblich. Allenfalls kÃ¶nnte die in Art. 47 Satz 2 PR (alte Fassung) erwÃ¤hnte Situation auf dem Arbeitsmarkt zusÃ¤tzlich berÃ¼cksichtigt werden. Diese Frage kann indes offen gelassen werden, da vorliegend keine Hinweise dafÃ¼r vorhanden sind, dass die Einreihung der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin in Funktionsstufe 10 durch ArbeitsmarktÃ¼ber­legungen beeinflusst worden wÃ¤re. Es bleibt somit dabei, dass fÃ¼r die Einreihung der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin in die Funktionsstufe der Schwierigkeitsgrad ihrer TÃ¤tigkeit entscheidend ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach Ã¼bereinstimmender und zutreffender Auffassung der Beteiligten ist die Funktion der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin der Kette 308 (Praktische LehrtÃ¤tigkeit in der Pflege) zuzuordnen. Strittig ist allein, ob die Einreihung in Funktionsstufe 10 oder in die besser entlÃ¶hnte Funktionsstufe 11 zu erfolgen hat. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Die Funktionsstufe 11 der Kette 308 umfasst neben den in Funktionsstufe 10 genannten die folgenden zusÃ¤tzlichen Aufgaben (AB PR Anhang B):</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Erarbeitung und EinfÃ¼hrung von pÃ¤dagogischen Konzepten</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>DurchfÃ¼hrung von Spezialaufgaben</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Leitung von Teilprojekten</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Betreuung und Beratung von Kliniklehrerinnen/-lehrern</p> <p class="Urteilstext">Unter dem Titel "Ausbildung, Praxiskenntnisse, Fertigkeiten" nennt die Funktionsstufe 11 zusÃ¤tzlich:</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Fachhochschule (Therapie, Pflege)</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Hohe Praxiskenntnisse</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Hohe Kenntnisse der Prozesse und AblÃ¤ufe innerhalb des Betriebes</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Der Bezirksrat fÃ¼hrte im angefochtenen Entscheid aus, dass die private BeschwerdefÃ¼h­rerin (im Wesentlichen) die Aufgaben der Funktionsstufe 11 wahrnehme. Sodann zog er in Betracht, dass die private BeschwerdefÃ¼hrerin zwar nicht Ã¼ber einen Fachhochschulabschluss verfÃ¼ge, dass dies aber nicht entscheidend sei; ein rein formales Abstellen auf einen Ausbildungsabschluss widerspreche vielmehr der Grundregel, wonach fÃ¼r die Funk­tionsstufenzuordnung der Schwierigkeitsgrad einer Funktion massgebend sei. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>Mit der Beschwerde misst die Stadt ZÃ¼rich dem fehlenden Fachhochschulabschluss keine entscheidende Bedeutung mehr zu. Indessen ist sie der Meinung, dass es bei einer gesamthaften WÃ¼rdigung der TÃ¤tigkeit nicht gerechtfertigt wÃ¤re, die private Beschwerde­fÃ¼hrerin eine Funktionsstufe hÃ¶her als andere Lehrerinnen einzureihen. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.4 </b>Mit diesen AusfÃ¼hrungen nimmt die Stadt ZÃ¼rich keinen relevanten Bezug auf die Umschreibung von Funktionsstufe 11 der Kette 308. Angesichts dessen und gestÃ¼tzt auf die Stellenbeschreibung ist mit dem Bezirksrat da­von auszugehen, dass die private BeschwerdefÃ¼hrerin die Aufgaben der Funktionsstufe 11 ausÃ¼bt. Zu Recht hat der Bezirksrat auch erwogen, dass der fehlende Fachhochschulab­schluss eine tiefere Einreihung nicht rechtfertigt; es kann hierauf in Anwen­dung von § 28 Abs. 1 Satz 2 in Verbindung mit §§ 70 und 80c VRG verwiesen werden.</p> <p class="Urteilstext">Die seinerzeitige Einreihung der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin in Funktionsstufe 10 steht damit im Widerspruch zu den Art. 47 ff. PR, wonach der Lohn entsprechend dem Schwie­rigkeitsgrad einer Funktion festzusetzen ist und wonach eine Stelle aufgrund der Funkti­onsumschreibung der entsprechenden Funktionsstufe zuzuordnen ist. Die Funktionsraster und Funktionsumschreibungen gelten Ã¼berdies als integrierender Bestandteil der AusfÃ¼h­rungsbestimmungen zum Personalrecht (Art. 60 AB PR).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.5 </b> Die Missachtung dieser Bestimmungen lÃ¤sst sich auch nicht damit rechtfertigen, dass drei andere, von der Stadt ZÃ¼rich genannte Personen allenfalls auch in Funktionsstufe 10 eingereicht wurden. Es handelt sich dabei nicht um vergleichbare Leitungsfunktionen in der Weiterbildung. Schliesslich bleibt es fÃ¼r die Einreihung per 1. Juli 2002 auch belanglos, wenn die Kette 1406 seit 1. Juli 2007 keine Funktionsstufe 11 auffÃ¼hrt; es ist jedenfalls kein plausibler Grund dafÃ¼r ersichtlich, um einer solchen GesetzesÃ¤nderung ausnahms­weise eine Vorwirkung zuzugestehen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Zusammenfassend liegt in der vorinstanzlichen Anordnung, die private BeschwerdefÃ¼hrerin per 1. Juli 2002 in Funktionsstufe 11 statt Funktionsstufe 10 einzureihen, keine Rechtsverletzung. Im Gegensatz zur erstinstanzlichen Einreihung in Funktionsstufe 10 entspricht der Rekursentscheid vielmehr den stÃ¤dtischen personalrechtlichen Bestimmungen und stellt entgegen der Auffassung der Stadt ZÃ¼rich keinen unzulÃ¤ssigen Eingriff in ihr Ermessen dar. Die Beschwerde der Stadt ZÃ¼rich ist in diesem Punkt abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss Art. 8 Abs. 3 Satz 1 BV sind Mann und Frau gleichberechtigt. Nach Satz 3 der Bestimmung haben sie Anspruch auf gleichen Lohn fÃ¼r gleichwertige Arbeit. Laut Art. 3 Abs. 1 GlG dÃ¼rfen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer aufgrund ihres Geschlechts weder direkt noch indirekt benachteiligt werden. Unter anderem gilt das Verbot ausdrÃ¼cklich fÃ¼r die EntlÃ¶hnung (Abs. 2). Wer von einer solchen Diskriminierung betroffen ist, kann die Zahlung des geschuldeten Lohns verlangen (Art. 5 Abs. 1 lit. d GlG).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.1 </b>Eine direkte Diskriminierung liegt vor, wenn sich eine Ungleichbehandlung ausdrÃ¼cklich auf die GeschlechtszugehÃ¶rigkeit oder auf ein Kriterium stÃ¼tzt, das nur von einem der beiden Geschlechter erfÃ¼llt werden kann, und wenn sie sich nicht sachlich rechtfertigen lÃ¤sst (BGE 124 II 409 E. 7 S. 424). Eine Diskriminierung dieser Art steht hier nicht zur Diskussion.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.2 </b>Eine indirekte Diskriminierung liegt vor, wenn eine formal geschlechtsneutrale Regelung im Ergebnis wesentlich mehr bzw. Ã¼berwiegend AngehÃ¶rige des einen Geschlechts gegenÃ¼ber denjenigen des anderen benachteiligt, ohne dass dies sachlich begrÃ¼ndet wÃ¤re (BGE 124 II 409 E. 7 S. 425; BÃ©atrice Weber-DÃ¼rler, Aktuelle Aspekte der Gleichberechtigung von Mann und Frau, ZBJV 128/1992, S. 357 ff., 375 ff.; Kathrin Arioli, Die Rechtsfigur der indirekten Diskriminierung, AJP 1993, S. 1327 ff., 1330; MichÃ¨le Stampe, Das Verbot der indirekten Diskriminierung wegen des Geschlechts, ZÃ¼rich 2001, S. 175 ff.; Bernhard Waldmann, Das Diskriminierungsverbot von Art. 8 Abs. 2 BV als besonderer Gleichheitssatz, Bern 2003, S. 338 ff.).</p> <p class="Urteilstext">Bei der TÃ¤tigkeit der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin als AngehÃ¶rige eines Pflegeberufs handelt es sich um einen so genannt "typischen Frauenberuf" (vgl. VGr, 22. Januar 2001, VK.1996.00011, E. 2a â 22. Januar 2001, VK.1996.00013, E. 2a â 20. Dezember 2006, PB.2006.00007, E. 1.1 â 11. Juni 2008, PB.2007.00038, E. 1.1 Abs. 1 [je unter www.vgrzh.ch]). Sie kann daher unter dem Aspekt des Diskriminierungsverbots zu Recht eine ÃberprÃ¼fung ihrer EntlÃ¶hnung verlangen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>GemÃ¤ss der bis Ende Juni 2007 gÃ¼ltigen Fassung des stÃ¤dtischen Personalrechts war den 18 Funktionsstufen gemÃ¤ss einer Lohnskala je ein Jahreslohn als Mittelwert zugeordnet, wobei sich die konkreten LÃ¶hne der Angestellten innerhalb eines von diesem Mittelwert abhÃ¤ngigen Lohnbands bewegten. Dabei waren die nutzbare berufliche und ausserberufliche Erfahrung und der zu erwartende Leistungs­beitrag geschlechtsneutral nach einheitlichen MassstÃ¤ben zu berÃ¼cksichtigen (Art. 51 ff. PR, Anhang A AB PR, jeweils in der damaligen Fassung). Die Bandbreite des Lohnbandes betrug fÃ¼r jede Funktionsstufe plus/minus 5 %, ausgehend vom Mittelwert (Art. 52 PR, in der damaligen Fassung).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>GemÃ¤ss Art. 89 Abs. 3 PR regelt der Stadtrat die Ãberleitung der Angestellten ins Lohnsystem gemÃ¤ss der Verordnung. Dabei trifft er Massnahmen zur Lohnanpassung bei denjenigen Angestellten, deren bisheriger Lohn deutlich vom ermittelten Lohn gemÃ¤ss der Verordnung abweicht. Insbesondere kann er die LÃ¶hne dieser Angestellten schrittweise erhÃ¶hen bzw. senken und Ausnahmeregelungen bei den jÃ¤hrlichen Lohnanpassungen vorsehen. Mit Beschluss vom 12. Juni 2002 legte der Stadtrat Ã¼bergangsrechtlich weiter fest, dass der aufgrund der Funktionsstufenzuordnung und der angerechneten nutzbaren Erfahrung ermittelte individuelle Ãberleitungslohn im Einzelfall zu keiner unverhÃ¤ltnis­mÃ¤ssigen, in dieser Form nicht beabsichtigten LohnerhÃ¶hung fÃ¼hren dÃ¼rfe. Ãberleitungen, die diesem Erfordernis nicht entsprechen wÃ¼rden, seien entsprechend zu korrigieren. Sodann hielt der Stadtrat fest, dass sich solche Ergebniskorrekturen auf Art. 87 Abs. 3 PR (jetzt Art. 89 Abs. 3 PR; Umnummerierung gemÃ¤ss Gemeinderatsbeschluss vom 27. Feb­ruar 2002, Inkraftsetzung auf den 1. Januar 2003) stÃ¼tzen und in erster Linie bei der angerechneten nutzbaren Erfahrung erfolgen wÃ¼rden (StRB Nr. 828, Dispositiv-Ziffer 3; vgl. dazu VGr, 8. September 2006, PB.2005.00060, E. 2.2, und 11. Juni 2008, PB.2007.00038, E. 2.2.2, je unter www.vgrzh.ch). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Das Verwaltungsgericht hatte sich bereits in anderen Verfahren mit Lohnkorrekturen zu befassen, welche die Stadt ZÃ¼rich im Rahmen der hier in Frage stehenden Besoldungsrevision vorgenommen hatte. Dabei erachtete es das Gericht als mit dem stÃ¤dtischen Personalrecht vereinbar, Lohnkorrekturen allgemein bei einer bestimmten Berufsgruppe vorzunehmen. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.1 </b>Im Speziellen qualifizierte das Gericht Lohnkorrekturen bei den Kundenberatern und - beraterinnen eines Ã¶ffentlichen Transportbetriebs grundsÃ¤tzlich als zulÃ¤ssig. Zu beanstanden war allerdings, dass Lohnanpassungen in Abweichung von Art. 89 Abs. 3 PR auch dort vorgenommen wurden, wo der bisherige Lohn nicht deutlich vom ermittelten Lohn abgewichen war. Im Ergebnis hatte dies zur Folge, dass den AngehÃ¶rigen der Berufsgruppe Kundenberatung LohnerhÃ¶hungen in der GrÃ¶ssenordnung von 5 % zustanden, soweit der gemÃ¤ss neuem Besoldungssystem ermittelte Lohn in diesem oder noch grÃ¶sserem Umfang vom bisherigen Lohn abgewichen war (VGr, 26. Januar 2005, PB.2004.00054, E. 2.5 und 2.6, www.vgrzh.ch).</p> <p class="Urteilstext">Allerdings handelte es sich bei der TÃ¤tigkeit "Kundenberatung" nicht um einen so genannten aufholenden Beruf; Kundenberaterinnen und -berater wurden deshalb auch als "unechte Aufholer" bezeichnet. Das Gericht fÃ¼gte bei, dass es kaum zulÃ¤ssig wÃ¤re, die mit der Revision entstehenden LohnerhÃ¶hungen bei den aufholenden Berufen â also bei erfahrungsgemÃ¤ss vorwiegend weiblich identifizierten TÃ¤tigkeiten â abzuschwÃ¤chen. Dazu wies das Gericht auch darauf hin, dass die Verbesserung der internen Lohngerechtigkeit â und somit eine Besserstellung der so genannten aufholenden Berufe â mit eine Zielsetzung der Besoldungsrevision gewesen war (VGr, 26. Januar 2005, PB.2004.00054, E. 2.4 â 19. Dezember 2007, PB.2007.00027, E. 2.4.1 [je unter www.vgrzh.ch]). Die hÃ¶here Einreihung fÃ¼r AngehÃ¶rige aufholender Berufe grÃ¼ndete in der hÃ¶heren Bewertung ihrer ArbeitstÃ¤tigkeit. Das neue Lohnsystem orientiert sich am Grundprinzip des gleichen Lohnes fÃ¼r gleichwertige Arbeit; von der Neubewertung profitierten daher insbesondere Personen aus dem Gesundheits- und Sozialbereich (vgl. VGr, 19. Dezember 2007, PB.2007.00027, E. 2.4.1, www.vgrzh.ch; Weisung des Stadtrats betreffend Erlass eines neuen stÃ¤dtischen Personalrechts vom 25. Oktober 2000, S. 13 und S. 15 f.). Die so genannten unechten Aufholer gelangten dagegen in Funktionsstufen, die Ã¼ber den Resultaten der Arbeitsbewertung lagen (vgl. VGr, 19. Dezember 2007, PB.2007.00027, E. 2.4.1, www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.2 </b>In einem nachfolgenden Entscheid prÃ¤zisierte das Verwaltungsgericht seine Rechtsprechung bezÃ¼glich der aufholenden Berufe: Entsprechend ihrer Funktion und Erfahrung hÃ¤tte sich fÃ¼r eine Hortleiterin gemÃ¤ss dem neuen Personalrecht eine LohnerhÃ¶hung von 12,5 % ergeben; tatsÃ¤chlich gewÃ¤hrte ihr die Stadt ZÃ¼rich jedoch eine LohnerhÃ¶hung von lediglich 2,55 %. Bei dieser Sachlage hatte die Hortleiterin allein schon bei gleicher Anwendung der personalrechtlichen Bestimmungen wie bei den Kundenberatern Anspruch auf eine LohnerhÃ¶hung von 5 %. ZusÃ¤tzlich war zu berÃ¼cksichtigen, dass es sich bei der Funktion Hortleitung um einen vorwiegend weiblich identifizierten Beruf mit echtem Aufholbedarf handelte. Infolgedessen wirkte sich deren Gleichbehandlung mit unechten Aufholern wie den Kundenberatern, d.h. die generelle BeschrÃ¤nkung der Lohnanhebung auf rund 5 %, diskriminierend im Sinne des Gleichstellungsgesetzes aus (VGr, 8. September 2006, PB.2005.00060, E. 4.4.1, www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung3">An dieser Rechtsprechung ist festzuhalten: Dem echten Aufholbedarf bezÃ¼glich Funktionsstufen wird ungenÃ¼gend Rechnung getragen, wenn die mit dem Inkrafttreten des neuen Personalrechts an sich verbundenen LohnerhÃ¶hungen ebenso stark gekÃ¼rzt bzw. in gleicher Weise etappiert werden wie bei den unechten Aufholern. Die formal geschlechtsneutrale Regelung, wonach der neue Lohn erst nach Jahren greift, trifft deshalb die AngehÃ¶rigen weiblich besetzter Berufe mit grossem, durch den Wert ihrer Arbeit bedingtem Aufholbedarf weit hÃ¤rter als die unechten Aufholer. Das Verbot der indirekten Diskriminierung verlangt deshalb, die ermittelten LohnerhÃ¶hungen fÃ¼r AngehÃ¶rige weiblich besetzter Berufe nicht auf dasselbe Mass zu kÃ¼rzen wie die fÃ¼r unechte Aufholer ermittelten LohnerhÃ¶hungen (vgl. auch VGr, 19. Dezember 2007, PB.2007.00027, E. 2.4.2 â 11. Juni 2008, PB.2007.00038, E. 2.3.2 [je unter www.vgrzh.ch]). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.3 </b>Um eine Diskriminierung gegenÃ¼ber den Berufen ohne echten Aufholbedarf zu beseitigen, erachtete das Gericht in besagtem Entscheid betreffend die Hortleiterin einen Lohnanstieg von 10 % als erforderlich â selbstverstÃ¤ndlich immer unter der Vorausset­zung, dass die Differenz zwischen dem bisherigen Lohn und dem gemÃ¤ss neuen Personalrecht ermittelten Lohn effektiv mindestens 10 % betrug. Tiefere Werte, das heisst eine KÃ¼rzung des ermittelten Lohns auf unter 10 %, wÃ¼rden der LohnerhÃ¶hung, wie sie die Kundenberater erhielten, zu nahe kommen (VGr, 8. September 2006, PB.2005.00060, E. 4.5.3, www.vgrzh.ch). Mit anderen Worten: FÃ¼r die AngehÃ¶rigen Ã¼berwiegend weiblich besetzter aufholender Berufe sind allgemeine Korrekturen bei der ermittelten LohnerhÃ¶hung zulÃ¤ssig, wenn das neue Besoldungsrecht eine LohnerhÃ¶hung von Ã¼ber 10 % ergab (VGr, 19. Dezember 2007, PB.2007.00027, E. 2.4.3 â 11. Juni 2008, PB.2007.00038, E. 2.3.3 [je unter www.vgrzh.ch]). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Die private BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼bt als Leiterin einer Fachweiterbildung im Pflegebereich einen Beruf aus, der bei der Besoldungsrevision 2002 einen echten Aufholbedarf hatte. Mit der Besoldungsrevision ist die TÃ¤tigkeit der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin deshalb â entsprechend dem Arbeitswert â einer besser bezahlten Funktionsstufe zugeordnet worden. </p> <p class="Urteilstext">Damit durfte die nach neuem Personalrecht ermittelte LohnerhÃ¶hung nicht auf 5 % oder noch weniger gekÃ¼rzt werden. Vielmehr hat die private BeschwerdefÃ¼hrerin Anspruch auf ErhÃ¶hung ihres SalÃ¤rs um 10 %, sofern der nach neuem Personalrecht ermittelte Lohn eine ErhÃ¶hung in mindestens diesem Umfang ergeben hatte.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Laut ÃberleitungsverfÃ¼gung vom 27. Oktober 2003 war der privaten BeschwerdefÃ¼h­rerin gegenÃ¼ber der altrechtlichen Besoldung eine LohnerhÃ¶hung von 7,75 % gewÃ¤hrt worden. Weitere ErhÃ¶hungen ergaben sich mit der bereits durch den Stadtrat vorgenom­menen Anrechnung von zusÃ¤tzlich einem Jahr an nutzbarer Erfahrung sowie mit der vom Bezirksrat beschlossenen Einreihung in die Funktionsstufe 11 statt 10. Mit diesen nach­trÃ¤g­lich gewÃ¤hrten LohnerhÃ¶hungen belÃ¤uft sich der SalÃ¤ranstieg der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin rÃ¼ckwirkend per 1. Juli 2002 auf weit Ã¼ber 10 %. </p> <p class="Urteilstext">Die private BeschwerdefÃ¼hrerin hat deshalb keinen Anspruch auf ungeschmÃ¤lerte LohnerhÃ¶hung per 1. Juli 2002. Die LohnerhÃ¶hung gegenÃ¼ber dem Ausgangslohn lag deutlich Ã¼ber der in einem ersten Schritt minimal zu gewÃ¤hrenden LohnerhÃ¶hung von 10 %. Die Festsetzung des neuen SalÃ¤rs auf 95 % des Mittelwertes im Lohnband war demnach nicht diskriminierend. </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde der Stadt ZÃ¼rich erweist sich insofern als begrÃ¼ndet.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.7 </b>Allerdings bleibt es insoweit nicht bei einer inhaltlichen Ãnderung der vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen zur RÃ¼ckweisung. Nachdem das prÃ¤judizierende Urteil des Bundesgerichts bezÃ¼glich Einreihung der Pflegeberufe fÃ¼r den Zeitraum bis zum Inkrafttreten des neuen Personalrechts am 1. Juli 2002 inzwischen vorliegt, ist der vom Bezirksrat fÃ¼r die RÃ¼ckweisung angefÃ¼hrte Grund dahin gefallen. Demzufolge ist der Beschluss des Bezirksrats, soweit damit die Sache an die Stadt ZÃ¼rich zurÃ¼ckgewiesen wurde (mit anderen Worten: betreffend die prozentuale Festsetzung des SalÃ¤rs im Lohnband) â entsprechend dem Antrag der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin â aufzuheben. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Hebt das Verwaltungsgericht eine Anordnung auf, so entscheidet es grundsÃ¤tzlich selbst (§ 63 Abs. 1 VRG). Die Stadt ZÃ¼rich ist zwar mit der erfolgten RÃ¼ckweisung in formaler Hinsicht einverstanden; indes wendet sie gegen eine materielle Entscheidung nichts Substanzielles ein. Der neue Entscheid ist daher durch das Gericht zu fÃ¤llen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Wie dargelegt, stellt die KÃ¼rzung der per 1. Juli 2002 ermittelten LohnerhÃ¶hung auf 95 % im Lohnband keine Diskriminierung dar (oben 3.6). Es besteht deshalb fÃ¼r diesen Zeitpunkt kein Anspruch auf eine Anhebung im Lohnband auf 100 % des Mittelwertes. Die Stadt ZÃ¼rich war vielmehr berechtigt, die ermittelte LohnerhÃ¶hung durch eine Platzierung auf 95 % im Lohnband zu kÃ¼rzen. Der Rekurs der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin bleibt in diesem Punkt erfolglos.</p> <p class="Erwgung2">Der Klarheit halber ist sodann im Dispositiv zusammenzufassen, dass die private BeschwerdefÃ¼hrerin <span>per 1. Juli 2002 unter Anrechnung einer nutzbaren Erfahrung von 10 Jahren und einer Lage im Lohnband von 95 % des Mittelwertes in Funktionsstufe 11 eingereiht wird.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Soweit Streitigkeiten aus Ã¶ffentlichrechtlichen ArbeitsverhÃ¤ltnissen das Gleichstellungsgesetz betreffen, ist das Verfahren kostenlos (Art. 13 Abs. 5 GlG). Andere personalrechtliche Beschwerdeverfahren sind kostenlos, wenn der Streitwert unter Fr. 20'000.- liegt (§ 80b VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Ob die private BeschwerdefÃ¼hrerin Anspruch auf eine Platzierung auf 100 % im Lohnband zusteht, war unter dem Aspekt des Diskriminierungsverbots zu beurteilen (vgl. oben 3). DemgegenÃ¼ber korrigierte der Bezirksrat die Funktionsstufeneinreihung der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin nicht wegen einer Diskriminierung im Sinne von Art. 3 GlG oder Art. 8 Abs. 3 BV, sondern gestÃ¼tzt auf das gemeindeeigene Personalrecht; auch im Beschwerdeverfahren erfolgte die ÃberprÃ¼fung ohne Anwendung des Gleichstellungsgesetzes. Insofern greift fÃ¼r die Kostenregelung einzig § 80b VRG.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Wie gesehen liegt vor Verwaltungsgericht eine Lohndifferenz von rund 15 % im Streit, wovon 5 % die Lage im Lohnband und rund 10 % die Funktionsstufeneinreihung betreffen. Vom Gesamtstreitwert von rund Fr. 90'000.- betrifft damit nur rund 1/3, also rund Fr. 30'000.-, das Verfahren nach dem Gleichstellungsgesetz. Insoweit sind die Kosten auf die Gerichtskasse zu nehmen. FÃ¼r den Anteil von 2/3, also von rund Fr. 60'000.-, sind dagegen Kosten zu erheben. Mit Bezug auf diesen kostenrelevanten Streit um die Funktionsstufeneinreihung unterliegt die Stadt ZÃ¼rich vollumfÃ¤nglich. Dementsprechend sind ihr die Kosten des Beschwerdeverfahrens im Umfang von 2/3 aufzuerlegen. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Im Rekurs- und Beschwerdeverfahren kann die unterliegende Partei oder Amtsstelle zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe der Gegenseite verpflichtet werden, wenn die rechtsgenÃ¼gende Darlegung komplizierter Sachverhalte und schwieriger Rechtsfragen besonderen Aufwand erforderte oder den Beizug eines Rechtsbeistandes rechtfertigte (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG). </p> <p class="Urteilstext">Die private BeschwerdefÃ¼hrerin verlangt eine ParteientschÃ¤digung. Angesichts der komplizierten Materie war der erfolgte Beizug einer RechtsanwÃ¤ltin ohne weiteres gerechtfertigt. Betreffend Obsiegen und Unterliegen fÃ¤llt Folgendes in Betracht: Mit Bezug auf die Lage im Lohnband ist die private BeschwerdefÃ¼hrerin insofern erfolgreich, als die angefochtene RÃ¼ckweisung des Bezirksrats aufgehoben wird; materiell obsiegt diesbezÃ¼glich aber der Standpunkt der Stadt ZÃ¼rich. Hinsichtlich der Funktionsstufeneinreihung liegt ein vollstÃ¤ndiges Obsiegen der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin vor; da die strittige Funktionsstufeneinreihung 2/3 der gesamten Streitsumme ausmacht, gilt die private BeschwerdefÃ¼hrerin insgesamt als Ã¼berwiegend obsiegend; damit hat sie Anspruch auf eine reduzierte ParteientschÃ¤digung (vgl. dazu auch KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 17 N. 32). Als angemessen erscheint ein Betrag von Fr. 2'000.-.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst die Kammer:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span> Die Verfahren PB.2007.00034 und PB.2007.00039 werden vereinigt;</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>und entscheidet:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerden wird Dispositiv Ziff. I des Beschlusses des Bezirksrats vom 30. August 2007 bezÃ¼glich der angeordneten RÃ¼ckweisung aufgehoben. Im Ãbrigen werden die Beschwerden abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> A wird in AbÃ¤nderung der VerfÃ¼gung des Direktors des Spitals X vom 27. Oktober 2003 sowie des Einspracheentscheides des Stadtrats vom 8. Februar 2006 rÃ¼ckwirkend per 1. Juli 2002 unter Anrechnung einer nutzbaren Erfahrung von 10 Jahren und einer Lage im Lohnband von 95 % des Mittelwertes in die Funktionsstufe 11 eingereiht.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 5'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 5'620.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden zu 2/3 der Stadt ZÃ¼rich auferlegt und zu 1/3 auf die Gerichtskasse genommen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Stadt ZÃ¼rich wird verpflichtet, A eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- (zuzÃ¼glich 7,6 % Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>