<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00290</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Buchter</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">29. Mai 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Andrea </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schmid</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Kistler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur- und Notariatsbüro Davos, Kistler &amp; Kollegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Promenade 132 A, 7260 Davos Dorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Generaldirektion</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Fürsprecher Martin Bürkle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stiffler &amp; Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dufourstrasse 101, Postfach 1072, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1961 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verheiratet und Mutter von vier erwachsenen Kindern, war ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. April 1996 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem Beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigungsgrad von 70 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausdienst des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Fussgängerstreifen von einem Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenwagen angefahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie AXA Versicherungen AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuständiger Unfallversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam für die Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung auf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das von ihr eingeholte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> interdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gutachterstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. August 2011 (Urk. 13/M48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte sie am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10. Januar 2012 (Urk. 12/187) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung per 31. August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Einsprache der Versicherten vom 9. Februar 2012 (Urk. 12/201) hin mit Entscheid vom 13. November 2012 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wältin Andrea </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kistler, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 13. Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde mit dem folgenden Rechtsbegehren (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Einspracheentscheid der AXA Versicherungen AG als obligatorische Unfallversicherung vom 13. November 2012 sei aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei die psychotherapeutische/psychiatrische, physiotherapeutische und somatische Heilbehandlung fortzusetzen und der Beschwerdeführerin UV Leistungen (Behandlungskosten und Taggelder) weiterhin zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es seien weitere medizinische Abklärungen in folgenden Bereichen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nehmen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psychiatrisches Gutachten,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zahnmedizinisches Gutachten und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">betreffend somatischer Beschwerden:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Läsion des Nervus peronaeus rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">paramediane thorakale Diskushernie 3/4 beziehungsweise 2/3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schilddrüsenunterfunktion,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zzgl. Fortsetzung der UV Leistungen (Behandlungskosten und Taggelder)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eventualiter sei der Beschwerdeführerin eine Invalidenrente ab wann rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tens auf der Basis eines Invaliditätsgrades von 100 % und eine ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprechende Integritätsentschädigung zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unter Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin."</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">AXA Versicherungen AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 30. April 2013 (Urk. 11) auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 3. Mai 2013 (Urk. 14) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil heutigen Datums wies das hiesige Gericht die Beschwerde gegen die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 22. Februar 2013 (Urk. 12/236) betreffend Verneinung eines Anspruches auf Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (Prozess IV.2013.00282).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, die den Folgen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfalles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähnlich sind, in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherung einbeziehen (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Ausserdem erbringt die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung zugefügt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfalles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfalles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 8 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin (Art. 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG). Sodann hat die versicherte Person nach Art. 24 Abs. 1 UVG Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität erleidet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ne des natürlichen Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Worten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dacht werden kann, ohne dass auch die eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tene gesundheitliche Störung entfiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">enden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ne Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hat. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit eines Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s genügt für die Begründung eines Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungsanspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Adäquanz als rechtliche Eingrenzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich aus dem natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang ergebenden Haftung des Unfallve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsicherers spielt im Bereich or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganisch objektiv ausgewiesener Unfallfolgen praktisch keine Rolle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da sich hier die adäquate weitgehend mit der natürlichen Kausalität deckt (BGE 134 V 109 E. 2; 127 V 102 E. 5b/bb). Sind die geklagten Beschwerden natürlich unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausal, aber nicht organisch objektiv ausgewiesen, so ist die Adäquanz beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ders zu prüfen. Dabei ist vom augenfälligen Geschehensablauf auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, und es sind gegebenenfalls weitere unfallbezogene Kriterien einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen (BGE 134 V 109 E. 2.1). Hat die versicherte Person beim Unfall eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung erlitten, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che die Anwendung der so genannten Schl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eudertrauma-Rechtsprechung recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigt, so sind hierbei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 117 V 359 E. 6a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deten und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 109 E. 10 präzisierten Kriterien massgebend. Ist diese Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung nicht anwendbar, so sind grundsätzlich die Adäquanzkriterien, welche für psychische Fehlentwicklungen nach einem Unfall entwickelt wurden (BGE 115 V 133 E. 6c/aa; so genannte Psycho-Praxis), anzuwenden (BGE 134 V 109 E. 2.1; zum Ganzen vgl. BGE 138 V 248 E. 4; vgl. auch BGE 140 V 356 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist die Einstellung der Leistungen der obligatorischen Unfallve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsicherung per 31. August 2011.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihr eingeholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stünden die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr in einem natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g zum Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon ausgenommen seien die Schmerzen im Bereich der Eintrittspforte am Ligamentum patellae, welche sich jedoch nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten und für die sie im Zusammenha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng mit der Entfernung des Tibiamarkn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agels weiterhin die gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Leistungen erbracht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit erübrige sich die Prüfung der Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 9 ff., Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em hielt die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in entgegen, Ende August 2011 sei der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Endzustand noch nicht erreicht gewesen. Die Beschwerdegegnerin habe diesbezüglich zu Unrecht auf die nicht nachvollziehbaren und widersprüchli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen gutachterlichen Feststellungen abgestellt und keine weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen getätigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 8 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einzelnen Disziplinen unvollständig und lasse zudem entscheidrelevante me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinische Abklärungen im Bereich der Zahnmedizin, Psychiatrie, Neurologie und Endokrinologie vermissen (S. 12 ff.). Falls das Gericht einen medizinischen Endzustand bejahe und weitere Abklärungen nicht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls erforderlich erachte, so sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr auf der Basis der medizinischen Erhebungen der behandelnden psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen und neurologischen Fachpersonen eine Invalidenrente und eine Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritätsentschädigung zuzusprechen, da die psychischen und somatischen Beschwerden in einem natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zum Unfall stünden (S. 21 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die medizinische A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktenlage seit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 präsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert sich im Wesentlichen wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom 28. April bis 10. Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Austrittsbericht vom 10. Mai 2010 (Urk. 13/M8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die via Rettungsdienst zugewiesene Patientin sei am 28. April 2010 als Fussgängerin von einem Personenwagen angefahren worden, zu Boden gestürzt und mit dem Kopf links aufgeprallt. Bewusstlosigkeit, Amnesie, Nausea oder Erbrechen seien nicht aufgetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">multiplen Kontusionen habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine dislozierte distale Zweietagen-Unterschenkel-Fraktur rechts mit oberflächlicher Schürfwunde prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibial distal rechts und eine dislozierte Clavicula-Fraktur im mittleren Drittel links erlitten, deren operative Versorgung noch am Unfalltag respektive am 30. April 2010 erfolgt sei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/M6-M7). Der postoperative Verlauf sei komplikationslos gewesen. Überdies sei bei Spitaleintritt mittels CT-Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung eine nicht dislozierte temporobasale Schädelbasis-Fraktur links (Jochbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen-, Sphenoid- und laterale Orbitawand-Fraktur je links) festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufs-CT vom 30. April 2010 unauffällig geblieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und keine weiteren Kontrollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfordere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 10. Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an Gehstöcken mobil mit erlaubter Teilbelastung von 15 Kilogramm während sechs bis acht Wochen in die Rehabilitation entlassen worden. Bis voraussichtlich Juli 2010 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (Urk. 13/M5 Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin vom 10. Mai bis 7. Juni 2010 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsbericht vom 9. Juni 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/M10) verschiedene Therapien absolvierte und den Umgang mit Gehstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlernte. Bei Austritt sei sie „Klinik mobil“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen, wobei das Treppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steigen nur im Beisein einer fokussierenden Person gelungen sei. Von Seiten der Schädelbasis-Fraktur hätten sich keine Komplikationen ergeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgten regelmässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ontrollen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/M11, Urk. 13/M16), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. Oktober 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen eines ambulant durchgeführten Eingriffs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Osteosynthesematerial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Titannagel) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich der vollständig konsolidierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viculafraktur entfernt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine sofortige Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung erlaubt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/M18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ed. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher die Beschwerdeführerin am 20. August und 10. September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersucht und zwecks Ausschluss einer Contusio cerebri die im Wesentlichen unauffällig gebliebene MR-Untersuchung des Schädels vom 26. August 2010 (Urk. 13/M19) veranlasst hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18. Oktober 2010 (Urk. 13/M20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigenen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Patientin nach dem Unfall vom 28. April 2010 nicht bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für kurze Zeit teilweise desorientiert gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unmittelbar nach dem Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">starke linksseitige Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entwickelt und später seien weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden hinzugekomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Dies gebe, so der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu folgender Diagnosestellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Commotio cerebri am 28. April 2010 im Rahmen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfalles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Joch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bogenfraktur links, Sphenoidfraktur links und lateraler Orbitawand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fraktur links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Posttraumatische Kopfschmerzen vom Spannungstyp</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Posttraumatischer Lagerungsschwindel, ausgehend vom rechten pos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rioren Bogengang</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Posttraumatisches vegetatives Syndrom mit erheblichen Blutdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schwankungen und orthostatischer Dysregulation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erklärte, er habe die Beschwerdeführerin angeleitet, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei fehlender Wirksamkeit des aktuellen, von ihr abgebrochenen Epley-Repositionsmanövers und persistierendem Lagerungsschwindel in Eigenregie einen erneuten Repositionsversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unternehmen könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe er Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kamente zur Behandlung der Kopfschmerzproblematik rezeptiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Konsultation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. November 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 21. Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/M24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gab die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin an, dass sie an der linken Schulter kaum noch Schmerzen habe und das Gehen ebenfalls nicht schlecht gelinge respektive stetige Verbesserungen zeige, sodass si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e zuhause auf die Gehstöcke ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichte. Der zuständige Oberarzt trug ihr auf, unter Fortführung der manualthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapeutischen Massnahmen (Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, Gehtraining, selbständige Durchführung von Übungen im Wasser) die Gehhilfen raschmöglichst wegzulassen und dann einen Arbeitsversuch zu unternehmen, wobei allenfalls voraussichtlich vorübergehend eine mehrheitlich sitzende Tätigkeit gefunden werden müsse.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Empfehlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres beratenden Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Stellungnahme vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 24. November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/M21 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den somatischen Verlauf als regelrecht bezeichnet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschriebenen Beschwerden teilweise im Rahmen einer depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Verstimmung und einer vorbestehenden Neurasthenie interpretiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste die Beschwerdegegnerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konsiliarische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Bericht vom 5. Januar 2011 (Urk. 13/M26) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die Untersuchung vom 15. Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Konsiliarärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nebst einer Hypertonie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adipositas (BMI 30.5 kg/m2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die folgenden Diagnosen (S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">irntrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Schädelbasisf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">raktur temporo-basal links, Jochbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">raktur links, Sphenoidfraktur links und lateraler Orbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tawandfraktur lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s (28. April 2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Unterschenkelfraktur rechts (28. Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ril 2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Claviculafraktur links (28. April 2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beurteilung (S. 7 f.) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, anlässlich ihrer Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologische Status in Bezug auf die Hirnnerven normal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereich des übrigen Körpers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Ausfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anhand des durchgeführten Medikamentenstatus lasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine regelmässige Medikamenteneinnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht belegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es dürfe gefolgert werden, dass die Befunde am Hirn- und Gesichtsschädel (Jochbogen) gut verheilt seien, keine Nervenläsionen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereich der Frakturen bestünden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kerns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pintomogramm-Befund normal sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgen einer Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung seien nicht nachweisbar. In Bezug auf die Clavicula links sei das Resultat sehr zufriedenstellend und vor allem auch hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterschenkels sei der Verlauf zeitgerecht. Sie habe die Beschwerdeführerin ermuntert, sich ohne Stöcke fortzubewegen, damit eine Arbeitsaufnahme – ab 1. Februar 2011 zu 50 % und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. März 2011 zu 100 % – erfolgen könne. Unfallbedingt empfehle sie als Prozedere eine Fortführung der Gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulung bis zum Erreichen des medizinischen Endzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> feststellbar sei eine Integritätsentschädigung nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen (S. 9 Ziff. 4-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. Januar 2011 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der zuständige Oberarzt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/M32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich des rechten Unterschenkels von einem positiven klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen und bildgebenden Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb unbedingt das Gehen ohne jegliche Gehhilfen erforderlich sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt zufriedenstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lend verlaufener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfehle er nun eine Reintegration in den Arbeitsalltag, wobei ab 1. Februar 2011 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % für eine überwiegend sitzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit bestehe (vgl. auch Urk. 13/M29). Überdies bitte er um hausärztliche Evaluation der Notwendigkeit einer psychologischen Betreuung oder allenfalls einer psychiatrischen Einschätzung, da die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin gemäss Angaben ihrer Tochter eine entsprechende Symptomatik auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise und er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der jüngsten Verlaufskontrolle vom 24. Januar 2011 sehr weinerlich erlebt habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfasste am 23. März 2011 (Urk. 13/M35 S. 3) eine ausführliche Stellungnahme zuhanden der Beschwerdegegnerin.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekräftigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er unter Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konsiliarische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor), neurologisch sehe er keine persistierenden Unfallfolgen mehr. Im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergrund stünden die psychiatrischen Symptome.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der die Beschwerdeführerin ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Februar 2011 behandelnde Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Index als Facharzt für Psychiatrie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie eingetragen, jedoch im Medizinalberuferegister (www.medregom.admin.ch, besucht am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015) nicht als solcher verzeichnet, diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 28. März 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: 2011; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/M37) eine schwere posttraumatische Störung mit spezieller Betonung depressiver Symptome. Er erklärte, sowohl betreffend die seelische Traumatisierung als auch den immer noch nicht gebes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serten körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Zustand könne keine gute Prognose gestellt werden. Nach seinem Dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten werde die Beschwerdeführerin wohl kaum wieder arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Wiedervorstellung der Beschwerdeführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgten verschiedene diagnostische Abklärungen, zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine MR-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d der Halswirbelsäule (HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der zuständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Radiologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Folgetag (Urk. 13/M43/10-11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigten sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringgradige degenerative Veränderungen der zervikalen Wirbelsäule und eine mediane Diskushernie Th3/Th4 mit leichter Myelon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">impression ohne Zeichen einer Kompressionsmyelopathie, wogegen die Bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung des Schädels unauffällig blieb und insbesondere keine cerebralen Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Darstellung brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann fand am 4. März 2011 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Elektroneuromyographie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ENMG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei die erhobenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht vom 7. März 2011 (Urk. 13/M43/3-4) für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsion des Nervus peronaeus rechts, vorwiegend des Nervus peronaeus superficialis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprachen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls am 4. März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dipl.-Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychologin FSP, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Laut Bericht vom 9. März 2011 (Urk. 13/M43/7-9) liess das erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Profil mit einerseits unauffälligen Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und andererseits schweren bis massiven Beeinträchtigungen keine Differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierung zu. Die Defizite seien am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehesten multifaktoriell bedingt bei Status nach Commotio cerebri, psychiatrischer Erkrankung (depressive Symptome) und zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiser suboptimaler Leistungsbereitschaft im Rahmen der Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssitua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion. Aus neuropsychologischer Sicht stehe aktuell die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche/psychiatrische Behandlung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vordergrund.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. März 2011 (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), es sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin ein leichtes Schädel-Hirntrauma (Commotio cerebri) erlitten habe. Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermöge jedoch die seither anhaltenden Kopfschmerzen vom Spannungstyp und die neuropsychologischen Defizite nur teilweise zu erklären. Nebst dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> postcommotionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürften nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausschluss einer symptomatischen Ursache psychosoziale Belastungsfaktoren, Veränderungen im Therapieregime und eine noch ungenügend behandelte Depression respektive affektive Faktoren eine Rolle spielen. Als Ursache der Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfindung am rechten Fussrücken habe eine Läsion des Nervus peronaeus rechts unklarer Ätiologie (traumatisch, iatrogen) objektiviert werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Neurologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfahl insbesondere eine intensive Therapie der Schmerzen und der Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hielt dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der unbehandelten Depression und der neuropsychologischen Defizite vorerst nicht arbeitsfähig sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychotherapie und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ratender Arzt der Beschwerdegegnerin, nahm am 13. April 2011 (Urk. 13/M39) zur Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 3.10 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtete diese hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich Diagnosestellung und Therapie als nicht nachvollziehbar und befand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Unfallkausalität der psychischen Beschwerden sei fraglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eher unwahrscheinlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Verlaufskontrolle im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bericht vom 25. Mai 2011 [Urk. 13/M44]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut Einschätzung des zuständigen Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Seiten des rechten Unterschenkels ein Jahr postoperativ rein klinisch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gutes Ergebnis zu verzeichnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Metallentfernung könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem halben Jahr erfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess sei dringend anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachterstelle Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, namentlich Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdegegnerin eingeholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interdisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten vom 8. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die folgenden Diagnosen (Urk. 13/M48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 53 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schädeltrauma am 28. April 2010 mit temporo-basaler Schädelfraktur links mit Jochbeinfraktur links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Sphenoidfraktur, lateraler Orbitawandfraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mögliche, jedoch nicht überwiege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nd wahrscheinliche leichte Com</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tio cerebri</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kopfschmerz vom Spannungstyp (differentialdiagnostisch im Rahmen der psychosozialen Belastungen beziehungsweise durch Medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tenübergebrauch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unklarer Schwindel (differentialdiagnostisch phobischer Schwank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schwindel beziehungsweise im Rahmen der psychovegetativen Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">balance beziehungsweise orthostatisch mitbeeinflusst)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posttraumatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Lagerungsschwindel initial und im Verlauf nach Oktober 2010 beziehungsweise bei aktuellen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">suchungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach distaler, dislozierter 2-Etagen-Fraktur des rechten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kels</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach operativer Frakturbehandlung mittels Tibiamarknagel (Fraktur in korrekter Stellung konsolidiert; Osteosynthesematerial in situ)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">auch am rechten Bein persistierende, mit objektiven Befunden nicht gänzlich erklärbare (differentialdiagnostisch durch Marknagelung verursachte) subjektiv invalidisierende Schmerzen mit Beinentlastung an einem Amerikanerstock</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schultertrauma links mit Claviculaschaft-Fraktur im mitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ren Drittel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Marknagelosteosynthese der Claviculafraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Marknagelentfernung bei geheilter Fraktur in guter Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">weiterhin bestehende, durch klinische Befunde nicht zu erklärende Funktionseinschränkung der linken Schulter mit Einschränkung der Beweglichkeit und Kraft infolge der Schulterschmerzen, erklärbar durch Selbstlimitierung und maladaptives Verhalten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Episode gegenwärtig leicht, im Verlauf schwankend zwischen leicht bis mittelschwer</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzverarbeitungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelangten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachterstelle Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">objektiv nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärbar. Davon ausgenommen seien die Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich der Eintrittspforte am Ligamentum patellae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthese der Unterschenkelfraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebrachten Tibia-Marknagel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärt werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Einzig diese residuellen Beschwerden stünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Kausalzusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie würden jedoch die Arbeitsfähigkeit nicht einschränken und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bevorstehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entfernung des Tibia-Marknagels zurückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Andere Beschwerden seien durch die objektiven Befunde nicht erklärbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 49 unten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 3.2 und S. 57 Ziff. 6.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische Störung könne nicht auf den Unfall zurückgeführt werden und stehe im Verhältnis zum gesamten Beschwerdebild seit etwa Oktober 2010 im Vordergrund (S. 71 f. Ziff. 6.4, 6.5 und Ziff. 7, S. 73 Ziff. 7.4, S. 76 Ziff. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine weitere Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung sei unfallbedingt nicht erforderlich (S. 64 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 8.2 und S. 74 Ziff. 8.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch eine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen (S. 66 Ziff. 9.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 75 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 77 Ziff. 2 und 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 26. September 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/M53) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie von ihr aufgelegte Li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teratur aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Falle der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosekriterien für ein leichtes Schädel-Hirntrauma (Commotio cerebri) erfüllt seien, auch wenn die Anamnese bezüglich Bewusstlosigkeit und Erbrechen ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gativ ausfalle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien im Rahmen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von Dipl.-Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenen neuropsychologischen Defizite und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der ENMG festgestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">naeus-Läsion rechts (vgl. E. 3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor) nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Veranlassung der Hausärztin wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Oktober 2011 mit der Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion „Seit 5 Tagen Schwindel, Präsynkope, Parästhesien frontal und Tinnitus. Ausschluss einer Raumforderung, vertebro-bas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iläre Insuffizienz?“ eine MR-Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung des Hirnparenchyms, der HWS und der oberen Brustwirbelsäule (BWS) durchgeführt. Diese blieb bis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">paramediane linksseitige Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hernie Th2/Th3 mit lokaler Myelonimpression als Nebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nbefund unauffällig, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere auch von Seiten der intrakraniellen Gefässe (Bericht vom 28. Oktober 2011 [Urk. 13/M56]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. Dezember 2011 (Urk. 13/M55) erging eine ergänzende Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachterstelle Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin deren Expertise am 7. und 25. Oktober 2011 (Urk. 12/162, Urk. 12/167) in verschiedener Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht kritisiert hatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Februar 2012 wurde das Osteosynthesematerial im Bereich des rechten Unterschenkels (Tibiamarknagel) i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Rahmen eines stationären Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entfernt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Operationsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selben Datum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 13/M60])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach einem komplikationslosen intra- und postoperativen Verlauf wurde die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei Tage später</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei erlaubter Vollbelastung entlassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsbericht vom 17. Februar 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/M61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. April 2012 (Urk. 13/M65) berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. dent. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die zahnärztliche Behandlung der Beschwerdeführerin, welche am 13. August 2010 erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorstellig geworden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Prothese seit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nicht näher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schriebenen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr gepasst habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahnarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Einzelnen zur Unfallkausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er diese grösstenteils verneinte und vereinzelt eine Verursachung durch einen Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich respektive wahrscheinlich erachtete.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der beratende Zahnarzt der Beschwerdegegnerin, Dr. med. dent. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. August 2012 (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kausalitätsfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, dass der Verlust der Unterkieferzähne, die Insuffizienz der Unterkieferprothese und die Sanierung des Oberkiefers weder wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich noch möglicherweise in einem kausalen Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ereignis vom 28. April 2010 stünden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der die Beschwerdeführerin ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sommer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 schmerzmedizinisch behandelnde Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, Leitender Arzt Schmerz- und Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plementärmedizin Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellte im Bericht vom 12. September 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronifiziertes Schmerzsyndrom Bein rechts und Schulter links bei Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tus nach Polytrauma am 28. April 2010 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Unterschenkel-Zwei-Etagen-Fraktur rechts mit Osteosynthese und Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fernung des Osteosynthesematerials (OSME)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Claviculafraktur links mit Osteosynthese und OSME</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schädelbasisfraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nacken-Kopfschmerzen im Sinne eines Spannungskopfschmerzes</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persistierende organische Defizite beziehungsweise pathologische anatomische Ursachen wahrscheinlich nur untergeordnet an der Schmerzerhaltung beteiligt seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.22</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konstatierte in seiner Aktenbeurteilung vom 31. Oktober 2012 (Urk. 13/M71), er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ausführungen der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachterstelle Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 3.14 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts beizufügen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ämtliche Beschwerden seien durch eine Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verarbeitungsstörung mit Symptomausweitung bei depre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssiver Verstimmung zu erklären. Aus dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. März 2011 (vgl. E. 3.11 hiervor) ergäben sich keine zusätzlichen Erkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Neurologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postulierte Läsion des Nervus peronaeus superficialis sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhand der ENMG vom 4. März 2011 nicht belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hnehin sei nicht erklärt worden, weshalb dieser in den Weichteilen verlaufende Nerv überhaupt geschädigt sein sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verneinen. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich bei einer solchen Nervenschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung lediglich Sensibilitätsstörungen im Bereich des Fussrückens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Reinigungskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in keiner Weise einschränkten (S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der beratende Neurologe der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Diskushernien auf Höhe Th2/Th3 beziehungsweise Th3/Th4 seien gering ausgeprägt und im Rahmen degenerativer Veränderungen zu erklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Unfallkausalität sei nicht überwiegend wahrscheinlich, da es direkt nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. April 2010 nicht zu entsprechenden Symptomen gekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.23</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach weiteren Abklärungen im Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 13. Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/M75) unter anderem aus, dass sich die Peronaeus-Läsion im Verlauf leider nicht gebessert habe. Im Gegenteil zeige sich in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ENMG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Dezember 2012 (vgl. Urk. 13/M74) im Vergleich zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntersuchu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng vom 4. März 2011 (vgl. E. 3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor) motorisch und sensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bel eine Verschlechterung, wobei eine erneute perioperative Läsion anlässlich der Entfernung des Osteosynthesematerials vom 14. Februar 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">010 eine mögliche Erklärung sei (S. 2 oben). Als klinischen Befund nannte sie eine persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypästhesie im Innervationsgebiet des Nervus peronaeus superficialis rechts (S. 3 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Uneins sind sich die Parteien zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thorakalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kusher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nien, die Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Unterfunktion der Schilddrüse (Hypothyreose) unfallbedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive ob die Beschwerdegegnerin diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich die erforderlichen Abklärungen getroffen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angefochtenen Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 12 f. Ziff. 2.3.3.5) zutreffend dargelegten Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspricht es einer m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Erfahrungstatsache im Bereich des Unfallversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch alle Diskushernien bei Vorliegen degenerativer Bandscheibenveränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen entstehen und ein Unfallereignis nur ausnahmsweise, unter besonderen Voraussetzungen, als eigentliche Ursache in Betracht fällt. Als weitgehend unfallbedingt kann eine Diskushernie betrachtet werden, wenn das Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis von besonderer Schwere und geeignet war, eine Schädigung der Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheibe herbeizuführen, und die Symptome der Diskushernie (vertebrales oder radiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läres Syndrom) unverzüglich und mit sofortiger Arbeitsunfähigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_765/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 E. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Rumo-Jungo/Holzer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, 4. Auflage 2012, S. 55 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Beschwerdegegnerin ist festzustellen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Voraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen für die Annahme einer un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallbedingten Diskushernie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erfüllt sind. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraglichen Bandscheibenvorfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Th3/Th4 und Th2/Th3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können schon deshalb nicht als unfallkausal betrachtet werden, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den medizinischen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unmittelbar nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine entsprechenden Symptome dokumentiert sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Anhaltspunkte für eine traumatische Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Wirbelsäule fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch E. 3.22 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Etwas anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ohne Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung mit der dargelegten Rechtsprechung verwies sie auf die Bildgebungen vom 19. (richtig: 18.) Februar und 27. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor), welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuneinhalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monate nach dem Unfall zur Abklärung insbesondere der Kopf- und Nackenschmerzen respektive der Schwindelbeschwerden angefertigt wurden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Nebenbefund die ärztlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits nicht als unfallkausal bezeichneten Diskushernien zur Darstellung brach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ereignis vom 28. April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als deren Ursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausser Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne dass geprüft werden müsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Unfallgeschehen theoretisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeignet und von genügender Schwere gewesen wäre, eine Diskushernie aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulösen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahnbeschwerden steht gestützt auf die Einschätzungen der involvierten Zahnärzte Dres. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. E. 3.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor) zuverlässig fest, dass diese nicht mit dem massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit wenigstens teilweise in einem natürlichen Kausalzusammenhang zum Unfallereignis vom 28. April 2010 ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen. Die Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 12 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übersieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit einer Unfallursächlichkeit für die Begründung eines Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruches gegenüber der Beschwerdegegnerin nicht genügt (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor). Dem Postulat, dass es beim Unfall vom 28. April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Zahnschädigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen gekommen sein soll, steht überdies entgegen, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst am 15. Dezember 2010 anlässlich der neurologischen Konsiliarun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/M26 S. 6) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 12. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/M48a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 25 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuhanden der Beschwerdegegnerin ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mular „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahnschäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Befunde/Kostenvoranschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/M68 S. 1 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datiert sodann vom 20. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dadurch entsteht der Eindruck, dass die Zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nbehandlung nachträglich über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Unfallversicherung abzuwickeln versucht wurde, zumal nicht ersichtlich ist, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holen einer Kostengutsprache der Beschwerdegegnerin fast zwei Jahre seit Behandlungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ginn zugewartet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge ist nicht zu beanstanden, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin (Urk. 2 S. 12 Ziff. 2.3.3.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Leistungspflicht für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden verneinte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zutreffend darauf hin, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin bei der Einholung eines bloss ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsinternen Berichts kein Gehörs- und Mitwirkungsrecht im Sinne von Art. 44 ATSG zusteht (vgl. auch Urk. 11 S. 19 Ziff. 31). Folglich erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die beschwerdeweise erneuerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kritik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orgehen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 13) als unbehelflich. Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übrigen Vorbringen rechtfertigen keine andere Betrachtungsweise. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere ist von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahnmedizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen abzusehen, da sie keinen entscheidrelevanten n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">euen Aufschluss erwarten lassen. Soweit sich die Beschwerdeführerin davon Rückschlüsse auf die geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Kopfschmerzen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spricht, entbehrt diese Mutmassung jeglicher medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Grundlage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestrittenermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 15 unten) jedenfalls seit Anfang des Jahres 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/M32 S. 1 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], vgl. auch Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. März 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/M43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">substituierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– Unterfunktion der Schilddrüse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem ursächlichen Zusammenhang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. April 2010 stehen soll, ist nicht ersichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und wurde auch von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit sie abgeklärt haben möchte, ob die nicht unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingte Hypothyreose für weitere Beschwerden (Ermüdbarkeit, Reizbarkeit, Depression, usw.) verantwortlich zeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 15 Mitte und S. 16 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kennt sie, dass diese Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie aus den nachfolgenden Erwägungen folgt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von entscheidender Bedeutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist es mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 13 Ziff. 2.3.3.6) nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgabe der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen von Krankheiten und deren Auswirkungen abzuklären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Zwischenfazit ist somit festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin mangels eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> natürlichen Kausalzusammenhange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s zum Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder für die Zahnbeschwerden noch für allfällige durch die Diskusher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nien respektive die Schilddrüsenunterfunktion (Hypothyreose) ausgelöste Beschwerden leistungspflichtig ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezügliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische Weiterungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine entscheidrelevanten neuen Erkenntnisse in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezug auf die Kausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litätsfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb in antizipierter Beweiswür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung (BGE 124 V 94 E. 4b; 122 V 162 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1d) davon abzusehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Beschwerde Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den 31. August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinaus verlangt werden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgetragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals sei der Endzustand noch nicht erreicht gewesen (Urk. 1 S. 8 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wirft dies die Frage auf, ob die Beschwerdegegnerin den Fall zu Recht auf diesen Zeitpunkt hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschlossen hat (vgl. BGE 134 V 109 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 19 Abs. 1 UVG und der dazu ergangenen Rechtsprechung hat der Unfallversicherer den Fall – unter Einstellung von Heilbehandlung und Taggeld sowie Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung abgeschlossen sind (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 134 V 109 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1). Was unter einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes in diesem Sinne zu verstehen ist, bestimmt sich namentlich nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der zu erwartenden Steigerung oder Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingt beeinträchtigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit, wobei die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende Besserung ins Gewicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">134 V 109 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung standen im Zeitpunkt des Fallabschlusses unbestrittenermassen nicht zur Diskussion. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen dem Standpunkt der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass Ende August 2011 eine Fortsetzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung noch eine namhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verbesserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dargelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nicht aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerdeweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 8 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angerufenen Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche mehrheitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– namentlich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeinmedizin, vom 18. September 2010 (Urk. 12/71b) und des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom März 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. E. 3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht die Zeit des Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlusses beschlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser bedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht, dass eine ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht länger erforderlich ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 E. 4.2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> postulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsion des Nervus peronaeus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeitigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Feststellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Neurologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 und E. 3.23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) lediglich eine Missempfindung am rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fussrücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.22 hiervor) nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar festgehalten – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu einer Arbeitsunfähigkeit führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Soweit die Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 11) etwas anderes behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Einfluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Nervenläsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stand- und Gehsicherheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Hausdienstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postuliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag sie sich auf keinen Arztbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berufen, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Annahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stützen würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insofern kann offenbleiben, ob eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervenschädigung überhaupt mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor) nachgewiesen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.22 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was sodann den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Physikalische Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin und Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion, FMH Rheumatologie, gezeichneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführte EFL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/M48b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) betrifft, stellt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befürwortete Intensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierung des Kraft- und Ausdauertrainings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mangels der dadurch bewirkten namhaften gesundheitlichen Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Behandlung dar, welche einem Fallabschluss mit Adäquanzprüfung entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genstand. Zude</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m wurde der Beschwerdeführerin – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der EFL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine erhebliche Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomausweitung, Selbstlimitierung und Inkonsistenz fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im besagten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz der verminderten Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des rechten Beins für endgradig belastete Kniepositionen (S. 4 oben) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus somatischer Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert (S. 4 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass sich der Gesundheitszustand durch eine psychiatrische/psychotherapeutische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung namhaft bessern liess, geht aus den Akten nicht hervor. Im Gegenteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits Ende März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine negative Prognose in Bezug auf die Wiedererlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend ist der von der Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin auf den 31. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terminierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fallabschluss und damit verbunden die Einstellung der Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind auch dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich keine weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen erforderlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> prüfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n bleibt, ob die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 über Ende August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 hinaus weitere Leistungen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> namentlich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente und/oder eine Integritätse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntschädigung – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erbringen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fallabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 noch organisch objektiv ausgewiesene Folgen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfalles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlagen, welche die persistierenden Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerden zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klären vermöchten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung kann von organisch objektiv ausgewiesenen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen – als Differenzierungsmerkmal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das Erfordernis einer besonderen Adäquanzprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 1.4.2 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– erst dann gesprochen werden, wenn die erhobenen Befunde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt werden und die angewendeten Untersuchungsmethoden wissenschaftlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf breiter Basis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anerkannt sind (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 138 V 248 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1). Dies gilt auch für neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropsychologische Defizite (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_765/2014 vom 9. Februar 2015 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die dargelegte medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die am 28. und 30. April 2010 osteosynthetisch versorgten Frakturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Unterschenkel und Clavicula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spätestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> längst in ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomischer Stellung volls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tändig verheilt waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finden sich keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die im Rahmen der Erstbehandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittels CT festgestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedürftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der knö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chernen Strukturen des Schädels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht folgenlos abgeheilt wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingte organisch objektiv ausgewiesene Hirnschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte in den bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. August 2010, 18. Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruar und 27. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/M19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/M43/10-11, Urk. 13/M56) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Soweit die Ärzte teilweise von einer Commotio cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hirnerschütterung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive einem leichten Schädel-Hirntrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, handelt es sich dabei um eine klinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose ohne organisch hinreichenden Nachweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukturelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im dargelegten Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_849</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2011 vom 29. Mai 2012 E. 4.2; vgl. auch Bundesgerichtsurteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_101/2007 vom 17. August 2007 E. 5.1 und 8C_487/2012 vom 23. Juli 2012 E. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls nichts zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gunsten der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzugewinnen ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nervenläsion, da eine Missempfindung am rechten Fussrücken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 5.3 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder zu einer re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">levanten Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit führt noch eine erhebliche Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Integrität darstellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderweitig organisch objektiv aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesene Unfallfolgen vorgelegen hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist aufgrund der Akten nicht anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wurde von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin auch nicht geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass Schmerzen, Druckdolen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen, klinisch feststellbare Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkungen, Muskulaturverhärtungen und Verspannungen für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich allein kein klar fassbares organisches Korrelat eines Beschwerdebildes zu begründen vermögen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 9/05 vom 3. August 2005 E. 4, U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">354/06 vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">007 E. 7.2, U 328/06 vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2007 E. 5.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_369/2007 vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008 E. 3). Die objektive medizinische Sachlage ist somit klar erstellt und gibt keinen Anlass zu weiteren Abklärungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlt es nach dem Gesagten an einer organisch objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesenen Folge des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. April 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine besondere Adäquanzprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattzufinden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend fehlt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer die Schleudertrauma-Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 134 V 109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 1.4.2 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtfertigendenden Verletzung, da die Beschwerdeführerin beim Unfall unstreitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schleudertrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äquivalente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzung der HWS erlitten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausser Frage steht sodann, dass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfälliges Schädel-Hirntrauma höchstens den Schweregrad einer Com</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motio cerebri, nicht aber den Grenzbereich einer Contusio cerebri erreichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 1 S. 19 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies genügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest nach der jüngeren Rechtsprechung nicht für die Anwendung der Schleudertrauma-Praxis (Urteil des Bundesgerichts 8C_258/2013 vom 16. Oktober 2013 E. 4.3.2; vgl. auch Rumo-Jungo/Holzer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 60 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem wäre dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch innert der Latenzzeit von 24 bis 72 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden zumindest HWS- oder Nackenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder bei einem allenfalls hier zur Diskussi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on stehenden Schädel-Hirntrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> manifestier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_1021/2009 vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob dies auf die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin zutrifft, erscheint als fraglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sind doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den unfallnahen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.2 und E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende Mai 2010 anlässlich des Erstgesprächs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/9 unten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">später</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgelehnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Case Manage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Schlussbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom 28. Oktober 2010 [Urk. 12/37]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hernach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August 2010 gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gl. E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinzu kommt, dass nach Lage der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter (vgl. E. 3.14 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ausgeprägte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schon bald in den Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund getreten ist, was ebenfalls eine Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter dem Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt einer psychischen Fehlentwicklung nach Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">115 V 133 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebietet (vgl. BGE 123 V 98 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2a, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_124/2014 vom 14. November 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn jedoch die Kriterien nach der für die Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafteren Schleudertrauma-Praxis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">134 V 109 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 10.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herangezogen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, so führt dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie im Folgenden zu zeigen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Verneinung der Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quanz.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unfallschwere ist aufgrund einer objektivierten Betrachtungsweise nach dem augenfälligen Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften zu beurteilen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndesgerichts 8C_765/2014 vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 E. 10 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Ereignis vom 28. April 2010, bei welchem die Beschwerdeführerin als Passan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tin auf einem Fussgängers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treifen von einem Renault Twingo erfasst und zu Boden geworfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde (Rapport der Stadtpolizei Zürich vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Juni 2010, Urk. 12/167/B4 S. 4 f.), ist praxisgemäss als mittelschwerer Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im engeren Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e einzustufen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_258/2013 vom 16. Oktober 2013 E. 4.4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Etwas anderes wurde beschwerdeweise (Urk. 1 S. 22 oben) nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser Unfallschwere kann die Adäquanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur bejaht werden, wenn von den folgenden sieben Kriterien mindestens drei in einfacher Form erfüllt sind oder eines in besonders ausgeprägter Weise vorliegt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 134 V 109 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.3 und Urteil des Bundesgerichts 8C_325/2014 vom 15. Januar 2015 E. 4.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besondere Eindrücklichkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">falls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rt der erlittenen Verletzungen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">fortgesetzt spezifische, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">lastende ärztliche Behandlung;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Beschwerden;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ährend sich die Beschwerdegegnerin unter Hinweis auf den gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> natürlichen Kausalzusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch vernehmlassungsweise nicht zur Adäquanzfrage äusserte (Urk. 11 S. 24 unten), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sechs der sieben Adäquanzkriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob besonders dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfalles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegen, ist objektiv und nicht aufgrund des subjektiven Empfindens beziehungsweise Angstgefühls der versicherten Person zu beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass jedem mindestens mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit eigen ist, welche somit noch nicht für eine Bejahung des Kriteriums ausreichen kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in BGE 137 V 199 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht publizierte E. 3.5.1 des Bundesgerichtsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteils 8C_100/2011 vom 1. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund und mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kasuistik des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praxisübersicht im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil 8C_398/2012 vom 6. November 2012 E. 6.1.1 und 6.1.2) kann das Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rium vorliegend nicht als erfüllt betrachtet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gilt umso mehr, als die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin gegenüber der Polizei eine Erinnerungslücke angab (Rapport vom 1. Juni 2010 [Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">167/B4 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), womit dem Kriterium nicht die gleiche Bedeutung beigemessen werden kann, wie wenn eine ungetrübte Erinnerung an den Unfall und die damit verbundenen Begleitumstände gegeben wäre (er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wähntes Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2014 vom 9. Februar 2015 E. 11.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Umstand, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 22 unten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallereignis ebenfalls anwesende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Enkeltochter „in allerhöchster Gefahr“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesehen haben will</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vermag daran nichts zu ändern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blieb doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unversehrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten S. 29 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Polizeirapport </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/167/B4 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine die Anwendung der Schleudertrauma-Praxis rechtfertigende Diagnose ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nügt für sich alleine nicht zur Bejahung des Kriteriums der Schwere oder be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonderen Art der erlittenen Verletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bedarf hierzu einer besonderen Schwere der hierfür typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, welche das Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">debild beeinflussen können (BGE 134 V 109 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.2.2). Solche Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hier in Anbetracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der zwar erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber im Vergleich zum Sachverhalt gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichtsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteil 8C_484/2007 vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008 E. 6.3.1 unproblematischen und komplikationslos abheilenden Frakturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_135/2012 vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 E. 6.2.2), weshalb das Kriterium zu verneinen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Kriterium der fortgesetzt spezifischen, die versicherte Person belastenden ärztlichen Behandlung bis zum Fallabschluss (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 134 V 109 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.2.3) ist ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiv und nicht aufgrund des subjektiven Empfindens der versicherten Person zu beurteilen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_970/2008 vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es ist vorliegend ebenfalls nicht erfüllt. Während die Schädelbasisfraktur keiner spezifischen Behandlung bedurfte, waren von Seiten der Frakturen an Unterschenkel und Clavicula vier operative Eingriffe erforderlich, wovon zwei der Entfernung des Osteosynthesematerials dienten. Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestanden die durchgeführten Massnahmen im Wesentlichen in medikamentösen und manualtherapeutischen Vorkehren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was keine spezifische ärztliche Behandlung im Sinne dieses Kriteriums darstellt (Urteile 8C_724/2008 vom 18. Dezember 2007 E. 4.2.2 und 8C_970/2008 vom 30. April 2009 E. 5.4). Sodann sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufskontrollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen dieses Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ums nicht zu berücksichtigen (Urteile 8C_57/2008 vom 16. Mai 2008 E. 9.3.3 und 8C_126/2008 vom 11. November 2008 E. 7.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöchentlich stattfindenden Gesprächstherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/M37 S. 2 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine besondere Belastung verbunden gewesen wäre, ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert hätte, liegt hier unstreitig nicht vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Kriterium des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schwierige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heilungsverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Komplikatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedarf es besonderer Gründe, welche die Heilung beeinträchtigt haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei zu dessen Bejahung die Einnahme vieler Medikamente und die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung verschiedener Therapien nicht genügen. Gleiches gilt für den Umstand, dass trotz regelmässiger Therapien keine Beschwerdefreiheit erreicht werden konnte (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_252/2007 vom 16. Mai 2008 E. 7.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che sind nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uszumachen. Die beschwerdeweise geltend gemachte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebliche Schmerzverarbeitungsstörung ist nicht bei diesem Kriterium, sondern bei jenem der erheblichen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. unten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Bejahung des Kriteriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesener Anstrengungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss ein Wille erkennbar sein, sich durch aktive Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkung baldmöglichst wieder optimal in den Arbeitsprozess einzugliedern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 134 V 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.2.7). Ein solcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist vorliegend nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl ihr ab Februar 2011 eine Arbeitsfähigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it attestiert wurde (vgl. E. 3.7 und E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unternahm die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Arbeitsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einem für sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Wäschezentrale des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereitgestellten Schonarbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/72, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/74, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/78), noch ergriff sie andere Bemühungen zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch vom zuständigen Oberarzt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befürworteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 3.8 und E. 3.13 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reintegration. Sodann erscheint auch ihr persönlicher Einsatz im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Therapiemassnahmen als fraglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indizierte Wassertherapie nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Hand nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 13/M32 S. 1 unten), obwohl sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen den Feststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in der Lage sah, die Gehhilfen wegzulassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entsprechend kann das Kriterium nicht bejaht werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kriterium der erheblichen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilt sich nach den glaubhaften Schmerzen und nach der Beeinträchtigung, welche die verunfallte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son durch die Beschwerden im Lebensalltag erfährt (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 134 V 109 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt sicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in ausgeprägter Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, was denn auch nicht behauptet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit kann offenbleiben, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der einfachen Form erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Denn auch bejahendenfalls würde dies nicht genügen, um die Adäquanz bejahen zu kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolgedessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kommt dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfalle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtserheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Bedeutung für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ende August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu, womit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darüber hinausgehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin entfällt. Damit erübrigen sich Weiterungen zur natürlichen Kausalität (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 135 V 465 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter diesem Aspekt geäusserten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kritik der Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 14 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Terminierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 31. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin vom 13. November 2012 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich nach dem Gesagten als rechtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Andrea </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schmid</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Kistler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fürsprecher Martin Bürkle</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Bewei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubBuchter</p></div> </div></body></html>