<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00052</span><br/><span>damit vereinigt</span><br/><span>IV.2021.00154</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Klemmt</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Markus Loher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Pensionskasse </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1969,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgebildeter Maschinentechniker (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/5/4),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verletzte sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 im Rahmen seiner Tätigkeit als Bauarbeiter am rechten Knie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Suva übernahm als zuständige Unfallversicherung die Versicherungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/4/6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Arbeitsverhältnis zwischen dem Versicherten und seiner bisherigen Arbeitgeberin aufgrund seiner andauernden vollständigen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löst (Aufhebungsvertrag vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/28/9). In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach ihm die Suva mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 eine Rente auf der Basis einer Erwerbsunfähigkeit von 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung auf der Grundlage eines Integritätsschadens von 7.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie die Höhe der Integritätsentschädigung in teilweiser Gutheissung der Einsprache des Versicherten mit Einspracheentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 auf 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festsetzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/55). Die dagegen erhobene Beschwerde wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 abgewiesen (Prozess Nr. UV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017.00124).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich der Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Bezug von Leistungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährte ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche in Form einer Arbeitsvermittlung plus durch die Stiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im August 2017 schloss die IV-Stelle die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermittlung ab, nachdem es nicht gelungen war, den Versicherten innert angemessener Zeit in den Arbeitsmarkt zu integrieren (Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/74).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/84). Nachdem der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte dagegen Einwand erhoben hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/90), gab die IV-Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten (psychiatrisch / rheumatologisch) in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/97), das am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/104).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit einem neuen Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 stellte die IV-Stelle in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten von August 2017 bis März 2019 eine ganze Rente und ab April 2019 eine Viertelsrente zuzusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/117).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 sprach die IV-Stelle dem Versicherten eine Viertelsrente ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Dagegen erhob dieser mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und der Sachverhalt sei weiter abzuklären; alsdann sei neu über den Rentenanspruch ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 zu entscheiden; eventualiter sei die Sache unter Aufhebung der Verfügung zwecks Sachverhaltsabklärung und Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht beantragte der Beschwerdeführer, es sei ihm die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und ein unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 erliess die IV-Stelle eine neue Rentenverfügung, mit welcher sie dem Beschwerdeführer eine vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 befristete ganze Rente und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 eine Viertelsrente zusprach, wobei sie erklärte, dass dadurch die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 ersetzt werde. Den Rentenanspruch ab April 2019 verfügte sie dabei unverändert in derselben Höhe wie mit der ersten Verfügung (Viertelsrente à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">244.-- pro Monat; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 im Prozess IV.2021.00154). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch gegen diese Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- mit identischen Rechtsbegehren - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 im Prozess IV.2021.00154).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht vereinigte mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 den Prozess Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2021.00154 in Sachen der Parteien m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it dem vorliegenden Prozess Nr. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V.2021.00052, unter welcher Prozessnummer das Verfahren weitergeführt wurde, und schrieb den Prozess Nr. IV.2021.00154 als dadurch erledigt ab. Die Akten des Prozess Nr. IV.2021.00154 wurden als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/0-4 zu den Akten dieses Prozesses genommen und der Beschwerdegegnerin wurde Gelegenheit gegeben, innert der bereits laufenden Frist zur Vernehmlassung ergänzend Stellung zu nehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 3). Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 wurde die Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Prozess beigeladen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14), die sich jedoch innert gesetzter Frist nicht verneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men liess. Mit einer weiteren Gerichtsverfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 wurde dem Beschwerdeführer in Bewilligung des Gesuchs vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Prozessführung gewährt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm Rechtsanwalt Markus Loher, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21). Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Gericht am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 seine Honorarnote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 und 24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschluss vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 wurde dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer Gelegenheit gegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu der vom Gericht in Betracht gezogenen Rückwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Sache an die IV-Stelle zu ergänzenden Abklärungen und dem damit verbundenen Risiko der Abänderung der angefochtenen Verfügung zu seinem Nachteil (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Stellung zu nehmen oder die Beschwerde zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 teilte der Beschwerdeführer mit, dass er an der Beschwerde festhalte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und reichte eine aktualisierte Honorarnote nach (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">122/2020 vom 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Februar 2016 in seiner bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Bauarbeiter nicht mehr arbeitsfähig. Nach Ablauf des Wartejahres im Februar 2017 und Abschluss der Eingliederungsbemühungen im August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er ab diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - bei damals vollständiger Arbeitsunfähigkeit in jeder Tätigkeit - Anspruch auf eine ganze Rente. Im Verlauf habe sich der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand des Beschwerdeführers wieder verbessert. Seit spätestens April 2019, dem Zeitpunkt der psychiatrischen Untersuchung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei ihm eine angepasste Tätigkeit wieder zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar. Aus dem Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensvergleich resultiere ein Invaliditätsgrad von 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit ab April 2019 noch Anspruch auf eine Viertelsrente bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überzeuge in wesentlichen Punkten nicht. Zudem sei ihm das Recht verwehrt worden, Ergänzungsfragen zu stellen. Mithin hätten weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden müssen. Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei im Rahmen des Einkommensvergleichs auch kein Abzug vom Tabellenlohn vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen worden, womit das Invalideneinkommen falsch berechnet worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen den Parteien ist u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob die Beschwerdegegnerin die bisherige ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente des Beschwerdeführers zu Recht revisionsweise per Ende März 2019 auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei sind namentlich der Beweiswert des Gutachtens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Berechnung des Invalideneinkommens umstritten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird rückwirkend eine abgestufte oder befristete Rente zugesprochen, sind einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits der Zeitpunkt des Rentenbeginns und andererseits der in Anwendung der Dreimonatsfrist von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a IVV festzusetzende Zeitpunkt der Anspruchsände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung die massgebenden Vergleichszeitpunkte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehende E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im vorliegenden Fall ist daher zu prüfen, ob im Zeitraum zwischen Anfang August 2017 und Ende März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herabsetzung der ursprünglich ganzen Rente auf eine Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderliche Revisionsgrund gegeben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte für die rückwirkende Zusprechung der abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuften Rente in medizinischer Hinsicht insbesondere auch bezüglich des Verlaufs der Arbeitsunfähigkeit in angestammter und angepasster Tätigkeit auf das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/104) ab (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/124).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsensbeurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 folgende relevante Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/104/6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (F32.10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronisches Schmerzsyndrom mit organischen und psychologischen Anteilen (F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Posttraumatische sekundäre Arthrosen am rechten Kniegelenk, am linken Sprunggelenk und am linken Handgelenk mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- Status nach Patella Querfraktur rechts 10/2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trimalleolar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Fraktur links 10/2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- Status nach intraartikulärer Radiusfraktur links 06/2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rheumatologischer Sicht bestehe eine mittelgradige Reduktion der Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des linken Handgelenks, des rechten Kniegelenks und des linken Sprungge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks. Im Kontext dieser Polydegeneration und eindeutig reduzierten Beweglichkeit respektive Belastbarkeit sei der Beschwerdeführer für seine bisherige Tätigkeit als Bauschlosser auf Baustellen nicht mehr einsetzbar. Aus psychiatrischer Sicht seien folgende Fähigkeiten schwer eingeschränkt: Flexi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilität und Umstellungsfähigkeit, Durchhaltefähigkeit, Selbstbehauptungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, Kontaktfähigkeit zu Dritten, Offenheit gegenüber neuen Erfahrungen, Selbstvertrauen, Funktion der psychischen Energie und des Antriebs, emotionale Funktionen, Funktionen des Denkens sowie Selbst- und Zeitwahrnehmung betreffende Funktionen. Mittelgradige Einschränkungen seien bei der Planung und Strukturierung von Aufgaben, bei der Anwendung fachlicher Kompetenzen, bei der Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, bei der Gruppenfähigkeit, bei familiären beziehungsweise intimen Beziehungen, bei Spontanaktivitäten, bei den Funktionen von Temperament und Persönlichkeit sowie bei den Funktionen der Aufmerksamkeit und bei höheren kognitiven Funktionen zu finden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie hätten akzentuierte Persönlichkeitszüge diagnostiziert. Kriterien für eine effektive Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsstörung mit lebenslanger Beeinträchtigung im Verhalten, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beziehungsfähigkeit und der Kohäsion des Selbst seien nicht vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/104/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit als Bauschlosser auf Baustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachteten die Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibend vollständig arbeitsunfähig. In einer dem Leiden angepassten Tätigkeit sei dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu attestieren. Dabei sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer zeitlichen Präsenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit im Bereich von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Diese Arbeitsfähigkeit gelte seit der Begutachtung. Die angepasste Tätigkeit müsse folgende Merkmale aufweisen: Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer könne nicht mit Geräten hantieren, die eine hohe Konzentrationsfähigkeit voraussetzten. Es seien ihm selbst gewählte Pausen zu gewähren. Die Tätigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it sollte im Team erfolgen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die interpersonelle Belastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber tief liegen. Wegen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen am Bewegungsapparat müsse die angepasste Tätigkeit Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des ausschliessen: Wiederholte Treppengänge, die Benützung von Leitern, längeres Gehen auf ebener und unebener Unterlage, repetitive monotone Belastungen der linken Hand und Arbeitstätigkeiten, die zu Schlageinwirkungen auf die Gelenke der unteren Extremitäten beziehungsweise auf die linke Hand führten. Das repetitive Heben und Tragen von Lasten über 10 kg sei zu vermeiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/104/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er rheumatologische Teilgutachter erachtete den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einer optimal angepassten Tätigkeit seit dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 als 100%ig arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/104/50).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demgegenüber hielt der psychiatrische Gutachter in einer solchen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine zeitliche Präsenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich, allerdings bei einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt liege eine Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Einschätzung gelte ab dem Untersuchungszeitpunkt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/104/81, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert eines zwecks Rentenrevision ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellten Gutachtens hängt wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich davon ab, ob es sich ausreichend auf das Beweisthema - erhebliche Änderung(en) des Sachverhalts - bezieht. Einer für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich allein betrachtet vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen, nachvollziehbaren und schlüssigen medizinischen Beurteilung, die im Hinblick auf eine erstmalige Beurteilung der Rentenberechtigung beweisend wäre, mangelt es daher in der Regel am rechtlich erforderlichen Beweiswert, wenn sich die (von einer früheren abweichende) ärztliche Einschätzung nicht hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend darüber ausspricht, inwiefern eine e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ffektive Veränderung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands stattgefunden hat. Vorbehalten bleiben Sachlagen, in denen es evident ist, dass die gesundheitlichen Verhältnisse sich verändert haben (Urteil des Bundesgerichts 9C_613/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die körperlichen Erkrankungen des Beschwerdeführers haben sich im massgeblichen Vergleichszeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten und einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine revisionsrechtlich erheblichen gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Änder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen ergeben. Zu prüfen ist, wie es sich mit den psychiatrischen Befunden verhält. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, bei dem der Beschwerdeführer seit September 2016 in Behandlung war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 (mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit) eine Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung, Angst und depressive Reaktion gemischt (F43.22). Die Entstehung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Leidens sei als Folge des Unfallereignisses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015, der langen Dauer der ärztlichen Behandlung, der anhaltenden Schmerzsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik sowie der langandauernden 100%igen Arbeitsunfähigkeit zu werten, auch wenn die Persönlichkeitszüge des Beschwerdeführers dabei für die Genese und Aufrechterhaltung des psychiatrischen Leidens hochgradig qualifiziert seien. Die Begründung für die Arbeitsunfähigkeit (100%ige Berufsunfähigkeit im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Beruf) leite sich in erster Linie von den körperlichen Funktionseinschränkungen als Folge des Betriebsunfalles vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 ab. Eine Arbeitsunfähigkeit in einer den körperlichen Funktionseinschränkungen angepassten Tätigkeit sei aus psychiatrischer Sicht nicht gegeben. Gleichwohl müsse darauf hingewiesen werden, dass aufgrund der Persönlichkeitszüge die körperlich definierten Belastungsprofile beziehungsweise -grenzen, zwingend eingehalten werden sollten. Beim Beschwerdeführer bestehe eine stark vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Wahrnehmung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezug auf körperliche Symptome und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grenzen, zudem eine stark erhöhte Leistungsbereitschaft, über die der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbstwert und die eigene Identität generiert würden. Dies führe zu einer erheblichen Gefahr der Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung des Zustandes bei Nicht-Einhaltung der orthopädisch definierten Belastungsgrenzen und damit zu einer weiteren Zunahme der Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/80).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem weiteren Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem verschlechterten Gesundheitszustand des Beschwerdeführers aus und diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte neu eine mittelgradige (phasenweise schwere) depressive Störung ohne psychotische Symptome (F32.2) sowie akzentuierte Persönlichkeitszüge (Z73.1). Aufgrund des bestehenden psychiatrischen Zustandsbildes liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für eine angepasste Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt vor. Die inhaltliche Skizzierung einer dem psychiatrischen Leiden angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit würde der Beschreibung eines geschützten Arbeitsplatzes gleichen. Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Art und Schwere der Erkrankung, der bereits eingetretenen Chronifizierung sowie der realistisch zu betrachtenden Unveränderbarkeit (fehlende Ressourcen) der geschilderten und in der Ätiopathogenese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgeblichen Persönlichkeitszüge sei von einer schlechten Prognose auszugehen. Im Vordergrund der Behandlung stünden primär die Stabilisierung des Zustandsbildes sowie die Suizidprävention</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/94).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut psychiatrischem Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist primär die depressive Symptomatik limitierend für die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers. Es zeige sich ein somatisches Syndrom, vor allem aber ein melancholischer Subtyp mit ausgeprägter Anhedonie, Bradyphrenie, Antriebshemmung und reduzierter Sozialität. In der angestammten Tätigkeit im Tiefbau mit dem Hantie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren mit tonnenschweren Geräten und reeller Verletzungsgefahr mit hohem Sicherheitsbedürfnis sei aktuell keine Arbeitsfähigkeit vorhanden. Gefragt nach dem zeitlichen Verlauf der Entwicklung der Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit, verwies der Teilgutachter auf die Einschätzung des behandelnden Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit attestiere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/104/89).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Frage nach dem zeitlichen Verlauf der Entwicklung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit, hielt der psychiatrische Teilgutachter demgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über lediglich fest, dass seine Einschätzung ab dem Untersuchungszeitpunkt gelte. Zum Zeitraum vor dem Untersuchungszeitpunkt äusserte er sich in Bezug auf eine angepasste Tätigkeit nicht. Zudem findet sich im psychiatrischen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine nachvollziehbare Begründung dafür, weshalb - abweichend von der Einschätzung des behandelnden Psychiaters - immerhin von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargelegt, dass und weshalb sich der Gesundheitszustand oder die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in anspruchser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heblicher Weise ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass der psychiatrische Teilgutachter auf eine retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit für eine angepasste Tätigkeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtet hatte, erkannte auch die zuständige Vertrauensärztin des Regionalen Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Dienstes (RAD) als Mangel des Gutachtens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/124/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der dargestellten Umstände ist unklar, wie sich der psychische Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand und die sich daraus ergebende Arbeitsunfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers im zeitlich relevanten Verlauf entwickelt hat. Laut dem behandelnden Psychiater war der Beschwerdeführer im November 2017 (Diagnose: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsstörung, Angst und depressive Reaktion gemischt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit nicht arbeitsunfähig aus psychiatrischer Sicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ein Jahr später, im November 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte sich der Zustand des Beschwerdeführers gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber verschlechtert und er attestierte ihm nun - unter Annahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (phasenweise schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung ohne psychotische Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - eine vollständige Arbeitsunfähigkeit aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht auch in körperlich angepassten Tätigkeiten. Der psychiatrische Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte (mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit) eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom sowie ein chronisches Schmerzsyndrom mit organischen und psychologischen Anteilen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischer Sicht ab Untersuchungsdatum in angepassten Tätigkeiten als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig. Damit liegen in psychiatrischer Hinsicht zum Einen unterschiedliche Diagnosen vor und zum Anderen bleibt unklar, ob die abweichende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch den psychiatrischen Teilgutachter auf eine unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts oder aber auf eine wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der letzten Berichterstattung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Annahme eines verbesserten psychischen Gesundheitszustandes durch den Teilgutachter wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umso erklärungsbedürftiger gewesen, als der behandelnde Psychiater dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur wenige Monate zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prognose ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fragen sind dem psychiatrischen Teilgutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder zumindest keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuverlässigen Antworten zu entnehmen, zumal eine tiefergehende Auseinandersetzung mit den Berichten des behandelnden Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohnehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitgehend fehlt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - und im Besonderen dem psychiatrischen Teilgutachten -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Blick auf die rechtserheblichen Fragestellungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.4 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) an schlüssigen Angaben zwecks zuverlässiger Bejahung oder Verneinung einer anspruchsrelevanten Änderung des Gesundheitszustandes und der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbeginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am erforderlichen Beweiswert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Sache ist zur ergänzenden Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Verlaufs der Arbeitsunfähigkeit in psychiatrischer Hinsicht und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer allfälligen anspruchserheblichen Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sänderung unter Berücksichtigung der durch BGE 141 V 281 normierten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">themen innerhalb des massgebenden Beurteilungszeitraums an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Wahrung des rechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gehörs des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen muss auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die weiteren Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbesondere auch auf seine Rüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ihm sei die Möglichkeit, Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragen zum Gutachten zu stellen, bisher verwehrt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8 oben und S. 11 oben), nicht weiter eingegangen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit. g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses sowie dem Mass des Obsiegens bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alt Markus Loher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzter Honorarnote vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Gesamtaufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- sowie Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">107.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der in Rechnung gestellte Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgesehen davon, dass der zur Anwendung gelangende gerichtsübliche S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- beträgt -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als angemessen. Die Parteientschädigung ist folglich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'935.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'618.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden * </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.--] + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">107.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Barauslagen] zuzüglich Mehrwertsteuer von 7.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die unterliegende Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese direkt dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtsvertreter des obsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszurichten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_170/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 E. 1.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> w</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">erden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Verfü</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">en</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2020 und vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie die Abklärungen im Sinne der Erwägungen durchführe und hernach über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Markus Loher, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’935</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inklusive</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mehrwertsteuer)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Markus Loher</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pensionskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrKlemmt</p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>