<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00088</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Leicht</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. August 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Evalotta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Samuelsson</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">HFS Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 24, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst, Generaldirektion Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8085 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1966 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Mitglied des Kaders angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Zürich Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgesellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> obligatorisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Folgen von Unfällen versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als er am 28. Februar 1998 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Skiunfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Hausarzt des Versicherten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeine Medizin FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Quetschung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">facialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und überwies den Versicherten an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt Neurologie FMH. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. April 1998</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Commotio, ev. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri mit leichter Ungeschicklichkeit der linken Hand und Gefühlsstörungen im I. und II.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trigemi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nusast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links und posttraumatische Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die MR-Aufnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men des Gehirns ergaben keine strukturelle post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatische Läsio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M2/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Zürich Versicherungsgesellschaft AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam für die Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2004 teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich Versicherungsgesellschaft AG dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit, dass eine Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung notwendig sei (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19). Mit Eingabe vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15. November 2004 erhob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nunmehr vertreten durch Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Evalotta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Samuelsson, Einwände gegen den vorgesehenen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter und schlug unter anderen Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chefarzt der neurologischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als Gutachter vor (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20). Dieser wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Begutachtung des V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten beauftragt (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologische Gutachten wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 6. Oktober 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Januar 2006 Einwände (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Kopfwehzentrum der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie, untersuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">craniosacraltherapeutisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er bera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende Arzt der Zürich Versicherungsgesellschaft AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam in seiner medizinischen Beurteilung vom 7. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss, dass der medizinische Endzustand erreicht sei (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 10. September 2012 stellte die Zürich Versicherungsgesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Leistungen für Heilbehandlungen per 31. Juli 2012 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/Z68).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen erhobene Einsprache wies sie mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es seien die gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Leistungen zu erbringen, insbesondere sei die Beschwerdegegnerin zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Integritätsentschädigung von 10 % zu bezahlen. Eventu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aliter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen mit der Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologische Begutachtung bei einem externen unabhängigen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter in Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag zu geben, welcher sich insbesondere zur unfallbedingten Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agnose, zur Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendigkeit von Heilbehandlungen sowie zum Integritätsschaden zu äussern hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 6. Mai 2013 beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest. Das Doppel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde dem Beschwerdeführer am 1. Oktober 2013 zugestellt (Urk. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Ausserdem erbringt die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung zugefügt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">validität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">türlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Unfall mit an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dern Wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist eine Tatfrage, worüber die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung beziehungsweise im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">defall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> das Gericht im Rahmen der ihm oblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genden Beweiswürdigung nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit eines Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hangs ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nügt für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen, die nicht auf organisch nachweisbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts in analoger Anwendung der Methode zu erfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, wie sie für psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 122 V 415 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeutung für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit zukommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach ist zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adäquate Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten Unfällen in der Regel ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verneinen und bei schweren Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittleren Bereichs weitere Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien in die Beurteilung mit einzubeziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> herangezogen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">falls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Beschwerden; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gericht in seiner oben zitierten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung des ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">äquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ner psychischen Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerden auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Differenzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheidend ist, ob Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> medizinisch eher als orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nischer und/oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chischer Natur bezeichnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den (BGE 134 V 109 ff.; RKUV 2001 Nr. U 442 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">544 ff., 1999 Nr. U 341 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">409</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3b, 1998 Nr. U 272 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">173 E. 4a; BGE 117 V 359 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und 367 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zum Schleudertrauma entwickelte Rechtsprechung wendet das Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t sinngemäss auch bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs zwischen einem Unfall und den Folgen eines Schädel-Hirn-Traumas (BGE 117 V 369 f. E. 4b) oder den Folgen einer dem Schleudertrauma ähnlichen Verletzung der Halswirbelsäule an (vgl. RKUV 1999 Nr. U 341 S. 408 E. 3b; SVR 1995 UV Nr. 23 S. 67 E. 2; ferner BGE 134 V 109 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung der Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zufolge uneingeschränkter Arbeitsfähigkeit keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Steigerung derselben erreicht werden, weswegen bereits in diesem Lichte eine Adäquanzprüfung sicherlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfrüht sei respektive bereits deutlich früher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich gewesen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da keine organischen Unfallfolgen bestünden, komme de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Adäquanz selbständige Bedeutung zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigung des vorgebrachten Unfallherganges zwar von einer gewissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwere auszugehen, jedoch könne sicherlich keine schwerere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallquali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein mittlerer Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angenommen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu verneinen seien die Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rien der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ärztlichen Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sentlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlimmert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe, der besonders dramatischen Begleitumstände oder der beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit des Unfalles, der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung, des schwierigen Heilungsverlaufs und der erheblichen Komplikationen wie auch dasjenige der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strengungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Für die Erfüllung dieser Kriterien ergäben sich in den Akten keiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lei hinreichende Anhaltspunkte. Zu verneinen sei auch das Kriterium der fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzten spezifischen belastenden ärztlichen Behandlung. Die getätigten Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pien erlaubten nicht die Voraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass es dadurch zu ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner erheblichen zusätzlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Lebensqualität gekommen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In Bezug auf das Kriterium der erheblichen Beschwerden sei geltend zu machen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die glaubhaften Beschwerden einerseits nicht dauernd vorhanden seien und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andererseits auch nie zu einer Einschränkung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit geführt hätten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da es am adäquaten Kausalzusammenhang fehle, sei zu Recht eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Unfallversicherers verneint wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demgegenüber im Wesentlichen geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme des beratenden Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht ansatzweise geeignet, die bestehende Kausalität zu zerstören. Die neurologischen Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten die Beschwerden als Folgen einer leichten funktionel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hirnschädigung qualifiziert und die Integritätseinbusse aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">com</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise möglicherweise leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postcontusionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen auf 10 % bemessen. Wenn ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postcommotionelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom im Jahre 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überzeugend festgestellt worden sei, dann müsse von einem Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegangen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der leichten Hirnfunktionsstörung sei ihm eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tegritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 10 % zuzusprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Eindrücklichkeit des Unfallereignisses, der erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der besonderen Art der Verletzung seien erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung des Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riums der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengung stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unzulässige Diskriminierung derjenigen Versicherten dar, die unter Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung einer hohen Motivation und Leistungsbereitschaft die Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Leistungsfähigkeit zu überwinden vermöchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der in der Schweiz erstbehandelnde Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenbericht vom 14. April 1998 die Diagnose einer Quetschung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte in seinem Bericht vom 27. April 1998 einen Status nach Skiunfall am 28. Februar 1998 mit Commotio, ev. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri mit leichter Ungeschicklichkeit der linken Hand und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gefühlsstörungen im I. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">II. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trigeminusast sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periauriculär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links und posttraumatische Kopfschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beim Skiunfall vom 28. Februar 1998 habe der Beschwerdeführer eine Commo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tio,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglicherweise aber auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ontusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri erlitten. Im An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien neben einer Benommenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Sehstörung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wortfin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten. Von diesen Symptomen hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er sich relativ rasch erholt, es bestehe aber noch eine leichte motorische Ungeschicklichkeit der lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken Hand, was auf eine erlittene substantielle Schädigung hinweise.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich im weiteren Gefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lsstörungen im I. und II. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trigeminusast und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auriculär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei nicht eindeutig differenziert werden könne, ob es sich um periphere oder zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trale Ausfälle handle. In den durchgeführten Zusatzbefunden habe das EEG leichte Funktionsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fronto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-temporal beidseits mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die MR-Aufnahmen des Gehirns zeigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine strukturelle p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Läsion (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M2/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 15. Juni 2004 nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnose intermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierende Gefühlsstörungen im Schläfenbereich links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervico-cephale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen und ein erhöhtes Schlafbedürfnis posttraumatischer Genese b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ski</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 1998 mit Commotio, ev. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er führte aus, bei den Gefühlsstörungen im Schläfenbereich links handle es sich am ehesten um Restbeschwerden bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgemachter Schädigung des I. und II. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trigemi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo in der Voruntersuchung vom April 1998 noch eine Hypästhesie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen habe. Es sei denkbar, dass die angegebenen Beschwerden Ausdruck einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinnervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien. Bei den Nacken- und Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen handle es sich am ehesten um posttraumatisch bedingte Spannungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfschmerzen, eine weitere Folge des Skiunfalles von 1998, bei dem der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich auch ein Überdehnungstrauma der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten habe. Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das erhöhte Schlafbedürfnis sei mit grosser Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit eine weitere Fo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieses Skiunfalles (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neurologischen Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. März 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen gestellt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Postcommotionelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Skiunfall am 28. Februar 1998 mit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Commotio c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erebri / mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> cerebri</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sensibilitätsstörung im Wangenbereich links (DD Läsion von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Trigemi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nusästen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> oder Hautnerven)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">namnestisch Leistungsminderung und vermehrtes Schlafbedürfnis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ntermittierende Sensibilitätsstörung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ulnarisgebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf Reizung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sulcus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ntermittierende Sensibilitätsstörung im Fussbereich links unklarer Ätio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">logie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Augenbewegungsschmerz links bei leichter Myopie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter führte aus, aufgrund der dokumentierten Befunde sei von einer Commotio cerebri, möglicherweise aber auch von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri auszugehen. Auch wenn die posttraumatisch durchgeführte MRI-Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne strukturellen Läsionen beleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, deute die leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ungeschicklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Bereich der linken Hand auf die Möglichkeit einer länger anhaltenden unfallbedingten Hirnfunktionsstörung hin, die eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri charakteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siere. Im weiteren Verlauf sei es, übereinstimmend berichtet vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer und ausweislich der Unterlagen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer deutlichen, aber nicht vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Rückbildung der Beschwerden gekommen, wobei eine vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer subjektiv empfundene Leistungsminderung und erhöhte Ermüdbarkeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieben sei, die aber derzeit zu keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten Einschränkung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Leistungsfähigkeit führe. Insgesamt seien die Beschwerdeschilderungen und An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben zur Leistungsfähigkeit überzeugend glaubhaft und ohne Hinweise auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aggravation, sodass vom Vorliegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postcommoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen sei, das auch die intermittierend auftretenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzepisoden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkläre. Der Beschwerdeführer führe eine hochqualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit hohen Leistungsanforderungen zur Zufriedenheit seines Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitgebers aus, sodass das Vorliegen messbarer kognitiver Defizite ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne und somit auf eine neuropsychologische Testung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtet werden könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mehrere Jahre nach dem Unfall seien zusätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdekomplexe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten, zum einen intermittierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sensibilitätsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der linken Hand, hier habe neurophysiologisch eine Reizung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahrscheinlich gemacht werden können, sowie im Bereich des linken Fusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine relevante funktionelle Einschränkung hierdurch sei nicht feststellbar, auch sei schon aufgrund des langen Intervalls zwischen Unfall und erstmaligem Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten der Beschwerden ein Zusammenhang mit dem Unfall auszuschliessen. Gleiches gelte für die geklagten Augensymptome und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litätsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im linken Gesichtsbereich sei bereits unmittelbar nach dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall dokumentiert worden und sei in für traumatische Nervenfunktionsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typischer Weise weitgehend zurückgebildet, wobei aber keine vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verzeichnen sei. Diese Störung sei als unfallbedingt zu wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine funktionelle Relevanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr aber nicht beizumessen. Von einer wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren ärztlichen Behandlung sei keine namhafte Besserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes zu erwarten. Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postcommotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licherweise leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postcontusionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schädigung sei eine Beeinträchtigung der Integrität von 10 % anzunehmen (Urk. 8/M9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen eine posttraumatische Migräne bei leichtem Schädelhirntrauma (IHS-Code 5.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postkommotionelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom seit Kopfanprall durch Skiunfall vom 28. Februar 1998 mit persistierenden Sensibilitätsstörungen linkes Gesicht und linker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnarisbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest. Er erwähnte eine episodische bis chronische post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matische Migräne mit möglicher Aura, wobei die Aura nicht sehr typisch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägt sei, aber die Sensibilitäts- und Konzentrationsstörungen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äqui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrachtet werden könnten (Urk. 8/M10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die MR-Untersuchung des Schädels und der Halswirbelsäule vom 6. November 2006 ergab keinen pathologischen Befund. Das Gehirn sei strukturell normal. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unauffällige Orbitae, Normalbefund entlang dem visuellen System, normale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Halswirbelsäule mit nur minimalsten Degenerationszeichen und normales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halsmark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen C1 und Th4 (Urk. 8/M11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Craniosacral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Therapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrem Bericht vom 3. Dezember 2007 aus, bereits nach den ersten Behandlungen seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links temporal sistiert gewesen, die Licht- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lärmempfind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nur noch begleitend bei Kopfschmerzen aufgetreten, die Beweglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei fre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i und die Verspannungen im Nackenbereich seien weitgehend gelöst gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach neun Behandlungen seien die Kopfschmerzen seltener aufgetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und die Intensität habe abgenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe auf die Einnahme des Migränepräparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Relpax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichten können. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taubheitsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auge und der linken Gesichtshälfte habe er als weniger intensiv wahrge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Schmerzen hinter dem linken Auge seien nicht wieder aufgetreten (Urk. 8/M14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 23. Juli 2008 erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen sehr erfreuli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf der im Jahr 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, persistierenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postkommotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden im Bereich der linken Schläfe. Der Beschwerdeführer könne ein volles Pensum auf hohem Niveau arbeiten und die Lebensqualität sei soweit intakt, dass keine weiteren Behandlungen notwendig seien (Urk. 8/M15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Fragen der Beschwerdegegnerin gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 20. September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teils schmerzhaften und teils sensiblen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausstrahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den linken Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fänden nicht mehr statt, die Verspannungen im Nacken könnten du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sacraltherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelöst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfschmerzexazer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr eingenommen werden. Der Heilungsverlauf sei stabil mit kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserungen, weiterhin abhängig von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Craniosacraltherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuell könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kaum von einem Integritätsschaden ausgegangen werden (Urk. 8/M19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der beratende Arzt der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung vom 7. Mai 2012 aus, es gebe Hinweise, dass der Beschwerdeführer bereits vor dem Unfallereignis unter Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sich aus un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannter Ursache bereits vor dem Unfallereignis verschlimmert hätten. Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe der Beschwerdeführer n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben den Gefühlsstörungen im I. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minusast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periauriculär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (als Folge der Kop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f-an-Kopf-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontusion) eine Commotio cerebri (entsprechend einer milden traumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hirnver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erlitten. Anhand des MRI-Befundes vom 6. November 2006 könne eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Con</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im MRI inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hämosiderinsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sequenzen eine strukturelle trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion nicht habe nachgewiesen werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfschmerzen seien durch das Unfallereignis vorübergehend ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Migräne besitze eine hohe Spontanprävalenz und werde durch die grosse berufliche Herausforderung begünstigt. Die jetzt noch bestehenden Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen seien nicht mehr überwiegend wahrscheinlich unfallkausal und der Status quo sine sei längstens erreicht. Die Kausalität der vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sibi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gesicht sei bereits in den früheren medizinischen Akten bejaht worden. Diesbezüglich zeige sich der Befund in den letzten Jahren stabil, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb der Endzustand erreicht sei. Von weiteren medizinischen Behandlungen sei keine wesentliche Verbesserung mehr zu erwarten (Urk. 8/M22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist zunächst, ob die Beschwerdegegnerin mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t der Leistungseinstellung per 31. Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Fall zu Recht auf diesen Zeitpunkt hin abgeschlossen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 19 Abs. 1 UVG und der dazu ergangenen Rechtsprechung hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Fall – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Einstellung von Heilbehandlung und Taggeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen sind (BGE 134 V 109 E. 4.1). Was unter einer namhaften Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustandes in diesem Sinne zu verstehen ist, bestimmt sich na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herstellung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wobei die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besserung ins Gewicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 134 V 109 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da vorliegend keine unfallbedingte Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht – und auch nie bestanden hat –, fällt eine Steigerung oder Wiederherstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausser Betracht. Soweit durch weitere Behandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt noch eine gesundheitliche Besserung erwartet werden kann, wäre diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedenfalls nicht namhaft im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergab sich bereits gestützt auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. März 2005, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer weiteren ärztlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung keine nam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte Besserung des Gesundheitszustandes zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in seinem Bericht vom 23. Juli 2008 fest, dass keine weiteren Behandlungen notwendig seien (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 an, dass der Heilungsverlauf stabil sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Craniosacraltherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie der Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilisierung des bisher erreichten Gesundheitszustandes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was für die Annahme einer namhaften Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung ohnehin nicht genügt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossen und die Leistungen für die Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung eingestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist weiter, ob wegen der Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Unfalls vom 28. Februar 1998 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den 31. Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinaus Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen zu erbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob die nach diesem Zeitpunkt geklagten Beschwerden noch in einem natürlichen und ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kausalzusammenhang zum Unfallereignis stehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist festzuhalten, dass ein Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung entfällt, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestrittenermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht. Zu prüfen bleibt der vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachte Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den medizinischen Akten geht hervor, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Februar 2012 eine Commotio cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge traten Sensibilitätsstörungen im Wangenbereich links sowie intermittierend auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretende Kopfschmerzepisoden auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">commotionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom ausgegangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhand der MR-Aufnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hirns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnten keine strukturellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatischen Läsionen nachgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liessen sich keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rganisch nachweisbare Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass Schmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, klinisch feststellbare Bewegungseinschränkungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskulaturverhärtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Verspannungen für sich allein kein klar fassbares organisches Korrelat eines Beschwerdebildes zu begründen vermögen (vgl. etwa Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts U 9/05 vom 3. August 2005 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4; Urteile des Bundesgerichts U 354/06 vom 4. Juli 2007 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2 und U 328/06 vom 25. Juli 2007 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2 sowie 8C_369/2007 vom 6. Mai 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die objektive medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Sachlage ist somit klar erstellt und gibt keinen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lass zu weiteren Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen, wie dies der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme des beratenden Arztes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tauglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen gelassen werden, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung für den vorliegenden Fall nicht massgebend ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es stellt sich die Frage, ob zwischen den vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 anhaltend geklagten Beschwerden, welchen kein klares unfallbedingtes organisches Korrelat zugrunde liegt, und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1998</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch ein rechtsgenüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kausalzusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht. Hierbei muss nicht abschliessend geklärt werden, ob ein natürlicher Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang gegeben ist, da bei Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne hinreichendes orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Korrelat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine besondere Adäquanzprüfung vorzunehmen ist. Dementspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend erübrigen sich Ausführungen zum natürlichen Kausalzusammenhang.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anwendung der für den Beschwerdeführer güns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigeren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schleudertrauma-Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 134 V 109)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinwies auf das Urteil des Bundesgerichts 8C_785/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Juni 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im mitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lschweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was nicht zu beanstanden ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung müssen bei Unfällen im eigentlich mittleren Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den massgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Kriterien (vgl. oben E. 1.3) mindestens drei in der einfachen Form oder aber eines in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sein, damit der adäquate Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang bejaht werden kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_897/2009 vom 29. Januar 2010 E. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vornherein ausser Betracht, da keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer dagegen vorgebrachten Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehen an der Sache vorbei, denn die geltend gemachte An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strengung, die Arbeitsfähigkeit zu überwinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei diesem Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade vorausgesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 134 V 109 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.2.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Skiunfall vom 28. Februar 1998 ist der Beschwerdeführer, ohne einen Helm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu tragen, Kopf an Kopf mit einem anderen Skifahrer zusammengestos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat sich der Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder unter besonders drama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begleitumständen ereignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch ist er als besonders eindrücklich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bejahung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schwere oder besonderen Art der erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt die Annahme eines Schädel-Hirn-Traumas für sich allein nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hierzu bedarf es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer besonderen Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e der dafür typischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den oder besonderer Umstände, welche das Beschwerdebild beeinflussen können (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109 E. 10.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was vorliegend nicht gegeben ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erheblichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerden beurteilt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach den glaubhaften Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und nach der Beeinträchtigung, welche die verunfallte Person durch die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden im Lebensalltag erfährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 134 V 109 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zutreffend festhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leidet der Beschwerdeführer unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermittierenden und damit nicht dauernd vorhandenen Beschwerden und diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinträchtigen seine Arbeitsfähigkeit nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Erheblichkeit der Beschwerden ist somit nicht gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die übrigen Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung; ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mert;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt sein sollen, wurde vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist auch nicht ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist keines der massgebenden Adäquanzkriterien erfüllt, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb die Adäquanz eines etwaigen natürlichen Kausalzusammenhangs zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis vom 28. Februar 1998 und den über den 31. Juli 2012 hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus geklagten Beschwerden zu verneinen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungspflichtig, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Evalotta</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Samuelsson</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht</p><p></p></div> </div></body></html>