<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>BV.2013.00093</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiber Stocker</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt und Notar Beat Gerber</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfli Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rötistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 22, 4500 Solothurn</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">GEMINI Sammelstiftung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">bei Treuhand- und Revisionsgesellschaft </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Mattig</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Suter und Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 28, 6430 Schwyz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sel. (1967 - 2013) war ab 13. Oktober 2008 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GEMINI Sammelstiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufsvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert. Ende November 2008 wurde bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Hirntumor diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostiziert. Ab dem 3. Dezember 2008 folgten eine entsprechende Operation und weitere medizinische Behandlungen. Ab 3. Dezember 2008 war er arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig. Das Arbeitsverhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endete per Ende Juni 2009 (vgl. Urk. 1 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1. Oktober 2010 (Urk. 2/13) sprach die IV-Stelle Bern dem Versicherten mit Wirkung ab 1. Dezember 2009 eine auf einem Invaliditätsgrad von 100 % basierende Rente der Eidgenössischen Invalidenversicherung zu. Mit Schreiben vom 8. Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GEMINI Sammelstiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten mit, dass sie ihm ab 3. Dezember 2010 (nach Ablauf der Wartefrist von 24 Monaten) eine ebenfalls auf einem Invaliditätsgrad von 100 % basierende Invalide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausrichten werde. Dabei würden die Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen basierend auf dem versicherten Jahreslohn 2008 in der Höhe von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 82'875.-- berechnet. Dies ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine jährliche Invalidenrente von Fr. 49'725.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. März 2013 verstarb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den Folgen seiner Krankheit (Urk. 1 S. 6). Gemäss notariellem Erbenschein vom 12. Juli 2013 wurde die Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gattin des Verstorbenen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als einzige Erbin anerkannt (Urk. 2/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 3. April 2013 (Urk. 2/16) teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GEMINI Sammelstiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass sie Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe, näm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich wahlweise eine lebenslange Ehegattenrente von jährlich Fr. 29'835.-- oder eine einmalige Kapitalauszahlung von Fr. 684'803.--. Die errechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehegat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprach 60 % der zuvor ausgerichteten Invalidenrente (Fr. 29'835.-- = 0,6 x Fr. 49'725.--).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge entstand zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GEMINI Sammelstiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Kontroverse in Bezug auf die Höhe der an den Verstorbenen ausgerichteten Invalidenrente sowie bezüglich ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 21. November 2013 (Urk. 1) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GEMINI Sammelstiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheben mit folgendem Rechtsbegehren:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte sei zu verpflichten, der Klägerin für IV-Rentenleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des verstorbenen Ehemannes CHF 3'609.35 zuzüglich Verzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zins zu 5 % p.a. seit dem 21. März 2013 zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte sei zu verpflichten, der Klägerin mit Wirkung ab dem 21. März 2013 und unter Anrechnung bereits ausgerichteter mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natlicher Leistungen von je CHF 2'486.25 eine monatliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehegat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von CHF 2'632.50 auszurichten, zzgl. Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugszins zu 5 % p.a. auf die nicht ausgerichteten Differenzbeträge jeweils ab dem Datum der Rentenleistungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin mit Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung ab dem 21. März 2013 und unter Anrechnung bereits ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richteter monatlicher Leistungen von je CHF 2'486.25 eine monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Ehegattenrente in der Höhe von CHF 2'565.00 auszurichten, zzgl. Verzugszins zu 5 % p.a. auf die nicht ausgerichteten Diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renzbeträge jeweils ab dem Datum der Rentenleistungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MW</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu Las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten der Beklagten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GEMINI Sammelstiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss in ihrer Klageantwort vom 14. Januar 2014 (Urk. 6) auf kosten- und entschädigungsfällige Abweisung der Klage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Repli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten die Parteien an ihren Anträgen fest (Urk. 10 und 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und Invalidenvorsorge (BVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 Prozent, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er mindestens zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er mindestens zu 40 Prozent invalid ist. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 von Art. 26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Bestimmungen des Bundesgesetzes über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 29 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung ([IVG]). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art. 23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG in Verbindung mit Art. 26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsrisiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss Art. 23 BVG Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid sind und bei Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Nach Art. 23 BVG versichertes Ereignis ist einzig der Eintritt der rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf Invalidenleistungen entsteht. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherteneigenschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lid werden. Für eine einmal aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der Versicherungsdauer aufgetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorgeeinrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (Art. 26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 BVG e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich der weitergehenden Vorsorge wird das Rechtsverhältnis zwischen der Vorsorgeeinrichtung und dem Vorsorgenehmer durch einen privatrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Vorsorgevertrag begründet, der rechtsdogmatisch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innominatverträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (eigener Art) zuzuordnen ist (BGE 130 V 103 E. 3.3, 129 III 305 E. 2.2). Als sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher untersteht er in erster Linie den allgemeinen Bestimmungen des Obligatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenrechts. Das Reglement stellt den vorformulierten Inhalt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorgevertra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise dessen Allgemeine Versicherungsbedingungen (AVB) dar, denen sich der Versicherte ausdrücklich oder durch konkludentes Verhalten unterzieht (BGE 132 V 149 E. 5, 129 V 145 E. 3.1, 127 V 301 E. 3a). Dies schliesst nicht aus, dass im Einzelfall auch vom Reglement abweichende Abre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den getroffen werden können. Allerdings bedarf es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer entsprechenden Vereinbarung zwischen der Vorsorgeeinrichtung und dem versicherten Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmer (BGE 131 V 27 E. 2.1, 122 V 142 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung erfolgt die Auslegung der Vorsorgeverträge nach dem Vertrauensprinzip. Es ist darauf abzustellen, wie die zur Streitigkeit Anlass gebende Willenserklärung vom Empfänger in guten Treuen verstanden werden durfte und musste. Dabei ist nicht auf den inneren Willen des Erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den abzustellen, sondern auf den objektiven Sinn seines Erklärungsverhaltens. Der Erklärende hat gegen sich gelten zu lassen, was ein vernünftiger und kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekter Mensch unter der Erklärung verstehen durfte. Weiter sind die besonderen Auslegungsregeln bei Allgemeinen Geschäfts- oder Versicherungsbedingungen zu beachten, insbesondere die Unklarheits- und die Ungewöhnlichkeitsregel (BGE 132 V 149 E. 5, 130 V 80 E. 3.2.2, 122 V 142 E. 4c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin liess zur Begründung der Klage im Wesentlichen ausführen, dass gemäss Art. 7 Abs. 3 des Vorsorgeplans der Beklagten die jährliche Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente bei voller Invalidität 60 % des versicherten Jahreslohnes betrage. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte habe bei der Berechnung der Invalidenrente zu Unrecht auf den versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Jahreslohn 2008 abgestellt. Entgegen der Auffassung der Beklagten sei es nicht korrekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den versicherten Jahreslohn bei Beginn der Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit (3. Dezember 2008) abzustellen. Vielmehr sei auch diesbezüglich auf den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen (3. Dezember 2010) abzustellen, mithin auf den versicherten Jahreslohn 2010, der im Übrigen demjenigen im Jahr 2009 entspreche. Der versicherte Jahreslohn 2009/2010 sei höher als derje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nige 2008, was zu höheren Leistungen führe. Die Erhöhung des versicherten Lohnes sei Folge der Erhöhung der maximalen AHV-Altersrente von Fr. 26'520.-- auf Fr. 27'360.-- gewesen. Gemäss Art. 2 des Vorsorgeplans ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche nämlich der versicherte Jahreslohn jenem Teil des Lohnes, der den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordinationsbetrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übersteige, wobei für die Berechnung der Jahreslohn auf die vierfache maximale AHV-Altersrente begrenzt sei und der Koordinationsabzug 7/8 der maximalen AHV-Altersrente entspreche. Die Beklagte habe aber auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ehegattenrente der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unkorrekt berechnet. Sie habe ihr einfach 60 % der (ohnehin zu tiefen) Invalidenrente ihres verstorbenen Ehegatten ausgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet. Das sei nicht korrekt. Nach Art. 8 Abs. 2 des Vorsorgep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lans der Beklagten müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Tod der versicherten Person vor dem Rücktrittsalter auf die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Invalidenrente abgestellt werden, das heisse dass diese Rente unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigung der Veränderung der maximalen AHV-Altersrente per Todesda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tum neu zu berechnen sei. Die maximale AHV-Altersrente habe 2013 Fr. 28'080.-- betragen. Daraus ergebe sich wiederum ein höherer Anspruch der Klägerin (Urk. 1; vgl. auch Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beklagte im Wesentlichen auf den Standpunkt, dass sie die Leistungen per Beginn der Arbeitsunfähigkeit des Versicherten am 3. Dezember 2008 „eingefroren“ und die seit dem 3. März 2009 entrichteten Beiträge seinem ehemaligen Arbeitgeber zurückerstattet habe. Dem Versicherten sei von der Beklagten ab 3. Dezember 2010 eine volle Invalidenrente ausbezahlt worden. Der Versicherte habe ab 1. Dezember 2009 Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung gehabt. Somit sei der Versicherungsfall am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009 eingetreten. Deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das damals gültige Reglement und der entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Vorsorgeplan massgebend. Von der Frage nach dem massgebenden Reglement und dem massgebenden Vorsorgeplan zu unterscheiden sei aber ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere die Frage nach dem massgebenden Vorsorgeausweis und somit der Höhe des versicherten Lohnes und der versicherten Leistung. Dafür sei nicht das Datum des Eintritts des Versicherungsfalles entscheidend. Das Reglement und der Vorsorgeplan enthielten keine Bestimmung, die explizit oder implizit darauf hindeuteten, dass ein anderer Vorsorgeausweis als der zu verwenden wäre, der im Zeitpunkt des Beginns der Arbeitsunfähigkeit gültig gewesen sei. Art. 45 Abs. 1 des Reglements deute hingegen implizit darauf hin, dass auf den Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der relevanten Arbeitsunfähigkeit abzustellen sei. Zu beachten sei diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich das Versicherungsprinzip. Es sei bei der Beklagten Usus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Beginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit abzustellen. Dies habe damit zu tun, dass für sämtliche Leistungen Prämien zu entrichten seien; jede Leistungsänderung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prämienre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">levant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch die Höhe der Ehegattenrente sei richtig berechnet worden. Die Klägerin habe seit dem 1. April 2013 Anspruch auf eine Ehegattenrente. Diese betrage 60 % der versicherten Invalidenrente. Die versicherte Invalidenrente gemäss massgebendem Vorsorgeausweis entspreche immer der laufenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente. Es werde kein Unterschied zwischen dem Anspruch von Witwen von aktiv Versicherten einerseits und dem Anspruch von Witwen von Bezügern ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente andererseits gemacht. Dass sich der Anspruch der Witwe auf 60 % der laufenden Rente beziehe, sei im Bereich der beruflichen Vorsorge Usus. Obwohl es sich beim Todesfall um einen neuen Leistungsfall handle, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehe sich der Anspruch der Witwe immer auf einen prozentualen Anteil der Rente, auf die der Verstorbene Anspruch gehabt habe. Die Rechtsauffassung der Klägerin verstosse gegen Art. 9 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (VVG), wonach ein bereits eingetretenes Risiko nicht mehr versichert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den könne. Somit sei derjenige Jahreslohn relevant, der zu Beginn der massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden Arbeitsunfähigkeit am 3. Dezember 2008 versichert gewesen sei. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach seien keine Änderungen mehr zu berücksichtigen (Urk. 6 und Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, nach welchen Faktoren sich die dem verstorbenen Versicherten ausgerichtete Invalidenrente sowie die der Klägerin zustehende Ehegattenrente berechnen. Diesbezüglich ist insbesondere umstritten, auf wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen versicherten Lohn abzustellen ist, nämlich entweder auf denjenigen bei Eintritt der relevanten Arbeitsunfähigkeit am 3. Dezember 2008 oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nigen i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Zeitpunkt der Invalidisierung beziehungsweise der Entstehung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenrentenanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Lehre und Rechtsprechung ist unbestritten, dass Art. 23 BVG keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intertempo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ralrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirkung hat. Mit Berufung auf Art. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG kann somit nicht begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden, dass dasjenige Reglement zur Anwendung kommt, das bei Beginn der Arbeitsunfähigkeit in Kraft stand. Der Rentenanspruch richtet sich vielmehr nach demjenigen Reglement, das im Zeitpunkt der Entstehung des Leistungsanspruchs besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht nach demjenigen, das im Zeitpunkt der Arbeitsunfähigkeit bestand, die zur Invalidisierung führte. Fehlt es im neuen Reglement an einer Übergangsbestimmung, nach welcher sich der Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch nach dem im Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit geltenden Reglements richtet, ist ausschliesslich das neue Reglement anwendbar (BGE 121 V 101 E. 2 und 3; vgl. auch das Urteil des damaligen Eidgenössischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> B 63/99 vom 26. Oktober 2001 E. 5c sowie Hans-Ulrich Stauffer, Berufliche Vorsorge, 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2012, S. 346, N 945 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">., Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Die berufliche Vorsorge, 3. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2013, S. 79 je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich ist vorweg festzuhalten, dass die zwischen den Parteien entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dene Kontroverse, ob der Anspruch auf eine Invalidenrente der beruflichen Vorsorge am 3. Dezember 2010 oder bereits 1. Dezember 2009 entstanden ist, im vorliegenden Fall nicht von Relevanz ist, da der versicherte Verdienst - wie zu Recht ausgeführt wurde - in den Jahren 2009 und 2010 gleich hoch war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Festzuhalten ist aber immerhin, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Anspruch auf Invalidenleistungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruflichen Vorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichzeitig mit dem Anspruch auf eine Rente der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Art. 26 A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bs. 1 BVG), also</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im vorliegenden Fall am 1. Dezember 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein - wie vorliegend - möglicher Aufschub </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von Art. 26 Abs. 2 BVG regelt nämlich nicht die Entste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung des Invalidenrentenanspruchs, sondern führt lediglich dazu, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchspflichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorsorgeeinrichtung während der Dauer des Aufschubs keine Leistungen erbringen muss. Der Anspruch als solcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dessen Beginn bleibt davon unberührt (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">129 V 15 E. 5b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten folgt, dass betreffend Invalidenrente das am 1. Dezember 2009 gültig gewesene Reglement der Beklagten zur Anwendung kommt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 19 Abs. 1 des Allgemeinen Rahmenreglements der Beklagten (Urk. 2/12; gültig ab 1. Januar 2006) haben versicherte Personen Anspruch auf eine temporäre Invalidenrente, die im Sinne der Invalidenversicherung zu min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens 40 % invalid sind, sofern sie bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, in der Stiftung versichert waren. Beträgt der Invaliditätsgrad 70 % oder mehr, wird eine volle Invalidenrente ausgerichtet (Art. 19 Abs. 3 des Rahmenreglements). Die Invalidenrente wird während der Dauer der Erwerbsunfähigkeit, längstens jedoch bis zum Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsalters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise bis zum Tod, ausgerichtet (Art. 19 Abs. 7 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menreglements</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Betreffend Höhe der Invalidenrente verweist Art. 19 Abs. 8 des Rahmenreglements auf den Vorsorgeplan.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 7 Abs. 3 des ab 1. Januar 2009 gültigen Vorsorgeplans der Beklagten (Urk. 2/11) lautet folgendermassen („Höhe der Invalidenrente“):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die temporäre Invalidenrente richtet sich nach dem Grad der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbsunfähigkeit. Bei voller Invalidität beträgt die jährliche Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente 60 % des versicherten Jahreslohnes.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 2 des Vorsorgeplans bestimmt unter dem Titel „versicherter Jahreslohn“ Folgendes:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Jahreslohn entspricht dem mutmasslichen Jahreslohn nach dem Bundesgesetz über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er ist begrenzt durch einen Plafond in der Höhe von CHF 109'440 (vierfache maximale AHV-Altersrente, Stand 1.1.2009).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Koordinationsbetrag entspricht 7/8 der maximalen AHV-Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersrente (CHF 23'940, Stand 1.1.2009). [...]</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der versicherte Jahreslohn entspricht jenem Teil des Jahreslohns, der den Koordinationsbetrag übersteigt. Er beträgt mindestens 1/8 der maximalen AHV-Altersrente (CHF 3'420, Stand 1.1.2009).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Beantwortung der im vorliegenden Fall zentralen Frage, ob zur Berechnung der Invalidenrente der versicherte Jahreslohn 2008 oder derjenige des Jahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 zur Anwendung kommt, findet sich weder im Rahmenreglement noch im Vorsorgeplan eine explizite Bestimmung, was auch die Beklagte anerkennt. Sie beruft sich jedoch auf Art. 45 Abs. 1 des Rahmenreglements, in welcher Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmung sich ihrer Ansicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein „impliziter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ Hinweis auf die von ihr fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorisierte Lösung finden soll. Unter dem Titel „Übergangsbestimmungen“ ist Folgendes festgehalten (Urk. 2/12):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Vorsorgefällen, die vor dem Inkrafttreten dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmenregle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ments</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten sind, werden die laufenden Renten unverändert weiter ausbezahlt. Als eingetretener Vorsorgefall gilt der Todestag bzw. der Beginn einer Arbeitsunf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähigkeit, deren Ursache zur Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidität oder zum Tod führt. Für alle neuen Vorsorgefälle, zu denen auch neue Ereignisse bei bisherigen Rentenbezügern - insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere die Ablösung der temporären Invalidenrente durch die Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersrente oder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwartschaftlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - zählen, ist das vorliegende Rahmenreglement anwendbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Auffassung der Beklagten kann aus dieser Bestimmung jedoch nichts zu ihren Gunsten abgeleitet werden. Zum einen handelt es sich bei Art. 45 Abs. 1 des Rahmenreglements um eine intertemporalrechtliche Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung, was sich sowohl aus dem Wortlaut als auch aus ihrer systematischen Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt. Vorliegend ist aber nicht zu entscheiden, nach welcher von zwei verschiedenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglementsfassungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Rente zu berechnen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch der (of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fenbar) per 1. Januar 2009 neu gefasste Vorsorgeplan hat - soweit ersichtlich - keine vorliegend relevanten Änderungen erfahren; jedenfalls haben die Parteien nichts Derartiges geltend gemacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So betrachtet liegt gerade kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intertempo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ralrechtliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Problem im eigentlichen Sinne vor. Und zum anderen bezieht sich die genannte Bestimmung in Satz 1 ausdrücklich auf laufende Renten und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren unveränderte Auszahlung. Das Rahmenreglement trat aber bereits per 1. Januar 2006 in Kraft; vorliegend entstand der Rentenanspruch - wie ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt - erst am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Dezember 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer laufenden Rente kann also nicht gesprochen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage, welcher versicherte Verdienst (2008 oder 2009) zur Anwendung kommt ist, da sich dazu weder dem Vorsorgeplan noch dem Rahmenreglement sachdienliche Hinweise entnehmen lassen, nach allgemein gültigen Kriterien zu beantworten. Wie oben in E. 3.1 dargelegt wurde, kann der Bestimmung von Art. 23 BVG keine intertemporalrechtliche Wirkung zugesprochen werden. Die Beklagte vertrat jedoch die Auffassung, sie könne den versicherten Jahreslohn per Datum des Eintritts der relevanten Arbeitsunfähigkeit „einfrieren“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne sich diesbezüglich auf eine klare reglementarische Grundlage berufen zu können. Wäre dem zu folgen, würde man Art. 23 BVG allerdings eine beträchtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tertemporalrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirkung zukommen lassen, die - wie ausgeführt - von Rechtsprechung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lehre einhellig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgelehnt wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch der Hinweis der Beklagten, dass nur ihre Rechtsauffassung das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsprinzip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wahre beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bestimmung von Art. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genüge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfängt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht. Nach Art. 9 VVG ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Versicherungsvertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichtig, wenn im Zeitpunkt des Abschlusses der Versicherung die Gefahr bereits weggefallen oder das befürchtete Ereignis schon eingetreten war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Davon kann vorliegend keine Rede sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verstorbene Versicherte war bei Beginn des Vorsorgeverhältnisses nicht arbeitsunfähig, geschweige denn invalid. Das Risiko trat erst während der Versicherungsdauer ein. Allein im Umstand, dass die ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ximalen AHV-Altersrenten angepasst wurden, ist kein Verstoss gegen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsprinzip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erkennen. Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser gesetzlich vorgesehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anpassungsprozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Art. 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [AHVG]) insbesondere auch in Versicherungskreisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allgemein bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorausgesetzt werden, z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um anderen war sich gerade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch die Beklagte bei der Formulierung des Vorsorgeplans dessen bewusst, dass die AHV-Maximalrenten periodisch angepasst werden. Sie bezog sich jedenfalls in Art. 2 des Vorsorgeplans ausdrücklich auf den bezifferten Wert der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AHV-Maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und zwar „Stand 1.1.2009“. Mit anderen Worten rechnete auch die Beklagte damit, dass sich dieser Wert periodisch verändert. Dies hätte sie in ihre Kalkulation einbeziehen müssen. Falls sie dies unterlassen haben sollte, liegt (möglicherweise) ein versicherungsmathematischer Fehler vor, nicht jedoch ein Verstoss gegen das Versicherungsprinzip.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich erweist sich auch der Hinweis der Beklagten auf das Urteil des damali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Eidgenössischen Versicherungsgerichts B 42/03 vom 16. Oktober 2003 als nicht stichhaltig, ging es doch in diesem Präjudiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auslegung der Statuten der Beamtenversicherungskasse des Kantons Zürich (BVK), die mit den vorliegend zu beachtenden reglementarischen Bestimmungen der Beklagten wenig gemein haben, und zum anderen um die Frage, ob und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenenfalls wie sich eine effektiv gewährte Lohnerhöhung während bereits bestehender Arbeitsunfähigkeit auf die Rentenberechnung der BVK auswirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Fall liegt aber gar keine Änderung der effektiven Lohnhöhe vor. Es haben sich lediglich die von der Beklagten selbst in ihrem Vorsorgepla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wählten Parameter (maximale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AHV-Altersrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise deren vierfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Höhe als obere Grenze des „Jahreslohnes“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das genannte Präjudiz basiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einem anders gelagerten Sachverhalt und insbesondere auch anderen statutarischen beziehungsweise reglementarischen Grundlagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da keine Gründe ersichtlich sind, weshalb zur Berechnung der Invalidenrente auf den Zeitpunkt des Eintritts der relevanten Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 23 BVG abzustellen sein sollte, und da Art. 23 BVG keine allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tertemporalrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirkungen entfaltet, ist e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- analog zur höchstrichterli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Praxis bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglementsänderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">naheliegend und logisch konsequent, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Zeitpunkt der Entstehung des Rentenanspruchs abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hätte die Beklagte eine andere Regelung treffen wollen, hätte sie dies in einer entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden reglementarischen Bestimmung deutlich zum Ausdruck bringen müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Die Beklagte verwendete in Art. 7 Abs. 3 des Vorsorgeplans (Urk. 2/11; vgl. oben E. 3.2.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne weiteren Zusatz den Ausdruck „versicherter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“; nach dem Vertrauensprinzip lässt sich dies nur so verstehen, dass der zum Zeitpunkt der Entstehung des Rentenanspruchs gültige versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ansonsten wäre eine klar anderslautende Präzisierung des Ausdrucks „versicherter Jahreslohn“ notwendig gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauensprinzip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat die Beklagte (die Erklärende) gegen sich gelten zu lassen, was ein vernünftiger und korrekter Mensch unter der Erklärung verstehen durfte (vgl. oben E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten folgt, dass zur Berechnung der Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verstorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Versicherten auf den versicherten Jahreslohn des Jahres 2009 abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der versicherte Jahreslohn betrug im Jahr 2009 Fr. 85‘500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/15). Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss Art. 7 Abs. 3 des Vorsorgeplans (Urk. 2/11) beträgt die jährliche Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente bei voller Invalidität 60 % des versicherten Jahreslohnes. Der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte hatte demzufolge Anspruch auf eine jährliche Invalidenrente von Fr. 51‘300.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (= 0,6 x Fr. 85‘500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beziehungsweise auf eine monatliche Rente von Fr. 4‘275.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte zahlte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem verstorbenen Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Zeit v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 3. Dezember 2010 bis Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenleistungen aus. Entgegen der Auffassung der Klägerin endete der Invalidenleistungsanspruch nicht am To</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destag ihres verstorbenen Ehegatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern gemäss Art. 35 Abs. 2 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menreglements</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/12) erst Ende des Monats. Sollte die Beklagte - wider Erwarten - für die Zeit vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 31. März 2013 keine Invalidenleistungen mehr erbracht haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stünde der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesbezüglich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht im Rahmen des vorliegenden Prozesses zu behandelndes) Nachforderungsrecht zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingeklagt wurde vorliegend mit der Begründung, es seien zu tiefe Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbracht worden, die Differenz der entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für insgesamt 27,5 Monate in der Höhe von Fr. 4‘143.75 (Urk. 2/14; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu auch Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), mithi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n insgesamt Fr. 113‘953.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der gesamte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des verstorbenen Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte Fr. 117‘562.50 (= 27,5 x Fr. 4‘275.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) betragen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Differenz zwischen den beiden Werten beläuft sich auf Fr. 3‘609.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Gunsten des Versicherten beziehungsweise der Klägerin. Demzufolge ist die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die eingeklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 3‘609.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Nachzahlung Invalidenrente des verstorbenen Ehegatten) zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 8 des Vorsorgeplans der Beklagten (Urk. 2/11) regelt die Leistungen im To</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desfall. Abs. 1 und 2 der genannten Bestimmung haben folgenden Wortlaut:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Ehegatte einer verstorbenen versicherten Person oder eines Rentenbezügers hat Anspruch auf eine Ehegattenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die jährliche Ehegattenrente beträgt beim Tod der versicherten Person vor dem Rücktrittsalter 60 % der versicherten Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente. Beim Tod der versicherten Person nach dem Rücktrittsalter beträgt die jährliche Ehegattenrente 60 % der laufenden Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte richtet der Klägerin eine Ehegattenrente in der Höhe von 60 % der (zu tief berechneten) Invalidenrente des verstorbenen Versicherten aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ihres Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtens entspreche die versicherte Invalidenrente immer der laufenden Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente. Es werde kein Unterschied zwischen dem Anspruch von Witwen von aktiv Versicherten und dem von Witwen von Bezügern einer Invalidenrente gemacht. Dass sich der Anspruch der Witwe auf 60 % der laufenden Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente beziehe, sei im Bereich der beruflichen Vorsorge „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Usus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beklagten ist zwar zuzustimmen, dass viele Vorsorgeeinrichtungen den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch von Witwen von Invalidenrentnern auf 60 % der ausgerichteten Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente begrenzen. Das ist aber vorliegend nicht relevant. Es geht nicht darum, welche Leistungen andere Vorsorgeeinrichtungen ausrichten, sondern wie sich der Anspruch der Klägerin nach dem massgebenden Vorsorgeplan und dem Reglement bemisst.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu unterscheiden ist schliesslich auch zwischen der angebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Praxis der Beklagten, zwischen den verschiedenen Kategorien von Witwen und Witwern keinen Unterschied zu machen, und dem, was gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Reglement rechtens ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Direkt anwendbar ist die klare Bestimmung von Art. 8 Abs. 2 Satz 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Danach beträgt die jährliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehegatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente beim Tod der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person vor dem Rücktrittsalter 60 % der versicherten Invalidenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte verstarb am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20. März 2013 im 46. Altersjahr (vgl. Urk. 2/3), mithin vor dem Rücktrittsalter (vgl. Art. 6 Abs. 1 des Vorsorgeplans). Mit dem Tode des Versicherten ist ein neuer V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall eingetreten. Somit sind die Ansprüche der Klägerin gegenüber der Beklagten per Todesdatum zu berechnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in „Einfrieren“ der Leistungsansprüche im Zeitpunkt des Eintritts der nach Art. 23 BVG relevanten Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist nicht statthaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es kann diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich auf die Ausführungen in Bezug auf die Berechnung der Invalidenrente verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge ist zunächst der im Jahr 2013 versicherte Jahreslohn zu berechnen. Dabei ist nach Art. 2 des Vorsorgeplans vorzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dessen Wortlaut oben in E. 3.2.1 wiedergegeben wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der mutmassliche Jahreslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne des AHVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleibend) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 123‘500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betragen. Aufgrund der vorgesehenen Plafonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung auf das Vierfache der jeweils maximalen AHV-Altersrente, die im Jahr 2013 Fr. 28‘080.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrug (vgl. dazu etwa die Publikation des Bundesamtes für Sozialversicherungen: Wichtige Masszahlen im Bereich der beruflichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge, 2013), beträgt der Jahreslohn im Sinne des Vorsorgeplans Fr. 112‘320.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Davon ist der Koordinationsabzug von 7/8 der maximalen AHV-Altersrente ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuziehen (Art. 2 Abs. 2 des Vorsorgeplans). Der Koordinationsabzug beträgt Fr. 24‘570.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (= 7/8 von Fr. 28‘080.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der versicherte Jahreslohn entspricht nach Art. 2 Abs. 3 des Vorsorgereglements jenem Teil des Jahreslohnes, der den Koordinationsabzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übersteigt. Vorliegend beträgt somit der versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 87‘750.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (= Fr. 112‘320.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> .</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/. Fr. 24‘570.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraus errechnet sich - gestützt auf Art. 7 Abs. 3 des Vorsorgeplans - eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente von Fr. 52‘650.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (= 0,6 x Fr. 87‘750.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Höhe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehegat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beträgt nach Art. 8 Abs. 2 Satz 1 des Vorsorgeplans (beim Tod der versicherten Person vor dem Rücktrittsalter) 60 % der versicherten Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente, mithin vorliegend jährlich Fr. 31‘590</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (= 0,6 x Fr. 52‘650.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise monatlich Fr. 2‘632.50.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte richtet der Klägerin ab 1. April 2013 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehegattenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 29‘835.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus (Urk. 2/16), mithin monatlich Fr. 2‘486.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der monatliche Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beläuft sich - wie dargelegt - auf Fr. 2‘632.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Differenz von monatlich Fr. 146.25 ist der Klägerin hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der bereits verfallenen monatlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachzuzahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beginn der Ehegattenrente ist in Anwendung von Art. 21 Abs. 3 Satz 1 des Vorsorgeplans (Urk. 2/11) - entgegen den Ausführungen der Klägerin - nicht auf den Tag nach dem Tod ihres Ehegatten festzulegen, sondern auf den 1. April 2013 („Der Anspruch auf Ehegattenrente beginnt mit dem Monat, für den der Lohn bzw. die Rente der verstorbenen versicherten Person erstmals nicht mehr ausgerichtet wird.“).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) anwendbar ist (BGE 119 V 131) Danach ist der Verzugszins vom Tage der Anhebung der Betreibung oder der gerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlichen Klage an geschuldet. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), womit ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verzugszinsen von 5 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Art. 104 Abs. 2 OR) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die bis zu diesem Zeitpunkt fällig gewordenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise für die entsprechenden Nachzahlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und für die übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum zuzusprechen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Klägerin beantragen liess, es sei die Beklagte zur Leistung von Verzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinsen ab einem früheren Datum (21. März 2013 beziehungsweise je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weils ab dem Datum der Rentenleistung) zu verpflichten, ergeben sich weder aus ihren Vorbringen noch aus den Akten Hinweise dafür, weshalb ihr ein sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Anspruch (ausnahmsweise) zustehen sollte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es liegt insbesondere kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfalltagsgeschäft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von Art. 102 Abs. 2 OR vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Ausgeführten folgt, dass die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in teilweiser Gutheissung der Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verpflichten ist, der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 3‘609.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Nachzahlung Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente) nebst Zins von 5 % ab 21. November 2013 zu bezahlen sowie ihr ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 eine monatliche Ehegattenrente in der Höhe von Fr. 2‘632.50 (ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich der bereits geleisteten Zahlungen) auszurichten, zuzüglich Zins von 5 % ab 21. November 2013 für die bis zu diesem Zeitpunkt fällig gewordenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und für die Übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum. Im Üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen (früherer Beginn der Verzugszinsen und früherer Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehegatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ist die Klage abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hat die obsiegende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Da die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praktisch zur Gänze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> obsiegt, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine Kürzung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozessentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verzichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beklagte ist demzufolge zu verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angemessen erscheinende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozessentschädigung in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2‘400</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">I</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n teilweiser Gutheissung der Klage </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird die Beklagte verpflichtet, der Klägerin Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3‘609.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">35</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> nebst Zins von 5 % ab 21. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">013 zu bezahlen sowie ihr ab 1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2013 eine monatliche Ehe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gattenrente in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘632.50 (abzüglich der bereits geleisteten Zahlungen) aus</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zurichten, zuzüglich Zins von 5 % ab 21. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2013 für die bis zu diesem Zeitpunkt fällig gewordenen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rentenbetreff</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nisse</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und für die Übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum. Im Übrigen (früherer Beginn der Verzugszinsen und frühere</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r Beginn der Ehegattenrente) wird die Klage ab</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klägerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘400.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt und Notar Beat Gerber</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">GEMINI Sammelstiftung</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p></p></div> </div></body></html>