<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=210952" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=210953" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>11.2009.96</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>5 settembre 2012</span></a><span>/mc</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>G. A. Bernasconi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Giani e Celio</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>F. Bernasconi, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa n. 14.2006/R.9.2009 (approvazione del rapporto morale del curatore) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>AP 1</span></b><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>AP 2</span></b><b><span> </span></b><span>, e </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>AP 3</span></b><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>alla</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Commissione tutoria regionale 15<span>,</span> </span></b><span>Giubiasco </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>riguardo all'approvazione del rapporto morale luglio–dicembre 2008 presentato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>AO 3</span></b><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>curatore di </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(1999), ora in;</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span>esaminati gli atti,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>posti i seguenti</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>punti di questione: </span></b><span> 1. Se dev'essere accolto l'appello dell'11 maggio 2009 presentato da AP 1, AP 2 e AP 3 contro la decisione emes­sa il 6 aprile 2009 dall'Autorità di vigilanza sulle tutele;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.</span></p> <span><br/> </span> <p class="R1"><span>Ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> <b> </b>che __________ è nata il 23 agosto 1999 da AO 2 (1978) e AP 3 (1971), il quale l'ha riconosciuta il 6 dicembre 1999;</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> che con decisione del 13 giugno 2008 la Commissione tutoria regionale 15 ha disposto una curatela educativa in favore della bambina, designando AO 3 quale curatore;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 15 dicembre 2008 quest'ultimo ha sottoposto alla Commissione tutoria regionale il suo rapporto morale per il periodo da luglio a dicembre del 2008;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la Commissione tutoria regionale ha approvato tale rapporto con decisione del 28 gennaio 2009, </span><span>ponendo l'onorario del curatore (fr. 3307.25) </span><span>a carico di AO 2 e AP 3 in ragione di un mezzo ciascuno;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che AP 1 e AP 2, nonni paterni di G__________, unitamente a AP 3 sono insorti il 17 febbraio 2009 all'Autorità di vigilanza sulle tutele, chiedendo l'annullamento dell'approvazione appena citata e l'addebito dell'onorario del curatore a AO 2</span>;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <span>che con decisione del 6 aprile 2009 l'Autorità di vigilanza sulle tutele ha respinto il ricorso nella </span><span>misura in cui era ricevibile, ponendo la tassa di giustizia </span><span>e le spese </span><span>(fr. 200.–) </span><span>a carico dei ricorrenti in ragione di un terzo ciascuno;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che l'11 maggio 2009 AP 1, AP 2 e AP 3 hanno presentato appello a questa Camera per ottenere la riforma della decisione predetta nel senso di vedere accolto il loro ricorso all'Autorità di vigilanza sulle tutele;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la Commissione tutoria regionale e AO 2 non hanno presentato osservazioni all'appello;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in un memoriale del 6 luglio 2009 AO 3 ha esposto le sue ragioni, salvo rimettersi per finire alla decisione della Camera;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto: </span></b><span>che </span><span>le decisioni<b> </b>comunicate dall'Autorità di vigilanza sulle tutele fino al 31 dicembre 2010 erano appellabili entro venti giorni dalla notificazione (art. 48 della legge sull'organizzazione e la procedura in materia di tutele e curatele, RL 4.1.2.2, cui rinviava anche l'art. 39 vLAC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la procedura era quella ordinaria degli art. 307 segg. CPC ticinese, con le particolarità dell'art. 424<i>a</i> CPC ticinese (RDAT </span></p> <p class="R1"><span> II-2003 pag. 51 consid. 1);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in concreto la decisione dell'Autorità di vigilanza sulle tutele è stata intimata per raccomandata il 6 aprile 2009 ed è pervenuta ai ricorrenti il 7 aprile 2009 (appello, pag. 1), durante le ferie giudiziarie, motivo per cui il termine per appellare è cominciato a decorrere il 20 aprile 2009 (Pasqua era il 12 aprile 2009) e sarebbe scaduto sabato 9 maggio 2009, salvo protrarsi al lunedì 11 maggio successivo (art. 131 cpv. 3, 132 e 133 cpv. 1 lett. a CPC ticinese)<span>;</span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il plico contenente l'appello è stato consegnato alla posta di __________ il 12 maggio 2009 alle ore 9.50 (attestazione postale sulla busta d'invio raccomandato);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nelle circostanze descritte l'appello si rivela tardivo, senza per altro che gli interessati abbiano postulato un'eventuale restituzione del termine (art. 137 CPC ticinese), onde la manifesta inammissibilità dell'impugnazione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che gli oneri del giudizio odierno seguono la soccombenza degli appellanti (art. 148 cpv. 1 CPC ticinese), ma la tassa di giustizia va adeguatamente ridotta (art. 21 LTG), la causa in appello terminando senza una decisione di merito;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che non si pone invece il problema di ripetibili, la Commissione tutoria regionale e AO 2 non avendo presentato osservazioni, mentre il curatore si è semplicemente rimesso al giudizio della Camera;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span>che quanto ai rimedi giuridici esperibili contro la presente sentenza sul piano </span><span>federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), l'approvazione delle relazioni e dei conti di un tutore – e, per analogia, di un curatore – può formare oggetto di ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. b </span>n. 5 LTF);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che trattandosi in concreto della sola approvazione del rapporto morale, essa è impugnabile senza riguardo a <span>questioni di valore;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia:</span></b><span> 1. L'appello è irricevibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Gli oneri processuali, consistenti in:</span></p> <p class="R1"><span> <i>a) </i>tassa di giustizia fr. 150.–</span></p> <p class="R1"><span> <i>b)</i> spese fr. 50.–</span></p> <p class="R1"><span> fr. 200.–</span></p> <p class="R1"><span> sono posti a carico degli appellanti in solido. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Intimazione:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>–;</span></p> <p class="R1"><span>–;</span></p> <p class="R1"><span>– Commissione tutoria regionale 15, Giubiasco;</span></p> <p class="R1"><span>–;</span></p> <p class="R1"><span>–.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, quale autorità di vigilanza sulle tutele.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d</span></b><b><span>'</span></b><b><span>appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­</span><span>bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30</span><span> </span><span>000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il<span> </span>ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>