<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="44333105" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../vg" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-06-13T14:25Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2020-nr-3" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2020-nr-3" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2020-nr-3" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="TVR 2020 Nr. 3" name="title"/> <meta content="WiedererwÃ¤gung pendente lite im Steuerverfahren" name="description"/> <meta content="WiedererwÃ¤gung pendente lite im Steuerverfahren" property="og:description"/> <meta content="WiedererwÃ¤gung pendente lite im Steuerverfahren" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2020-nr-3" property="og:url"/> <meta content="TVR 2020 Nr. 3" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="TVR 2020 Nr. 3" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>TVR 2020 Nr. 3</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="44333105"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../vg/" rel="prev">Rechtsprechung Verwaltungsgericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/entscheide" rel="prev">Entscheide TVR</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/tvr-2020" rel="prev">TVR 2020</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>TVR 2020 Nr. 3</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>WiedererwÃ¤gung pendente lite im Steuerverfahren</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="45130910" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-147-dbg">Art. 147 DBG</a>, <a data-linked-resource-id="45228155" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/23-vrg">§ 23 VRG</a>, <a data-linked-resource-id="45228269" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/52-abs-1-vrg">§ 52 Abs. 1 VRG</a>, <a data-linked-resource-id="44738789" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-58-vwvg">Art. 58 VwVG</a></p><hr/><p><em>1. Die WiedererwÃ¤gung eines Entscheids im Sinne von § 23 Abs. 2 VRG durch die SteuerbehÃ¶rde ist auch im Steuerverfahren pendente lite bis zur ErÃ¶ffnung des Entscheids der Steuerrekurskommission grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig (E. 2.3 und 2.4).</em><br clear="none"/><br clear="none"/><em>2. Ein pendente lite ergangener WiedererwÃ¤gungsentscheid fÃ¼hrt nur soweit zur Gegenstandslosigkeit und zur Abschreibung des Rechtsmittelverfahrens, als mit diesem den Rechtsbegehren des Rekurrenten/BeschwerdefÃ¼hrers entsprochen wurde. Soweit der WiedererwÃ¤gungsentscheid den Rechtsbegehren nicht entspricht, ist das Rekurs-/Beschwerdeverfahren weiterzufÃ¼hren und Ã¼ber die AntrÃ¤ge materiell zu entscheiden (E. 2.5).</em><br clear="none"/><br clear="none"/><em>3. Die Abschreibung eines Rechtsmittelverfahrens bedingt, dass ein WiedererwÃ¤gungsentscheid erlassen wurde; das blosse Inaussichtstellen eines derartigen Entscheids genÃ¼gt nicht (E. 2.6).</em></p><hr/><p>Mit Entscheid vom 24. Oktober 2019 wies die VeranlagungsbehÃ¶rde eine von A gegen die (Sonder-)Veranlagungen der Staats- und Gemeindesteuern und der Direkten Bundessteuer 2018 erhobene Einsprache ab bzw. trat auf die Einsprache bezÃ¼glich der Direkten Bundessteuer nicht ein. Gegen diesen Entscheid liess A Rekurs bzw. Beschwerde erheben. Mit Eingabe vom 2. Dezember 2019 teilte die Steuerverwaltung (verfahrensbeteiligtes Amt 1) der Steuerrekurskommission mit, dass die Einspracheentscheide zu den Sonderveranlagungen 2018 vom 24. Oktober 2019 betreffend die Direkte Bundessteuer und die Staats- und Gemeindesteuern in WiedererwÃ¤gung gezogen wÃ¼rden. Mit Entscheid vom 10. Dezember 2019 schrieb die PrÃ¤sidentin der Steuerrekurskommission den Rekurs bzw. die Beschwerde von A als gegenstandslos am Protokoll ab und wies die Streitsache zur DurchfÃ¼hrung eines WiedererwÃ¤gungsverfahrens an die Steuerverwaltung zurÃ¼ck. Eine dagegen von A erhobene Beschwerde heisst das Verwaltungsgericht unter Aufhebung des angefochtenen Entscheids gut und weist die Sache zur WeiterfÃ¼hrung des Rekurs- und Beschwerdeverfahrens sowie zum Neuentscheid an die Steuerrekurskommission zurÃ¼ck.</p><p>Aus den ErwÃ¤gungen:</p><p>2.<br clear="none"/>2.1 Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht mit Beschwerde vom 9. Januar 2020 - zumindest sinngemÃ¤ss - geltend, dass der Abschreibungsentscheid der Vorinstanz zu Unrecht erfolgt sei, nachdem die VeranlagungsbehÃ¶rde noch keinen WiedererwÃ¤gungsentscheid gefÃ¤llt habe bzw. den Rechtsbegehren der BeschwerdefÃ¼hrerin im Einsprache- und Rekursverfahren noch nicht entsprochen worden sei.</p><p>2.2 GemÃ¤ss § 23 Abs. 1 VRG kann ein Entscheid durch die BehÃ¶rde, die ihn gefÃ¤llt hat, oder durch die AufsichtsbehÃ¶rde geÃ¤ndert oder widerrufen werden, sofern wichtige Ã¶ffentliche Interessen dies erfordern oder sich die VerhÃ¤ltnisse wesentlich geÃ¤ndert haben. Vorbehalten bleiben Entscheide, die gemÃ¤ss ausdrÃ¼cklicher Vorschrift oder nach der Natur der Sache nicht zurÃ¼ckgenommen werden kÃ¶nnen (§ 23 Abs. 1 VRG). Ist ein Entscheid durch ordentliches Rechtsmittel angefochten, sind Ãnderung oder Widerruf in allen FÃ¤llen mÃ¶glich, bis die Rechtsmittelinstanz ihren Entscheid erÃ¶ffnet hat (§ 23 Abs. 2 VRG). Wer aus einem Entscheid berechtigt ist oder infolge Ãnderung oder Widerrufs Schaden erleidet, hat Anspruch auf EntschÃ¤digung, sofern er entweder aufgrund des Entscheides gutglÃ¤ubig Aufwendungen gemacht und den Widerruf nicht verschuldet hat oder in seinen wohlerworbenen Rechten verletzt wird. Der Anspruch richtet sich gegen das Gemeinwesen, von dem die Ãnderung oder der Widerruf ausgegangen ist (§ 23 Abs. 3 VRG). Wird der Rekurs durch Vergleich, RÃ¼ckzug oder Anerkennung erledigt oder gegenstandslos, wird er durch den Vorsitzenden am Protokoll abgeschrieben (§ 52 Abs. 1 VRG). Wird ein angefochtener Entscheid wÃ¤hrend eines hÃ¤ngigen Rechtsmittelverfahrens im Sinne der Rekurs-/Beschwerdebegehren in WiedererwÃ¤gung gezogen, kommt dies materiell einer Anerkennung gleich; diesfalls ist das Rechtsmittelverfahren zufolge WiedererwÃ¤gung als gegenstandslos abzuschreiben (vgl. Fedi/Meyer/MÃ¼ller, Kommentar zum Gesetz Ã¼ber die Verwaltungsrechtspflege des Kantons Thurgau, Basel 2014, § 52 N. 3 f.).</p><p>2.3 Bei § 23 VRG, auf welchen das verfahrensbeteiligte Amt 1 in seiner Eingabe vom 2. Dezember 2019 verweist, handelt es sich um eine kantonalrechtliche Bestimmung, welche gemÃ¤ss § 2 VRG zur Anwendung gelangt, soweit nicht andere Gesetze andere Vorschriften aufstellen. Fraglich ist vorliegend, ob § 23 VRG, insbesondere auch Abs. 2 dieser Bestimmung, im Steuerverfahren Geltung hat bzw. ob eine WiedererwÃ¤gung "pendente lite", das heisst wÃ¤hrend eines hÃ¤ngigen Rekurs-/Beschwerdeverfahrens, zulÃ¤ssig ist. In der Rechtsprechung und der Literatur finden sich diesbezÃ¼glich unterschiedliche Auffassungen.</p><p>2.3.1 Im Zusammenhang mit der Frage nach der nachtrÃ¤glichen AbÃ¤nderbarkeit von VerfÃ¼gungen im Steuerverfahren hielt das Bundesgericht unter anderem fest, solange ein Verfahren vor der Veranlagungs- oder RechtsmittelbehÃ¶rde hÃ¤ngig sei, sei die Veranlagung noch offen und es liege keine Unterbesteuerung vor. Daher kÃ¶nne die Veranlagung noch im ordentlichen Verfahren berichtigt werden. Nach der Rechtsprechung kÃ¶nne die SteuerbehÃ¶rde "wÃ¤hrend der Einsprachefrist" auf ihre noch nicht rechtskrÃ¤ftige Veranlagung zurÃ¼ckkommen und sie berichtigen, selbst wenn keine Einsprache erhoben worden sei (Urteil des Bundesgerichts 2C_156/2010 vom 7. Juni 2011 E. 3.1 mit weiteren Hinweisen). In weiteren Urteilen hielt das Bundesgericht fest, dass abgaberechtliche Gesetze regelmÃ¤ssig einen numerus clausus von RechtsgrÃ¼nden kennen wÃ¼rden, die es erlaubten, auf eine rechtskrÃ¤ftige VerfÃ¼gung oder einen rechtskrÃ¤ftigen Entscheid zurÃ¼ckzukommen (BGE 142 II 433 E. 3.1). Bei diesen GrÃ¼nden handle es sich im Einkommenssteuerrecht um die Revision (zugunsten der steuerpflichtigen Person; Art. 51 StHG bzw. Art. 147 ff. DBG), die Berichtigung (zugunsten der steuerpflichtigen Person oder der Ã¶ffentlichen Hand; Art. 52 StHG bzw. Art. 150 DBG) und schliesslich die Nachsteuer (zugunsten der Ã¶ffentlichen Hand; Art. 53 f. StHG bzw. Art. 151 ff. DBG). Weitere Aufhebungs- oder AbÃ¤nderungsgrÃ¼nde seien ausgeschlossen und kÃ¶nnten weder von der steuerpflichtigen Person noch der Ã¶ffentlichen Hand angerufen werden. Insbesondere bleibe fÃ¼r die im Ã¼brigen Verwaltungsrecht bekannte WiedererwÃ¤gung kein Raum, abgesehen von der MÃ¶glichkeit der SteuerbehÃ¶rde, eine VeranlagungsverfÃ¼gung "bis zum Ablauf der Einsprachefrist in WiedererwÃ¤gung zu ziehen" (Urteil des Bundesgerichts 2C_331/2019 vom 7. April 2020 E. 3.1 mit weiteren Hinweisen, so namentlich auf die Urteile 2C_596/2012 vom 19. MÃ¤rz 2013 E. 2.3 und 2C_519/2011 vom 24. Februar 2012 E. 3.3). In der Literatur wird mitunter ausgefÃ¼hrt, dass die WiedererwÃ¤gung einer VeranlagungsverfÃ¼gung bzw. eines Einspracheentscheids bis zum Ablauf der Einsprachefrist bzw. noch wÃ¤hrend der Beschwerdefrist, nicht aber danach, noch mÃ¶glich sei (vgl. Richner/Frei/Kauf­mann/Meuter, Handkommentar zum DBG, 3. Aufl., ZÃ¼rich 2016, Art. 131 N. 26 und Art. 135 N. 12). Neben Einsprache und Revision habe eine (einfache) WiedererwÃ¤gung im Steuerrecht "keine Berechtigung" (vgl. Looser, in: Zweifel/Beusch [Hrsg.], Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht, Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer, 3. Aufl., Basel 2017, Art. 147 N. 4, S. 2451 f.), wobei auch darauf hingewiesen wird, dass die BehÃ¶rde auf eine unangefochtene VerfÃ¼gung zurÃ¼ckkommen kÃ¶nne, solange die Rechtsmittelfrist nicht abgelaufen sei (Looser, a.a.O., Art. 147 N. 4a, S. 2452, mit Verweis auf BGE 121 II 273 E. 1a/aa).</p><p>2.3.2 Die in E. 2.3.1 vorstehend zitierten Urteile des Bundesgerichts ergingen im Zusammenhang mit der Frage nach der nachtrÃ¤glichen AbÃ¤nderbarkeit von bereits rechtskrÃ¤ftigen Entscheiden. Im Urteil 2C_653/2012 vom 28. August 2012 (Pra 2013/102 Nr. 22) E. 4.2 verwies das Bundesgericht auf Art. 58 VwVG. GemÃ¤ss dieser Bestimmung kÃ¶nne die Vorinstanz, so das Bundesgericht, wÃ¤hrend des Beschwerdeverfahrens bis zu ihrer Vernehmlassung die angefochtene VerfÃ¼gung in WiedererwÃ¤gung ziehen. Die Praxis gehe sogar noch weiter und sei der Ansicht, dass die Vorinstanz nicht nur bis zum Ablauf der Vernehmlassungsfrist auf eine VerfÃ¼gung zurÃ¼ckkommen kÃ¶nne, sondern solange das Verfahren vor der Beschwerdeinstanz hÃ¤ngig sei. Diese Praxis entspreche dem Interesse an der VerfahrensÃ¶konomie (E. 4.2.3). Weiter hielt das Bundesgericht im erwÃ¤hnten Urteil fest, dass eine kantonale Regelung, die Ã¤hnlich sei wie die von Art. 58 VwVG, nicht gegen die vom DBG vorgesehenen Verfahrensvoraussetzungen verstosse (E. 4.2.4). Das Bundesgericht lÃ¤sst folglich auch eine WiedererwÃ¤gung pendente lite durch die SteuerbehÃ¶rde zu, wenn gegen deren Entscheid ein Rechtsmittel erhoben wurde (vgl. in diesem Sinne auch Locher, Kommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer, III. Teil, Art. 102-222 DBG, Basel 2015, EinfÃ¼hrung zu Art. 147 ff. N. 21 mit Hinweisen auf die Rechtsprechung).</p><p>2.4 Wie erwÃ¤hnt, gelangt § 23 VRG dann zur Anwendung, soweit nicht andere Gesetze andere Vorschriften aufstellen (§ 2 VRG). Die WiedererwÃ¤gung ist weder im DBG noch im kantonalen StG geregelt. Nachdem das Bundesgericht - bei gegebener kantonalrechtlicher Grundlage - die WiedererwÃ¤gung einer angefochtenen VeranlagungsverfÃ¼gung wÃ¤hrend eines hÃ¤ngigen Beschwerdeverfahrens als zulÃ¤ssig erachtet (Urteil 2C_653/2012 vom 28. August 2012 [Pra 2013/102 Nr. 22] E. 4.2), ist eine entsprechende WiedererwÃ¤gung - nicht zuletzt aufgrund der vom Bundesgericht betonten VerfahrensÃ¶konomie - auch im kantonalen Rekurs- bzw. Beschwerdeverfahren vor der Steuerrekurskommission sowohl fÃ¼r den Bereich der direkten Bundessteuer als auch denjenigen der Staats- und Gemeindesteuern als zulÃ¤ssig zu erachten.</p><p>2.5 Zu beachten ist dabei, dass die WiedererwÃ¤gung eines Entscheids nur soweit zur Abschreibung des Rekurs-/Beschwerdeverfahrens zufolge Gegenstandslosigkeit fÃ¼hrt, als mit dem neuen Entscheid den AntrÃ¤gen der anfechtenden Partei entsprochen wurde (vgl. Locher, a.a.O., EinfÃ¼hrung zu Art. 147 ff. N. 21). Die Rechtsmittelinstanz hat daher jeweils sorgfÃ¤ltig zu Ã¼berprÃ¼fen, ob mit der neuen VerfÃ¼gung den AntrÃ¤gen des Rekurrenten/BeschwerdefÃ¼hrers vollumfÃ¤nglich entsprochen wurde (vgl. Pfleiderer, in: Waldmann/Weissenberger [Hrsg.], Praxiskommentar Verwaltungsverfahrensgesetz [VwVG], 2. Aufl., ZÃ¼rich 2016, Art. 58 N. 45). Wird den AntrÃ¤gen des Rekurrenten/BeschwerdefÃ¼hrers dagegen nicht oder nur teilweise entsprochen, kann die ursprÃ¼ngliche VerfÃ¼gung nur insoweit als gegenstandslos abgeschrieben werden, als den AntrÃ¤gen des BeschwerdefÃ¼hrers entsprochen wird. Ãber die nicht erfÃ¼llten Rechtsbegehren bleibt der Rechtsstreit aufrechterhalten, sodass die Beschwerdeinstanz Ã¼ber die noch streitigen Punkte materiell entscheiden muss (Pfleiderer, a.a.O., Art. 58 N. 52). Die Instruktion wird fÃ¼r die noch streitigen Punkte weitergefÃ¼hrt. Wenn die neue VerfÃ¼gung die Situation des Rekurrenten/BeschwerdefÃ¼hrers verschlechtert (reformatio in peius), ersetzt sie die erste nicht, sondern gilt als Hauptantrag der rechtsmittelbeklagten BehÃ¶rde (vgl. Urteil 2C_653/2012 vom 28. August 2012 [Pra 2013/102 Nr. 22] E. 4.3.1).</p><p>2.6 Voraussetzung fÃ¼r die (teilweise oder vollumfÃ¤ngliche) Abschreibung eines Rekurs-/Beschwerdeverfahrens zufolge Gegenstandslosigkeit ist damit (nebst den vorliegend nicht zur Diskussion stehenden MÃ¶glichkeiten des Vergleichs und des RÃ¼ckzugs eines Rechtsmittels [vgl. § 52 Abs. 1 VRG]) das Vorliegen eines WiedererwÃ¤gungsentscheids. Mit seiner Eingabe vom 2. Dezember 2019 hat das verfahrensbeteiligte Amt 1 der Vor­instanz lediglich mitgeteilt, die Sonderveranlagungen 2018 vom 24. Oktober 2019 betreffend die direkte Bundessteuer und die Staats- und Gemeindesteuern gemÃ¤ss § 23 Abs. 2 VRG in WiedererwÃ¤gung zu ziehen. Insofern handelt es sich bei dieser Eingabe lediglich um eine Absichtsbekundung; ein WiederwÃ¤gungsentscheid war zumindest zu jenem Zeitpunkt und, soweit ersichtlich, bis zum Zeitpunkt des vorliegend angefochtenen Abschreibungsentscheids vom 10. Dezember 2019 nicht ergangen. Daraus folgt zweierlei:</p><p>2.6.1 Zum einen bestand damit seitens der BeschwerdefÃ¼hrerin nach wie vor ein Rechtsschutzinteresse an der WeiterfÃ¼hrung des Rekurs-/Beschwerde­verfahrens und an einer materiellen Beurteilung der gestellten Rechtsbegehren. Die Voraussetzungen fÃ¼r eine Abschreibung des Verfahrens zufolge Gegenstandslosigkeit waren folglich nicht gegeben (vgl. Pfleiderer, a.a.O., Art. 58 N. 48) und der Abschreibungsentscheid der PrÃ¤sidentin der Vor­instanz vom 10. Dezember 2019 erging zu Unrecht.</p><p>2.6.2 Zum andern war die Vorinstanz mangels eines WiedererwÃ¤gungsentscheids nicht in der Lage zu beurteilen, inwiefern bzw. inwieweit das verfahrensbeteiligte Amt 1 mit einem neuen Entscheid dem Rechtsbegehren der BeschwerdefÃ¼hrerin entsprechen wÃ¼rde. Die von ihr mit Rekurs-/Beschwerdeeingabe vom 29. Oktober 2019 vor Vorinstanz gestellten AntrÃ¤ge lauteten wie folgt:</p><p>a) An der Beschwerde vom 20.10.19 (â¦) wird vollumfÃ¤nglich festgehalten<br clear="none"/>b) Die Sonderveranlagungen sind aufzuheben<br clear="none"/>c) Es wird ausdrÃ¼cklich erneut das rechtliche GehÃ¶r, beantragt insbesondere als Ausguss daraus das Recht auf Mitwirkung und AnhÃ¶rung, dh. die VeranlagungsbehÃ¶rde hat die Vorhalte zu prÃ¼fen und bei Ablehnung zu begrÃ¼nden.<br clear="none"/>d) Alles unter Kosten und EntschÃ¤digungsfolgen.</p><p>Wie den AusfÃ¼hrungen der BeschwerdefÃ¼hrerin (â¦) zu entnehmen ist, rÃ¼gt sie in erster Linie Verfahrensfehler seitens der VeranlagungsbehÃ¶rde (â¦). Gleichzeitig werden aber auch materiell-rechtliche AusfÃ¼hrungen namentlich zur Frage der Massgeblichkeit des Auszahlungszeitpunkts einer Vorsorgeleistung gemacht. In ihrer Eingabe vom 4. November 2019 verlangt die BeschwerdefÃ¼hrerin abschliessend nochmals ausdrÃ¼cklich eine materiell-rechtliche Beurteilung ihrer Rekurs- (bzw. Beschwerde-) Eingabe. Daraus ergibt sich, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin vor Vorinstanz mit ihrem Rechtsbegehren letztlich den gÃ¤nzlichen Verzicht auf die Sonderveranlagungen beantragt ("Die Sonderveranlagungen sind aufzuheben"). Diesem Rechtsbegehren wÃ¼rde folglich z.B. nicht entsprochen, wenn der angefochtene Einspracheentscheid im Rahmen eines WiedererwÃ¤gungsentscheids des verfahrensbeteiligten Amtes 1 lediglich aus formellen GrÃ¼nden aufgehoben wÃ¼rde zwecks erneuter DurchfÃ¼hrung des Einspracheverfahrens, da alsdann noch nicht feststehen wÃ¼rde, ob auf die Sonderveranlagungen definitiv verzichtet wÃ¼rde. Ein derartiger "WiedererwÃ¤gungsentscheid" kÃ¶nnte daher auch nicht zur Abschreibung des vorinstanzlichen Rekurs-/Beschwerde­verfahrens fÃ¼hren, sondern wÃ¤re lediglich als Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids aus formellen GrÃ¼nden und auf RÃ¼ckweisung zur erneuten DurchfÃ¼hrung des Einspracheverfahrens zu verstehen. Solle die Vorinstanz einen solchen Antrag als begrÃ¼ndet erachten, hÃ¤tte sie die Sache unter Gutheissung des Rechtsmittels und Aufhebung des angefochtenen Entscheids an das verfahrensbeteiligte Amt 1 zurÃ¼ckzuweisen. Bei Abweisung eines solchen RÃ¼ckweisungsantrages wÃ¤re sie gehalten, eine materielle Beurteilung des Rekurses/der Beschwerde vorzunehmen (was zur Abweisung oder Gutheissung derselben fÃ¼hren wÃ¼rde). Eine Abschreibung des Rekurs-/Beschwerdeverfahrens durch die Vorinstanz kÃ¶nnte nur dann erfolgen, wenn die Steuerverwaltung mit einem WiedererwÃ¤gungsentscheid und gestÃ¼tzt auf eine materiell-rechtliche Beurteilung gegenÃ¼ber der BeschwerdefÃ¼hrerin vollumfÃ¤nglich auf die Sonderveranlagungen fÃ¼r das Jahr 2018 verzichten wÃ¼rde. Solange ein derartiger materieller WiedererwÃ¤gungsentscheid (mit entsprechender BegrÃ¼ndung) nicht vorliegt, vermag die Vorinstanz nicht zu beurteilen, ob bzw. inwieweit den Rechtsbegehren der BeschwerdefÃ¼hrerin von Seiten des verfahrensbeteiligten Amtes 1 entsprochen wird. Solange kann aber auch nicht von der Gegenstandslosigkeit des Rekurs-/Beschwerdeverfahrens ausgegangen werden und folglich auch keine Abschreibung desselben erfolgen.</p><p>Entscheid des Verwaltungsgerichts VG.2020.3/E vom 5. August 2020</p><p> </p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>