{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-08-17", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2020-0140_2021-08-17.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=180662&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=6&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "b1d72f096536ed9a3957a0c751fd1abe"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2020.0140"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 17.08.2021 AC.2020.0140"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________/Municipalit\u00e9 de Chardonne, Direction g\u00e9n\u00e9rale du territoire et du logement, C.________ | Recours de deux personnes, dont l'une est un voisin direct, contre des d\u00e9cisions municipale et du SDT autorisant la r\u00e9fection d'un cabanon abritant des vestiaires et le remplacement du rev\u00eatement de trois terrains de tennis, constructions autoris\u00e9es entre 1974 et 1979 et sises sur une parcelle colloqu\u00e9e en zone agricole propri\u00e9t\u00e9 d'un h\u00f4tel situ\u00e9 \u00e0 proximit\u00e9.\r- Alors m\u00eame que le recourant voisin n'a pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 des d\u00e9cisions au moment o\u00f9 elles ont \u00e9t\u00e9 rendues, le projet ayant \u00e9t\u00e9 dispens\u00e9 d'enqu\u00eate publique, son recours ne saurait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme tardif (consid. 1).\r- La question de savoir si les travaux en cause auraient d\u00fb \u00eatre soumis \u00e0 enqu\u00eate publique peut rester ind\u00e9cise, d\u00e8s lors que, m\u00eame si tel aurait d\u00fb \u00eatre le cas, il serait d\u00e9sormais inutile d'y proc\u00e9der (consid. 4).\r- Les constructions en cause ne peuvent en principe pas b\u00e9n\u00e9ficier de la garantie \u00e9tendue de la situations acquise conf\u00e9r\u00e9e par l'art. 24c LAT, dans la mesure o\u00f9 elles ont \u00e9t\u00e9 \u00e9rig\u00e9es apr\u00e8s le 1er juillet 1972. Les travaux sont toutefois admissibles sous l'angle des art. 37a LAT et 43 OAT (consid. 5 et 6).\r- L'installation \u00e0 l'ext\u00e9rieur d'un distributeur automatique de boissons et d'aliments n\u00e9cessite une autorisation de construire, en raison de son impact sur la paysage et de ses nuisances potentielles. Il n'est en outre pas conforme \u00e0 l'affectation de la zone agricole. Recours admis sur ce point (consid. 7).\r- Les travaux litigieux sont conformes \u00e0 la l\u00e9gislation sur la protection contre le bruit (consid. 8), \u00e0 celle relative \u00e0 la protection des eaux (consid. 9) ainsi qu'\u00e0 celle relative aux for\u00eats (consid. 10).\rRecours tr\u00e8s partiellement admis, dans la mesure o\u00f9 il est recevable.\rRecours au TF rejet\u00e9 dans la mesure o\u00f9 il est recevable par arr\u00eat du 28 mars 2023 (1C_557/2021)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:55:57", "Checksum": "d742aa5dfa2a8002af2032a3972224bb"}