<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">1D_2/2009, 1D_4/2009, 1D_6/2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Decreto del 16 marzo 2009 </div> <div class="para">I Corte di diritto pubblico </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale Eusebio, giudice dell'istruzione, </div> <div class="para">cancelliere Crameri. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parti </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">(causa 1D_2/2009), </div> <div class="para">B.________, </div> <div class="para">(causa 1D_4/2009), </div> <div class="para">C.________, D.________, E.________, </div> <div class="para">(causa 1D_6/2009) </div> <div class="para">ricorrenti, tutti cinque patrocinati dall'avv. Flavia Verzasconi, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Municipio di Arbedo-Castione, 6517 Arbedo, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">mancata concessione dell'attinenza comunale, </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Parti </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso sussidiario in materia costituzionale contro la decisione emanata il 15/16 dicembre dal Consiglio comunale di Arbedo-Castione. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considerando: </div> <div class="para">che nella seduta 15/16 dicembre 2008 il Consiglio comunale di Arbedo-Castione, contrariamente al rapporto positivo formulato sia dal Municipio sia dalla Commissione delle petizioni, ha respinto, a voto segreto, le richieste tendenti alla concessione dell'attinenza comunale di C.________, della di lui moglie B.________ e dei loro figli A.________, D.________ e E.________, cittadini turchi; </div> <div class="para">che avverso questa risoluzione, della quale contestano l'assenza di motivazione, A.________ (causa 1D_2/2009), B.________ (causa 1D_4/2009) e C.________, D.________ e E.________ (causa 1D_6/2009) hanno presentato tre distinti ricorsi sussidiari in materia costituzionale al Tribunale federale, chiedendo di annullarla e di concedere loro la richiesta attinenza comunale; </div> <div class="para">che, nel frattempo, durante lo scambio di scritti dinanzi al Tribunale federale, il Consiglio di Stato del Cantone Ticino, ammessa la sua competenza sulla base del nuovo art. 41a cpv. 1 della legge 8 novembre 1994 sulla cittadinanza ticinese e sull'attinenza comunale, entrato in vigore il 27 gennaio 2009, il quale prevede che in tale materia contro le decisioni del legislativo comunale è dato ricorso al Governo e poi al Tribunale cantonale amministrativo, ha accolto, per assenza di motivazione della decisione impugnata, tre ricorsi sottopostogli, a titolo cautelativo, dai ricorrenti; </div> <div class="para">che il presidente o il giudice dell'istruzione decide, quale giudice unico, circa lo stralcio delle cause divenute prive di oggetto (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/32/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/32/1" type="start"></artref>art. 32 cpv. 1 e 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/32/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>) e che in tal caso il Tribunale, udite le parti, dichiara il processo terminato e statuisce, con motivazione sommaria, sulle spese, tenendo conto dello stato delle cose prima del verificarsi del motivo che termina la lite (<span class="artref">art. 71 LTF</span> in relazione, per analogia, con l'<span class="artref">art. 72 PC</span>; cfr. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=47&amp;from_date=15.03.2009&amp;to_date=03.04.2009&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-373%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page373">DTF 125 V 373</a> consid. 2a; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=47&amp;from_date=15.03.2009&amp;to_date=03.04.2009&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-IA-488%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page488">118 Ia 488</a> consid. 4); </div> <div class="para">che i ricorrenti rilevano, rettamente, che al momento dell'inoltro dei ricorsi il termine di referendum contro la legge che istituiva il Consiglio di Stato quale autorità cantonale di ricorso non era ancora scaduto, motivo per cui la competenza del Governo cantonale, all'epoca, era dubbia; </div> <div class="para">che il Consiglio comunale di Arbedo-Castione, con scritto tardivo poiché inoltrato dopo il termine fissato all'uopo, precisa di non avere osservazioni in merito e che non intende impugnare la decisione governativa; </div> <div class="para">che i ricorsi in esame, che possono essere congiunti visto l'esito delle cause, sarebbero verosimilmente stati accolti, ritenuto che la decisione impugnata, in dispregio della pubblicata prassi vigente in materia (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=47&amp;from_date=15.03.2009&amp;to_date=03.04.2009&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-I-56%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page57">DTF 134 I 57</a> consid. 2 e rinvii), era priva di qualsiasi motivazione circa il rifiuto dell'attinenza comunale; </div> <div class="para">che al Comune non vengono addossate spese giudiziarie (<span class="artref">art. 66 cpv. 2 LTF</span>), ma esso dovrà rifondere ai ricorrenti, assistiti da un legale, un'indennità per ripetibili della sede federale (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/68/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/68/1" type="start"></artref>art. 68 cpv. 1 e 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/68/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>), il cui importo tiene conto dell'analogia dei tre gravami, per cui le domande di assistenza giudiziaria contenute nei ricorsi diventano prive d'oggetto; </div> <div class="para">per questi motivi, il giudice dell'istruzione decreta: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le cause 1D_2/2009, 1D_4/2009 e 1D_6/2009 sono congiunte. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Le cause 1D_2/2009, 1D_4/2009 e 1D_6/2009 sono stralciate dai ruoli in quanto divenute prive d'oggetto. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Non si prelevano spese giudiziarie. Il Comune di Arbedo-Castione rifonderà ai ricorrenti un'indennità complessiva di fr. 3'000.-- a titolo di ripetibili della sede federale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Comunicazione alla patrocinatrice dei ricorrenti, al Municipio e al Consiglio comunale di Arbedo-Castione. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 16 marzo 2009 </div> <div class="para">In nome della I Corte di diritto pubblico </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para">Il Giudice dell'istruzione: Il Cancelliere: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Eusebio Crameri </div> </div></body></html>