<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00554</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214695&amp;W10_KEY=13013521&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00554</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 19.11.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Weisung, eine günstigere Wohnung zu suchen. Die sozialhilferechtliche Weisung, eine günstigere Wohnung zu suchen, stellt einen vor Verwaltungsgericht anfechtbaren Zwischenentscheid dar (E. 1.2). Die Mietzinskosten in der Höhe von Fr. 1'401.- übersteigen den Maximalmietzins gemäss Richtlinien (max. Fr. 1'100.-). Die vom Beschwerdeführer geltend gemachten gesundheitlichen Einschränkungen sowie die intensive Stellensuche führen nicht zur Unzumutbarkeit der Wohnungssuche und eines Wohnungswechsels, weshalb die Vorinstanz den Rekurs zu Recht abgewiesen hat. Die zeitlich unbeschränkte Übernahme des zu hohen Mietzinses verbietet sich auch aus Gründen der Gleichbehandlung mit anderen Sozialhilfeempfängern. Der Umstand, dass eine Person seit vielen Jahren im Quartier verwurzelt ist, verleiht noch keinen Anspruch auf Verbleib in einer Wohnung. Sozialhilfesuchende müssen unter Umständen gewisse Härten - beispielsweise ein Herausreissen aus der gewohnten Umgebung - und auch Einschränkungen in der Lebensqualität in Kauf nehmen (E. 4.3 und 4.4). Ansetzen einer neuen angemessenen Frist zur Erfüllung der bestätigten Weisung, da die von der Beschwerdegegnerin angesetzte Frist während der Dauer des Verfahrens abgelaufen ist (E. 5.2). Abweisung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTANSETZUNG">FRISTANSETZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FÃRSORGE">FÃRSORGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESUNDHEITSZUSTAND">GESUNDHEITSZUSTAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃRZUNG">KÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETZINS">MIETZINS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETZINSRICHTLINIEN">MIETZINSRICHTLINIEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SKOS-RICHTLINIEN">SKOS-RICHTLINIEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STELLENSUCHE">STELLENSUCHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWURZELUNG">VERWURZELUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEISUNG">WEISUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNG">WOHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNGSSUCHE">WOHNUNGSSUCHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNGSWECHSEL">WOHNUNGSWECHSEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 93 Abs. I BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 93 Abs. I lit. a BGG</span><br/><span class="ungerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 21 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 SHV</span><br/><span class="gerade">§ 19 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=25045" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00554</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">19. November 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Bea Rotach, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich,<b> </b>vertreten durch das Sozialdepartement, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Sozialhilfe,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext"><b>A.</b> A, geboren 1955, wird seit Februar 2014 von den Sozialen Diensten der Stadt ZÃ¼rich mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Der Mietzins fÃ¼r seine 2½-Zimmer-Wohnung betrÃ¤gt seit 1. April 2014 Fr. 1'401.- pro Monat, davor belief sich der Mietzins auf Fr. 1'527.-. Mit Entscheid vom 23. Januar 2014 verfÃ¼gten die Sozialen Dienste, der Mietzins von Fr. 1'527.- werde lÃ¤ngstens bis 30. September 2014 im UnterstÃ¼tzungsbugdet berÃ¼cksichtigt und A werde aufgefordert, bis zum 30. Mai 2014 eine gÃ¼nstigere WohnlÃ¶sung zu einem monatlichen Mietzins von maximal Fr. 1'100.- (Wohnung) respektive maximal Fr. 900.- (Zimmer mit KÃ¼che/Bad/WC nur zur MitbenÃ¼tzung) zu suchen. Bei nicht fristgemÃ¤sser AuflagenerfÃ¼llung kÃ¶nne der monatliche Mietzins per 1. Oktober 2014 auf diese BetrÃ¤ge gekÃ¼rzt werden. </p> <p class="Urteilstext"><b>B.</b> Dagegen erhob A Einsprache bei der Sonderfall- und Einsprachekommission der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich (SEK) und beantragte, es sei der bisherige Mietzins von Fr. 1'527.- respektive ab 1. April 2014 Fr. 1'401.- solange weiterhin zu Ã¼bernehmen, bis er eine Anstellung habe. Die SEK hiess die Einsprache mit Entscheid vom 10. April 2014 insoweit gut, als die Verpflichtung zur Suche eines Zimmers mit MitbenÃ¼tzung von KÃ¼che/Bad/WC aufgehoben wurde. Im Ãbrigen wurde die Einsprache abgewiesen. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A rekurrierte gegen diesen Entscheid am 12. Mai 2014 beim Bezirksrat ZÃ¼rich und beantragte, es sei der bisherige Mietzins von Fr. 1'401.- weiterhin solange zu Ã¼bernehmen, bis er eine Anstellung habe. Mit Beschluss vom 4. September 2014 wies der Bezirksrat den Rekurs ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen gelangte A mit Beschwerde vom 29. September 2014 an das Verwaltungsgericht. Er beantragte, es sei der Mietzins von Fr. 1'401.- zu Ã¼bernehmen, bis er eine Anstellung habe. Mit Schreiben vom 8. Oktober 2014 verzichtete der Bezirksrat ZÃ¼rich auf eine Vernehmlassung, wÃ¤hrend die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich mit Eingabe gleichen Datums die vollumfÃ¤ngliche Abweisung der Beschwerde beantragte. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer wehrt sich dagegen, dass ihm von der SozialbehÃ¶rde Frist zur Suche einer gÃ¼nstigeren Wohnung angesetzt wurde. Bei dieser Anordnung handelt es sich um einen Zwischenentscheid, der gemÃ¤ss § 19a Abs. 2 VRG in Verbindung mit Art. 93 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) nur unter bestimmten Voraussetzungen angefochten werden kann (BGr, 13. Juni 2012, 8C_871/2011, E. 4.3.4 und 4.4). Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, er kÃ¶nne derzeit keine gÃ¼nstigere Wohnung beziehen, womit die behÃ¶rdliche Weisung zur Wohnungssuche fÃ¼r ihn unzumutbar sei. Damit legt er sinngemÃ¤ss auch dar, dass ihm ein nicht wiedergutzumachender Nachteil im Sinn von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG erwachsen wÃ¼rde, wenn er mit der Anfechtung der Weisung bis zu einem allfÃ¤lligen KÃ¼rzungsentscheid warten wÃ¼rde. Diese EinschÃ¤tzung ist zutreffend. Durch Anfechtung der Weisung erlangt der BeschwerdefÃ¼hrer nÃ¤mlich erst Gewissheit darÃ¼ber, ob er sich tatsÃ¤chlich eine gÃ¼nstigere Wohnung suchen muss. Nur dank dieser Gewissheit hat er es letztendlich selber in der Hand, eine KÃ¼rzung der wirtschaftlichen Hilfe zulasten anderer Bedarfspositionen zu vermeiden. Demzufolge bildet die umstrittene Weisung ein zulÃ¤ssiges Anfechtungsobjekt (VGr, 8. Januar 2014, VB.2013.00552, E. 1.2).</p> <p class="Urteilstext">Nicht im Streit liegt hingegen die mit der Weisung verbundene Androhung, bei NichterfÃ¼llen der Weisung gegebenenfalls die wirtschaftliche Hilfe zu kÃ¼rzen. Eine solche Androhung ist mangels rechtlicher Folgewirkungen gar nicht als VerfÃ¼gung zu qualifizieren. Selbst wenn ihr VerfÃ¼gungsqualitÃ¤t zukÃ¤me, so gÃ¤lte sie als blosser Zwischenentscheid, an dessen selbstÃ¤ndiger Anfechtung kein Interesse bestÃ¼nde (vgl. JÃ¼rg Bosshart/Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 19 N. 7; Martin Bertschi, Kommentar VRG, § 19a N. 49; VGr, 25. September 2014, VB.2014.00426, E. 1.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Obwohl demnach nur die Weisung zur Wohnungssuche bis zum angesetzten Termin und nicht die angedrohte KÃ¼rzung der wirtschaftlichen Hilfe im Streit liegt, mÃ¼sste auf diese KÃ¼rzung im Fall einer Beschwerdegutheissung verzichtet werden. Die angefochtene Anordnung ist somit nicht als reine Verhaltensanweisung bzw. als streitwertlose Angelegenheit zu erachten, sondern als streitwertbehaftete Streitigkeit â wobei sich der Streitwert nach der angedrohten KÃ¼rzung bemisst (VGr, 25. Februar 2013, VB.2013.00044, E. 1.3).</p> <p class="Urteilstext">Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen, namentlich im Bereich der Sozialhilfe, ist der Streitwert in der Regel der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 65a N. 17; VGr, 12. April 2012, VB.2012.00158, E. 1.2). Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangt die Ãbernahme des erhÃ¶hten Mietzinses fÃ¼r die Dauer, bis er eine Anstellung erhalten habe, was jedoch zeitlich unbestimmt ist<span>.</span> Es ist deshalb von einer vorliegend streitigen Mietzinsreduktion in der HÃ¶he von Fr. 301.- pro Monat bzw. Fr. 3'612.- pro Jahr auszugehen. Angesichts des unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts fÃ¤llt die Streitigkeit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Kognition des Verwaltungsgerichts als Beschwerdeinstanz ist nach § 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a VRG auf die PrÃ¼fung von Rechtsverletzungen, einschliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼ber- und Ermessensunterschreitung beschrÃ¤nkt, wÃ¤hrend es die Unangemessenheit der angefochtenen Anordnung gemÃ¤ss § 50 Abs. 2 VRG grundsÃ¤tzlich nicht Ã¼berprÃ¼fen kann.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Die wirtschaftliche Hilfe soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt. Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b>Nach den SKOS-Richtlinien gehÃ¶ren die Wohnkosten zur materiellen Grundsicherung und sind im sozialhilferechtlichen UnterstÃ¼tzungsbudget entsprechend zu berÃ¼cksichtigen. Angesichts des regional unterschiedlichen Mietzinsniveaus empfiehlt die SKOS, regional oder kommunal ausgerichtete Obergrenzen fÃ¼r die Wohnkosten verschieden grosser Haushalte festzulegen (SKOS-Richtlinien Kap. B.1 und B.3). Die Beschwerdegegnerin ist dieser Empfehlung gefolgt und hat eine Richtlinie fÃ¼r die Bemessung der Logiskosten im UnterstÃ¼tzungsbudget (nachfolgend Mietzinsrichtlinien) erlassen. Der maximale Mietzins fÃ¼r einen Einpersonenhaushalt in der Stadt ZÃ¼rich betrÃ¤gt danach Fr. 1'100.- pro Monat, <span>wie aus der Rubrik "Antworten auf hÃ¤ufige Fragen", "Wie teuer dÃ¼rfen die Wohnungen von Sozialhilfebeziehenden sein" hervorgeht (www.stadt-zuerich.ch/sozialhilfe, besucht am 5. November 2014). Die Mietzinsrichtlinien als solche sind lediglich als Dienstanleitung zu qualifizieren und vermÃ¶gen gegenÃ¼ber den Hilfesuchenden keine direkte Wirkung zu entfalten. Darauf gestÃ¼tzte BehÃ¶rdenentscheide mÃ¼ssen demnach primÃ¤r dem kantonalen Sozialhilferecht und den SKOS-Richtlinien entsprechen (Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch des Kantons ZÃ¼rich [Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch], Kap. 7.2.03, Version vom 31. Januar 2013, www.sozialhilfe.zh.ch; vgl. auch VGr, 10. Oktober 2012, VB.2012.00527, E. 2.2). </span></p> <p class="Erwgung2">Die Einhaltung der kommunalen Mietzinsmaxima dient primÃ¤r der Gleichbehandlung aller Personen, die Sozialhilfe empfangen; ferner sollen die Hilfesuchenden â aufgrund relativ tief angesetzter Maximalzinsen â motiviert werden, finanzielle UnabhÃ¤ngigkeit zu erlangen (VGr, 25. Mai 2007, VB.2007.00204, E. 4). Abweichungen von den Mietzinsrichtlinien sind nicht grundsÃ¤tzlich ausgeschlossen, wenngleich solche nur aus ganz besonderen GrÃ¼nden gestattet sind (VGr, 6. MÃ¤rz 2014, VB.2014.00032, E. 3.2; VGr, 25. Februar 2013, VB.2013.00044, E. 2.6; VGr, 18. August 2011, VB.2011.00331, E. 2.5).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b><span>Lebt eine Sozialhilfe beziehende Person in einer Wohnung, die das kommunale Mietzinsmaximum Ã¼berschreitet, so muss die Situation gemÃ¤ss den SKOS-Richtlinien im Einzelfall genau geprÃ¼ft werden, bevor der Umzug in eine gÃ¼nstigere Wohnung verlangt wird. Bei einem Entscheid sind insbesondere folgende Punkte zu berÃ¼cksichtigen: die GrÃ¶sse und die Zusammensetzung der Familie, eine allfÃ¤llige Verwurzelung an einem bestimmten Ort, das Alter und die Gesundheit der betroffenen Personen sowie der Grad ihrer sozialen Integration (SKOS-Richtlinien Kap. B.3; VGr, 6. Oktober 2014, VB.2014.00450, E. 4.4; VGr, 25. September 2014, VB.2014.00426, E. 2.4).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.5 </span></b><span>Die wirtschaftliche Hilfe darf nach § 21 SHG mit Auflagen und Weisungen verbunden werden, die sich auf die richtige Verwendung der BeitrÃ¤ge beziehen oder geeignet sind, die Lage des HilfeempfÃ¤ngers und seiner AngehÃ¶rigen zu verbessern. Bei einer Reduktion der Mietkosten reduzieren sich auch die Unterhaltskosten fÃ¼r die hilfebedÃ¼rftige Person. Die Weisung, sich um eine gÃ¼nstigere Wohnung zu bemÃ¼hen, ist denn auch zulÃ¤ssig, sofern sie sich als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig erweist. Zudem ist bei voraussichtlich kurzfristiger UnterstÃ¼tzung ZurÃ¼ckhaltung angebracht (Urs Vogel in: Christoph HÃ¤feli [Hrsg.], Das Schweizerische Sozialhilferecht, Luzern 2008, S. 187; VGr, 6. MÃ¤rz 2014, VB.2014.00032, E. 3.1; VGr, 5. Dezember 2013, VB.2013.00568, E. 5.2). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.6 </span></b><span>Weigern sich unterstÃ¼tzte Personen, trotz Vorliegens zumutbarer UmstÃ¤nde, eine gÃ¼nstigere Wohnung zu suchen oder in eine effektiv verfÃ¼gbare und zumutbare gÃ¼nstigere Wohnung umzuziehen, dÃ¼rfen die anrechenbaren Wohnkosten auf jenen Betrag reduziert werden, der fÃ¼r die gÃ¼nstigere Wohnung aufzuwenden wÃ¤re (SKOS-Richtlinien Kap. B.3). Findet eine Person wÃ¤hrend der gesetzten Frist keine gÃ¼nstigere Wohnung, kann aber mittels Belegen nachweisen, dass sie sich erfolglos bemÃ¼ht hat, so ist die Reduktion der Wohnkosten nicht zulÃ¤ssig. Es ist in diesem Fall eine neue Frist anzusetzen und die Person muss weiterhin bei den SuchbemÃ¼hungen unterstÃ¼tzt werden. Kann die Person keine entsprechenden SuchbemÃ¼hungen vorweisen, so kÃ¶nnen die Ã¼bernommenen Wohnkosten nach Ablauf der Frist angemessen gekÃ¼rzt werden (Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 7.2.04, Version vom 26. April 2013; VGr, 25. September 2014, VB.2014.00426, E. 2.6.; VGr, 8. Februar 2011, VB.2010.00726, E. 2.1).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Vorinstanz erachtete die Weisung an den BeschwerdefÃ¼hrer, sich um eine gÃ¼nstigere Wohnung zu bemÃ¼hen, als zulÃ¤ssig. Sie erwog, es lÃ¤gen keine besonderen UmstÃ¤nde vor, welche es geboten hÃ¤tten, einen das Mietzinsmaximum von Fr. 1'100.- Ã¼berschreitenden Mietzins zu Ã¼bernehmen, und ein Wohnungswechsel sei dem BeschwerdefÃ¼hrer zumutbar. Weder die gesundheitlichen Beschwerden, die berufliche Situation oder die Verwurzelung im Quartier noch andere GrÃ¼nde wÃ¼rden die Weisung als unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig erscheinen lassen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bestreitet nicht, dass seine aktuellen Wohnkosten die Mietzinsrichtlinie um Fr. 301.- Ã¼berschreiten. Er beantragt jedoch, diese Kosten seien weiterhin solange zu Ã¼bernehmen, bis er eine Anstellung gefunden habe, wobei er davon ausgehe, Ã¼ber eine solche bis Ende Jahr zu verfÃ¼gen. Er beantragt sinngemÃ¤ss, der aktuelle Mietzins sei befristet zu Ã¼bernehmen bzw. die Weisung zur Suche einer gÃ¼nstigeren Wohnung sei aufzuheben. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt im Wesentlichen vor, er benÃ¶tige aus medizinischen GrÃ¼nden ein separates Schlafzimmer sowie eine wohnungsinterne Toilette. Er leide unter Apnoe, weshalb er ein BeatmungsgerÃ¤t habe, sowie unter einer Hausstaub- und Milbenallergie. Die gesundheitlichen Beschwerden des BeschwerdefÃ¼hrers sind nicht durch Ã¤rztliches Zeugnis belegt, ein solches lag denn auch vor keiner Instanz vor. Selbst wenn diese belegt wÃ¤ren, scheint die Suche einer gÃ¼nstigeren Wohnung unter BerÃ¼cksichtigung gewisser gesundheitlicher EinschrÃ¤nkungen durchaus zumutbar, wenngleich der BeschwerdefÃ¼hrer, wie auch von der Vorinstanz anerkannt, im Vergleich zu anderen SozialhilfeempfÃ¤ngern mehr Schwierigkeiten haben wird, ein fÃ¼r ihn geeignetes Wohnobjekt zu finden. Die gesundheitlichen Probleme des BeschwerdefÃ¼hrers sind jedoch nicht derart schwerwiegend, dass eine Wohnungssuche nicht zuzumuten wÃ¤re. Dem gesundheitlichen Zustand des BeschwerdefÃ¼hrers wurde zudem durch Aufhebung der Weisung zur Suche eines Zimmers mit MitbenÃ¼tzung von KÃ¼che/Bad/WC durch die SEK im Einspracheverfahren Rechnung getragen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, derzeit in verschiedenen â im Zeitpunkt des Rekurses bei der Vorinstanz waren es fÃ¼nf â Bewerbungsverfahren involviert zu sein. Er sei Ã¼berzeugt, bis Ende Jahr eine Stelle zu finden, weshalb der hÃ¶here Mietzins nur noch kurzfristig zu Ã¼bernehmen wÃ¤re. Der BeschwerdefÃ¼hrer besitzt eine Berufsausbildung als â¦, jedoch ist er seit Januar 2012 ohne Festanstellung. GemÃ¤ss der Beschwerdegegnerin hat er trotz intensiven BemÃ¼hungen keine neue Arbeitsstelle gefunden, wobei er sein Alter als Hinderungsgrund betrachte. Per 31. Dezember 2013 wurde der BeschwerdefÃ¼hrer ausgesteuert.</p> <p class="Urteilstext">Unter diesen UmstÃ¤nden ist der EinschÃ¤tzung der Beschwerdegegnerin beizupflichten, wonach zum Zeitpunkt des UnterstÃ¼tzungsbeginns und Ergehen der Weisung zur Suche einer gÃ¼nstigeren Wohnung eine lÃ¤ngere AbhÃ¤ngigkeit von der Sozialhilfe nicht ausgeschlossen werden konnte. Die berufliche Situation des BeschwerdefÃ¼hrers spricht somit nicht gegen die Weisung. Zudem wÃ¼rde diese sowie eine daraus folgende KÃ¼rzung der Wohnkosten obsolet, sollte der BeschwerdefÃ¼hrer innert der erneut anzusetzenden Frist zur Wohnungssuche (vgl. nachstehend E. 5.2) eine neue Anstellung finden und demzufolge von der Sozialhilfe abgelÃ¶st werden. <span>Eine zeitlich unbeschrÃ¤nkte Ãbernahme des zu hohen Mietzinses verbietet sich zudem bereits aus GrÃ¼nden der Gleichbehandlung mit anderen SozialhilfeempfÃ¤ngern (VGr, 8. Januar 2008, VB.2007.00501, E. 4.2).</span></p> <p class="Urteilstext">Dem weiteren Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers, er benÃ¶tige viel Zeit und Ruhe zur Stellensuche, ist mit der Beschwerdegegnerin zu entgegnen, dass sowohl bei einer 100%-igen als auch bei einer allenfalls aus gesundheitlichen GrÃ¼nden auf 50â60% reduzierten ArbeitsfÃ¤higkeit neben der Stellensuche genÃ¼gend Zeit zur Wohnungssuche verbleibt.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.4 </span></b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt weiter vor, nachdem er in seiner Kindheit und Jugend oft durch UmzÃ¼ge entwurzelt worden sei, habe er nun endlich eine Heimat gefunden, wo er nunmehr seit Ã¼ber zehn Jahren lebe und sowohl im Haus als auch im Quartier sehr gut vernetzt sei. Zudem betreue er die alten Leute im Haus. Diesem Vorbringen kann mit der Vorinstanz insofern beigepflichtet werden, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nach dieser Dauer im Haus und im Quartier tatsÃ¤chlich verwurzelt ist. Der Umstand, dass eine Person im betreffenden Quartier seit vielen Jahren verwurzelt ist, verleiht jedoch fÃ¼r sich allein genommen keinen Anspruch auf den Verbleib in einer Wohnung, die das Mietzinsmaximum Ã¼berschreitet. <span>Sozialhilfesuchende Personen, die in solchen Wohnungen leben, mÃ¼ssen unter UmstÃ¤nden gewisse HÃ¤rten â beispielsweise ein Herausreissen aus der gewohnten Umgebung â und auch EinschrÃ¤nkungen in der LebensqualitÃ¤t in Kauf nehmen (VGr, 12. September 2014, VB.2014.00381, E. 3.2.3; BGr, 7. September 2004, 2P.207/2004, E. 3.).</span></p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer ist alleinstehend und in einem Alter, in welchem ihm die Suche nach einer gÃ¼nstigeren Wohnung zuzumuten ist. Die Verbundenheit zu seiner jetzigen Wohnung ist deshalb nicht als derart stark einzustufen, dass sich die Fortsetzung des MietverhÃ¤ltnisses angesichts der Ãberschreitung des vorgesehenen maximalen Mietzinses fÃ¼r einen Einpersonenhaushalt rechtfertigen wÃ¼rde. Es ist nicht ersichtlich, inwiefern der BeschwerdefÃ¼hrer im Vergleich zu anderen SozialhilfeempfÃ¤ngern, welche ebenfalls aufgrund zu hoher Mietzinse umziehen mussten, besonders oder stÃ¤rker betroffen ist. <span>Ein Wohnungswechsel erscheint daher als zumutbar und die Aufforderung, eine gÃ¼nstigere Wohnung zu suchen, als nicht rechtsverletzend.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.5 </span></b>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer schliesslich vorbringt, er kÃ¶nne aufgrund eines Wohnungswechsels den sozialen Kontakt zu seinen Neffen und Nichten nicht aufrecht erhalten, so kann daraus nichts abgeleitet werden, was die Weisung unzumutbar erscheinen liesse, zumal Besuche und Kontakte auch bei verÃ¤nderter Wohnsituation weiterhin mÃ¶glich sein werden. Die Tatsache, dass allenfalls nicht das gesamte Mobiliar des BeschwerdefÃ¼hrers in einer neuen Wohnung Platz habe kÃ¶nnte, ist als Konsequenz der HilfsbedÃ¼rftigkeit, welche zwangslÃ¤ufig EinschrÃ¤nkungen mit sich bringt, in Kauf zu nehmen.<span> </span>Die diesbezÃ¼glichen ErwÃ¤gungen der Vorinstanz sind deshalb nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>Es trifft zu, dass der Betrag von Fr. 1'100.- fÃ¼r eine Wohnung in der Stadt ZÃ¼rich, an welche gewisse Anforderungen (etwa separates Schlafzimmer) gestellt werden, knapp bemessen ist. Wie vom BeschwerdefÃ¼hrer vorgebracht, gestaltet sich die Suche vermutlich nicht einfach. Nichtsdestotrotz hat er bereits SuchbemÃ¼hungen bei einer Immobilienplattform getÃ¤tigt und dabei acht Mietobjekte mit einem Mietzins zwischen Fr. 980.- und Fr. 1'090.- eruiert, wobei diese nach seinen Angaben weniger WohnflÃ¤che haben oder nicht saniert sind. Gewisse EinschrÃ¤nkungen betreffend Lage und Komfort sind jedoch zumutbar und daher in Kauf zu nehmen. <span>Es handelt sich folglich nicht um eine marktferne Fest­legung eines tief gehaltenen Wunschpreises, die das erfolgreiche Auffinden einer passenden Wohnung geradezu verunmÃ¶glicht. Die Weisung erweist sich auch diesbezÃ¼glich als zulÃ¤ssig</span> (VGr, 25. September 2014, VB.2014.00426, E. 5.3<span>; VGr, 6. MÃ¤rz 2014, VB.2014.00032, E. 5.2).</span> Bei Schwierigkeiten bei der Wohnungssuche kann zudem die SozialbehÃ¶rde um Unterst