<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: KE.2016.00003</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216916&amp;W10_KEY=4467075&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>KE.2016.00003</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 24.01.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4"></td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostenerlass</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kostenerlass.<br/><br/>Für den nachträglichen Erlass der Gerichtskosten ist § 16 Abs. 1 VRG betreffend die unentgeltliche Rechtspflege entsprechend anwendbar (E. 2.1). Der Kostenerlass ist grundsätzlich subsidiär zur unentgeltlichen Prozessführung. Wurde im Prozess kein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gestellt, kommt ein späterer Erlass der Gerichtskosten nur bei Nachweis in Betracht, dass die Bedürftigkeit erst nach der Entscheidfällung eingetreten ist oder dass sich die finanziellen Verhältnisse seither (entscheidend) verschlechtert haben. Der Anwendungsbereich der zweiten Voraussetzung ist dabei stark eingeschränkt: Sie ist nur dann erfüllt, wenn eine Partei, die vor der Fällung des Beschwerdeentscheids noch über ausreichend Mittel verfügte, um die Verfahrenskosten (vollständig) zu bezahlen, für diese nach der Entscheidfällung nicht mehr (vollumfänglich) aufkommen kann, ohne bereits bedürftig zu sein. Eine Verschlechterung der finanziellen Verhältnisse ist demgegenüber dann nicht massgebend, wenn sie innerhalb einer schon bestehenden Bedürftigkeit erfolgt (E. 2.3). Der Verwaltungskommission ist es verwehrt zu überprüfen, ob in den Vorbringen der Rekurrierenden in den steuerrechtlichen Verfahren ein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung zu erblicken und wie allenfalls darüber zu befinden gewesen wäre. Folglich ist davon auszugehen, dass ein solches Gesuch nicht gestellt wurde (E. 3.1). Es fehlt der Nachweis, dass die Bedürftigkeit der Rekurrierenden erst nach der Entscheidfällung eingetreten wäre oder sich ihre finanziellen Verhältnisse seither verschlechtert hätten (E. 3.2).<br/><br/>Abweisung.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDÃRFTIGKEIT">BEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BINDUNGSWIRKUNG">BINDUNGSWIRKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE VERHÃLTNISSE">FINANZIELLE VERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENERLASS">KOSTENERLASS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSBESTÃNDIGKEIT">RECHTSBESTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSCHLECHTERUNG">VERSCHLECHTERUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 16 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungskommission</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=32418" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">KE.2016.00003</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Verwaltungskommission</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">24. Januar 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Jso Schumacher, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrierende, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Kostenerlass,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 28. Januar 2016 vereinigte der Einzelrichter der 2. Abteilung des Verwaltungsgerichts die Beschwerdeverfahren SB.2016.00010 (betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2012 und 2013) sowie SB.2016.00011 (betreffend direkte Bundesteuer 2012 und 2013) und trat auf die Beschwerden von A und B mangels rechtsgenÃ¼gender Beschwerdeschrift nicht ein. Die Gerichtskosten in der HÃ¶he von total Fr. 520.- (Fr. 260.- pro Verfahren) auferlegte der Einzelrichter den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 25. August 2016 ersuchte B das Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss um Erlass der ihr und ihrem Mann auferlegten Gerichtskosten. Mit VerfÃ¼gung vom 11. Oktober 2016 wies die GeneralsekretÃ¤rin des Verwaltungsgerichts das Gesuch ab. Sie erwog, die Gesuchstellenden hÃ¤tten es versÃ¤umt, rechtzeitig â mithin noch wÃ¤hrend der laufenden Rechtsmittelverfahren â ein Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung zu stellen oder nachzuweisen, dass ihre BedÃ¼rftigkeit erst nach der Entscheid­fÃ¤llung eingetreten sei.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Hiergegen reichten A und B am 10. November 2016 Rekurs an die Verwaltungskommission des Verwaltungsgerichts ein und ersuchten sinngemÃ¤ss erneut um Erlass der Gerichtskosten. Die GeneralsekretÃ¤rin des Verwaltungsgerichts liess sich zum Rekurs nicht vernehmen. A und B reichten am 17. Januar 2017 eine weitere Eingabe ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Verwaltungskommission erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der Bezug der im Verfahren vor Verwaltungsgericht entstandenen Kosten obliegt der Zentralkanzlei des Verwaltungsgerichts (vgl. § 4 der Verordnung Ã¼ber die Kanzlei des Verwaltungsgerichts vom 10. November 2010), wobei der GeneralsekretÃ¤r oder die GeneralsekretÃ¤rin nach § 2 Abs. 2 dieser Verordnung im Aufgabenbereich des Rechnungswesens ohne besondere ErmÃ¤chtigung des PrÃ¤sidenten oder der PrÃ¤sidentin zur Vertretung des Gerichts gegen aussen befugt ist. Zum Bezug gehÃ¶rt auch der Entscheid Ã¼ber Stundung und Erlass der Gerichtskosten. Ein Erlassentscheid des GeneralsekretÃ¤rs oder der GeneralsekretÃ¤rin des Verwaltungsgerichts kann an die Verwaltungskommission weitergezogen werden (vgl. § 8a Satz 1 der Organisationsverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>FÃ¼r den nachtrÃ¤glichen Erlass der Gerichtskosten ist § 16 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) betreffend die unentgeltliche Rechtspflege entsprechend anwendbar (vgl. Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 16 N. 17). GemÃ¤ss § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 16 Abs. 1 VRG â der insoweit mit der Minimalgarantie von Art. 29 Abs. 3 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 Ã¼bereinstimmt â kann Privaten die Bezahlung von Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden, wenn ihnen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und ihr Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die unentgeltliche Rechtspflege wird nicht von Amtes wegen, sondern nur auf Gesuch hin gewÃ¤hrt (PlÃ¼ss, § 16 N. 58). Ein solches kann jederzeit wÃ¤hrend des Verfahrens gestellt werden. Die Wirkungen der unentgeltlichen Rechtspflege treten jedoch erst ab dem Zeitpunkt der Gesuchseinreichung ein, und jene wird mithin regelmÃ¤ssig nicht rÃ¼ckwirkend gewÃ¤hrt (PlÃ¼ss, § 16 N. 61, 95, 115). Es besteht grundsÃ¤tzlich keine behÃ¶rdliche Pflicht, nicht anwaltlich vertretene Verfahrensbeteiligte Ã¼ber die MÃ¶glichkeit aufzuklÃ¤ren, die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu beantragen. Auch von einer nicht rechtskundigen Person kann erwartet werden, einen Antrag auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu stellen, zumal hierzu keine besonderen juristischen Kenntnisse erforderlich sind (PlÃ¼ss, § 16 N. 59). Das Grundrecht auf unentgeltliche Rechtspflege gebietet nicht, eine unbemittelte Partei vor ihrer eigenen Unwissenheit oder Unvorsichtigkeit oder vor mangelnder Beratung durch ihren Anwalt oder einer anderen Person zu schÃ¼tzen (BGE 122 I 203 E. 2e).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der Kostenerlass ist grundsÃ¤tzlich subsidiÃ¤r zur unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung. Demzufolge ist es nicht zulÃ¤ssig, ein versÃ¤umtes Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung dadurch zu kompensieren, dass nachtrÃ¤glich ein Erlassgesuch gestellt wird. Wurde im Prozess kein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gestellt, kommt ein spÃ¤terer Erlass der Gerichtskosten somit nur bei Nachweis in Betracht, dass die BedÃ¼rftigkeit erst nach der EntscheidfÃ¤llung eingetreten ist oder dass sich die finanziellen VerhÃ¤ltnisse seither (entscheidend) verschlechtert haben (vgl. PlÃ¼ss, § 16 N. 17; VGr, 23. August 2011, KE.2011.00001, E. 2.1.1 Abs. 2). Der Anwendungsbereich der zweiten Voraussetzung ist dabei stark eingeschrÃ¤nkt: Sie ist nur dann erfÃ¼llt, wenn eine Partei, die vor der FÃ¤llung des Beschwerdeentscheids noch Ã¼ber ausreichend Mittel verfÃ¼gte, um die Verfahrenskosten (vollstÃ¤ndig) zu bezahlen, fÃ¼r diese nach der EntscheidfÃ¤llung nicht mehr (vollumfÃ¤nglich) aufkommen kann, ohne bereits bedÃ¼rftig zu sein. Eine Verschlechterung der finanziellen VerhÃ¤ltnisse ist demgegenÃ¼ber dann nicht massgebend, wenn sie innerhalb einer schon bestehenden BedÃ¼rftigkeit erfolgt. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Rekurrierenden behaupten nicht, in den Verfahren SB.2016.00010 und SB.2016.00011 ausdrÃ¼cklich um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung ersucht zu haben. Sie bringen aber vor, dem Verwaltungsgericht sei ihre bedrÃ¤ngte finanzielle Situation bekannt gewesen oder hÃ¤tte diesem wenigstens bekannt sein mÃ¼ssen. Sofern sie damit geltend machen wollen, in den Beschwerdeverfahren zumindest sinngemÃ¤ss um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung ersucht zu haben, worÃ¼ber das Verwaltungsgericht aber zu Unrecht nicht befunden habe, erwiese sich dies als unbehelflich. Die VerfÃ¼gung vom 28. Januar 2016 ist in Rechtskraft erwachsen. RechtskrÃ¤ftige Rechtsmittelentscheide sind rechtsbestÃ¤ndig, das heisst inhaltlich grundsÃ¤tzlich unabÃ¤nderlich. Die sich hieraus ergebende Bindungswirkung gilt auch fÃ¼r die BehÃ¶rde bzw. das Gericht, das entschieden hat (Martin Bertschi, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu § 86aâ86d N. 6). Der Verwaltungskommission ist es somit verwehrt zu Ã¼berprÃ¼fen, ob in den damaligen Vorbringen der Rekurrierenden ein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu erblicken und wie allenfalls darÃ¼ber zu befinden gewesen wÃ¤re. Folglich ist davon auszugehen, dass ein solches Gesuch nicht gestellt wurde.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Ein Erlass der Gerichtskosten wÃ¤re vorliegend somit nur angezeigt, wenn die BedÃ¼rftigkeit der Rekurrierenden erst nach der EntscheidfÃ¤llung eingetreten wÃ¤re oder sich ihre finanziellen VerhÃ¤ltnisse seither verschlechtert hÃ¤tten (vorn E. 2.3). Ein solcher Nachweis fehlt hier. Die Rekurrierenden machen vielmehr geltend, schon vor der VerfÃ¼gung vom 25. August 2016 bedÃ¼rftig gewesen zu sein. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die Voraussetzungen fÃ¼r einen Kostenerlass sind nach dem Gesagten nicht gegeben. Demzufolge ist der Rekurs abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten den Rekurrierenden unter solidarischer Haftung fÃ¼r den Gesamtbetrag je zur HÃ¤lfte aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 und § 14 VRG; vgl. PlÃ¼ss, § 14 N. 6, 9 und 11). Aus der Rekursschrift ergibt sich nicht eindeutig, ob die Rekurrierenden fÃ¼r das vorliegende Verfahren um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung ersuchen wollten. Wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit wÃ¤re ein solches Gesuch jedoch ohnehin abzuweisen (§ 16 Abs. 1 VRG). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist gegen Entscheide Ã¼ber die Stundung oder den Erlass von Abgaben ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]). Darunter fallen auch Entscheide Ã¼ber den Erlass von Gerichtskosten. Da das ZÃ¼rcher Recht keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass von GerichtsgebÃ¼hren gewÃ¤hrt, steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nur zur VerfÃ¼gung, wenn die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt wird (vgl. BGr, 14. Mai 2009, 2C_261/2009, E. 3.2 [zum Solothurner Recht]; 25. April 2014, 2D_34/2014, E. 2; 26. MÃ¤rz 2014, 2D_22/2014, E. 2 Abs. 1).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Verwaltungskommission:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 360.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den Rekurrierenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, je unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>