<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2004 17 S.64</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2004</span> <span class="title">Obergericht/Handelsgericht</span> <span class="page_no">64</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>17</b></span> <span class="ft2"><b>Art. 8 BGFA; Unabhängigkeit; Verpflichtung, Unterlagen beizubringen</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Verpflichtung des Anwalts, der Anwaltskommission die für die Überprü-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>fung der Unabhängigkeit notwendigen Unterlagen einzureichen.</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Entscheid der Anwaltskommission vom 21. Oktober 2004 i.S. A. R.</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">3. a) Der Gesuchsteller wurde von der Anwaltskommission mit</span><br/> <span class="ft1">Schreiben vom 20. April 2004 auf die Bedeutung der Unabhängigkeit</span><br/> <span class="ft1">des Anwalts für die Registereintragung und deren Aufrechterhaltung</span><br/> <span class="ft1">aufmerksam gemacht und unter Hinweis auf die neuere</span><br/> <span class="ft1">Rechtsprechung aufgefordert, vollständige Angaben über sein Ar-</span><br/> <span class="ft1">beitsverhältnis zu machen und diesbezüglich relevante Unterlagen</span><br/> <span class="ft1">einzureichen. Das Urteil des Bundesgerichts vom 29. Januar 2004</span><br/> <span class="ft1">(BGE 130 II 87 ff.) wurde dabei explizit erwähnt und stellenweise</span><br/> <span class="ft1">sogar zitiert. In der Verfügung vom 28. Mai 2004 wies die Anwalts-</span><br/> <span class="ft1">kommission nochmals auf die vorliegend zentralen Punkte hin. Sie</span><br/> <span class="ft1">betonte insbesondere die Wichtigkeit der Ausgestaltung des Ange-</span><br/> <span class="ft1">stellten-Arbeitsverhältnisses sowie die im Hinblick auf die selbstän-</span><br/> <span class="ft1">dige Tätigkeit getroffenen organisatorischen Vorkehrungen. Ab-</span><br/> <span class="ft1">schliessend setzte sie dem Gesuchsteller Frist, zu den angesproche-</span><br/> <span class="ft1">nen Punkten, d.h. zur Frage seiner Unabhängigkeit, zur Weiterfüh-</span><br/> <span class="ft1">rung seines Anstellungsverhältnisses und einer allfälligen Löschung</span><br/> <span class="ft1">im Anwaltsregister Stellung zu nehmen.</span><br/> <span class="ft1">b) [...]</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2004</span> <span class="title">Zivilprozessrecht</span> <span class="page_no">65</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">c) Insgesamt lässt sich feststellen, dass es der Gesuchsteller</span><br/> <span class="ft1">während des ganzen Verfahrens trotz mehrmaliger Aufforderung und</span><br/> <span class="ft1">Hinweis auf die geltende Bundesgerichtspraxis sowie die Praxis der</span><br/> <span class="ft1">Anwaltskommission des Kantons Aargau unterlassen hat, in Bezug</span><br/> <span class="ft1">auf die Frage seiner anwaltlichen Unabhängigkeit für klare Verhält-</span><br/> <span class="ft1">nisse zu sorgen. Den erforderlichen Nachweis, dass die Ausgestal-</span><br/> <span class="ft1">tung seines Arbeitsverhältnisses und die im Hinblick auf die selb-</span><br/> <span class="ft1">ständige Tätigkeit getroffenen organisatorischen Vorkehren eine Be-</span><br/> <span class="ft1">einflussung durch die Interessen des [Arbeitgebers] verunmöglichen</span><br/> <span class="ft1">und auch sonst der korrekten Ausübung des Anwaltsmandats in kei-</span><br/> <span class="ft1">ner Weise entgegenstehen, hat er damit nicht erbracht. Es kann nicht</span><br/> <span class="ft1">Aufgabe der Anwaltskommission sein, dem Gesuchsteller</span> <span class="ft5">- selber</span><br/> <span class="ft1">Rechtsanwalt</span> <span class="ft5">- sämtliche relevanten Angaben und erforderlichen</span><br/> <span class="ft1">Unterlagen einzeln aufzuzeigen und diese unter namentlicher Nen-</span><br/> <span class="ft1">nung einzuverlangen. Er erfüllt demnach die Voraussetzungen für die</span><br/> <span class="ft1">Aufrechterhaltung des Registereintrags nicht, weshalb der Eintrag im</span><br/> <span class="ft1">Anwaltsregister zu löschen ist (Art. 9 BGFA; vgl. BGE 130 II 87</span><br/> <span class="ft1">Erw. 7; Urteil des Bundesgerichts 2A.126/2003 vom 13. April 2004,</span><br/> <span class="ft1">Erw. 5.2).</span><br/></div> </div> </body> </html>