<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.01059</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">19. Mai 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Karl </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kümin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advokaturbüro</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">kernstrasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 10, Postfach 1149, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">BVG-Sammelstiftung Swiss Life</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Swiss Life AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Quai 40</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1955, wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 26. September 2003 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/36), ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 62 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/29/1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2003 eine halbe Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die von ihm dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen erhobene Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 11/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2004 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/51). Nach Inkraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten der 4. IV-Revision am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2004 erhielt der Versicherte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 15. Juli 2004 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verschlechterung seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend machen und um Ausrichtung einer ganzen Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente ersuchen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/59). Die IV-Stelle trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Revisionsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/60). Die dagegen erhobene Einsprache (Urk. 11/61) wies sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. April 2005 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/82). Dagegen erhob der Vertreter des Versicherten Beschwerde ans Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/83/3 f.), welche mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2005.00641 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. August 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/89) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgewiesen wurde. Die gegen diesen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/90/2 ff.) wies das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I 729/05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006 ab (Urk. 11/93).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Revisionsfragebogen vom Juni 2005 und vom Mai 2006 eine gesundheitliche Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Depression,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend gemacht hatte (vgl. Urk. 11/85 und 11/95), teilte ihm die IV-Stelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom 8. November 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/100)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass er unverändert Anspruch auf die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf Verlangen erliess sie hierzu eine anfechtbare V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom 20. Dezember 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/102). Die dagegen erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/103/3 ff.) wies das Sozialversicherungsgericht mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2007.00102 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. März 2008 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/112). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diesen Entscheid erhob der Versicherte beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/114/4 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_410/2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Sache an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, damit sie, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, namentlich der Einho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung eines (in erster Linie psychiatrischen) Gutachtens, über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">visionsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu verfüge (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/117).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle gab darauf ein interdisziplinäres Gutachten beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag, das am 7. Dezember 2009 erstattet (Urk. 11/160)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 28. Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/186).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge nahm die IV-Stelle einen Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 zu den Akten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/188). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polyd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Institut A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 30. August 2011 ein (Urk. 11/208/2 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 17. Februar 2012 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die wiedererwägungsweise Aufhebung des Einspracheentscheides vom 8. April 2004 und die Aufhebung der bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/235). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen Einwand erh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einen neuen Arztbericht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/245 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/247).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 23. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erliess die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigte Verfügung (Urk. 11/258). Die da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen erhobene Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/263/3 ff.) hiess das Sozialversicherungsgericht mit Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV.2013.00014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/272)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne materielle Prüfung der medizinischen Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hob die angefochtene Verfügung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die IV-Stelle die Wiedereingliederung des Versicherten nicht aktiv gefördert und ihn nicht hinreichend auf die berufliche Eingliederung vorbereitet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Eingang weiterer medizinischer Unterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/303 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/305) schloss die IV-Stelle am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zielverein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/324)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schreiben vom selben Datum mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie die Kosten für ein Belastbarkeitstraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. September bis Ende Dezember 2013 übernehme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/313).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ab September 2013 liess der Versicherte diverse ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Berichte und Zeugnisse einreichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/315, 11/316, 11/318</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11/321</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 11/330 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 9. und 10. Oktober 2013 erteilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auskünfte über den bisherigen Verlauf des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitstrainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/327 und 11/334/9 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die IV-Stelle darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einstellung der beruflichen Massnahmen per 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober 2013 in Aussicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/335). Mit einem weiteren Vorbescheid vom 26. November 2013 kündigte sie die wiedererwägungsweise Aufhebung des Einspracheentscheides vom 8. April 2004 und die Einstellung der Invalidenrente an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/337).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 29. November 2013 erstattete die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihren Schlussbericht (Urk. 11/341). Gegen beide Vorbescheide liess der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/342 und 11/344) und in der Folge einen ärztlichen Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Februar 2014 (Urk. 11/349) sowie ein psychiatrisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie und Psychotherapie, vom 4. März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/351) einreichen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieses wurde am 26. Juni 2014 ergänzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/356).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 9. September 2014 hob die IV-Stelle den Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 8. April 2004 wiedererwägungsweise auf und hob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Ende des nach der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf. Einer Beschwerde gegen diesen Entscheid entzog sie die aufschiebende Wirkung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = 11/360</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit einer weiteren Verfügung vom selben Datum stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die beruflichen Massnahmen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hob die Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 per 3. Oktober 2013 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = 11/361</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die beiden Verfügungen vom 9. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 13. Oktober 2014 Beschwerde erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Sein Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter beantragte, die angefochtenen Verfügunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n seien aufzuheben, und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer weiterhin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung auszurichten. Überdies seien die beruflichen Massnahmen nicht einzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len, sondern weiterzuführen. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Gewährung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Prozessführung und um Bestellung als unentgeltlicher Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner stellte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozessuale Anträge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge reichte er das ausgefüllte Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Unterlagen zu den finanziellen Verhältnissen seines Mandanten ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7, 8 und 9/2-18). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle schloss am 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swiss Life AG, BVG Sammelstiftung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Prozess beigeladen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überdies wurde dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der beantragte unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 16. April 2015 verzichtete die Beigeladene auf eine Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die einzelnen Ausführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Rechtsschriften wird, soweit erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In prozessualer Hinsicht beantragt der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die wiedererwägungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenaufhebung die aufschiebende Wirkung wieder zu erteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Da heute ein Entscheid in der Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist dieses Gesuch gegenstandslos, weshalb es nicht weiter zu prüfen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Antrag, es sei eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mündliche öffentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhandlung durchzuführen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahingehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präzisiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12), dass die Durchführung einer öffentlichen Gerichtsverhandlung im Sinne von Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Europäischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Menschenrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konvention</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EMRK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zur Diskussion steht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Grad der Invalidität eines Rentenbezügers oder einer Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer für den Anspruch erheblichen Weise, so ist die Rente laut Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG für die Zukunft entsprechend zu erhöhen, herabzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen oder aufzuheben. Der Revisionsordnung gemäss Art. 17 ATSG geht jedoch der Grundsatz vor, dass die Verwaltung befugt ist, jederzeit von Amtes wegen auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn diese zweifellos unrichtig und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (BGE 110 V 176 E. 2a; Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG). Unter diesen Voraussetzungen kann die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung eine Rentenverfügung auch dann abändern, wenn die Revisionsvorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen des Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG nicht erfüllt sind. Wird die zweifellose Unrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung erst vom Gericht festgestellt, so kann es die auf Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG gestützte Revisionsverfügung der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung mit dieser Begründung schützen (BGE 125 V 368 E. 2 mit Hinweisen). Nach der Rechtsprechung lässt sich eine allgemein gültige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betragliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grenze für die Voraussetzung der Erheblichkeit der Berichtigung nicht festlegen. Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend sind vielmehr die gesamten Umstände des Einzelfalles. Bei periodischen Leistungen ist die Erheblichkeit der Berichtigung zu bejahen (BGE 119 V 475 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1c; Urteil des Bundesgerichts 9C_11/2008 vom 29. April 2008 E. 4.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 8a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG haben Rentenbezüger Anspruch auf Massnahmen zur Wiedereingliederung sofern (a) die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sert werden kann und (b) die Massnahmen geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit zu verbessern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen zur Wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dereingliederung sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG): (a) Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung nach Artikel 14a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2; (b) Massnahmen beruflicher Art nach den Artikeln 15-18c; (c) die Abgabe von Hilfsmitteln nach den Artikeln 21-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; (d) die Beratung und Begleitung der Rentenbezügerinnen und Rentenbezüger und ihrer Arbeitgeber. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie alle Eingliederungsmassnahmen setzen sie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subjektive und objektive Eingliederungsfähigkeit der betroffenen Person voraus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. das Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 25. März 2014 E. 2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente zog die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Betracht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt sei. Diese hätten lediglich die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers wiedergegeben. Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb bei den dannzumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgelegenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iagnosen lediglich eine Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50 % attestiert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine neurologische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endokrinologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Validierung fehle. Der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid vom 8. April 2004 sei als zweifellos unrichtig im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiedererwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sinne zu betrachten und daher aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies sei zulässig,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da die ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der bisherigen Gerichtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren zu keinem Zeitpunkt geprüft worden sei. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Prüfung der Frage beschränkt, ob eine Verschlechterung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes eingetreten sei (Urk. 2/1 S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber vertritt der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers zusammenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fasst den Standpunkt, eine Wiedererwägung sei sowohl aus formellen auch als auch aus materiellen Gründen unzulässig. Insbesondere sei gestützt auf die massgebenden medizinischen Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, namentlich den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Februar 2014 und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. März und 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer weder in seiner angestammten Tätigkeit noch in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Begründung ihrer Verfügung vom 9. September 2014 betreffend Einstellung beruflicher Massnahmen führte die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen an, dass sich der Beschwerdeführer subjektiv nicht in der Lage sehe, weiterhin an beruflichen Massnahmen teilzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es seien ihm aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integrationsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine 80%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige Erwerbstätigkeit auf dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsmarkt zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2 S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hält der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers entgegen, sein Mandant sei wegen objektiver Gesundheitseinschränkungen nicht in der Lage, an der berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Massnahme teilzunehmen. Sowohl in seiner angestammten wie auch in allen anderen Tätigkeiten sei er zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 16 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist strittig und vorab zu prüfen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die wiedererwägungsweise Aufhebung des Einspracheentscheides </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. April 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Berentung ab dem 1. März 2003 bestätigt wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulässig ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereits am 15. Juli 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend machen und um Ausrichtung einer ganzen Invalidenrente ersuchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/59). Die Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdegegnerin trat auf dieses Revisionsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egehren mit Verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2004 nicht ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2005 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie eine erhebliche Änderung des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> materiell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prüfte und verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/82)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde ans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/83/3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die strittige Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand des Beschwerdeführers seit dem Erlass der renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusprechenden Verfügung vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt des Einspracheentschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2005 eine Verschlechterung erfahren habe, die sich in rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanter Weise auf die Arbeits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsfähigkeit auswirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es verneinte eine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wies die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2005.00641 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. August 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/89/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/90/2 ff.) wies das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I 729/05 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006 ab (Urk. 11/93).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den erwähnten gerichtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur die Frage bezügli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch einer allfälligen Veränderung des Gesundheitszustandes geprüft, sondern auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die rentenzusprechende Verfügung vom 26. September 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Entscheid vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2004, mit welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die dagegen erhobene Einsprache abgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und die Verfügung vom 27. April 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 betreffend Ausrichtung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtskräftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> materiell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es liegt somit eine abgeurteilte Sache (eine sogenannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iudicata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vor, auf welche die Beschwerdegegnerin nicht mit einer neuen Verfügung zurückkommen kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine Wiedererwägung besteht somit kein Raum. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offen bleiben, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraglichen Entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zweifellos unrichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualifiziert werden müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es an den Voraussetzungen für eine Wiedererwägung mangelt und auch keine Gründe für eine prozessuale Revision ersichtlich sind, ist im Hinblick auf eine Rentenrevision im Sinne von Art. 17 ATSG zu prüfen, ob zwischen dem 29. April 2005 und dem Erlass der angefochtenen Verfügung vom 9. September 2014 eine wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen eingetreten ist, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Namentlich ist zu untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, ob und inwiefern sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers zwischenzeitlich verändert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Abweisung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Innere Medizin und Nephrolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie, ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Feststellungsblätter für die Beschlüsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2003 und vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8. April 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/27 und 11/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/29 und 11/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insulinpflichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diabetes mellitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit schwerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mikroangiopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diabetischer Retinopathie sowie ausgeprägte degenerative Wirbelsäulenverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen als Diagnosen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner angestammten Tätigkeit als Produktionsmitarbeiter und Maschinist zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit mit leichterer Handarbeit, bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er nicht lange stehen oder s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itzen müsse, sei er zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/10/3 f., 11/20/3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 11/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Nachachtung des bundesgerichtlichen Urteils vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. September 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">datiert vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7. Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/160</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf internistischen, rheumatologischen, neurologischen und psychiatrischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. November 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/161/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein insulinpflichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diabetes mellitus Typ 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch diabetischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nephropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Status nach Lasertherapie der Retina 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eginnender diabetischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nephropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Mikroalbuminurie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensomotorischer dista</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l-symmetrischer Polyneuropa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thie der Beine (ICD-10: G63.2), ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichert seit 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhoben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die folgenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwere arterielle Hypertonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktueller Therapie mit ungenügender Einstellung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperlipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Magenoperation wegen Ulcus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventriculi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1990</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunehmend generalisierendes unspezifisches Schmerzsyndrom mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlhaltung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myostatischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insuffizienz/muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">initialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWK6/7 mit mässiger ventraler Spondylose, Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tus nach Morbus Scheuermann und diskreten Zeichen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">initialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits, gesa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thaft nicht über das altersentsprechende Mass hinausgehend</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne weiteres struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rell-morphologisches Korrelat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigidus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mehr als rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10: F43.21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter gelangten zur zusammenfassenden Beurteilung, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer aufgrund seiner diabetischen Polyneuropathie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sensibili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schmerzen, Unsicherheit und Verfügbarkeitsstörung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine, jeweils nach längerem Stehen oder Gehen, für eine berufliche Tätigkeit mit rein stehender Tätigkeit – wie er sie ausgeübt habe – nicht mehr geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem bedinge sein insulinpflichtiger Diabetes mellitus gewisse qualitative Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der Arbeitsfähigkeit. So seien Arbeiten auf Gerüsten und Leitern wegen der Sturzgefahr nicht mehr zumutbar. Auch sei die Bedienung von gefährlichen Maschinen oder von Fahrzeugen im Rahmen der Arbeitstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypoglykämierisikos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr möglich. Ebenfalls nicht empfehlenswert seien Schichtarbeiten oder Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unregelmässigen Arbeitszeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse ständig die Möglichkeit haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelmässig Mahlzeiten einzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch genügend Pausenzeit haben, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die richtige Dosis Insulin zu applizieren. Rein stehende oder gehende Tätigkeiten seien aufgrund des Risikos der Entwicklung von Drucknekrosen ebenfalls nicht mehr indiziert. Für eine körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere Tätigkeit, welche die genannten Kriterien erfülle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/160/52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interdisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom, ein insulinpflichtiger Diabetes mellitus Typ 2 mit schwerer sensomotorischer diabetischer Polyneuropathie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mikroangiopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diabetischer Retinopathie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arterielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hypertonie, eine Hypercholesterinäm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Colitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Meniskusläsion rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach infiziertem Atherom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pectoral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts im Jahr 2008 und eine schwere depressive Episode (ICD-10: F32.1) diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/188/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsensbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit habe ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen der deutlichen Glucose- und Blutdruckschwankungen, der Schmerzen und der Stressintoleranz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für jegliche Tätigkeit vollumfänglich arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/188/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Innere Medizin und Chefarzt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, reichte – nach einer entsprechenden Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderung der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/182) – eine ergänzende Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 28. Januar 2011 zum Gutachten vom 7. Dezember 2009 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/186). Darin äusserte er sich zum Einwand, es hätten wegen der Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie für die Begutachtung ein Endokrinologe/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diabetologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beigezogen und eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit durchgeführt werden müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/170/1). Er vertrat den Standpunkt, dass die Beurteilung der Auswirkung der Neuropathie auf die Arbeitsfähigkeit nicht Sache des Endokri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nologen, sondern des Neurologen sei. Ein solcher sei bei der Begutachtung auch beigezogen worden und habe die Polyneuropathie bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durchführung einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine zusätzlichen Informationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhältlich machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/186/1). Die Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Neurologie, vom 5. Juli 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer sogenannten Kleinfaser-Polyneuropathie sämtliche klinischen und elektroneurographischen Befunde normal sein und die betroffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Patienten trotzdem unter stärksten schmerzhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Missempfindungen leiden könnten, weshalb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Tatsache, dass die Muskeleigenreflexe (noch) erhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien, nicht gegen das Vorliegen einer relevanten, für den Patienten mit invalidisierenden schmerzhaften Missempfindungen einhergehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/173)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermöge nichts an der im Gutachten abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben Einschätzung zu ändern, dass keine schwere Polyneuropathie vorliege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/186/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instituts A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asiert auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen/allgemeinmedizinischen, psychiatrischen, neurologischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endokrinologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den zur Verfügung gestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nachträglich eingegangenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten (Urk. 11/208/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 11/208/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurden ein Diabetes melli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tus Typ II (ICD-10: F14.4), sekundär insulinpflichtig seit 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ordentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blutzuckereinstellung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Basis-Bolus-Insulinschema, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ikroangiopathische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spätkomplikationen (sensomotorische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">axonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demyelisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polyneuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit autonomer Beteiligung [ICD-10: G63.2], Background-Retinopathie mit Status nach Lasertherapie 2007, anamnestisch diabetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nephropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Mikroalbuminurie) und ein unspezifisches lumbales Schmerzsyndrom (ICD-10: M54.0) festgehalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/208/26 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien die leichte depressive Episode (IDC-10: F32.0), das generalisierte Schmerzsyndrom, die arterielle Hypertonie (ICD-10: I10), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dyslipidäme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10: E78.8) und die anamnestisch leichte Cox- und Gonarthrose beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche ebenfalls vorliegen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/208/27). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, führte im psychiatrischen Teilgutachten unter anderem aus, dass e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine psychisch begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete Arbeitsunfähigkeit im Verlauf nicht bestätigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar habe das Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Jahren 2007 und 2011 jeweils die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose einer schweren depressiven Episode gestellt und eine volle Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit für jegliche Tätigkeit bescheinigt, wobei auch auf die Glucose- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druckschwankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Schmerzen und die Stressintolera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nz Bezug genommen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus psychiatrischer Sicht könne dies jedoch nicht nachvollzogen werden. Bei einer schweren depressiven Episode seien Tätigkeiten und Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten nicht mehr möglich. Auch eine ambulante Behandlung sei schwer mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, da es zu starker Antriebshemmung oder Agitation komme, deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrationsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlägen und wegen Suizidalität oft auch stationäre Behandlungen erfolgen müssten. Dies alles sei beim Beschwerdeführer nicht der Fall. Die Tatsache, dass die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht sehr häufig durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, spreche ebenfalls gegen das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Störung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> observiert und bei Gartenarbeiten gefilmt worden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er kurzzeitig in Untersuchungshaft genommen worden sei. Auch dies spreche dafür, dass nie eine schwere depressive Episode vorgelegen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne aus psychiatrischer Sicht nicht abgestellt werden. Dem Beschwerdeführer seien Tätigkeiten durchaus zumutbar. Er verrichte diese auch, indem er im Haushalt mithelfe. Es bestehe ein sozialer Rückzug, der Beschwerdeführer habe aber durchaus Kontakte zu wenigen Kollegen, mit denen er sich einmal in der Woche treffe. Innerhalb der Familie bestehe eine gute Beziehungssituation. Ein emotionaler Rückzug sei nicht ausgeprägt. Eine Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht sei nicht gerechtfertigt (Urk. 11/208/19 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der interdisziplinären Konsensbesprechung gelangten die beteiligten Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter zum Schluss, dass der Beschwerdeführer mindestens seit dem Jahr 2003 für die zuletzt ausgeübte stehende Tätigkeit als Maschinist arbeitsunfähig sei. Für körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten, abwechselnd sitzend und ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend ausführbar, bestehe eine 80%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Das Pensum könne vollschichtig umgesetzt werden mit einem Pausenbedarf bis zehn Minuten pro Stunde und einem leicht reduzierten Rendement. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei durch die Polyneuropathie, symptomatisch mit Sensibilitätsstörungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stand- und Gangunsicherheit bedingt. Es sei davon auszugehen, dass in einer angepassten Verweistätigkeit seit dem Jahr 2003 nie eine länger dauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung als die aktuell attestierte Leistungseinschränkung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/208/28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner wurde ausdrücklich festgehalten, aufgrund der anamnestischen Angaben des Beschwerdeführers und der zur Verfügung stehenden Dokumentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nicht davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich der Gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2003 wesentlich verändert habe. Zwar habe sich die diabetische Polyneuropathie im Verlauf der Jahre etwas verschlechtert, die angestammte Tätigkeit als Maschinist sei aber bereits damals nicht mehr zumutbar gewesen und in einer optimal angepassten Verweistätigkeit sei dem Beschwerdeführer eine ganztags verwertbare Restarbeitsfähigkeit mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach wie vor zuzumuten, was im Jahr 2009 gutachterlich noch als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar erachtet worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/208/29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge wurde ein Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H für A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llgemeine Innere Medizin, vom 16. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Akten genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die schmerzhaften Beinbeschwerden mit Störung des Schlafes aufgrund der diabetischen Polyneuropathie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugenommen hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde dadurch verstärkt. Der Beschwerdeführer sei daher zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig in jeder Tätigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/303/2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht der Klinik für Endokrinologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diabetologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und klinische Ernäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die ambulante Konsultation vom 24. Juli 2013 ist zu entnehmen, dass die Blutzuckerkontrolle in der Zwischenzeit deutlich besser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geworden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weniger Schwankungen zeige. Die neuropa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thischen Schmerzen hätten sich indessen nicht verbessert. Durch die Schmerzen und die deutlich depressive Komponente, welche sich gegenseitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstärkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei an eine Arbeitsfähigkeit nicht zu denken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/305/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linischer Psychologe und Supervisor, vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht reisefähig wegen seiner Schmerzen. Er könne nicht lange sitzen und stehen. Alle zehn Minuten müsse er sich wieder strecken, sitzen und liegen. Er könne noc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h kurze Strecken Auto fahren, ansonsten sei er sehr z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urückgezogen und antriebslos, was die Teilnahme an einem Arbeitsproz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ess verhinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/315</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aktuellen Beschwerden und die fremdanamnestischen Auskünfte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Ehefrau wurden mit exakt dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Wortlaut geschildert wie im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/188/2, 11/188/3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/315/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem weiteren Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. August 2013 gaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine gleichlautende Beurteilung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ab. Die Reisefähigkeit sei nicht gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemeinnützige Organisationen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise die Familie müssten den Beschwerdeführer holen und bringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/316/2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b dem Jahr 2002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Depression eingesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit 2011 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärmem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findlich. Er ziehe sich in an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere Zimmer oder auf den Balkon zurück. Er zeige kein Interesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Poli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik und Sport. Gelegentlich interessiere er sich noch für Musik. Das Interesse für die Familie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Enkeltochter) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei noch vorhanden und die Hygiene sei noch intakt. Er habe ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er kein Interesse mehr am Essen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn er alleine sei, ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hme er nur kaltes Essen zu sich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Lesen, am Garten, am Autofahren und an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er auch kein Interesse mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so gehe er zum Beispiel seit Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ril 2013 nicht mehr in den Chor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe keine Ausdauer, liege vermehrt, könne keine Verantwortung übernehmen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Beispiel nicht das dreijährige Enkelkind betreuen. Die Familie müsse vermehrt den Kochherd und dergleichen kontrol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht belastbar und habe deutlich verstärkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommunikationsschwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Einschränkungen bezüglich Gedächtnis und sprachliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verständigung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er leide unter Vergesslichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Geld und Schlüssel vergessen, vergesse den Herd abzustellen, die Wohnung abzuschliessen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Überforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (er könne kein Geld am Automaten abheben, könne kein Fahrrad mehr flicken etc.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er ertrage keine Menschenansammlungen mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (z.B. Chor, Familie)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe vermehrt Streit, sei kraftlos, abwesend und unkonzentriert. Er könne nicht mehr länger sitzen oder stehen. Er habe einen vollständigen Verlust </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Selbstvertrauen erlitten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schuldgefühle und die Zunahme von Suizidideen. Damit seien die Kriterien für eine schwere Depression gemäss I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CD-10 vollständig erfüllt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/316/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen gleichlautende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 9. September 2013 (Urk. 11/318).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner wurde dem Beschwerdeführer mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztzeugnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/321)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Zeit vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 25. Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mit Arztzeugnis vom 25. Oktober 2013 für die Zeit vom 26. Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/330) bis voraussichtlich Ende November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer Stellungnahme vom 28. Oktober 2013 des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Abbruch des Arbeitsversuches (richtig wohl: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastbarkeitstrai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach drei Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde festgehalten, die sitzende Tätigkeit ohne Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit zu liegen habe zu einer deutlichen Zunahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lendenwirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Schmerzen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Beinen geführt. Dies sei auch in den psychiatrisch-psychotherape</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utischen Therapiesitzungen der F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">all. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde von der Tochter berichtet, dass der Beschwerdeführer zuhause auch immer wieder liegen müsse.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die durchgeführte Arbeit sei leicht und theoretisch machbar gewesen, wenn die somatischen Schmerzen nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen wären. Die Reisefähigkeit sei, wie bereits mitgeteilt, nicht gegeben. Die Tochter des Beschwerdeführers müsse d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iesen im Bus begleiten wegen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer wieder auftretenden Hypoglykämien mit Zittern, Zufu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hr von Traubenzucker und Liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über etwa 90 Minuten, gegenwärtig täglich bis vierzeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je nach Aktivität (längere Spaziergänge, Appetitverminderung, erhöhte Aktivitäten). Darüber hinaus ziehe sich der Beschwerdeführer im Rahmen der Depression auch zuhause immer mehr zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ück. Trotz Behandlung habe die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depression bisher nicht nachhaltig reduziert werden können. Im Rahmen der Depression sei es dann eine Überforderung, in Gruppen zu arbeiten und den Kontakt mit anderen auszuhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/331/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfasste das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen weiteren Bericht, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neuen Diagnosen enthielt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit aus polydisziplinärer Sicht äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/349)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anäst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wirbelsäulenchirurgischer Sicht als auch aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/359/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anästhesiologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 4. Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine signifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kanten neuen Befunde ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei zu bemerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alle Halswirbelsäulenbewegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endphasisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verspannt seien. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen paravertebral beidseits und medial auf Höhe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosakralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Hartspann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich der Polyneuropathie sei eine aufsteigende Sensibilitätsstörung, zurzeit bis auf Höhe des Kniegelenks, zu vermerken. Die Reflexe seien beidseits nur schwach auslösbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktueller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer Befund wurde nicht erhoben (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/349).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Tochter des Beschwerdeführers habe fremdanamnestisch angegeben, dass dieser inzwischen keine Speisen mehr aufwärmen könne und sich immer mehr zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehe. Er helfe nicht mehr im Haushalt mit und es sei nur noch ein kleiner Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kauf möglich. Er könne kaum mehr Autofahren. In den Ferien habe sich sein Zustand nicht verbessert. Hinsichtlich der Veränderungen des Tagesablaufs im Vergleich zu demjenigen bis zum 4. Januar 2011 seien eine deutliche Zunahme der Vergesslichkeit, deutliche Höreinschränkungen und ein Rückzug bemerkt worden. Der Beschwerdeführer sehe auch kaum mehr fern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/349/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrische Privatgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/351):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omatischem Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andauernde Persönlichkeitsänderung bei chronischem Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrat die Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass seit den 1990er Jahren ein schwerer, komplexer und langanhaltender, zum Teil therapieresistenter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf somatischem, insbesondere aber auch auf psychiatrischem Fachg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebiet entstanden sei. Der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdeführer sei in sämtlichen Tätigkeiten zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. Diese Angaben würden, das könne retrospektiv mit an Sicherheit angrenzender Wahrscheinlichkeit erschlossen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">theoretisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt ab dem 8. April 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da seinerzeit der Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid erfolgt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/351/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, spätestens aber ab dem Zeitpunkt der Begutachtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/351/25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Ergänzung vom 26. Juni 2014 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem fest, dass der Begriff „ganze Arbeitsunfähigkeit“ semantisch äquivalent sei mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begriff einer „ganzen IV-Rente“. Beiden Begriffen sei eindeutig ein Zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t zugeordnet, der sich im Interv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">all zwischen mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit bewege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei demnach trivial, solle aber noch einmal betont werden, dass der Begriff „ganze Arbeitsunfähigkeit bezogen auf die zuletzt ausgeübte Tätigkeit wie auch auf eine leidensangepasste Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt, seit ca. 2004“ quantitativ auszudrücken sei durch </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70-100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/356</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat zur Ermittlung des massgeblichen Sachverhalts insbesondere auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instituts A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S. 3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wird vom Rechtsvertreter des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers beanstandet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er macht geltend, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgericht habe im Urteil 9C_243/2010 vom 28. Juli 2011 (publiziert als BGE 137 V 210) festgehalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wo möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Einigung über den Gutachter anzustreben sei. Zudem müsse der versicherten Person die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelegenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeräumt werden, sich zu den Gutachterfragen vorgängi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Ergänzungsfragen zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies sei unterlassen worden. Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien die Gutachter nach dem Zufalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prinzip ausgewählt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Diskussion stehende Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instituts A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde am 21. Februar 2011, das heisst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtsentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auftrag gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/190). Zwar hätte die Möglichkeit bestanden, den Gutachterauftrag zu widerrufen und entsprechend den verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Vorgaben neu zu erteilen. Die Beschwerdegegnerin war jedoch (vorab im Interesse des Beschwerdeführers) gehalten, das Abklärungsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beförder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voranzutreiben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist daher im Sinne einer übergangsrechtlichen Regelung der noch nach den alten Regeln fortgeführten Begutachtung nicht von vornhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein jeglicher Beweiswert abzusprechen. Bildet ein nach altem Standard in Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag gegebenes Gutachten die massgebende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist diesem Umstand allerdings bei der Beweiswürdigung Rechnung zu tragen, indem wie bei versicherungsinternen medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidgrundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon relativ geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungen ausreichen, um eine neue Begutachtung anzuordnen (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2014 vom 29. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instituts A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen und berücksichtigt die geklagten Beschwerden. Es wurde in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus denselben geht unter anderem auch hervor, dass der Beschwerdeführer im Jahr 2008 bei Gartenarbeiten gefilmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 11/123/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend korrekt wurde der Umstand, dass der Beschwerdeführer alleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die beobachteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktivitäten entfalten konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist auch nicht zu beanstanden, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mehreren Anhaltspunkten gewertet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die gegen das Vorliegen einer schweren psychischen Störung s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/208/19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere erscheint es als plausibel, dass Tätigkeiten und Aktivitäten während einer schweren depressiven Episode nicht mehr möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/208/19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig ist etwas dagegen einzuwenden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beobachteten Arbeiten des Beschwerdeführers in seinem Schrebergarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neben weiteren Gesichtspunkten zur Einschätzung der Auswirkungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polyneuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> herangezogen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/208/23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann deshalb nicht die Rede davon sein, dass die Beurteilung weitgehend unter dem Eindruck der Observa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion erfolgte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instituts A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzt sich insbesondere auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den von den eigenen Einschätzungen abweichenden ärztlichen Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/208/9 und 11/208/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detailliert auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es begründet seine eigene Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar und schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deckt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit derjenigen des Zentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann folglich darauf abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Jahren 2002 und 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen einer schweren Polyneuropathie und ausgeprägter degenerativer Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instituts A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polyneuropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin eine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem weniger ausgeprägten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ein unspezifisches lumbales Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instituts A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht jedoch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansatzweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor, dass sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbessert hätte. Vielmehr wird aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklich festgehalten, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2003 nicht wesentlich verändert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/208/28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Begutachtenden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instituts A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter diesen Umständen eine höhere Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit in angepasster Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), nämlich eine solche im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umfang von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestieren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen sie eine unterschiedliche Beurteilung der Auswirkung eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es auf die Arbeitsfähigkeit vor. Eine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dienen, weshalb sie unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigt zu bleiben hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instituts A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zur Untersuchung im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">levanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esundheitsschaden gelitten hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es lagen somit auch in dieser Hinsicht unveränderte gesundheitliche Verhältnisse vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Zwischenergebnis ist folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der gesundheitliche Zustand des Beschwerdeführers bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juni 2011 nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach hat der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest bis Ende September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt zu klären, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach den gutachterlichen Untersuchungen vom Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingereichten medizinischen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer ab diesem Zeitpunkt eingetretenen Veränderung der gesundheitlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Juli 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/303) und der </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Endokrinologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diabetologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und klinische Ernährung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die ambulante Konsultation vom 24. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/305) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist vorab als Erfahrungstatsache zu berücksichtigen, dass behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und Patienten aussa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 V 351 E. 3b/cc.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beide Berichte basieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorwiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Angaben des Beschwerdeführers, welche unkritisch übernommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie enthalten – mit Ausnahme der verbesserten Resultate der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blutzuckerkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – keine aktuellen Befunde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es erscheint überdies zweifelhaft, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus den Bereichen Allgemeine Medizin und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Endokrinologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diabetol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und klinische Ernährung über die erforderliche Eignung verfügen, sich zum psychischen Gesundheitszustand zu äussern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Hilfe der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beiden fraglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Berichte des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. und 26. August 2013 sowie vom 9. September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom 28. Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Personen verfasst, welche mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen und psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung des Beschwerdeführers betraut waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werden darin ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die geschilderten Symptome unkritisch übernommen. Eine objektive Befunderhebung fehlt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fällt sodann auf, dass im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen Beschwerden und die fremdanamnestischen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">künfte der Ehefrau mit exakt dem selben Wortlaut geschildert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Januar 2011 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/188/2, 11/188/3 und 11/315/6). Die Aktualität des Berichtes vom 23. August 2013 erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest als fraglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ansatzweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Situation zwischen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichten vom 23. und vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die zum Teil von der gleichen Person unterzeichnet w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> derart erheblich verändert haben soll, dass neu die Kriterien einer schweren Depression erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letztge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird im Übrigen nicht einmal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Privatgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/353). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschriebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint auch wenig plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berichte vermögen somit inhaltlich nicht zu überzeugen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kommt hinzu, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erst im Jahr 2013 gegenüber seinen Therapeuten, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen der Begutachtung durch das Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2009 erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er beteilig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sich nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marginal am Haushalt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie meisten Haushaltsarbeiten würden von seiner Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frau und seiner Tochter verrichtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/160/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig finden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterschiede zum damals geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesablauf (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/160/21) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontakt zu weiteren Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/160/41).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lust- und Interesselo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit, Rückzugstendenzen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussen, die Unfähigkeit, andere Menschen zu ertragen, waren vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits früher beschrieben worden und hatten dementsprechend Eingang in den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Januar 2011 gefunden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/188/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erwähnten Umstände wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instituts A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt und entsprechend gewürdigt. Insofern ist auch von unveränderten Verhältnissen auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Februar 2014 sind keine neuen objektiven Befunde zu entnehmen, welche darauf hindeuten würden, dass sich der gesundheitliche Zustand in somatischer oder psychischer Hinsicht in relevanter Weise verändert hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Privatgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt zwar sämtliche formalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Qualitätsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riterien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es mangelt jedoch an einer klaren Trennung zwischen den subjektiven Beschwerdeschilderungen und den objektiv erhobenen Befunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des geschilderten Tagesablaufes und der genannten Tätigkeiten sind im Vergleich zu den Angaben im Jahr 2011 keine wesentlichen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszumachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daraus andere Schlüsse als das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instituts A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nimmt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine anderslautende Beurteilung einer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wesentlichen unveränderten Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch somatische Beurteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indem etwa ein seit den 1990er Jahren therapieresistenter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert wird.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermischt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die betreffenden Ausführungen nicht abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine detaillierte und nachvollziehbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründung der diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inhaltlich überzeugt das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Gesagten nicht und es kann nicht darauf ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch den nach Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten medizinischen Unterlagen keine ernsthaften Anhaltspunkte für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer hat folglich weiterhin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist gutzuheissen, soweit sie sich gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiedereingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom 9. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingestellt, na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chdem sich der Beschwerdeführer mit Hinweis auf die von ihm eingereichten Arztzeugnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht in der Lage erklärt hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an beruflichen Massnahmen teilzunehmen. Sie hat die Eingliederungsfähigkeit des Beschwerdeführers gestützt auf dessen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während des dreitägigen Belastbarkeitstrainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demonstrierte Verhalten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/341/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum damaligen Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht verneint, wobei offen bleiben kann, ob diese in subjektiver oder in objektiver Hinsicht fehlte. Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die angefochtene Einstellungsverfügung erlassen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerde erweist sich in diesem Punkt als unbegründet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dementsprechend abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beurteilung der Verfügung betreffend Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufwand ist mit 9/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und derjenige bezüglich der Verfügung betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiedereingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit 1/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gewichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">900</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- der Beschwerdegegnerin und im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Beschwerdeführer aufzuerlegen. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufolge der gewährten unentgeltlichen Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der dem Beschwerdeführer auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlegte Betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obsiegens bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte mit Kostennote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 2/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">à Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘733.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Barauslagen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 3. Februar 2015 führte er zusätzliche Bemühungen vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Februar 2015 von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Minuten und weitere Auslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.-- an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17). Der ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betriebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwand ist mit dem neu geltenden Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das heisst mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.35 zu entschädigen. Es resultiert folglich ein Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘128.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mehrwertsteuer).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser ist dem unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtsvertreter zuzusprechen, da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betriebene Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Betrages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Prozessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bezahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbleibenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umfang von 1/10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rechtsvertreter zufolge Gewährung der unentgeltlichen Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Gerichtskasse zu entschädigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozial</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">versicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 9. September 2014 betreffend Invalidenrente aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führer weiterhin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerdegegnerin zu 9/10 und dem Beschwerdeführe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r zu 1/10 auferlegt. Z</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ufolge </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gewährung der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> unentgel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tlichen </span><br/><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Pro</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zessführung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Betrag von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> unentgeltliche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Karl </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kümin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine reduzierte Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘915.65 (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen. Im Umfang von</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">212.85 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird der unentgeltliche Rechtsvertreter </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aus der Gerichtskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Karl </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kümin</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> je</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> eines Doppels von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">10 </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">und 20</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">BVG-Sammelstiftung </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Swiss Life AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigGohl Zschokke</p><p></p></div> </div></body></html>