<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2019.00117</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220027&amp;W10_KEY=13013486&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2019.00117</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.03.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 06.07.2020 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuerhoheit (01.01.-31.12.2009)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Subjektive Steuerpflicht; Steuerdomizil eines im Kanton Zürich wohnhaften und im Kanton Zug arbeitenden deutschen Staatsangehörigen] Der Pflichtige kam 2007 aus beruflichen Gründen von Deutschland in den Kanton Zürich und bewohnte mit seiner Freundin, die ihm im Laufe des Jahres 2008 folgte, eine 5,5-Zimmerwohnung. Er arbeitete im Kalenderjahr 2009 als Geschäftsführer (CEO) im Kanton Zug. Ab März 2009 mietete er am Arbeitsort Räumlichkeiten und meldete sich im Dezember 2009 dort auch privat an. Per Ende Juli 2010 meldete er sich wieder an seiner vormaligen Wohnadresse im Kanton Zürich an. Gemäss den Akten war in den am Arbeitsort gemieteten Räumen keine Duschmöglichkeit, sondern lediglich Toiletten mit Handwaschbecken vorhanden, die sich zudem auf dem Gang befanden und wohl zur Mitbenutzung mit anderen Mietern gedacht waren. Hinweise auf eine Kochmöglichkeit fehlten ganz. In den eingereichten Kreditkartenabrechnungen finden sich kaum Hinweise auf Restaurantbesuche oder Lebensmitteleinkäufe am Arbeitsort. Geschäftsessen wurden gemäss den Spesenabrechnungen über den Arbeitgeber verrechnet. Für die Anknüpfung des Hauptsteuerdomizils am Arbeitsort fehlt es somit bereits an einer geeigneten Wohnstätte (E. 3.4). Offengelassen, ob der Pflichtige als leitender Angestellter im Sinn der bundesgerichtlichen Rechtsprechung gilt und ob seine Steuerfaktoren hälftig auf Haupt- und Nebensteuerdomizil zu verteilen sind (E. 3.5 und E. 4). Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSORT">ARBEITSORT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAUPTSTEUERDOMIZIL">HAUPTSTEUERDOMIZIL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERKANTONALE DOPPELBESTEUERUNG">INTERKANTONALE DOPPELBESTEUERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEBENSTEUERDOMIZIL">NEBENSTEUERDOMIZIL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSÃNLICHE ZUGEHÃRIGKEIT">PERSÃNLICHE ZUGEHÃRIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBJEKTIVE STEUERPFLICHT">SUBJEKTIVE STEUERPFLICHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 127 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">§ 3 StG</span><br/><span class="ungerade">Art. 3 Abs. I StHG</span><br/><span class="gerade">Art. 3 Abs. II StHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=47194" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2019.00117</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. MÃ¤rz 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole Aellen. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch lic.</span><span> </span><span>iur. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuerhoheit (1.1.â31.12.2009),</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A kam 2007 aus beruflichen GrÃ¼nden von Deutschland in C im Kanton ZÃ¼rich. Zusammen mit seiner Partnerin, die ihm im Laufe des Jahres 2008 folgte, bewohnte er eine 5<span> </span>½-Zimmerwohnung an der D-Strasse 01 in C. Er arbeitete im Kalenderjahr 2009 als GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer (CEO) der E Holding AG (damals F AG) mit Sitz in G, Kanton Zug. Das dabei erzielte Erwerbseinkommen unterlag der Quellensteuer. Ab MÃ¤rz 2009 mietete er an der H-Strasse 02 in I im Kanton Zug RÃ¤umlichkeiten. Per 18. Dezember 2009 meldete er sich dort auch privat an. Per 30. Juli 2010 meldete er sich wieder an der vormaligen Adresse in C an. </p> <p class="Urteilstext">Am 12. August resp. am 30. September 2014 teilte die Steuerverwaltung der Stadt G, Kanton Zug dem kantonalen Steueramt ZÃ¼rich mit, dass sie die Steuerhoheit fÃ¼r den nachtrÃ¤glich ordentlich zu veranlagende Quellensteuerpflichtigen beanspruche und das kantonale Steueramt ZÃ¼rich habe bei Zweifeln Ã¼ber die Wohnsitzverlegung des Steuerpflichtigen von C nach I die entsprechenden AbklÃ¤rungen vorzunehmen und gegebenenfalls einen Steuerhoheitsentscheid zu fÃ¤llen. </p> <p class="Urteilstext">Mit Vorentscheid vom 23. Juli 2015 beanspruchte das kantonale Steueramt die Steuerhoheit fÃ¼r das Jahr 2009 fÃ¼r den Kanton und die Stadt C.</p> <p class="Urteilstext">Am 30. November 2016 wies das kantonale Steueramt die dagegen erhobene Einsprache ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den dagegen erhobenen Rekurs wies das Steuerrekursgericht am 29. Oktober 2019 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 4. Dezember 2019 beantragte A dem Verwaltungsgericht, der Entscheid des Steuerrekursgericht vom 29. Oktober 2019 sei hinsichtlich der Abweisung des Eventualbegehrens betreffend Zuweisung des Hauptsteuerdomizils an den Kanton Zug bzw. des Nebensteuerdomizils an den Kanton ZÃ¼rich fÃ¼r die Steuerperiode 2009 aufzuheben, dem Kanton Zug das Hauptsteuerdomizil und dem Kanton ZÃ¼rich das Nebensteuerdomizil unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zuzusprechen und das Erwerbseinkommen sowie das bewegliche VermÃ¶gen inkl. daraus fliessende ErtrÃ¤ge fÃ¼r die Steuerperiode 2009 zwischen ZÃ¼rich und Zug hÃ¤lftig aufzuteilen. </p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt am 13. Dezember 2019 auf Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitungoder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Urteilstext"><span>Hat das Verwaltungsgericht jedoch im Beschwerdeverfahren Ã¼ber die Abgrenzung der Steuerhoheit des Kantons ZÃ¼rich gegen jene anderer Kantone zu entscheiden, beurteilt es Rechts- und Tatfragen frei, wobei es auch neue Tatsachen und Beweismittel berÃ¼cksichtigt (RB 1982 Nr. 90).</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der steuerrechtliche Wohnsitz einer unselbstÃ¤ndig erwerbenden Person ist grundsÃ¤tzlich der Ort, wo sie sich mit der Absicht dauernden Verbleibens aufhÃ¤lt. <span>Massgebend fÃ¼r den steuerrechtlichen Wohnsitz ist derjenige Ort, an dem sich faktisch der Mittelpunkt der Lebensinteressen des Steuerpflichtigen befindet. Dieser bestimmt sich nach der Gesamtheit der objektiven, Ã¤usseren UmstÃ¤nde, aus denen sich diese Interessen erkennen lassen, und nicht nach den WÃ¼nschen des Steuerpflichtigen. </span>Dies bedingt eine sorgfÃ¤ltige BerÃ¼cksichtigung und Gewichtung sÃ¤mtlicher Berufs-, Familien- und LebensumstÃ¤nde. <span>Der steuerrechtliche Wohnsitz ist insofern nicht frei wÃ¤hlbar; eine bloss affektive Bevorzugung des einen oder anderen Ortes fÃ¤llt nicht ins Gewicht</span> (zum Ganzen: BGr, 6. Juni 2018, 2C_296/2018, E. 2.2.1; BGr, 1. Dezember 2012, 2C_270/2012, E. 2.4)<span>. </span>Dies gilt sowohl harmonisierungs- (Art. 3 Abs. 2 StHG; BGE 138 II 300 E. 3.2) als auch doppelbesteuerungsrechtlich (Art. 127 Abs. 3 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft [BV]; BGE 132 I 29 E. 4.1). <span>Ist der Aufenthalt nicht auf einen einzigen Ort beschrÃ¤nkt und fallen der Arbeitsort und Aufenthaltsort bei der Familie nicht zusammen, wird grundsÃ¤tzlich den familiÃ¤ren und gesellschaftlichen Bindungen am Wohnort mehr Gewicht beigemessen als denjenigen, die sich aus einer beruflichen TÃ¤tigkeit ergeben (vgl. BGr, 7. Mai 2008, 2C_646/2007, E. 3.2; BGr, 30. August 2004, 2P.59/2004, E. 2.2). Ausnahmsweise kÃ¶nnen jedoch die Bindungen zum Arbeitsort Ã¼berwiegen, wenn die AusÃ¼bung der beruflichen TÃ¤tigkeit oder andere persÃ¶nliche und gesellschaftliche Beziehungen am Arbeitsort die steuerpflichtige Person so intensiv erfassen, dass die familiÃ¤ren und gesellschaftlichen Verbindungen zweitrangig werden (vgl. BGE 125 I 54 E. 2b/aa; BGE 121 I 14 E. 4a; BGE 101 Ia 557 E. 4a und b). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Bei Personen, die eine abhÃ¤ngige ErwerbstÃ¤tigkeit in leitender Funktion ausÃ¼ben, anerkennt die Rechtsprechung den Arbeitsort als Hauptsteuerdomizil, falls der Steuerpflichtige dort eine eigentliche WohnstÃ¤tte unterhÃ¤lt (Martin Zweifel/Silvia Hunziker in: Zweifel et. al. [Hrsg.], Kommentar zum interkantonalen Steuerrecht, § 6 N. 51 mit Verweisen). Wenn der Steuerpflichtige jedoch tÃ¤glich zu seiner Familie zurÃ¼ckkehrt, oder Ã¼berhaupt nicht am Arbeitsort wohnt, so ist das Bundesgericht der Auffassung, dass er trotz fÃ¼hrender Stellung seinen steuerlichen Wohnsitz am Wohnort der Familie hat (BGE 132 I 29 E. 4.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Im vorliegenden Verfahren ist â nachdem der Entscheid der Vorinstanz, dass sich der Lebensmittelpunkt weiterhin in der Stadt C befand, anerkannt wurde â noch streitig, ob sich das Hauptsteuerdomizil des Steuerpflichtigen fÃ¼r die Steuerperiode 2009 aufgrund seiner leitenden Stellung am Arbeitsort in G, Kanton Zug, befand und dem Kanton ZÃ¼rich lediglich das Nebensteuerdomizil fÃ¼r diesen Zeitraum zuzusprechen ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, dass die Unternehmensgruppe, zu der die von ihm als CEO geleitete E AG gehÃ¶rt, ambitionierte Wachstumsziele verfolgte. Die Organisation der Unternehmensgruppe sei im Zeitraum 2009/2010 auf 247 Mitarbeitende sowie rund 800 Promotoren und 120 Call-Center-Agenten (Teilzeitangestellte auf temporÃ¤rer Basis) angewachsen. In diesem Zeitpunkt sei der Entscheid gefallen, die sich an sechs Orten angesiedelten AktivitÃ¤ten in G, Kanton Zug, zu zentralisieren, weshalb ein BÃ¼ro gefunden, der Ausbau geleitet und der Umzug vorbereitet werden mussten. Aus diesem Grund habe er in I eine Wohnung mit Verwendungszweck Privat/GeschÃ¤ftlich gemietet. Er sei ausschliesslich mit der Reorganisation und dem Aufbau seiner Unternehmensgruppe beschÃ¤ftigt gewesen und hÃ¤tte sich deshalb grÃ¶sstenteils in G aufgehalten und auch da Ã¼bernachtet. Die mit den Bank- und KreditkartenauszÃ¼gen belegten EinkÃ¤ufe untertags wÃ¼rden einzig belegen, dass er sich vorwiegend zu beruflichen Zwecken (Termine, insbesondere Sitzungen mit und in C ansÃ¤ssigen Kunden und GeschÃ¤ftspartnern) in C aufgehalten habe, wo grosse Kunden wie die Unternehmen J und K etc. ihren GeschÃ¤ftssitz hÃ¤tten. Die in I angemietete Wohnung hÃ¤tte lediglich eine zweckmÃ¤ssige MÃ¶glichkeit fÃ¼r die Ãbernachtung am Arbeitsort (Bade- und Schlafzimmer) in G, Kanton Zug, gewÃ¤hrleisten mÃ¼ssen. Die Wohnung hÃ¤tte den zu diesem Zeitpunkt verÃ¤nderten VerhÃ¤ltnissen des BeschwerdefÃ¼hrers entsprochen und habe den primÃ¤ren Absichten des Steuerpflichtigen gedient, sich auf das GeschÃ¤ft zu fokussieren, weshalb sie zweckmÃ¤ssig gewesen sei und entgegen den Behauptungen der Vorinstanz keine Standards fÃ¼r GeschÃ¤ftsmÃ¤nner habe erfÃ¼llen mÃ¼ssen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der Beschwerdegegner fÃ¼hrt in der Vernehmlassung aus, dass es gerade an dieser ZweckmÃ¤ssigkeit gefehlt hÃ¤tte, weil die gemieteten RÃ¤umlichkeiten in I Ã¼ber keine sanitÃ¤ren Einrichtungen verfÃ¼gt hÃ¤tten. Es habe nur eine Toilette mit Handwaschbecken auf dem Gang gegeben, die zudem mit anderen Mietparteien zu teilen gewesen sei und es habe keine Dusche gegeben. Deshalb sei der Vorinstanz beizupflichten, dass keine WohnmÃ¶glichkeit nachgewiesen worden sei, an der sich der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼ber mehrere Tage habe aufhalten kÃ¶nnen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Voraussetzung fÃ¼r die AnknÃ¼pfung des Hauptsteuerdomizils am Arbeitsort ist, dass die steuerpflichtige Person am Arbeitsort Ã¼ber eine eigene Wohnung verfÃ¼gt oder zumindest eine Pensionsgelegenheit hat bzw. eine Dienstwohnung frei als eigene Unterkunft benÃ¼tzen kann (Martin Zweifel/Silvia Hunziker, a.a.O., § 6 N. 51; BGE 132 I 29 E. 5.3).</p> <p class="Urteilstext">Den vom BeschwerdefÃ¼hrer in I gemieteten RÃ¤umen fehlt es an der QualitÃ¤t einer eigenen WohnstÃ¤tte: Gemietet wurden mit dem Zweck Privat/GeschÃ¤ftlich rund 54 m<sup>2</sup>, denen es an den fÃ¼r einen Wohnzweck Ã¼blichen notwendigen NebenrÃ¤umen fehlt. Den PlÃ¤nen und auch dem Mietvertrag lassen sich keine Hinweise auf geeignete sanitÃ¤re Einrichtungen entnehmen. Es fehlt an einer DuschmÃ¶glichkeit und es gab nur Toiletten mit Handwaschbecken, die sich zudem im Treppenhaus/Gang der Liegenschaft befinden und wohl zur MitbenÃ¼tzung mit anderen Mietern gedacht sind. Ein Hinweis auf eine KochmÃ¶glichkeit fehlt ganz und wird auch nicht behauptet. Entgegen der Darstellung des BeschwerdefÃ¼hrers kann somit nicht von einer zweckmÃ¤ssigen Wohngelegenheit ausgegangen werden, die Ã¼ber mehrere Tage auch wÃ¤hrend der Nacht hÃ¤tte benutzt werden kÃ¶nnen.</p> <p class="Urteilstext">Es finden sich denn auch keine Hinweise in den privaten KreditkartenauszÃ¼gen auf allfÃ¤llige Restaurantbesuche oder LebensmitteleinkÃ¤ufe in der NÃ¤he seiner behaupteten WohnstÃ¤tte in der Zeit von Januar â der Umzug erfolgte am 18. Dezember 2009, der BeschwerdefÃ¼hrer hielt sich Ã¼ber Weihnachten jedoch unter anderem in L, Kanton X, auf â bis Ende Juli 2010. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer in der Schweiz war, finden sich zahlreiche Belege von Restaurantbesuchen, die fast ausschliesslich in C oder in der nÃ¤chsten Umgebung stattfanden â ausser einem Besuch in M im Mai 2010, was auf dem Weg zwischen den StÃ¤dten I und C liegt. Soweit es sich um GeschÃ¤ftsessen handelte, wurden diese gemÃ¤ss den Spesenabrechnungen Ã¼ber den Arbeitgeber verrechnet. Diese belegen die Aussage des BeschwerdefÃ¼hrers, dass solche insbesondere in C (und teilweise N, Kanton Y) stattfanden. Ein singulÃ¤res Essen in dieser Zeit, welches Ã¼ber Spesen abgerechnet und somit als GeschÃ¤ftsessen zu qualifizieren ist, fand in O, Kanton ZÃ¼rich â auf dem Weg von oder nach I â statt. </p> <p class="Urteilstext">Damit fehlt es fÃ¼r die AnknÃ¼pfung des Hauptsteuerdomizils am Arbeitsort bereits an einer geeigneten WohnstÃ¤tte.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Bei dieser Sachlage kann offengelassen werden, ob der BeschwerdefÃ¼hrer, der zum besagten Zeitpunkt als CEO einer Holdinggesellschaft tÃ¤tig war, Ã¼berdies als leitender Angestellter im Sinn der Rechtsprechung des Bundesgerichtes zu qualifizieren ist (BGE 132 I 29 E. 5.2). Das Bundesgericht stellt ausserordentlich hohe Anforderungen an das â ein allfÃ¤lliges Hauptsteuerdomizil begrÃ¼ndende â Kriterium der leitenden Stellung im interkantonalen Steuerrecht. So beschÃ¤ftigen Leiter eines Konzerns mit Holdingstruktur in der Regel keine genÃ¼gend hohe Anzahl Mitarbeitende, um als leitende Angestellte im Sinn der Rechtsprechung zu gelten. Infolgedessen kÃ¶nne offengelassen werden, ob ein als Generaldirektor einer Schweizer Zweigniederlassung bezeichneter Steuerpflichtiger, der in der Holding verschiedene Funktionen ausÃ¼bte, dessen Aufgabenbereich aber nicht genÃ¼gend prÃ¤zise definiert war, als leitender Angestellter im Sinne der Rechtsprechung gelte (BGE 132 I 29 E. 5.2). Dies, weil die Holding regelmÃ¤ssig an anderen Gesellschaften mit eigener GeschÃ¤ftsleitung beteiligt sei und die Leitung dadurch fÃ¼r die â in diesem Fall ca. 3'600 â Arbeitnehmenden an verschiedenen Standorten in der Schweiz nur indirekt die Verantwortung trage. Zu erwÃ¤hnen ist in diesem Zusammenhang, dass die Konzerngesellschaften zum entsprechenden Zeitpunkt auch im zu beurteilenden Verfahren noch an sechs Standorten dezentral angesiedelt waren.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten befand sich das Hauptsteuerdomizil des Pflichtigen im streitbetroffenen Zeitraum in C.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde. Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG) und steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 140.--; Zustellkosten,<br/> Fr. 2'340.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>