<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2015.00080</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin F. Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt George Hunziker</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturen</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> im Rabenhaus</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hechtplatz/</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schifflände</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach 624, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Generaldirektion</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten du</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">rch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Krepper</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Spring Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sophienstrasse 2, Postfach 1517, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1970 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war bei der Bank </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Büroangestellte tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Basler Versicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Folgen von Unfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert, als sie am 3. September 1998 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Personenwagen des Typs „VW Polo“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrenden Personenwagen des Typs „Audi 90“, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor einer Lichtsignalanlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgebremst hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fuhr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/3/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/3/42 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einer diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie bei C5/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kribbelparästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der Hände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde am 16. September 1998 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei C5/6 durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierten die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder eine vollständige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/3/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2009 machte die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber den Basler Versicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse Beschwerden wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwindel, schnelle Erschöpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Vergesslichkeit, Müdigkeit und Konzentrationsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut Leistungsansprüche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/3/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 30. November 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/3/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Basler Versicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels natürlichem Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen den aktuell beklagten Beschwerden und dem Unfallereignis im Jahr 1998 eine erneute Leistungspflicht unter Hinweis darauf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Brückensymptome vorliegen würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 1. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem 70%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Sachbearbeiterin beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erband tätig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der AXA Versicherungen AG (AXA) für die Folgen von Unfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war die Versicherte als Beifahrerin in einem Personenwagen des Typs „BMW 130i“ unterwegs, als ein nachfolgender Personenwagen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Typs „Seat Ibiza“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auffuhr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/A4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/A15/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte begab sich gleichentags ins Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo bei beklagten Kopf- und Nackenschmerzen, Übelkeit und Schwindel ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kranio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-zervikales Beschleunigungstrauma diagnostiziert wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/M2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/M21.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die AXA anerkannte ihre Leistungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, übernahm die Kosten der Heilbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und richtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den infolge attestierter Arbeitsunfähigkeit entstandenen Erwerbsausfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder aus (Urk. 10/A12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Arbeitsverhältnis wurde durch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 10. Juni 2013 per Ende August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgelöst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 10/A10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Chirurgie und Traumatologie, beratende Ärzte der AXA, nahmen am 25. September 2013 und am 3. Februar 2014 zur medizinischen Aktenlage Stellung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/M10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/M20). Am 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar 2014 teilte die AXA der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten mit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie sehe vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen per 15. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und keine Leistungen für psychiatrische/psychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungen zu übernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/A52). Dagegen erhob die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 14. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/A59). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach weiteren medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Rahmen derer Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 3. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/M52), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die AXA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 6. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie angekündigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/A67)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen gerichtete Einsprache der Versicherten vom 2. Juli 2014 (Urk. 10/A68) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem das Dossier zusätzlich dem beratenden Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Beurteilung vorgelegt worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/M26) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Entscheid vom 10. April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgewiesen (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 11. Mai 2015 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Taggelder seien über den 15. Februar 2014 hinaus weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin auszurichten und es seien weitere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Abklärungen zu tätigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere sei abzuklären, ob und in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem Zeitpunkt ein nicht weiter verbesserbarer Zustand erreicht worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von diesem Zeitpunkt an eine Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 17. September 2015 (Urk. 9) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 19. Januar 2016 (Urk. 19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Duplik vom 11. April 2016 (Urk. 25) hielten die Parteien an ihren Anträgen fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 4. Mai 2016 wurde der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Duplik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle, verneinte mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 22. Oktober 2014 einen Leistungsanspruch der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin. Die von der Versicherten dagegen am 18. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de wurde mit heutigem Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Prozess-Nr. IV.2014.01219).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bei der versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit dem Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">llversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Heilbehandlungskosten nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10 UVG fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urteil des Bundesgerichts 8C_637/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">13 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beweisgrundsätze gelten auch in Fällen mit Schleuderverletzungen der Halswirbelsäule, Schädelhirntraumata und äquivalenten Verletzungen. Ist ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule diagnostiziert und liegt ein für diese Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung typisches Beschwerdebild mit einer Häufung von Beschwerden wie dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fuse Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Übelkeit, rasche Ermüdbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Reizbarkeit, Affektlabilität, Depression, Wesensveränderung und so weiter vor, so ist der natürliche Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang zwischen dem Unfall und der danach eingetretenen Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit in der Regel anzunehmen. Es ist zu beto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, dass es gemäss obiger Begriffsumschreibung für die Bejahung des natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kausalzusammenhangs genügt, wenn der Unfall für eine bestimmte gesundheitliche Störung eine Teilursache darstellt (BGE 117 V 359 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esundheitlichen Beeinträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zurückzuführen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung des Bundesgerichts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie für psychische Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung für die Entstehung der Arbeits- bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise der Erwerbsunfähigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach ist zunächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Bereichs weitere Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en in die Beurteilung mit einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herangezogen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Beschwerden;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i den Kriterien, die das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gericht in seiner Rechtsprechung (BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E 115 V 133) für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chischen Fehlentwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit Schleudertrauma der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">etenen Beschwerden auf eine Dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ferenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht entscheidend ist, ob Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den medizinisch eher als organischer und/oder psychischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U 341 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S. 173 E. 4a; BGE 117 V 359 E. 5d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und 367 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Leistungseinstellung auf die Beurteilungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hielt dafür, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> natürliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kausalzusammenhang zwischen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und dem versicherten Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr bestehe. Im angefochtenen Entscheid wurde sodann erwogen, selbst wenn der natürliche Kausalzusammenhang bejaht würde, wäre die Leistu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngseinstellung zu Recht erfolgt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch der adäquate Kausalzusammenhang zwischen den geklagten, nicht objektivierbaren Beschwerden und dem Unfall vom 26. März 2013 in Anwendung der soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten Psycho-Praxis gemäss BGE 115 V 133 zu verneinen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeweise wurde demgegenüber im Wesentlichen vorgebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf die Beurteilungen der beratenden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche befangen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, könne nicht abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin habe ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verletzt, da sie kein polydisziplinäres/interdiszipl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inäres Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten eingeholt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Beurteilungen der beratenden Ärzte sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt, dass seit dem 15. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden mehr vorliegen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit dem Unfall vom 26. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr in der Lage gewesen, eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung von mehr als 30 % zu erbringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie stehe weiterhin in ärztlicher Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe somit auch über den 15. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf Taggelder (Urk. 1, Urk. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Assistenzärztin Ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irurgie am Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die Beschwerdeführerin nach dem Unfallereignis vom 26. März 2013 behandelte, hielt im Dokumentationsfragebogen für Erstkonsultation nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kranio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-zervikalem Beschleunigungstrauma vom 26. März 2013 fest, die Befragung zum Unfallablauf habe keine Anhaltspunkte für eine Bewusstlosigkeit, eine Gedächtnislücke oder eine Angst- oder Schreckreaktion ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Unfall seien Kopf- und Nackenschmerzen, Schwindel, Übelkeit, jedoch ohne Erbrechen, sowie Müdigkeit aufgetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Patientin habe angegeben, bereits vor dem Unfall unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlungsbedürftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfes und des Nackens gelitten zu haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Untersuchung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Flexion, Extension sowie der Rechts- und Linksdrehung Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beklagt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausserdem sei es zu Druckschmerzen im Bereich des Kopfes/Nackens sowie zu Ruheschmerzen gekommen. Die Kopfdrehung sei mit 45 Grad beidseits eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Kinn-Sternum-Abstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Flexion 10 cm, bei Extension 15 cm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die neurologische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung habe keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pathologischen Befunde gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Röntgenuntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelsäule und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Densaufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transbuccal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällige Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Darstellung gebracht. Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein HWS-Distorsionstrauma Grad II (gemäss QTF-Klassifikation)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hielt dafür, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbare A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsintensität betrage 100 % (Urk. 10/M21.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. März 2013 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Patientin sei eine stationäre Aufnahme zur Analgesie empfohlen worden, was diese jedoch – sowie jegliche Medikation – abgelehnt habe. Die Patientin habe mitgeteilt, sich weiterhin von ihrem Chiroprakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er behandeln zu lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/M2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Praktischer Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte mit Bericht vom 29. April 2013 (Urk. 10/M1) mit, die Beschwerdeführerin leide unter Nackenschmerzen, Schwindel sowie einer eingeschränkten Konzentration. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem 26. März 2013 bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. Bei der Frage nach der gegenwärtigen Behandlung notierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „Schonung“ und empfahl die Durchführung eines neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandelnde Chiropraktiker, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, berichtete am 3. Mai 2013 (Urk. 10/M3), dass es zwischen dem 27. März und dem 26. April 2013 unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiropraktischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteopathischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung zu keiner Verbesserung gekommen sei. Seit dem 26. April 2013 sei die Behandlung bei ihm abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen, da keine funktionellen Blockierungen mehr vorliegen würden. Die Beschwerdeführerin sei zurzeit zu 50 % arbeitsunfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. und 18. Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologische sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Abklärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neuropsychologin, vom 10. Juni 2013 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/M6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neurologie FMH, vom 6. August 2013 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> testpsychologisch eine leichte bis mittelstarke Minderleistung in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er semantischen Wortflüssigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die restlichen e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhobenen kognitiven Funktionen befanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich alle im unteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis oberen Durchschnittsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Neuropsychologin hielt fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde, bestehend aus psychometrischen Befunden und klinischer Beobachtung, würden einem kognitiven Normalbefund entsprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anzumerken sei jedoch, dass die Belastbarkeit der Beschwerdeführerin deutlich reduziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei. Die Beschwerdeführerin habe die Aufgaben zwar normgerecht lösen können, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während der Untersuchung immer wieder kleine Pausen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benötigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin habe dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übelkeit, Müdigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it, Kopfschmerzen und Aussetzer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Lösen der Aufgaben am Tisch sowie das Bearbeiten von computergestützten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für sie schlecht möglich gewesen. Die reduzierte Belastbarkeit könne einen negativen Einfluss auf die Gesamtleistungsfähigkeit haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Wiedereinstieg in die Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein therapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Arbeitsversuch empfehlenswert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/M6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 6. August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die klinischen neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen und neuropsychologischen Untersuchungsbefunde seien normal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die während der neuropsychologischen Untersuchung beobachtete verminderte Belastbarkeit illustriere die von der Beschwerdeführerin angegebene rasche Ermüdbarkeit und sei zusammen mit dem erhöhten Schlafbedürfnis, den inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittierenden Blackouts und Zitteranfällen, sowie einem bewussten Meiden all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täglicher Umweltreize, suggestiv für eine komplexe Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schehens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfahl eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung der Frage nach einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posttraumatischen Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hielt dafür,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Zusammenarbeit mit dem beurteilenden Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin von einer Psychotherapie, gegebenenfalls auch vom Einsatz eines Antidepressivums, profitieren. Aus neurologischer und neuropsychologischer Sicht sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einstieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Arbeit, zunächst mit einem Pensum von 30 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> realistisch, wobei das Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Massgabe des Verlaufs schrittweise angepasst werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/M7 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenüber der Aussendienstmitarbeiterin der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte die Beschwerdeführerin am 19. Juni 2013 über Kopfweh, Übelkeit, Schwindel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrationsschwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Lichtempfindlichkeit, ausgeprägte Müdigkeit, Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzer und Zittern. Auf die Frage nach aktuell durchgeführten Behandlungen teilte die Beschwerdeführerin mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es fänden keine Therapien statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie nehme stattdessen Vitamine ein, welche sie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vitamin D </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhalte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, damit keine psychischen Beschwerden entstünden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edikamente nehme sie keine ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie habe ausserdem in der Apotheke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spagyrik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Magnesium und Calcium geholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/A14 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin klage über Kopfschmerzen, Schwindel, Br</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echreiz, ein ausgeprägtes Schlafbedürfnis, eine andauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Müdigkeit und Erschöpfung, Konzentrationsmangel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirren Kopf, Sehprobleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlangsamtes Denken und Handeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleichgewichtsstörungen. Sie vertrage keinen Stress und nicht viele </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leute und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während langer Zeit einem Gespräch folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selber sprechen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als Diagnosen nannte er eine segmentale Dysfunktion der Halswirbelsäule in mehreren Etagen mit Einbezug der Kopfgelenke mit gestörter Beweglichkeit im Segment und Segmentschmerz, einen Schwindel, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Halswirbelsäule und der mittleren Brustwirbelsäule, einen Zustand nach traumatischer Diskushernie bei C5/6 und einen Zustand nach Diskektomie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei C5/6 (Urk. 10/M9.1 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf die Frage hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapien seit dem Unfall vom 26. März 2013 durchgeführt worden seien, berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Chiropraktik, Akupunktur, eine psychosomatische Energetik zur Stabilisierung der psychischen Situation sowie orthomolekulare Medizin zur Stabilisierung der körperlichen Situation. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin vor einer Woche mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akustikpointer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt, wobei er eine völlige Auflösung sämtlicher segmentaler Dysfunktionen habe erreichen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine medikamentöse antidepressive Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehne die Beschwerdeführerin aktuell ab (Urk. 10/M9.1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beratender Arzt der Beschwerdegegnerin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den medizinischen Akten Stellung (Urk. 10/M10). In seiner Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme führte er aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden seien vollkommen unspezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fisch. Spannungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">typ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kopfschmerzen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Neurologen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 diagnostiziert worden. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen diesen und dem ersten Unfall ein Kausalzusammenhang bestehe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei höchstens möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht jedoch überwiegend wahrscheinlich. Eine Unfallkausalität zum zweiten Unfall sei nicht gegeben. Die Schwindelbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien sehr unscharf umschrieben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch sehr inkonstant auftreten. Diese Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürften einem phobi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprechen und seien ebenfalls nicht mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folge des Unfalles vom 26. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss Literatur (Croft et al) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem HWS-Distorsionstrauma mit einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kraftgrad Quebec Task-Force II -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie hier vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine vollständige Abheilung innert 26 Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 25. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus neurologischer Sicht würden keine abklärungsbedürftigen Beschwerden bestehen, welche zumindest mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall vom 26. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuführen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Vorzustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 25. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erreicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/M13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Chiropraktiker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdeführerin sei vom 5. Juli 2012 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25. März 2013 wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreuzschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei ihm in Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin habe sehr gut auf die Behandlungen reagiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sei im März 2013 weitgehend beschwerdefrei gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die nach dem zweiten Unfall aufgetrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Beschwerden hätten sich durch seine Behandlungen überhaupt nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bessert, weshalb er die Behandlung am 26. April 2013 sistiert habe. Nach wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Therapien beim Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin am 9. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut konsultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch dieses Mal sei die Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt erfolglos geblieben. Aktuell versuche er, die Wirbelsäule im Segment C2/3 zu behandeln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI-Untersuchung der Halswirbelsäule vom 19. Dezember 2013 zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgesehen vom Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intercorporeller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fusion bei C5/C6 mit vollständigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subfusionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Degeneration der Bandscheibe mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mediolinkslateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie C6/7 und Verlagerung der Wurzel C7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normale Befunde. Das dargestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Myelon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im gesamten Verlauf unauffällig (Urk. 10/M15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnden Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychotherapeutisches Ambula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torium, wo die Beschwerdeführerin ab dem 22. Oktober 2013 in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung gestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 3. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/M18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdeführerin sei bewusstsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar und in allen vier Qualitäten orientiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Auffassung sei normal und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mnestischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionen unauffällig bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewisse Jahreszahlen, welche die Beschwerdeführerin in ihrer Biographie nicht abrufen könne oder wolle. Über Konzentrationsstörungen sei subjektiv berichtet worden. Insgesamt sei der for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">male Gedankengang kohärent, jedoch eingeengt auf die Symptome und Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Unfalls vom 26. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpassungsstörung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallereignis vom 26. März 2013 (ICD-10 F43.2), DD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1), sowie einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emischte Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Tendenz zu emotional-instabiler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F60.31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und teilten mit, die Therapie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im gegenseiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Einverständnis beendet worden, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a kein therapeutisches Bündnis habe installiert we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. März 2014 (Urk. 10/M22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin ab dem 17. Februar 2014 in psychotherapeutischer Behandlung stand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin sei wach, bewusstseinsklar und allseits orientiert. Es bestünden keine Hinweise auf Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen von Aufmerksamkeit und Gedächtnis. Das Denken sei eingeengt auf die gesundheitlichen Probleme. Es bestünden Hinweise auf eine depressive Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik (Energieverlust, erhöhte Ermüdbarkeit, Gefühle von Schuld und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scham, vegetative Symptomatik). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnden Fachpersonen diagnostizierten einen Verdacht auf Neurasthenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F48.0), akzentuiert durch die zweima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Whiplashverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf die Frage hin, was für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuell durchgef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten sie fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therape</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utische Gespräche statt (vgl. Urk. 10/A62 und Urk. 10/M22 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Anästhesiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Februar 2014 testweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infiltrationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich der Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte (Urk. 10/M19, 10/M20, 10/M21), teilte er mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Mai 2014 (Urk. 10/M24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es bestehe ein unverändertes Beschwerdebild seit Beginn der Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikospondylogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerz sowie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondylogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fschmerz seien auszuschliessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni 2014 nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beratender Arzt der Beschwerdegegnerin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten Stellung (Urk. 10/M25). Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die in den Röntgenbildern des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26. März 2013 gezeigte degenerativ veränderte Etage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C6/7 sei Folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei C5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die an eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anschliessende Etage zeige häufig verme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrte degenerative Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handle sich um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n sogenannten „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adjacent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sease</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich in den 15 Jahren seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C5/6 ausgebildet habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in erster Linie ein radiologischer Befund, welcher nicht zwingend Beschwerden verursache. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Erstuntersuchung im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kuläre Verspannungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausfälle noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe im August 2013 normale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologische Befunde erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei bei der Prüfung der Beweglichkeit der Halswirbelsäule (Anmerkung: vgl. Befunde des Hausarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/9.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Neutralstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung eine Rotation nach beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von je 70 Grad möglich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rotation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> maximaler Anteflexion und Retroflexion von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40 Grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e eine Seitenneigung von je 40 Grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei der Testung sei etwas Schwindel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden. Beim Messen des Kinn-Jugulum-Abstandes sei ein Vermeidungsverhalten wegen Schwindel angegeben worden. Dies kontrastiere allerdings mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angaben, wonach eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotation in maximaler Ante- und Retroflexi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on möglich gewesen sei und ein annähernd normaler Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschlag erreicht worden se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versteifung eines Segments habe auf die Beweglichkeit der Halswirbelsäule nur einen gerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Einfluss. Anfangs September sei die Beweglichkeit der Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule frei gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgebrachten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich nicht durch Befunde aus dem Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebiet der Orthopädie erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/M25 S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die MRI-Untersuchung der Halswirbelsäule vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19. Dezember habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollständig durchgebaute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C5/6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Degeneration der Etage C6/7 mit Diskushernie C6/7 mit Verlagerung der Wurzel C7 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kompression, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den neurologischen Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit auf der o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rthopädischen E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene keine Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser Ausgangslage seien in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> testweise Infiltrationen durchgeführt worden, um herauszufinden, ob die Schmerzen sich so erklären liessen. Eine Beeinflussung der Beschwerden habe sich jedoch nicht ergeben, so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Nerven als Ursache der Beschwerden nicht in Frage kämen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störungen auf mechanischer Ebene, welche die Beschwerden erklären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, würden somit nicht vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/M25 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt abschliessend fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us orthopädischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Folgen des Unfalles vom 26. März 2013 mehr vorhanden. Der Status quo sine sei per 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 erreicht gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der geringen Energie bei der Kollision und der entsprechenden geringen Befunde verneinte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine verlängerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heilungsdauer trotz Vorzustand (Urk. 10/M25 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. September 2014 nahm Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beratender Arzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aus psychiatrischer Sicht zur Aktenlage Stellung (Urk. 10/M26). Er hielt dafür, dass eine posttraumatische Belastungsstörung bereits mangels Vorliegen eines entsprechenden Ereignisses nicht diagnostiziert werden könne. Das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen einer Anpassungsstörung sei hingegen nachvollziehbar. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei angesichts des Umstandes, dass anlässlich der neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Untersuchung ein kognitiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Normal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe erhoben werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und angesichts des Umstandes, dass die Beschwerdeführerin trotz einer gewissen Angst durchaus wieder selber Auto fahre, als eher gering einzustufen, sodass diese Symptomatik spätestens sechs Monate nach dem Ereignis als unterhalb der Schwelle einer Störung mit Krankheitswert einzustufen sei, zumal das Unfallereignis nicht geeignet gewesen sei, um eine länger andauernde oder spezifischere psychopathologis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Symptomatik zu verursachen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch dem behandelnden Psychiater klar gewesen sei, dass die vorliegenden psychopatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Befunde nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch das Beschwerdebild einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfasst werden könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich der damaligen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verdachtsdiagnose einer Persönli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chkeitsstörung geäussert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die nun aktuell behandelnde Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordne die Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dachts auf eine Neurasthenie (ICD-10 F48.0) ein. Diese Zuordnung sei nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar. Bei der Neurasthenie handle es sich nicht um eine spezifische psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Reaktion, welche sich nach einem Trauma oder einem ähnlich belastenden Lebensereignis ergeben könne. Das Vorliegen eines notwendigen Auslösers sei nicht erforderlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien somit nicht mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall vom 26. März 2013 zurückzuführen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Anpassungsstörung habe spätestens sechs Monate nach der Manifestation die Schwelle einer Störung mit Krankheitswert unterschritten. Dementsprechend sei festzuhalten, dass spätestens sechs Monate nach dem Unfallereignis der Status quo sine bezüglich der psychischen Beschwerden im Rahmen dieser Anpassungsstörung eingetreten sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit mit der Beschwerde Taggeldleistungen über den 15. Februar 2014 hinaus verlangt werden, wirft dies die Frage auf, ob die Beschwerdegegnerin den Fall zu Recht auf diesen Zeitpunkt hin abgeschlossen hat (E. 1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 19 Abs. 1 UVG und der dazu ergangenen Rechtsprechung hat der Unfallversicherer den Fall – unter Einstellung von Heilbehandlung und Taggeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung abgeschlossen sind (BGE 134 V 109 E. 4.1). Was unter einer namhaften Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustandes in diesem Sinne zu verstehen ist, bestimmt sich nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herstellung der Arbeitsfähigkeit, wobei die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besserung ins Gewicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 134 V 109 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge des Unfalles hauptsächlich bei ihrem Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie beim Chiropraktiker Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6, 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ab Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fanden ausserdem psychotherapeutische Gespräche statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.1.10 f.). M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edikamentöse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere eine medikamentöse antidepressive Therapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.1.1, 3.1.5, 3.1.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die durchgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieben ohne wesentlichen Einfluss auf das geklagte Beschwerdebild. So berichtete Chiropraktiker Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 3. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und erneut am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 19. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013, die Behandlungen hätten zu keiner Verbesserung des Beschwerdebildes geführt (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die behandelnden Fachpersonen des Psychiatrischen Ambulatoriums teilten am 3. Februar 2014 mit, es sei insgesamt kaum zu Veränderungen der Beschwerden gekommen (Urk. 10/M18 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Beginn der Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein unverändertes Beschwerdebild (E. 3.1.12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist nicht ersichtlich, inwiefern von weiteren Behandlungen noch eine namhafte Verbesserung des Gesundheitszustandes hätte erwartet werden können. Da die Invalidenversicherung keine Eingliederungsmassnahmen durchführte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalt E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), stand einem Fallabschluss auf den 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher nichts im Wege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Taggeld- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren somit nicht geschuldet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt der Anspruch auf eine Rente. Aus den vorstehend zitierten medizinischen Unterlagen ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin anlässlich des versicherten Unfallereignisses vom 26. März 2013 keine objektivierbaren strukturellen Verletzungen erlitten hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Etwas anderes geht auch nicht aus den im Beschwerdeverfahren aufgelegten Berichten des Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Radiologie, vom 12. August 2015 (Urk. 20/1) sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Dezember 2015 (Urk. 20/2) hervor, zumal ersterer sich für seine Beurteilung wesentlich auf Untersuchungsmethoden stützte, deren Beweiskraft nach dem aktuellen Stand der medizinischen Wissenschaft von der Rechtsprechung nicht anerkannt sind (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.2-5.5, Urteile des Bundesgerichts 8C_409/2009 vom 29. Januar 2010 E. 3.4.2 und 8C_16/2014 vom 3. November 2014 E. 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss Schmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klinisch feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lbare Bewegungseinschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- wie sie von den behandelnden Ärzten beschrieben worden sind - für sich allein kein klar fassbares organisches Korrelat eines Beschwerdebildes zu begründen vermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. etwa Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts [EVG] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 9/05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. August 2005, E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4; Urteile des Bundesgerichts U 354/06</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Juli 2007, E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 7.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 328/06 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. Juli 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7, E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5.2 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_369/2007 vom 6. Mai 2008, E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die noch geklagten Beeinträchtigungen, welchen kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organisches Korrelat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrundeliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in einem natürlichen Kausalzusammenhang zum versicherten Unfallereignis stehen (was mit Blick auf die Ergebnisse des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallanalytischen Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/A15/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] eher zu verneinen wäre), kann offen gelassen werden. Denn diesbezüglich ist - anders als bei Gesundheitsschädigungen mit einem klaren unfallbedingten organischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Substrat, bei welchen der adäquate Kausalzusammenhang in der Regel mit dem natürlichen bejaht werden kann (BGE 127 V 102 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen) - eine besondere Adäquanzprüfung vorzunehmen. Für weitere medizinische Abklärungen, um die Frage nach dem natürlichen Kausalzusammenhang zu klären, besteht demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbringen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ob die Prüfung nach den in BGE 115 V 133 genannten Kriterien (Psycho-Praxis) oder nach den für die Folgen eines Schleudertraumas der HWS, eines Schädelhirntraumas oder einer dem Schleudertrauma ähnlichen Verletzung in BGE 117 V 359 entwickel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und in BGE 134 V 109 präzisierten Regeln zu erfolgen hat, kann offenbleiben, da auch die Beurteilung nach letzterer Praxis - wie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu zeigen ist - zur Verneinung der Adäquanz führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bestimmung des Schweregrades eines Unfallereignisses erfolgt aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> augenfälligen Geschehensablaufs mit den sich dabei entwickelnden Kräften, wobei eine objektivierte Betrachtungsweise anzuwenden ist. Nicht massgebend sind die Folgen des Unfalles oder Begleitumstände, die nicht direkt dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugeordnet werden können. Derartigen, dem eigentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zuzuordnenden Faktoren ist gegebenenfalls bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechnung zu tragen. Dies gilt etwa für die - ein eigenes Kriterium bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denden - Verletzungen, welche sich die versicherte Person zuzieht, aber auch für - unter dem Gesichtspunkt der besonders dramatischen Begleitumstände oder besonderen Eindrücklichkeit des Unfalls zu prüfende - äussere Umstände, wie eine allfällige Dunkelheit im Unfallzeitpunkt oder Verletzungs- respektive gar Todesfolgen, die der Unfall für andere Personen nach sich zieht (SVR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 UV Nr. 8 S. 26 [U 2/07] E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim zu beurteilenden Unfallereignis geht es um eine Heckauffahrkollision mit lediglich geringen Sachschäden an den beteiligten Fahrzeugen (vgl. Urk. 10/A4, vgl. auch Urk. 10/A15/1 S. 2 ff.). Daraus ist zu schliessen, dass nur geringfügige Kräfte gewirkt haben. Im unfallanalytischen Gutachten vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 schloss der Gutachter auf eine kollisionsbedingte Geschwindigkeitsänderung (delta-v) des Personenwagens, in welchem sich die Beschwerdeführerin als Beifahrerin befand, von 3,3 bis 7,6 km/h (Urk. 10/A15/1 S. 9). Es handelt sich somit um einen leichten Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. dazu Urteil des damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 174/03 vom 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. November 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der adäquate Kausalzusammenhang zwischen den noch geklagten Beschwerden und dem Unfallgeschehen ist daher ohne weiteres zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn das versicherte Unfallereignis vom 26. März 2013 als mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer Unfall an der Grenze zu den leichten qualifiziert würde, wäre die Adäquanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kausalzusammenhangs zu verneinen, da weder mindestens vier der massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Kriterien noch eines in ausgeprägter Weise gegeben sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_897/2009 vom 29. Januar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_487/2009 vom 7. Deze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mber 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_421/2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2. Oktober 2009 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5.8 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der zu beurteilende Unfall hat sich nicht unter besonders dramatischen Begleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umständen ereignet, noch war er von besonderer Eindrücklichkeit. Er hatte auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren Verletzungen oder Verletzungen besonderer Art zur Folge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Diagnose eines Schleudertraumas oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schleudertraumaähnlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung der HWS vermag die Schwere oder beso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndere Art der erlittenen Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung für sich allein nicht zu begründen. Es bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer besonderen Schwere der für das Schleudertrauma typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, welche das Beschwerdebild beeinflussen können. Bedeutsam können auch erhebliche Verletzungen sein, welche sich die versicherte Person beim Unfall neben dem Schleudertrauma zugezogen hat. Das Kriterium der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzung betrifft in erster Linie aber die erfahrungsgemässe Eignung, eine intensive, dem typischen Beschwerdebild nach Schleudertraumata entsprechende Symptomatik zu bewirken. Allgemeiner Erfahrung entspricht, dass pathologische Zustände nach Verletzungen der Halswirbelsäule bei erneuter Traumatisierung stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exazerbieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können. Eine Distorsion einer bereits durch einen früheren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall vorgeschädigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist daher speziell geeignet, die "typischen Symptome" hervorzurufen, weshalb sie als Verletzung besonderer Art zu qu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alifizieren ist (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_327/2008 vom 16. Februar 2009 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4.4). Eine entsprechende Qualifikation der erlittenen Verle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzungen rechtfertigt sich indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen nur bei Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen einer erheblich vorgeschädigten Wirbelsäule (vgl. Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_736/2009 vom 20. Januar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_226/2009 vom 6. November 2009 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_759/2007 vom 14. August 2008 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5.3, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_61/2008 vom 10. Juli 2008 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 7.3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorausgesetzt wird in der Regel, dass die versicherte Person aufgrund der Vorschädigung unmitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lbar vor dem Unfall zumindest teilweise arbeitsunfähig war (Urteil des Bundesgerichts 8C_783/2015 vom 22. Februar 2016 E. 4.4 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Chiropraktiker Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - bei welchem die Beschwerdeführerin bereits vor dem Unfall vom 26. März 2013 in Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestanden hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – war die Beschwerdeführerin vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall weitgehend beschwerdefrei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine mehr attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 19 S. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist daher nicht davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Wirbelsäul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e dermassen erheblich vorgeschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digt war, dass die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlittene H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">WS-Distorsion als Verletzung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art qualifiziert werden könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweise darauf, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach links abgewandte Kopfstellung der Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 10/A14 S. 1) zu einer besonderen Schwere der Verletzung geführt hätte, ergeben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist das Kriterium der Schwere und besonderen Art der Verletzung zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebensowenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegt eine besondere Schwere der für das Schleudertrauma typi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beschwerden vor; adäquanzrelevant können nur diejenigen Beschwerden sein, die in der Zeit zwischen dem Unfall und dem Fallabschluss ohne wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Unterbruch bestehen, wobei sich deren Erheblichkeit nach den glaubhaften Schmerzen und nach der Beeinträchtigung beurteilt, welche die verunfallte Person in ihrem Lebensalltag erfährt (BGE 134 V 109 E. 10.2.4). Da die Beschwerdeführerin sowohl im Rahmen der Erstkonsultation im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im weiteren Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzmedikamente einnahm (vgl. E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1, 3.1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/A33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), sind die vorliegend beklagten Beschwerden nicht als erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich im Sinne der Rechtsprechung zu qualifizieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge des Unfalles bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitpunkt des Fallabschlusses in ambulanten The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapien wie Chiropraktik, Akupunktur, Osteopathie, orthomolekulare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiederholt überhaupt keine Therapien durchgeführt wurden (vgl. E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3, 3.1.5, Urk. 10/A17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ausserdem psychotherapeutische Gespräche statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.1.10 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daneben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infiltrationen im Bereich der Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser Sachlage kann nicht von einer fortgesetzten und spezifisch belastenden ärztlichen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesprochen werden. Entsprechend sind die Kriterien der ärztlichen Fehlbehandlung, des schwierigen Heilungsverlaufs sowie der erheblichen Komplikationen nicht erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich ist auch das Kriterium der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit trotz ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesener Anstrengungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So sind keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anstrengungen der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der erfolgten Kündigung im Juni 2013 (Urk. 10/A13/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder eine Arbeitstätigkeit aufzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 10/A24, 10/A28, 10/A30). Dies, obwohl der behandelnde Chiropraktiker bereits im Mai 2013 eine 50%ige Arbeitstätigkeit für möglich erachtet und auch die Neurologin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich der Untersuchung im Juni 2013 die Arbeitsaufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfohlen hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2, 3.1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da keines der relevanten Kriterien erfüllt ist, wäre der adäquate Kausalzusammenhang zwischen den noch beklagten Beschwerden und dem versicherten Unfallereignis auch dann zu verneinen, wenn der Unfall nicht als leicht zu qualifizieren wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin für die noch geklagten Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigungen mangels adäquatem Kausalzusammenhang mit dem versicherten Unfallereignis nicht über den 15. Februar 2014 hinaus leistungspflichtig, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt George Hunziker</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lic</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstF. Brühwiler</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>