<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00372</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiber Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Leo Sigg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rain 41, Postfach 4138, 5001 Aarau 1 Fächer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p><span>1.</span><span> </span><span>X.___</span><span>, geboren 1974</span><span>,</span><span> ist</span><span> </span><span>studierter Diplom-Informatiker</span><span>. Er schloss im Jahr 2006 </span><span>ein Doktora</span><span>t</span><span>sstudium </span><span>an</span><span> der </span><span>Y.___</span><span> </span><span>zum Dr. </span><span>Sc</span><span> </span><span>Techn</span><span> </span><span>ab</span><span> </span><span>und arbeitete a</span><span>b</span><span> </span><span>1. </span><span>September </span><span>2007 </span><span>als </span><span>Principal</span><span> Consultant </span><span>bei der </span><span>Z.___</span><span> </span><span>(</span><span>Urk. 7/7 S. 5</span><span>, </span><span>Urk. 7/</span><span>47/1-8 S. 1 f.)</span><span>.</span><span> </span><span>Auf</span><span> den 1. November 2014</span><span> hin</span><span> reduzierte er sein Arbeits</span><span>pensum auf 80 % (Urk. 3/7).</span><span> </span><span>Im </span><span>Februar</span><span> 2017 begab sich der Versicherte wegen starker Kopfschmerzen in die Behandlung beim </span><span>Z</span><span>e</span><span>ntrum </span><span>A.___</span><span>. Aufgrund eines</span><span> Burnout-</span><span>Symptoms</span><span> wurde er von deren Ärzte für einen stationä</span><span>ren Aufenthalt </span><span>in die </span><span>Klinik</span><span> </span><span>B.___</span><span> überwie</span><span>sen, wo er v</span><span>om 12. </span><span>April bis 19. Juni 2017 hospitalisiert war</span><span> (Urk. 3/4, Urk. 7/3/1-5)</span><span>.</span><span> </span><span>D</span><span>em </span><span>Versicherten wurde </span><span>ab </span><span>28. März 2017 </span><span>von den behandelnden </span><span>Fachpersonen</span><span> zuerst </span><span>eine</span><span> 100%</span><span>ige</span><span> und </span><span>in der Folge</span><span> </span><span>durchgehend</span><span> </span><span>eine teilweise Arbeitsunfähigkeit </span><span>attestiert</span><span> (vgl. Urk. 7/</span><span>1/1-8,</span><span> Urk. 7/22, Urk. 7/34, Urk. 7/43)</span><span>. </span><span>Unter</span><span> Hinweis auf eine </span><span>chronische Depression, eine Migräne und ein Asperger-Syndrom </span><span>meldete sich der Versicherte </span><span>bei </span><span>der Invalidenversicherung </span><span>am </span><span>15.</span><span> </span><span>September</span><span> 201</span><span>7 </span><span>(Urk. 7/2) </span><span>zuerst für eine Früherfassung und </span><span>am </span><span>18</span><span>. </span><span>Oktober</span><span> 2017</span><span> (Urk. 7/7)</span><span> zum Leistungsbezug an. </span><span>Di</span><span>e Sozial</span><span>versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span>Stelle, klärte die medizinische </span><span>sowie</span><span> erwerbliche Situation ab und zog die Akten </span><span>der </span><span>Krankentaggeldversiche</span><span>r</span><span>ung </span><span>(Urk. 7/</span><span>1</span><span>5, </span><span>Urk. 7/</span><span>17</span><span>, Urk. 7/</span><span>2</span><span>7</span><span>)</span><span> </span><span>und der beruflichen Vorsorge-Stiftung (Urk. 7/46) bei</span><span>. </span><span>Erstere</span><span> enthielten</span><span> ein </span><span>Gutachten von</span> <span>Dr. med. </span><span>C.___</span><span>, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FM</span><span>H, vom 31. Mai 2018 (Urk. 7/27/2</span><span>-25)</span><span>. Am </span><span>23</span><span>. </span><span>August 2018</span><span> (Urk. 7/</span><span>25</span><span>) teilte die IV</span><span>Stelle dem Versicherten mit, </span><span>die </span><span>Arbeits</span><span>platzerhaltung werde abgeschlossen.</span></p><p><span> </span><span>Ab</span><span> dem 1. Januar 2019 arbeitet</span><span>e</span><span> der Versicherte bei der </span><span>Z.___</span><span> </span><span>neu </span><span>40 % </span><span>als Unternehmensarchitekt im Rang eines Sachbearbeiters (Urk. 7/38/1</span><span>-2</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Nach durchgeführtem </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> </span><span>(Urk. 7/</span><span>40</span><span>, Urk. 7/</span><span>44</span><span>) verneinte</span><span> die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span>18. April 2019 (Urk.</span> 2<span>) </span><span>einen </span><span>Anspruch auf eine Invalidenrente.</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Der Versicherte erhob am </span><span>27</span><span>. </span><span>Mai</span><span> </span><span>2019 (Urk. 1)</span><span> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span>18</span><span>. </span><span>April</span><span> 201</span><span>9</span><span> und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei die Beschwer</span><span>degegnerin zu verpflichten, ihm die gesetzlichen Leistungen </span><span>nach IVG </span><span>auszurich</span><span>ten.</span><span> Zudem sei ein zweiter Schriftenwechsel anzuordnen (S. 2).</span></p><p><span> </span><span>Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span>3</span><span>. </span><span>Juli</span><span> </span><span>2019</span><span> (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. </span><span>Mit Verfügung vom</span><span> </span><span>4</span><span>. </span><span>Juli</span><span> 201</span><span>9</span><span> </span><span>(Urk. 8) wurde dies dem Beschwerdeführer </span><span>zur Kenntnis gebracht </span><span>und mitgeteilt, dass das Gericht die Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels als nicht erforderlich erachte.</span></p><p><span> </span><span>Am </span><span>20</span><span>. </span><span>Januar 2020</span><span> (Urk. 1</span><span>0</span><span>) reichte die </span><span>Beschwerde</span><span>gegnerin ein Schreiben des Beschwerdeführers vom 13. Januar 2020</span><span> (Urk. 1</span><span>1</span><span>)</span><span> ein</span><span>, in welchem </span><span>dieser</span><span> angab,</span><span> seit </span><span>1. </span><span>Januar 2020</span><span> nur noch 50 % arbeitsunfähig zu sein und dementsprechend zu 50 % zu arbeiten</span><span>. Die Eingabe wurde</span><span> </span><span>dem</span><span> Beschwerde</span><span>führer</span><span> </span><span>mit Schreiben vom 21. Januar 2020</span><span> (Urk. 1</span><span>2</span><span>) zur Kenntnis zugestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">396 E. 5.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl das Verwaltungsverfahren wie auch der kantonale Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozess sind vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsgrundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beherrscht. Danach haben Verwaltung und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klarheit besteht. Führen die im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsgrundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es von A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mtes wegen vorzunehmenden Abklärungen den Versicherungsträger oder das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt bei umfassender, sorgfältiger, objektiver und inhaltsbezogener Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung (BGE 132 V 393 E. 4.1 S. 400) zur Überzeugung, ein bestimmter Sachverhalt sei als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten, und es könnten weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an diesem feststehenden Ergebnis nichts mehr ändern, so liegt im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zicht auf die Abnahme weiterer Beweise keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Anspruchs auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliches Gehör (antizipierende Beweiswürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3 S. 236 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit weiteren Hinweisen). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellung bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">662/2016 vom 15. März 2017 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenabweisenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungsphase habe der Beschwerdeführer ausdrücklich den Kontakt mit seinem Arbeitgeber gegenüber der Invalidenversicherung verneint und weitere Möglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Arbeitsvermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung in einer andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgelehnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prognostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine höhere Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer angepassten Tätigkeit möglich gewesen, jedoch seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die beruflichen Massnahmen nicht optimal genutzt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzunehmen, dass bereits Anfang 2018 von einem rentenausschliessenden Einkommen ausgegangen werden könne. Da der Beschwerdeführer die Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen nicht optimal genutzt habe, bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente. Aus medizinischer Sicht sei eine angepasste Tätigkeit zu 80 % zumutbar. Dabei könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen erzielt werden. Da der Beschwerdeführer die Möglichkeit auf eine seinen gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Einschränkungen besser liegende Tätigkeit abgelehnt und an der bisherigen Tätigkeit festgehalten habe, hätten die beruflichen Massnahmen abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rochen werden müssen (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich in seiner Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1) hingegen auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der regionale ärztliche Dienst (RAD) habe sich nur ungenügend mit den medizinischen Akten auseinandergesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei daher auf die Berichte der behandelnden Ärzte abzustellen oder die Sache zur weiteren Abklärung (Gutachten) zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 9-15 Ziff. 23-35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Sachverhalt fehlerhaft wiedergegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Entgegen der Behauptung der Beschwerdegegnerin habe er die ihm angebotenen beruflichen Massnahmen wahrgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 15-18 Ziff. 36-42).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem bestehe eine opti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">male berufliche Eingliederung mit der 40%-Stelle bei seinem bisherigen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Weigerung zu weiteren beruflichen Massnahmen ergebe sich aus den Akten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 18 Ziff. 43).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Berechnung des Invaliditätsgrades vorgenommen, sondern willkürlich behauptet, er könne ein rentenausschliessendes Einkommen generieren (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 18 f. Ziff. 44-46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einerseits, ob die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verweis auf das ihrer Meinung nach ungenügende Wahrnehmen von Eingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht den Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ablehnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und andererseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob der Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügend abgeklärt worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Entscheid über den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch ergehen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bejahendenfalls, ob ein Rentenanspruch besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Assistenzarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen seiner Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 27. Februar 2017 in Behandlung stand, nannten in ihrem Bericht vom gleichen Tag (Urk. 3/4/2-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfweh-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Migräne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Aura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie episodisches Spannungskopfweh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht über eine Nachkontrolle am 27. März 2017 (Urk. 3/4/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten sie fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei von einem Burnout-Symptom auszugehen. Die Kopfschmerzen stünden momentan überhaupt nicht im Vordergrund, da sie mit der Akutmedikation gut unter Kontrolle gehalten würden (S. 1 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies bestätigten sie mit Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 10. April 2017 (Urk. 3/4/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiesen den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reha in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis zum 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 (Urk. 7/1/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. et Dr. sc. nat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die leitende Psychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologin für Psychotherapie FSP, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MSc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, klinische Psychologin, von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf freiwilligen Eintritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12. April bis 19. Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationär behandelt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellten in ihrem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juni 2017 (Urk. 7/3/1-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/15/8-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (ICD-10 Z73)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asperger-Syndrom (ICD-10 F84.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als somatische Diagnose unter anderem Migräne ohne Aura (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während des Aufenthalts sowie bis zum 10. Juli 2017 sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer zu 100 % arbeitsunfähig (S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 7/1/3-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 27. Oktober 2017 (Urk. 7/15/6-7; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 11. Januar 2018 [Urk. 7/17/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei welcher der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer seit 26. Juni 2017 in Behandlung stand (Urk. 7/22 Ziff. 1.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome und die Arbeitsfähigkeit hätten sich leicht gebessert. Der Beschwerdeführer sei aktuell zu 40 % arbeitsfähig. Sie rechne in den nächsten Monaten mit einer schrittweisen Steigerung der Arbeitsfähigkeit, wobei eine genaue Prognose über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkrete Daten und U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mfang nicht gegeben werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. Voraussichtlich in 10-20 %-Schritten alle 1-2 Monate (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit undatiertem Bericht b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzter Kontrolle am 23. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls Informatiker sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Juli bis 9. August 2017 zu 75 %, vom 10. August bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Oktober 2017 zu 50 %, vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 30. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 40 % und vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 bis 30. Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ril 2018 zu 50 % arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 1.3). Wie viele Stunden pro Tag dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer eine dem Leiden angepasste Tätigkeit zumutbar sei, könne sie leider nicht beantworten. Sollte es eine für den Beschwerdeführer stressfreie Stelle geben, könne die Arbeitsfähigkeit deutlich erhöht werden (Ziff. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem von der Krankentaggeldversicherung in Auftrag gegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 31. Mai 2018 (Urk. 7/27/3-25) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen Tätigkeit als Senior Consultant sei zum aktuellen Zeitpunkt von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, mit Hilfe der Firma und des Job</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oaches versucht zu haben, innerhalb der bestehenden Arbeitstätigkeit Nischentätigkeiten für sich selber zu ermöglichen. Innerhalb einer solchen Tätigkeit sei zurzeit eine 50%ige Arbeitstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (wohl Arbeitsfähigkeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 80 % anzunehmen (S. 11). Bei adäquater Therapie sei eine angepasste Tätigkeit mit einem gewissen Anteil der bisherigen Tätigkeit und einem hohen Anteil an nicht interaktionellen Tätigkeiten möglich. Eine regelmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Arbeitstätigkeit mit regelmässigen Arbeitszeiten, klaren Strukturen und auch einer klar geregelten Freizeit und Distanz zur Arbeitstätigkeit sowie eine rein technische Aufgabe ohne interaktionelle Anforderungen könne innerhalb der nächsten sechs Monate möglicherweise bis zu 80 % ausgedehnt werden. Bei fehlender Arbeitsfähigkeit von 80 % in sechs Monaten soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e eine erneute Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung durchgeführt werden (S. 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob eine volle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit für den Beschwerdeführer erreichbar sei, bleibe abzuwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem internen Formular der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Art. 18 IVG / AV [Arbeitsvermittlung] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. Juni 2018 (Urk. 7/24), welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufsberater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsberat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/29 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2. Mai 2018 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD am 8. Mai 2018 visiert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurde festgehalten, die Ausübung der bisherigen Tätigkeit sei noch teilweise möglich und die angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- noch näher beschriebene - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem höheren Masse möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Mail vom 9. Mai 2018 (Urk. 7/29 S. 9) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Dossier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bearbeitet und ein Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil erstellt. Es reflektiere die depressive Symptomatik und ein allfälliges Asperger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yndrom. Die psychosozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und/oder eine Konfliktthematik am Arbeitsplatz könne er leider nicht beurteilen. Hierzu gebe auch der neue Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leider </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Infos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 11. Oktober 2018 (Urk. 7/34) berichtete Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand sei stationär (Ziff. 1.1). Die bisherige Tätigkeit sei maximal zu 30-40 % zumutbar. Bei einer angepassten Tätigkeit könne eine Erhöhung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit angenommen werden. Wie hoch das Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne, müsse unter den Umständen getestet werden (Ziff. 2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am Arbeitsplatz bestehende Faktoren, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che die Krankheit aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien die wenige Konstanz der Arbeitsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung, mehrere zum Teil wechselnde Ansprechpartner und Vorgesetzte, die zum Te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">il erforderliche Reisetätigkeit und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das sehr schnelle Entscheidungstempo (Ziff. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer auf die Akten gestützten Stellungnahme vom 14. November 2018 (Urk. 7/39 S. 4 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Psychiatrie und Psychotherapie, vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige Depression (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> F32.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">17)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asperger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom (ICD-10 F84.5; Erstdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 27. Juni 2017 / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asperger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Symptomatik (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 31. Mai 2018), seit Kindheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit eine Migräne (ICD-10 G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43.0; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 27. Juni 2017)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Kindheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, Tätigkeiten ohne Zeit- und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck, wenige konstante Ansprechpartner, ruhige Umgebung, hohe Planbarkeit, wenig oder keine Reisetätigkeit seien in einer wohlwollenden Arbeitsatmosphäre zumutbar. In der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Principal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Consultant IT </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten vom 28. März bis 10. Juni 2017 eine 100%ige, vom 11. Juli bis 9. August 2017 eine 75%ige, vom 10. August bis 27. Oktober 2017 eine 50%ige, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is 30. November 2017 eine 40%ige, vom 1. Dezember 2017 bis 30. April 2018 eine 50%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und seit dem 1. Mai 2018 bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 60%ige. An einem gut angepassten Arbeitsplatz sei ausgehend von einem 40 %-Pensum innerhalb der nächsten Monate ein Arbeitspensum von 80 % mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer sei an einer depressiven Episode erkrankt, die durch Überlastung am Arbeitsplatz ausgelöst worden sei. Durch den nicht optimal angepassten Arbeitsplatz und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Asperger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik habe sich die Leistungsfähigkeit seit Erkrankungsbeginn nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t wesentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">compliant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die vorliegenden Unterla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen seien weitgehend konsistent (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer internen Notiz hielt die Beschwerdegegnerin am 17. Dezember 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Feststellungsblatt vom 3. Januar 2019 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/39 S. 5 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest, gemäss der RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom 8. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine höhere Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit möglich gewesen. Auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsberat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Meinung gewesen, berufliche Massnahmen hätten durchgeführt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesteigert werden können. Da der Beschwerdeführer jedoch berufliche Massnahmen abgelehnt habe und keinen Kontakt mit dem Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewollte habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie keine beruflichen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchführen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der RAD habe eine Arbeitsfähigkeit angepasst von 80 % nach sechs Monaten bereits zu Beginn prognostiziert und so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufliche Massnahmen vom Beschwerdeführer optimal genutzt worden. Es hätte bereits Anfang 2018 wohl von einem rentenausschliessenden Einkommen ausgegangen werden können. Aufgrund des Bildungsstandes und der Berufserfahrung sei sicherlich nicht auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turerhebung (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Hilfsarbeiter abzustützen, sondern auf eine Tätigkeit ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Niveau des Beschwerdeführers. Hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweisen mit Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung vor Rente, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelehnt habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht durchführbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten in ihrem Bericht vom 10. Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtig: 10. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/43) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asperger-Syndrom (ICD-10 F84.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne ohne Aura (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">CD-10 G43.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen hielten fest, vor dem Hintergrund des Asperger-Syndroms einerseits und der noch ausstehenden Lösung für die berufliche Zukunft anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Bewältigung der depressiven Symptome und der Umgang mit Stress massiv erschwert (S. 2 unten). Der Beschwerdeführer sei auf ein 80 %-Pensum bezogen zu 50 % arbeitsfähig. In den nächsten Monaten könne mit einer Erhö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung der Arbeitsfähigkeit nicht gerechnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die jetzige Arbeit werde bereits aktuell angepasst. Eine Änderung des Inhalts verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem eine Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung, welche aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">womöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3). Das Asperger-Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom sei nicht heilbar. Die Migräne korreliere deutlich mit Stress, welcher zum Teil vom Beschwerdeführer beeinflussbar sein könne. Die Depression könne gebessert werden. Eine genauere Prognose könne zum aktuellen Zeitpunkt nicht gegeben werden (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der die berufliche Vorsorge beratende Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, hielt in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Schreiben vom 23. Januar 2019 (Urk. 7/46/11-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sei insgesamt stimmig und nachvollziehbar. Die 50%ige Arbeitsunfähigkeit sei nachvollziehbar begründet worden. Die gegenwärtige Beschäftigung entspreche bereits einer angepassten Tätigkeit (S. 1). Eine Optimie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der psychopharmakologischen Behandlung könne sich positiv auf die Arbeitsfähigkeit auswirken (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Vorlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Einwandes des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 7/44) und dem damit eingereichten Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 16. April 2019 (Urk. 7/48 S. 3) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die mit Hilfe des Arbeitgebers und Job-Coaches entsprechend geänderte aktuelle Tätigkeit werde von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50 % Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesehen. Eine optimal angepasste Tätigkeit werde von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 80 % Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit innerhalb der nächsten sechs Monate eingeschätzt. Es handle sich beim aktuellen und angepassten Arbeitsplatz um keinen optimalen leidensgerechten Arbeitsplatz (Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]: mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krankheitsaufrechterhaltende Faktoren am Arbeitsplatz). Im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine bisher nicht erfolgte Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Depression mit der noch unsicheren beruflichen Zukunft und der dadurch bestehenden Dauerbelastung begründet. Diese psychosozialen Belastun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen wirkten sich ressourcenhemmend auf die Genesung aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neuen unberücksichtigten medizinischen Tatsachen vor, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 14. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht berücksichtigt worden seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer reichte im vorliegenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren mit der Beschwerde eine Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/5) zur Einschätzung der RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein. Darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die fehlende Steigerung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch damit, dass das von ihnen durchgeführte psychotherapeutische Verfahren namens CBASP zur Behandlung der Depression nicht den gewünschten Erfolg gezeigt habe. Relevante erschwerende Faktoren seien die bestehende Komorbidität (Autismus-Spektrum-Störung) und die psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosozialen Probleme (schwierige Beziehung, Stress am Arbeitsplatz und die Unsicherheit bzgl. der weiteren finanziellen Existenz). In Anbetracht dieser habe sich die zuerst optimistische Einschätzung als falsch erwiesen (S. 1-3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 10. Januar 2019 und bis jetzt sei die berufliche Zukunft noch unsicher und stelle insofern einen bedeutenden Stressfaktor dar im Sinne der Unsicherheit, ob die jetzige Stelle aus der Sicht des Arbeitgebers eine längerfristige Anstellung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Anbetracht der offensichtlich maximalen erreichten aktuellen Arbeitsfähigkeit, wie der Beschwerdeführer mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastung durch die Arbeit und den finanziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Einbussen des 40%-Lohns werde leben können (S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsätzlich gilt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenleistungen erst dann auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn keine zumutbaren Eingliederungsmas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">snahmen mehr in Betracht fallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der in der Invalidenv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherung geltende Grundsatz «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederung vor Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewirkt, dass die Rente hinter einer Eingliederungsmassnahme bzw. dem damit verbunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Taggeld zurücktritt (so Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a IVG). Ein Rentenanspruch kann erst nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen entstehen, und zwar selbst dann, wenn diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten. Vor diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt ist eine Invalidenrente, gegebenenfalls auch rückwirkend, nur zuzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, wenn die versicherte Person nicht oder noch nicht eingliederungsfähig ist (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">689</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezember 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufen keine beruflichen Massnahmen und sind solche auch nicht konkret angeordnet, so kann mithin auch dann ein (allenfalls befristeter) Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entstehen, wenn die Möglichkeiten der beruflichen Eingliederung noch nicht ausgeschöpft sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_892/2011 vom 21. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2012 E. 3.3.1). Ein allfälliger Anspruch auf berufliche Massnahmen tan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">giert eine frühere Rentenberechtigung ohnehin nicht, können solche doch keinen rückwirkenden Erfolg zeitigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_885/2008 vom 8. April 2009 E. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Ansicht der Beschwerdegegneri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (E. 2.1) ist nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aus den Akten, inwiefern dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsmassnahmen ein Fehlverhalten vorzuhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches zur Verneinung eines allfälligen Rentenanspruches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich anlässlich seines Erstgespräches am 7. November 2017 mit dem Eingliederungsberater dahingehend äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er keinen Kontakt des Eingliederungsberaters und des Job Coaches mit seinem Arbeitgeber wünsche und selbständig die Projekte mit dem Arbeitgeber überneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men möchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/29 S. 3 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die medizinische Situation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mögliche gesundheitliche Entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu diesem Zeitpunkt noch offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine lediglich vorübergehende Verschlechterung des Gesundheitszustandes vorstellbar (E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Beschwerdeführer befand sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu dieser Zeit gänzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Anfang des Frühinterventionsverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Arbeitsplatzerhaltung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und war selbst noch verwirrt bezüglich der Anmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frühintervention und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbezug, wie der Eingliederungsberater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist daher verständlich, dass er damals vorerst nicht wollte, dass sein Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdegegnerin kontaktiert würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In den dem Erstge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spräch vom 7. November 2017 folgenden Protokolleinträgen finden sich aber keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähnlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Äusserungen und der Beschwerdeführer zeigte sich kooperativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und initiativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was die Eingliederung angeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsprotokoll Job Coach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. September 2018 [Urk. 7/28]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Job Coach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus, die Klärungen mit dem bisherigen Arbeitgeber habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber zugetraut und sei darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompetent </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen (Urk. 7/28 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Job Coaching wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossen, weil davon kein weiterer Nutzen zu erwarten war, nicht aber, da der Beschwerdeführer sich diesem verweigert hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Job Coach arbeitete diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Pensum von 40% (50 von 80%) beim bisherigen Arbeitgeber in einer soweit es geht angepassten Tätigkeit ohne direkten Kundenkontakt und Reisetätigkeit. Der Arbeitgeber sei bereit, ihn längerfristig in angepasster Festanstellung zu beschäftigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/28 S. 1 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Job Coach und Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamen überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Begleitung durch die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung abzuschliessen (S. 8 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch aus dem Verlaufsprotokoll Eingliederungsberatung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) vom 3. September 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/29) geht klar hervor, dass der Beschwerdeführer die Kontaktaufnahme mit seinem Arbeitgeber nicht wünschte, weil er selbstständig eine Lösung finden wollte unter Berücksichtigung der medizinisch zumutbaren Möglichkeiten (so explizit auf S. 12 unten). Sowohl aus diesem Verlaufsprotokoll wie auch aus dem Verlaufsprotokoll Job Coach sind zahlreiche Gespräche – sogar unter Teilnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> -, diverse Mails und Telefonate der zuständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen Fachpersonen der IV-Stelle mit dem Beschwerdeführer ersichtlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llfällige weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht konkret angeboten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- so auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von der Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung vorgebrachte Bemängelung einer abgelehnten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermittlung in einer anderen Tätigkeit (E. 2.1) - (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 7/1-53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden sich in den Akten keine Hinweise, dass der Beschwerdeführer angebotene Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie von der Beschwerdegegnerin in ihrer internen Notiz vom 17. Dezember 2018 (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgelehnt hätte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere solche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgerichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsfähigkeit zu steigern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">comp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Engagement </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er diesbezüglich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bedenken vorbrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/28 S. 7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/29 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner hätte es zur Verweigerung oder Kürzung von allfälligen Leistungen die Durchführung eines vorgängigen Mahnverfahrens nach Art. 21 Abs. 4 ATSG bedurft. Ein solches ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aktenkundig (vgl. Urk. 7/1-53).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Ansicht der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass wegen des Verhaltens des Beschwerdeführers berufliche Massnahmen abgebrochen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mussten bzw. dass dieser die Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen nicht optimal genutzt hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es kann demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte rückwirkend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalidenversicherungsrechtlich relevan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gesundheitsbedingten Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzungen von Art. 28 IVG (vgl. E. 1.2) durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch entstehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Folgenden ist daher zu prüfen, inwiefern der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in seiner Arbeitsfähigkeit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngeschränkt ist respektive war und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälliger Rentenanspruch besteht beziehungsweise entstanden ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sofern die medizinische Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zulässt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Frage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Verfügung vom 18. April 2019 (Urk. 2) diente der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits aufgezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfängt ihre Argumentation bezüglich der nicht genutzten berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Eingliederungsmassnahmen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Notiz vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 17. Dezember 2018 (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen lässt, ging die Beschwerdegegnerin mit Verweis auf die vom RAD gestellte Prognose einer 80%igen Arbeitsfähigkeit davon aus, dass bereits Anfang 2018 «wohl» ein rentenausschliessendes Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (so auch Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für diese Annahme finden sich in den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine genügenden Grundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - sie bleibt nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem internen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.5) wurde vom RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 8. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten, die Ausübung der bisherigen Tätigkeit sei noch teilweise und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem höheren Masse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich. Zudem wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein allfälliges B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastungs- und Ressourcenprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formuliert. Am nächsten Tag ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewisse Aspekte (psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale Faktoren, Konfliktthematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Arbeitsplatz) aufgrund der vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Akten nicht beurteilen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben darüber, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welchem Umfang ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden sich keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Ansicht, dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Principal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Consultant nicht mehr zumutbar ist, ist wohl – angesichts des von ihr formulier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten zumutbaren Tätigkeitsprofils - auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD (vgl. ihre Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahmen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019, E. 3.7 und E. 3.11, siehe auch Wortlaut von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Umstritten ist aber das Ausmass der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit. Die angefochtene Verfügung erwähnt, dass eine angepasste Tätigkeit zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar sei. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich ist jedoch zu beachten, dass der Beschwerdeführer seit seinem krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbedingten Totalausfall als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Principal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Consultant dieser Tätigkeit nie mehr nachging, sondern lediglich formal noch als solcher bis Ende 2018 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG angestellt war. Sein Tätigkeitsfeld wurde vom Tag seiner Arbeitswie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deraufnahme im Juli 2017 an in gegenseitiger Absprache stark angepasst und später schrittweise nachjustiert bis zur formalen Stellenänderung auf Anfang 2019, wie die Arbeitgeberin im Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 ausführlich darlegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/6). So führte der Beschwerdeführer zwischenzeitlich Arbeiten inhouse, an festen Arbeitstagen und ohne Kundenkontakt aus. Er übernahm inhaltliche Qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litätsaufgaben und konnte sich auf eine Inhouse-Expertenrolle zu techni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und konzeptionellen Fragestellungen zurückziehen. Weiter betont die Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berin, dass diese direkte Anpassung auch durch die offene Kommunika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion des Beschwerdeführers ihr gegenüber ermöglicht worden sei. Sie hätten in gemeinsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men Gesprächen stets die geeignetsten Lösungen gesucht und dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend kleinere Anpassungen vorgenommen, was letztendlich zur Formalisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung in der neu geschaffenen Stelle geführt habe (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2017 von einer leichten Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus und rechnete mit einer allmählichen Steigerung der Arbeitsfähigkeit und konnte bei letzter Kontrolle am 23. April 2018 (E. 3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht abschätzen, in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chem Umfang der Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hrer in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leidensangepassten Tätigkeit arbeitsfähig war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In ihrer Einschätzung vom 10. Januar 2019 (E. 3.9) hielten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> den Beschwerdeführer zu 50 % auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sum als arbeitsfähig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In den nächsten Monaten könne mit einer Erhöhung der Arbeitsfähigkeit nicht gerechnet werden. Die jetzige Arbeit werde bereits aktuell angepasst (E. 3.9). In der Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2019 (E. 3.12) führten sie an, dass sich ihre zuerst optimistische Einschätzung als falsch erwiesen habe – was sie näher begründeten –, und sie hielten die aktuelle Arbeitsfähigkeit an der jetzigen Stelle für die offensichtlich maximal erreichbare. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeht (E. 3.4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer in der damaligen Tätigkeit, welche er als Nischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnete, in Anlehnung an Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für 40 % arbeitsfähig. Dabei handelt es sich jedoch um eine Arbeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Position </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(siehe oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Von einer idealen angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Rede sein. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierte zwar ein Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Umfang der damaligen Arbeitsfähigkeit in einer optimal ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit äusserte er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht konkret, sondern hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prognos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit für ungewiss.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig vermag die auf die Akten gestützte Beurteilung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in genügender Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit etwas herzugeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigte 50%ige Arbeitsfähigkeit für nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar hielt er die damalige Tätigkeit, wobei es sich dabei noch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasste Arbeit handelte –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tätigkeit ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Unternehmensarchitekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine noch bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser angepasste Tätigkeit -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste Tätigkeit, was diese in gewissem Umfang schon war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber die Arbeitsfähigkeit in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> optimal ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit äusserte er sich nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So wies den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom 16. April 2019 (E. 3.11) mit Verweis auf den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) darauf hin, dass es sich beim damaligen und angepassten Arbeitsplatz um keinen optimalen leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechten Arbeitsplatz handelte, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ausgegangen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhaltenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren auch dort weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die vorliegenden medizinischen Unterlagen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit dem Beweismass der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer Arbeitsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">optimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Einerseits mangelt es den medizinischen Grundlagen an einer Angabe über den zumutbaren Umfang einer solchen, anderseits ist auch ein allfälliges Belastungsprofil nicht präzise genug umschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dazu kommt der Umstand, dass nicht zwischen der Arbeitsfähigkeit bezogen auf die (laufend angepasste) zwischenzeitliche Tätigkeit (ab Arbeitswiederaufnahme im Juli 2019) und die letztendliche Ausgestaltung als Unternehmensarchitekt ab Anfang 2019 unterschieden wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unklarheit besteht auch darüber, wie sich eine solche im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lauf der Ze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">it entwickelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine Bestimmung des Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tätsgrades ist so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> - gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wärtig und auch rückwirkend - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenverweigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der einhelligen ärztlichen Meinung, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische Erkrankungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vornehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. So sind gemäss BGE 143 V 418 vom 30. November 2017 grundsätzlich sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren zu unterziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies hat die Beschwerdegegnerin nicht getan. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben sich die Ärzte bei ihrer Einschätzung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den Standar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indikatoren auseinandergesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalidenversicherungsrechtlich irrelevante psychosoziale Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(z.B. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unsicherheiten über die berufliche Zukunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie bezüglich der weiteren finanziellen Existenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es rechtfertigt sich daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Sache an die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin zurückzuweisen, damit sie ein psychiatrisches Gutachten einhole, das die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie dargelegt rechtsgenüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlaubt. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen und die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. April 2019 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie vom Beschwerdeführer zu Recht vorgebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Arbeitsunfähigkeit zur Bestimmung des Invaliditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). Die Kosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer steht eine Prozessentschädigung zu, welche vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Entsprechend ist ihm eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auszurichten. </span></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April 2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, da</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">mit diese im Sinne der Erwägungen (E. 5.3)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verfahre und hernach über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Leo Sigg</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>G<span id="CURSOR"></span>räubMüller </p></div> </div></body></html>