{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2020-12-15", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1536-2019_2020-12-15.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/2555926?doc=", "Checksum": "bcea1650a8cd9d856c0dc3175761ff70"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1536-2019_2020-12-15.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2020/0012/ATA_001298_2020_A_1536_2019.pdf", "Checksum": "4cd5c24982856bf1a35d7dc65afeaf4f"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/1536/2019"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 15.12.2020 A/1536/2019"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "RECONSID\u00c9RATION;VENTE;LOGEMENT;MARCH\u00c9 LOCATIF;AUTORISATION OU APPROBATION(EN G\u00c9N\u00c9RAL) | Rejet du recours contre le refus du d\u00e9partement, confirm\u00e9 par le TAPI, d\u2019acc\u00e9der \u00e0 la demande en reconsid\u00e9ration de la recourante portant sur un arr\u00eat\u00e9 de 2009, en force de chose d\u00e9cid\u00e9e et autorisant la vente d\u2019appartements, sur la base de l\u2019art. 39 al. 4 LDTR, \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 anonyme qui en a revendu en tous cas deux, ceux-ci ayant fait l\u2019objet de deux autorisations d\u2019ali\u00e9ner de 2012 contest\u00e9es par la recourante dans une proc\u00e9dure parall\u00e8le d\u00e9j\u00e0 jug\u00e9e. Ces appartements se trouvaient dans un immeuble qui n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 soumis, d\u00e8s sa construction, \u00e0 une forme analogue \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 par \u00e9tage (SIAL), contrairement \u00e0 ce qu\u2019indiquait un acte notari\u00e9 de 2009 concernant la promesse de vente desdits appartements. La question de savoir s\u2019il existe des motifs de reconsid\u00e9ration obligatoire peut rester in casu ind\u00e9cise, et ce malgr\u00e9 la proc\u00e9dure p\u00e9nale en cours, car l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du droit l\u2019emporte, en l\u2019esp\u00e8ce, sur l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 une correcte application du droit objectif, de sorte que l\u2019arr\u00eat\u00e9 litigieux de 2009 ne peut pas \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9 au fond. | LPA.48.al1; LPA.80.leta; LPA.80.letb; LDTR.39.al4"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "08.09.2025 23:58:09", "Checksum": "6b56577ba7b743fb0fd855d5d597076b"}