<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00176</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Kobel</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">4. </span><span class="Standard berschrift2">April 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ama</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Mülthaler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Mülthaler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lärchenweg 18, 4312 </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Magden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 24, Postfach, 6210 Sursee</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Staatsangehöriger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1968, trat am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG eine Vollzeitstelle als Plattenleger an (Angaben in der Schadenmeldung UVG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1), nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem er sich mit Einreisedatum des 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angemeldet hatte (Wohnsitzbestätigung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/75 S. 6). Im Rahmen des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnisses mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG war er bei der Suva für die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen obligatorisch versichert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 25. September 2014 über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeinmedizin, den Versicherten an Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Orthopädie, und wies darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Patient </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie im November 2013 wegen Problemen im rechten Knie aufgesucht habe und die Beschwerden seit August 2014 zugenommen hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, weshalb sie ihm ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 eine 100%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit attestiert habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/53).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Hausärztin Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/51), und am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 führte er eine Arthroskopie des rechten Kniegelenks durch, anlässlich der er neben d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus einer früheren Operation eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vornahm und freie Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körper entfernte (Operationsbericht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/52 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kurz vor der Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Orthopäden Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 darüber informiert, dass sie nachträglich von einem Sturz erfahren habe, den der Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 auf dem Bau erlitten habe und der zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im rechten Knie und zur Konsultation bei ihr am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 geführt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/49 S. 1). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 erfolgte deshalb die Schadenmeldung an die Suva (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1), und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete der Suva am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/12 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch nach der Operation von Ende Oktober 2014 persistier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Beschwerden am rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Frühjahr 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fanden deswegen weitere Konsultation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beim Orthopäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt (Überweisungsschreiben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/48; Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/30, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Suva vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/29 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/45), und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Versicherte war weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig geschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. den Unfallschein in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/35 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Arbeitsunfähigkeitszeugnis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte mit dem Versicherten verschiedene Gesp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ihrer Agentur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Berichte vom 1., vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/57, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/62 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/67) und holte bei ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kurzbeurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frage nach dem Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang zwischen den Beschwerden am rechten Knie und dem Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 (erfasstes Unfalldatum)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/68)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gestützt auf diese Beurteilung teilte sie dem Versicherten gleichentags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie den Fall per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 abschliesse und den Anspruch auf weitere Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels Unfallkausalität der fortbestehenden Beschwerden ablehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass die bisherigen Versicherungsleistungen (Taggeld und Heilungskosten) auf diesen Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin eingestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/69). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Einwendungen des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten, vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mülthaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/82 S. 3-8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess die Suva durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Aktenbeurteilung vom 14. Juli 2017 erstellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/87) und hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 an ihrer Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gseinstellung fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Einsprache von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Eingabe vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Entscheid vom 8. Januar 2018 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/95).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess gegen den Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mülthaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Sozialversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsgericht Beschwerde erheben und liess im Rahmen des Beschwerdeverfahrens unter anderem zwei Kausalitätsbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 einreichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/109 S. 4-5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/120). M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiess das Sozialversicherungsgericht die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in dem Sinne gut, dass es den angefochtenen Entscheid aufhob und die Sache zur Einholung eines Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtens zur strittigen Kausalitätsfrage bei einer versicherungsexternen, auf Knieprobleme spezialisierten Fachperson zurückwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/126; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UV.2018.00045). Der Entscheid blieb unangefochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge nahm die Suva vom Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/127 S. 1) eine schriftliche Schilderung des ehemaligen Nachbarn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbrachten Hilfeleistungen nach dem Ereignis vom August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, holte bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auszug aus der Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kengeschich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te betreffend dieses Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellt am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/136 S. 1-5 mit den beigelegten Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/136 S. 6-7 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/137-143) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte mit dem Versicherten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 ein Gespräch zur Klärung des U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallhergangs (Protokoll in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/157). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send liess sie durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusätzlich einen Krankengeschichtenauszug zur Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des rechten Knies vor dem Ereignis vom August 2014 erstellen (Auszug vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/168) und zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Operation des rechten Knies mit Anbringen einer Totalendoprothese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/172 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/171).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/182 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Suva den Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, nach wie vor vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mülthaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon in Kenntnis, dass sie das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne des Rückweisungsurteils vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Traum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atologie des Bewegungsapparates (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/228 S. 29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in Auftrag zu geben gedenke, und gab ihm Gelegenheit zur Stellungnahme zur Person des Gutachters und zum Fragenkatalog (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/180)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einiger Korrespondenz hierzu (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/189-193) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die Suva mit Zwischenentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 an der Absicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein monodisziplinäres Gutachten in der Disziplin der Orthopädischen Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht im Sinne des Antrags des Versicherten ein polydisziplinäres G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten anzuordnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/194).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem dieser Entscheid unangefoc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hten geblieben war, erteilte die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 den Gutachtensauftrag und unterbreitete ihm neben ihren eigenen Fragen die Zusatzfragen des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/202 S. 2-7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte sein Gutachten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/228). Mit den Eingaben vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ovember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 liess der Versicherte von seiner Gelegenheit zur Stellungnahme zum Gutachten G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebrauch machen und dieses als mangelhaft rügen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/234 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/238).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 entschied die Suva erneut im Sinne des gerichtlich aufgehobenen Einspracheentscheids vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 und der ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrunde liegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 und stellte ihre Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsleistungen mangels Unfallkausalität der fortbestehenden Beschwerden per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Versicherte liess mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 Einsprac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend machen, die unfallbedingte Kausalität der Kniebeschwerden sei zu bejahen, allenfalls seien weitere Abklärungen zur K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausalität zu treffen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/249 S. 1-10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter anderem berief er sich dabei auf eine Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 zum Gutachten, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Rechtsvertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/249 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). Mit Entscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 wies d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Suva die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/255).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im April 2019 hatte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch bei der Invalidenversicherung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet, und die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, hatte mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 den Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente verneint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/236). Der Versicherte hatte gegen diese Verfügung durch Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mülthaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 beim Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rde erheben lassen (Prozess Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2021.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00072</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses hob die Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge mit Urteil vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und wies die Sache zur weiteren medizinischen Abklärungen zur Arbeitsfähigkeit und zur erwerblichen Situation an die IV-Stelle zurück.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mülthaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">racheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 ebenfalls Beschwerde beim Sozialversicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsgericht erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Entscheid sei aufzuheben und ihm seien ab dem Unfallzeitpunkt des 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die gesetzlichen Kostenvergütungen und Taggelder sowie eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung zuzusprechen, eventualiter sei ein gerichtliches Gutachten zur Feststellung des vollständigen und konkreten medizinischen Sachverhalts in Auftrag zu geben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). In prozessualer Hinsicht liess er um die Bestellung seiner Rechtsvertreterin zur unentgeltlichen Rechtsanwältin ersuchen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Suva, vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beat Frischkopf, liess in der Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 auf Abweisung der Beschwerde schliessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem das Gericht mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 dem Antrag auf die unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Rechtsvertretung stattgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10), liess der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 um Ansetzung einer Frist zur Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme zur Beschwerdeantwort ersuchen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 entsprach das Gericht diesem Ersuchen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13), worauf der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 eine Replik erstatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und seine Rechtsbegehren er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). Auf die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17) liess die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 darauf verzichten, zur Replik Stellung zu nehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19). Mit Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20) wurde diese Eingabe dem Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer zur Kenntnis gebracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kraft gestanden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt verwirklicht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmungen zur Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisheri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gem Recht gewährt werden (Abs. 1 der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das vorliegend zur Diskussion stehende Ereignis vom August 2014 hat sich vor dem 1. Januar 2017 zugetragen. Deshalb gelangen die bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 gültig gewesenen Normen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Anwendung; sie werden nachfolgend in der dama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligen Fassung zitiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="UV004"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV069"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der Kompetenz, Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (Art. 6 Abs. 2 UVG), hat der Bundesrat in Art. 9 Abs. 2 UVV (bis Ende 2016 gültig gewesen) Gebrauch gemacht und fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Körperschädigungen, sofern sie nicht eindeutig auf eine Erkrankung oder eine Degeneration zurückzuführen sind, auch ohne ungewöhnliche äussere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung den Unfällen gleichgestellt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knochenbrüche;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrenkungen von Gelenken;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskusrisse;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelrisse;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelzerrungen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehnenrisse;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandläsionen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trommelfellverletzungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesen Schädigungen entfällt nach der Rechtsprechung zur Rechtslage bis Ende 2016 im Vergleich zu den eigentlichen Unfällen nach Art. 4 ATSG einzig das Tatbestandselement der Ungewöhnlichkeit des auf den Körper einwirkenden äusseren Faktors. Alle übrigen Begriffsmerkmale eines Unfalles müssen hingegen auch bei den unfallähnlichen Körperschädigungen erfüllt sein, so namentlich der einwirkende äussere Faktor. Dieser ist definiert als ausserhalb des Körpers liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der, objektiv feststellbarer, sinnfälliger und mithin unfallähnlicher Einfluss auf den Körper; verlangt wird ein Geschehen, dem ein gewisses gesteigertes Gefähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungspotential innewohnt (BGE 129 V 466 E. 4.1 und E. 4.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span id="UV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen). Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird ein bestimmter, als Einheit zu betrachtender Gesundheitsschaden durch einen Unfall und durch unfallfremde Faktoren gemeinsam verursacht, so richtet sich die Leistungspflicht des Unfallversicherers nach den Vorschriften in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36 UVG. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG werden unter anderem die Pflegeleistungen und Kostenvergütungen - zu denen die Heilbehandlung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG gehört - nicht gekürzt, wenn die Gesundheitsschädigung nur teilweise Folge eines Unfalles ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span id="UV006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei um eine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 142 S. 76).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach hat der Unfallversicherer rechtsprechungsgemäss auch dort, wo durch den Unfall ein zuvor stumm gewesener degenerativer Vorzustand lediglich akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viert, aber nicht verursacht worden ist, die Leistungen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder der Status quo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erreicht ist, und zwar - in Anwendung der Regeln in Art. 36 UVG - auch dann, wenn die Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer Gewichtung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verschiedenen Teilursachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum stark überwiegenden Teil dem Vorzustand zuzuschreiben ist. Dies kann nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rechtsprechung bedeuten, dass der Unfallversicherer für eine Operation aufzukommen hat, die mutmasslich auch ohne den Unfall irgendwann notwendig geworden wäre, sofern die latente Operationsindikation durch den Unfall zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer akuten Indikation geworden ist und der Unfall somit für den früheren Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der Notwendigkeit des Eingriffs verantwortlich ist. Anders v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhält es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur dann, wenn der Unfall lediglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelegenheits- oder Zufallsursache ist, welche ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Risiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> manifest werden lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit dessen Realisierung jederzeit zu rechnen gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. die Urteile des Bundesgerichts 8C_423/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 E. 5.3 und U 136/06 vom 2. Mai 2007 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Rechtsprechung ist insbesondere auch im Falle der Verletzungen relevant, die bis Ende 2016 in Art. 9 Abs. 2 UVV aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">listet waren. Denn der Zweck des Instituts der unfallähnlichen Körperschädigung besteht gemäss dem Bundesgericht darin, die oft schwierige Abgrenzung zwischen Unfall und Krankheit zugunsten der versicherten Personen zu vermeiden. Das Bundesgericht bejaht daher unter der Herrschaft von Art. 9 Abs. 2 UVV eine unfallähnliche Körperschädigung schon dann, wenn eine schädigende äussere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkung (oder gar ein eigentlicher Unfall) wenigstens im Sinne eines Auslösungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faktors zu den vor- oder überwiegend krankhaften oder degenerativen Ursachen hinzutritt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_483/2017 vom 3. November 2017 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im sozialversicherungsrechtlichen Verfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz. Der Versicherungsträger prüft nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG die Begehren, nimmt die not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künfte ein, wobei mündlich erteilte Auskünfte schriftlich festzuhalten sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Beweislosigkeit fällt der Entscheid zu Ungunsten jener Partei aus, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel kommt jedoch erst dann zum Zug, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung des Zustands am rechten Knie und für die finanziellen Folgen dieses Zustands ab dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 weiterhin Leistungen zu erbringen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der erstmaligen Zuweisung des Beschwerdeführers an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 hatte die Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch keine Kenntnis von einem besonderen Ereignis, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im August 2014 eine Zunahme der Kniebeschwerden ausgelöst hätte, sondern stellte aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkundigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Krankenversicherers vielmehr die F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rage, wieweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschlechterung auf einen lange zurückliegenden, nicht versicherten Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Kreuzbandriss und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopffraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/53).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstatierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 unter Bezugnahme auf ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuelle Röntgenaufnahmen (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ustand nach schwerer Fraktur mit Osteosynthese am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Seitenbandrekonstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/51 S. 1). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Befund einer Gonarthrose des rechten Kniegelenks und die davon herrührenden Beschwerden in einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang mit dem damaligen Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und erachtete zudem auch das damals verwendete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als teilweise verantwortlich für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdebild (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/51 S. 2);</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer berichtigte später anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der Befragung auf der Agentur der Beschwerdegegnerin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016, diese Operation sei - in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - bereits im Jahr 1988 und nicht, wie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben, erst im Jahr 1998 durchgeführt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/62 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Operation vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 sodann stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich eine komplexe mediale Meniskusläsion fest und nahm deswegen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Durchführung der Operation vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kenntnis gehabt von der na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chträglichen Mitteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014, wonach ein Sturz von Mitte August 2014 zur Schmerzzunahme am rechten Knie geführt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/49 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er wies daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Operationsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Abschnitt über die Indikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Zustand nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atzplastik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des vorderen Kreuzbandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor über 20 Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte August 2014 eine Kniedistorsion erlitten habe und seither als Bodenleger arbeitsunfähig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/46 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit stellte sich neu die Frage nach der Ursächlichkeit des Ereignisses von Mitte August 2014 für die rechtsseitigen Kniebeschwerden ab diesem Zeitpunkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie das Gericht im Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 festgehalten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Aktenbeurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu dieser Ursächlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des Unfallhergangs gemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s der Darstellung im Protokoll d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Suva-Mitarbeiters (vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016) sei das rechte Knie beim Sturz lediglich von einer Kontusion («angeschlagen», «angeprallt»), nicht aber von einer Distorsion betroffen gewesen, wie sie für die Verursachung einer traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Meniskusläsion erforderlich gewesen wäre. Zudem sei auch eine richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebende Verschlimmerung nicht überwiegend wahrscheinlich, da die vorbestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene Kreuzbandplastik gemäss der Beschreibung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insuffizient gewesen sei und seit Jahren eine Instabilität im rechten Kniegelenk bewirkt habe. Dies führe schon für sich allein genommen zu einer degenerativen Schädigung in Form von Arthrose und der Effekt werde durch die beim Beschwerdeführer vorhandene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varusfehlstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch verstärkt, was an der Läsion des medialen Meniskus erkennbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/87 S. 5 f.). Des Weiteren lieferte nach dem Dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch der Erstbefund nach dem Ereignis vom August 2014 keine Anhaltspunkte für eine Beteiligung dieses Ereignisses an der Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatomverfärbung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des Knies, sondern lediglich eine unspezifische Schwellung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben habe, was auch bei einer Gonarthrose typisch sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/87 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demgemäss gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammenfassend zum Schluss, dass der Beschwerdeführer beim Ereignis vom August 2014 allein eine Kontusion des rechten Kniegelenks ohne strukturelle Schädigung und ohne richtunggebende Verschlimmerung des ausgeprägten Vorzustandes erlitten habe. Unter dem Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis darauf, dass Kontusionen nach allgemeiner Erfahrung innerhalb von Wochen bis wenigen Monaten abheilten, hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb fest, es sei bereits anlässlich der Konsultation bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014, spätes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens aber im Zeitpunkt der Arthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von einem Status quo sine auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/87 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Beurteilung, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungseinstellung per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/88 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/95 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die Rechtsschriften der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin im Prozess Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV.2018.00045</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stand die abweichende K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausalitätsbeurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber, auf die sich der Beschwerdeführer berief (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/89 sowie die Rechtsschriften des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführers im Prozess Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV.2018.00045). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie im Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126 E. 3.3.3), le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Annahme, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Ereignis vom August 2014 nicht nur eine Kontusion, sondern eine Distorsion des rechten Kniegelenks erlitten habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/46 S. 1), in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom 11. Juni 2018 näher dar, dass eine Kontusion des Kniegelenks immer auch eine Versetzung des Unterschenkels zum Oberschenkel erzeuge, wodurch die Menisken unweigerlich mehr oder weniger unter Scherbelastungen gerieten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/109 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ferner stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vorbestandenen degenerativen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen nicht in Frage, sondern teilte diesbezüglich die Sichtweise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Zusammenhang zwischen der insuffizienten Kreuzbandplastik und der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehung dieser Veränderungen. Abweichend von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete er jedoch das Ereignis vom August 2014 als verantwortlich für eine Traumatisierung der arthrotischen Veränderungen und für die Entstehung der Meniskusläsion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/109 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), und in der weiteren Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 blieb er dabei, dass da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Ereignis in diesem Sinne eine richtungsweisende Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung bewirkt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/120 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Würdigung der beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">divergierenden ärztlichen Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies das Gericht im Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf offene Fragen zum Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Ereignisses vom August 2014 hin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schilderte dieses Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Schreiben an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 aufgrund des Sprechstundengesprächs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses Tages </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 auf dem Bau von einer Leiter gestürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil er sich in einem Kabel verheddert habe, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Sturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das rechte Kniegelenk geprallt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/49 S. 1). Teilweise in Abweichung von dieser Darstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin über das Gespräch mit dem Beschwerdeführer vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 zu Protokoll gegeben, der Beschwerdeführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Arbeit auf der Baustelle eine Box, die mit Bodenplatten gefüllt gewesen sei, in ein u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nteres Stockwerk bringen wollen und sei b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim Versuch, den Kabeln auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weichen, die vor der abwärts führenden Treppe gelegen hätten, ins Leere getreten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worauf er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">purzelbaumartig die ganze Treppe hinuntergestürzt und mit der Innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seite des rechten Knies auf die Kante der letzten Stufe gelangt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/62 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht nahm im Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 Kenntnis von diesen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstellungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126 E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und teilte dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zweifel der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin am gesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilderten Hergang mit purzelbaumartigem Sturz über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze Treppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Überlegung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem solchen Geschehen auch Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und sichtbare Prellungen an anderen Körperstellen zu erwarten gewesen wären, von denen die Hausärztin bei zeitnaher Konsultation trotz sprachlicher Verständigungsschwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten hätte erfahren müssen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126 E. 3.4.1). Des Weiteren hielt das Gericht die Frage für ungeklärt, wieviel Zeit zwischen dem Ereignis und der Erhebung des Erstbefundes durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verstrichen war, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Datum der Erstkonsul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation nach dem Sturz jeweils den 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014, einen Freitag, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/12 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/49 S. 1) und als Unfalldatum den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014, also den Vortag, bezeichnet hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/49 S. 1), wogegen am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 die Aussage des Beschwerdeführers protokolliert worden war, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmittelbar nach dem Sturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">starke, messer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stichartige Schmerzen im rechten Knie verspürt und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Knie sei geschwollen gewesen, worauf er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über das Wochenende ausgeruht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Montag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgesucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe (Urk. 8/62 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesen U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nklarheiten zum Ereignis, das als Ursache für die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunahme am rechten Knie zur Diskussion stand, sah sich das Gericht nicht dazu in der Lage, einer der beiden unterschiedlichen Kausalitätsbeurteilungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin, dass die verstrichene Zeit zwischen dem Ereignis und der Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung des Erstbefundes durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Interpretation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fundes und damit auch für die strittige Kausalitätsfr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">age von Belang sein könne (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126 E. 3.4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb als unzureichend, weil es sich dabei um eine reine Aktenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilung gehandelt hatte, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine eingehende Befragung des Beschwerdeführers zur Krankengeschichte, zum früheren und zum aktuellen Ereignis und zu den Beschwerden vor und nach dem aktuellen Ereignis vorangegangen war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem gleichen Grund vermochte dem Gericht auch die K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausalitätsbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu genügen, da sie ebenfalls nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer eingehenden Befragung des Beschwerdeführers und auf einer um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Analyse der Krankengeschichte basiert hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126 E. 3.4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund dieser Feststellungen hielt es das Gericht im Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eptember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für geboten, dass die Beschwerdegegnerin den offenen Fragen zum Ereignis vom August 2014 vorab im Rahmen des A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dministrativverfahrens nachging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dazu gehörte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss dem Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzende Befragung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Mitwirkung eines Dolmetschers oder einer Dolmetscherin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprache und des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkundigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersonen, die im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Ereignisses an der Unfallstelle anwesend waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.1). Im Anschluss daran </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war gemäss dem Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 die Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung durch eine versicherungsexterne, auf Knieprobleme spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isierte Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu der das Gericht die Angelegenheit an die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin zurückwies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126 E. 3.5.2 und E. 3.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">administrativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen, welche die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückweisungsurteils vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 traf, konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom August 2014 nicht zweifelsfrei rekonstruiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der ehemalige Nachbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in der undatierten, im Oktober 2019 eingereichten schriftlichen Erklärung aus, der Beschwerdeführer sei an einem Freitag von einem Arbeitskollegen nach Hause gebracht worden, weil er einen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall erlitten habe. Er habe Prellungen an diversen Stellen, wie am Rücken und an den Beinen, gehabt und habe kaum gehen können, weil er beim Treppensturz auf das Knie gefallen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/127 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer selbst datierte das Ereignis b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Befragung auf der Agentur vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Dolmetscherin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sprache durchgeführt wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Donnerstag, den 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014, und gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Unterschied zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung vom April 2016 an, er sei nicht beim Ausweichen gegenüber Kabeln gestürzt, sondern sei vielmehr über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kabel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestolpert, weil er das Hindernis wegen der schlechten Lichtverhältnisse nicht gesehen habe. Im Übrigen hielt er jedoch daran fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er purzelbaumartig die Treppe hinuntergestürzt sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Innenseite des rechten Knies auf der Kante der letzten Stufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeschlagen habe, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zur früheren S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">childerung zusätzlich zu Protokoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20-25 Minuten lang mit Schmerzen am ganzen Körper am Boden gelegen und habe sich danach die Treppe hochgeschleppt, worauf er von einem Gärtner, der draussen Gartenarbeiten verrichtet habe, nach H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ause gebracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und von einem Nachbarn in sein Appartement hochgetragen worden sei. Er habe gleichentags seine Hausarztpraxis kontaktiert, habe jedoch wegen Abwesenheit der Hausärztin erst am Montag einen Termin erhalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraufhin habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Freitag zusammen mit einem Freund beim Arbeitgeber vorgesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um den Unfall zu melden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und habe anschliessend über das Wochenende sein angeschwollenes Knie gekühlt. Seine Mobilität sei komplett eingeschränkt gewesen, sodass er sogar Hilfe beim Toilettengang benötigt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe der Ärztin den Vorfall geschildert und ihr auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlittenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prellmarken am Rücken und im Bereich des Thorax </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprachliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verständigungsprobleme aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/157 S. 1-2 und S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend der Schilderung des Beschwerdeführers vermerkte der Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inspektor im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019, die hausärztliche Erstkonsul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation müsse am Montag, dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014, erfolgt sein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/157 S. 2). Im neu beigezogenen Auszug aus der Krankengeschichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings in Übereinstimmung mit den Angaben in ihrer Korrespondenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 als Datum der Konsultation wegen der zugenommenen Knieschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und die nächste Eintragung datiert erst vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014, dem Tag, an dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/136 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 vergleichbar mit dem Inhalt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">späteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuweisungsschreibens an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/53) fest, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über belastungsabhängig zugenommene Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen rechts mit vermehrten Instabilitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erhob als Befund eine dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krete Schwellung des Kniegelenks mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Gelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spalten sowie über dem lateralen Seitenband und mit fraglichen Meniskuszeichen, die jedoch wegen der Schmerzen nicht ausreichend prüfbar gewesen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/136 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einen Sturz erwähnte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenig registrierte sie Prell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marken, die der Beschwerdeführer ihr gezeigt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern sie brachte lediglich den Kommentar an, dass der Beschwerdeführer nur gebrochen Deutsch spreche.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Datum der Erstkonsultation vertan hätte, erscheint als eher unwahrscheinlich, da sie den Krankengeschichtenauszug zuhanden der Suva (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/136 S. 1-5) zwar erst am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 erstellt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Aufzeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen in einer Krankengeschichte jedoch unmittelbaren, zeitnahen Charakter haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus dem Umstand allein,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit mutmasslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits am Freitag, dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014, und nicht erst am Montag, dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014, wegen der zugenomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Kniebeschwerden kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultiert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann allerdings noch nicht auf die Zeit geschlossen werden, die zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem geschilderten Treppensturz und der hausärztlichen Erstkonsultation verstrichen ist. Denn gemäss den Angaben des Beschwerdeführers gegenüber der Beschwerdegegnerin war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine weitere Person zugegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die den Sturz gehört oder gesehen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/157 S. 1), sodass grundsätzlich auch denkbar wäre, dass sich das Ereignis abweichend von seiner Sachverhaltsdarstellung nicht am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014, sondern an einem weiter zurückliegenden Tag zugetragen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels Augenzeugen konnten sodann auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dritta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngaben zum Hergang des Ereignisses vom August 2014 erhältlich gemacht werden. Es bleibt aber dabei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die äusserlich sichtbaren unmittelbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folgen eines derart augenfälligen Ereignisses, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie es der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">später auch gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S. 15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schilderte, der Hausärztin bei der Erstkonsultation trotz sprachlicher Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verborgen geblieben wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere dann nicht, wenn der Beschwerdeführer ihr die betroffenen Körperstellen gezeigt hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso unwahrscheinlich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vergessen hat, den Befund vorgewiesener Prellmarken und den naheliegenden Schluss auf einen Sturz zu notieren, da die gesamte Krankengeschichte mit Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falt und Genauigkeit geführt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allein aufgrund der administrativen Abklärungen ist somit nicht mit dem erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen, ob und zu welchem Zeitpunkt im August 2014 ein Ereignis stattgefunden hat, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kriterien eines Unfalles im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG erfüllt oder die Begriffs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merkmale eines Geschehens aufweist, das dazu geeignet ist, eine unfallähnliche Körperschädigung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV herbeizuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt umso mehr, als zu erwarten gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Arbeitgeber die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und 3 UVV früher als erst Anfang November 2014 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/1) übermittelt hätte, wenn ihn der Beschwerdeführer entsprechend seiner Sachverhaltsdarstellung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/157 S. 2) berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ts am folgenden Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über ein entsprechendes Ereignis informiert hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Umständen kann aufgrund des medizinischen Befundes erstellt sein, dass eine Schädigung auf eine ungewöhnliche äussere Einwirkung und somit auf ein Unfallereignis zurückzuführen ist. Der mangelnde Nachweis eines Unfalls lässt sich zwar nur selten durch medizinische Feststellungen ersetzen. Diese dienen jedoch mitunter als Indizien im Beweis für oder gegen das Vorliegen eines Unfalls (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_358/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 E. 3.6; BGE 134 V 72 E. 4.3.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen, ob sich ein solches Ere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ignis und dessen Auswirkungen mittelbar aus den mediz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inischen Befunden ableiten lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Zeit zwischen August 2014 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der den Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 befragte und untersuchte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war das rechte Knie zweimal operiert worden; nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knieo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peration vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 hatte im Juni 2019 die Verso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Totalendoprothese stattgefunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/171 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/172). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte somit bei der klinischen Untersuchung nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht mehr den Zustand des Knies vor sich, wie er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmittelbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anschluss an das berichtete Ereignis vom August 2014 dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seine Aufgabe bestand demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vornehmlich darin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der Angaben des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Krankengeschichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der klinischen und radiologischen Befunde aus der damaligen Zeit zu beurteilen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Vorschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des Geschehens des Jahres 1988 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anbelangt, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insoweit nicht, als dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Verletzung des Innenbandes und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen sei. Er begründete dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiologischen Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf entsprechende Narben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerte daraus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht der Frakturbehandlung, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fixation der angefertigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plastiken gedient habe. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt jedoch fest, dass der Beschwerdeführer auch mit der alleinigen Verletzung des vorderen Kreuzbandes eine schwere Schädigung des Kniegelenkes mit einem erheblichen Risiko zur Entwicklung einer posttraumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Arthrose erlitten habe, und schrieb da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die arthrotischen Veränderungen gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund vom September 2014 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.) unzweifelhaft der Verletzung des Jahres 1988 zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dabei wies er plausibel darauf hin, dass derartige Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte begleitende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kalzinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht innerhalb der kurzen Zeit zwischen Mitte August und Ende September 2014 entstanden sein könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich der Arthrose ents</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pricht dies einer grundlegenden, auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Frage gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Erfahrungstatsache, und so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit der Beschwerdeführer die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondrokalzinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer akuten Arthritis nach einem Trauma in Verbindung brachte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8 f.), so ist eine solche Diagnose nirgendwo dokumentiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as sodann den Einfluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Unfalles oder eines unfallähnlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschehens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Vorzustand betrifft, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Hergang d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Ereignisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Mitte August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum einen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufzeichnungen der Beschwerdegegnerin zur Besprechung mit dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom November 2019 zur Kenntnis (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.) und liess sich zum andern das Ereignis auch nochmals vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schildern (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er konstatierte sodann eine Divergenz zwischen der Darstellung des Beschwerdeführers, der ihm gegenüber von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatomverfärbung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während drei bis vier Wochen berichtet hatte, und der Eintragung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Krankengeschichte vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014, wo ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Hinweis auf ein Hämatom fehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei räumte er zwar ein, dass Verfärbungen aufgrund von Hämatomen erst mit einer g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ewissen Latenz sichtbar würden. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies jedoch darauf hin, dass ausgetretenes Blut schon vorher durch eine Schwellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volumenabhängigen Ausmasses erkennbar sei, und betrachtete den Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur eine diskrete Schwellung festgestellt hatte, als Hinweis dafür, dass das zur Diskussion stehende Ereignis zu keiner schwerwiegenden Verletzung oder dauerhaften struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Schädigung geführt hatte, unabhängig davon, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihren Befund nur einen Tag später oder aber vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tage danach erhoben habe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass der Beschwerdeführer nach seinen Angaben im Anschluss an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peration von 1988 während vieler Jahre beschwerdefrei gewesen war, erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann nicht als Argument, das für einen massgeblichen Einfluss des Ereignisses vom August 2014 sprach. Vielmehr tat er in diesem Zusammenhang mit einläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen fachlichen Erörterungen dar, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 1988 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewählte Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - eine Ersatzplastik mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fascia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Streifen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heute nicht mehr ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendet werde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Operation zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der radiologischen Befunde technisch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrekt durchgeführt worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen sei, dass die Kreuzbandplastik nie suffi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zient gewesen sei und das Kniegelenk seit 1988</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungeachtet vorerst fehlender Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie mehr eine physiologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stabilität erreicht habe. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instabilität bezeichnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als begünstigenden Faktor bei der Entwicklung der Arthrose, und als zusätzliche begünstigende Faktoren nannte er die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extraartiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stabilisation durch Anbringen einer Klammer im Schienbeinkopf und die als anlagebedingt zu qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lifizierende O-Bein-Achse (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren hielt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar für denkbar, dass die Ausübung von Druck auf die bei der Operation des Jahres 1988 verwendeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Implantate zu Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen können, betonte jedoch, dass es hierfür einer direkten Kraftein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Weichteile über den Implan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taten bedurft hätte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und eine solche Krafteinwirkung beim Ereignis des Jahres 2014 nur möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise erfolgt sei. Ebenfalls höchstens möglicherweise sei der freie G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körper, der bei der Operation von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober 2014 entfernt worden sei, durch ein aktuelles Ereignis bewirkt worden, da er sich in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Röntgenaufnahme als abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rundet präsentiert habe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Falle einer frischen S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieses Gelenkkörpers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellbar sein müssen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur einen möglichen Zusammenhang zum Ereignis vom August 2014 postulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Schädigung des medialen Meniskus, die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässlich der Operation festgestellt worden war. In Analyse der Bilder zur Arthroskopie erläuterte er, dass ein zerquetschter, zerfaserter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verplumpter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meniskus abgebildet sei, wie er häufig die Arthrose des entsprechenden Kompar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">timentes begleite und das typische Bild einer degenerationsbedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gten Schädigung darstelle; ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deute auch der Begriff der Komplexruptur im Sinne der Beschreibung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die degenerative Natur der Schädigung hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darstellung der medizinischen Zusammenhänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist einläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich und fundiert, und es überzeugt somit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbedingte struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen am rechten K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie höchstens für möglich, nicht aber für (über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend) wahrscheinlich hielt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S. 21 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer ist zwar darin zuzustimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 12 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 S. 9 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ultra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schallbilder und auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">magnetresonanztomographischen Aufnahmen in zeitlicher Nähe zum Ereignis vom August 2014 vorliegen, sondern in den A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kten erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine MRI-Untersuchung vom Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dokumentiert ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/142 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S. 18 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügte aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben konventionellen Rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genaufnahmen auch über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthroskopiebilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die anlässlich der Operation vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 angefertigt worden waren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S. 19) und einen unmittelbaren Einblick in das Innere des Gelenks ermöglichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist sodann auch darin zu folgen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus den erhobenen und dokumentierten Befunden nicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine unfallbedingte richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebende Zustandsverschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S. 25 f. und S. 27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht fest, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Sachverhaltsdarstellung in der Beschwerdeschrift (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon im Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2013 wegen Beschwerden im rechten Knie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung gewesen war und damals über chronische Knieschmerzen geklagt hatte. Die beiden Eintragungen in der Krankengeschichte vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/168) sind eindeutig und unmissverständlich, und es ist sehr unwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Knie im November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- anlässlich einer Konsultation wegen Rückenbeschwerden - lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Missver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständnisses untersucht und geröntgt haben soll, wie der Beschwerdeführer dies gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dars</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S. 15). Und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zusatzfrage des Beschwerdeführers verneinte, dass das rechte Knie einer Distor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion unterworfen gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S. 27), und der Beschwerdeführer dies unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kritisieren liess (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 7 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so ist darauf hinzuweisen, dass sich allein mit den zusätzlichen administrativen Abklärungen kein Geschehensablauf ermitteln liess, der mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Wahrscheinlichkeit feststünde. Wie vorstehend dargelegt, gilt es daher nunmehr, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein allfälliges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallgeschehen anhand von Indizien aus dem medizinischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund herzuleiten. Demgegenüber war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Operationsbericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 zwar von einer erlittenen Distorsion aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies jedoch unter der Annahme, dass sich tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich ein Distorsionsgeschehen zugetragen hatte. Auch er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch nicht schon aus dem medizinischen Befund auf ein solches Geschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst von einer Distorsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem ihn Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 über den Sturz informiert hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/49 S. 1). Im Bericht über die Erstuntersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 hatte er demgegenüber den erhobenen Befund noch allein auf die vorbestandene Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung zurückgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/51); seine damaligen Überlegungen zur Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalität hatten entsprechend der Fragestellung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/53) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Annahme des Beschwerdeführers (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 13 f.) kein aktuelles Ereignis, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Ereignis des Jahres 1988 betroffen. Aus dem gleichen Grund vermag sich der Beschwerdeführer auch nicht auf die Aussage von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 zu stützen, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallbedingten Verletzungen des Kapselapparates oder Traumatisierungen von vorbestehenden degenerativen Zuständen des Knies drei bis sechs oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sechs bis zwölf Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daure </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zur Wiederherstellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/249 S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Denn auch mit dieser Aussage setzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie schon in seinen Beurteilungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/109 S. 4-5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/120) voraus, dass ein Ereignis mit entsprechendem Schädigungspotential </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich stattgefunden hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was indessen nach dem Gesagten ohne geeignete zus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätzliche Indizien gerade nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad feststeht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende Verschlimmerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des vorgeschädigten Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ämatoms, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich innerhalb von vier Wochen zurückbildete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228 S. 25 f. und S. 27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als unfallkausal eingestuft werden. Selbst hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist aber zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen, dass der Befund eines Hämatoms am rechten Knie von keiner medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Fachperson festgestellt worden ist, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Schilderungen des Beschwerdeführers und seines ehemaligen Nachbarn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im vorliegenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rügen liess, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> polydisziplinäres Gutachten in Auftrag gegeben hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 5 und S. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 S. 12 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so ist dem Urteil vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 keine derartige Auflage zu entnehmen, sondern das Gericht hielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alleinige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung durch eine Fachperson, die auf Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">probleme spezialisiert ist, für erforderlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126 E. 3.5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neue Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte, die eine Ausdehnung des Gutachtensauftrags auf mehrere Disziplinen notwendig gemacht hätten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Laufe der Abklärungen der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; insbesondere war beim vorliegenden Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine weiterführende, auch unfallfremde Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzubeziehende Arbeitsfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung vorzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Recht liess der Beschwerdeführer ferner im vorliegenden Verfahren nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Stellungnahme vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 zur Vorein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommenheit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/238 S. 1 f.) festhalten. Denn allein aufgrund der Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar mit der Klinik, in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operierte, im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf die Operation des Jahres 2019 in Kontakt gestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dortige Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückgezogen hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann nicht auf eine Voreingenommenheit geschlossen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt umso mehr, als der Beschwerdeführer nicht geltend machen liess, er habe diesbezüglich bereits einen Termin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehabt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kann somit der Zustand des rechten Knies in der Zeit ab dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 2014 nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem erforderlichen Beweisgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganz oder teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ein Ereignis von Mitte August 2014 zurückgeführt werden, so entfällt die Leistungspflicht der Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin ab dann und die Beschwerde ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat in der Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 zeitliche Aufwendungen von 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">030 Minuten beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise 17.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Stunden geltend gemacht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auslagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Pauschale von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">113.30, entsprechend 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Stundenhonorars, und einen weiteren Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Postverkehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Des Weiteren hat sie in der Replik einen zusätzlichen Zeitaufwand von 4.75 Stunden und zusätzliche Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12.-- veranschlagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung sind nur jene Aufwendungen entschädigungspflichtig, die in einem kausalen Zusammenhang mit der Wahrung der Rechte im Prozess stehen und zudem notwendig und verhältnismässig sind, da es sich nur in diesem Umfang rechtfertigen lässt, die Kosten der Staatskasse oder gegebenenfalls dem Prozessgegner aufzuerlegen (Urteil des Bundesgerichts 9C_857/2012 vom 4. Dezember 2012 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Verfassen der Beschwerdeschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss den Positionen «Entwurf Beschwerde», «Bearbeitung Beschwerde» und «Fertigstellung Beschwerde» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind Aufwendungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt 590 Minuten beziehungsweise 9.85 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (225+205+160 Minuten). Bei der Würdigung der Angemessenheit dieses Zeitaufwandes ist zu berücksichtigen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbringen in der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrift mancherorts Punkte betreffen, mit denen sich die Rechtsvertreterin bereits in den Stellungnahmen zum Gutachten im Administrativverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/234 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38) und in der Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/249 S. 1-10) auseinandergesetzt hat, und dass allein die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufwendungen im Administrativverfahren im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der schon damals gewährten unentgeltlichen Vertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3'900.-- ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigt worden sind (vgl. die Honorarnote in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/240 S. 3 und das Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">241); darin noch nicht eingeschlossen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Aufwendungen im Einspracheverfahren, für das dem Beschwerdeführer ebenfalls die unentgeltliche Rechtsvertretung bewilligt worden ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 14). Unter diesen Umständen erscheint ein nochmaliger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Aufwand von rund 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden für die Erstellung der Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdeschrift, in der wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schon bekannte Argumente vorgetragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden, als unange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen hoch.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist daher angezeigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den zu entschädigenden Aufwand für die Beschwerdeschrift auf rund die Hälfte und somit auf 5 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tunden zu reduzieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren umfasst die R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eplik auf die rund sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr als doppelt so viele Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf denen den knappen Ausführungen der Beschwerdegegnerin mancherorts mit Wiederholungen dessen begegnet wird, was bereits in der Beschwerdeschrift dargetan worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik soll jedoch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Partei in erster Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu dienen, die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringen der gegnerischen Partei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">direkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu kommentieren und insbesondere zu allfälligen neuen Aspekten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen Vorbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellung zu nehmen; hingegen besteht kein Recht, im Rahmen der Replik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aspekte vorzutragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder näher zu beleuchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die bereits mit der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dargetan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sind oder hätten dargetan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndesgerichts 8C_451/2021 vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 E. 3.2). Der Aufwand, den die Rechtsvertreterin des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers für die Replik getätigt hat, übersteigt somit bei Weitem den Umfang, der als erforderlich und gerechtfertigt erscheint. Zu entschädigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist daher nicht der geltend gemachte Zeitaufwand von insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.75 Stu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden (2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden gemäss der ersten Einschätzung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 S. 2, und zusätzlich 4.75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14), sondern vielmehr ein Zeitaufwand von 1 Stunde, zu dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der geltend gemachte Zeitaufwand für die Sichtung der Beschwerdeantwort und die Bespre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer von 50 Minuten (35+15 Minuten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinzukommt. Hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zählen ist sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Sichtung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegenden Urteils,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der in der Aufstellung vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 noch nicht beziffert worden ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 S. 2) und ermessensweise auf 1 Stunde festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammengefasst ist damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd gemachte Zeitaufwand von 17.17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den gemäss der Aufstellung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nov</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember 2021 um 5 Stunden auf 12.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 Stunden zu reduzieren (Verminderung um 6 Stunden hinsichtlich Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrift und Replik, Erhöhung um 1 Stunde hinsichtlich Sichtung des Urteils), und der zusätzlich geltend gemachte Zeitaufwand für die Replik ist nicht zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim gerichtsüblichen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220.-- resultiert daraus eine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung für den Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itaufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'677.40 (12,1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220.--).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinzu kommt der Auslagenersatz, den die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers als Pauschale von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bemessen hat; er beläuft sich gemessen an der Entschädigung für den Zeitaufwand auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Entschädigung der zusätzlichen Auslagen für den Postverkehr von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 S. 2) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 S. 14) steht nichts entgegen, so dass sich die Entschädig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung für die Auslagen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 beläuft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der Mehrwertsteuer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 7.7 % auf der Summe von Fr. 2'777.70 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'677.40 + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0) ergibt sich (auf den nächsten Franken aufgerundet) ein Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'992.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem die unentgeltliche Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treterin des Beschwerdeführers aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 GSVGer hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kosten für die unentgeltliche Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Ama Mülthaler, Magden,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’992</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ama</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Mülthaler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin<span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrKobel</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>