<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00636</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Hediger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. September 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p><span>1.</span><span> </span></p><p><span>1</span><span>.1</span><span> </span><span>Die 1972 geborene </span><span>X.___</span><span>, Mutter zweier 1995 und 2001 geborener Kinder, </span><span>war verschiedentlich als Hilfsarbeiterin tätig (</span><span>Urk. </span><span>10/213/4, Urk. 10/218/3)</span><span> und</span><span> </span><span>bezog</span><span> ab </span><span>1. </span><span>April 2004 </span><span>eine halbe Rente der Invaliden</span><span>versicherung bei einem Invaliditätsgrad von 55</span><span> %</span><span> (vgl. dazu Verfügungen der </span><span>Sozialversiche</span><span>rungsanstalt</span><span> des Kantons </span><span>Y.___</span><span>, IV-Stelle, vom </span><span>5. </span><span>Juli 2006, </span><span>5. </span><span>März [</span><span>Neu</span><span>berechnung</span><span> ab </span><span>1. </span><span>März 2007 in</span><span>folge Rentenanspruch des Eheman</span><span>nes] und </span><span>5. </span><span>April 2007, </span><span>Urk. </span><span>10/120-124, sowie ihre Mitteilung vom 1</span><span>8. </span><span>September 2008, </span><span>Urk. </span><span>10/135). </span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Anlässlich</span><span> des im Jahre 2009 angehobenen ordentlichen R</span><span>evisionsverfahrens (vgl. </span><span>Urk. </span><span>10</span><span>/144 ff.) hob die</span><span> infolge Wohnortswechsels nunmehr zuständig</span><span>e</span><span> Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,</span><span> IV-Stelle</span><span>,</span><span> die bisherige Rente auf das Ende des der Verfügungszustellung folgenden Monats auf (vgl. Verfü</span><span>gung vom 2</span><span>9. </span><span>August 2011</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>10/178</span><span>). Die </span><span>am 2</span><span>7. </span><span>September 2011 </span><span>dagegen erhobene Beschwerde </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>10/181) </span><span>hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2011.1058 vom 20.</span><span> </span><span>Dezember 2012 in dem Sinne gut, dass es den Anspruch der Versicherten auf eine halbe Invalidenrente man</span><span>gels Revisionsgrund gemäss den im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung vom 2</span><span>9. </span><span>August 2011 geltenden Bestimmungen bestätigte. Gleich</span><span>zeitig wies </span><span>es</span><span> die IV-Stelle an, den künftigen Rentenanspruch nach </span><span>lit</span><span>. a </span><span>Abs. </span><span>1 der am </span><span>1. </span><span>Januar 2012 in Kraft getretenen Schlussbestimmungen der Änderung vom 1</span><span>8. </span><span>März 2011 des IVG (6.</span><span> </span><span>IV</span><span>Revision, erstes </span><span>Massnahmenpaket; kurz: </span><span>lit</span><span>.</span><span> </span><span>a </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>SchlB</span><span> IVG </span><span>6.</span><span> </span><span>IV</span><span>Revision) zu prüfen (Urk. </span><span>10/192/1-</span><span>24).</span></p><p><span>1.3</span><span> </span><span>Im Rahmen des im </span><span>März</span><span> 2013 in Nachachtung des vorgenannten Gerichtsent</span><span>scheids nach </span><span>lit</span><span>. a </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>SchlB</span><span> IVG </span><span>6. </span><span>IV-Revision </span><span>eröffneten</span><span> </span><span>Revisionsver</span><span>fahrens</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>10/198 ff.) veranlasste die IV-Stelle das </span><span>bidisziplinäre</span><span> (Rheumato</span><span>logie/Psychiatrie)</span><span> Gutachten</span><span> </span><span>von</span><span> </span><span>Dr. </span><span>Z.___</span><span>, Fachärztin FMH für Innere Medizin spez. Rheumaerkrankungen, vom 1</span><span>2. </span><span>April 2014 </span><span>und</span><span> </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>A.___</span><span>, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 3</span><span>0. </span><span>April 2014 (</span><span>Urk. </span><span>10/2</span><span>13/1-220, </span><span>Urk. </span><span>10/</span><span>218-</span><span>219). Nach durchgeführtem </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> (Vorbescheid vom 9.</span><span> Dezember 2014, </span><span>Urk. </span><span>10/221; Einwand vom 22. </span><span>Januar 2015, </span><span>Urk. </span><span>10/223, mit ergänzender </span><span>Einwandbegründung</span><span> vom </span><span>6. </span><span>März 2015, </span><span>Urk. </span><span>10/227) hob die IV-Stelle die bishe</span><span>rige Rente mit Verfügung vom 7. </span><span>Mai 2015 mit dem ersten Tag des zweiten Monats nach Zustellung der Verfügung auf (</span><span>Urk. </span><span>2).</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Gegen diese Rentenaufhebung erhob </span><span>X.___</span><span> am </span><span>9. </span><span>Juni 2015 Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom </span><span>7. </span><span>Mai 2015 aufzuheben und ihr weiterhin eine Rente auszurichten. </span><span>In prozessualer Hinsicht </span><span>ersuchte die Beschwer</span><span>deführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sowie um Bestellung von Rechtsanwältin Lotti Sigg zur unentgeltlichen </span><span>Rechtsbeiständin</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span>0. </span><span>August 2015 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span>Urk. </span><span>9), was der Beschwer</span><span>deführerin am 2</span><span>1. </span><span>Aug</span><span>u</span><span>st 2015 zu</span><span>r Kenntnis gebracht wurde (Urk. </span><span>11).</span></p><p><br/></p><p><span>3.</span><span> </span><span>Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen ist, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einzugehen.</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span>Das Gericht</span><span> zieht in Erwägung:</span></p><p><span>1.</span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>Die örtliche Zuständigkeit der IV-Stellen bestimmt sich nach </span><span>Art. </span><span>55 </span><span>des Bun</span><span>des</span><span>gesetzes über die Invalidenversicherung </span><span>(</span><span>IVG</span><span>)</span><span>. Danach ist die IV-Stelle zuständig, in deren Kantonsgebiet die versicherte Person im Zeitpunkt der Anmeldung ihren Wohnsitz hat. Die einmal begründete Zuständigkeit der IV</span><span>Stelle bleibt im Falle eines Wohnsitzwechsels de</span><span>r</span><span> versicherten Person inner</span><span>halb der Schweiz im Verlaufe des Verfahrens erhalten (vgl. Art, 40 </span><span>Abs. </span><span>3 der Verordnung über </span><span>die Invalidenversicherung, IVV)</span><span>. Die Revisionsverfahren wer</span><span>den von je</span><span>n</span><span>er IV-Stelle durchgeführt, die bei Eingang des Revisionsgesuchs oder bei der Wiederaufnahme des Verfahrens von Amtes wegen nach </span><span>Art. </span><span>40 IVV für den Fall zuständig ist (</span><span>Art. </span><span>88 </span><span>Abs. </span><span>1 IVV).</span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span>des Bundesgesetzes über den All</span><span>gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span>). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). Erwerbs</span><span>unfä</span><span>higkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi</span><span>schen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein</span><span>gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span>Art. </span><span>7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus</span><span>schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichti</span><span>gen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p><span>1.3</span><span> </span><span>Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit k</span><span>önnen in gleicher Weise wie kör</span><span>perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht </span><span>als Folgen eines psychischen Ge</span><span>sundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span>vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span>son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span>Forderbaren</span><span> wird dabei weit</span><span>gehend objektiv be</span><span>stimmt. Festzustellen ist, ob und in welch</span><span>em Umfang die Ausübung einer Er</span><span>werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span>schen Beein</span><span>trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheits</span><span>schaden führt also nur so</span><span>weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der ver</span><span>si</span><span>cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit</span><span> Hinweisen).</span><span> </span><span>An diesem Grundsatz ändert auch das Urteil des Bundesgerichts 141 V 281 (insbesondere E. 3.7) nichts.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder eine vergleichbare Störung ohne erkennbare organische Ursache begründet als solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch keine Invalidität. Nach der bisherigen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung bestand eine Vermutung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Danach konnten bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügte. Ob ein solcher Ausnahmefall vorlag, entschied sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd anschliessende Urteile) ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passt und festgehalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagen muss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An die Stelle des bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) trete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n im Regelfall beachtliche Stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tego</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien Schweregrad und Konsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenz der funktionellen Auswirkungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen. Der Prüfungsraster ist rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Natur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anerkennung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn die funktionellen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e vor die materiell beweisbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete versicherte Person zu tragen (E. 6).</span></p><p><span> </span><span>Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen </span><span>Eigenschaften systematisiert werden können, umschreibt das Bundesgericht in BGE</span><span> 141 V 281 </span><span>wie folgt:</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –</span><span>resistenz</span><span> (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten</span><span> (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen; E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivit</span><span>ätenniveaus</span><span> in allen ver</span><span>gleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener </span><span>Lei</span><span>densdruck</span><span> (E. 4.4.2).</span></p><p><span>1.4.</span><span>3</span><span> </span><span>In Bezug auf mögliche psychische </span><span>Komorbiditäten</span><span> verliert eine depressive Pro</span><span>blematik nicht bereits wegen einer medizinischen </span><span>Konnexität</span><span> zum Schmerz</span><span>leiden ihre Bedeutung als potentiell ressourcenhemmender Faktor (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3). Bei Störungen im mittelgradigen Bereich ist indes die invali</span><span>di</span><span>sierende Wirkung - weiterhin - besonders sorgfältig zu prüfen. Es darf nicht unbesehen darauf geschlossen werden, eine solche Störung vermöchte eine vor</span><span>aussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde (teilweise) Erwerbsun</span><span>fähigkeit zu bewirken und wäre damit eine relevante Komorbidität (</span><span>BGE 141 V 281</span><span> E. 4.3.1.3; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 7.2.1 mit Hinweis und 9C_168/2015 vom 1</span><span>3. </span><span>April 2016 E. 4.2). Auch nach der Praxisänderung vom 3. Juni 2015 (BG</span><span>E</span><span> 141 V 281) gelten psychische Störungen der hier interessierenden Art nur als invalidisierend, wenn sie schwer und therapeutisch nicht (mehr) </span><span>angehbar</span><span> sind, was namentlich bei noch nicht lange </span><span>chronifizierten</span><span> Krankheitsgeschehen voraussetzt, dass keine therapeuti</span><span>sche Option mehr und somit eine Behandlungsresistenz besteht (</span><span>BGE 141 V 281</span><span> E. 4.3.1.2; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5 und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 7.2.1). An der </span><span>bundes</span><span>gerichtlichen</span><span> Praxis, wonach leichte bis höchstens mittelschwere Störungen aus </span><span>dem depressiven Formenkreis in der Regel therapierbar sind und </span><span>invalidenversi</span><span>cherungsrechtlich</span><span> zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_836/2014 vom 23. März 2015 E. 3.1, 9C_474/2013 vom 20.</span><span> </span><span>Februar 2014 E. 5.4, 9C_696/2012 vom 19. Juni 2013 E. 4.3.2.1, 9C_250/2012 vom 29. November 2012 E. 5, 9C_736/2011 vom 7.</span><span> </span><span>Februar 2012 E. 4.2.2.1 sowie 9C_917/2012 E. 3.2 vom 14. August 2013) hat </span><span>BGE 141 V 281</span><span> nichts geändert (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_125/2015 vom 1</span><span>8. </span><span>November 2015 E. 7.2.1 und 9C_168/2015 vom 13. April 2016 E. 4.2 mit Hinweis).</span></p><p><span> </span><span>Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes fallen leichte bis mittelgradige depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, ein</span><span>zig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht, wenn sie </span><span>erwiesenermas</span><span>sen</span><span> therapieresistent sind (statt vieler: </span><span>BGE 140 V 193</span><span> E. 3.3 mit Hinweis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut </span><span>angehbar</span><span> sind - gesetzlich ver</span><span>langten Konstellation ist den normativen Anforderungen des Art. 7 Abs. 2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (</span><span>BGE 141 V 281</span><span> E. 3.7.1 bis 3.7.3). Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahrscheinlich und darf nicht lediglich nicht </span><span>auszuschliessen</span><span> sein. Es kommt dazu, dass die Therapie in dem Sinne konsequent gewesen sein muss, dass die aus fachärztlicher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und stati</span><span>onären) Behandlungsmöglichkeiten in kooperativer Weise optimal und nach</span><span>haltig ausgeschöpft wurden (</span><span>BGE 140 V 193</span><span> E. 3.3; BGE </span><span>137 V 64</span><span> E. 5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Ist eine mittelgradige depressive Episode eine „</span><span>blosse</span><span>“ Begleiterscheinung (zum Beispiel Urteil des Bundesgerichts 8C_689/2014 vom 19. Januar 2015 E. 3.4; vgl. auch Rahel Sager, Die bundesgerichtliche Rechtsprechung betreffend Depression, in: SZS 2015 308 ff., 312) zu einer </span><span>somatoformen</span><span> Schmerzstörung oder einem vergleichbaren psychosomatischen Leiden (vgl. BGE 137 V 64 E. 4.2), beurteilt sich die Frage der invalidisierenden Wirkung der gesundheitli</span><span>chen Beeinträchtigungen nach der Schmerzrechtsprechung (BGE 141 V 281; vgl. BGE 140 V 290 E. 3.3.2; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_624/2015 vom 25. Januar 2015 E. 3.2.2 und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E.</span><span> </span><span>4.4). </span></p><p><span>1.5</span><span> </span><span>Gemäss </span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 Prozent, auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span>, wenn sie min-</span><span>destens</span><span> zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 Pro-</span><span>zent, oder auf eine </span><span>Viertelsrente</span><span>, wenn sie mindestens zu 40 Prozent invalid sind.</span></p><p><span>1.6</span><span> </span><span>Nach </span><span>lit</span><span>. a </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>SchlB</span><span> IVG </span><span>6. </span><span>IV-Revision</span><span>)</span><span> werden Renten, die bei </span><span>pathoge</span><span>netisch-ätiologisch</span><span> unklaren </span><span>syndromalen</span><span> Beschwerdebildern ohne nachweis</span><span>bare organische Grundlage gesprochen wurden, innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten dieser Änderung überprüft. Sind die Voraussetzungen nach Artikel 7 ATSG nicht erfüllt, so wird die Rente herabgesetzt oder aufgehoben, auch wenn die Voraussetzungen von Artikel 17 Absatz 1 ATSG nicht erfüllt sind. Diese Bestimmung ist verfassungs- und EMRK-konform (BGE 139 V 547 E. 3).</span></p><p><span> </span><span>Die in </span><span>lit</span><span>. a </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>SchlB</span><span> </span><span>6. </span><span>IV-Revision </span><span>vorgesehene Rentenherabsetzung beziehungs</span><span>weise -aufhebung ist nicht auf vor dem </span><span>1. </span><span>Januar 2008 zugespro</span><span>chene Renten beschränkt. Erging die fragliche </span><span>Rentenzusprache</span><span> aber bereits in Beachtung der jeweils relevanten Rechtsprechung zu </span><span>pathogenetisch</span><span>-ätiologisch unklaren </span><span>syndromalen</span><span> Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage, bleibt kein Raum für ein Rückkommen unter dem Titel der </span><span>Schluss</span><span>bestimmung</span><span> (BGE 140 V 8 E. 2).</span></p><p><span> </span><span>Laufende Renten sind vom Anwendungsbereich von </span><span>lit</span><span>. a </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>SchlB</span><span> zur </span><span>6. </span><span>IV-Revision nur ausgenommen, wenn und soweit sie auf erklärbaren Be</span><span>schwerden, das heisst auf einer nachweisbaren objektivierbaren Grundlage beruhen. Lassen sich unklare von erklärbaren Beschwerden trennen, können die Schlussbestimmungen der </span><span>6. </span><span>IV-Revision auf erstere Anwendung finden (BGE</span><span> </span><span>140 V 197 E. 6.2, in Präzisierung u.a. von </span><span>BGE 139 V 547</span><span> E. 10.1.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_738/2013 vom </span><span>8. </span><span>April 2014 E. 3.1.2.1 mit Hin</span><span>weis). Demnach ist die Schlussbestimmung bei kombinierten Beschwerden anwendbar, wenn die unklaren und die „erklärbaren" Beschwerden – sowohl diagnostisch als auch hinsichtlich der funktionellen Folgen – auseinander</span><span>ge</span><span>halten werden können. Ein organisch begründeter </span><span>Teil</span><span> der Arbeitsfähigkeit kann bei Anwendbarkeit der Schlussbestimmung nur neu beurteilt werden, sofern eine Veränderung im Sinne von </span><span>Art. </span><span>17 ATSG eingetreten ist. Insoweit wird im Anwendungsbereich der Schlussbestimmung vom Grundsatz abgewichen, dass die Verwaltung im Rahmen einer materiellen Revision – um eine solche handelt es sich auch hier – den Rentenanspruch in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht umfassend prüft (Urteil des Bundesgerichts 9C_121/2014 vom </span><span>3. </span><span>September 2014 E. 2.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Da der Bestand laufender Renten wesentlich von medizinischen Aspekten abhängt, sind an die entsprechenden Abklärungen besonders hohe Anforderun</span><span>gen zu stellen. Namentlich muss verlangt werden, dass die Untersuchungen im Zeitpunkt der Revision aktuell sind und sich mit der massgeblichen Fragestel</span><span>lung auseinandersetzen. Soweit die versicherte Person sich – auch mit Bezug auf die Chancen, welche die Wiedereingliederungsmassnahmen bieten – der Be</span><span>urteilung durch die Verwaltung und deren regionalen ärztlichen Dienst nicht anschliessen kann, dürfte sich in der Regel eine neue, polydisziplinäre Begut</span><span>achtung als unumgänglich erweisen (vgl. BGE 139 V 547 E. 10.2).</span></p><p><span>1.7</span><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorak</span><span>ten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span>tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span></p><p><span>2.1</span><span> </span><span>Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, die Überprü</span><span>fung der Invalidenrente gemäss </span><span>lit</span><span>. a </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>SchlB</span><span> IVG </span><span>6. </span><span>IV-Revision habe ergeben, dass die Diagnosen, welche zur </span><span>Rentenzusprache</span><span> geführt hätten, zu den ätiologisch-</span><span>pathogenetisch</span><span> unklaren </span><span>syndromalen</span><span> Zustandsbildern ohne nachweisbare organische Grundlagen gehörten. Den medizinischen Unterlagen seien keine objektivierbaren anatomischen Befunde zu entnehmen, welche aus versicherungsmedizinischer Sicht eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit zu begründen vermögen. Mangels erheblicher Ausprägung der zu prüfenden Krite</span><span>rien (Förster-Kriterien), welche zu einer ausnahmsweisen Unzumutbarkeit der Schmerzbewältigung führen könnten, liege kein invalidisierender </span><span>Gesundheits</span><span>schaden</span><span> vor und sei die bisherige Rente aufzuheben (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 2 f.).</span></p><p><span>2.2</span><span> </span><span>Die Beschwerdeführerin wandte im Wesentlichen dagegen ein, die </span><span>Beschwerde</span><span>gegnerin</span><span> sei zufolge ihres </span><span>Wohnsitzes</span><span> </span><span>im</span><span> Kanton Aargau </span><span>seit Juli 2011 </span><span>zur Überprüfung ihres Rentenanspruchs örtlich unzuständig (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 7). </span><span>Im Übri</span><span>gen</span><span> habe </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span> gestützt auf die depressive Erkrankung eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert und nicht zufolge der </span><span>somatoformen</span><span> </span><span>Schmerz</span><span>störung</span><span>. Es handle sich bei der depressiven Symptomatik um eine lang dauernde</span><span>,</span><span> chronische depressive Erkrankung und nicht um eine einzelne Epi</span><span>sode. Eine mittelgradige Depression gehöre </span><span>gerade</span><span> nicht zu den ätiologisch-pathologisch unklaren </span><span>syndromalen</span><span> Zustandsbildern (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 10). Weiter habe </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span> die Förster-Kriterien geprüft, vereinzelt bejaht und festgestellt, dass ihr (der Beschwerdeführerin) eine aktive Willensleistung zur Überwindung ihrer Körperschmerzen nicht mehr vollumfänglich zugemutet werden könne. Unter diesen Umständen sei unerklärlich auf welcher Grundlage die </span><span>Beschwerde</span><span>gegnerin</span><span> die Rente aufheben wolle. Vielmehr sei auf die vom Gutachter Dr. </span><span>A.___</span><span> attestierte Arbeitsunfähigkeit abzustellen (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 12).</span></p><p><br/></p><p><span>3.</span></p><p><span>3.1</span><span> </span><span>Festzuhalten ist vorab</span><span>, dass </span><span>das hiesige Gericht </span><span>die Akten </span><span>mit </span><span>Urteil IV.2011.1058 vom 2</span><span>0. </span><span>Dezember 2012 (</span><span>Urk. </span><span>7/19/192/1-24)</span><span> zur </span><span>Anspruchsprü</span><span>fung</span><span> nach Massgabe von </span><span>lit</span><span>. a </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>SchlB</span><span> IVG </span><span>6. </span><span>IV-Revision </span><span>an die Beschwerdegegnerin überwies</span><span> (vgl. </span><span>Disp</span><span>.-</span><span>Ziff. </span><span>2)</span><span>. Entsprechend war</span><span> das der Beschwerde zugrunde liegende Revisionsverfahren </span><span>bei Inkrafttreten der </span><span>6. </span><span>IV</span><span>Revision am </span><span>1. </span><span>Januar 2012 </span><span>noch </span><span>nicht</span><span> unter allen in Frage kommenden und zu prüfenden Rec</span><span>htsgrundlagen </span><span>abgeschlossen</span><span> </span><span>(vgl. BGE 140 V 15, wonach ein Rentenanspruch in einem ursprünglich nach </span><span>Art. </span><span>17 </span><span>Abs. </span><span>1 ATSG eröffnete</span><span>n</span><span> Revisionsverfahren unter Berücksichtigung der nachträglich in Kraft getretenen Schlussbestimmungen zur </span><span>6. </span><span>IV-Revision </span><span>geprüft</span><span> wurde</span><span>). Unter Hinweis auf das unter E. 1.1 Gesagte blieb die Zuständigkeit der Beschwerde</span><span>gegnerin</span><span> </span><span> </span><span>unge</span><span>achtet des Wohn</span><span>sitz</span><span>wechsels der Beschwerdeführerin</span><span> in den Kanton Aargau</span><span> </span><span>im Verlaufe des </span><span>Verfahren</span><span>s</span><span> </span><span>- </span><span>erhalten. Entsprechend </span><span>kann dem</span><span> erstmals mit Beschwerde erhobenen</span><span> Einwand der Beschwerdeführer</span><span>in</span><span>, wonach die </span><span>Beschwer</span><span>degegnerin</span><span> zum Erlass der angefochtenen Verfügung örtlich unzuständig war (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 7, E. 2.2</span><span>), </span><span>keine Folge geleistet werden</span><span>. </span></p><p><span>3.2</span><span> </span><span>Strittig und zu prüfen ist einerseits, ob die Voraussetzungen einer </span><span>Rentenanpas-sung</span><span> nach Massgabe von </span><span>lit</span><span>. a </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>SchlB</span><span> IVG </span><span>6. </span><span>IV-Revision erfüllt sind, und andererseits, ob die Rentenaufhebung unter diesem Rechtstitel zulässig ist.</span></p><p><br/></p><p><span>4</span><span>.</span><span> </span></p><p><span>4</span><span>.1</span><span> </span><span>Die ursprüngliche </span><span>Rentenzusprache</span><span> stützte sich im Wesentlichen auf d</span><span>ie nach</span><span>folgend zitierte medizinische Akte</span><span>n</span><span>lage.</span></p><p><span>4</span><span>.2</span><span> </span><span>Im</span><span> polydisziplinäre</span><span>n (Neurologie/Rheumatologie/Psychiatrie)</span><span> Gutachten der MEDAS </span><span>B.___</span><span> vom 1</span><span>0. </span><span>März 2006 (</span><span>Urk. </span><span>10/110</span><span>-112</span><span>) stellten die Gutachter folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span>Urk. </span><span>10/110/19):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung (F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Histrionische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Persönlichkeit (F60.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen (F68.0)</span></p><p><span> </span><span>Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierten die Gutachter </span><span>Hals</span><span>rippen</span><span> beidseits bei Halsrippenresektion links 31.03.1998 (</span><span>Urk. </span><span>10/110/19).</span></p><p><span> </span><span>Die von der Beschwerdeführerin geklagten Nackenschmerzen und Schmerzen im linken Arm seien erstmals aufgetreten, nachdem sie im Februar 1994 von ihrem (damaligen ersten) Ehemann geschlagen worden sei. Nach initialer Besserung hätten sich die Beschwerden 1996 akzentuiert und seien sie trotz mehrfachen Abklärungen und ambulanten, aber auch stationären Therapieversuchen thera</span><span>pierefraktär geblieben (</span><span>Urk. </span><span>10/110/20).</span></p><p><span> </span><span>Im Rahmen der neurologischen und orthopädischen Begutachtung habe sich keine organische Erklärung für die beklagten Beschwerden ergeben (</span><span>Urk. </span><span>10/110/21). Die internistische Untersuchung sei insgesamt unauffällig, hämatologisch und laborchemisch hätten sich keine Auffälligkeiten gefunden (</span><span>Urk. </span><span>10/110/22). Aus neurologischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Im Rahmen der orthopädischen Untersuchung seien die geschilderten oder demonstrierten Beschwerden weder bildgebend noch bei der klinischen Untersuchung zu objektivieren gewesen. Insgesamt seien die Anga</span><span>ben der Beschwerdeführerin teils ungenau und widersprüchlich, andererseits die Untersuchungsbefunde inkonsistent. Die hier gefundenen, wenigen pathologi</span><span>schen Befunde (symmetrisch eingeschränkte Armbeweglichkeit, </span><span>Abwehr</span><span>spannung</span><span> bei Hüftbewegung links, diffuse Druckschmer</span><span>z</span><span>punkte) hätten weder verwertet noch zugeordnet werden können. Festzuhalten sei, dass mehrere Beschwerdebilder, welche anamnestisch erst seit zwei Monaten bestünden, schon früher dokumentiert und auch Beschwerdebilder ausserhalb des Bewe</span><span>gungsapparates bereits umfassend abklärt worden seien, ohne Erhebung eines pathologischen Befundes. </span><span>Aus rein neurologischer Sicht bestehe keine Ein</span><span>schränkung der Arbeitsfähigkeit. Aus</span><span> orthopädischer Sicht </span><span>sei </span><span>die zuletzt ausge</span><span>übte Tätigkeit in der Etikettenproduktion unter Ausschluss von </span><span>Überkopfarbei</span><span>ten</span><span> durchaus zumutbar (</span><span>Urk. </span><span>10/110/21).</span></p><p><span> </span><span>Der psychiatrischer Gutachter hielt </span><span>im Wesentlichen</span><span> fest, es bestünden einerseits ein aufgesetzt wirkendes, mit gewisser Beliebigkeit vorgebrachtes </span><span>Schmerz</span><span>gebaren</span><span>, habituelles Steigern in weinerliche Stimmung sowie sthenisches Argumentieren und soziales Agieren; andererseits sei doch eine andauernde und mehrfache psychosoziale Belastung zu anerkennen und eine ängstlich-depres</span><span>sive Anpassungsstörung </span><span>ein</span><span>fühlbar, wobei diese auch mit einigen der geklagten Symptomen vereinbar sei. Die Beschwerdeführerin </span><span>sei </span><span>aus psychiatrischer Sicht für 5 Stunden pro Tag arbeitsfähig mit einer reduzierten Leistung von ca</span><span>. 25</span><span> %</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>11/112/7-8)</span><span>. </span></p><p><span> </span><span>Die Gutachter kamen zum </span><span>Schluss, die Beschwerdeführerin, ohne kognitive und motorische Beeinträchtigung oder verminderter sozialer Beziehungsfähigkeit,</span><span> </span><span>sei aus polydisziplinärer Sicht </span><span>sowohl in der angestammten Tätigkeit als auch in </span><span>einer anderen, gleichwertigen Tätigkeit </span><span>für 5 Stunden pro Tag arbeitsfähig mit einer red</span><span>uzierten Leistung von ca. 25</span><span> %</span><span>. Zu vermeiden seien einzig </span><span>Überkopfar</span><span>beiten</span><span> </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>11/110/22).</span><span> Gestützt darauf sprach ihr die IV-Stelle des Kantons </span><span>Y.___</span><span> </span><span>ab </span><span>1. </span><span>April 2004 eine halbe IV-Rente bei einem Invaliditätsgrad von 55</span><span> %</span><span> zu (</span><span>Urk. </span><span>10/120 ff.).</span></p><p><span>4</span><span>.2</span><span> </span><span>In der Folge wurde der Anspruch der </span><span>Beschwerdeführerin</span><span> auf eine halbe Rente im Jahre 2008 bestätigt (</span><span>1</span><span>8. </span><span>September 2008, </span><span>Urk. </span><span>1</span><span>0</span><span>/135</span><span>, Sachverhalt </span><span>Ziff. </span><span>1.1). Dabei stützt</span><span> sich die IV-Stelle des Kantons</span><span> </span><span>Y.___</span><span> auf die Angaben der Beschwerdeführerin im Revisionsfragebogen (</span><span>Urk. </span><span>10/126) sowie die </span><span>Ver</span><span>laufsbericht</span><span>e</span><span> der behan</span><span>delnden Ärzte (</span><span>Urk. </span><span>10/127 ff.), worin im Wesentlichen ein gleichgebliebener Gesundheitszustand dokumentiert wurde (vgl. auch </span><span>Fest</span><span>stellungsblatt</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>19/134). Entsprechend lag bei der Beschwerdeführerin seit der Begutachtung im Jahre 2006 ein unveränderter Gesundheitszustand vor.</span></p><p><span>4</span><span>.3</span><span> </span><span>Zusammenfassend ergibt sich, dass die ursprüngliche </span><span>Rentenzusprache</span><span> im Wesentlichen aufgrund eines </span><span>pathogenetisch</span><span>-ätiologisch unklaren </span><span>syndromalen</span><span> Beschwerdebildes erfolgte. Liess sich doch trotz eingehenden klinischen und bildgebenden Abklärungen kein hinreichendes organisches Korrelat für die beklagten Symptome finden. </span><span>Letzteres blieb denn auch von der Beschwer</span><span>deführerin unbestritten</span><span>. </span><span>Weiter steht fest, dass im Zeit</span><span>punkt der </span><span>Rentenzuspra</span><span>che</span><span> jedenfalls keine vom </span><span>s</span><span>yndromalen</span><span> Zustand unab</span><span>hängige somatische und/oder psychische Ges</span><span>undheitsschädigung, welche selb</span><span>ständig zur Begrün</span><span>dung des Rentenanspruchs hätte beitragen können, vorlag. </span><span>Zu erwähnen sind ferner</span><span> die mehrfachen gutachterlichen Hinweise auf </span><span>die widersprüchlichen Angaben und </span><span>das </span><span>appellative</span><span>,</span><span> demonstrative Verhalten</span><span> der Beschwerdeführerin</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>10/110/15, </span><span>Urk. </span><span>10/110/21, </span><span>Urk. </span><span>10/111/5, </span><span>Urk. </span><span>10/112/7 f</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Im Übrigen hat die</span><span> Beschwerdeführer</span><span>in</span><span> im Zeitpu</span><span>nkt des Inkrafttretens der Ände</span><span>rungen der </span><span>6. </span><span>IV-Revision (</span><span>1. </span><span>Januar 2012) we</span><span>der das 5</span><span>5. </span><span>Altersjahr zurückge</span><span>legt noch die Rente im Zeitpunkt</span><span>,</span><span> </span><span>in dem die Überprüfung eingeleitet </span><span>wurde </span><span>(</span><span>März</span><span> 2013</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>10/198 ff, Sachverhalt </span><span>Ziff. </span><span>1.3; </span><span>ggf. </span><span>1. </span><span>Januar 2012, vgl. BGE 140 V 15, insbesondere E. 5.3.5</span><span>)</span><span>,</span><span> seit mehr als 15 Jahren bezogen (vgl. </span><span>lit</span><span>. a </span><span>Abs. </span><span>4 </span><span>SchlB</span><span> der </span><span>6. </span><span>IV-Revision</span><span>). </span></p><p><span> </span><span>Zusammenfassend sind die Voraussetzungen für die Anwendbarkeit von </span><span>lit</span><span>. a </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>SchlB</span><span> IVG </span><span>6. </span><span>IV Revision erfüllt. Auf eine Verbesserung des Gesund-</span><span>heitszustandes</span><span> kommt es dabei nicht an (vgl. E. 1.</span><span>6</span><span>).</span></p><p><br/></p><p><span>5.</span><span> </span><span>Die Beschwerdeführerin</span><span> wurde</span><span> am 2</span><span>4. </span><span>März 2014 und 3</span><span>0. </span><span>April 2014 von </span><span>Dres</span><span>.</span><span> </span><span>Z.___</span><span> und </span><span>A.___</span><span> </span><span>bidisziplinär</span><span> (Rheumatologie/Psychiatrie) untersucht </span><span>(Urk. </span><span>10/213, </span><span>Urk. </span><span>10/218). Im Rahmen </span><span>ihrer</span><span> Konsensbeurteilung vom </span><span>2. </span><span>Mai 2014 stellten die Gutachter folgende Diagnosen (</span><span>Urk. </span><span>10/219):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige depressive Episode (ICD10 F 32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung (ICD10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Keine rheumatologischen Diagnosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nebst der 130 Seiten umfassenden Wiedergabe der bisherigen Aktenlage führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen aus, es seien während der Untersuchung D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">panzen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefallen. Sowohl das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> int</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermittierende Schmerzstöhnen als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intermittierend hinkende Gang würden unter Ablenkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschwinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Untersuchu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewegungsapparates sei durch kraftvolle Gegenspannung erschwert worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dadurch habe die Beweglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und BWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht geprüft werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können. Bei der Prüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung der HWS-Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weglichkeit habe die Beschwerdeführerin deutliche Einschränkungen i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allen Richtungen gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ablenkung habe sich die HWS-Bewegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indes normalisiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeichen seien nicht vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Slump</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Test </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei normal ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufen. Alle grossen peripheren Gelenke seien normal beweglich. Gelenkergüsse, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder überwärmte Gelenke seien nicht vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rimetrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien alle 18 Tender Points pathologisch sowie alle acht Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte. Dies entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che einem pathologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orimetrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Befund im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Schmerzausweitung. Die Bioimpedanz-Anal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">yse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigen Übergewichts eine Muskelmasse von 43%, den Normwert von 40% sogar über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend. Eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernde k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">örperliche Schonung, wie von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraus nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeleitet werden. Die aktenanamnestisch ausserordentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch umfangreichen bildg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenden Untersuchu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten keine wesentlichen pathologischen Befunde ergeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die MRI-Untersuchung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13) wie auch die CT-Untersuchung des Schädels (03/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten altersent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der CT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung der Nasennebenhöhlen (10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe eine Sinu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s ausgeschlossen werden könne. Die Röntg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enuntersuchung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beckens (06/2008 und 01/2012) wie auch die CT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung des Beckens (06/2008) seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung der HWS (07/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und die Röntge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuntersuchung der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">06/2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hätten al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersentsprechende Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentliche degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Veränder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen oder neurale Kompressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onen. In Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinischen und bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Befunde im Bereich der HWS stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Diagnose im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereich der HWS. Die Röntgenun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung der BWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(01/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) habe eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls keinen wesentlichen Befund gezeigt. Die funktionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">WS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(02/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Röntgenunters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung der LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(01/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hätten keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degenerativen Veränderungen und keine Instabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI-Untersuchung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">WS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) habe eine leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/L5 ohne Kompression neural</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Strukturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine wesentl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichen degenerativen Befunde und keine neuralen K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ompressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onen bildg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebend vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen seien und auch klinisch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausfälle bestünden, seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Bereich der LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Diagnosen zu erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben. Weiter seien aufgrund der umfangreichen Blutuntersuchung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mafaktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anticitrullin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Antikörper sowie die Entzündungszeichen normal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mithin erklärten die vorhandenen Befunde weder das Ausmass noch die Dauer der geklagten Beschwerden. Im Gegenteil könne die Beschwerdeführerin sämtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">altersgerechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausüben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend sei sie sowohl in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch in einer adaptierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/213/139 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p><span> </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span> hielt fest, </span><span>die </span><span>Beschwerdeführerin habe</span><span> über </span><span>seit vielen Jahren beste</span><span>hende</span><span> Nackenschmerzen, </span><span>Kraftlosigkeit in den</span><span> Armen, </span><span>Ganzkörperschmerzen</span><span> in den Muskeln und den Gelenken</span><span> geklagt</span><span>. </span><span>Sie</span><span> </span><span>blicke</span><span> auf äusserst belastende, langjährige eheliche Verhältnisse zurück mit jahrelangen, repetitiven und teil</span><span>weise erheblichen Gewalterfahrungen durch beide Ehemänner, so dass anhal</span><span>tend eine psychosoziale Belastungssituation </span><span>vorgelegen habe</span><span>, </span><span>welche primär zwar</span><span> einen invaliditätsfremden Faktor darstellt, auf Grund der Dauer und</span><span> der Intensität unterdessen jedoch</span><span> zu </span><span>a</span><span>utonomisierten</span><span> psychischen Fehl</span><span>entwicklun</span><span>gen </span><span>geführt habe</span><span>,</span><span> zunächst</span><span> zur anhaltenden </span><span>somatoformen</span><span> Schmerzstörung</span><span>.</span><span> M</span><span>it der nachfolge</span><span>nden affektiven Störung sei auch die</span><span> emoti</span><span>onale</span><span> Belastung</span><span> gegeben</span><span>. Die Beschwerdeführerin habe ihre Beschwerden </span><span>zu keinem Zeitpunkt</span><span> verdeutlicht. Sie habe auch</span><span> keinerlei Aggravation oder Begehrlichkeit</span><span> gezeigt. Somit würden</span><span> keine</span><span> bewusstseinsnahen Mecha</span><span>nismen vor</span><span>liegen. Vielmehr wür</span><span>den</span><span> die Schmerzen bewusstseinsfernen Mechanismen </span><span>entspringen </span><span>und </span><span>seien sie</span><span> Ausdruck der jahrelang durchlebten äusserst schwierigen persönlichen Anam</span><span>nese mit den</span><span> rezidivierenden ehelichen Gewal</span><span>terfahrungen</span><span>,</span><span> aufgepfropft auf schwierige soziale Ausgangsbedingungen </span><span>(als Tochter einer </span><span>C.___</span><span> Familie) </span><span>in ihrer </span><span>(</span><span>D.___</span><span>) </span><span>Heimat. Es </span><span>seien</span><span> somit die Eingangskriterien für eine anhaltende </span><span>somatoforme</span><span> Schmerzstörung gegeben.</span><span> </span><span>Zusätzlich k</span><span>önne</span><span> eine depressive Störung diagnostiziert w</span><span>erden</span><span>, welche gestützt auf die</span><span> subjektiven </span><span>Angaben der </span><span>Beschwerdeführerin</span><span> </span><span>(</span><span>namentlich </span><span>Niedergeschlagenheit, Freudlosigkeit, anhaltende Interesse- und Lustlosigkeit, Müdigkeit, verminderter Antrieb, Trauer, Schlafprobleme, vgl. </span><span>Urk. </span><span>10/218/5) </span><span>sowie</span><span> </span><span>die objektiven Unter</span><span>suchungsbefunde</span><span> (</span><span>namentlich </span><span>gedankliche Einengung auf die </span><span>lebensge</span><span>schichtlichen</span><span> Schwierigkeiten, depressive Grundstimmung im mittel</span><span>gradigen Ausmass, psychomotorische Verlangsamung, leiser Sprachtonus, monotone </span><span>Sprachmodulation, Affektlabilität, Resignation, Verzweiflung, vgl. </span><span>Urk. </span><span>10/218/7</span><span>) </span><span>deutlich auf eine mittelgradige depressive Symptomatik </span><span>hinweise</span><span>. </span><span>Auch diese depressive Fehlentwicklung </span><span>sei</span><span> mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auf</span><span> die jahre</span><span>langen Gewalterfahrungen in ihren beiden Ehen zurückzuführen. Andere psychiatrische Diagnose-Entitäten </span><span>lägen</span><span> nicht vor. </span><span>Gestützt auf die</span><span> Richtlinien der Swiss Insurance </span><span>Medicine</span><span> (SIM) </span><span>sowie der </span><span>erhöhte</span><span>n Ermüdbarkeit, </span><span>Antri</span><span>ebs</span><span>minderung</span><span>, </span><span>reduzierte</span><span>n</span><span> psychische</span><span>n</span><span> Belastbarkeit</span><span> resp. </span><span>innerpsychische</span><span>n</span><span> Vitalität </span><span>sei aufgrund der mittelgradigen depressiven Episode von einer </span><span>qualitative</span><span>n</span><span> Funktionseinbusse in der Höhe von 50</span><span> %</span><span> </span><span>auszugehen</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>10/218/10 f.)</span><span>. </span><span>Es</span><span> liege </span><span>damit </span><span>eine relevante psychische Komorbidität vor. Auch die übrigen Försterkriterien seien weitestgehend gegeben. Entsprechend könne der Beschwerdeführerin eine aktive Willensleistung zur Überwindung ihrer Körperschmerzen nicht mehr vollumfänglich zugemutet werden. Zusam</span><span>menfassend sei die Beschwerdeführerin sowohl in der angestammten als auch in einer adaptierten Verweistätigkeit </span><span>aus psychiatrischer Sicht zu </span><span>50</span><span> %</span><span> arbeitsun</span><span>fähig</span><span> </span><span>(Urk.</span><span> </span><span>10/218/9 f.)</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Die Gutachter kamen zu Schluss, die Beschwerdeführerin sei aus </span><span>bi</span><span>disziplinärer</span><span> Sicht seit April 2004 (Rentenbeginn) in jeglicher Tätigkeit zu 50</span><span> %</span><span> arbeitsunfä</span><span>hig (</span><span>Urk. </span><span>10/219).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatologisch/psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resp. 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erging in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den geklagten Beschwerden sowie gestützt auf die klinischen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 und 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein und ist hinsichtlich der im Einklang mit den erhobenen Befunden gestellten Diagnosen schlüssig. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere haben die Gutachter zu den Beurteilungen in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung bezogen und – soweit Diskrepanzen bestanden – ihre abweichende Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung plausibel begründet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/213/143, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/218/12 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Damit genügt das Gutachten den an eine beweiskräftige Entscheidungsgrundlage geste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llten Anforderungen (vgl. E. 1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), womit zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich darauf abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das rheumatologische Teilgutachten blieb unbestritten. Strittig und zu prüfen bleibt die in juristischer Hinsicht gestützt auf ihre psychischen Leiden zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilende Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> altem Verfahrensstandard eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegeben-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemässer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anwendung auf die nunmehr materiell-beweisrechtlich geänderten Anforderungen ist in jedem einzelnen Fall zu prüfen, ob die beigezogenen administrativen und/oder gerichtlichen Sachverständigengutachten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebe-nenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berichten - eine schlüssige Beurteilung im Lichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Indikatoren erlauben oder nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 140 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 8., mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend erhellt aus dem Gutachten – worin n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">och </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en zu den sogenannten Foerster-Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemacht – hinreichend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen diagnoserelevanten Befunde nicht stark ins Gewicht fällt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbiditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehen weder in somatischer noch psychiatrischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gegenteil hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde erklärten weder das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch die Dauer der geklagten Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uneingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Lage, sämtliche altersgerechten Tätigkeiten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/213/140). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die in Anspruch genommene ambulante psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrische Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sitzungsfrequenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tensiv. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer psychotherapeutischen Behandlung in nützlicher Kadenz kann jedenfalls nicht die Rede sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner hat die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die antidepressive Medikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/218/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und die sich angesichts der geklagten Symptomschwere aufdrängenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (teilstationär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e/stationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapien)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anspruch genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund ist e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leidensresistenz im Sinne der unter E. 1.4.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erläuterten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die (zutreffende) Feststellung der Beschwerdeführerin, wonach depressive Episoden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht in der Kategorie der ätiologisch unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebilder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">figurieren, ins Leere.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem im Wesentlichen geordne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tagesablauf nach, mitunter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausserhäuslichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Besuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Festivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spazieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Einkaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie Aktivitäten mit Anforderungen an die Konzentrationsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrstündiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Autofahren) und verfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über Freundschaften sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">familienintern über intakte und tragende Beziehungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/213/130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/218/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser Sachlage ergeben sich auch unter Berücksichtigung der im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren keine erheblichen funktionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-gen der medizinisch festgestellten Diagnosen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweist sich unter juristischen Gesichtspunkten damit als unbeachtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist mit dem im Sozialversich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erungsrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass es de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Aufbietung allen guten Willens (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen) und in Nachachtung des im Sozialversicherungsrecht allgemein geltenden Grundsatzes der Schadenminderungspflicht zuzumuten ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lei-den zu überwinden und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachzugehen. Bei dieser Sachlage erübrigt sich ein Einkommensvergleich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der angefochtene Entscheid erweist sich auch hinsichtlich des Zeitpunkts der Rentenaufhebung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV) als richtig, womit die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezieht Sozialhilfe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Da auch die übrigen Vor-aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und 2 de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che-rungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zur Gewährung der unentgeltlichen R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtspflege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge-ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem Gesuch vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 zu entsprechen und ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Prozessführung zu gewähren sowie in der Person von Rechts-anw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Lotti Sigg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in zu bestellen. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist sodann auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinzuweisen, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie zur Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlung der ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlassenen Gerichtskosten sowie der Auslagen für die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Rechtsvertretung verpflichtet ist, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">600.-- festzusetzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuerlegen, jedoch zufolge Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währung der unentgeltlichen Prozessführu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Lotti Sigg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte mit Honorarnote vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne detaillier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Kostenaufstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Gesamtaufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 Stunden 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (zuzüglich 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kleinspesenpausale und 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steuer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend können eine Stunde Aufwand für Instruktion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Stunden für Aktenstudium sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden für das Abfassen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deschrift als gerechtfertigt betrachtet werden. Eine Stunde kann zudem für das Studium des Gerichtsentscheides anerkannt werden. Insgesamt rechtfertigt sich somit ein Aufwand von höchstens 8 Stunden. Bei einem gerichtsüblichen Ansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220.-- pro Stunde (ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015) ergibt dies zuzüglich einer Auslagenpauschale von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Mehrwertsteuer von 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% eine Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1‘957.80.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 wird de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewährt, und es wird ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Rechtsanwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Lotti Sigg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Winterthur, als unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das vorliegende Verfahren bestellt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Lotti Sigg, Winterthur,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">957.8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Lotti Sigg</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">hal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHediger</p></div> </div></body></html>