<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00257</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">November 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Massimo </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Direktion Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bundesgasse 35, Postfach, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1956</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t 2016 Geschäftsführer der Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dadurch bei der Schweizerischen Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG (nachfolgend: Mobiliar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gegen die Folgen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfällen versichert, als er am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verletzung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der linken Achillessehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) lehnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Mobiliar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Leistungspflicht ab. Die dagegen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1/36) wies die Mobiliar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2020 erhob der Versicherte Beschwerde gegen den Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dieser sei aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben und es sei festzustellen, dass die Beschwerdegegnerin in unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechtlicher Hinsicht leistungspflichtig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) reichte die Beschwerdegegnerin die Akten ein und verzichtete vorerst auf das Einreichen einer Beschwerdeantwort. Mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11) hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Duplik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17) beantragte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV123"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem Inkrafttreten der Revision des UVG und der dazugehörigen Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) per 1. Januar 2017 ist das Bestehen einer vom Unfallversicherer zu übernehmenden unfallähnlichen Körperschädigung nicht länger vom Vorliegen eines äusseren Ereignisses abhängig. Die Tatsache, dass eine in Art. 6 Abs. 2 UVG genannte Körperschädigung vorliegt, führt zur Vermu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung, dass es sich hierbei um eine unfallähnliche Körperschädigung handelt, die vom Unfallversicherer übernommen werden muss. Dieser kann sich aber von der Leistungspflicht befreien, wenn er beweist, dass die Körperschädigung vorwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend auf Abnützung oder Krankheit zurückzuführen ist (Zusatzbotschaft zur Änderung des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [Unfallversicherung und Unfallverhütung; Organisation und Nebentätigkeiten der Suva] vom 19. September 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 7922 7934 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 146 V 51 ergibt sich aus der in Art. 6 Abs. 2 UVG vorgesehenen Möglichkeit des Gegenbeweises weiterhin die Notwendigkeit der Abgrenzung der vom Unfallversicherer zu übernehmenden unfallähnlichen Körperschädigung von der abnützungs- und erkrankungsbedingten Ursache einer Listenverletzung und damit letztlich zur Leistungspflicht des Krankenversicherers. Insoweit ist die Frage nach einem initialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erinnerlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und benennbaren Ereignis - nicht zuletzt auch aufgrund der Bedeutung eines zeitlichen Anknüpfungspunktes (Versicherungsdeckung; Zuständigkeit des Unfallversicherers; Berechnung des versicherten Verdienstes; intertemporalrechtliche Fragestellungen) - auch nach der UVG-Revision relevant. Lässt sich dabei kein initiales Ereignis erheben oder lediglich ein solches ganz untergeordneter respektive harmloser Art, so verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">facht dies zwangsläufig in aller Regel den Entlastungsbeweis des Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherers. Denn bei der in erster Linie von medizinischen Fachpersonen zu beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenden Abgrenzungsfrage ist das gesamte Ursachenspektrum der in Frage stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Körperschädigung zu berücksichtigen. Nebst dem Vorzustand sind somit auch die Umstände des erstmaligen Auftretens der Beschwerden näher zu beleuchten. Die verschiedenen Indizien, die für oder gegen Abnützung oder Erkrankung sprechen, müssen aus medizinischer Sicht gewichtet werden. Damit der Entlastungsbeweis gelingt, hat der Unfallversicherer gestützt auf beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige ärztliche Einschätzungen - mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit - nachzuweisen, dass die fragliche Listenverletzung vorwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend, das heisst im gesamten Ursachenspektrum zu mehr als 50 %, auf Abnüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung oder Erkrankung zurückzuführen ist. Besteht das Ursachenspektrum einzig aus Elementen, die für Abnützung oder Erkrankung sprechen, so folgt daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unweigerlich, dass der Entlastungsbeweis des Unfallversicherers erbracht ist und sich weitere Abklärungen erübrigen (E. 8.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">last </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des Status quo sine vel ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) damit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass sich dem geschilderten Ereignishergang kein ungewöhnlicher äusserer Faktor im Rechtssinne entnehmen lasse, weshalb der Unfallbegriff zu verneinen sei (S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei weiter zu prüfen, ob eine unfallähnliche Körperschädigung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG bejaht werden könne. Eine Listenverletzung liege vor. Mit Aktengutachten vom September 2020 weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass beidseits im Bereich der Achillessehnen ein Vorzustand aktenkundig sei (S. 5 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der geschilderte Unfallmechanismus sei gestützt auf wissenschaftliche Literatur zur Verursachung einer Achillessehnenruptur zweifelsfrei nicht geeignet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei derartigen Schäden müssten damit innere Ursachen (Degeneration) sowie lokale allgemeine Erkrankungen des Muskel-Sehnen-Systems als ursächlich in Betracht gezogen werden. Vorliegend sei insbesondere bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der kalzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizierenden Tendinopathie, wie im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom September 2019 dokumentiert, zweifelsfrei von einer vorbestehenden Texturstörung der Achillessehne auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei umfassend und die Schlussfolgerungen seien nachvollziehbar und klar begründet. Es sei darauf abzustellen. Zusammenfassend sei festzuhalten, dass das Ursachenspektrum der beim Beschwerdeführer festgestellten Achillessehnenruptur links ausschliesslich auf Elemente zurückzuführen seien, die für Abnützung oder Erkrankung sprächen. So fehle es bereits an einem geeigneten Unfallmechanismus, welcher eine derartige Ruptur überhaupt verurs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achen könnte. Sodann seien bildgebend sowohl magnetresonanztomographisch als auch intraoperativ Befunde erhoben worden, die mit einer unfallkausalen Achillessehnenruptur nicht zu vereinbaren wären (S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 lit. f UVG seien somit nicht erfüllt (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen machte der Beschwerdeführer geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1), die Beschwerdegegnerin habe zu Unrecht das Vorliegen eines Unfalles und auch zu Unrecht die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 lit. f UVG verneint. Es sei mithin davon auszugehen, dass die Beschwerdegegnerin in unfallversicherungsrechtlicher Hinsicht leistungspflichtig sei (S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Replik machte er geltend, in der Aktennotiz der Beschwerdegegnerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 seien nicht alle relevanten Informa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen enthalten. Zu ergänzen sei der rechtsrelevante Sachverhalt insofern, als er begleitet von einem heftigen Knall und stichartigen Schmerzen in der Ferse blitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artig nach unten auf den tieferliegenden Treppentritt abgeglitten und gestolpert sei. Dank einer reflexartigen Bewegung mit dem rechten Bein habe ein Sturz verhindert werden können. Gestützt auf diesen komplettierten Unfallhergang sei erstellt, dass es sich beim Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 um ein Unfallereignis im Rechtssinne handle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 2). Diesbezüglich sei auch auf die vorliegenden Akten hinzuweisen, wonach der operierende Chirurg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits schriftlich und aktenkundig festgestellt habe, dass die beim Beschwerdeführer vorliegende Verletzung nur durch ein Unfallereignis habe entstehen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist die Rechtmässigkeit der Verneinung der Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie, nannte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3/13) folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Rückfussirritationen beidseits, teils rechts-, teils linksbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Enthesitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Achillessehnen, interkurrent leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fasciitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">plantaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Senkspreizfusstendenz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sonografisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Subk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tanödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, beidseits degenerative Vergröberungen am Sprung- und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Intertarsalgelenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, links minim Flüssigkeit im oberen Sprunggelenk (OSG) und vereinzelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">intertarsal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synovitiszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Achillessehne beidseits distal etwas verdickt und inhomogen mit echoreichen streifigen und punktförmigen Einla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gerungen, rechts und fraglich auch links Inhomogenität am Ansatz, Differentialdiagnose Partialläsion der Sehne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Haglund-Exostose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seits, deutliche Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subachillea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits linksbetont, übrige Sehnenverläufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">perimalleolär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> unauffällig (September 2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mässige Hyperurikämie, möglicherweise symptomatisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine entzündliche humorale Aktivität, Rheumafaktoren/Anti-CCP/ANA alle negativ</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierendes lumbospondylogenes Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare Ein-Gefäss-Erkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierendes Gesichtsekzem, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rhinophym</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hemikolektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links bei Kolonkarzinom 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eichter Heuschnupfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Jahren sei ein intermittierendes schmerzhaftes Ziehen im Bereich der Waden und Fusssohlen beidseits rechtsbetont aufgetreten, unter Magnesium sei es rückläufig gewesen. Seit Mai 2019 bestünden erneut akzentu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierte Wadenschmerzen und interkurrente wechselhafte Schmerzen an den Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sohlen, später eher an den Achillessehnen beidseits rechtsbetont (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie habe bis vor einem Monat stattgefunden, aktuell sei diese pausiert. Nach anfänglicher Besserung unter intensiver Behandlung sei es in den letzten Tagen wieder zu einer Schmerzzunahme gekommen. Es sei am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 mit Einverständnis des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonografisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezielt eine Infiltration an den Achillessehnenansatz beziehungsweise in die Bursa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subachillea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beginnend links durchgeführt worden. Je nach Verlauf und Restschmerzen könnte die Infilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration auch rechts Sinn machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Radiologie, berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3/14) über das am gleichen Tag durchgeführte Röntgen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Calcaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der Füsse und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte als Befund unter anderem beidseits einen kleinen Fersensporn, links assoziierte kleine Weichteilverkalkungen, beidseits eine mässig kräftige Weichteilverdickung über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tuber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">calcanei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vereinbar mit einer chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansatztendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Achillessehne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3/15) über die gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tags durchgeführte Ultraschalluntersuchung der oberen Sprunggelenke und führte aus, es bestünden beidseits ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subkutanödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beidseits degenerative Vergröberungen am Sprung- und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intertarsalgelenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, links minim Flüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit im OSG und vereinzelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intertarsal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitiszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Achillessehne beidseits distal etwas verdickt und inhomogen mit echoreichen streifigen und punktförmigen Einlagerungen, rechts und fraglich auch links Inhomogenität am Ansatz, Differentialdiagnose Partialläsion der Sehne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haglund-Exostose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits, deutliche Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subachillea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits linksbetont, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übrige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sehnenverläufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perimalleolär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unauffällig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te des Kantonsspitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3/1) über das Röntgen des OSG sowie den Ultraschall der linken Achilles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehne vom gleichen Tag und führten aus, es bestehe eine hochgradige Partial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruptur der Achillessehne, insbesondere im medialen Anteil mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intratendinösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hämatomen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sonografisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe kein Hinweis auf eine sekundäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bezüglich dieser Frage sollte jedoch nach Abklingen der Beschwerden eine MRT-Untersuchung durchgeführt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die gleichentags durchgeführte Achillessehnenrekonstruktion links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Calcaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Diagnose einer ansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahen, distalen, hochgradigen (90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Achillessehnenruptur links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und führte aus, der Beschwerdeführer sei schon seit einiger Zeit in Behandlung wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Achillo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dynien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am Abend des 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 sei er beim Treppensteigen abgerutscht und habe sich beim Sturz ein maximales Dorsalextensionstrauma des linken Fusses zugezogen, dabei habe es einen Knall gegeben und er habe Schmerzen in der Ferse und Schwierigkeiten beim Gehen gehabt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinisch zeige sich eine Delle knapp über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Calcaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hier zeige sich auch schon eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hämatöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfärbung. Die Abklärungen mittels Ultraschall hätten die Achillessehnenruptur bestätigt, zusätzlich zeige sich radiologisch noch ein dorsaler Fersensporn, ventral etwas kleiner. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Unfallmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 (Urk. 8/2/1-2) wurde das Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 wie folgt beschrieben (Ziff. 6): «Beim Materialtransport auf einer Treppe mit dem linke Fuss schlecht aufgetreten und bei der folgenden Belastung mit der Ferse eingebrochen». Die Verletzung betreffe den linken Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkel, die Achillessehne sei abgerissen (Ziff. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führte aus, vier Wochen postoperativ zeige sich eine strichförmige Wunde, welche reizlose verheilt sei. Es könne schon problemlos aktiv eine 90°-Dorsalextension ohne grössere Schmerzen erreicht werden. Es zeige sich ein unkomplizierter post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativer Verlauf. Die Belastung könne nach Massgabe der Schmerzen erfolgen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chirurgie und Traumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beratende Ärztin der Beschwerdegegnerin, nahm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3/11) und führte aus, es bestehe beim Beschwerdeführer ein Vorzustand. Er sei seit Januar 2019 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Achillodynien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Radiologisch zeige sich ein dorsaler Fersensporn. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eventuell sei eine Therapie mit Kortison-Spritzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peritendinös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. Dann sei eine iatrogene Sehnenläsion wahrscheinlich. Es seien Berichte über die Behandlung wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Achillodynien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzufordern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3/17) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer habe anlässlich der Fussdistorsion links am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: 23.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober 2019 eine Achillessehnenruptur links erlitten, welche operativ versorgt worden sei mit anschliessender Ruhigstellung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VacoPed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Schuh. Diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich die Irritationen am linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allmählich zurückgebildet. Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich durch Entlastung/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umbelastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien im Verlauf vermehrt Schmerzen im Bereich des Achillessehnenansatzes rechts sowie später auch am Mittelfuss links aufgetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der klinischen Verlaufskontrolle habe eine Druckdolenz und leichte Schwellung über der distalen Achillessehne rechts ohne Kontinuitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterbruch bestanden. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kalkaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Sprunggelenk seien reizlos. Nach der operativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Achillessehnenruptur links im Oktober 2019 sei der Verlauf diesbezüglich weitgehend regelrecht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückfussirri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tationen links. Bei demnächst geplanter Nachkontrolle mit Röntgen-Stellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle beim Operateur könnte bei der Gelegenheit ergänzend ein Röntgen des linken Vorfusses erfolgen, mit der Frage nach allfälligen ossären Läsionen oder ausgeprägten degenerativen Veränderungen als Schmerzursache links. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 erneut Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3/18) und führte aus, es bestünden beim Beschwerdeführer Vorzustände. Die gesundheitliche Störung gehe nicht überwiegend wahrscheinlich, sondern nur möglicherweise auf das Ereignis vom Oktober 2019 zurück. Seit Mai 2019 bestünden erneut akzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuierte Wadenschmerzen und interkurrente wechselhafte Schmerzen an den Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sohlen, später eher an den Achillessehnen beidseits rechtsbetont sowie intermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierende leichtere Schwellungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Röntgen vom September 2019 bestünden links assoziierte kleine Weichteilverkalkungen sowie beidseits eine mässig kräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Weichteilverdickung über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tuber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcanei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vereinbar mit einer chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansatztendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Achillessehne. Es bestehe zirka eine acht- bis zehnwöchige Arbeitsunfähigkeit, allerdings krankheitsbedingt, kein Unfall. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, beratender Arzt der Beschwerdegegnerin, nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3/19) und führte aus, es liege eine Körperschädigung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 lit. f UVG vor. Diese sei vorwiegend (mehr als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen. Es bestünden rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Achillodynien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Januar 2019.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 ein Aktengutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3/42) und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer habe sich nach Kenntnis der zeitnahen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Berichte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 beim Begehen einer Treppe eine Achilles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehnenruptur links zugezogen. Laut Aktennotiz der Beschwerdegegnerin sei es nicht zu einem Sturz gekommen. Der Beschwerdeführer habe mit den Zehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spitzen auf einer Stufe gestanden, beim Belasten sei der Fuss eingesackt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Erstuntersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 beschreibe der Hausarzt eine Delle am Ansatz der linken Achillessehne mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatomverfärbung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und positivem Thomp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son-Test. Die Ruptur werde im Ultraschall gesichert. Der oben dokumentierte Hergang der Aktennotiz sei nach Kenntnis der wissenschaftlichen Literatur ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel nicht geeignet, eine traumatische Achillessehnenruptur verursachen zu können. Der Hergang entspreche einer alltäglichen Verrichtung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Schadenfall liege ein dokumentierter Vorzustand der linken und rechten Achillessehne zugrunde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Rheumatologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandle den Beschwerdeführer nach Kenntnis des Berichts vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 bereits vor dem Ereignis wegen intermittierendem, schmerzhaftem Ziehen im Bereich der Wade und Fusssohlen beidseits. Seit Mai 2019 bestünden akzentuierte Waden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen und wechselhafte Schmerzen an den Fusssohlen und an der Achilles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehne beidseits (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 sei eine gezielte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortisoninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Achilles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehnenansatz links erfolgt. Gemäss wissenschaftlicher Literatur lägen geeignete Mechanismen vor, die eine Ruptur der Achillessehne verursachen könnten, so zum Beispiel Abstossbewegungen beim Sport, ruckartiges Anschieben eines Gegenstandes, plötzliche Dorsalextension bei vorgespannter Wade beim Aufkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men nach einem Sprung oder eine plötzliche Dorsalextension des fixierten Fusses beim Tritt in ein Erdloch oder bei einem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treppabwärts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine plötzliche Kraftanstrengung sei keine Unfallursache, da die Zugfestigkeit der Sehne grösser sei als die vom Muskel aufgebrachte Kraft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bedürfe der Abgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung des Schadens aus innerer Ursache (Degeneration) sowie der Abklärung lokaler und allgemeiner Erkrankungen des Muskel-Sehnen-Systems.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Falle einer Ruptur der Achillessehne wären eher knöcherne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligamentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begleitverlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen des Bandapparates beziehungsweise Frakturen am OSG zu erwarten. Die im OP-Bericht beschriebene Achillessehnenruptur liege an der Kreuzungsstelle der Sehnenfasern proximal vor dem Ansatz beziehungsweise am medialen Achil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lessehnenansatz am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Calcaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der USG-Achse und stelle eine der Schwachstellen der Achillessehne dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der kalzifizierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 und bildgebend beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben worden seien, sei ohne Zweifel von einer vorbestehenden Texturstörung der Achillessehne auszugehen. In diesem Zusammenhang sei vor allem auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortisoninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom September 2019 an den linken Achillessehnenansatz hinzuweisen. Die Lokalisation entspreche exakt der Region der Achillessehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruptur links vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der wissenschaftliche Zusammenhang zwischen lokalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortisoninjektionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und spontanen Sehnenrupturen sei hinlänglich bekannt (S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sei festzustellen, dass aufgrund des nicht geeigneten Hergangs des Ereignisses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019, aufgrund des nachgewiesenen erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorzustandes einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise kalzifizierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Achillessehne links di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Ruptur der Achillessehne links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur möglicherweise in natürlichem Kausalzusammenhang zum Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinsichtlich einer L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">istenverletzung sei zu konstati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eren, dass eine Listenverletzung lit. f vorliege. Diese sei jedoch zu über 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Abnützung zurückzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der strittigen Verletzung handelt es sich um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partialruptur der Achilles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehne links, weshalb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Listendiagnose ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss Art. 6 Abs. 2 UVG ausging (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 und E. 3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies ist unbestritten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 146 V 51 hat der Unfallversicherer nach Meldung einer Listen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG in der seit 1. Januar 2017 geltenden Fassung die genauen Begleitumstände abzuklären. Ist somit die Listenverletzung auf ein Unfallereignis im Sinne von Art. 4 ATSG zurückzuführen, so ist der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherer solange leistungspflichtig, bis der Unfall nicht mehr die natürliche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auf unfallfremden Ursachen beruht. Sind hingegen nicht sämtliche Kriterien des Unfallbegriffs nach Art. 4 ATSG erfüllt, so wird der Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherer für eine Listenverletzung nach Art. 6 Abs. 2 UVG grundsätzlich leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtig, sofern er nicht den Nachweis dafür erbringt, dass die Verletzung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend auf Abnüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung oder Erkrankung zurückzuführen ist (E. 9.1). Der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungsbeweis des Unfallversicherers ist erbracht, wenn die Listendiagnose zu mehr als 50 % auf Abnützung oder Erkrankung beruht (E. 8.2.2.1, E. 8.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss sind die einzelnen Umstände des Unfallgeschehens von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person glaubhaft zu machen. Im Streitfall obliegt es dem Gericht zu beurteilen, ob die einzelnen Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Unfallbegriffs erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 116 V 136 E. 4b, 114 V 298 E. 5b; Urteil des Bundesgerichts 8C_358/2016 vom 28. September 2016 E. 3.4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfallhergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird in den Akten wie folgt beschrieben: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Material</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transport auf einer Treppe mit dem linken Fuss schlecht aufgetreten, bei der folgenden Belastung mit der Ferse eingebrochen» (Unfallmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019; vgl. vorstehend E. 3.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Abklärung des Unfallhergangs befragte die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer telefonisch. Der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notiz dazu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2/3) ist folgendes zu entnehmen: «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es war spät abends, 21.00 Uhr, in einer Waldhütte. Zum Eingang befindet sich eine Betontreppe mit drei Stufen, zirka 20 cm hoch. Er war dabei Material (Harassen, Geschirr, Essen) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haus zum Auto und retour zu transportieren, dabei musste er immer über die Betontreppe laufen. Beim dritten Mal ist er mit dem linken Fuss lediglich mit den Zehenspitzen auf die Stufe getreten, dann wollte er mit dem rechten Fuss nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen beziehungsweise aufsteigen und aufgrund der Belastung (er ist mit links nicht fest genug gestanden, die Ferse befand sich in der Luft hinter der Stufe, nur die Zehenspitzen auf der Stufe) ist er nachgesackt». </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Aussagen des Beschwerdeführers zum Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hergang weisen von ihrem inhaltlichen Gehalt her keine wesentlichen Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüche auf und erscheinen als glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdig. Da sodann keine gewichtigen Indizien vorliegen, die ernst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte Zweifel an ihrer Richtigkeit zu begründen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möchten, kann insoweit vorliegend darauf abgestellt werden. Gestützt auf die übereinstimmenden Aussagen des Beschwerdeführers zum Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hergang ist daher davon auszugehen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich des Ereignisses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem linken Fuss lediglich mit den Zehenspitzen auf die Treppe kam und in der Folge aufgrund der Belastung mit der Ferse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesackt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="UV119"></span><span id="UV172"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung bezieht sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit nicht auf die Wirkung des äusseren Faktors, sondern nur auf diesen selbst. Ohne Belang für die Prüfung der Ungewöhnlichkeit ist somit, dass der äussere Faktor allenfalls schwerwiegende, unerwartete Folgen nach sich zog. Der äussere Faktor ist ungewöhnlich, wenn er – nach einem objektiven Massstab – den Rahmen des im jeweiligen Lebensbereich Alltäglichen oder Üblichen überschreitet. Ausschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend ist also, dass sich der äussere Faktor vom Normalmass an Umwelteinwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf den menschlichen Körper abhebt. Ungewöhnliche Auswirkungen allein begründen keine Ungewöhnlichkeit (BGE 134 V 72 E. 4.1 und E. 4.3.1 mit Hinweis; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_368/2020 vom 17. September 2020 E. 4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lehre und Rechtsprechung kann das Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors in einer unkoordinierten Bewegung bestehen. Bei Körperbewegungen gilt dabei der Grundsatz, dass das Erfordernis der äusseren Einwirkung lediglich dann erfüllt ist, wenn ein in der Aussenwelt begründeter Umstand den natürlichen Ablauf einer Körperbewegung gleichsam «programmwidrig» beeinflusst hat. Bei einer solchen unkoordinierten Bewegung ist der ungewöhnliche äussere Faktor zu bejahen; denn der äussere Faktor – Veränderung zwischen Körper und Aussenwelt – ist wegen der erwähnten Programmwidrigkeit zugleich ein unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlicher Faktor (Urteil des Bundesgerichts 8C_395/2020 vom 28. September 2020 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 130 V 117 E. 2.1). Ohne besonderes Vorkomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis ist bei einer Sportverletzung das Merkmal der Ungewöhnlichkeit und damit das Vorliegen eines Unfalles zu verneinen (BGE 130 V 117 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das für den Unfallbegriff wesentliche Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nn, wie erwähnt (vorstehend E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), in einer unkoordinierten Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung bestehen, wobei der ungewöhnliche äussere Faktor in solchen Fällen darin liegt, dass die körperliche Bewegung durch etwas „Programmwidriges" gestört wird, was beispielsweise dann zutrifft, wenn die versicherte Person stolpert, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleitet oder an einem Gegenstand anstösst, oder wenn sie, um ein Ausgleiten zu verhindern, eine reflexartige Abwehrhaltung ausführt oder auszuführen versucht (RKUV 1999 Nr. U 345 S. 420, U 114/97 E. 2b mit Hinweisen). Bei einer solchen unkoordinierten Bewegung ist der ungewöhnliche äussere Faktor zu bejahen; denn der äussere Faktor - Veränderung zwischen Körper und Aussenwelt - ist wegen der erwähnten Programmwidrigkeit zugleich ein ungewöhnlicher Faktor (BGE 130 V 117 E. 2.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_749/2008 vom 15. Januar 2009 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nennt in seinem Aktengutachten als eine der möglichen Ursachen für eine Achillessehnenruptur eine plötzliche Dorsalextension bei vorgespannter Wade beim Aufkommen nach einem Sprung oder eine plötzliche Dorsalextension des fixierten Fusses beim Tritt in ein Erdloch oder bei einem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treppabwärts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 3.12). Wenn der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeführer demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur mit den Zehen statt dem ganzen linken Fuss, und zusätzlich mit einer Last auf den Armen, auf der Stufe auftrat und somit mit dem linken Fuss keinen Halt hatte bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise in der Luft hing, als er den rechten Fuss nachzog, scheint es vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend überwiegend wahrscheinlich, dass eine plötzliche D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orsalextension </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine entsprechende Verletzung der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chillessehne entstehen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere wenn diese bereits vorgeschädigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was unbestritten ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelte es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht um ein normales «Begehen der Treppe» (vgl. vorstehend E. 3.12). Zeitnah zum Unfallereignis hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, der Beschwerdeführer sei beim Treppensteigen abgerutscht und habe sich beim Sturz (der jedoch nicht stattfand) ein maximales Dorsalextensionstrauma des linken Fusses zugezogen (vgl. vorstehend E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Angaben zum Unfallhergang wurden von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Aktengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten (vgl. vorstehend E. 3.12) nicht berücksichtigt und auch nicht gewürdigt. Angesichts dieser Umstände ist offenkundig, dass der Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Unfallkausalität Zweifel anhaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, womit darauf nicht abgestellt werden kann (vgl. vorstehend E. 1.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Würdigung der gesamten Umstände ist vorliegend davon auszugehen, dass anlässlich des Ereignisses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 der normale Bewegungsablauf beim Treppengehen durch eine unkoordinierte Bewegung im Sinne eines «nicht richtig Treffens» der Treppenstufe mit dem linken Fuss gestört wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geschehen stellt eine Programmwidrigkeit dar, welche den normalen Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ablauf beim Treppengehen unterbro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen hat. Demzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folge ist der äussere Faktor in der Veränderung zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen dem Körper des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers und der Aussenwelt auf Grund dieser Programmwidrigkeit als aussergewöhnlich zu qualifizieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesagtem ist der ungewöhnliche äussere Faktor als gegeben zu betrachten, weshalb es sich beim fraglichen Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um einen Unfall im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG handelte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der vorliegende Fall ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter dem Blickwinkel von Art. 6 Abs. 1 UVG zu prüfen (vgl. auch Urteile des Bundesgerichts 8C_649/2019 vom 4. November 2020 E. 5.3 und 8C_412/2019 vom 9. Juli 2020 E. 5.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit ist die Beschwerdegegnerin so lange für die Folgen des Unfallereignisses leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Ansicht des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers entfällt die Prüfung einer Leistungspflicht für eine Listenverletzung gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge ist die Beschwerde gutzuheissen mit der Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass es sich beim Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um einen Unfall im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG handelte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für dessen F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin so lange leistungspflichtig ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante erreicht ist (vgl. vorstehend E. 1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Beschwerde beantragte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 EMRK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Replik wurde sodann ausgeführt, dass er wie beantragt durch das angerufene Gericht anlässlich einer öffentlichen Verhandlung zum Unfallereignis zu befragen sei, sollte das angerufene Gericht an seinen Angaben Zweifel hegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend sieht das Gericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer öffentlichen Verhandlung ab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es auch ohne eine solche aufgrund der Akten zum Schluss gelangt, dass dem materiellen Rechtsbegehren des Beschwerdeführers zu entsprechen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. hierzu Urteil des Bundesgericht 8C_495/2020 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Ausgang des Verfahrens hat der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine Parteientschädigung. Deren Höhe ist gemäss § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Streitwert, zu bemessen. Unter Berücksichtigung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- zuzüglich Mehrwertsteuer (MWSt) ist die Partei-entschädigung auf Fr. 2'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- inklusive Barauslagen und MWSt festzulegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspracheentscheid der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Schweizerischen Mobiliar Versicherungsgesellschaft </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">AG</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 2020 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hoben</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> mit der Feststellung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass es sich beim Ereignis vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 2019 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">um einen Unfall im Sinne von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 ATSG handelte,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">für dessen Folgen die Beschwerdegegnerin im Sinne der Erwägungen leistungspflichtig ist.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Massimo </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aliotta</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Mobiliar </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Versicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">g</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">esellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensSchüpbach</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>