<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00938</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1971,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besuchte in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während fünf Jahren die Primarschule. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m September 1987 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiste er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Schweiz ein und war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 1997 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsarbeiter in der Metzgerei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo er im Kühlraum mit der Fleischverarbeitung betraut war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/71/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog er bis Ende März 1999 Arbeitslosenentschädigung. Danach war er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brüchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei wechselnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgebern für jeweils einige Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt. Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r nicht mehr erwerbstätig (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/3/4, 12/6, 12/7 und 12/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 20. Januar 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 12/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese klärte die erwerblichen (vgl. Urk. 12/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12/7) und medizinischen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 12/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 12/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Verhältnisse ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verneinte mit Verfügung vom 5. Mai 2003 einen Rentenanspruch, da das Warteja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hr noch nicht erfüllt war (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. November 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sozialberatung der Stadt Winterthur den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n unter Beilage eines Schreibens seines Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 29. Oktober 2003 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2004 sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle dem Versicherten –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer 100%igen Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Entwicklung, aktuell schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen und ausgeprägter Agitiertheit (ICD-10: F32.2), und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/28 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/31) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2003 eine ganze Invalidenrente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Rentenanspruch wurde wiederholt von Amtes wegen überprüft und anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send bestätigt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da keine invaliditätsrelevanten Änderungen festgestellt worden waren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> letztmals mit schriftlicher Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/44, 12/50 und 12/57). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle leitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine weitere Rentenüberprüfung ein, indem sie dem Versicherten den Fragebogen zur Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion der Invalidenrente zusandte. Er retournierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denselben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 21. März 2013 ausgefüllt und mit den Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, versehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/60). Die IV-Stelle holte darauf einen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. April 2013 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/63). Anschliessend gab sie ein polydisziplinäres medizinisches Gutachten in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/64), das am 19. Dezember 2013 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/71).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Februar 2014 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Aufhebung der Invalidenrente in Aussicht (Urk. 12/74 und 12/75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand erheben (Urk. 12/77), der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Folge ergänzend begründet wurde (Urk. 12/85). Überdies wurde eine Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 zu den Akten gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/84). Am 30. Juni 2014 wurden eine weitere Eingabe vom 30. Juni 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/88) und ein Bericht des medizinischen Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Juni 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/67) eingereicht. Die IV-Stelle tätigte darauf eine Rückfrage an die Gutachter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/89), welche Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 11. März 2015 beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/92). Hierzu nahm die Rechtsvertreterin des Versicherten a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. April 2015 Stellung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/96) und reichte einen weiteren Bericht des medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Kopie des Artikels „Abklärungstiefe psychiatrischer Gutachten“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Zeitschrift „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">InFo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> NEUROLOGIE &amp; PSYCHIATRIE“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. Juni 2015 wurde eine von sämtlichen Gutachtern unterzeichnete Stellungnahme zu den Akten gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/97).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 hob die IV-Stelle wie angekündigt die ganze Invalidenrente auf Ende des der Zustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Verfügung folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Monats auf (Urk. 2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">99</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Einer Beschwerde gegen die Verfügung entzog sie die aufschiebende Wirkung (Urk. 2 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte, vertreten durch Rechtsanw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ältin Stephanie Schwarz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1) Beschwerde erheben mit dem Antrag, die ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efochtene Verfügung sei aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei ihm weiterhin die bisherige Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2). Ferner wurde um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Anordnung eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zweiten Schriftenwechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische Oberbegutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersucht (Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle schloss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 auf Abw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eisung der Beschwerde (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2015 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewilligt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Rechtsanwältin Stephanie Schwarz als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt. Überdies wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frist zur Einreichun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g einer Replik angesetzt (Urk. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frist wurde mehrfach erstreckt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 und 16) und die Replik am 10. März 2016 erstattet (Urk. 17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit derselben wurde ein psychiatrisches Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 18. Februar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18/1) eingereicht. Fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner wurde darum ersucht, die Kosten für dieses Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuerlegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin reichte am 1. April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Duplik ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22). Davon wurde der Gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">npartei mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 Kenntnis gegeben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 8. April 2016 reichte die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufwandszusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 und 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die einzelnen Ausführungen in den Rechtsschriften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu eingereichten Unterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18/1-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird, soweit erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist eine Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durchgeführten Revision keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einflussende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde (Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f der Verordnung über die Invalidenversicherung, I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VV) und die bisherige Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente daher weiter ausgerichtet wird. Wird auf entsprechende Mitteilung hin keine Verfügung verlangt (Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist jene in Bezug auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer (ordentlichen) rechtskräftigen Verfügung gleichzustellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010 E. 2.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vertrat die Beschwerdegegnerin die Auffas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Ermittlung des massgeblichen medizinischen Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das polydisziplinäre Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19. Dezember 2013 abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich der psychische Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rs verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zuletzt ausgeübte und andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten seien ihm zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermittelte einen Invaliditätsgrad von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der keinen Rentenanspruch mehr zu begründen vermöge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Beschwerdeverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Beschwerdegegnerin daran fest, dass dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar sei und kein rentenbegründender Invaliditätsgrad mehr bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Standpunkt vertreten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand sei unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf das psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iatrische Teilgutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die letzte Rentenüberprüfung wurde mit der schriftlichen Mitteilung vom 30. März 2011 abgeschlossen, mit der keine rentenrelevanten Änderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dementsprechend weiterhin ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt wurden (Urk. 12/57). Sie stützte sich in medizinischer Hinsicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/55; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Darin wurden eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> emo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tional instabile Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typus (ICD-10: F60.30) seit der Jugend und eine rezidivierende depressive Störung, zum Teil mit psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Symptomatik (ICD-10: F33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit ca. 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Überdies wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Hilfsarbeiter bestätigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/55/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit bzw. einer Erhöhung der Einsatzfähigkeit sei nicht zu rechnen (Urk. 12/55/3). Bereits in seinem letzten Bericht hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt, der Versicherte könne in keinem Arbeitsverhältnis tätig sein, da er schon im Alltag überfordert sei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/48/2 und 12/48/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebst den medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die aktuellen erwerblichen Verhältnisse abgeklärt (Urk. 12/53). Dies genügt, um die Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstatt wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beschwerdeschrift behaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tetet die rentenzusprechende Verfügung vom 12. Januar 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zeitliche Vergleichsbasis heranzuziehen für die Prüfung der Frage, ob bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine anspruchsrelevante Änderung eingetreten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Entwicklung der medizinischen Verhältnisse lässt sich den Akten entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem weiteren Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21. April 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/62) die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 20. März 2011 aufgeführten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine gleichlautende Arbeitsfähigkeitsbeurteilung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm. Er gab an, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finde etwa monatlich eine Konsultation statt und der Versicherte erhalte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sertra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deanxit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in Reserve </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stilnox</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> CR. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnestisch vermerkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen unveränderten Verlauf seit 2011. Der Versicherte sei mit der Ehe und dem Alltag überfordert. Er habe inzwischen gegen seinen Willen ein zweites Kind, eine Tochter, erhalten. Es sei ihm nicht gelungen, seine Ehefrau zu einer Interruptio zu zwingen. Nun versuche er, sich mit der Situation zu arrangieren, was ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m schlecht zu gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingen scheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/62/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum ärztlichen Befund hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Versicherte sei wach und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinsklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be keine Orientierungsstörung. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klage über starke Konzentrations- und Gedächtnisstörungen. Das Denken sei formal eingeengt auf Geschehnisse aus der Vergangenheit, er sei kaum davon abzubringen. Es gebe keine Zwänge, aber multiple Ängste und kaum z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u bewältigende Aggressionen. Der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komme aus nichtigen Gründen, teilweise aber auch aus wie Intrusionen wirkenden Erinnerungen an die Vergangenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Spannungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es gebe keine psychotischen Symptome im Sinne von Wahn, Halluzina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen oder Ich-Störungen. Affektiv sei der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gereizt, teilweise deprimiert und verzweifelt. Er sei impulsiv und in Beziehungen auch gewaltbereit und gewalttätig. Es gebe keine Antriebsstörung, aber eine Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit nächtlichen Angstattacken. Suizidalität sei keine vorhanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/62/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von der Beschwerdegegnerin zur Beurteilung der aktuellen medizinischen Situation eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nennt folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typ (ICD-10: F60.30), differentialdiagnostisch posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien der Verdacht auf eine arteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elle Hypertonie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differentialdiagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> situativ bedingte Hypertonie, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Niko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinbelastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von über 50 Packungsjahren ohne aktuelle Hinweise auf eine strukturelle Lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enerkrankung und die Migräne, differentialdiagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> antei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liger Analgetika-Kopfschmerz bei Schmerzmittelfehlgebrauch, der Benzodia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zepin- und Analgetika-Fehlgebrauch, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insertionstendo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trapezius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dorsalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWK7 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsinsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Schultergürtels und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fasciae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">latae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> asym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metrischer Hüftgelenksbeweglichkeit (negatives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Anhalt für Dysplasie).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die sich aus den psychopathologischen Einschränkungen ergebenden Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderungen beträfen hauptsächlich die soziale Kompetenz und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Imp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulsivität, Aggressivität). Namhafte weitere Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en der Arbeitsfähigkeit könnten nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeleitet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine zielgerichtete Behandlung der Auffälligkeiten sei den vorliegenden Behandlungsberichten nicht zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer einfach strukturierten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherte zehn Jahre erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig gewesen und es bestünden keine Anhaltspunkte, weshalb dies jetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht wieder möglich sein sollte. In Tätigkeiten ohne höhere Anforderungen an die soziale Kompetenz sei per sofort von einer Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen. Tendenzen zu einem impulsiven oder aggressiven Verhalten seien durch eine dem Versicherten medizinisch gut zumutbare Willensanstrengung zu überwinden bzw. zu kontrollieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der gesamten mehrstündigen Untersuchungssituation stets in der Lage gewesen, sich sozial adäquat und angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch bei teils konfrontativem Vorgehen des Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchers. In der zuletzt ausgeübten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er vergleichbaren Tätigkeit oder auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer anderen, einfach strukturierten und keine höheren sozialen Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anforderungen implizierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine namhafte Depressivität oder eine gravierende affektive Instabilität, wie aktenkundig bislang attestiert, seien angesichts der aktuell erhobenen Befunde nicht mehr evident, insofern sei von einer Besserung auszugehen (Urk. 12/71/29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme zum Gutachten vom 21. Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/84) erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er stimme bezüglich der Diagnosen mit dem Gutachten überein. Er sehe primär eine Persönlichkeitsstörung und sekundär jeweils unterschiedlich starke depressive Zustände, aktuell höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für eine posttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matische Belastungsstörung fehlten nach seiner Ansicht klare Anzeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/84/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkung der durch die Persönlichkeitsstörung bedingten Symptomatik auf die alltäglichen Lebensvollzüge und die Fähigkeit, einer gere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten Arbeit nachzugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Therapie durchzuführen, stimme er mit dem Gutachten nicht in allen Punkten überein. Erstens sei es nicht so, dass die Arbeitstätigkeit in der Jugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im jungen Erwachsenenalter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beweise, dass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch jetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomatiken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwankten durchaus stark, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie könnten je nach Lebensumständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besser kompensiert sein oder wieder mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Versicherte befinde sich nicht in einer kompensierten Phase. Durch die Eheschwierigkeiten und die Überforderung mit den Kindern sei er in den letzten Jahren aufgrund der emotional instabilen Persönlichkeitsstörung immer wieder an Grenzen gestossen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei schon mit dem normalen Alltag überfordert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/84/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweitens sei es nicht richtig, dass nie eine zielgerichtete Therapie stattgefunden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst habe versucht, den Versicherten mit kognitiven und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltensorientierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Methoden in wöchentlichen Abständen zu behandeln (ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">log zu DBT, angepasst zur Problematik). Es habe sich aber gezeigt, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte aufgrund intellektueller und emotionaler Defizite (Verwahrlosung in der Kindheit, fehlende Schulbildung, längere Zeit schwierige Lebensumstände, nicht zuletzt auch sprachliche Inkompetenz) gar nicht in der Lage sei, eine solche Therapie gewinnbringend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu absolvieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass er gegenüber dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter nicht über diese Versuche zu berichten gewusst habe, bestätige nur, dass er in keiner Weise verstanden habe, worum es gegangen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/84/1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drittens seien im Gutachten die ausgeprägten Mängel an Ressourcen zu wenig gewertet worden. Der Versicherte sei aufgrund der bestehenden Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung intellektuell wie auch zwischenmenschlich in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr rasch überfordert und reagiere dann mit Aggressionen oder depressivem Rückzug. Dies erlebe man in einer Begutachtungssituation natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich nicht, was nicht beweise, dass der Alltag des Versicherten nicht dadurch geprägt sein könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/84/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe mehrfach Situationen erlebt, in welchen der Versicherte nicht mehr weiter gewusst habe und tatsächlich sehr aggressiv geworden sei. Einmal habe ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit schweren Würgespuren aufgesucht oder er habe erlebt, was geschehe, wenn der Versicherte mit seinen Kindern überfordert sei. Aus solchen Situationen sei zu erkennen, wie rasch der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte an seine Grenzen stosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er frage sich, ob der Versicherte so einem Arbeitsteam oder einem Arbeitgeber zugemutet werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/84/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn es aus versicherungsmedizinischer Sicht tatsächlich zutreffen sollte, dass der Versicherte zumindest teilweise arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so wäre es sicher notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig, ihn hinsichtlich der geringen Ressourcen aufzubauen und zu trainieren. Mit einer angepassten Reintegration und einer Begleitung an einem mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glichen Arbeitsplatz ersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Aussicht auf eine tatsächlich stattfindende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/84/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, klinischer Psychologe und Supervisor, vom Medizinischen Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahmen am 16. Juni 2014 zum psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/87). Demnach treffe es nicht zu, dass der Versicherte wie im Gutachten ausgeführt fünf Brüder habe; er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem seien die Beschwerden oberflächlich aufgenommen worden. Die Feststellung, eine zielgerichtete Behandlung sei nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stelle nicht nur die fachlichen Qualifikationen des behandelnden Psychiaters in Frage, sondern stehe auch zu den Berichten des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in Widerspruch. Die rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Diagnosen lauteten wie folgt (Urk. 12/87/2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10: F32.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Emotional instabile Persönlichkeitsstörung, impulsiver Typ (ICD-10: F60.30)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. V.a. Organische Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F07.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St.n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Konflikten mit dem Gesetz (ICD-10: Z65.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Störung durch Tabak (ICD-10: F17.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St.n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Suizidversuchen 1999 (ICD-10: X61).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An eine Arbeitsfähigkeit sei nicht zu denken. Der Versicherte sei nicht nur, wie behauptet, in anspruchsvollen sozialen Situationen eingeschränkt, sondern bei jeglichem sozialen Kontakt oder in jedem geordneten Betri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eb. Bei geringsten Anforderungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kritik und Ängsten, erleide er sofort einen vollständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trollverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er sei daher auch für angepasste Tätigkeiten zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/87/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den beiden Stellungnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemerkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 11. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärz 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/92)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie enthielten keinen AMDP-konformen klinischen Befund und seien bereits aus diesem Grund ungeeignet, zur Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Diagnose der Gutachter bestätigt und argumentiert, die Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der Persönlichkeitsstörung könnten schwanken, eine zielgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete Therapie habe er zwar versucht, die Limitationen des Versicherten hätten sie jedoch nicht erfolgreich sein lassen und der Mangel an Ressourcen wirke sich begrenzend aus. Die Argumentation sei aus Sicht der Gutachter nicht schlüssig, da der ihnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegende klinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund gegen eine gravierende Beeinträchtigung spreche (und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels eines eigenen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier bestenfalls eine spekulative Einschätzung formuliere). Versicherungsmedizinisch vorrangig sei nicht der Versuch, sondern die grundsätzliche (und hier angesichts des erhobenen Befunds zweifelsfrei gegebene) Zumutbarkeit zu prüfen. Der erhobene Befund und die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amnese deuteten nämlich auf aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichende Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen zu einer Therapie und ebenso zu einer Arbeitstätigkeit hin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Diagnose der schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen Depression widerspreche der Einlassung seitens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei zudem aus dem gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlich erhobenen Befund nicht ableitbar. Die ICD-10 Kriterien einer depressiven Episode seien vielmehr nicht mehr erfüllt. Hier werde also mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem ohne einen eigenen AMDP-konform erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund, behaupteten Diagnose argumentiert. Die weiteren Einlassungen zu angeblichen Unzulänglichkeiten in den Anamnesen der Gutachter seien irreführend, neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich und falsch. Richtig sei, dass die Beschwerden und weiteren anamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Daten ausführlich erhoben und wie vom Versicherten angegeben doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentiert worden seien. Die tatsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zahl der Geschwister sei dabei ohne Relevanz und möge hinsichtlich der dokumentierten Angaben ebenso gut einer Ungenauigkeit seitens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Befragten geschuldet sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allenfalls könnte man die diskutierten Stellungnahmen zum Anlass nehmen, die Ärzte und den sich äussernden Psychologen zu bitten, ihre gesamte Doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentation zu einer nochmaligen Prüfung durch die Gutachter zur Verfügung zu stellen. Nach dem aktuellen Stand der Informationen ergebe sich keine Notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digkeit zu einer Änderung der vorliegenden gutachterlichen Bewertung und Beantwortung der Gutachterfragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekundeten am 7. April 2015 ihr Unverständnis dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über, dass sich Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht die Gutachter persönlich zur geübten Kritik geäussert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die gestellten Diagnosen hätten sie in einem früheren Arztbericht vom 31. März 2014 ausführlich begründet. Dieselben basierten auf eigenen Befundaufnahmen, die sie anlässlich 12 durchgeführter Sitzungen erhoben hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/95/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 15. Juni 2015 unterzeichneten sämtliche Gutachter eine Stellungnahme, welche mit derjenigen von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. März 2015 inhaltlich identisch ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/97).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Gutachten vom 18. Februar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/1) diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typ (ICD-10: F60.30) und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Entwicklung, gegenwärtig mittelgradig ausgeprägt (ICD-10: F32.1). Aktuell sei der Versicherte zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/1 S. 9 und 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob auf das polydisziplinäre Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71), insbesondere das psychiatrische Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden kann (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 11, 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das zur Diskussion stehende polydisziplinäre Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basiert auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Untersuchungen des Beschwerdeführers am 1. und 3. Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/71/2). Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde in Kenntnis der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt (Urk. 12/71/1). Die gestellten Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n beantwortet es umfassend. Überdies setzt es sich detailliert mit anderslau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden Beurteilungen, namentlich derjenigen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auseinander. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen das psychiatrische Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde von Seiten des Beschwerdeführers eingewandt, es mangle ihm an einer genügenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstiefe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So habe nur eine sehr kurze Untersuchung von etwa 30 Minuten stattgefunden, ohne eine testpsychologische Abklärung und Mini-ICF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-APP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei Persönlichkeitsstörungen seien gemäss den medizinischen Leitlinien für eine Begutachtung mehrfache psychiatrische Explorationen angezeigt. Eine vertiefte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exploration von realen Lebenssituationen, die Auseinandersetzung mit der Lebensgeschichte und das Verstehen von verschiedenen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situationen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhaltensweisen verlangten in der Regel nach mehr Zeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis auf Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/95/3-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu ist generell festzuhalten, dass ein Gutachter einen Exploranden in der Regel nur für eine beschränkte Zeit sieht. Aus der Anzahl und der Dauer der geführten Gespräche lassen sich keine Rückschlüsse auf die Wertigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t eines Gutachtens ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vielmehr ist dessen Inhalt und Schlüssigkeit entscheidend (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_726/2015 vom 19. Januar 2016 E. 3.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran vermag auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers eingereichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachzeitschriftenartikel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/95/3-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts zu ändern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welchem dessen Autoren unter anderem die Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertraten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einer zu oberflächlichen beziehungsweise zu kurzen Untersuchung müsse mit einer höheren Fehlerwahrscheinlichkeit gerechnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine umfassende mehrstündige psychiatrische Untersuchung sollte möglichst auf zwei oder mehrere Termine verteilt werden und stelle häufig eine Voraussetzung für die Erstellung eines qualitativ hochwertigen psychiatrischen Gutachtens dar (Urk. 12/95/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Qualitätsleitlinien für psychiatrische Gutachten in der Eidgenössischen Invalidenversicherung der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie (SGPP) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Februar 2012 (im Folgenden: Qualitätsleitlinien) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht ebenfalls nicht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass bei bestimmten Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrere Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwingend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geboten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind (vgl. die Qualitätsleitlinien, insbesondere S. 12 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bemerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Jugend besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emotional instabile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typ (ICD-10: F60.30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früh als Verdachtsdiagnose geäussert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/8 und 12/14/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bald darauf als Diagnose gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/42/1, 12/47/6, 1/48/2, 12/54/5, 12/55/1 und 12/62/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zutreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der erwähnten Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren sich sämtliche Fachärzte – darunter auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – stets einig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein besonderer Abklärungsbedarf bestand diesbezüglich somit nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einen krankheitswertigen Befund oder das Fehlen eines solchen kann ein erfahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Diagnostiker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nach einem einmaligen Gespräch feststellen. Eine Mindestdauer ist bei einem solchen nicht zwingend einzuhalten. Den Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen, dass der Beschwerdeführer seine aktuellen Beschwerden und deren Behandlung, seine sozialen Verhältnisse, seinen Tagesablauf etc. eingehend schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte. Es fand eine ausführliche Anamnese und Befunderhebung statt (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71/17-23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen kann offen bleiben, wie lange die fragliche Exploration tatsächlich gedauert hat, da Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Punkt kein Versäumnis vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werfen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Testpsychologische Zusatzuntersuchungen sind lediglich bei begründeter Indik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion vorzunehmen (vgl. die Qualitätsleitlinien S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob der Gutachter psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologische Tests durchführen will, liegt in seinem Ermessen. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss generell nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzende Funktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zukommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Verhaltensbeobachtung ausschlaggebend bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Urteil des Bundesgerichts 9C_276/2016 vom 19. August 2016 E. 3.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend ist der Verzicht auf testpsychologische Abklärungen in keiner Weise zu beanstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Solche wären ohnehin nicht weiterführend gewesen, da w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eder vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch im Rahmen der diversen Rentenüberprüfungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde erhoben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren, womit es auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner taug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Vergleichsbasis zur Feststellung allfälliger Veränderungen fehlte (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 9C_725/2013 vom 29. Januar 2014 E. 4.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Mini-ICF-Rating für Aktivitäts- und Partizipationsstörungen bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Erkrankungen (Mini-ICF-APP) ist ein Kurzinstrument zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fremdbeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Aktivitätsstörungen bei psychischen Erkrankungen in Anlehnung an die Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit [ICF] der Weltgesundheitsorganisation. Für welche Beschwerdebilder es nutzbringenden Aufschluss bringen kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde vom Bundegericht bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen gelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_398/2014 vom 28. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 E. 4.3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verzicht auf ein Mini-ICF-APP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag die Wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit eines psychiatrischen Gutachtens nicht in Frage zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus den Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreichend hervor, inwiefern der Beschwerdeführer durch seine Persönlichkeitsstörung beeinträchtigt ist und in welchen Bereichen keine Einschränkungen bestehen. Namentlich sind weder kognitive oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mnestische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine intellektuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während seine soziale Kompetenz aufgrund der Impulsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vität und Aggressivität beeinträchtigt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits an dieser Stelle ist ferner zu bemerken, dass das Privatgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Februar 2016 zwar ein Mini-ICF-APP Rating enthält, gemäss welchem in den meisten Bereichen mittelschwere bis schwere Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen bestehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Fähigkeit zur Anpassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Regeln und Routinen schwer eingeschränkt sein soll (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/1 S. 7). Dieser Bereich beurteilt die Fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Probanden, sich an Regeln zu halten, Termine verabredungsgemäss wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmen und sich in Organisationsabläufe einzufügen. Dies betrifft zum Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiel die Erfüllung von alltäglichen Routineabläufen, das Einhalten von Verab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">redungen und pünktliches Erscheinen. Unter Berücksichtigung dessen, dass der Beschwerdeführer zu allen drei anberaumten Untersuchungsgesprächen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pünk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschienen war (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/1 S. 2 und 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch sonst keine entsprechenden Einschränkungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben wurden, erscheint das betreffende Ergebnis zumindest als diskussionsbedürftig, wenn nicht gar als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fraglich. Entsprechende Erläuterungen sind dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu entnehmen. Ein Erkenntnisgewinn durch diese zusätzliche Abklärung ist damit nicht ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren wurde vorgebracht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalte keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genügende Auseinandersetzung mit der Situation im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Formulierungen zum Krankheitsverlauf zeugten von mangelnder Aktenkenntnis und Anamneseerhebung. So fehle eine vertiefte Abklärung zum Thema des Tötungsdeliktes völlig, obwohl aus den Akten die seit Jahren zunehmende Persönlichkeitsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aggressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits vor Zusprechung der Rente thematisiert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist zu bemerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachtensauftrag lautete, die aktuellen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse und allenfalls seit der letzten Rentenrevision eingetretene Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen festzustellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/63).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern kommt der Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Erlass der rentenzusprechenden Verfügung vom 12. Januar 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich eine untergeordnete Bedeutung zu. Dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob und berücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korrekt und ausreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische Vorgeschichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche 1996 mit der Entwicklung der Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bego</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/3, 12/11/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 12/11/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), sondern auch eine umfassende Sozialanamnese (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/19-21). Dazu gehörte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schilderungen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers, wonach er im Jahr 2003 zu einer sechsjährigen Haftstrafe verurteilt, aber bereits nach sechs Monaten wieder entlassen wurde. Er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals seine Schwägerin mit einem anderen Mann gesehen, was ihn an seine Mutter erinnert habe. Er habe gedacht, er müsse sie töten und mit der Pistole auf sie geschossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/21). Ferner hatte der Beschwerdeführer bei der internistischen Untersuchung ausgeführt, er sei im Jahr 2003 ins Gefängnis gekommen, da er auf seinen Bruder und dessen Ehefrau geschossen habe. Er habe die Ehefrau seines Bruders zuvor mit e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inem anderen Mann ertappt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/5). Inwiefern eine vertiefte Abklärung der fraglichen Ereignisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche – soweit aus den Akten ersichtlich – nicht tödlich endeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 18/1 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers im hier interes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierenden Zeitraum vom 30. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum 20. Juli 2015 bzw. 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 (vgl. Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) relevant sein soll, wurde weder dargelegt noch ist dies sonst ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wird daher zu Unrecht beanstandet, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich keine weiteren Abklärungen getroffen hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Krankheitsverlauf anbelangt, erklärte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es gehe ihm eigentlich immer gleich. Es gebe kaum Schwankungen im Befinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf gezogene Schluss, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phasischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf lasse sich nicht explorieren, steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klang mit den Angaben des Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso wenig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der vorhandenen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beanstanden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Anamnese und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orliegenden Behandlungsberichte bezüglich der beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss gelangte, es scheine sich um ein durchgehendes und überdauerndes Störungsbild zu handeln, da sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phasenhafter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf nicht abgrenzen lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deckt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Aktenlage, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andererseits eine etwa um das Jahr 2000 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung als nachvollziehbar erachtete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musste dem Beschwerdeführer doch im März 2000 wegen der damals vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Depressivität der Eintritt in die psychiatrische Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/6-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde moniert, es fehle an nachvollziehbaren Befunden und Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsergebnissen, die eine neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e verbesserte Situation beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben oder die gutachterlich angenommene Verbesserung des Gesundheitszustandes beleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, dass sich die Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit substan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiell verändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem ist entgegenzuhalten, dass der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobene psychiatrische Befund (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/21-22) lediglich noch die Diagnose der bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlaubte, während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– anders als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/55/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine namhafte Depressivität mehr zu verzeichnen war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/25). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letzteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde auch vom behandelnden Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Frage gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/84/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern lag ein veränderter medizinischer Sachverhalt vor, aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten ausdrücklich und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht auf eine Verbesserung der gesundheitlichen Situation geschlossen wurde (Urk. 12/71/29).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht somit auf veränderten tatsächlichen Verhältnissen und nicht auf einer unterschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Ausübung des medizinischen Ermessens, wie es von Seiten des Beschwerdeführers behauptet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 ff., 9 ff. und 12 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass darauf abgestellt werden kann (vgl. das Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_418/2010 vom 29. August 2011 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einleuchtend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierte Persönlichkeitsstörung allein die Arbeitsfähigkeit lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern beeinträchtigt, als Tätigkeiten mit höheren Anforderungen an die soziale Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenz und das Sozialverhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht möglich sind, während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einfach struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierte Tätigkeiten ohne höhere Anforderungen an die soziale Kompetenz, wie sie der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zu seiner depressiven Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Hilfsarbeiter in der Metzgerei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahrelang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausübte, eine 100%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/25 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist zu berücksichtigen dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer während der gesamten mehrstündigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungssituati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stets in der Lage war, sich sozial adäquat und angemessen zu verhalten, selbst dann, wenn ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersucher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konfrontativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begegnete (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der neurologischen Untersuchung am 1. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war er nicht aggressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/1 und 12/71/12). Auch bei der internistischen Untersuchung am 3. Oktober 2013 wurde er als nicht aggressiv und gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlebt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Teil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderslautende Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21. Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/84) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Frage zu stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versäumte es insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konkret darzulegen, welche Symptomatik den Beschwerdeführer inwiefern noch an der Ausübung einer Arbeitstätigkeit hindern soll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, dass sich der Beschwerdeführer in der Vergangenheit gegenüber Familienmitgliedern aggressiv verhielt und diesen gegenüber tätlich wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/84/2), genügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr spricht für die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer – soweit aus den Akten ersichtlich – an keinem Arbeitsplatz wegen Aggressionen oder gewalttätigem Verhalten negativ aufgefallen war. Seine Arbeitsstelle als Hilfsarbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte er per Ende 1997 wegen zu häufiger Krankheitsausfälle infolge der damaligen depressiven Entwicklung verloren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/3, 12/14/11 und 12/71/5). Der achtmonatige Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such im Jahr 1999 scheiterte wegen wechselhafter Stimmung und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (Urk. 12/11/3 und 12/14/12) bzw. wegen Stimmungsschwankungen, mangelndem Antrieb und Kraftlosigkeit (Urk. 12/11/7). Einzig das letzte Arbeitsverhältnis in einem Restaurant, das bis Ende Dezember 2001 dauerte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/7 und 12/9), war nicht nur wegen Stimmungsschwankungen, sondern auch wegen Wutausbrüchen nach einigen Monaten gekündigt worden (Urk. 12/11/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Auftreten von Wutausbrüchen wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in keinem der diversen fachärztlichen Berichte beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere auch in keinem betreffend den hier relevanten Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für denselben bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lei Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Persönlichkeitsstörung ein Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Erwerbstätigkeit sozialpraktisch unzumutbar erscheinen li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesellschaft untragbar war; daran vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorstrafe aus dem Jahr 2003 nichts zu ändern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aggressivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Personen als Familienmitgliedern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trug sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich in einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> privaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht in einem beruflichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kontext zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar mehrheitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Erlass der angefochtenen Verfügung vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb ihr insoweit ohnehin keine Rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanz zukommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Schlagen einer Flasche auf den Kopf eines Bekannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund 1 ½ Jahre vor der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungssi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mündete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in keiner Anzeige (Urk. 18/1 S. 5 und 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es stellt die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage, zumal auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insoweit richtig erkannte, einem psychiatrischen Facharzt sei klar, dass die Symptome bei Menschen mit Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen fluktuierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich in unterschiedlichen Situationen in unterschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/1 S. 13). Dem hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei seiner Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsbiographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das weitere vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigte Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechnung getragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Zwischenergebnis ist somit festzuhalten, dass nichts vorgetragen wurde, was das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> polydisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/71), ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das psychiatrische Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht schlüssig erscheinen liesse oder sonst in Zweifel zu ziehen vermöchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig ist etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Derartiges aus den Akten ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Medizinischen Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hingewiesen, der Beschwerdeführer habe nicht wie im psychiatrischen Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt fünf Brüder, sondern lediglich vier (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/87/2). Aus den übrigen medizinischen Akten geht indessen hervor, dass der Beschwerdeführer drei Brüder (und zwei Schwestern) h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/7, 12/14/11 und 18/1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies spricht für die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seinen Mitgutachtern geäusserte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutung, die fragliche Ungenauigkeit könnte auf ungenaue Schilderungen des Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeführers zurückzuführen sein. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngeachtet dessen ist ihnen beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichten, dass diesem Punkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinerlei Relevanz zukommt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/92 und 12/97/2), zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesehen von der erwähnten Unstimmigkeit jegliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine unsorgfältige Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sämtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che von der Rechtsprechung statu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierten Anforderungen an ein medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Gutachten (vgl. auch BGE 134 V 231 E. 5.1 und 125 V 351 E. 3a). Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin darauf abgestellt hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Gutachten ist ausgewiesen, dass sich der psychische Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insofern verbessert hat, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die depressiven Symptome remittiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich noch durch die emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typ (ICD-10: F60.30) insofern beeinträchtigt, als Tätigkeiten mit höheren sozialen Kompetenzanforderungen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage kamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genüber best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Tätigkeiten ohne höhere Anforderungen an die soziale Kompetenz seit der polydisziplinären Begutachtung vom Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine nach der polydisziplinären Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erlass der angefochtenen Verfügung vom 20. Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsrelevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde von Seiten des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers nicht geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus den vorha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndenen Akten ergeben sich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise für eine Entwicklung in diese Richtung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Medizinischen Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihren Berichten vom 16. Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/87) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 7. April 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/95) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ansatzweise behauptet, der Gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">szustand habe sich seit dem 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Privatgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersuchte den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 26. November, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember und 11. Dezember 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/1), das heisst rund vier Monate nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angefochtenen Verfügung vom 21. Juli 2015. Die von ihm erhobenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine depressive Symptomatik, aber weder ein aggressives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewalttätiges Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten zum Ausdruck kommt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/1 S. 6),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eignen sich daher nicht zur Beurteilung des medizinischen Sachverhalts im hier interessierenden Zeitraum. Es spielt deshalb auch keine Rolle, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nebst der emotional instabilen Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typ (ICD.10: F60.30) auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung, gegenwärtig mittelgradig ausgeprägt (ICD-10: F32.1), diagnostizierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/1 S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher den Beschwerdeführer seit mehr als 15 Jahren kennt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 9. Februar 2016 gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> telefonisch,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sei ein schwieriger Mensch.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch im türkischen Umfeld und in seiner Kultur sei er auffällig und sein Verhalten sei inadäquat. Wenn er unter Druck komme, werde es schwierig. Er werde dann nervös, unruhig, könne sich nicht konzentrieren und sei jeweils sehr unberechenbar. In der Behandlung sei er kooperativ und lenkbar. Unter Druck beginne er zu zittern, er werde dann ängstlich und habe früher auch häufig Suizidäusserungen gemacht. Die Gewalt sei heute weniger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stark als früher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Trotzdem sei er aggressiv, habe seine Frau auch schon gewürgt und geschlagen. Man sehe immer wieder das gleiche Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter. Es trete Angst auf, dann sei er verzweifelt, er beginne zu zittern (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In diesen Ausführungen kommt ebenfalls kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung der gesundheitlichen Situation im hier zu beurt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eilenden Zeitraum zum Ausdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich vermag der Beschwerdeführer auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Umstand, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Sozialhilfebehörde der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2016 ein Hausverbot </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem er dort aggressive und äusserst bedrohliche Äusserungen von sich gegeben hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/4), nichts zu seinen Gunsten abzuleiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin beim Erlass der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haften Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes und der damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundenen Arbeits- beziehungsweise Erwerbsfähigkeit ausgegangen ist (vgl. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das hypothetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhand der Tabelle TA1 der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desamtes für Statistik (LSE) 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sowohl der Berechnung des Validen- als auch der Berechnung des Invalideneinkommens legte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Lohn für einfache und repetitive Tätigkeiten für Männer, Zentralwert, von Fr. 4‘901.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Grunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dementsprechend ermittelte sie einen Invaliditätsgrad von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demgegenüber lässt der Beschwerdeführer den Standpunkt vertreten, das hypothetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte anhand des zuletzt als Hilfsarbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielten Lohnes ermittelt werden müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 21). Selbst wenn dies zutreffen sollte, würde ebenfalls ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad resultieren, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragliche Tätigkeit gemäss der gutachterlichen Feststellung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da sie behinderungsangepasst ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend bleibt zu bemerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Rentenanspruch mehr hätte, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ihrer Invaliditätsberechnung den maximal zulässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leidensabzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewährt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus dem Gesagten folgt, dass die Beschwerdegegnerin mit der angefochtenen Verfügung vom 20. Juli 2015 die Invalidenrente zu Recht aufgehoben hat. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aufzuerlegen, zufolge gewährter unentgeltlicher Prozessführung (Urk. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwältin Stephanie Schwarz hat für ihre Bemühungen und Auslagen als unentgeltliche Rechtsvertreterin im vorliegenden Verfahren eine Honorarnote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. April 2016 eingereicht (Urk. 24 und 25). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getätigte zeitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18 Stunden und 45 Minuten erscheint gerade noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gleiche gilt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die geltend gemachten Bara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uslagen im Betrag von Fr. 353.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr daher wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragt eine Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4‘836.60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 8 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steuer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Gerichtskasse auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bezug auf den beantragten Ersatz der Kosten des bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parteigutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3‘070.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 S. 2; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin zur Bezahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kosten eines Privatgutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verpflichtet werden kann, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es für die Beurteilung des strittigen Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs unerlässlich war (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG). Der Beschwerdegegnerin ist weder e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine pflichtwidrig unterlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzuwerfen, zumal ein beweiskräftiges polydisziplinäres Gutachten vorlag, noch hat das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Privatgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ante neue Erkenntnisse gebracht, so dass auf die Anordnung eines Kostenersatzes zu verzichten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_531/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 E. 7 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Stephanie Schwarz, Winterthur,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4‘836.60</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Nachzahlungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pflicht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigGohl Zschokke</p><p></p></div> </div></body></html>