<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00778</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219801&amp;W10_KEY=13013488&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00778</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.12.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe (Rechtsverweigerung/Rechtsverzögerung)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe. Auch der innert Nachfrist eingereichten Eingabe der Beschwerdeführerin mangelt es an einer qualifizierten elektronischen Signatur. Die handschriftlich auf der Beschwerdeschrift angebrachte Unterschrift ersetzt eine solche Signatur selbstredend nicht. Soweit die Beschwerdeführerin anbot, die Beschwerde auf dem Postweg (wohl mit handschriftlicher Unterschrift) zuzustellen, beseitigte dies den erwähnten Mangel ebenfalls nicht. Ausserhalb der Voraussetzungen von Art. 8a Abs. 1 VeÜ-ZSSV kann die mangelnde elektronische Unterschrift nicht ohne Weiteres mittels Papiereingabe kompensiert werden. Wenn eine Eingabe auf elektronischem Weg eingesandt wird, hat sie sämtliche dafür gesetzten Voraussetzungen zu erfüllen. Ist dies nicht der Fall, erscheint es nur solange, als die Beschwerdefrist noch läuft, möglich, eine Eingabe in Papierform nachzureichen, die dann aber als neues Beschwerdebegehren zu betrachten ist und ihrerseits die Beschwerdefrist einzuhalten hat. Nur insofern kann der Mangel der fehlenden qualifizierten elektronischen Unterschrift durch das Nachreichen einer Eingabe in Papierform behoben werden (E. 2.2). Mangels Kostenauflage ist das Gesuch der Beschwerdefüherin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung als gegenstandslos geworden abzuschreiben (E. 4.2). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ELEKTRONISCHE EINGABE">ELEKTRONISCHE EINGABE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ELEKTRONISCHE SIGNATUR">ELEKTRONISCHE SIGNATUR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHFRIST">NACHFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERWEIGERUNG">RECHTSVERWEIGERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERZÃGERUNG">RECHTSVERZÃGERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 22 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 38b Abs. I lit. a VRG</span><br/><span class="gerade">§ 54 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 56 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44448" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00778</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">6. Dezember 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N">A, </a></p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Bezirksrat B, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">und</p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">1. Gemeinde C, <br/> vertreten durch den Gemeinderat, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">2. Sozialdienst des Bezirks B, </p> <p class="MsoNormal"><b>Mitbeteiligte, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe (Rechtsverweigerung/RechtsverzÃ¶gerung),</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Am 11. September 2018 verlangte die Klinik D von A fÃ¼r die zugunsten ihrer Tochter E wÃ¤hrend des gemeinsamen Aufenthalts in der Klinik vom 1. Mai 2018 bis 20. Juli 2018 erbrachten Hotellerieleistungen einen Betrag von Fr. 3'550.-. A leitete die Rechnung am 25. September 2018 dem Sozialdienst des Bezirks B weiter. Am 17. Dezember 2019 beschloss der Gemeinderat C, die Kosten der Hotellerieleistungen im Umfang von Fr. 731.40 zu Ã¼bernehmen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Den dagegen von A am 10. Januar 2019 erhobenen Rekurs hiess der Bezirksrat B mit Beschluss vom 2. Juli 2019 im Sinn der ErwÃ¤gungen teilweise gut. Er hob den Beschluss des Gemeinderats vom 17. Dezember 2019 auf und wies die Sache zur PrÃ¼fung und Neuentscheidung zurÃ¼ck. Dabei wies er den Gemeinderat an, innert 30 Tagen die Anspruchsberechtigung von A und E auf wirtschaftliche Hilfe ab April 2018 im Sinn der ErwÃ¤gungen zu prÃ¼fen. </p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Am 22. November 2019 Ã¼bermittelte A dem Verwaltungsgericht via IncaMail der Schweizerischen Post eine "Klage". Sie beantragte, die von der Klinik D in Rechnung gestellten Hotellerieleistungen seien vollumfÃ¤nglich von der Gemeinde C zu Ã¼bernehmen. Diese und der Sozialdienst des Bezirks B seien sodann zu verpflichten, dem Beschluss des Bezirksrats B vom 2. Juli 2019 Folge zu leisten. Weiter seien ihr Schadenersatz von Fr. 1'000.- und eine Genugtuung von Fr. 2'000.- zuzusprechen. Daneben ersuchte sie um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege; alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der "Beklagten". A begrÃ¼ndete ihre AntrÃ¤ge im Wesentlichen damit, dass sich der Gemeinderat weigere, dem Beschluss des Bezirksrats vom 2. Juli 2019 nachzukommen. Sie habe daher beim Bezirksrat Aufsichtsbeschwerde erhoben und verlangt, einen Beschluss zu fassen. Obwohl sie ihr Begehren seit Mitte September 2019 mehrfach telefonisch wiederholt habe, letztmals am 13. November 2019, habe sie bis anhin keinen Beschluss des Bezirksrats erhalten. Aufgrund dieser AusfÃ¼hrungen legte das Verwaltungsgericht das Verfahren als eine gegen den Bezirksrat B gerichtete Rechtsverweigerungs- bzw. RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde an.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 26. November 2019 setzte das Verwaltungsgericht A eine einmalige, nicht erstreckbare Nachfrist von zehn Tagen an, um die Beschwerde mit einer qualifizierten elektronischen Signatur zu versehen und Ã¼ber eine anerkannte Zustellplattform dem Verwaltungsgericht erneut zukommen zu lassen. Im SÃ¤umnisfall wÃ¼rde auf die Beschwerde nicht eingetreten. Am 3. Dezember 2019 Ã¼bermittelte A dem Verwaltungsgericht abermals via IncaMail die Beschwerdeschrift. Diese enthielt nun eine handschriftliche Unterschrift von A, weiterhin jedoch keine qualifizierte elektronische Signatur.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a VRG fÃ¼r die Behandlung des vorliegenden Rechtsmittels zustÃ¤ndig. Nach § 38b Abs. 1 lit. a VRG fÃ¤llt die Sache in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit, da sich die Beschwerde â wie sich aus den nachfolgenden ErwÃ¤gungen ergibt â als offensichtlich unzulÃ¤ssig erweist (vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7 in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Das Verwaltungsgericht erwog in der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 26. November 2019, die Eingabe einer elektronischen Rechtsschrift beim Verwaltungsgericht setze voraus, dass diese mithilfe einer qualifizierten elektronischen Signatur unterzeichnet und fristgerecht Ã¼ber eine anerkannte Zustellplattform gesendet worden sei. Mit der Zustellung via IncaMail erfÃ¼lle die Eingabe der BeschwerdefÃ¼hrerin die zweite Voraussetzung. Die Eingabe enthalte jedoch keine qualifizierte elektronische Signatur. Damit genÃ¼gte die Beschwerde den Anforderungen an eine elektronische Eingabe nicht. In analoger Anwendung von § 56 Abs. 1 VRG wurde der BeschwerdefÃ¼hrerin Frist angesetzt, den Mangel der fehlenden elektronischen Unterschrift durch das Erbringen einer qualifizierten elektronischen Signatur zu beheben. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼bermittelte auch die Eingabe vom 3. Dezember 2019 per IncaMail. Dieser mangelt es aber wiederum an einer qualifizierten elektronischen Signatur. Die handschriftlich auf der Beschwerdeschrift angebrachte Unterschrift ersetzt eine solche Signatur selbstredend nicht (vgl. das Bundesgesetz Ã¼ber die elektronische Signatur, ZertES, vom 18. MÃ¤rz 2016). Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin mit E-Mail-Nachricht vom 3. Dezember 2019 anbot, die Beschwerde auf dem Postweg (wohl mit handschriftlicher Unterschrift) zuzustellen, beseitigte dies den erwÃ¤hnten Mangel auch nicht. Zwar kann eine BehÃ¶rde die Nachreichung von Eingaben und Beilagen auf Papier verlangen, wenn diese aufgrund von technischen Problemen (a) von der BehÃ¶rde nicht geÃ¶ffnet werden kÃ¶nnen oder (b) fÃ¼r die BehÃ¶rde beim Anzeigen am Bildschirm oder in gedruckter Form nicht lesbar sind (Art. 8a Abs. 1 der Verordnung vom 18. Juni 2010 Ã¼ber die elektronische Ãbermittlung im Rahmen von Zivil- und Strafprozessen sowie von Schuldbetreibungs- und Konkursverfahren [VeÃ-ZSSV]). Solche technischen Probleme lagen jedoch nicht vor, sondern die elektronische Eingabe ermangelte der dafÃ¼r vorausgesetzten elektronischen Unterschrift. Diese kann â ausserhalb der Voraussetzungen von Art. 8a Abs. 1 VeÃ-ZSSV â nicht ohne Weiteres mittels Papiereingabe kompensiert werden. Es kann nicht angehen, dass etwa die Beschwerdefrist mittels einer ungenÃ¼genden elektronischen Eingabe gewahrt wird, hernach aber mangels Bestehens einer qualifizierten elektronischen Signatur die Eingabe in Papierform mit handschriftlicher Unterzeichnung erfolgt, denn solches wÃ¼rde einer unzulÃ¤ssigen VerlÃ¤ngerung der gesetzlichen Beschwerdefrist gleichkommen. Wenn eine Eingabe auf elektronischem Weg eingesandt wird, hat sie demnach sÃ¤mtliche dafÃ¼r gesetzten Voraussetzungen zu erfÃ¼llen. Ist dies nicht der Fall, erscheint es nur solange, als die Beschwerdefrist noch lÃ¤uft, mÃ¶glich, eine Eingabe in Papierform nachzureichen, die dann aber als neues Beschwerdebegehren zu betrachten ist und ihrerseits die Beschwerdefrist einzuhalten hat. Nur insofern kann der Mangel der fehlenden qualifizierten elektronischen Unterschrift durch das Nachreichen einer Eingabe in Papierform behoben werden.</p> <p class="Erwgung2">AndrohungsgemÃ¤ss ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Wegen Rechtsverweigerung oder RechtsverzÃ¶gerung kann, ein aktuelles Rechtsschutzinteresse vorausgesetzt, grundsÃ¤tzlich jederzeit Beschwerde erhoben werden (Alain Griffel, Kommentar VRG, § 53 N. 1 ff. in Verbindung mit §§ 22 N. 11). Der BeschwerdefÃ¼hrerin steht es damit offen, mit einer neuen Rechtsverweigerungs- bzw. RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde an das Verwaltungsgericht zu gelangen, da eine Rechtsmittelfrist im Sinn von § 54 in Verbindung mit § 22 VRG nicht einzuhalten ist. Ob die BeschwerdefÃ¼hrerin dabei den postalischen oder wiederum den elektronischen Weg beschreiten will, ist ihr Ã¼berlassen. Letzterenfalls wÃ¤ren aber zusÃ¤tzlich zu den fÃ¼r die Papierform geltenden Formvorschriften die in der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 26. November 2019 erwÃ¤hnten Anforderungen zu erfÃ¼llen (vorn E. 2.1).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Im Hinblick auf eine allfÃ¤llige erneute Beschwerde ist die BeschwerdefÃ¼hrerin darauf hinzuweisen, dass Ã¼ber SchadenersatzansprÃ¼che von Privaten gegen Staat und Gemeinde sowie deren Beamte und Angestellte die Zivilgerichte entscheiden (§ 2 Abs. 1 VRG). Nach § 22 Abs. 1 des kantonalen Haftungsgesetzes vom 14. September 1969 sind Begehren auf Feststellung, Schadenersatz und Genugtuung bei AnsprÃ¼chen gegen den Kanton schriftlich beim Regierungsrat einzureichen. Das Verwaltungsgericht ist daher fÃ¼r die Zusprechung von Schadenersatz und/oder einer Genugtuung nicht zustÃ¤ndig. Dasselbe gilt bezÃ¼glich aufsichtsrechtlicher Vorbringen, da dem Verwaltungsgericht keine Aufsichtsfunktionen gegenÃ¼ber (Gemeinde-)BehÃ¶rden zukommen (vgl. Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 16; Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 61, 72 ff. und 85). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Bei diesem Verfahrensausgang wÃ¤ren die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Da dem Verwaltungsgericht kein wesentlicher Aufwand erwuchs, rechtfertigt es sich jedoch ausnahmsweise, die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen. Eine ParteientschÃ¤digung steht der BeschwerdefÃ¼hrerin mangels Obsiegens nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin ersuchte um unentgeltliche Rechtspflege (§ 16 VRG). Mangels Vertretung kÃ¤me ohnehin nur die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung infrage. Da der BeschwerdefÃ¼hrerin keine Kosten aufzuerlegen sind, ist dieses Gesuch jedoch als gegenstandslos geworden abzuschreiben. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 70.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 570.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</p> <p class="Einzug2">4. Das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</p> <p class="Einzug2">5. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">6. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">7. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>