<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>BV.2015.00024</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiber Stocker</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">17. Dezember 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Swisscanto</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Sammelstiftung der Kantonalbanken</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Helvetia Schweizerische Lebensversicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">St. Alban-Anlage 26, Postfach 3855, 4002 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Bruno Meier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grafenaustrasse 7, Postfach, 6304 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) schloss sich mit Vertrag vom 2. Januar 2002 (Urk. 2/B1) rückwirkend per 1. Dezember 2001 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swisscanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sammelstiftung der Kantonalbanken (nachfolgend: Sammelstiftung; damals: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Servisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sammelstiftung für Personalvorsorge) zur Durchführung der beruflichen Vorsorge an.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im August 2008 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein neuer Mitarbeiter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seine Freizügigkeitsleistung von insgesamt Fr. 63'261.05 von seiner ehemaligen Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionskasse an die Sammelstiftung überweisen. Dabei benutzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise seine ehemalige Pensionskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - nach Darstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">melstiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - einen Einzahlungsschein für Beitragszahlungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge wurde der überwiesene Betrag nicht auf das individuelle Konto von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bucht, sondern auf das Beitragskonto der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 1 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bemerkte offenbar erst im Februar 2014, dass seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht auf sein individuelles Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach entsprechender Intervention</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> korrigierte die Sammelstiftun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g dieses Versehen und stellte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen korrigierten Vorsorgeausweis zu. Gleichzeitig belastete die Sammelstiftung das Inkassokonto der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem umgebuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Betrag. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war mit diesem Vorgehen nicht einverstanden und liess sowohl den Bestand der Forderung bestreiten als auch die Verjährungseinrede erheben. Es entwickelte sich ein kontrovers geführter Schriftenwechsel, der zu keiner einvernehmlichen Lösung führte. Am 20. Januar 2015 leitete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">melstiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerichtetes Schuldbetreibungsverfahren ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob Rechtsvorschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. zum Ganzen Urk. 1 S. 3 f. sowie Urk. 2/B3-B11; vgl. auch Urk. 7 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 23. März 2015 (Urk. 1) erhob die Sammelstiftung Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit folgendem Rechtsbegehren:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte sei zu verpflichten, der Klägerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kapitalforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von CHF 63'261.05, den Zins vom 11.08.2008 bis 31.12.2014 von CHF 23'163.30 plus Zins zu 5 % seit dem 01.01.2015 auf der Gesamtforderung, zuzüglich die Kosten des Zahlungsbefehls und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umtriebsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von CHF 500 zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Betreibungsverfahren (Betreibungs-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) des Betrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bungsamtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei im Umfang der zugesprochenen Forderung (mit Ausnahme der Kosten des Zahlungsbefehls, welche gemäss Art. 68 Abs. 2 SchKG von den Zahlungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schuldners vorab in Abzug gebracht werden können) der Rechtsvorschlag zu beseitigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess in ihrer Klageantwort vom 23. April 2015 (Urk. 7) auf kosten- und entschädigungsfällige Abweisung der Klage schliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten die Parteien an ihren Anträgen fest (Urk. 11 und 16), wovon ihnen jeweils wechselseitig Kenntnis gegeben wurde (vgl. Urk. 13 und 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vorsorgeeinrichtung legt nach Art. 66 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 Satz 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Höhe der Beiträge des Arbeitgebers und der Arbeitnehmer in den reglementari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Bestimmungen fest. Nach Art. 66 Abs. 2 BVG schuldet der Arbeitgeber der Vorsorgeeinrichtung die gesamten Beiträge. Für nicht rechtzeitig bezahlte Beiträge kann die Vorsorgeeinrichtung Verzugszinsen verlangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 41 Abs. 2 BVG verjähren Forderungen auf periodische Beiträge und Leistungen nach fünf, andere nach zehn Jahren (Satz 1). Die Artikel 129 bis 142 des Obligationenrechts (OR) sind anwendbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wer in ungerechtfertigter Weise aus dem Vermögen eines anderen bereichert worden ist, hat die Bereicherung zurückzuerstatten (Art. 62 Abs. 1 OR). Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere tritt diese Verbindlichkeit dann ein, wenn jemand ohne jeden gültigen Grund oder aus einem nicht verwirklichten oder nachträglich weggefallenen Grund eine Zuwendung erhalten hat (Art. 62 Abs. 2 OR). Wer eine Nichtschuld freiwillig bezahlt, kann das Geleistete nur dann zurückfordern, wenn er nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen vermag, dass er sich über die Schuldpflicht im Irrtum befunden hat (Art. 63 Abs. 1 OR).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bereicherungsanspruch verjährt mit Ablauf eines Jahres, nachdem der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzte von seinem Anspruch Kenntnis erhalten hat, in jedem Fall aber mit Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf von zehn Jahren seit der Entstehung des Anspruchs (Art. 67 Abs. 1 OR).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin führte zur Begründung der Klage im Wesentlichen aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein neuer Mitarbeiter der Beklagten, im August 2008 seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zügigkeitsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von seiner ehemaligen Pensionskasse an die Klägerin über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen lassen habe. Für diese Überweisung sei fälschlicherweise ein Einzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsschein für Beitragszahlungen verwendet worden, weshalb der Betrag (elektronisch und automatisiert) auf das Beitrags-/Inkassokonto der Beklagten statt auf das individuelle Alterskonto von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebucht worden sei. Es habe sich dabei um einen Betrag von insgesamt Fr. 63'261.05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 25'575.70 + Fr. 37'685.35) gehandelt. Im Februar 2014 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bemerkt, dass seine Freizügigkeitsleistung nicht auf sein individuelles Konto übertragen worden sei, weshalb er sich zunächst an seine frühere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Pensionskasse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, und dann mit Mail vom 7. März 2014 an die Klägerin gewandt habe. In der Folge habe die Klägerin die Buchung korrigiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Betrag valutagerecht gutgeschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben worden. Gleichzeitig sei das Inkassokonto der Beklagten mit diesem umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">buchten Betrag belastet worden, was zu einem entsprechenden Beitragsausstand auf dem Inkassokonto geführt habe. Die Beklagte sei mit diesem Vorgehen nicht einverstanden gewesen. Deshalb habe die Klägerin der guten Ordnung halber auf dem Inkassokonto der Beklagten den Betrag wieder gutgeschrieben und stattdessen das übrige Stiftungsvermögen belastet. Daraus folge, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte zulasten der Klägerin ungerechtfertigt bereichert sei. Die Beklagte schulde der Klägerin gestützt auf Art. 62 Abs. 1 OR die eingeklagte Summe. Es handle sich um eine sogenannte Ersparnisbereicherung. Die Überweisung der Freizügigkeitsleistung der früheren Pensionskasse auf das Inkassokonto s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Rechtsgrund erfolgt. Es hätte der Beklagten auffallen müssen, dass sie für das Jahr 2008 anstelle des üblichen jährlichen Personalvorsorgeaufwandes von rund Fr. 73'000.-- lediglich noch Fr. 10'000.-- als Vorsorgebeitrag habe leisten müssen. Die Beklagte sei somit nicht gutgläubig gewesen. Nebst der Bereiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung sei auch der Zins herauszugeben (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Klägerin an ihren Ausführungen fest und ergänzte, dass der von der Beklagten geltend gemachte Steuernachteil erst einmal nachzuweisen wäre. Zudem sei die Beklagte nicht gutgläubig gewesen; es hätte ihr auffallen müssen, dass sie im Jahr 2008 viel zu geringe Beiträge bezahlt habe. Mangels Gutgläubigkeit bestehe die Rückerstattungspflicht in vollem Umfang. In Bezug auf die von der Beklagten erhobenen Verjährungseinrede führte die Klägerin aus, dass die Beklagte faktisch versuche, sich mit Hilfe der Verjährungsregeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der Freizügigkeitsleistung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bereichern. Das verdiene keinen Rechtsschutz (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber liess die Beklagte im Wesentlichen geltend machen, dass sie sich, soweit die Klägerin von der Beklagten Beiträge für das Jahr 2008 nachfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern wolle, berechtigterweise auf die Verjährung berufen habe. Sie halte an dieser Verjährungseinrede fest. Die Klägerin scheine nun eingesehen zu haben, dass sie für die Periode bis Ende Dezember 2008 von der Beklagten nichts mehr einfordern könne. Stattdessen sei sie der abwegigen Idee verfallen, eine unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtfertigte Bereicherung geltend zu machen. Auch daraus stehe ihr aber nichts zu. Die Beklagte sei ihren Pflichten aus dem Anschlussvertrag nachgekommen; sie habe die von der Klägerin gestellten Rechnungen stets bezahlt. Die fragli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Überweisungen seien von der Pensionskasse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ausdrücklich zugunsten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommen worden, der selbstverständlich Anspruch auf diese Gutschriften habe. Wenn die Klägerin derart klar gekenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnete Zahlungen nicht erkenne, sei das allein ihr selbst zuzuschreiben. Zu berücksichtigen sei auch, dass der Beklagten durch die nachträgliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein nicht mehr gutzumachender Steuerschaden entstünde; auch deshalb erhebe sie die Verjährungseinrede. Vorliegend gehe es - entgegen den Behauptungen in der Klageschrift - gar nicht um eine Rückforderung einer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicherung der Beklagten, sondern um die Verjährung von periodischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Jahr 2008, welche die Klägerin nicht rechtzeitig gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend gemacht habe. Die Vorstellung der Klägerin, die Beklagte hätte für ihre mangelhafte Organisation oder Unfähigkeit ihrer Mitarbeiter einzustehen, sei abwegig. Die Beklagte schulde der Klägerin nichts, insbesondere keinen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugszins und schon gar keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umtriebsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Auslagenersatz (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess die Beklagte an ihren Ausführungen festhalten und ergänzen, dass sie aufgrund der vertraglichen Vereinbarung keine Veranlassung gehabt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgebeiträge selber zu berechnen. Die Buchhaltungsstelle dürfe sich darauf verlassen, dass die Klägerin korrekt berechnete Beiträge einfordere. Der Steuerschaden betrage Fr. 16'421.05. Sich auf die Verjährung zu berufen, sei ein gesetzlich verankertes Recht. Die Argumentationsversuche der Klägerin seien absurd (Urk. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Klägerin eine durchsetzbare Forderung in der Höhe von Fr. 63'261.05 (zuzüglichen Zinsen und Nebenkosten) gegenüber der Beklagten hat. Dabei ist zunächst zu prüfen, welchen Rechtsgrund die von der Klägerin eingeklagte Forderung haben könnte, und in einem zweiten Schritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Frage der Verjährung zu beantworten beziehungsweise die von der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten erhobene Verjährungseinrede zu prüfen. Weitere Punkte (etwa de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemachte Zinsanspruch oder de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behauptete Steuerschaden) sind lediglich zu behandeln, falls die Verjährungseinrede zu verwerfen sein sollte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorauszuschicken ist, dass die Klägerin die Freizügigkeitsleistung, die sie von der Pensionskasse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG zugunsten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiesen erhalten hat (vgl. Urk. 2/B4 und Urk. 8/A-B3), inzwischen - wie sie selbst aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte (vgl. Urk. 1 S. 3 Ziff. 8) - korrekt auf dem Konto von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbucht hat. Aus den Überweisungsbelegen ist denn auch ersichtlich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensionskasse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung nicht eine Schuld der Beklagten tilgen, sondern vielmehr ihrer gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Pflicht zur Übertragung der Austrittsleistung an die neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 3 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Freizü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gigkeit in der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zügigkeitsgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; FZG]). Dass dieses Guthaben beziehungsweise diese Anwart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft im Rahmen des Gesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusteht, steht fest; der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang des vorliegenden Prozesses hat darauf keinen Einfluss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist mit anderen Worten vom vorliegenden Verfahren nicht tangiert, und zwar weder in tatsächlicher noch rechtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Auffassung der Klägerin, wonach die Beklagte fakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch versuche, sich mit Hilfe der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verjährungsregeln an der Freizügigkeitsleistung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bereichern (Urk. 11 S. 3 Ziff. 8), ist nicht stichhaltig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- unabhängig vom Ausgang dieses Prozesses - nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entreichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es stehen ihm auf jeden Fall (selbstverständlich bei Erfüllung der jeweiligen Anspruchsvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussetzungen) ungeschmälert sämtliche vertraglichen und gesetzlichen Ansprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che gegenüber der Klägerin zu, denn er ist seiner Pflicht zur Übertragung der Austrittsleistung an die Klägerin - wie erwähnt - nachgekommen. Der Umstand, dass diese Überweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunächst unrichtig verbucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daran </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts. Die Klägerin kann sich jedenfalls nicht an ihm schadlos halten. Ein Dreiecksverhältnis besteht insoweit nicht. Ein solches wäre nur dann gegeben, wenn die Pensionskasse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beabsichtigt hätten, eine Schuld der Beklagten zu tilgen, was aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- wie gesagt - aufgrund der klaren Überweisungsaufträge und der gesetzlichen Regelung ausgeschlossen ist und zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der Interessenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Sinn ergäbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die ursprüngliche Beitragsforderung der Klägerin gegenüber der Beklagten fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det ihr Fundament in Art. 66 Abs. 2 Satz 1 BVG, wonach der Arbeitgeber der Vorsorgeeinrichtung die gesamten Beiträge schuldet. Eine entsprechende Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung findet sich auch in Ziff. 5.1 des Anschlussvertrages (Urk. 2/B1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraus folgt ohne Weiteres, dass die Beitragsforderung der Klägerin vertragli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Natur ist. Sie ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verpflichtung, die aus dem Umstand folgt, dass die Beklagte mit der Klägerin den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannten Vorsorgevertrag geschlossen hat beziehungsweise dass sie sich der Klägerin zur Durchführung der beruflichen Vorsorge angeschlossen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ständiger Praxis und herrschender Lehre schliesst der Anspruch auf Erfül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung vertraglicher Leistungspflichten den Bereiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanspruch aus (Peter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Walter R. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schluep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Jörg Schmid/Susan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Emmenegger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, Bd. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2014,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> N 1507 mit Hinweisen). Hat beispielsweise der Verkäufer eine Kaufsache gelie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fert, so ist der Käufer auch dann nicht ungerechtfertigt bereichert, wenn er sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerseits die vereinbarte Kaufpreisschuld überhaupt nicht oder nur zum Teil, etwa wegen irrtümlich zu niedriger Rechnungsstellung des Verkäufers, bezahlt. Der Verkäufer kann auf Erfüllung des Kaufvertrages klagen; ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teht ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schluep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Schmid/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Emmenegger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a.a.O., N 1508).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übertragen auf den vorliegenden Fall bedeutet dies, dass die Klägerin, die ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits ihren Verpflichtungen aus Gesetz und Anschlussvertrag nachgekommen ist (etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Äufnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der individuellen Vorsorgekonten der Mitarbeiter der Beklagten), gegenüber der Beklagten, die ihre Zahlungspflichten im Jahr 2008 nicht voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig erfüllt hat, einen vertraglichen Erfüllungsanspruch, aber keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Bereicherungsanspruch wäre nur (im vorliegend bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeschlosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, siehe E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu diskutieren, wenn die Pensionskasse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus welchen Gründen auch immer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht gehabt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beitragsschuld der Beklagten zu tilgen. Aber auch dann wäre nicht die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entreichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden, weil die Beitragsforderung befrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digt worden wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entreichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen; und berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chert die Beklagte. Die Klägerin hätte also auch in diesem Fall keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehabt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausser Frage steht, dass die ursprüngliche Beitragsforderung der Klägerin gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über der Beklagten aus dem Jahr 2008 nach Art. 41 Abs. 1 Satz 1 BVG verjährt ist (fünfjährige Verjährungsfrist für periodische Leistungen). Die erste verjährungsunterbrechende Handlung im Sinne von Art. 135 OR (Einleitung des Betreibungsverfahrens) erfolgte am 20. Januar 2015 (Zahlungsbefehl vom 21. Januar 2015 [Urk. 2/B11), mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Ablauf der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fünfjährigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährungsfrist von Art. 41 Abs. 1 Satz 1 BVG für periodische Beiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verjährung der ursprünglichen Beitragsforderung hat zur Folge, dass dem Schuldner ein durch Einrede auszuübendes (vgl. Art. 142 OR) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsverwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusteht. Die Forderung selbst erlischt aber nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Robert K. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Däp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: Heinrich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Honsell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Nedim Peter Vogt/Wolfgang Wiegand [Hrsg.], Basler Kommentar, Obligationenrecht I, 6. Auflage, Basel 2015, N 22 zu Art. 128 OR mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Klägerin steht somit nach wie vor gegenüber der Beklagten die Beitragsforderung aus dem Jahr 2008 zu; sie kann sie aber - da die Beklagte auch im vorliegenden Prozess mehrfach die Verjährungseinrede erhoben hat - nicht mehr gerichtlich durchsetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konkrete Anzeichen dafür, dass das Erheben der Verjährungseinrede durch die Beklagte rechtsmissbräuchlich sein könnte, sind nicht vorhanden. Diesbezüglich ist namentlich darauf hinzuweisen, dass die Beitragsforderung bereits verjährt war, als die Klägerin im Frühjahr 2014 ihres Versehens gewahr wurde. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten kann also insbesondere nicht vorgeworfen werden, dass sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorpro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessuale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auseinandersetzung einzig mit dem Ziel, Zeit zu gewinnen, in einer Treu und Glauben verletzenden Art und Weise verzögert hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Klägerin im vorliegenden Verfahren die Rechtsauffassung vertrat, dass die Beklagte im Sinne von Art. 62 ff. OR ungerechtfertigt bereichert sei, weil die verjährte Beitragsforderung nicht mehr durchsetzbar sei, ist ihr in tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlicher Hinsicht zuzustimmen, dass die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen ihren Willen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr zur Entrichtung der geschuldeten Beiträge aus dem Jahr 2008 verpflichtet werden kann. Rein faktisch betrachtet ist somit die Beklagte um die nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlten Beiträge bereichert und die Klägerin in gleichem Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entreichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus rechtlicher Sicht ist dies allerdings aus verschiedenen Gründen nicht von Belang. Zum einen ist daran zu erinnern, dass ein vertraglicher Anspruch einen Bereicherungsanspruch ausschliesst. Da der vertragliche Erfüllungsanspruch (Beitragsforderung) durch die eingetretene Verjährung zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einredebelastet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit gegen den Willen der Beklagten nicht durchsetzbar ist, aber - wie ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt - nicht untergegangen ist, steht er immer noch einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kondiktionenrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch entgegen. Zum anderen ist die Beklagte zwar faktisch zu Lasten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin bereichert, aber diese Bereicherung ist nicht ungerechtfertigt im Sinne des Gesetzes, sondern findet vielmehr ihre Berechtigung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">positiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verjährungsordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Institut der Verjährung bringt zwingend mit sich, dass grundsätzlich berechtigte Forderungen nach einer bestimmten Zeitdauer und nach erfolgter Einrede nicht mehr durchgesetzt werden können. Eine ungerechtfertigte Bereicherung des Schuldners im Sinne von Art. 62 ff. OR ist darin nicht zu erblicken. Im Übrigen ist der Rechtsauffassung der Klägerin, wonach durch die Verjährung der vertraglichen Forderung automatisch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicherungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsteht, bereits deshalb nicht zu folgen, weil damit die vom Gesetzgeber stipulierten Verjährungsfristen (insbesondere beispielsweise auch die relativ kurzen Fristen von Art. 41 Abs. 2 Satz 1 BVG und Art. 128 OR) durch ein Konstrukt, das - soweit ersichtlich - weder in der Rechtsprechung noch in der Doktrin jemals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernsthaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreten wurde, ausgehebelt würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten folgt, dass die Klägerin gegenüber der Beklagten keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kondi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktionenrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ergibt sich, dass die Klage abzuweisen ist, und zwar zum einen weil der vertragliche Erfüllungsanspruch verjährt ist und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum anderen keinen Anspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung im Sinne von Art. 62 ff. OR hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hat die obsiegende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist demzufolge zu verpflichten, der Beklagten eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen erscheinende Prozessentschädigung in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Klägerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beklagten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Swisscanto</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Sammelstiftung der Kantonalbanken</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Bruno Meier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p><br/></p><p><br/></p></div><div><p></p></div> </div></body></html>