<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00436</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2. September 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Aurelia Jenny</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1963, hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedene berufliche Ausbildungen – zuletzt eine solche zur Informatikerin – absolviert und war vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 in einem 80%-Pensum als Support-Mitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, angestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/5, 7/14 f. und 7/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 meldete sie sich unter Hinweis auf eine Depression bei der Invalidenversicherung zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog die Akten des Krankentaggeldversicherers bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/13) und holte nebst einem Auszug aus dem individuellen Konto (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/15) insbesondere einen Arbeitgeberbericht (Urk. 7/18) sowie Arztberichte ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/21, 7/23/1). Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. September 2014 teilte sie der Versicherten mit, dass keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien und der Rentenanspruch geprüft werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Kontaktaufnahme durch die Versicherte und deren behandelnden Psychiater (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/25 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach ihr die IV-Stelle mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 im Rahmen von Frühinterventions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche (Arbeitsvermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung) sowie ein Achtsamkeitstraining zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/30, 7/34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (Urk. 7/50) schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung ab, nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem die Versicherte die Zusage für eine befristete Tätigkeit in einem 50%-Pensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, erhalten hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/53). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Arbeitsverhältnis wurde in der Folge bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 verlängert (Urk. 7/62/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 nahm die Versicherte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Tätigkeit als Betreuerin/Handweberin auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/71, 7/99).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte weitere medizinische Unterlagen ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/56, 7/61) und gab bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein psychiatrisches Gutachten in Auftrag, welches am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/79 und ferner die ergänzende Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 [Eingangsdatum, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/88]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem veranlasste sie eine Haushaltabklärung, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte für den Gesundheitsfall als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbstätig qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/90). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten die Zusprechung einer ganzen Rente für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befristeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer halben Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/94). Die Versicherte erhob dagegen am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 Einwand (Urk. 7/100), worauf die IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 im angekündigten Sinne verfügte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/104, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/112, 7/115 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich Rentenanspruch ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle sei anzuweisen, ihr ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genanntem Datum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 eine halbe Rente auszurichten. Eventualiter sei die Verfügung aufzuheben und die IV-Stelle anzuweisen, den medizinischen Sachverhalt – insbesondere bezüglich zumutbarer Verweistätigkeit – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuklären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) beantragte die IV-Stelle die Androhung eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eventualiter die Abweisung der Beschwerde. Mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) hielt die Versicherte an ihren Rechtsbegehren fest und erachtete insbesondere die Androhung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für nicht angezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle verzichtete in der Folge mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 auf das Einreichen einer Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12), worüber die Versicherte mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung; IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p><span> </span><span>Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span>artis</span><span> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und </span><span>E. </span><span>6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge</span><span>wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span>Art. </span><span>7 </span><span>Abs. </span><span>2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). </span></p><p><span> </span><span>Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü</span><span>fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere</span><span>gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge</span><span>genständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügun</span><span>gen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundes</span><span>gerichts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) zog die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zusammengefasst in Erwägung, die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin ab Juli 2013 erheblich in ihrer Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit eingeschränkt gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Rentenanspruch könne frühestens sechs Monate nach Eingang der Anmeldung zum Leistungsbezug entstehen. Zunächst habe ab Dezember 2014 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgelegen, was dem Invaliditätsgrad entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ochen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab Juni 2015 habe sich der Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand verbessert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei eine Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– auch jede, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che sie bisher ausgeübt habe – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar gewesen. Dies sei ab September 2015 zu berücksichtigen. Im Oktober 2016 sei eine weitere Verbesserung einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten; die Arbeitsunfähigkeit habe sich auf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduziert. Ab Januar 2017 habe daher kein Rentenanspruch mehr be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte in ihrer Beschwerdeschrift vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 im Wesentlichen geltend, es könne nicht davon ausgegangen werden, dass sie in ihrer angestammten Tätigkeit im Informatikbereich weiterhin arbeitsfähig sei. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dortige Arbeitsumfeld biete nicht die Bedingungen, auf welche sie angewiesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Zeitraum ab September 2015 sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Fr. 112'243.95 festzulegen. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damals effektiv erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkommen habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36'400.-- betragen. Bei einem Invaliditätsgrad von 68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe demnach ab September 2015 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab Oktober 2016 habe sich der Invaliditätsgrad bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 113'141.90 und einem effektiven Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">46'800.-- auf 58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belaufen, was einen Anspruch auf eine halbe Rente ergebe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anwendung der Tabellenlöhne ergäbe sich unter Einbezug eines leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingten Abzugs von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gar ein Invaliditätsgrad von 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und damit ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf den Eventualan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei anzumerken, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeklärt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Namentlich sei nicht hinreichend abgeklärt worden, ob allenfalls eine Persönlichkeitsstörung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 11 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) brachte die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin vor, dass die Arbeitsunfähigkeit ausschliesslich mit invaliditätsfremden Faktoren begründet worden sei. Folglich sei kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden ausgewiesen und es sei im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzustellen, dass kein Rentenanspruch bestanden habe. Eventualiter sei die Beschwerde abzuweisen, da die bisherige Tätigkeit in der Informatikbranche der Beschwerdeführerin weiterhin zumutbar sei. Der im Rahmen der Ermittlung des Invaliditätsgrades durchgeführte Prozentvergleich habe daher ein ausreichend zuverlässiges Resultat ergeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widersprach die Beschwerdeführerin der Argumentation der Beschwerdegegnerin, wonach kein invalidisierender Gesundheitsschaden ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychosoziale Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer eigentlichen Beeinträchtigung der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Integrität führen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie einen verselbständigten Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner Folgen verschlimmern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei deren invaliditätsbegründende Wirkung zu bejahen. Der Depression komme im vorliegenden Fall ein eigenständiger Krankheitswert zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte sich mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 dahingehend, dass die Beschwerdeführerin unter einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.10) leide. Die Stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage sei depressiv, hoffnungslos und ratlos, jedoch nicht suizidal. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nebst einem eingeengten Denken eine Antriebslosigkeit sowie ein Verlust der Interessen feststellbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfang Juni 2013 habe die Beschwerdeführerin über Gereiztheit, Perspektivlosigkeit, Energiemangel sowie ausbleibende Erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung und Einschlafstörungen aufgrund ihrer Situation am Arbeitsplatz mit Span</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen zwischen ihr und der Geschäftsleitung geklagt. Ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 habe die Arbeitsfähigkeit auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesteigert werden können. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei bei guter Prognose die Inanspruchnahme einer psychiatrischen Behandlung empfohlen worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/21/8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, die Diagnose einer mittelgradigen Depression. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin leide unter Gedankenkreisen, Verarmung des Antriebs und selbstentwertenden Gedanken. Die Konflikte am Arbeitsplatz hätten zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und infolge einer Eskalation sei das Selbstwertgefühl zusammengebro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/13/7 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit, dass kaum eine Besserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes eingetreten sei. Trotz entsprechender Medikation klage die Beschwerdeführerin über massive Ein- und Durchschlafstörungen. Zudem ermüde sie rasch und leide insbesondere unter häufigen Kopfschmerzen, selbstentwerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Gedanken sowie Interesse- und Lustlosigkeit. Es liege weiterhin eine gänzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/21/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum selben Schluss gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in seinem Verlaufsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/61/11 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuvor hatte er die IV-Stelle telefonisch am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 darüber orien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert, das für Integrationsmassnahmen von einer 20%igen Arbeitsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach wie vor die Diagnose einer mittelschweren Depression (ICD-10 F32). Differentialdiagnostisch liege aufgrund der starken Müdigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronique</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom vor. Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 bestehe noch eine 75%ige Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/61/3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann noch von einer seit Juni 2015 bestehenden 50%igen Arbeitsunfähigkeit aus. Es liege ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erschöpfungssyndrom mit depressiven Anteilen bei Status nach mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telanger mittelschwerer Depression vor. Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ermüdung durch Interak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsprobleme (ICD-10 F62.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu diagnostizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche wahrscheinlich auf einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbestehenden mittelschweren Persönlichkeitsstörung beruhe (ICD-10 F60.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aktuelle Beschäftigung in einem 50%-Pensum fordere die gesundheitlichen Ressourcen der Beschwerdeführerin maximal, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei aber dennoch geeignet, um das vorhandene Potential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu trainieren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/58).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in ihrem psychiatrischen Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hungsweise Restsymptomatik einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F33.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Exploration habe die Beschwerdeführerin berichtet, dass ihre heu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Probleme im Sommer 2013 begonnen hätten. Am damaligen Arbeitsplatz sei es zunehmend zu Spannungen gekommen; Versprechen seien nicht eingehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten worden. Sie habe sich vermehrt ausgenützt gefühlt und habe nicht mehr abschalten können. Sie habe sich zurückgezogen, sich für nichts mehr interes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert, immer mehr an Schlafstörungen gelitten und massiv an Gewicht zugenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Auch die Konzentration habe nachgelassen und sie habe sich immer weniger leistungsfähig gefühlt. Ihre Stimmung sei hoffnungslos und niedergeschlagen gewesen. Insgesamt sei es das Arbeitsumfeld und nicht die Arbeit in der Infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik an sich, die sie belastet habe. Ab Anfang 2014 habe sie eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anspruch genommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell arbeite sie an drei ganzen Tagen in einem Textilatelier, wo sie behinderte Menschen betreue. Dies bringe sie an die Grenzen ihrer Kraft und sie benötige die restlichen vier Tage der Woche, um sich zu erholen und um ihre privaten Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legenheiten zu regeln. Ihren Haushalt könne sie noch bewältigen, nicht aber zusätzliche Aufgaben. Sie leide nach wie vor unter chronischen Schlafstörungen mit einem verschobenen Schlafrhythmus. Sie schlafe nachts etwa drei bis vier Stunden und fühle sich danach leer, unkonzentriert und nicht leistungsfähig. Wenn sie länger schlafe, fühle sie sich tagsüber jedoch depressiv. Sie leide auch nach wie vor unter einer niedergeschlagenen Stimmung; der Antrieb sei ebenfalls noch vermindert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychopathologischen Befund sei die Beschwerdeführerin gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewusstseinsklar und allseits orientiert gewesen. Auffassung, Aufmerksamkeit, Konzentration und Gedächtnisfunktion seien im Laufe des Gesprächs nicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällig beeinträchtigt gewesen. Das formale Denken habe sich kohärent, aber umständlich dargestellt; teilweise habe sich der Gedankenfaden verloren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Grundstimmung sei misstrauisch gewesen, was sich dadurch gezeigt habe, dass die Beschwerdeführerin recht verschlossen gewesen sei und nur sehr zurückhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Informationen gegeben habe. Hinweise auf Zwänge, Wahn, Sinnestäuschun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen oder Ich-Störungen hätten sich nicht eruieren lassen. Affektiv habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin niedergeschlagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leicht gereizt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ratlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindert schwingungsfähig gewirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Selbstwertgefühl wie auch der Antrieb und die Psychomotorik seien reduziert gewesen. Es bestehe noch ein sozialer Rückzug, wobei sich dies im Lauf der Krankheitsentwicklung gebessert habe. Anhaltspunkte für Fremd- oder Selbstgefährdung hätten sich nicht ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subjektiv und objektiv handle es sich um eine depressive Episode im Rahmen eines Arbeitskonfliktes und einer beruflichen Überlastungssituation. Diese äussere sich in depressiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hoffnungsloser Stimmung, Interessen- und Freudeverlust, Vernachlässigung von Freizeitaktivitäten, vermindertem Antrieb und starker Ermüdbarkeit, Schlafstörungen, Gedankenkreisen, Verlust von Selbstvertrauen, verminderter Konzentration und starker Gewichtszunahme. Im Verlauf der Behandlung sei es zu einer Besserung gekommen, wobei nach wie vor ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägte Schlafstörungen bestünden und auch das Aktivitätsniveau von früher bei Weitem noch nicht wieder habe erreicht werden können. Die Beschwerdeführerin arbeite 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und benötige die übrige Zeit, um sich zu erholen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren Haushalt zu erledigen. Hinweise für eine Persönlichkeitsakzentuierung oder autistische Züge hätten im Rahmen der Begutachtung nicht festgestellt werden können. Diese würden allerdings möglicherweise auch erst in einer längeren the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutischen Beziehung deutlich werden. Da die Beschwerdeführerin jedoch über viele Jahre beruflich funktioniert habe und im Stande gewesen sei, ihr Leben selbständig und zufriedenstellend zu gestalten, könne davon ausgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, dass es sich hierbei nicht um schwere oder beeinträchtigende Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en handeln würde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund sei auf eine leichte Beeinträchtigung bei der Planung und Strukturierung von Aufgaben zu schliessen. Die Flexibilität und Umstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsfähigkeit sei ebenfalls nur leichtgradig beeinträchtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fähigkeit zur Anwendung der fachlichen Kompetenzen sei nicht eingeschränkt. In einer Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit unter Zeit- oder Leistungsdruck oder mit wechselhaften Anforderungen oder Inhalten liege jedoch eine mittelgradige Beeinträchtigung vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Urteilsfähigkeit sei demgegenüber weitgehend erhalten. Lediglich unter Druck habe die Beschwerdeführerin Mühe, aus den gegebenen Fakten sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechte Schlussfolgerungen zu ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Durchhaltefähigkeit sei jedoch beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt. Die Beschwerdeführerin könne in keiner beruflichen Tätigkeit über ein normales Pensum die volle Leistung erbringen. Sie benötige unverhältnismässig viel Zeit zur Erholung. Die Selbstbehauptungsfähigkeit sei nicht beeinträchtigt, was grundsätzlich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zusammenarbeit in Gruppen gelte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund sei die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht für alle zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wozu auch alle erlernten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufe zählen würden – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf etwa 70-80 % festzulegen, verteilt auf vier bis fünf Tage pro Woche. Durch die langen Arbeitstage mit langem Arbeitsweg sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem von ihr derzeit ausgeübten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 60%-Pensum ausgelastet. Mit einer Verteilung des Pensums über mehrere Tage wäre sie entlastet und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutlich auch etwas belastbarer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/6 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Retrospektiv habe von Juni 2013 bis Juni 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen. Von Juni 2015 bis September 2016 habe sich diese auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und danach habe weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 20-30 % bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/88).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als medizinische Grundlage für die angefochtene Verfügung diente in erster Linie das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016, weshalb zunächst auf dessen Beweiswert einzugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertise basiert auf einer umfassenden psychiatrischen Untersuchung und wurde in detaillierter Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/1 ff.). Die Beschwerdeführerin konnte gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre aktuellen Beschwerden schildern und wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser zu verschiedenen Themenbereichen wie dem Krankheitsverlauf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem gewöhnlichen Tagesablauf befragt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/3 f.). Die geklagten Leiden fanden sodann im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berücksichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und erläutert wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/6 f.). In ihre Beurteilung bezog die Sachverständige zudem die voran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangenen ärztlichen Unterlagen mit ein, insbesondere zwecks retrospektiver Einschätzung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/5, 7/88). Insgesamt erfüllt das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Gutachten somit die vom Bundesgericht festgelegten formellen Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien für eine beweiswerte medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Expertise (vgl. E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies stellen die Parteien grundsätzlich auch nicht in Frage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eventualiter weitere psychiatrische Abklärungen für notwendig erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11 f.), kann ihr nicht beigepflichtet werden. Unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der von ihr erhobenen Befunde sowie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergebnisse der testpsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Untersuchung hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar fest, dass eine Persönlichkeitsstörung nicht ausgeschlossen werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine solche möglicherweise erst in einer längeren therapeutischen Beziehung deutlich würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Allerdings gelangte sie auch zur Auffassung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das Persönlichkeitsprofil weitgehend der Alters- und Geschlechtsnorm entspreche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinische Eindruck während der Exploration habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine deutlichen Hinweise auf eine Persönlichkeitsakzentuierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieser Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin aufgrund ihres Persönlichkeitsprofils nicht in ihrer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit beeinträchtigt ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt umso mehr, als Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht festhielt, dass die Beschwerdeführerin über viele Jahre beruflich funktioniert habe und im Stande gewesen sei, ihr Leben selbständig zu gestalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/6). Es fehlen somit Anhaltspunkte dafür, dass sich eine bereits in der Kindheit oder Jugend auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstörung nun im Erwachsenenalter manifestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was gemäss den diagnostischen Leitlinien nach ICD-10 indes vorausgesetzt wäre (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt [Hrsg.], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Auflage, 2015, S. 277; vgl. ferner Urteile des Bundesgerichts 8C_71/2017 vom 20. April 2017 E. 9 und 8C_882/2017 vom 9. Mai 2018 E. 3.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran vermag auch nichts zu ändern, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals mit Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 eine Ermüdung durch Interaktionsprobleme diagnostizierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«wahrscheinlich» auf einer vorbestehenden mittelschweren Persönlichkeitsstörung basiere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/58/1), zumal es diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl an objektiven Befunden als auch an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer näheren Begründung mangelt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich für alle zumutbaren erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte Arbeitsfähigkeit von 70-80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in BGE 143 V 418 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkannt hat, dass grundsätzlich sämtliche psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Leiden einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In intertemporalrechtlicher Hinsicht ist sinngemäss wie in BGE 137 V 210 (betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend die rechtsstaatlichen Anforderungen an die medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung) vorzugehen. Nach diesem Entscheid verlieren gemäss altem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standard eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert. Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zifischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handenen Beweisgrundlagen vor Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht standhält (BGE a.a.O. E. 6 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">initio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In sinngemässer Anwendung der nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr materiell-beweisrechtlich geänderten Anforderungen ist in jedem einzelnen Fall zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen, ob die beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogenen admi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistrativen und/oder gerichtlichen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten – eine schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung im Lichte der massgeblichen Indikatoren er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen eine punktuelle Ergänzung genügen (BGE 141 V 281 E. 8).</span></p><p><span>5.2</span><span> </span><span>Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systemati</span><span>siert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/</span><span>2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard standard0"><span class="Standard standard0">5</span><span class="Standard standard0">.3</span><span> </span><span class="Standard standard0">Dies</span><span class="Standard standard0">e Standardindikatoren erlauben –</span><span class="Standard standard0"> unter Berücksichtigung leistungshindern</span><span class="Standard standard0">der </span><span class="Standard standard0">äusserer</span><span class="Standard standard0"> Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Res</span><span class="Standard standard0">sourcen) anderseits –</span><span class="Standard standard0"> das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu</span><span class="Standard standard0">schät</span><span class="Standard standard0">zen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_260/2017 vom 1. Dezember 2017 E. 4.2.3). Die Anerkennung eines rentenbe</span><span class="Standard standard0">gründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir</span><span class="Standard standard0">kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit (nach wie vor) die materiell beweisbe</span><span class="Standard standard0">lastete versicherte Person zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; 141 V 547 E. 2</span><span class="Standard standard0">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex «Gesundheitsschädigung» ist festzuhalten, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidivierende de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Störung bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenwärtig leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Restsymptomatik einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F33.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies steht im Einklang mit den von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Befunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So waren insbesondere noch Einschränkungen im affektiven Bereich feststellbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem waren der Antrieb, die Psychomotorik sowie das Selbstwertgefühl redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die mnestischen Fähigkeiten zeigten sich demgegenüber wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testgehend keine Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von der psychiatrischen Sachverständigen diagnostizierten depressiven Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung ist ein leichter Schweregrad inhärent. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend und zusätzlich zu prüfen ist rechtsprechungsgemäss allerdings, ob nach den übrigen Standardindikatoren auf einen funktionellen Schweregrad der psychischen Störung zu schliessen ist, der sich nach dessen konkreten Auswirkungen und insbesondere danach beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt, wie stark die versicherte Person in sozialen, beruflichen oder anderen wich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Funktionsbereichen dadurch beeinträchtigt ist (BGE 143 V 418 E. 5.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Indikator der Therapieresistenz ist zunächst anzumerken, dass allein die feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lende Ausschöpfung aller Behandlungsmöglichkeiten nicht mehr ausreicht, um einen invalidisierenden Gesundheitsschaden zu verneinen. Allerdings gilt es auch in Nachachtung der aktuellen bundesgerichtlichen Praxis zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, dass in Bezug auf die depressive Störung keine Therapieresistenz vorliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits äusserten sich weder der behandelnde Psychiater noch die Gutachterin in diesem Sinne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ausgewiesen, dass die Symptome der zunächst als mittelgradig eingestuften depressiven Störung im Verlauf reduziert werden konn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, was zu einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit und letztlich auch zu einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringerung der Behandlungsintensität auf etwa eine psychiatrische Sitzung pro Monat führte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Eingliederungserfolg respektive zur Eingliederungsresi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenz ist festzuhalten, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 Eingliederungsmassnahmen in Form einer Arbeitsvermittlung zugesprochen wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/30), an welchen sie auch teilnahm. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im weiteren Verlauf erhielt sie eine Zusage für eine befristete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zunächst sechsmonatige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anstellung in einem 50%-Pensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG, welche aufgrund gesundheitlicher und beruflicher Stabilisierung auch verlängert wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/53, 7/62). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab Juli 2016 nahm die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin eine Tätigkeit als Betreuerin und Handweberin in einem 60%-Pensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/71, 7/99).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund kann nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingliederungsresistenz g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Indikator «Komorbiditäten» ist zu bemerken, dass weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische noch psychische Begleiterkrankungen vorliegen, welche die depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive deren Schweregrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">negativ beeinflussen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Komplex «Persönlichkeit» anbela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngt, gilt es zu beachten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit weder eine Persönlichkeitsakzentuierung noch eine -störung vorliegt (vgl. E. 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischenzeitlich mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 erwähnten autistischen Züge, welche von ihm infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der depressiven Überlagerung nur schwer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/21/6), konnte die Gutachterin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Lebenskontext äusserte sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie allein lebe, aber über einen guten – wenn auch über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aren – Freundeskreis verfüge, der auch heute noch intakt sei. Zudem kümmere sie sich um ihren betagten Vater (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Akten geht ausserdem hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Beschwerdeführerin bis zum Tod ihrer Mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter im November 2014 auch um jene gekümmert hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/14/2, 7/28/2 und 7/51/2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus scheint sie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partnerschaftliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beziehung zu führen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/51/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedenfalls ist ein erheblicher krankheitsbedingter Rückzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausgewiesen, zumal hinzukommt, dass die Beschwerdeführerin auch im Rahmen ihrer Tätigkeit als Betreuerin sowohl mit Arbeitskollegen als auch mit den von ihr zu betreuenden Personen in Kontakt steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabiles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beziehungsnetz, das sich potentiell günstig auf ihre Ressourcen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die beweisrechtlich entscheidende Kategorie «Konsistenz» ist festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Lebensbereichen vorliegt. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist in der Lage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu führen und ihre privaten Angelegenheiten zu erledigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei zu berücksichtigen ist, dass sie viel Zeit zur Erholung von ihrer beruflichen Tätigkeit benötigt und keine Energie für zusätzliche Aufgaben wie das Einrichten der Wohnung hat. Sie verfügt insgesamt aber über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesstruktur, wobei sie in ihrer Freizeit webt, sich um ihren Vater kümmert und freundschaftliche Beziehungen pflegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf einen behandlungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdruck kann zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dest ab dem Zeitpunkt der Begutachtung nicht mehr geschlossen werden. Im Gegensatz zu den vorangegangenen Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/58/2) nahm die Beschwerdeführerin nur noch etwa einmal monatlich eine ambulante psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anspruch. Darüber hinaus griff sie unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf Unverträglichkeiten nicht mehr auf Antidepressiva, sondern nur noch auf pflanzliche Heilmittel zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist in Anbetracht der geprüften Standardindikatoren und deren Gesamtwürdigung festzuhalten, dass fraglich erscheint, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus rechtlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens ab dem Zeitpunkt der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidisierenden Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesprochen werden kann. Dies gilt umso mehr, als in Nachachtung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung grundsätzlich nur schwere psychische Störungen mit schweren Auswirkungen in wichtigen Funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsbereichen invalidisierend sein können (BGE 143 V 418 E. 5.2.2, Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts 9C_303/2018 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 E. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liegen namentlich weder schwerwiegende objektive Befunde vor, noch sind eine Therapieresistenz oder Komorbiditäten ausgewiesen. Der Persönlichkeitsstruktur ist ebenfalls keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ressourcenhemmende Wirkung beizumessen. Im Weiteren ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest ab dem Zeitpunkt der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein erheblicher krankheitsbedingter sozialer Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkennbar und das Aktivitätsniveau der Beschwerdeführerin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht schwerwiegend eingeschränkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unabhängig von den obigen Ausführungen ist mit Blick auf die Standardindika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren jedenfalls nachvollziehbar, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Oktober 2016 eine Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 70-80 % attestierte. Sie hielt explizit fest, dass diese Einschätzung für sämtliche von der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin erlernten Tätigkeiten gelte. Insbesondere sei eine Tätigkeit im Informatikbereich in einem leidensangepassten Arbeitsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feld weiterhin zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/7, 7/88). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den Äusserungen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Einklang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach sie die frühere Arbeitsplatzsituation und nicht die Arbeit in der Informatikbranche an sich als belastend empfunden habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch im Gespräch mit den Verantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen der IV-Stelle gab die Beschwerdeführerin an, dass sie grundsätzlich, sofern das Umfeld stimme, sehr gerne im [IT-]Support tätig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/51/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zum ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Einschätzung der Gutachterin auch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihr beschriebenen funktionellen Einschränkungen vereinbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche eine ruhige, über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">are Arbeit mit viel Routine und ohne Leistungs- und Zeitdruck mit Verantwortung für eine geringe Anzahl von Personen bedingen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da im Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich der Invalidenversicherung von einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen ist, welcher von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len offenhält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 f. E. 3b; Urteile des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1 und 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.1, je mit Hinweisen), ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit auch im angestammten Informatikbereich verwerten kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Argumentation der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 ff.) bestand angesichts dieser Umstände keine Veranlassung zur Durchführung eines Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser erübrigt sich ausgehend vom Mittelwert (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_730/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 E. 4.2) einer 75%igen Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit in den angestammten Tätigkeitsbereichen ab Oktober 2016, da das Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den- und Invalideneinkommen gestützt auf die selbe Bemessungsgrundlage und der Invaliditätsgrad anhand eines Prozentvergleichs zu bestimmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_463/2012 vom 3. August 2012 E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad liegt demnach bei nicht rentenbegrü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndenden 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.2). Die Beschwerdegegnerin befristete den Rentenanspruch unter Berücksichtigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV), wonach eine Verbesserung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit zu berücksichtigen ist, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat, zu Recht bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der Grundlage der retrospektiven Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch die Gutachterin, welche im Wesentlichen mit derjenigen des behandelnden Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ters übereinstimmt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/5, 7/88)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, legte die Beschwerdegegnerin den Invaliditätsgrad ab Dezember 2014 – dem Zeitpunkt des frühestmöglichen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenbeginns (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Recht mittels Prozentver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand in Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 Anspruch auf eine ganze Rente und in der Folge bei einem Invaliditätsgrad von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 noch Anspruch auf eine halbe Rente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessend bleibt auf die von der Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6) geforderte Androhung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn die Beschwerdeführerin die Verfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 nur insoweit angefochten hat, als sie ab September 2015 die Zusprechung einer höheren und unbefristeten Rente verlangt, sind die unbestrittenen Teilaspekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– namentlich der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 bejahte Anspruch auf eine ganze Rente – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht der richterlichen Überprüfung entzogen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzt auch nicht voraus, dass der angefochtene Entscheid zweifellos unrichtig und dessen Korrektur von erheblicher Bedeutung ist (BGE 144 V 153 E. 4.2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend besteht allerdings kein Anlass, die befristete Rentenzusprechung in Frage zu stellen. Soweit die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort auf psychosoziale Belastungsfaktoren hinweist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ihr zwar beizupflichten, dass jene wohl die Hauptursache für den Ausbruch der depressiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Sommer 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildeten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So empfand die Beschwerdeführerin die Arbeitssituation bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Jahre hinweg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als sehr belastend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Konflikten mit dem Vorgesetzten kam (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/13/7, 7/13/11, 7/51/2 und 7/79/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz Verlassens der Arbeitsstelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/18/1) und Inanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme einer psychiatrischen Behandlung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/13/7) verbesserte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin indes in der Folge über meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rere Monate nicht wesentlich und nachhaltig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urde eine Intensivierung der Therapie erforderlich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine psychiatrische Sitzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr nur alle 14 Tage, sondern einmal in der Woche durchgeführt (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/58/2, 7/61/11 und 7/61/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner suchte die Beschwerdeführerin Unterstützung bei einer Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pertherapeutin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies sind deutliche Anhaltspunkte dafür, dass sich die psychische Erkrankung verselbständigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tracht der fachärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eindeutig gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit eine invaliditätsbegründende Wirkung zukam (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_140/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 E. 3.3 und 9C_537/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 E. 3.2, jeweils mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Androhung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch vor dem Hintergrund nicht, dass die retrospektive Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eher wohlwol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lend ausgefallen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere liess sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbeachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 eine Arbeitsfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte (Urk. 7/26). Dies galt indes einerseits nur für Eingliederungsmassnahmen und andererseits hätte auch das Abstellen auf diese Arbeitsfähigkeit nichts am Invaliditätsgrad von über 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem Anspruch auf eine ganze Rente geändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen vermag die Beschwerdegegnerin auch aus dem Umstand, dass die Beschwerdeführerin bis Juni 2014 eine Weiterbildung im Bereich Informatik absolviert hat, nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. Die Kurse fanden gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– unbestritten gebliebenen – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben der Beschwerdeführerin jeweils alle zwei Wochen an einem Nachmittag statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S. 2), was folglich die rückwirkende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht in relevanter Weise in Zweifel zu ziehen vermag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohnehin betraf die Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terbildung einen Zeitraum, für welchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zur Debatte st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertigt es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus den genannten Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Androhung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzusehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. Dezember 2014 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 eine ganze und vom 1. September 2015 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 eine halbe Rente der Invalidenversicherung zugesprochen. Ab Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand mangels eines Invaliditätsgrades von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Rentenanspruch mehr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da entgegen dem Eventualantrag der Beschwerdeführerin auch keine weiteren medizinischen Abklärungen angezeigt sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erweist sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerde somit als unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VG) und ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Aurelia Jenny</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><p><br/></p><p> <span id="_GoBack"></span></p><p><br/></p><p><span> </span></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><span> </span></p></div> </div></body></html>