<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00685</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter <br/>Gerichtsschreiber Klemmt</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3. August 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kanzlei am Park</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lutherstrasse 36, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1980, meldete sich am 21. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Leiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 9. Juni 2011 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4/255</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rationen am linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Bezug von Leistungen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenversicherung an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten des Unfallversicherers (Suva) bei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/18, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 3. November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach sie dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befristet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit vom 1. Juni bis 31. Oktober 2014 eine ganze Rente zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/56, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva sprach dem Versicherten mit Verfügung vom 23. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus den Jahren 1998 und 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab 1. September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Invalidenrente basierend auf einer Erwerbsunfähigkeit von 13 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/62). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April 2018 meldete sich der Versicherte erneut bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/67). Die IV-Stelle klärte die medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erwerbliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abermals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Akten der Suva bei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/75, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/112-116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und liess den V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten durch die MEDAS Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> interdisziplinär begutachten (Gutachten vom 6. August 2019, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/104). Mit Vorbescheid vom 28. November 2019 kündigte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung seines Leistungsbegehrens an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/110). Dagegen erhob der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 12. Dezember 2019 mit Ergänzung vom 11. Februar 2020 Einwand (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/118, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/125). Sodann reichte er der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztberichte ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/133 f., Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">136</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/138, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/139 f., Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/142 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die IV-Stelle holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stellungnahme des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 4. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/145/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> f.). Mit Verfügung vom 7. September 2020 wies sie das Leistungsbegehren des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wie angekündigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/147 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit unbeanstandet gebliebener Verfügung vom 12. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem das Begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/126; vgl. dazu auch den entsprechenden Abklärungsbericht, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/124).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 7. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob der Versicherte am 5. Oktober 2020 Beschwerde und beantragte, die Verfügung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheben und es sei ein Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten einzuholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventualiter sei die IV-Stelle zu verpflichten, ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (psychiatrisch und rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch/orthopädisch) begutachten zu lassen. Gestützt auf dieses Gutachten sei über seinen Rentenanspruch neu zu verfügen (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 16. November 2020 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wovon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer am 25. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnis gegeben wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im August 2021 brachte das Gericht durch telefonische Anfragen beim Sozialamt und bei der Einwohnerkontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9-10) sowie beim Migrationsamt des Kantons Zürich in Erfahrung, dass der Beschwerdeführer die Schweiz am 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020, dem Tag des Erlasses der Ausweisungsverfügung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamt für Polizei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fedpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verlassen hatte (Urk. 11). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichtsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfügung vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 setzte es den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frist an, um sich zur örtlichen Zuständigkeit der IV-Stelle für den Erlass der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu äussern (Urk. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was die IV-Stelle am 24. September 2021 (Urk. 15) und der Beschwerdeführer am 26. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 17) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht stellte den Parteien die Eingabe der jeweiligen Gegenpartei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Kenntnisnahme zu (Urk. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 und diese bestätigendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. April 2021 eine Erhöhung der bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ente der Unfallversicherung von 13 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobene Beschwerde, welche Gegenstand des Verfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV.2021.00108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Urteil heutigen Datums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls entschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die kantonalen Gerichte haben ihre Zuständigkeit und diejenige ihrer Vorinst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen von Amtes wegen zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">891/2010 vom 31. Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die angefochtene Verfügung von der IV-Stelle Zürich erlassen wurde (Urk. 2), ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 69 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Beurteilung der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Beschwerde zuständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 9C_65/2011 vom 5. August 2011).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die örtliche Zuständigkeit der IV-Stellen bestimmt sich nach Art. 55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 40 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist in der Regel die IV-Stelle zuständig, in deren Kantons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Tätigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebiet die versicherte Person im Zeitpunkt der Anmeldung ihren Wohnsitz hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 40 Abs. 3 IVV bleibt die einmal begründete Zuständigkeit der IV-Stelle unter Vorbehalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Art. 40 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Verlaufe des Verfahrens erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlegt eine versicherte Person, die ihren Wohnsitz in der Schweiz hat, während des Verfahrens ihren Wohnsitz ins Ausland, so geht die Zuständigkeit auf die IV-Stelle für Versicherte im Ausland über (Art. 40 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte betreffend die örtliche Zuständigkeit der IV-Stelle mit Blick auf sein Verlassen der Schweiz geltend, er sei nach wie vor in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angemeldet und habe dort seinen Hauptwohnsitz. Das Ausweisungsverfahren sei noch hängig (Urk. 17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu aus, sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt des Verfügungserlasses weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Ausweisung des Beschwerdeführers noch von seinem Verlassen der Schweiz Kenntnis gehabt. Dieser sei mit Beschwerde vom 5. Oktober 2020 ans hiesige Gericht gelangt und sei somit von dessen Zuständigkeit ausgegangen. Sodann sei eine Verfügung einer örtlich unzuständigen IV-Stelle nicht nichtig, sondern anfechtbar und eine Anfechtung sei gerade nicht erfolgt (Urk. 15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegnerin ist beizupflichten, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Verfügung einer örtlich unzuständigen IV-Stelle in der Regel nicht nichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wohl aber anfechtbar. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts kann aus prozessökonomischen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Aufhebung der angefochtenen Verfügung und der Überweisung an die zuständige Behörde abgesehen werden unter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doppelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voraussetzung, dass einerseits die Unzuständigkeit nicht gerügt wird und anderseits aufgrund der gegebenen Aktenlage in der Sache entschieden werden kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 142 V 67 E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sich hier Weiterungen erübrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und keine der Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufhebung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen örtlicher Unzuständigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, rechtfertigt sich der Entscheid in der Sache durch das angerufene Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSV), des IVG sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren zu prüfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, ob im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch für Neuanmeldungen nach einer befristet zugesprochenen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Rentenrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Art. 17 Abs. 1 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span>cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun</span><span>desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit einem struktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierten Beweisverfahren nach BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">580/2017 vom 16. Januar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte in der angefochtenen Verfügung einen erneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Rentenanspruch mit der Begründung, der Beschwerdeführer sei seit November 2017 als Lüftungsmonteur zu 100 % eingeschränkt. In einer angepassten Tätigkeit sei er seit Juni 2016 zu 90 % arbeitsfähig. Der Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 24 %. Eine Veränderung des psychischen und somatischen Gesundheitszustandes seit der MEDAS-Begutachtung sei nicht zu erkennen. Eine Anpassungsstörung bei psychosozialen Belastungsfaktoren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeitlich begrenzt und nicht relevant für eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte - mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausführlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begründung (Urk. 1 S. 4-11) - in Abrede, dass auf das MEDAS-Gutachten, insbesondere auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rheumatologisch-orthopädische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es präsentiere sich ein komplexes somatisches und psychiatrisches Gesamtbild. Dieses auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten zu reduzieren, entspreche nicht einer sachgerechten Auseinandersetzung mit der Problematik und vermöge nicht zu überzeugen. Es dränge sich eine Neubegutachtung auf (Urk. 1 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Neuanmeldungsgesuch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Beschwerdeführers gestützt auf das Administrativgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht abgewiesen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu prüfen ist dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob es in der Zeit zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. Juni bis 31. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Rentenzuspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtenen Verfügung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründenden Änderung des Sachverhalts gekommen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Feststellungsblatt vom 3. Juni 2015 stützte sich die Beschwerdegegnerin anlässlich der Zusprechung der befristeten Rente am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. November 2015 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/56, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/46) zur Hauptsache auf die Aktenbeurteilung durch den RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt vom 30. Oktober 2014. Dieser wiederum stellte auf die Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/21/139</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), die Aktenbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a-Kreisarzt Prof. Dr. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom August 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/115/808</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und den Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Juni bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Juli 2014 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/21/81-89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der RAD-Arzt nannte als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persistierende ausgeprägte Knieschmerzen medial-betont links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden sei rein unfallbedingt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der angestammten Tätigkeit als Lüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsmonteur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Flachdachmitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft eine vollständige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit dem Austritt aus der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 9. Juli 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte bis mittelschwere Tätigkeit, wechselbelastend und ohne längere Zwangsposition des linken Kniegelenks zu 100 % zumutbar (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/39/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon ausgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermittelte die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 für die Zeit ab Juli 2014 einen Invaliditätsgrad von 21 %, was zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befristung und Einstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rente per 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 führte </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/46/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenkundig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist sodann, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Oktober 1998 beim Tischfussballspielen am rechten Daumen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge wiederholt operativ versorgt werden musste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/104/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren rutschte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 9. Juni 2011 von der Leiter ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verletzte sich am linken Bein. Es folgten mehrere Operationen am linken Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/115/762</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">764, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/104/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen der anhaltenden Beschwerden a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechten Daumen und am linken Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. dazu den Bericht über die kreisärztliche Abschlussuntersuchung vom 17. Juli 2017; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/115/406-412) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die Suva dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 23. August 2017 eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer Erwerbsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 13 % zu (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/115/348-351</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ging sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Arbeitsfähigkeit von 100 % in einer angepassten Verweistätigkeit aus (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/115/343). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meldungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über gesundheitliche Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss die Suva folgenlos ab (vgl. dazu das parallel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufende Verfahren in der unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrechtlichen Angelegenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuanmeldung vom 21. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeleiteten Revisionsverfahren ergingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die folgenden medizinischen Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. März 2018 meldete der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er sei am 24. Februar 2018 im Treppenhaus gestürzt und habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzungen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken und rechten Finger sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/115/319</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 berichteten die Behandler der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer habe bei bekannter medialer horizontaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskushinterhornläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts progrediente Beschwerden. In dem zuletzt durchgeführten MRI beider Knie vom 6. Februar 2018 habe sich diese Läsion im Vergleich zu den Voruntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen von 2013 weitgehend unv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erändert gezeigt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/115/313)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 19. bis 25. September 2018 hielt sich der Beschwerdeführer zur Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsbeurteilung in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf. Im Austrittsbericht vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. September 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/115/258-263)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannt (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere depressive Episode ohne akute Selbst- oder Fremdgefährdung (ICD-10 F32.2) bei chronischer Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">auch das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chosomatische Konsilium vom 20. September 2018, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/115/275</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">277)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 24. Februar 2018: Daumendistorsion links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anamnestisch Sturz vom 1. November 2017: Kniekontusion rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 9. Juni 2011: Kniedistorsion links mit Innenmeniskusläsion </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 25. Oktober 1998: Distorsion des Daumengrundgelenks rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts seit 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Austrittsbericht musste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufenthalt in der Rehaklinik wegen wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holter Gewaltankündigungen und fehlender Eigeninitiative bei den Therapien nach wenigen Tagen abgebrochen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus psychiatrischer Sicht wurde eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/115/263</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 1. bis 26. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht vom 5. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">115/256</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">257) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose einer mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradigen depressiven Episode gestellt (ICD-10 F32.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Psychopathologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Aufnahme ein niedergestimmter Affekt, eine formalgedankliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grübel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein reduzierter Nachtschla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zukunfts- und Existenzängste im Vordergrund gestanden. Im Zuge verschiedener psychosozialer Belastungsfakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren sei es zunächst zu wiederkehrenden Stimmungseinbrüchen gekommen. Unter Medikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressive Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebessert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei auf eigenen Wunsch in teilremittiertem Zustand entlassen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht vom 1. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3. bis am 11. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt auf die seitens des Beschwerdeführers geschilderte Symptomatik (Nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergeschlagenheit, rasche Reizbarkeit, Antriebsmangel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grübeltendenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klagen über Konzentrationsstörungen, Insuffizien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefühle, Schlafstörungen und lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müde Gedanken) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1) gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer sei ins multimodale Therapieprogramm integriert worden und habe dort bei Auftreten von psychosozialen Belastungssituationen wiederholt Drohungen geäussert. Zudem seien mehrfach dissoziativ anmutende Bewusstseinsverände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen aufgefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine korrekte diagnostische Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Beobachtung bedürft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Es sei dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer gefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sich auf die stationäre Behandlung einzulassen, so dass die Basis für eine kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktive therapeutische Zusammenarbeit als nicht gegeben erachtet und der Austritt beschlossen worden sei. Bis dahin sei ihm eine Arbeitsunfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheinigung mitgegeben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104/44-47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. Februar 2019 wurde in der Universitätskl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bildgebung des linken Knies durchgeführt. Im Vergleich zu den Voruntersuchungen, zuletzt vom 10. August 2017, ergaben sich aus dem aktuellen MRI stationäre ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flächliche Knorpelschäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femorotibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medial. Als vorbestehend wurden der Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medial mit zunehmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mukoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> degeneriertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten sowie ein stationär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mukoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> degeneriertes vorderes Kreuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">band (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/115/225)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. August 2019 erging das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Fachdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinen Psychiatrie, Orthopädie, Neurologie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Konsensbeurteilung eine Gonarthrose des linken Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit nachfolgenden drei operativen Eingriffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei Zustand nach Verletzungsfolgen im August (richtig: Juni) 2011, neurologisch jedoch ohne Hinweis auf einen neuropathischen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; im Weiteren nannten sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts sowie ein chronisches Schmerzsyndrom des rechten Daumens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieben sie keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastungsabhängige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Restbeschwerden des linken Daumens (nach einer Distor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion am 24. Februar 2018), eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fehlhaltung der Wirbelsäule mit ausgeprägter muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Selbstlimitierung, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akzentuierung (ICD-10 Z73.1) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen (ICD-10 F68.0, hochgradig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, der Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus orthopädischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Lage, leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Gewichten mit Belastungsspitzen von zirka 15 Kilogramm in temperierten Räumen im Wechsel zwischen Gehen und Stehen zu verrichten. Vermieden werden soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Tätigkeiten mit Heben u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd Tragen von Gewichten über 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kilo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gramm ausserhalb des Körperlotes, kniende und hockende Tätigkeiten, ruckartige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewegungen, das Besteigen von Leitern und Gerüsten sowie das Gehen auf unebenem Gelände. Der Beschwerdeführer solle keiner Kälte-, Nässe-, und Zugluftexposition ausgesetzt werden. Spezielle Feinarbeiten, die eine Vollfunkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsfähigkeit des rechten Daumens erforderten, seien zu vermeiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus neurologischer Sicht ergäben sich keine zusätzlichen Einschränkungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestünden kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine neuropathische Schmerzsymptomatik. Der angegebene Schmerz könne sicher nicht neurogen/neuropathisch erklärt werden (S. 8 und S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei substituierter Eisenmangelanämie, normaler Herzfrequenz und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Blutdruck sei auch aus internistischer Sicht von keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergäben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich unter Berücksichtigung der erhaltenden psychischen Funktionen in Anlehnung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich der Aktivitäten und der Partizipation keine relevanten Störungen. Wegen der narzisstischen Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentuierung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neigung zur Dominanz in zwischenmenschlichen Beziehun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen könne der Beschwerdeführer Schwierigkeiten haben und weniger motiviert sein. Die intellektuellen-kognitiven Fähigkeiten seien nicht eingeschränkt. Wegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnten vorübergehend Probleme auftreten mit Stress und Krisensituationen umzugehen, ebenfalls könne die Planungsfähigkeit leicht her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgesetzt sein. Die berichteten subjektiven Funktionsstörungen seien medizinisch (psychiatrisch) nicht begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei von narzisstischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen oder auch einer emotional instabilen Persönlichkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es könne keine depressive Störung objektiviert werden; vielmehr sei von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gravatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten auszugehen, welch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei (S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie vom behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. nachfolgend E. 5.8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschriebene psychische Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik erscheine in der Untersuchungssituation nicht echt und authentisch. Es seien manipulatorische Tendenzen erkennbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsichtlich der Belastungsfaktoren und Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falle auf, dass die neuen psychischen Auffälligkeiten erst im zeitlich engen Zusammenhang mit dem abweisenden Entscheid der Suva beschrieben worden seien. Es sei denkbar, dass der Taggeldbezug angesichts der begrenzten beruflichen Ressourcen bedeutsam sei für die protrahierten und für alle Therapien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frustranen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bemühungen. Andere psychosoziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden nicht vorliegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotz subjektiv starken Gedächtnisstörungen und Halluzinationen reise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r mit dem Auto in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Heimat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zur Untersuchung, beschreibe aber eine fast völlige Hilflosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und müsse von der Ehef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rau zur Toilette begleitet werden. Für dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hochgradige, bewusst und selektiv weitgehend leistungsgemindert sich zeigende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten seien keine krankheitswerten psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gründe feststellbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zur Konsistenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde aus psychiatrischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es hätten sich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n allen Begutachtungen erhebliche Hinweise für Befundinkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sistenzen ergeben (Gegenhalten, Selbstlimitierungen, RMT 15, Kurzzeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dächtnistest), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die anamnestischen Angaben zu den Schmerzausprägungen seien angesichts fehlender Schmerzkorrelate, Therapieaktivität und Schmerzmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einnahme nicht glaubhaft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine mittelschwere oder schwere depressive Symptomatik könne nicht festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vielmehr entspreche das Verhalten des Beschwerdeführers den Kriterien der Diagnose ICD-10 F68.0 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche versicherungspsychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrisch nicht relevant sei. Dem Verhalten liege keine krankheitswertige psychische Störung zu Grunde. Jedoch sei der bisherige, scheinbar therapieresistente Verlauf trotz der im Kern anfangs zumindest leichten somatischen Anteile auf dieses nicht krankheitswürdige schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten zurückzuführen (S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund der orthopädischen Diagnosen seien körperlich schwere Arbeiten, wie wohl in den zuletzt ausgeübten Tätigkeiten im Baubereich, nicht mehr zumutbar. Dies gelte wahrscheinlich auch retrospektiv seit Juni 2016. In einer ideal leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adaptierten Tätigkeit sei jedoch eine ganztägige Arbeitsfähigkeit medizinisch zumutbar. Es könne lediglich eine leichte Leistungsminderung von 10 % für ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrte Pausen anerkannt werden. Da die erheblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auffälligkeiten mit hoher Wahrscheinlichkeit auch in der Vergangenheit vorgelegen hätten, seien die früheren aktenkundigen versicherungsmedizinischen Beurteilungen nicht hinreichend valide verwertbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Schreiben an die Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Anästhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtete Dr. med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ihrerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachärztin für Anästhesiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung vom 1. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Schmerzen am rechten Daumen und am linken Knie hätten neuropathische Schmerzanteile, es bestünden eine Hypästhesie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zunehmend ein Ganzkörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerz mit invalidisierender Dimension. Der Beschwerdeführer könne sich schmerzbedingt kaum mehr vom Stuhl erheben, gehe zaghaft, langsam und vornübergebeugt und brauche nach seinen Angaben die Hilfe der Frau, um auf die Toilette zu gehen; Autofahren gehe. Mit der grossen psychosozialen Belastung und den starken Schmerzen werde die Arbeitsunfähigkeit bestehen bleiben </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/115/54-55). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Stellungnahme vom 4. November 2019 führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, das Zumutbarkeitsprofil des Gutachtens der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung sei gut und könne übernommen werden. Seit der kreisärztlichen Untersuchung vom 21. (richtig: 17.) Juli 2017 habe sich das Zumutbarkeitsprofil nicht erheblich verschlechtert. Laut Gutachten könne aufgrund der vermehrten Pausen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsminderung von 10 % anerkannt werden. Insofern sei von einer 90%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Eine wesentliche Verbesserung der aktuellen Zumutbarkeit sei nicht mehr zu erwarten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/114/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Juni 2016 beh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arzt H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 über eine schwere depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erachtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva am 24. Juli 2017 in Aussicht gestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einstellung der Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls verfrüht, weil noch kein medizinischer Endzustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei; der Kreisarzt definiere den «medizinischen Zustand» offensichtlich nach seinem Gusto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">115/395</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-396</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. Februar 2020 äusserte er sich zuhanden der Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum MEDAS-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/134) und stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf die Bezahlung durch die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorab die Unabhängigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten bezwecke nichts anderes, als einen kranken Patienten gesund zu schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von den Gutachtern erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies der behandelnde Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er viele Tausend Soldaten behandelt habe und sehr schnell wisse, wer simuliere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2). Der begutachtende Psychiater würdige die Berichte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht oder anerkenne die dort gestellten Diagnosen nicht. Die Blutentnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine perfekte Einnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antidepressivums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer kein Simulant sei. Fraglich sei, weshalb der Gutachter keinen SKID-II- oder BDI-Test durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt habe (S. 3). Der Beschwerdeführer leide an einer schweren depressiven Störung und sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl im primären als auch im sekundären Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % arbeitsunfähig (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Mai 2020 stellte sich der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er notfallmässig im Spital I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, wo ein langjähriges chronisches Schmerzsyndrom diagnostiziert und die Weiterführung der Schmerzbehandlung im Schmerzzentrum des Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spitals J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfohlen wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/136</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/141/10-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Erstkonsultation vom 26. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterzog sich der Beschwerdeführer a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als instabile chronische Schmerzkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kheit gefassten Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Infiltrationsserie im Schmerzambulatorium des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Institut für Anästhesiologie (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/138/1-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 9. Juni 2020 zum Schluss, dass aus ihrer Sicht mehrere Rami </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infrapatellaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> existieren könnten, welche die aktuellen beidseitigen Knieschmerzen des Beschwerdeführers erklärten. Es fänden eine erneute Abklärung und Vorbespre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung statt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/138/9-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 19. Juni bis 7. Juli 2020 war der Beschwerdeführer im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert. Im Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Juli 2020 wurde in psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsicht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Austritt teilremittierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere depressive Episode mit psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Symptomen diagnostiziert. Die empfohlene Wiederaufnahme einer regelmässigen Betreuung durch den Gewaltschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/141/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere das Konsilium der psychiatrischen Klinik L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Forensische Psychiatrie, vom 17. Juli 2020 betreffend Einschätzung des Fremdgefährlichkeitspotentials; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/143/12-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte angesichts des Austrittswunsches des Beschwerdeführers nicht etabliert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/143/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die RAD-Ärztin Dr. med. M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, ersah aus den jüngsten Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychischen Zustandes im Vergleich zum MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weder eine schwer depressive, noch eine psychotische Symptomatik könne nachvollzogen werden. Allenfalls könne von einer Anpassungsstörung bei psychosozialen Belastungsfaktoren ausgegangen werden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/145/4-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat sich verfügungsweise nicht mit der im Neuanmelde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren entscheidenden Frage des veränderten Sachverhaltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vergleich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Verhältnissen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November 2015 (vorstehend E. 3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auseinandergesetzt </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage, ob sich die Umstände seit der MEDAS-Begutachtung verändert haben, beschlägt lediglich einen Nebenpunkt. Immerhin hat die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfassende neue Anspruchsprüfung durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt, was darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie implizite einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit November 2015 eingetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsgrund bejaht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die MEDAS-Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben sich nicht ausdrücklich zu den gesundheitlichen Veränderungen seit 2015 geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was den Beweiswert des zwecks Revision erstellten Gutachtens grundsätzlich beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_322/2018 vom 12. Dezember 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n die Liste ihrer Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degenerativ bedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts eingeflossen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für sich allein allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Revisionsgrund begründen könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s ausgeschlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Falls dieser Einschätzung nicht zu folgen wäre und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- wie der Beschwerdeführer geltend machte - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einfluss auf die Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine veränderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">evident</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteil des Bundesgerichts 8C_121/2021 vom 27. Mai 2021 E. 4.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtfertigt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunächst auf die psychischen Beschwerden des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von den Gutachtern erhobene Aggravati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweichend zu den anderen befassten Ärzten gingen die MEDAS-Gutachter davon aus, dass der Beschwerdeführer unter keinem die Arbeitsfähigkeit beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsschaden leide, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr von einer Aggravation beziehungsweise von einer die Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, versicherungspsychiatrisch irrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen auszugehen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das MEDAS-Gutachten erfüllt die praxisgemässen formellen Anforderungen für eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage. Die Fachärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> qualifiziert zur Beurteilung des vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildes, sie hatten Kenntnis der umfangreichen medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zahlreichen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitgehend erfolglos durchgeführten Behandlungen, sie setzten sich in angemessener Weise mit den geäusserten Beschwerden auseinander und begründeten ihre Schlussfolgerungen in nachvollziehbarer Weise.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das umstrittene Vorliegen einer psychischen Erkrankung anbelangt, erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits, dass die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) schlüssig und wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind, und andererseits, dass keine Ausschlussgründe, namentlich keine Aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion, vorliegen.</span></p><p><span> </span><span>Rechtsprechungsge</span><span>mäss liegt regelmässig keine versicherte Gesundheits</span><span>schädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche und andere Äusserungen eines sekundären Krank</span><span>heitsgewinns ergeben sich namentlich, wenn: eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakteri</span><span>sierung jedoch vage bleibt; keine medizinische Behandlung und Therapie in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachver</span><span>ständigen unglaubwürdig wirken; schwere Einschränkungen im Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Verhalten hin (BGE 141 V 281 E. 2.2.1, 131 V 49 E. 1.2, je mit Hinweisen). Wann ein verdeutlichendes Verhalten (nur) verdeutlichend und unter welchen </span><span>Voraussetzungen die Grenze zur Aggra</span><span>vation und vergleichbaren leistungshindernden Konstellationen überschritten ist, bedarf einer einzelfallbezogenen, sorgfältigen Prüfung auf einer möglichst breiten Beobachtungsbasis auch in zeitlicher Hinsicht (Urteil des Bundesgerichts 8C_165/2021 vom 2. Juli 2021 E. 4.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass solche Ausschlussgründe die An</span><span>nahme einer Gesundheitsbeeinträchtigung verbieten, so besteht von vornherein keine Grundlage für eine Invalidenrente, </span><span>selbst</span><span> wenn die </span><span>klassifikatorischen</span><span> Merkmale einer Störung gegeben sein sollten (vgl. Art. 7 Abs. 2 erster Satz ATSG). Soweit die betreffenden Anzeichen neben einer ausgewiesenen verselb</span><span>ständigten Gesundheitsschädigung auftreten, sind deren Auswirkungen derweil im Umfang der Aggravation zu bereinigen (BGE 141 V 281 E. 2.2.2, Urteil des Bundesgerichts 8C_165/2021 vom 2. Juli 2021 E. 4.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der begutachtende Psychiater der MEDAS hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychopathologisch keine reproduzierbaren Störungen ergeben hätten. Das Verhalten des Beschwerdeführers habe nicht authentisch, sondern aufgesetzt und theatralisch gewirkt, so dass insgesamt von einer Aggravation auszugehen sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/104/86). Diese Einschätzung wird untermauert durch die Beurteilung des begutachtenden Orthopäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser sprach ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r ausgeprägten Verhaltensauffälligkeit, erheblichen Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krepanzen zwischen den objektiven Befunden und den gezeigten demonstrativen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> inkonsisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Anamneseangaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und von einem Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kamentenspiegel, welcher den Schmerzangaben widersprach (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/98-99). Die gezeigte Darstellung des orthopädischen Befundes konnte er - abgesehen von den Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Daumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden - nicht nachvollziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/104/102). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussfolgerung teilweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Beschwerdeführer anlässlich der Untersuchung demonstrierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Selbstlimitierung, Abwehr- und Blockadehaltung beruhen sollte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/104/102), ändert das nichts am Beweiswert des Gutachtens. Denn rechtsprechungsgemäss rechtfertigt die fehlende Mitwirkung an der Untersuchung ohne stichhaltige Gründe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer verlangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anordnung einer neuen Abklärung nicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_29/2020 vom 16. März 2020 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egenüber dem Neurologen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzstärke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am linken Knie und an der rechten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über der maximalen Skala von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- das heisst über den stärksten vorstellbaren Schmerzen -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, konnte aber dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Schluss der Untersuchung in ruhigem Sitzen mit der Maus in der rechten Hand den Computertest durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hführen, was Diskrepanzen offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt. Die Testbefunde waren auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis hin zu ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Demenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10/138)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suboptimale Anstrengungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reitschaft hin (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10/133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">134). Das gesamte Ausdrucksverhalten wirkte auf den Gutachter als hochgradig aufgesetzt und bewusst präsentiert, wohl mit Blick auf die erhältlichen Leistungen (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/104/141).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Beschwerdeführer geklagten schweren Einschränkungen in somatischer wie auch in psychischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von ihm geltend gemachte Hilfsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürftigkeit bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alltäglichen Verrichtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht betreffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/124/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen sich weder mit den jährlichen Ferienreisen ins Ausland noch mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regelmässigen Autofahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/104/70-71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zweifelsfrei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stete Wachsamkeit und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kognition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Einklang bringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren fällt ins Gewicht, dass der Beschwerdeführer nicht nur die Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mente nicht regelmässig einnahm, sondern dass er sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entweder selber abbrach oder sogar mittels unangebrachten, drohenden Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens Anlass zum Therapieabbruch gab. Dies bestätigt die erheblichen Zweifel an einem krankheitswertigen Geschehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweist sich das im MEDAS-Gutachten beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als nachvollziehbar und plausibel, weshalb von einem Ausschlussgrund im Sinne einer Aggravation der Beschwerden (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4) auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von den Fachleuten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden im Austrittsbericht vom 1. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar vom Gutachten abweichende, krankheitswertige Diagnosen gestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beobachtete Auffälligkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von Bewusstseinsveränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden indes als weiter abklärungsbedürftig erachtet (vorstehend E. 5.4), so dass sich ihre Diagnose nicht als gefestigt erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Wertigkeit der Beurteilung und der postulierten Arbeitsunfähigkeit wird auch dadurch erheblich geschmälert, dass den Fachleuten die umfangreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offenbar nicht vorgelegen haben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/104/44-47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefertigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bloss rudimentär begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychosomatische Konsilium vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 steht i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kontrast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gutachterlichen Beurteilung, indem es von einer schweren depressiven Episode und einer gänzlichen Arbeitsunfähigkeit ausging (vorstehend E. 5.3). Allerdings ist diese Einschätzung nicht geeignet, das Gutachten in Zweifel zu ziehen, da der Zweck des Konsiliums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- anders als d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in einer abschliessenden Würdigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheitssituation und der Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vielmehr standen in der Rehaklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abklärung der weiteren Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung sowie die Krankheits- und Schmerzbewältigung im Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/115/276). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Konsilium liess auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unberücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer nach wenigen Tagen mittels seines drohenden Verhaltens und bei fehlender Eigeninitiative den T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herapieabbruch verschuldete, was seinen Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert erheblich schmälert. Da auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auseinandersetzung mit den massgebenden Indikatoren zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plausibilisierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gänzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterblieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 2.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann dieser Beurteilung letztlich nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind nicht geeignet, Zweifel am Gutachten zu erwecken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgabe des Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im sozialversicherungsrechtlichen Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die vom Behandler zur Hauptsache aufgeworfenen Fragen betreffend die Unabhängigkeit der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter beziehungsweise seine eigene Qualifikation sind hingegen vom Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wender zu prüfen, was der Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genauso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verkennen scheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie das der Gutachterperson zustehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ermessen, welche Tests sie ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer Begutachtung zugrunde legt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts 8C_573/2020 vom 6. Januar 2021 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsichtlich seiner medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungstatsache Rechnung zu tragen, dass Hausärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnde Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräfte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_95/2019 vom 3. Juni 2019 E. 6.3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus fällt hier ins Gewicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss eigenen Aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine breite ärztliche Erfahrung verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharztausbildung in Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was die Nachvollziehbarkeit seiner Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herabsetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem identifiziert er sich offensichtlich über das Mass hinaus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das bei einem behandelnden Arzt oder Therapeuten zu erwarten wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den Interessen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen - bereits erwähnten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachlich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erörterungen zur Befangenheit der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/134) wie aus dem Umstand, dass er während der Begutachtung unangemeldet bei der Gutachterstelle erschienen ist (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/104/74)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies deutet darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Rollenwechsel vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnden Therapeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Parteivertreter stattge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funden hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was den Beweiswert seiner Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_695/2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 18. Dezember 2019 E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seine Schlussfolgerung, die nachgewiesene Einnahme des Antidepressivums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweise, dass der Beschwerdeführer kein Simulant sei, ist weder einleuchtend noch hinreichend validiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich vermag auch der Austrittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sanatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die nach der Begutachtung angetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die MEDAS-Expertise nicht in Zweifel zu ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offensichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Unkenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfangreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass eine Auseinandersetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem in diagnostischer Hinsicht abweichenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlt. Die Fachleute des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten nicht in Betracht gezogen und vollumfänglich auf die Aussagen des Beschwerdeführers abgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wäre auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderlich gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich der Beschwerdeführer der angestrebten Wiederaufnahme der regelmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigen Betreuung durch den Gewaltschutz entzog (vgl. auch Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/143/17 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ferner belastete das laufende invalidenversicherungsrechtliche Verfahren den Beschwerdeführer erheblich, welche psychosozialen Faktoren in Bezug auf das gesundheitliche Geschehen ausser Acht zu bleiben haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es kann auch nicht ausgeschlossen werden, dass die - wie gesagt nicht zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässige - Diagnose des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einfach übernommen wurde, bezog sich der Austrittsbericht in der Diagnoseliste do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch ausdrücklich auf das in der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen Klinik L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlassten Konsilium vom 17. Juli 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/143/1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diagnose des Hausarztes übernahm (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/143/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu kommt, dass die Behandlung zu einer Teilremission führte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/143/1), weshalb ein anhaltendes invalidisiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Leiden von vornherein nicht ausgewiesen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie auch die RAD-Ärztin am 4. September 2020 festhielt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/145/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem ist dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht keine medizinische Beurteilung zum Verlauf des Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsgeschehens zu entnehmen, so dass er weder zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Frage betreffend die gesundheitliche Veränderung seit dem Jahr 2015 noch betreffend eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung seit der MEDAS-Begutachtung aussagekräftig ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist gestützt auf das beweiskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass beim Beschwerdeführer in psychischer Hinsicht nicht lediglich ein verdeutlichendes Verhalten, sondern eine erhebliche bewusstseinsnahe Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrerseits auf eine verselbständigte, krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitswertige psychische Störung zurückzuführen war. Demzufolge ist in psychischer Hinsicht ein erhebliches krankheitsmässiges Geschehen vorliegend nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt (vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_659/2017 vom 20. September 2018 E. 4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist der RAD-Ärztin und der Beschwerdegegnerin beizupflichten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich auch keine versicherte Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 141 V 281 E. 2.2.1; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 9C_154/2016 E. 4.3), so dass ohne Weiteres von der Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung eines strukturierten Beweisverfahrens abgesehen werden kann (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_728/2017 vom 31. August 2018 E. 3.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist daher kein Revisionsgrund auszumachen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer Hinsicht postulierten die MEDAS-Gutachter wegen der beidseitigen Knie- und den Daumenbeschwerden eine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in einer Verweistätigkeit von 10 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was zu überzeugen vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darauf ist abzustellen, zumal keine abweichenden ärztlichen Einschätzungen vorliegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweismassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind keine weiteren Erkenntnisse zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">warten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weshalb entgegen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsbegehrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers (Urk. 1 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen abzusehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Referenzzeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer leidensangepassten Tätigkeit noch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkte Arbeitsfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esagt - ein Revisionsgrund angenommen und - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Bindung an frühere Invaliditätsschätzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- ein neuer Einkommensvergleich vorgenommen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Invaliditätsgrad ist mittels eines Vergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage im Jahr 2018 zu erheben (vgl. BGE 129 V 222 E. 4.2 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 128 V 174).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn in Anbetracht der Neuanmeldung am 21. April 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/67) könnte der Rentenanspruch frühestens sechs Monate später entstehen (Art. 29 Abs. 1 IVG), sofern das Wartejahr nach Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgelaufen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr </span><span>ausgeübt hätte, kann das </span><span>Valideneinkommen</span><span> auf </span><span>der </span><span>Grundlage der vom </span><span>Bundesamt</span><span> für Statistik herausgegebenen Schweize</span><span>rischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die </span><span>Entlöhnung</span><span> im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/</span><span>Reichmuth</span><span>, Bun</span><span>desgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span>Rn</span><span> 55 f. zu Art. 28a). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging verfügungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 79'654.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 2015 ermittelten Einkommen als Lüftungsmonteur (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/38, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/108/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damals berücksichtige sie einerseits das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Fragebogen der N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/12/2) für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebene - der Nominallohnentwicklung angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen von jährlich Fr. 56'550.-- und andererseits ein zusätzliches jährliches Einkommen von Fr. 21'469.20, das aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH stammt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/38, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/81, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/107). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis dahin hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom Beschwerdeführer geführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 42'600.-- (2013) und Fr. 18'000.-- (2014 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) abgerechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. August 2018 und 18. November 2019, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/81)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was das von der IV-Stelle angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 21'469.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem fällt ins Gewicht, dass in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IK-Auszügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die folgenden Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Einkommen mehr verzeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was im Einklang steht mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussage des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. April 2019 gegenüber dem begutachtenden Psychiater der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er habe bis 2015 gearbeitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/70)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies steht jedoch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Widerspruch zu den Angaben in den Unfallmeldungen, wonach der Beschwerdeführer noch im Jahr 2018 in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH zu 100 % tätig gewesen sein soll (vgl. dazu auch das parallel laufende Verfahren in der unfallversicherungsrechtlichen Angelegenheit). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehen daher erhebliche Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommenssituation des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Jahre bis zum allfälligen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginn im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund rechtfertigt sich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das massgebende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LSE festzusetzen (Urteil des Bundesgerichts 8C_126/2015 vom 18. Juni 2015 E. 4.2.3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuellste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LSE 2016, TA1, Baugewerbe, Ziff. 41-43, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenzniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt das jährliche Einkommen Fr. 66'096.-- (Fr. 5'508.-- x 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist auf das Kompetenzniveau 1 abzustellen, da der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Berufsausbildung abgeschlossen hat (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen wöchentlichen Betriebsarbeitszeit im Baugewerbe von 41.3 Stunden (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T.03.02.03.01.04.01) und angepasst an die Nominallohnentwicklung von 2016 bis 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bundesamt für Statistik, T39, Männer) ergibt sich ein jährliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8’884</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. 66'096.-- / 40 x 41.3 / 2239 Punkte [2016] x 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkte [201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Übt eine versicherte Person nach Eintritt eines unfallbedingten Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aus, so dass bei der Bestimmung des Invalideneinkommens nicht von dem mit der aktuellen erwerblichen Betätigung erzielten Verdienst ausgegangen werden kann, können nach der Rechtsprechung bei der Invaliditätsbemessung die Tabellenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Einkommenssituation des Beschwerdeführers seit 2015 nicht hinreichend aktenkundig ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertigt sich, auch für das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen die Tabellenlöhne der LSE 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heranzuziehen, und zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Total aller Hilfsarbeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenzniveau 1. Angepasst an die betriebsübliche Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit von 41.7 Stunden in allen Wirtschaftsabteilungen sowie an die Nominalloh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nentwicklung ergibt sich ein Jahreseinkommen von Fr. 67'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">430</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. 5'340.-- x 12 / 40 x 41.7 / 2239 x 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) respektive von Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">687</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlicherseits diskutierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsminderung von maximal 10 % für vermehrte Pausen bei einer ganztägigen Ausführung (Fr. 67'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">430</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x 0.9; vgl. dagegen: Urteil des Bundesgerichts 9C_421/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. September 2017 E. 2.1.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe für einen weitergehenden Abzug sind weder ersichtlich noch geltend gemacht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Invalideneinkommen gegenüber gestellt, resultiert ein invaliditätsbedingter Minderverdienst von Fr. 8'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">197</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68’884</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> .</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/. Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0'687.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--), was einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rentenausschliessenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von gerundet 12 % ergibt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Runden: BGE 130 V 121). Damit liegt keine erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades vor (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehen die Verfahrensk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulasten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sich der Beschwerdeführer nicht mehr in der Schweiz aufhält (vorstehend E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtfertigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich, das vorliegende Urteil auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Stelle für Versicherte im Ausland </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVSTA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zur Kenntnis zu bringen.</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Christine Fleisch</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Invalidenversicherungs-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Av</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. Edmond-</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Vaucher</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrKlemmt</p><p><br/></p><div><p> </p><table><tr><td><p><br/></p></td><td><p><br/></p></td></tr></table><p><br/></p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>