<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">C 175/99 Rl </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Meyer, Schön et Ferrari; </div> <div class="para">Berset, Greffière </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 25 janvier 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">D.________, recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office cantonal de l'emploi, rue des Glacis-de-Rive 4-6, </div> <div class="para">Genève, intimé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Commission cantonale de recours en matière d'assurance- </div> <div class="para">chômage, Genève </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Vu la décision du 29 juin 1998, par laquelle le Servi- </div> <div class="para">ce de placement professionnel de l'Office cantonal genevois </div> <div class="para">de l'emploi (ci-après : le SPP) a prononcé une suspension </div> <div class="para">du droit de D.________ aux indemnités de chômage pour une </div> <div class="para">durée de 32 jours, au motif qu'elle avait refusé un emploi </div> <div class="para">de femme de chambre à l'hôtel H.________ qui lui avait été </div> <div class="para">assigné par ledit service; </div> <div class="para"> vu la décision du 16 octobre 1998, par laquelle le </div> <div class="para">Groupe de réclamations de l'Office cantonal genevois de </div> <div class="para">l'emploi a rejeté la réclamation formée par la prénommée </div> <div class="para">contre cette décision; </div> <div class="para"> vu le jugement du 14 janvier 1999, par lequel la Com- </div> <div class="para">mission cantonale genevoise de recours en matière d'assu- </div> <div class="para">rance-chômage a partiellement admis le recours de l'assurée </div> <div class="para">formé contre la décision précitée, annulé les deux déci- </div> <div class="para">sions administratives litigieuses, réduit la durée de la </div> <div class="para">suspension à 16 jours et invité la caisse de chômage du SIT </div> <div class="para">à verser les indemnités retenues; </div> <div class="para"> vu le recours de droit administratif interjeté par </div> <div class="para">l'assurée contre ce jugement, dont elle requiert l'annula- </div> <div class="para">tion, en concluant implicitement à ce qu'aucune sanction ne </div> <div class="para">soit prononcée contre elle; </div> <div class="para"> vu la réponse du Groupe de réclamations de l'OCE, qui </div> <div class="para">conclut implicitement au rejet du recours, en déclarant </div> <div class="para">qu'il persiste intégralement dans sa décision du 16 octobre </div> <div class="para">1998; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>a t t e n d u </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> que le litige porte sur le caractère convenable ou non </div> <div class="para">de l'emploi temporaire que la recourante s'est vu assigner </div> <div class="para">et qu'elle a refusé; </div> <div class="para"> que selon l'<span class="artref">art. 17 al. 3 LACI</span>, le chômeur est tenu </div> <div class="para">d'accepter le travail convenable qui lui est proposé; </div> <div class="para"> que son droit à l'indemnité est suspendu lorsqu'il est </div> <div class="para">établi qu'il n'observe pas les prescriptions de contrôle de </div> <div class="para">chômage ou les instructions de l'office du travail, notam- </div> <div class="para">ment en refusant un travail convenable qui lui est assigné </div> <div class="para">(<span class="artref">art. 30 al. 1 let</span>. d LACI); </div> <div class="para"> que selon l'<span class="artref">art. 16 al. 2 let</span>. c LACI, n'est pas </div> <div class="para">réputé convenable tout travail qui ne convient pas à l'état </div> <div class="para">de santé de l'assuré; </div> <div class="para"> que, dans un certificat du 7 janvier 1998, la docto- </div> <div class="para">resse M.________ a déclaré qu'elle suivait régulièrement </div> <div class="para">cette patiente depuis mai 1996 et que "la décision de </div> <div class="para">démission de son dernier emploi a été motivée par une </div> <div class="para">déstabilisation de son état de santé en relation avec le </div> <div class="para">poste de travail qu'elle occupait à plein temps"; </div> <div class="para"> que la doctoresse T.________ a constaté que la </div> <div class="para">patiente - qu'elle connaissait depuis deux mois - souffrait </div> <div class="para">de lombalgies chroniques et qu'elle avait été soignée par </div> <div class="para">la doctoresse M.________ pour la même affection (certificat </div> <div class="para">du 22 juillet 1998); </div> <div class="para"> que, dans un rapport du 20 octobre 1998, le docteur </div> <div class="para">B.________ a certifié que la recourante devait éviter un </div> <div class="para">travail qui nécessite des mouvements de flexion du rachis </div> <div class="para">et des positions prolongées en flexion antérieure, tout </div> <div class="para">autre travail étant possible; </div> <div class="para"> que, de son côté, ayant examiné l'assurée le 17 mars </div> <div class="para">1998, le docteur C.________, médecin conseil de l'Office </div> <div class="para">cantonal genevois de l'emploi, a indiqué que cette dernière </div> <div class="para">était capable de travailler à 100 %; </div> <div class="para"> que les résultats de cet examen n'ont pas été portés à </div> <div class="para">la connaissance de la recourante de sorte que cela </div> <div class="para">constitue une violation manifeste du droit d'être entendu </div> <div class="para">de l'assurée; </div> <div class="para"> que l'on ne saurait en conséquence se fonder sur </div> <div class="para">l'avis du docteur Conti dans cette phase de la procédure; </div> <div class="para"> que, par ailleurs, les rapports de trois médecins </div> <div class="para">(docteurs M.________, T.________ et B.________) contiennent </div> <div class="para">des éléments indiquant que la recourante pourrait, en </div> <div class="para">raison de problèmes de santé, subir certaines limitations </div> <div class="para">dans sa capacité d'exercer l'activité de femme de chambre; </div> <div class="para"> que ces rapports ne permettent cependant pas de déter- </div> <div class="para">miner avec précision si l'assurée présentait véritablement </div> <div class="para">une incapacité d'exercer l'activité de femme de chambre au </div> <div class="para">jour déterminant (25 juin 1998); </div> <div class="para"> que, dans ces circonstances, il se justifie de ren- </div> <div class="para">voyer la cause à l'intimé pour instruction complémentaire </div> <div class="para">et pour nouvelle décision; </div> <div class="para"> que, dès lors, le recours se révèle partiellement bien </div> <div class="para">fondé; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est partiellement admis et le jugement du</i> </div> <div class="para"> 14 janvier 1999 de la Commission cantonale genevoise </div> <div class="para"> de recours en matière d'assurance-chômage, ainsi que </div> <div class="para"> la décision du 29 juin 1998 du Service de placement </div> <div class="para"> professionnel de l'Office cantonal genevois de l'em- </div> <div class="para"> ploi, sont annulés. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. La cause est renvoyée à l'office intimé pour instruc-</i> </div> <div class="para"> tion complémentaire et nouvelle décision au sens des </div> <div class="para"> motifs. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Il n'est pas perçu de frais de justice.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>IV. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, à la</i> </div> <div class="para"> Commission cantonale genevoise de recours en matière </div> <div class="para"> d'assurance-chômage, à la Caisse de chômage SIT et au </div> <div class="para"> Secrétariat d'Etat à l'économie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 25 janvier 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Juge présidant la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : </div> </div></body></html>