<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2015.00011</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin F. Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Februar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsdienst </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Inclusion</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Handicap</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grütlistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 20, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1965 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war als Plattenleger bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH tätig und in dieser Eigenschaft bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) gegen die Folgen von Unfällen versichert, als am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Schleifen einer Keramikpl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atte der Schleifstein zersprang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Splitter davon das Gesicht des Versicherten trafen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Brillenglas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zerschlugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. August 2012, Urk. 9/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Versicherte erlitt dabei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mpressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Os frontale links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orbitadachfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ala </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">major</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sphenoidalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine Rissquetschwunde an der linken Hand, wobei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 20. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Abschwellung der Verletzungen e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rneut vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 zur Oblitera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion der Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressionsfraktur am Os frontale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/13/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat auf den Schaden ein und erbrachte die gesetzlichen Versicherungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Taggeld- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Monaten nach der Operation klagte der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte über verschiedene Beschwerden wie Schwindel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfschmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilitätsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gesichts-/Kopfbereich, Ohrensausen sowie auftretende Doppelbilder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/15/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/85, Urk. 9/57, Urk. 9/48), weshalb diverse Abklärungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getätigt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab Februar 2013 war der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte ausserdem bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie FMH (Urk. 9/127) sowie in der Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 11. Juni 2014 (mit Unterbruch) in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in psychiatrischer Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/219/8-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/204/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 4. März 2014 (Urk. 9/193) stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA ihre Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsleistungen mangels Vorliegen adäquater Unfallfolgen per 31. März 2014 ein und verneinte einen Anspruch auf eine Rente sowie auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntegritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten am 27. März 2014 dagegen erhobene Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache (Urk. 9/197, Urk. 9/204) wies die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. November 2014 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Aufhebung des angefochtenen Entscheides sowie die Rückweisung der Angele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genheit an die Beschwerdegegnerin zur Prüfung der Rentenfrage und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestimmung der Integritätsentschädigung (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 9/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Replik vom 17. März 2015 hielt der Beschwerdeführer an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen Anträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest (Urk. 12). Innert mit Verfügung vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13) angesetzter Frist ging keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duplik ein, was dem Beschwerdeführer am 24. Juni 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss dem Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG) setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektivierbar sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die reproduzierbar sind und von der Person des Untersuchenden und den Angaben des Patienten unabhängig sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von organisch objektiv a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgewiesenen Unfallfolgen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst dann gesprochen werden, wenn die erhobenen Befunde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 138 V 248 E. 5.1 S. 251 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sind die geklagten Beschwerden unfallkausal, aber nicht im Sinne der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung objektiv ausgewiesen, so ist bei der Beurteilung der Adäquanz vom augenfälligen Geschehensablauf auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen und sind gegebenenfalls wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere unfallbezogene Kriterien einzubeziehen (BGE 134 V 109 E. 2.1). Hat die versicherte Person einen Unfall erlitten, welcher die Anwendung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma-Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertigt, so sind hierbei die durch BGE 134 V 126 ff. E. 10 präzisierten Kriterien massgebend. Ist diese Rechtsprechung nicht anwendbar, so sind grundsätzlich die Adäquanzkriterien, welche für psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Fehlentwicklungen nach einem Unfall entwickelt wurden (BGE 115 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), anzuwenden (nachfolgend E. 1.2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmässiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">körperliche Dauerschmerzen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deres beziehungsweise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Kriterien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">digung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit mitbegünstigt haben könnten (BGE 115 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elt im angefochtenen Entscheid dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gestützt auf die medizinische Aktenlage sei ausgewiesen, dass beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer keine objektivierbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somatischen Unfallfolgen mehr vorliegen würden, weshalb gestützt auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung zu den Fällen bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Fehlentwicklung die Adäquanz gemäss BGE 115 V 133 zu prüfen und beim Vorliegen eines mittelschweren Unfalles mangels erfüllter K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riterien zu verneinen sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann in Korrektur der Ausführungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei vorliegend nicht von einem mittelschweren, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem mittelschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unfall im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ereignissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer brachte demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, entgegen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin sei der adäquat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen den noch bestehenden Beschwerden und dem Unfallereignis vom 19. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bejahen. Beim Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle es sich um einen mittelschweren Unfall und die von der Rechtsprechung geforderten Kriterien seien in ausreichendem Masse erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1, Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo der Beschwerdeführer vom 19. bis 20. Juli 2012 hospitalisiert war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (1) eine Impressionsfraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Os frontale links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (bei intakter Hinterwand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hämatosinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(2) eine dislozierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orbitadachfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links (bei kleiner Rissquetschwunde Augenbraue links und mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fremdkörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präseptal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) (3) eine Fraktur der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ala </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">major</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sphendoi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links sowie (4) eine Rissquetschwunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorsalseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über PIP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. III Hand links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losigkeit oder sonstige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Commotiozeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glasgow </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">comma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(GCS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrug stets 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/152/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reinigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Conjunctiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Cornea durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thalmologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/9/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Wundversorgung supraorbital mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fremdkör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt (Urk. 9/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach unauffälliger neurologischer Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Nacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20. Jan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/13/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/31/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und erneuter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ophthalmologischer Untersuchung (Urk. 9/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde der Beschwerdeführer am 20. Januar 2012 nach Hause entlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Beim Austritt bestanden keine Kopfschmerzen, Übelkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder Erbrechen und der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer war orientiert und adäquat reagierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/31/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Verletzung abgeschwollen war, wurde am 2. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Obliteration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sinus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rekonstrukti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transplantat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abula </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> parietal links durchgeführt (Urk. 9/14), wofür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is 6. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hospita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisiert war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Ärzte berichteten im Austrittsbericht über einen problemlosen postoperativen Verlauf. Der Beschwerdeführer sei in gutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Hause entlassen worden (Urk. 9/13/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Postoperativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klagte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der ersten Verlaufskontrolle am 17. August 2012 insbesondere über Schwindel (Urk. 9/15/1) sowie im wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Verlauf auch über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Sensibilitätsstörungen im Gesichts-/Kopfbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, über Ohrensausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie über auftretende Doppelbilder bei Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brille</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/85, Urk. 9/57, Urk. 9/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getätigt wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CT-Untersuchung des Schädels vom 28. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regelrechte postoperative Verhältnisse nach Rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktion der Vorderwand des linken Sinus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des Daches der linken Orbita (Urk. 9/24/2). Die Ärzte der Augenklinik berichteten am 10. Oktober 2012 über eine abgeheilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erosio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine adaptierte Bindehaut (Urk. 9/58). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des Interdisziplinären Zentrums für Schwindel und Gleichgewichtsstörungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach durchgeführten Untersuchungen vom 12. Oktober 2012 und 2. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über unauffällige Untersuchungsbefunde mit Ausnahme einer angegebenen diffusen Gefühlsstörung im Stirn-/Kopfbereich (Urk. 9/40, Urk. 9/39). Am 16. November 2012 äusserten sie den Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kanalolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des linken horizontalen Bogenganges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Lagerungsschwindel). Hinsichtlich Fühlstörungen hielten sie fest, dass eine gewisse Fühlstörung im Narbenbereich nachvollziehbar sei. Die persistierenden Beschwerden seien aus neurologischer Sicht jedoch nicht erklärbar. Es sei eine funktionelle Kompo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nente anzunehmen (Urk. 9/85/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kamen sie zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch-neurologisch kein Hinweis auf eine organische Kopfschmerzursache vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege (Urk. 9/85/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 20. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Klinik für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, an die Beschwerdegegnerin, wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitgeteilt, es bestehe unverändert ein Schwindel unklarer Ursache. Weitere Konsultationen seien nicht geplant (Urk. 9/84/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. August 2013 wurde der Beschwerdeführer auf Veranlassung seines Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arztes (Urk. 9/125) erneut in der Klinik für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, untersucht (Urk. 9/146). Es wurde festgehalten, anamnestisch sei der Beschwerdeführer der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit weiterhin durch einen diffusen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Kopfschmerzen und Sensibilitätsstörungen im Gesicht eingeschränkt. Klinisch-neurologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich eine nicht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dermatomale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pästhesie im Bereich des Vertex und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypästhesie und Dysästhesie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stirn links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei ansonsten regelrechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m neurologischem Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere gebe es keine Anh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">altspunkte für eine peripher-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung. Aus neurologischer Sicht seien derzeit keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ausführlich die benigne Natur des Belastungsschwindels besprochen worden und es sei ihm erklärt worden, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Schwindelsymptomatik insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrte körperliche Betätigung infolge zentralnervöser Kompensation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch sei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärt worden, dass es schwierig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer posttraumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sensibilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu stellen, was auch für die c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hronisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Kopfschmerzen gelte, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostisch als chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posttraumatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopfschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei leichter Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klassifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Analgetikagebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ürden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei auf die Wic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">htigkeit von nichtmedikamentösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Massnahmen wie regelmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bewegung hingewiesen worden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alltägliche Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derhergestellt werden könne (Urk. 9/146/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 18. Februar 2013 (Urk. 9/78)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 (Urk. 9/105) in Beurteilung der Aktenlage zum Schluss gekommen war, dass die angestammte Tätigkeit (aus somatischer Sicht) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei plastisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ophthalmologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stabiler Situation sowie unklarer Ursache hinsichtlich des Schwindels respektive fehlender organischer Ursache hinsichtlich Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nahm am 28. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive 20. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie FMH, zur Aktenlage Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er kam zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als nachweisbare organische Unfallfolge liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch eine Narbenbildung der Horn- und Bindehaut am linken Auge vor (Urk. 9/155).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ezember 2013 erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Veranlassung der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Augenproblematik eine Aktenbeurteilung durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Ophthalmologie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ophthalmochirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ensarzt der Beschwerdegegnerin (Urk. 9/177). Der Arzt hielt dafür, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 19. Juli 2012 sei es zu multiplen Hornhaut- und Bindehautsplitter mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erosio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cornae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ubjektiv empfundene Doppelbilder hätten in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ophthalmologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungen nicht bestätigt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthoptische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Augen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei normal. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestünden als Folge des Unfalles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diskrete, nicht zentral gelegene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hornhautnarben und vermutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stromal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelegene inerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glassplitter, welche nicht erheblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zu belassen seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesichtsfeldein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">och nachweisbare organische Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hornhautnarben sowie unspezifische diskrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesichtsfeldverände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am linken Auge. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit sei dadurch nicht beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigt. Ein Integritätsschaden bestehe keiner.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben den somatisch imponie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine depressive Stimmungslage geklagt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/40) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdacht auf eine depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie eine Anpassungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäussert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/40/3, Urk. 9/85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/104/2, vgl. auch Urk. 9/82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war der Beschwerdeführer a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung (Urk. 9/127).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer leide unter Albträumen, Intrusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regung, depressiven Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie Stimmungstief, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Merkfähigkeitsstörungen, schweren Ängsten, Ein- und Durchschlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen, Antriebsmangel, leichter Erschöpfbarkeit, erhöhter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erschreckbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gestörtem Selbstgefühl und schwerer Verunsicherung. So fahre er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Unsicherheit kein Auto mehr. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte als Diagnosen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradig de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Störung (ICD-10 F32.1) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine posttraumatische B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastungsstörung (ICD-10 F43.1) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam zum Schluss, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständig arbeitsunfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 16. Juli 2013 [Urk. 9/127] sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufsbericht vom 5. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/157</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 bis 11. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mit Unterbruch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in stationärer Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/219/8-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/204/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 17. Juli 2014 teilte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumabehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe nicht zur Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit geführt. Der Beschwerdeführer sei aus psychiatrischer Sicht schwer eingeschränkt und vollständig arbeitsunfähig. Er leide an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatischen Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einer mittelgradigen depressiven Episode. Es bestehe ein klarer und eindeutiger Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit dem Unfall (Urk. 9/209). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem vom Beschwerdeführer im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeverfahrens eingereichten Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Dezember 2014 wurde im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Ereignis vom 19. Juli 2012 besonders geeignet gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine posttraumatische Belastungsstörung auszulösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bejaht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer habe während Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Todesangst ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer sei vollständig arbeitsunfähig (Urk. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdegegnerin gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die medizinische Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch bestehender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanter objektivierbarer somatischer Befunde vern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einte (vgl. E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2), ist nicht zu beanstanden. T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotz umfangreichen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführende relevante körperliche Schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achgewiesen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So zeigten sich regelrechte postopera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Verhältnisse und eine abgeheilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erosio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gefühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesichts-/Kopfbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– mit Ausnahme von gewissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fühlstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Narbenbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –, für die Kopfschmerzen sowi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e auch für den Schwindel konnte keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsbesondere ergaben sich auch keine Anh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">altspunkte auf eine peripher-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung (E. 3.3, E. 3.4). Die noch bestehenden Hornhautnarben und die unspezifische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesichtsfeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am linken Auge wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erheblich und als ohne Einfluss auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingestuft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass keine relevanten objektivierbaren somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr vorliegen, wurde denn vom Beschwerdeführer auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Unfall vom 19. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch eine dem Schleudertrauma äquivalente Verletzung wie ein Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">del-Hirntrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1), prüfte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage, ob zwischen den noch beklagten Beschwerden und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adäquate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kausalzusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe, zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychopraxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 1.2.3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 134 V 109 E. 2.1 mit Hinweis auf SVR 1995 UV Nr. 23 S. 67 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 117 V 369 E. 4b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr beanstandet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die diagnostizierte posttraumatische Belastungsstörung betrifft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se psychische Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen (Urk. 8 S. 5 f.). Wie es sich damit verhält, kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend mangels Relevanz offen bleiben, da der adäquate Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang zwischen den noch beklagten Beschwerden und dem Unfall vom 19. Juli 2012 ohnehin zu verneinen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (siehe nachfolgende E. 4.3 f.)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdegegnerin geltend macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beim Ereignis vom 19. Juli 2012 handle es sich um einen mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den leichten Ereignissen (E. 2.1), hielt der Beschwerdeführer dafür, der Unfall sei als mittelschwerer Unfall im engeren Sinne zu qualifizieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schwere des Unfalles bestimmt sich nach dem augenfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschehensab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 115 V 133 Ingress E. 6) mit den sich dabei entwickelnden Kräften (SVR 2008 UV Nr. 8 S. 26, E. 5.3.1 [U 2/07]), nicht jedoch nach den Folgen des Unfalles oder nach den Begleitumständen, die nicht direkt dem Unfallgeschehen zugeordnet werden können (Urteil des Bundesgerichts U 2/07, U 3/07 und U 4/07 vom 19. November 2007 E. 5.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Schadenmeldung vom 9. August 2012 (Urk. 9/5) und Fragebogen vom 31. August 2012 (Urk. 9/7) zersprang beim Schleifen einer Keramikplatte der Schleifstein. Die Splitter trafen den Beschwerdeführer an der linken Seite des Kopfes und zerschlugen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Brillenglas. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dadurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitt der Beschwerdeführer mehrere Frakturen im Gesichtsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as damalige Eidgenössische Versicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualifizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Unfall, bei dem der Versicherte von einer aus fünf Metern Höhe zu Boden fallenden knapp 16 kg schweren Beton-Schalttafel mit einer Aufprallgeschwindigkeit von rund 20 km/h am Kopf getroffen und bewusstlos wurde, als mittelschweren Unfall im engeren Sinne (Urteil U 282/00 vom 21. Oktober 2003, E. 4.2). Ein Unfall, bei dem der Versicherte auf einem Baugerüst ausrutschte und kopfüber ein Stock</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werk in die Tiefe fiel, wobei er mit dem Gesicht auf einem abgestellten Gerät aufschlug und sich eine Kieferfraktur zuzog, wurde vom Bundesgericht eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls als mittelschwerer Unfall qualifiziert (Urteil 8C_825/2008 vom 9. April 2009, E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie angesichts des Geschehensablaufs rechtfertigt es sich, den hier zu beurteilende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall ebenfalls den mittelschweren Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im engeren Sinne zuzuordnen, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch das Zerspringen der Schleifma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schine und den dadurch weggeschleuderten Teilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls derartige Kräfte wirkten, dass es zu Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akturen im Gesichtsbereich kam. Der Umstand, dass die Polizei nicht beigezogen wurde, vermag entgegen den beschwerdegegnerischen Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sführungen (Urk. 8 S. 7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daran </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ändern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin ist für das Vorliegen des adäquaten Kausalzusammenhangs erforderlich, dass drei der durch die Rechtsprechung entwickelten Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 1.2.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder ein einzelnes besonders ausgeprägt vorliegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_897/2009 vom 29. Januar 2010,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium der besonders </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dramatischen Begleitumstände oder einer besonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Eindrücklichkeit des Unfalls ist objektiv zu beurteilen und nicht auf Grund des subjektiven Empfindens beziehungsweise Angstgefühls des Versicherten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist zumindest jedem mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit eigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesberichts vom 9. April 2009, 8C_825/2008 E. 4.3 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so hat die Beschwerdegegnerin das Vorliegen dieses Kriteriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbringt, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine unmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telbare Erblindungsgefahr sowie das unmittelbare Risiko einer Hirnverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wodurch das Ereignis als objektiv dramatisch zu beurteilen sei (Urk. 1 S. 5), kann ihm nicht gefolgt werden, zumal er nach dem Unfall umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend medizinisch betreut respektive mit der Ambulanz ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebracht wurde (Urk. 9/7 S. 1), die GCS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stets </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Maximalpunktzahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrug (E. 3.1) und sich aus den zahlreichen Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übrigen auch nicht ergibt, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erblindungsgefahr bestanden hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Kriterien der langen ärztlichen Behandlung, der körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des schwierigen Heilungsverlaufs und der langandauernden Arbeitsunfähigkeit betrifft, so sind diese allesamt nicht erfüllt, da bei der Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung der Kriterien nach BGE 115 V 133 die Folgen der organisch nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesenen Beschwerden nicht in die Beurteilung miteinzubeziehen sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbringt, er leide seit dem Unfall an Schwindel und Kopfschmerzen sowie Empfindungsstörunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n am Kopf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag er damit nichts zu seinen Gunsten abzuleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diesbezüglich konnten keine objektivierbaren somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben werden (E. 4.1) und Kreisärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Februar 2013 respektive April 2013 eine vollständige Arbeitsfähigkeit aus somatischer Sicht (E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass eine ärztliche Fehlbehandlung vorgelege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n hätte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich nicht aus den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ist noch das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterium der Schwere oder besonderen Art der erlitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Verletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu prüfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da keines der anderen Kriterien erfüllt ist (E. 4.4.1-4.4.3), müsste dieses Kriterium in besonders ausgeprägter Form vorhanden sein, damit ein adäquater Kausalzusammenhang bejaht werden könnte (E. 1.2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte denn auch geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dieses Kriterium liege in beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ders ausgeprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gter Form vor (Urk. 1 S. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Urteil des Bundesgerichtes 8C_435/2011 vom 13. Februar 2012 hin. In diesem Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht zum Schluss gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Versicherten, die sich beim Öffnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Steamers im Bereich der Schulter, des Tho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rax und des Vorderarms verbrüht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danach unter körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(und somatisch erklärbaren) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauerschmerzen gelitten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in der Folge eine ausgeprägte phobische Störung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hitzequellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F40.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelt hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ausgeprägter Weise erfüllt sei, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der adäquate Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang zwischen dem Unfall und der phobische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Störung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hitzequellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bejahen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht hielt dafür, es erscheine unzweifelhaft, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass sich das konkrete Unfallereignis im Zusammenspiel mit den erlittenen erheblichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brühungen und den zurückbleibenden Narben erfahrungsgemäss eigne, die diagnostizierte spezifische phobische Angst vor Hitzequellen auszulösen, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei im zu beurteilenden Fall gar als besonders geeignet zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal bei der Adäquanzprüfung bei psychischen Störungen von einer weiten Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breite von Versicherten auszugehen sei und bei der Versicherten eine erhöhte psychische Vulnerabilität infolge biografisch früherer Belastungen (insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere Krieg) festgestellt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichtes vom 8C_4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 vom 13. Februar 2012, E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dem Vorbringen des Beschwerdeführers ist der vorliegende Fall nicht vergleichbar mit dem Sachverhalt, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem zitierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichtsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Grunde lag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">länger andauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatische Unfallfolgen (E. 4.1), noch wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit dem Unfallereignis respektive den Verletzungen erklärbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phobische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, noch ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der umfangreichen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Vorbelastung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezügliche Behauptungen des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klassifikation setzt die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Ereignis oder eine Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussergewöhnlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bedro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung oder katastrophenartigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wozu folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignisse gehören: Eine durch Naturereignisse oder von Menschen verursachte Katastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phe, Kampfhandlungen, ein schwerer Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Zeuge eines gewaltsamen Todes anderer oder selbst Opfer von Folterung, Terrorismus, Vergewaltigung oder anderer Verbrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, Hrsg., Internatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10, 9. Aufl., Bern 2014, S. 207</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung wird demgemäss eine posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Belastungsstörung definitionsgemäss nur anerkannt, wenn sie nach einem Ereignis mit aussergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigem Ausmass auftritt (Urteil des Bundesgerichts 9C_671/2012 vom 15. November 2012, E. 4.3), wozu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelschwere Verkehrsunfälle grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gehören (Urteil des Bundesgerichts 8C_248/2007 vom 4. August 2008, E. 5.6.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Geschehnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als geeignet erachtet, eine posttraumatische Belastungsstörung auszulösen (E. 3.7, siehe auch Beurteilung des Kreisarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rie und Psychotherapie FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher einen natürlichen Kausalzusammenhang bejahte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob darauf angesichts der diagnostischen Leitlinien und der bundesgerichtlichen Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann vorliegend offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. oben E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlittenen Verletzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren weder besonders schwer, noch von besonderer Art, dass sie speziell geeignet gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wären, eine psychische Störung, insbesondere eine posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verursachen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verheilten sie doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innert kurzer Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komplikati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_825/2008 vom 9. April 2009, E. 4.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest nicht in ausgeprägter Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem weder drei Kriterien noch ein einziges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ausgeprägter Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin einen adäquaten Kausalzusammenhang zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und allfällig noch bestehenden psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Beschwerden zu Recht verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist infolgedessen vollumfänglich abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsdienst </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Inclusion</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Handicap</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstF. Brühwiler</p><p></p></div> </div></body></html>