{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2020-04-22", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2019-0237_2020-04-22.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=178897&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=25&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "c540122dacc2d493d83ca17578633c29"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2019.0237"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 22.04.2020 GE.2019.0237"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Pr\u00e9sidente de la Chambre des avocats, B.________ | Recours par le d\u00e9nonciateur contre une d\u00e9cision de la Chambre des avocats (CAVO) qui a refus\u00e9 d'entrer en mati\u00e8re sur sa d\u00e9nonciation et lui a mis 200 fr. de frais \u00e0 sa charge. Recours d\u00e9clar\u00e9 irrecevable dans la mesure o\u00f9 le d\u00e9nonciateur s'oppose \u00e0 la d\u00e9cision de la CAVO de ne pas entrer en mati\u00e8re sur sa d\u00e9nonciation, au motif que la poursuite disciplinaire \u00e9tait prescrite d\u00e9j\u00e0 au moment de la d\u00e9nonciation. Le d\u00e9nonciateur n'est pas l\u00e9gitim\u00e9 \u00e0 recourir contre une telle d\u00e9cision, m\u00eame s'il fait valoir qu'il y a une question juridique de principe \u00e0 traiter qui n'avait encore jamais \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e par un tribunal (consid. 1). Par rapport \u00e0 la question de savoir si la CAVO pouvait mettre 200 fr. de frais \u00e0 la charge du d\u00e9nonciateur, le recours de ce dernier est recevable (consid. 1g), mais mal fond\u00e9; la CAVO pouvait consid\u00e9rer la d\u00e9nonciation comme abusive vu toutes les circonstances du cas d'esp\u00e8ce; une d\u00e9nonciation n'est toutefois pas abusive pour la seule raison que le d\u00e9nonciateur avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pos\u00e9 sans succ\u00e8s une plainte p\u00e9nale (consid. 2)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:49:46", "Checksum": "2cd3ce455b32aa3a5bc7954effcd1727"}