<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2016.00079</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Spitz, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. Juli 2017</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Lehmann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 37, Postfach 1320, 8031 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss 1981 sein Wirtschaftsstudium ab und war nach seiner Einreise in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1982</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 1997 (letzter effektiver Arbeitstag 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 1996)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Druckerei-Mitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, 3, 8 und 83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse Leiden wie Angstgefühle, Lustlosigkeit und Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen am ganzen Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete er sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 1997 bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daraufhin einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeberfragebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/3) sowie Arztberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/6; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/10/2-4). Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 1998 sprach sie dem Versicherten basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 1997 eine ganze Invalidenrente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich einer von Amtes wegen durchgeführten Rentenrevision holte die IV-Stelle im September und Oktober 2000 nebst einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllten Fragebogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/15) einen aktuellen Arztbericht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/16). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2000 teilte sie dem Versicherten mit, dass er weiterhin Anspruch auf die bisherige Invalidenrente habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Anspruch auf eine ganze Rente bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle sodann in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren Verfügungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2002 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/20), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/21) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/22-23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im November 2005 leitete die IV-Stelle eine weitere Rentenrevision ein, wobei sie zusätzlich zu einem Versichertenfragebogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/25) einen weiteren Arztbericht einholte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/29) und bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtenstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag gab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/38). Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2007 stellte sie dem Versicherten die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung der Rente in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/43), wogegen dieser Einwand erhob (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/44). Die IV-Stelle holte in der Folge ein psychiatrisches Gutachten bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/58).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/68) stellte sie mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 fest, dass die Arbeitsvermittlung abgeschlossen respektive nicht aufgenommen werde, da der Versicherte nicht bereit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, konstruktiv daran mitzuarbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/70). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 hob die IV-Stelle die Rente von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/72). Diesen Entscheid bestätigten sowohl das hiesige Gericht mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/85) als auch das Bundesgericht mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/93).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 meldete sich der Versicherte erneut zum Rentenbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/98), wobei er nach Aufforderung der IV-Stelle vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/101) zwecks Glaubhaftmachung einer wesentlichen Verschlechterung seines Gesundheitszustandes einen Arztbericht einreichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/102). Die IV-Stelle holte in der Folge bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein psychiatrisches Gutachten ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/111).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 stellte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/115).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hiergegen erhoben sowohl die Sozialen Dienste der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch der Versicherte selbst Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/118 und 120). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Begründung des von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Einwandes erfolgte mit Eingabe von Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erdös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 16. Oktober 2012, wobei er gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersuchte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/128). Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 8. Januar 2013 wies die IV-Stelle das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/133). Die gegen diese Verfügung am 5. Februar 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/134/3-7) erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 18. Juni 2013 gut, und es bestellte dem Versicherten Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erdös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unentgeltlichen Rechtsvertreter für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; IV.2013.00138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 22. August 2013 teilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, es sei zur Klärung der Leistungsansprüche eine umfassende medizinische Untersuchung (Allgemeine Innere Medizin, Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie, Psychiatrie) notwendig. Es werde deshalb eine polydiszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plinäre Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung angeordnet, wobei die IV-Stelle deren Kosten übernehme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/140). Hierauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte am 26. August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahingehend verlauten, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Vornahme einer Begutachtung durch eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht einverstanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/141). Die IV-Stelle hielt mit Verfügung vom 29. August 2013 an der Notwendigkeit der Durchführung der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie dagegen erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/144) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das hiesige Gericht mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- welches unangefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten blieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/157</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; IV.2013.00758</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 legte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sein polydisziplinäres Gutachten vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/169). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 schliesslich wie ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigt ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/177 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) mit den Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen gemäss dem Bundesgesetz über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (IVG) zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwecks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstellung eines psychiatrischen Obergutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese hiernach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem ersuchte der Versicherte um Gewährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltlichen Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wecks Nachweis der Bedürftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte er sodann am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 ersuchte die IV-Stelle um Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9), was dem Versicherten mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 zur Kenntnis gebracht wurde. Gleichzeitig wurde dessen Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters bewilligt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Parteien liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich in der Folge n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesgerichts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) auf den Standpunkt, die Abklärungen hätten erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, dass weder aus somatischen noch aus psychischen Gründen ein medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sachverhalt vorliege, welcher in der Art und Schwere die Voraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 ATSG erfülle. Invaliditätsfremde Gründe wie Arbeitslosigkeit oder familiäre Probleme könnten bei der Invaliditätsbemessung nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1). Unter Bezugnahme auf die seitens des Versicherten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenen Einwände hielt die IV-Stelle überdies fest, dass die zwischenzeitlich zusätzlich erfolgte medizinische Begutachtung keine Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose ausweise, die eine längerdauernde Erwerbsunfähigkeit zur Folge habe. Aufgrund von Aggravation könne keine genaue Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit abgeleitet werden. Vor diesem Hintergrund könne kein Anspruch auf eine Invalidenrente entstehen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Beschwerdeschrift vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) machte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer im Wesentlichen geltend, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">015 eine erhebliche Veränderung seines Gesundheitszustandes festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt habe, welche die Arbeitsfähigkeit beeinflusse (S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle habe sich in der angefochtenen Verfügung des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst widersprochen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst habe sie geltend gemacht, dass keine Diagnosen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 ATSG vorliegen würden. Gleichzeitig habe sie vorgebracht, dass aufgrund einer Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vation die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bekannten Diagnosen nicht festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt werden könne (S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer beanstandete ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedene Widersprüche im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten (S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen seien die Schlussfolgerungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten nachvollziehbar und objektiv begründet. Der Beschwerdeführer sei demnach weder in seiner angestammten noch in einer Verweistätigkeit arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und habe Anspruch auf eine ganze Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers stellt sich im Wesentlichen wie folgt dar:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 1998 fest, dass ein schweres depressives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein Verdacht auf eine depressive schizoide affektive Störung bestehe. Der Versicherte leide unter anderem an andauernden Schmerzen im Schulter-Nackenbereich mit Ausstrahlung und Funktionsstörung bis in die rechte Hand, Schlafstörungen, ständiger Müdigkeit und Antriebslosigkeit. Seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 1997 bestehe bis auf weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/6/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete die Arbeitsfähigkeit des Versicherten seit Dezember 1995 als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt. Nebst dem depressiven Zustand lägen namentlich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervicobrachialsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie muskuläre Verspannungen vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/10/2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2000 äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann dahingehend, dass der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers stationär und weiterhin keine Arbeit zumutbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/16).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2006 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Diagnosen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/29/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervicobrachiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom rechts seit Juli 1996</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende depressive Störung seit 1996</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Störung seit 1996</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Störungen sei derart fortgeschritten, dass sowohl kurz-, mittel- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch langfristig nicht mehr mit einer Besserung des Zustandes gerechnet werden könne. Die Arbeitsfähigkeit sei in jedweder Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/29/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2007 lassen sich die folgenden Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/38/10):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei anamnestisch Status nach schwerem depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sivem Zustandsbild 1998</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem ein leicht ausgeprägtes Carpaltunnelsyndrom rechts und eine stammbetonte Adipo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitas (BMI 32.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der internistischen Begutachtung habe der Beschwerdeführer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, er habe sich 1992 am Arbeitsplatz die rechte Hand eingeklemmt. Seither habe er Schmerzen im ganzen rechten Arm. Im weiteren Verlauf sei er durch die unerträglichen Schmerzen depressiv geworden und habe nicht mehr arbeiten können. Er habe keine Kraft mehr, schlafe sehr schlecht und habe auch episodisch Bauchschmerzen, welche mit Verstopfung einhergehen würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/38/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus rein internistischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit trotz Adi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positas und chronischer Obstipation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/38/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die neurologische Untersuchung ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben, dass die Arbeitsfähigkeit des Versicherten nicht beeinträchtigt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der Anamneseerhebung habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er den rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die rechte Hand nicht bewegt und diese auf den Oberschenkel gehalten. Diskrepant hierzu sei die vollkommen freie Beweglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des rechten Armes in unbeobachteten Momenten wie etwa beim An- und Entkleiden. Beim Verschieben des Körpers in sitzender Haltung habe sich der Beschwerdeführer zudem auf beide Arme abgestützt. Nach der Exploration habe sich sodann eine freie Benutzung des rechten Armes beim Telefonieren mit dem Handy beobachten lassen. Während der Untersuchung sei im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlichungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein ausgeprägtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Giving-way</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Prüfen der Kraft des rechten Armes auffällig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geworden. Neurologische Befunde hätten sich indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erheben lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weder die Beweglichkeit der rechten oberen Extremität noch der Wirbelsäule sei beeinträchtigt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/38/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrischen Teilexpertise lässt sich entnehmen, dass der Versicherte nicht mehr in psychiatrischer Behandlung sei und zudem das Antidepressivum nicht regelmässig einnehme. Insgesamt sei aufgefallen, dass er praktisch alle Fragen mit „ich weiss nicht“ beantwortet habe. Alle Details hätten mit Müh und Not in Erfahrung gebracht werden können. Es müsse davon ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, dass das depressive Bild, welches der Explorand zeige, seine Apathie sowie seine fehlende Kontaktaufnahme und Kooperation zu einem Teil willentlich gesteuert seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das eventuell darunter liegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthyme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bedrückte Lebensgefühl könne nicht abschliessend beurteilt werden, da der Versicherte nicht kooperiert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit grosser Wahrscheinlichkeit liege lediglich eine leichte depressive Verstimmung im Rahmen der vermuteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf seine Symptome fixierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Passivität kaum aufgeben wollen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/38/27). Aus rein psychiatrischer Sicht sei maximal von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im Umfang von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/38/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss polydisziplinärem Konsens bestehe sowohl im angestammten Beruf als auch in einer körperlich mässig belastenden Verweistätigkeit eine mindestens 80%ige Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/38/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierte in seinem Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2008 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F34.1) sowie Aggravation, allenfalls auch Simulation (ICD-10 Z76.8; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/58/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Hinsetzen und Sitzen habe der Beschwerdeführer eine Schonhaltung des rechten Armes eingenommen. Bei spontanen Aktivitäten habe sich diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings nicht gezeigt; auch sei dann keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- vereinzelt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlicher Verzögerung eine Schmerzbekundung erfolgt. Der Explorand habe ferner Konzentrations- und Gedächtnisstörungen angegeben, sei jedoch wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend des ganzen Gesprächs konzentriert geblieben. Beim Hinausgehen habe er dem Gutachter ohne Schonhaltung die Hand zum Abschied gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/58/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Exploration hätten sich des Weiteren eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderte affektive Modulationsfähigkeit, allenfalls ein verlangsamtes Denken und ein leicht verminderter Antrieb feststellen lassen. Es hätten sich grosse Inkonsistenzen in der Motorik, vor allem aber auch bei der Prüfung der kogniti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mnestischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionen gezeigt. Es hätten sich somit weitgehend die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten erhobenen massiven Inkonsistenzen bezüglich körperlicher und psychischer Symptomatik erkennen lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte habe zwar in der affektiven Modulationsfähigkeit eingeschränkt und affektstarr gewirkt sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedrücktheit und Traurigkeit angegeben. Er sei jedoch während über zw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den konzentriert gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe den Gutachter teilweise korrigiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich falsche Antworten merken respektive diese wiederholen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eindrücklich sei ein offensichtliches, gar plumpes pseudo-dementes Verhalten gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei ausserordentlich schwierig gewesen, bei einer zu vermutenden Aggravation mit Verdacht auf Simulation eine gültige psychiatrische Diagnose zu stellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/58/12 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse im vorliegenden Fall aufgrund des allgemeinen, weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend besonnenen Verhaltens des Beschwerdeführers davon ausgegangen werden, dass die Symptomatik weitgehend willentlich gesteuert sei und keine Diagnose im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konversiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-dissoziativen Störung bestehe. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine mehr oder weniger bewusstseinsnahe Aggravation - allenfalls auch eine Simulation - auf dem Boden einer seit über zehn, allenfalls 15 Jahren bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Dabei nehme der Versicherte eine pas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Krankenrolle ein, welche durch die Rentenrevisionen jeweils noch zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Bestätigung gefunden habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/58/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund betrage die Arbeitsfähigkeit in einer Tätigkeit, bei welcher das gestörte Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten zu Dritten keine entscheidende Rolle spiele, etwa 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Jedenfalls liege die Arbeitsfähigkeit mit weit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht unter 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und könne nach erfolgtem Arbeitstraining auch 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/58/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2), sowie eine andauernde Persönlichkeitsänderung nach psychischer Krankheit (ICD-10 F62.1) bestehe. Der Versicherte leide insbesondere an grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loser Traurigkeit, Hoffnungslosigkeit, reduziertem Konzentrations- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeitsvermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Existenzängsten, Antriebslosigkeit und Erschöpfung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/102/1). Die depressive Symptomatik habe sich seit November 2011 verstärkt; die schwere Erkrankung der Ehefrau habe den Beschwerdeführer in letzter Zeit deutlich belastet. Er habe auch ständig Suizidgedanken und befinde sich in einer ausweglosen Situation. Es finde nebst eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulant-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Gesprächstherapie eine medikamentöse Behandlung statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/102/2).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und leitender Arzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, legte am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein psychiatrisches Gutachten vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/111). Er stellte die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche spätestens 1996 eingetreten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/111/24):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende depressive Störung, mittelgradig mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit würden dagegen folgende Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen zeitigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/111/25):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Obstipation bei Colon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">irritabile</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eicht ausgeprägtes Carpaltunnelsyndrom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypercholesterinämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Krankheitsverlauf sei sehr typisch für eine schwere, anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung. Nach einem Bagatellunfall seien Schmerzen aufgetreten, wobei das subjektive Leiden nur ungenügend mit den somatischen Befunden habe erklärt werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusätzlich habe sich eine depressive Störung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelt. Verschiedene Therapien hätten keine Besserung gebracht und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komorbiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störungen hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/111/17). Der Schmerz scheine beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exploranden immer im Vordergrund seines subjektiven Leidens gestanden zu haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/111/18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allerdings stehe ausser Zweifel, dass er anlässlich der Erstellung der früheren Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe. Auch im Rahmen der jetzigen Untersuchung hätten sich Befunde gezeigt, die sich psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrisch nicht erklären lassen würden. Die Resultate der einfachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Gedächtnistests seien unmöglich schlecht gewesen. Diese würden jedoch nicht nur gegen den Versicherten sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn dieser erscheine nicht als ein dreister Simulant, der sich mit viel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krimineller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Energie auf ein Gutachten vorbereitet habe. Vielmehr sei es wahrscheinlich, dass er in sehr naiver Weise versuche, den Gutachter von seinem subjektiv realen Leiden zu überzeugen. Eine deutlichere Symptomdarbietung sei gerade bei Menschen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatofor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung häufig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/111/19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Vorliegen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Libidoverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Morgentief, psychomotorischer Hemmung und der Unfähigkeit auf freudige Ereignisse emotional zu reagieren erlaube </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierenden depressiven Störung mit somatischem Syndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/111/22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht dieser Umstände sei die Arbeitsfähigkeit im bisherigen Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnis vollständig aufgehoben. Dass es dem Versicherten an einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Tagen besser gehe, begründe alleine keine Arbeitsfähigkeit, da nur tage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise und nicht planbar einsetzbare Mitarbeiter für einen Betrieb unbrauchbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine angepasste Tätigkeit gebe es nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/111/25). Die Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bestehe seit spätestens 1997 und es gebe keine Hinweise in den Akten oder Befunde in der Untersuchung, dass sich diese im Verlauf verändert haben sollte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/111/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 von folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/167/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pathologisches Spielen, aktuell remittiert (ICD-10 F63.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Persönlichkeitsakzentuierung mit narzisstischen Anteilen (ICD-10 Z73) sowie eine soziale Ausgrenzung durch die Ursprungsfamilie (ICD-10 Z60.4) seien ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/167/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei zu betonen, dass sich der Gesundheitszustand des Versicherten zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mend verschlechtert habe. Er berichte insbesondere über starke Erschöpfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustände, starke Ein- und Durchschlafstörungen, Zukunftsängste, fehlende Lebensfreude und passive Todeswünsche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/167/2). Hinsichtlich der Lebensgeschichte des Beschwerdeführers sei namentlich zu ergänzen, dass er zwischen 1994 bis 2008 sehr oft im Rotlichtmilieu und in Casinos viel Geld (circa drei bis vier Mal pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">400.-- bis 600.--) ausgegeben habe. Seit 2008 habe er sich zunehmend zurückgezogen, da er kein Geld mehr habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es hätten zwecks Deeskalation mehrere ungeplante Paarsitzungen wegen erneutem Spielen durchgeführt werden müssen, da der Versicherte die finanzielle Knapp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit durch Eingehen von Schulden bei Freunden und anschliessendes Spielen zu bessern versucht habe. Er bagatellisiere jedoch weiterhin sein Verhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/167/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine Tätigkeit als Hilfsarbeiter bestehe seit Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/167/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem polydisziplinären Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 lassen sich die folgenden Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/47):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig höchstens mittelgradige Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Erhebliches regressives dysfunktionales Verhalten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Erhebliche Symptomverdeutlichung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mit bewusstseinsnaher Steuerung</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Intermittierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L3-S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien demgegenüber insbesondere die Adipositas, Spannungskopfschmerzen und subakute distale dorsale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beinschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsbetont </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myotendinogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Genese (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/47 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus allgemeinmedizinischer und internistischer Sicht bestehe keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit, weder für leichte noch für mittelschwere Arbeiten. Zusätzlich wurde darauf hingewiesen, dass die anamnestischen Angaben des Versicherten häufig unpräzise und zum Teil nicht konsistent gewesen seien, namentlich in Bezug auf seine Sozialkontakte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum rheumatologischen Status wurde sodann ausgeführt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer seit 20 Jahren an einem Schmerzsyndrom am rechten Nacken und Arm leide, welches sich als Folge eines Unfalls am Arbeitsplatz mit Quetschung der rechten Hand in einer Druckmaschine entwickelt habe. Die Beschwerden hätten sich in den letzten anderthalb Jahren verstärkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/29). Bei erhaltener Beweglichkeit der Halswirbelsäule seien degenerative Veränderungen zumindest klinisch nicht anzunehmen. Für eine Schulterpathologie hätten sich aktuell keine Hinweise finden lassen und die Handfunktion rechts sei unauffällig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/30). Es handle sich um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzchronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei das angegebene Schmerzausmass mit einer Stärke zwischen 6 bis 9 von 10 sowie die erlebte Einschränkung im Alltag aus rheumatologischer Sicht nicht nachvollziehbar seien. Leichte bis intermittierend mittelschwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten seien dem Versicherten zumutbar. Repetitive Halte- oder Überkopfarbeiten der Arme oder Tätigkeiten in Zwangshaltungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien zu vermeiden. Unter diesen Voraussetzungen liege die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bei 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Präsenz und 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermindertem Rendement bei chronischer Schmerzproblematik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der psychiatrischen Untersuchung sei ein ähnliches Bild entstanden wie bei den Begutachtungen in den Jahren 2007 und 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte habe sich psychomotorisch verlangsamt, antriebslos, in seinen Angaben vage und zunächst auch wenig kooperativ gezeigt, sodass er habe aufgefordert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den müssen, mehr zu kooperieren. Die Beurteilung der nach Ansicht des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achters willentlichen Steuerung des psychopathologischen Bildes sei äusserst schwierig gewesen, aktuell sei aber doch von einer als krankheitswertig zu bezeichnenden depressiven Episode einer rezidivierenden depressiven Störung auszugehen. Der Explorand sei heute in seiner Willensbildung effektiv aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines affektiven Leidens teilweise eingeschränkt. Darüber hinaus bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherlich aufgrund der Renteneinstellung eine schwierige psychosoziale Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion, welche der Versicherte nach seinem Willen wieder verändern möchte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen einer Konsenskonferenz habe der behandelnde Arzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls ein effektives depressives Zustandsbild geschildert. Gleichzeitig sei aber offenbar geworden, dass der Versicherte anlässlich früherer Begutachtun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen den effektiven Sachverhalt unkorrekt geschildert habe. Die Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschichte des Exploranden stelle sich daher heute völlig anders dar. Beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise habe er sich während der Zeit des Rentenbezuges oft - wenn nicht gar mehrheitlich - in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgehalten und seine zweite Ehefrau nicht nur einmal für eine Woche gesehen. Zusammenfassend sei heute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber doch von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblichen affektiven Belastung des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundenen massiven regressiven Entwicklung auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch eine bewusstseinsnahe Ausgestaltung vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/41 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rein psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischer Sicht sei dem Versicherten eine leichte körperliche Tätigkeit teilzeitlich zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss polydisziplinärem Konsens werde der Beschwerdeführer heute in jedwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Tätigkeit als zu circa 50-80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einsetzbar erachtet. Es bestehe eine volle zeitliche Präsenzmöglichkeit mit vermindertem Rendement. Eine exakte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung sei aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aggravation nicht möglich. Insgesamt bestehe aber im Gegensatz zum Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verschlechterung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswertigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren, weshalb eine volle Arbeitsfähigkeit heute ausgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen den Parteien ist strittig, ob die Beschwerdegegnerin in der angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem nicht invalidisierenden Gesundheitsschaden ausgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das Leistungsbegehren abgewiesen hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 2.1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169; vgl. E. 3.9) auf dessen Beweiswert zu überprüfen. Es basiert auf umfassenden internis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen, rheumatologischen und psychiatrischen Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde im Labor eine Blut- und Urinuntersuchung durchgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/19 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertise wurde des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in detaillierter Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/4-12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer konnte gegenüber den einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von diesen jeweils - soweit fachspezifisch erforderlich - eingehend befragt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 ff., 24 ff. und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 ff.). Insbesondere im Rahmen der psychiatrischen Exploration konnte er sich zu diversen Themenbereichen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem beruflichen Werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang, dem gewöhnlichen Tagesablauf und der familiären Situation äussern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 und 36 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zusätzlich wurde Rücksprache mit einem Bekann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten des Versicherten sowie dem behandelnden Psychiater genommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/34 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die geklagten Leiden fanden im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berücksichtigung, wobei diese wie auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit überzeugend dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt und erläutert wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/22 f., 29 ff., 40 ff. und 47 ff.). Soweit möglich erfolgte im Weiteren eine ausführliche und schlüssige Auseinanderset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/23, 32, 40 ff. und 51 f.). Insgesamt erfüllt das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xisgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterien an den Beweiswert einer medizinischen Expertise (vgl. E. 1.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die vom Versicherten in seiner Beschwerdeschrift (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) vorgebrachten Rügen die Beweiskraft des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens zu schmä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lern vermögen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Wesentlichen macht der Beschwerdeführer geltend, dass die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 (E. 3.7) nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar und ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiv begründet seien. Es sei darauf abzustellen und daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für jeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Tätigkeit von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen, weshalb der Versicherte Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 13 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Argumentation vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu überzeugen, da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosestel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten erwiesenermassen auf unvollständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhaltsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht. Der Versicherte weist in diesem Zusammenhang selbst auf die Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines behandelnden Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einerseits hat der psychiatrische Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 telefonisch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kontakt aufgenommen. Es konnte in Erfahrung gebracht werden, dass der Versicherte während der Zeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezuges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrheitlich in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelebt hat, dort seine zweite Ehefrau ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nengelernt hat und ein „Lebemann“ gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/35). Andererseits kann dem Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 entnommen werden, dass der Beschwerdeführer zwischen 1994 bis 2008 sehr oft - drei bis vier Mal wöchentlich - im Rotlichtmilieu und in Casinos viel Geld ausgegeben und sich ab 2008 mangels finanzieller Mittel zunehmend zurückgezogen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.8). Diese Umstände hat der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber sämtlichen Gutachtern - namentlich auch gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/111/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 f. und </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 f.) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1997</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund einer schweren, anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einer anhaltenden depressiven Störung eine Arbeitsunfähigkeit für jeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche berufliche Tätigkeit vorliege (vgl. E. 3.7), kann angesichts des von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschilderten Aktivitätsniveaus des Versicherten und des zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dest bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 offenbar fehlenden Leidensdrucks nicht abgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiervon abgesehen bleibt anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- unangefochten gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des hiesigen Gerichts vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 (IV.2013.00758) festgehalten wurde, dass die erneute Zuspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Rente nach erfolgter Rentenaufhebung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung der IV-Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/72) eine wesentliche Veränderung des Sachverhaltes voraussetzt. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten wurde jedoch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass ein seit Jahren unveränderter Gesundheitszustand vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Expertisen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/38) sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/58) wurden explizit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/111/30 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit anderen Worten wurde klarerweise eine andere Beurteilung des gle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Sachverhaltes vorgenommen. Stellt man also - wie dies der Beschwerdeführer verlangt - auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten ab, gelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> man ohne w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres zum Ergebnis, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zusprechung einer Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines nachträglich verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Frage kommt (vgl. E. 3.3 des eingangs genannten Urteils).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rüge des Beschwerdeführers, wonach im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten zu Unrecht die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung nicht gestellt worden sei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 und 30), kann ebenfalls nicht stattgegeben werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Teilgutachten wurde in nachvollziehbarer Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass in Anbetracht des fremdanamnestisch erhobenen Krankheitsverlaufs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 4.3.1 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Wertigkeit der geklagten Beschwerden gezweifelt werden muss und dass das affektive Leiden - die rezidivierende depressive Störung - im Vordergrund steht. Als schlüssig erweist sich daher die Diagnose der Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/44 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen wurde auf die bewusstseinsnahe Darstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Versicherten und die erhebliche Symptomverdeutlichung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/45 und 47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei bereits im Rahmen der vorangegangenen gutachterlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aggravation aufmerksam gemach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t wurde (vgl. E. 3.4 f. und 3.7), was seitens des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrücklich unbestritten blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig keine versicherte Gesundheitsschädigung vor, soweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht (BGE 141 V 281 E. 2.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden, dass im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Teilgutachten nicht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung geschlossen wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vollständigkeit halber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist hinsichtlich der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten diagnostizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig höchstens mittelgradige Episode (vgl. E. 3.9), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der Rechtsprechung des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtes leichte bis mittelgradige depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, einzig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwiesenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> therapieresistent sind (statt vieler: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3 mit Hinweis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind - gesetzlich verlangten Konstellation ist den no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rmativen Anforderungen des Art. 7 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.7.1 bis 3.7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahrscheinlich und darf nicht lediglich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein. Es kommt dazu, dass die Therapie in dem Sinne konsequent gewesen sein muss, dass die aus fachärztlicher Sicht indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten zumutbaren (ambulanten und stationären) Behandlungsmöglichkeiten in kooperativer Weise optimal und nachhaltig ausgeschöpft wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137 V 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solange therapeutisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlt es einer leichten bis mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren depressiven Erkrankung bereits diagnosebedingt am hinreichenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um als invalidisierender Gesundheitsschaden gelten zu können (Urteil des Bundesgerichts 8C_753/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017, E. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer optimalen Ausschöpfung der Behandlungsmöglichkeiten kann im vorliegenden Fall keine Rede sein. So gab der Versicherte an, sich nur alle drei bis vier Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinem Psychiater in ambulante Behandlung zu begeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/16). Ausserdem offenbarte die Blutanalyse, dass sich die Mehrheit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medikamentösen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirkstoffe nicht oder nur knapp im Referenzbereich bewegten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten lässt sich ausserdem entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, dass eine stationäre Behandlung indiziert, bis anhin aber nicht durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/46). Aus all diesen Gründen kann nicht von einer Therapieresistenz ausgegangen werden und demzufolge entfaltet die rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende depressive Störung keine invalidisierende Wirkung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist damit festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin berechtigter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise zum Schluss ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, es liege kein invalidisierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Im polydisziplinären Konsens wurde die Arbeitsfähigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten zwar auf 50-80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschätzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/50). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die im Vordergrund stehende depressive Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie soeben dargelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherungsrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu berücksichtigen ist und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus rein rheumatologischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit in angepasster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(leichte bis mittelschwere) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/169/31 und 50), ist mit überwiegender Wahrsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einlichkeit erstellt, dass kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rentenbegründende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der angestammten Tätigkeit des Beschwerdeführers (Betriebsmitarbeiter in einer Druckerei, Kontrolle von Maschinen und Drucksätzen) handelte es sich den Angaben des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers zu Folge um keine körperlich schwere und damit um eine grundsätzlich angepasste Tätigkeit (vgl. Urk. 10/169/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich besteht entgegen der Auffassung des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47) aufgrund der beweiskräftigen medizinischen Aktenlage auch kein wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terer Abklärungsbedarf (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtes 8C_468/2007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2007 E. 5.2.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie sich gezeigt hat, gingen namentlich die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem unterschiedlichen Sachverhalt aus, wodurch sich erhebliche Abweichungen in der psychiatrischen Einschätzung ergaben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidende Sachverhaltselemente konnten zwischenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklärt werden und fanden Eingang in das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweiskräftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.3 ff. hiervor).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch des Versicherten berechtigterweise verneint hat, da es an einem invalidisierenden Gesundheitsschaden fehlt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dem Eventualantrag des Beschwerdeführers besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Anlass für weitere medizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) erweist sich daher als rechtens, weswegen die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VG) und ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge der ihm gewährten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltlichen Prozessführung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11) jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11) wurde dem Beschwerdeführer Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwalt Christoph </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erdös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gels Vorliegens einer Honorarnote ist dessen Entschädigung ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kantons Zürich [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]). Dabei ist zu berücksichtigen, dass Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erdös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Versicherten bereits in vorangegangenen Beschwerdeverfahren und im Verwaltungsverfahren vertreten hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Hinblick darauf sowie auf vergleichbare Fälle ist die Prozessentschädigung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘000.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzulegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Entschädigung an de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Erdös</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Erdös</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>SpitzWürsch</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>