<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00396</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. November 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Evalotta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Samuelsson</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ADVOMED</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 1984 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war zuletzt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachfrau Betreuung bei der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt und dabei im Pflegezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig. Am 22. November 2013 meldete sie sich unter Hinweis auf starke Schmerzen (neuropathisch) im Nackenbereich, Diskushernie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Torticollis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/3; Urk. 6/7). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und sprach der Versicherten Frühinterventionsmassnahmen in Form eines vom 21. Oktober 2014 bis 31. Oktober 2015 dauernden Ausbildungskurses zur Arzt- und Spitalsekretärin zu (Urk. 6/41). Die berufliche Abklärung in einer Arztpraxis (1. Dezember 2014 bis 28. Februar 2015) wurde per 4. Februar 2015 abgebrochen (Urk. 6/61 und Urk. 6/81). Die IV-Stelle liess die Versicherte daraufhin durch die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (allgemeininternistisch, psychiatrisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch) begutachten (Expertise vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135, ergänzt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">156)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (Urk. 6/174) ab. Die von der Versicherten dagegen erhobene Beschwerde vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/175/3-14) hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/180,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prozess-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2017.01003) in dem Sinne gut, als dass es die angefochtene Verfügung aufhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Sache an die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückwies, damit diese weitere Abklärungen tätige und übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r den Leistungsanspruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle liess die Versicherte daraufhin durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> polydisziplinär begutachten (Expertise vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/230). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/237 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/244) sprach sie der Versicherten mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 eine vom 1. Mai 2014 bis 31. Januar 2016 befristete ganze Rente zu (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte am 8. August 2022 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr mindestens eine unbefristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 1. Februar 2016 zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit sie weitere Abklärungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehme und hernach erneut über ihre gesetzlichen Leistungen entscheide. Am 14. September 2022 (Urk. 5) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 15. September 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span>2. </span><span>Da der frühest</span><span>mögliche Rentenanspruch vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 entstanden ist, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend</span><span>bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 17. Juni 2022 (Urk. 2) damit, dass auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen sei. Die Beschwerdeführerin sei seit Dezember 2013 in der angestammten Tätigkeit als Fachfrau Betreuung zu 100 % arbeitsunfähig. In einer den Beschwerden ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit habe von Dezember 2012 bis Oktober 2015 ebenfalls eine volle Arbeitsunfähigkeit bestanden. Ab dem 1. November 2015 sei eine Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgewiesen und es bestehe in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80 %. Die Beschwerdeführerin habe somit Anspruch auf eine von 1. Mai 2014 bis 31. Januar 2016 befristete ganze Rente. Anschliessend resultiere ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad. Gründe für einen leidensbedingten Abzug seien nicht ersichtlich, die Einschränkungen seien bereits durch das reduzierte zumutbare Pensum berücksichtigt (S. 4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 5) hielt sie ergänzend fest, aus den medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Akten seien keine die Arbeitsfähigkeit beeinflussenden internistischen Diagnosen erkennbar. Es sei deshalb nicht ersichtlich, weshalb auf Grund des geltend gemachten formellen Mangels das gesamte polydisziplinäre Gutachten nicht verwertbar sein sollte. Den Gutachtern sei zudem die Operation vom 11. September 2020 bekannt gewesen. Die Arbeitsunfähigkeit, welche sich aus der Operation begründe, sei nicht langandauernd gewesen. Den Gutachtern sei auch die Einnahme der Ketamin-Infusion alle zwei bis drei Monate bekannt gewesen. Allfällige Einschränkungen wären in den durchgeführten Tests ersichtlich gewesen. Eine massgebende Einschränkung durch diese Medikation bestehe nicht (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) würden sich als unvollständig und nicht nachvollziehbar erweisen. Insbesondere hätten die Gutachter den operativen Eingriff an ihrer HWS nicht berücksichtigt. Ebenso wenig sei eine Würdigung und Diskussion der iatro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen verursachten Opiatabhängigkeit erfolgt. Mangels ausgewiesener fachlicher Qualifikation im Bereich Innere Medizin der Gutachterin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Prävention und Gesundheitswesen FMH, leide das Gutachten zudem an einem schwerwiegenden formellen Mangel und sei deshalb unverwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Eventualiter werde deshalb die Rückweisung der Sache an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zur Einholung eines erneuten polydisziplinären Gutachtens beantragt (S. 6-8). Sollte das Gutachten als beweiswertig anerkannt werden, so sei ihr ab 1. Februar 2016 mindestens eine unbefristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzusprechen. Es sei ein Leidensabzug von mindestens 17 % zu berücksichtigen, womit ein Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad von abgerundet 40 % resultiere (S. 8-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Anästhesiologie und Intensivmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinem Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/189/1-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neuropathische Schmerzen Wurzel C6 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Radikulopathie Wurzel C6 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">failed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> back </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">surgery</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrome</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Spondylodese C5/6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, die Beschwerdeführerin stehe seit Oktober 2018 in seiner Behandlung, dies in ungefähr 4-wöchentlichem Abstand. Eine Arbeitsunfähigkeit habe er bisher nicht ausgestellt. Die aktuelle medizinische Situation sei im Wesentlichen unverändert. Funktionseinschränkungen beständen in Bezug auf Tätigkeiten, die eine auch gelegentliche Überkopftätigkeit beinhalten würden. Ebenso sei das Heben von Lasten über 5 kg nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enig ausgeführt werden könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten mit längerem Stehen oder Sitzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige sich eine Einschränkung bei der Tätigkeit am Computer. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fragen, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern der Beschwerdeführerin die bisherige oder eine angepasste Tätigkeit zumutbar ist oder Einschränkungen im Haushalt bestehen, vermochte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beantworten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, führte in seinem Bericht vom 30. September 2019 (Urk. 6/201) die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, aktuell mittelgradig, phasenweise schwere Ausprägung mit Suizidalität im Rahmen einer chronischen Schmerzsymptomatik (ICD-10 F33.1), auf und hielt fest, die Beschwerdeführerin stehe seit dem 3. Februar 2016 in seiner Behandlung, dies mit einer Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frequenz von ein bis zwei Sitzungen pro Monat. Aktuell erfolge keine antidepressive Medikation wegen Unverträglichkeit. Seit dem 3. Februar 2016 sei sie zu 100 % arbeitsunfähig (S. 2-3). Es handle sich bei der depressiven Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik um eine Folge des schwer chronifizierten Schmerzsyndroms, welches dazu geführt habe, dass die Beschwerdeführerin in ihrer Lebensbewältigung und Zukunftsperspektive schwer beeinträchtigt sei bei einer schwer chronifizierten Gesamtsituation. Die teilweise abrupt eskalierenden Schmerzen und das dadurch verursachte Scheitern bei der Alltagsroutine würden zu wiederkehrenden, phasenweise auch schweren depressiven Einbrüchen bei dauernd vorhandener depressiver Symptomatik führen. Auf diesem Hintergrund halte er sie für nicht arbeitsfähig in einem strukturierten Rahmen, da sie aufgrund der Schmerzen und depressiven Symptomatik nicht in der Lage sei, eine vernünftige, vorausschau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ende Tagesplanung einzuhalten. Langfristig werde sich bezüglich der Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit keine Verbesserung mehr ergeben. Sie könne die Alltagsroutine knapp bewältigen, sei aber immer wieder aufgrund der akut werdenden Schmerzsymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik oder wegen schweren depressiven Einbrüchen tageweise stark eingeschränkt und müsse Haushaltsführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ernährung, Pflege verschieben und dann erledigen, wenn sie dazu in der Lage sei. Ein strukturierter, geplanter Ablauf sei nur sehr eingeschränkt möglich (S. 4-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 erfolgte eine ventra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlängerungsspondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C7 m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it ACDF C6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/230/121-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23) attestierten der operierende Oberarzt PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik, Wirbelsäulenchirurgie, Orthopädie und Neurochirurgie, der klinische Fachspezialist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin, eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bis zur ersten Verlaufskontrolle. Diese fand am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 statt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/230/118-119). Gemäss PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Beschwerdeführerin postoperativ unwesentlich von der Operation profitiert. Die Nackenschmerzen seien bisher noch unverändert. Radiologisch zeige sich ein hervorragender Verlauf. Es werde ab sofort Physiotherapie zur Kräftigung der paravertebralen Muskulatur und Lockerung empfohlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Innere Medizin und Rheumatologie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. nat. med. habil. Dipl.-Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Neuropsychologe, stellten in ihrem Gutachten vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 (Urk. 6/230) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/230/7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom mit chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikobra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Ausstrahlung in den rechten Arm und Taubheitsgefühl der Hand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atus nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ventraler Dekompression C5/6 und Spondylodese mit Cage und Platte 05/2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Implantation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> eines Neurostimulators 11/2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">klinisch normal erhaltene Beweglichkeit der HWS bei Zustand nach ventraler Spo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ndylodese mit Cage-Einlage C5/6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktuell kernspintomographisch zunehmende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> HWK6/7 mit zunehmender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Imprimierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myelons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und mutmasslich intraspinaler Kompression von C8 rechts im MRT der HWS vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Retrospondylophyten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ventrale Spondylose auf Höhe C6/7 mit bilateralen geringen osteo-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diskalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Foraminaleinengungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C6/7 beidseits, keine Instabilität der HWS (CT der HWS vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">7. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2020)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ittelgradige dep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ressive Episode (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas Grad III (BMI 48,8 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem hielten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest (Urk. 6/230/7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">klinisch linkskonvexe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Skoliose der Brust- und Lendenwirbelsäule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> degenerative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Veränderungen der Wirbelsäule ohne klinische Hinweise auf Neurokompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">klinisch normal erhaltene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule mit Zeichen einer ausgeprägten muskulären Dekonditionierung mit Insuffizienz der paravertebralen und der abdominalen Muskulatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Risikofaktor: Adipositas mit BMI 48.8 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">inimale kognitive Leistungsbeeinträchtigung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">olyzystisches Ovarial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom, ED 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atus nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Hysterektomie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Latex-Allergie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atus nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> chronischen Sinusitiden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atus nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Septumkorrektur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führten sie aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren eine zunehmende depressive Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, derzeitig in einer mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen Ausprägung. Aktenanamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verdacht auf eine Pers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und obwohl die Kindheitsgeschichte (sexueller Missbrauch, Ausbildung eines geringen Selbstwertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und so weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sicher ein Boden f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die Entwicklung einer Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung wäre, und auch der hohe Wechsel an Therapeuten sowie grössere Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en an den bisherigen Arbeitsstellen dafürsprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der aktuellen Querschnittsuntersuchung diagnostisch keine Persönlichkeitsstörung festgelegt werden. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch der diagnostischen Einschätzung des die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren behandelnden Psychiaters. Die Beschwerden/Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwiegend differenziert beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben und der implantierte Neurostimulator </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer absoluten Schmerzfreiheit in Bezug auf die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strahlung in den rechten Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ketamininfusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als hilfreich beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber nur wenige Angaben m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achen, was die Beschwerden posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinflussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnte, so dass sich Hinweise auf eine gewisse somatoforme Komponente erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, die jedoch nicht die Kriterien für eine Diagnosestellung nach ICD-10 erfüllen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Gutachten 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie sich aufgrund ihrer Beschwerden nicht in der Lage fühle, eine Tätigkeit auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em ersten Arbeitsmarkt zu absol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vieren. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Aufhebung ihrer funktionellen Fähigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugt, was sich in ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Alltag aber nicht widerspieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Überzeugung ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einfluss auf das Schmerzerleben und die Schmerzbewertung und auch auf den Krankheitsverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/230/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziere ebenfalls eine mittelgradige depressive Episode. Er begründe die aufgehobene Arbeitsfähigkeit aber wiederholt mit der Schmerzsymptomatik und den sich daraus ergebenden depressiven Einbrüchen. Auch wenn das Schmerzsyndrom in Wechselwirkung mit der depressiven Störung stehe, müsse dieses aufgrund fehlenden Bezuges zur Psychiatrie von den somatischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtern in Bezug auf die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit beurteilt werden. Isoliert betrachtet würden die depressiven Episoden nicht zu einer hochgradigen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führen, wie sie vom behandelnden Psychiater attestiert worden seien (Urk. 6/230/94).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Taubheitsgefühl der Finger IV und V der rechten Hand sowie Kribbelparästhesien im Bereich der Finger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-III der rechten Hand sowie Nackenschmerzen beschrieben, die zunehmend seien seit Anfang 2020 und belastungsabhängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anamnestisch sei eine erneute Halswirbelsäulenoperation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k geplant. In der klinischen Untersuchung finde sich eine normal erhaltene Beweglichkeit der Halswirbelsäule in alle Richtungen, ohne Auslösen von radikulär anmutenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pseudoradikulären Schmerzausstrahlungen in die oberen Extremitäten. Hinweise auf manifeste klinische Blockaden der Halswirbelsäule bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spondylodese HWS 5/6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich bei sanfter Mobilisation der HWS nicht, auch keine Zeichen einer zervikalen Myelopathie. In einem MRT der HWS vom März 2020 zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine zunehmende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWK 6/7 mit zunehmender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Imprimierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myelons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mutmasslich intraspinaler Kompression von C8 rechts. In einem CT der HWS vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retrospondylophyten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/ventrale Spondylose auf Niveau C6/C7 mit bilateralen geringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dyskalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forameneinengungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C6/beidseits.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die neurologisch feststellbaren sensiblen Defizite, die in dem wesentlichen Versorgungsgebiet von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6-C8 rechts lokalisiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien, seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügig, motorische Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlen. Klinisch imponie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Bild einer ausgeprägten muskulären Dekonditionierung mit Insuffizienz der paravertebralen und der abdominalen Muskulatur, auch mit Bildung einer kompensierten links-thorakolumbalen Skoliose. Akzentuiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Bild durch eine Adipositas per magna mit einem BMI von 48.8 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuropsychologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich mini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male neurokognitive Leistungsbeeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigen, wobei sich die Defizite auf die allgemeine Reaktionsbereitschaft und die Aufmerksamkeitssteigerung beschränken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sich daraus nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/230/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben und aus nachträglich angeforderten Unterlagen ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik Zürich eine Halswirbelsäul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enoperation mit Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fernung des Implantates 5/6 und ventraler Verlängerungs-Spondylodese C5-C7 mit ventraler Diskektomie und Dekompres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion C6/C7 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C7 rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Verlaufsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs Wochen postoperativ werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unwesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich von der Operation profitiert habe, die Kribbelparästhesien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV und V der rechten Hand seien verschwunden. Die Nackenschmerzen seien unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ohne aktuelle Untersuchungsbefunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des stattgehabten Eingriffs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Arztberichte (PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wirbelsäulenchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik Zürich) davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen werden, dass sich durch die stattgehabte Operation die gutachterliche Einschätzung der funktionellen Einschränkungen und Arbeitsfähigkeit nicht verändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/230/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der degenerativen Veränderungen der Halswirbelsäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le sowie der postoperativen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen des Segments HWK5/6 mit Implantat eines Cag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es und einer ventralen Spondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlich schwere Tätigkeiten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notwendigkeit, Lasten über 10 kg zu heben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungünstig sowie auch körperliche Tätigkeiten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungünstiger monotoner Körperhaltung. Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berkopfarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich. Die depressive Episode schränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Arbeitsfähigkeit nur wenig ein, was sich in der Erhebung der funktionellen Fähigkeiten mit dem Mini-ICF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Absolvierung ihrer All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tagsaktivitäten zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Mini-ICF zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich diese Einschränkung in der reduzierten Durchhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Selbstbehauptungsfähigkeit sowie einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung bei der Kontakt- und G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruppenfähigkeit. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die meis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Haushaltstätigkeiten weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin durchführen, nur nicht mit der gleichen Schnelligkeit. Ihr Alltag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirke gut strukturiert mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtungen wie auch privaten Unternehmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/230/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit als Fachfrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betagtenbetreuung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine volle Arbeitsunfähigkeit aufgrund der rheumatologischen Beurteilung. Bei degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rativen und postoperativen Veränderungen der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Ausüben körperlich schwerer Tätigkeiten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr möglich, dies seit Dezember 2013. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In adaptierter Tätigkeit besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 80%ige Arbeitsfähigkeit, die Einschränkung erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/230/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aktuell attestierte 20%ige Einschränkung für adaptierte Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits im polydisziplinären Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gutachterlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016 die Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. August 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">015, dem Datum der Halswirbelsäulen-Operation datiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da eine weiter zurückliegende retrograde Einschätzung nicht möglich sei. Dieser Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich anschliessen, denn mit noch grösserem zeitlichen Abstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ihnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese retrospektive Beurteilung ebenfalls nicht verlässlich möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werde j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edoch davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass postoperativ noch bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 eine vollständig aufg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehobene Arbeitsfähigkeit vorgele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen habe (Urk. 6/230/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im September 2020 erneut an der Halswirbelsäule operiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezüglich der postoperati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Dauer einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Behandler abzustützen. Erwartungsgemäss sollte bei gutem Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungefähr drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monate postoperativ die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Arbeitsfähigkeit umgesetzt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/230/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.4 hiervor) beruht auf den erforderlichen neurologischen, rheumatologischen, psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und neuropsychologischen Untersuchungen, ist für die streitigen Belange umfassend und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar, beurteilten die medizinische Situation überzeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander. Sie zeigten auf, dass sich deren depressive Symptomatik ab 2016 entwickelt hat und verneinten plausibel die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung oder somatoformen Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/230/5-6). Sie wiesen darauf hin, dass die depressive Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Arbeitsfähigkeit nur wenig ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt und dass die monatliche Frequenz der psychischen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung für das vorliegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ild zu wenig intensiv ist (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/230/9). Die Gutachter fanden in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinischen Untersuchung eine normal erhaltene Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit der Halswirbelsäule in allen Richtungen, ohne Auslösen von radikulär anmutenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pseudoradikulären Schmerzausstrahlungen in die oberen Extremitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf manifeste klinische Blockaden der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichen einer zervikalen Myelopathie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neurologisch feststellbaren sensiblen Defizite, die in dem wesentlichen Versorgungsgebiet von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6-C8 rechts lokalisiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind, erachteten sie als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringfügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> motorische Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/230/6). Die neuropsychologischen minimalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsbeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen schränken nach Ansicht der Gutachter die Arbeitsfähigkeit nicht ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/230/6). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter legten dar, dass die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit lediglich seit dem Zeitpunkt der Halswirbelsäulenoperation vom 21. August 2015 eingeschränkt ist, wobei ihnen bezüglich der Arbeitsfähigkeit in einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit vor diesem Zeitpunkt retrospektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Einschätzung möglich war (Urk. 6/230/8-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem hielten sie fest, dass die erneute Halswirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operation vom 11. September 2020 lediglich zu einer kurzfristigen vollen Arbeitsunfähigkeit geführt hat und dass seither wiederum eine 80%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/230/9). Die Gutachter gelangten so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann unter schlüssiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auseinandersetzung mit den massgeblichen Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren (vgl. Urk. 6/230/7-8) zur begründeten und nachvollziehbaren Ansicht, dass die Beschwerdeführerin a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Veränderungen der Halswirbelsäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le sowie der postoperativen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Segments HWK5/6 mit Implantat eines Cag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es und einer ventralen Spondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit nicht mehr, in einer den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den angepassten Tätigkeit hingegen seit Verbesserung ihres Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des im November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ende der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rekonvaleszenzphase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der HWS-Operation vom 21. August 2015) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/230/7-10). Das Gutachten entspricht damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den rechtsprechungsgemässen Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage (vgl. E. 1.5 hiervor).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin kritisierte das Gutachten in verschiedener Hinsicht (Urk. 1 S. 6-8). Dazu ist vorab festzuhalten, dass der Umstand, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über keinen Facharzttitel in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt, die Beweiskraft des polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinären Gutachtens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Frage zu stellen vermag. Denn einerseits ordnete das hiesige Gericht kein allgemeininternistisches Teilgutachten an und ist andererseits nicht ersichtlich, dass die Beschwerdeführerin aufgrund internis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Diagnosen in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt wäre. Dies machte sie denn auch nicht geltend. Lägen entsprechende Beschwerden vor, hätten sie im Übrigen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt werden können, verfügt dieser doch über einen Facharzttitel in Innerer Medizin; Anhaltspunkte für eine diesbezügliche Beeinträchtigung ergaben sich für ihn aber offenbar nicht. Die von der Beschwerdeführerin zitierte Rechtsprechung (Urk. 1 S. 7) ist entsprechend nicht vergleichbar mit vorliegendem Sachverhalt, weshalb sich Weiterungen dazu erübrigen. Unter den vorliegenden Umständen kann aus dem Fehlen einer inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistischen Untersuchung im engeren Sinne nicht auf die Unverwertbarkeit des gesamten polydisziplinären Gutachtens geschlossen werden, zumal sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin äusserte, sondern auf die konsensuelle Beurteilung derselben verwies (vgl. Urk. 6/230/51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin trifft es zudem nicht zu, dass die Gutachter den operativen Eingriff an ihrer Halswirbelsäule vom 11. September 2020 nicht berücksichtigt haben. Vielmehr hielten sie dazu ausdrücklich fest, dass dieser nicht zu einer langfristigen Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit geführt hat (Urk. 6/230/6 und 9). Diese Einschätzung ist mit Blick auf die Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/230/118-138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) denn auch nicht zu beanstanden. So wurde im Austrittsbericht vom 17. September 2020 lediglich bis zur ersten Verlaufskontrolle eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert. Diese fand am 26. Oktober 2020 statt und es zeigte sich radiologisch ein hervorragender Verlauf. Der operierende PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl, ab sofort mit Physiotherapie zu beginnen, und bescheinigte keine Arbeitsunfähigkeit mehr (E. 3.3 hiervor). Anhaltspunkte dafür, dass sich die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit aufgrund der zweiten Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulenoperation während mindestens dreier Monate verschlechtert hat (vgl. dazu Art. 88a Abs. 2 Satz 2 IVV), bestehen damit nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter machte die Beschwerdeführerin geltend, es sei keine Würdigung der iatrogen verursachten Opiatabhängigkeit erfolgt. Diesbezüglich wandte die Beschwerdegegnerin jedoch zu Recht ein (Urk. 5 S. 2), dass allfällige dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verursachte Einschränkungen in den durchgeführten Tests ersichtlich gewesen wären. Im Unterschied zu den Gutachtern der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu E. 4.3 des Urteils des hiesigen Gerichts vom 15. Februar 2019, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/180</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/12-13) waren den Gutachtern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die alle zwei bis drei Monate durchgeführten Ketamin-Infusionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ebenso die Einnahme von Targin (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/230/47-48), sie vermochten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber keine massgebende Einschränkung durch die Medikation festzustellen. Dass sie sich dazu nicht eingehender äusserten, ist entsprechend nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einwendungen der Beschwerdeführerin vermögen nach dem Gesagten nichts an der Beweiskraft des Gutachtens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ändern und es ist auf dieses abzustellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darauf hinzuweisen bleibt, dass die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst ab der Halswirbelsäulenoperation vom 21. August 2015 eine vorübergehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit attestierten, für den vorangehenden Zeitraum vermochten sie sich nicht zu äussern (vgl. Urk. 6/230/9). Soweit RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeilfelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FA für Arbeitsmedizin, in seiner Stellungnahme vom 5. Januar 2021 (Urk. 6/235/6-8) daraus auf eine auch in einer angepassten Tätigkeit bestehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit von 2013 bis November 2015 schloss, ist dies nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist damit von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit bis drei Monate nach der ersten Halswirbelsäulenoperation vom 21. August 2015 und seither von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit auszugehen. Von weiteren medizinischen Abklärungen sind keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf - entgegen dem von der Beschwerdeführerin diesbezüglich gestellten Antrag (Urk. 1 S. 2) - in antizipier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Beweiswürdigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichten ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin sprach der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ganze Rente zu, wobei diese jedoch bis am 28. Februar 2016 statt wie verfügt lediglich bis am 31. Januar 2016 auszurichten ist, nachdem sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin gemäss den Gutachtern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst drei Monate nach der Halswirbelsäulenope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration vom 21. August 2015 - mithin per Mitte November 2015 - verbessert hat (vgl. etwa Urk. 6/230/110). Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin seit der Verbesserung ihres Gesundheitszustandes in wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlicher Hinsicht auswirkt, mithin wie es sich mit dem Rentenanspruch ab 1. März 2016 verhält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Berechnung der Validen- und Invalideneinkommen wurde von der Beschwerdeführerin lediglich bezüglich Gewährung eines Leidensabzuges kritisiert (Urk. 1 S. 8-9). Zu berücksichtigen ist indes, dass f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür den Einkommensvergleich die Verhältnisse im Zeitpunkt des Beginns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Rentenanspruchs massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind (BGE 129 V 222), vorliegend also diejenigen im März 2016. Statt auf die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) des Jahres 2018 ist damit auf die LSE 2016 abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich die Beschwerdegegnerin auf TA1, Ziff. 86-88 (Gesundheits- und Sozialwesen), Kompetenzniveau 1, Frauen; für die Berechnung des Invalideneinkommens auf TA1, Total, Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzniveau 1, Frauen (Urk. 6/234/1). Dieses Vorgehen wurde von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin nicht in Frage gestellt. Auch wenn man - angesichts der abgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen Lehre als Fachfrau Betreuung - auf das Kompetenzniveau 2 abstellen würde, ergäbe sich kein anderes Resultat. Es ist somit von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 55'632.-- (12 x Fr. 4'636.--) und einem Invalideneinkommen von Fr. 41'884.80 (12 x Fr. 4'363.-- x 0.8) bei der gutachterlich festgestellten 80%igen Arbeitsfähigkeit per 2016 auszugehen. Eine Aufrechnung auf die betriebsübliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit kann - da proportional - unterbleiben. Bei Annahme des Kompetenzniveaus 2 ergäbe sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 61'872.-- (12 x Fr. 5'156.--).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter kann offenbleiben, ob ein leidensbedingter Abzug vorzunehmen ist oder ob den Einschränkungen der Beschwerdeführerin in der 80%igen Arbeitsfähigkeit nicht bereits ausreichend Rechnung getragen wurde. Der von der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin geltend gemachte Leidensabzug von 17 % fällt ausser Betracht, kommt doch eine breite Palette von Tätigkeiten in Frage und ist sie nicht über die Massen eingeschränkt. Zudem darf das Gericht sein Ermessen nicht an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen. Beim höchsten denkbaren Abzug von 10 % ergäbe sich ein Invalideneinkommen von höchstens Fr. 37'696.-- und ein Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad von 39 %, bei welchem kein Anrecht auf eine Invalidenrente mehr besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig und sind die Gerichtskosten gemäss Art. 69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ermessensweise auf Fr. 900.-- festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) war die ursprünglich festgesetzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 31. Januar 2016 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fristet. Nachdem d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache einer unbefristeten Rente über den 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlangt (Urk. 1), die Befristung der Rente indessen bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum 28. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ern hat, unterliegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie im Verfahren in einem derart wesentlichen Umfang, dass es sich weder rechtfertigt, einen Teil der Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen, noch der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung zuzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">an</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">17. Juni 2022</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> insofern abgeändert, als festge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt wird, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in vom 1. Mai 2014 bis 28. Februar 2016 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf eine ganze Rente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 900.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Rechnung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführerin wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Evalotta</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Samuelsson</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">30 Ta</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">gen</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLanzicher</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>