<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2016.00412</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216694&amp;W10_KEY=13013509&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2016.00412</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.11.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staatsbeiträge (Schlussabrechnung 2012)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Kantonaler Kostenanteil für den Betrieb eines Jugendheims, Anrechenbarkeit von internen Mietzinsen] Ein von der Trägerschaft eines Jugendheims diesem für die Benutzung der im Eigentum der Trägerschaft stehenden Liegenschaften belasteter Mietzins ist im Rahmen der Festlegung des Staatsbeitrags nicht als Aufwand anrechenbar (E. 2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANRECHENBARER AUFWAND">ANRECHENBARER AUFWAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: JUGENDHEIM">JUGENDHEIM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETZINS">MIETZINS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STAATSBEITRÃGE">STAATSBEITRÃGE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 8 Abs. 1 lit. a JugendheimeG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=31456" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2016.00412</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. November 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch das Amt fÃ¼r Jugend<br/> und Berufsberatung,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend StaatsbeitrÃ¤ge (Schlussabrechnung 2012)</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit VerfÃ¼gung vom 20. Januar 2014 setzte das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung des Kantons ZÃ¼rich (AJB) den Kostenanteil des Kantons ZÃ¼rich am von A betriebenen Jugendheim C betreffend das Jahr 2012 auf Fr. 713'724.- fest, brachte davon fÃ¼r bereits geleistete Teilzahlungen Fr. 855'994.- sowie einen Anteil von 40<span> </span>% am Schwankungsfonds im Betrag von Fr. 211'364.- in Abzug und verpflichtete A, dem Kanton ZÃ¼rich Fr. 353'634.- zurÃ¼ckzuzahlen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A liess am 24. Februar 2014 beim Regierungsrat rekurrieren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Kostenanteil um die abgezogenen ErtrÃ¤ge von Fr. 219'798.- aus Heimbetrieb zu erhÃ¶hen sowie auf den Abzug von 40 % des Schwankungsfonds zu verzichten. Nachdem das Verwaltungsgericht die Anrechnung eines positiven Saldos im Schwankungsfonds mit Urteil vom 25. Juni 2014 in einem anderen Fall geschÃ¼tzt hatte (VB.2014.00037), zog A ihren den Schwankungsfonds betreffenden Antrag zurÃ¼ck. Mit Beschluss vom 23. MÃ¤rz 2016 trat der Regierungsrat auf den Rekurs, soweit er durch RÃ¼ckzug nicht gegenstandslos geworden war, nicht ein und Ã¼berwies ihn an die Bildungsdirektion.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die Bildungsdirektion wies den Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 9. Juni 2016 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>A liess am 13. Juli 2016 Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Rekursentscheid aufzuheben und der Kostenanteil des Kantons ZÃ¼rich ohne BerÃ¼cksichtigung von MietertrÃ¤gen im Betrag von Fr. 219'798.- neu auf Fr. 933'522.- festzusetzen. Das AJB mit Beschwerdeantwort vom 8./9. September 2016 und die Bildungsdirektion mit Vernehmlassung vom 13. September 2016 schlossen je auf Abweisung der Beschwerde. A </span>nahm <span>hierzu am 3. Oktober 2016 Stellung.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide einer Direktion Ã¼ber Anordnungen eines Amts etwa im Zusammenhang mit StaatsbeitrÃ¤gen nach § 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 Satz 1, 19a, 19b Abs. 2 lit. b Ziff. 1 sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext"><span>Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der Streitwert betrÃ¤gt Fr. 219'798.-, weshalb die Angelegenheit in die ZustÃ¤ndigkeit der Kammer fÃ¤llt (§ 38 Abs. 1 und § 38b Abs. 1 lit. c e contrario VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Das AJB rechnete der BeschwerdefÃ¼hrerin Einnahmen aus Mietzinsen, welche sie der von ihr betriebenen Institution in Rechnung gestellt hatte, an und zog die Differenz zwischen diesem Betrag und dem massgeblichen Liegenschaftsaufwand vom geltend gemachten Aufwand ab. Im Ergebnis ist zwischen den Parteien damit strittig, ob die TrÃ¤gerschaft eines Jugendheims ihren Institutionen fÃ¼r deren Benutzung der Liegenschaften einen Mietzins in Rechnung stellen darf. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach § 7 Abs. 2 in Verbindung mit § 8 Abs. 1 des Gesetzes Ã¼ber die Jugendheime und die PflegekinderfÃ¼rsorge vom 1. April 1962 (JugendheimeG, LS 852.2) gewÃ¤hrt der Kanton anerkannten privaten TrÃ¤gerschaften fÃ¼r die von diesen gefÃ¼hrten Jugendheime BeitrÃ¤ge fÃ¼r die Errichtung, Erweiterung oder Erneuerung von GebÃ¤uden und die Anschaffung beweglicher Einrichtungen (lit. a), fÃ¼r die Besoldungen der Leitenden der Jugendheime und ihrer Mitarbeitenden in Erziehung und Berufsbildung und die jeweiligen obligatorischen SozialversicherungsbeitrÃ¤ge der arbeitgebenden Partei (lit. b) sowie die Ausbildung und Weiterbildungen von Leitenden und Erziehenden (lit. c). </p> <p class="Urteilstext"><span>Vorliegend ist die BeschwerdefÃ¼hrerin EigentÃ¼merin der Liegenschaften, welche sie der von ihr betriebenen Institution vermietet. Nach § 7 Abs. 2 JugendheimeG ist nicht die einzelne Institution, sondern deren TrÃ¤gerschaft staatsbeitragsberechtigt. </span>Wie die Kammer kÃ¼rzlich in einer vergleichbaren Angelegenheit festgehalten hat, berechnet sich <span>die HÃ¶he des Staatsbeitrags deshalb nicht aufgrund einer isolierten Betrachtung der Betriebsrech</span>-<span>nung einer einzelnen Institution, sondern nach dem bei der TrÃ¤gerschaft fÃ¼r die Institution anfallenden anrechenbaren Aufwand abzÃ¼glich der anrechenbaren ErtrÃ¤ge.</span> Mit anderen Worten mÃ¼ssen sÃ¤mtliche erfolgswirksamen Buchungen in der Jahresrechnung der TrÃ¤gerschaft, die im Zusammenhang mit der TÃ¤tigkeit der Institution stehen, fÃ¼r die Berechnung des Staatsbeitragsanspruchs berÃ¼cksichtigt werden. Eine Buchung, die einerseits zu einem Aufwand seitens der Institution und anderseits zu einem Ertrag seitens der TrÃ¤gerschaft fÃ¼hrt, hat deshalb auf die fÃ¼r die Berechnung der StaatsbeitrÃ¤ge massgebliche Jahresrechnung der TrÃ¤gerschaft keinen Einfluss; entsprechend fÃ¼hrt die Verbuchung eines solchen Aufwands auch nicht zu einem <span>hÃ¶heren Staatsbeitrag (VGr, 27. Juli 2016, VB.2016.00192</span>, E. 2.2). In diesem Sinn hat das AJB die geltend gemachten MietzinsaufwÃ¤nde der Institution, welchen MietzinsertrÃ¤ge in gleicher HÃ¶he bei der TrÃ¤gerschaft gegenÃ¼berstehen, zu Recht nicht als anrechenbaren Aufwand berÃ¼cksichtigt. </p> <p class="Urteilstext">Nichts anderes ergibt sich im Ãbrigen aus einem Urteil der Kammer vom 26. Oktober 2011 (VB.2011.00283), welches die Anwendung heute weitgehend nicht mehr in Kraft stehender Bestimmungen der <span>Verordnung </span>Ã¼ber die<span> Jugendheime vom 4. Oktober 1962</span> (JugendheimeV, LS 852.21) betraf. Die Kammer hielt in jenem Urteil einzig fest, dass bei einer Pauschalierung der StaatsbeitrÃ¤ge der Liegenschaftsaufwand nicht einzig aufgrund des Personalaufwands berechnet, sondern gesondert zu ermitteln sei; das Urteil enthÃ¤lt jedoch keine dahingehenden AusfÃ¼hrungen, dass den Institutionen von ihrer TrÃ¤gerschaft verrechnete MietzinsaufwÃ¤nde zu berÃ¼cksichtigen seien.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht im Wesentlichen geltend, sie sei auf Mietzinseinnahmen angewiesen, um damit den Unterhalt und die Erneuerung der Liegenschaften sicherzustellen. Dieses Vorbringen Ã¼berzeugt nicht. ZunÃ¤chst wurden die Aufwendungen der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r den Liegenschaftsunterhalt vom AJB als anrechenbarer Aufwand berÃ¼cksichtigt, weshalb sie dafÃ¼r nicht auf MietzinsertrÃ¤ge angewiesen ist. Sodann werden nach § 8 Abs. 1 lit. a JugendheimeG ausdrÃ¼cklich fÃ¼r die Errichtung, Erweiterung oder Erneuerung von GebÃ¤uden StaatsbeitrÃ¤ge ausgerichtet, weshalb die BeschwerdefÃ¼hrerin solche AufwÃ¤nde nicht mittels â aus MietzinsertrÃ¤gen gebildeter â RÃ¼ckstellungen finanzieren muss. Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin in diesem Zusammenhang rÃ¼gt, das AJB kÃ¼rze solche StaatsbeitrÃ¤ge in unzulÃ¤ssiger Weise, ist darauf nicht weiter einzugehen, weil solches â ebenso wie die Frage, ob das AJB Umbauprojekte der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r nicht beitragsberechtigt habe erklÃ¤ren dÃ¼rfen â nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist. Das Gleiche gilt fÃ¼r AusfÃ¼hrungen der BeschwerdefÃ¼hrerin betreffend AbsichtserklÃ¤rungen des AJB zur zukÃ¼nftigen Anrechnung des Liegenschaftsaufwands.</p> <p class="Urteilstext">Sodann ist auch das Argument der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht stichhaltig, sie werde rechts­ungleich behandelt, weil eine TrÃ¤gerschaft, die ihre Liegenschaften einer anderen Institution vermiete und fÃ¼r die eigene Institutionen bei Dritten Liegenschaften miete, einen Mietzinsaufwand gelten machen kÃ¶nnte. Einerseits legt die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht dar, dass es einen solchen Fall im Kanton ZÃ¼rich gibt, und anderseits dÃ¼rfte in einem solchen Fall die Anrechnung der geltend gemachten MietzinsaufwÃ¤nde verweigert werden, weil ein rechtsmissbrÃ¤uchliches Verhalten vorlÃ¤ge. Im Ãbrigen hÃ¤tte in einer solchen Konstellation die TrÃ¤gerschaft keinen Anspruch auf StaatsbeitrÃ¤ge fÃ¼r die Erneuerung ihrer Liegenschaften und wÃ¤re deren Situation mit derjenigen der BeschwerdefÃ¼hrerin damit ohnehin nicht vergleichbar.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Nach dem AusgefÃ¼hrten beruht die Korrektur des AJB sodann auch nicht auf einer BerÃ¼cksichtigung der finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin. Auf deren RÃ¼ge, § 18 Abs. 1 Satz 2 JugendheimeV, welche Bestimmung dies zulassen wÃ¼rde, verstosse gegen Ã¼bergeordnetes Recht, ist deshalb nicht nÃ¤her einzugehen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Da schliesslich die HÃ¶he des angerechneten Liegenschaftsaufwands nicht beanstandet wird, erweist sich die AusgangsverfÃ¼gung nach dem Gesagten als rechtmÃ¤ssig. Die Beschwerde ist entsprechend abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen und ist ihr keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 und § 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern</span>: <span>Art.</span> <span>83 lit.</span> <span>k des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) erklÃ¤rt die Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten</span> (Art. 82 ff. BGG)<span> gegen Entscheide Ã¼ber Subventionen fÃ¼r unzulÃ¤ssig, auf die kein Anspruch besteht. Soweit ein Anspruch auf die Subvention, um die es geht, geltend gemacht wird, kann demnach die ordentliche Beschwerde erhoben werden. Andernfalls steht nur die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 9'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 140.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 9'140.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 4 Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>