<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2013.00080</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213051&amp;W10_KEY=4467111&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2013.00080</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.07.2013</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Eintragung einer Namensgebung in das Geburtsregister</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Hat die Vorinstanz eine Partei zu Unrecht am Verfahren beteiligt, ist diese - ausser im Fall einer (kostenmässigen) Belastung - nicht zur Beschwerde legitimiert (E. 1.2).<br/>Der Name einer Person mit Wohnsitz in der Schweiz untersteht grundsätzlich schweizerischem Recht; sie kann nach Art. 37 Abs. 2 IPRG jedoch verlangen, dass ihr Name dem Heimatrecht unterstellt wird (E. 2.1).<br/>Nach dem Recht der Vereinigten Staaten darf dem Namen ein numerischer Zusatz beigefügt werden, welcher auf die Abstammungslinie verweist (E. 2.2).<br/>Die Anwendung ausländischen Rechts steht unter dem Vorbehalt des schweizwerischen Ordre public. Dieser Vorbehalt greift aber erst ein, wenn das Ergebnis der Beurteilung nach dem verwiesenen ausländischen Recht ermittelt ist und dieses Ergebnis das einheimische Rechtsgefühl in unerträglicher Weise verletzt bzw. auf stossende Weise Sinn und Geist der eigenen Rechtsordnung widerspricht. Ein numerischer Namenszusatz verletzt den schweizerischen Ordre pulic nicht (E. 2.3).<br/>Nach Art. 40 IPRG wird der Name nach schweizerischen Grundsätzen über die Registerführung in das Zivilstandsregister eingetragen. Es widerspräche indes der ratio legis von Art. 37 Abs. 2 IPRG, wenn die ausländische Person ihren Namen zwar dem Heimatrecht unterstellen dürfte, eine entsprechende Eintragung ins schweizerische Personenstandsregister aber mit dem Hinweis auf Grundsätze schweizerischer Registerführung abgelehnt würde (E. 2.4).<br/>Ein Kreisschreiben des Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartements kann einen gesetzlichen Anspruch nicht einschränken (E. 2.5).<br/>Gutheissung, soweit darauf eingetreten wird.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSLÃNDISCHES RECHT">AUSLÃNDISCHES RECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NAMENSRECHT">NAMENSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ORDRE PUBLIC">ORDRE PUBLIC</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSONENSTANDSREGISTER">PERSONENSTANDSREGISTER</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 17 IPRG</span><br/><span class="gerade">Art. 37 Abs. 2 IPRG</span><br/><span class="ungerade">Art. 40 IPRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=17740" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2013.00080</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. Juli 2013</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A B IV, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. A B III, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>3. C, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">BeschwerdefÃ¼hrer 1 vertreten durch </p> <p class="MsoBodyText">BeschwerdefÃ¼hrende 2 und 3 (Eltern),</p> <p class="MsoBodyText"> </p> <p class="MsoBodyText">alle vertreten durch RA D, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich, </span></b><span>Stadthaus,<br/> </span><span>Postfach, 8022 ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Eintragung einer Namensgebung in das Geburtsregister,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 12. Oktober 2012 kam in ZÃ¼rich der Sohn von A B III (StaatsangehÃ¶riger der Vereinigten Staaten von Amerika sowie des Vereinigten KÃ¶nigreichs) und von C (StaatsangehÃ¶rige des Vereinigten KÃ¶nigreichs) zur Welt. Die Eltern wollten ihrem Kind den Vornamen "A" und den Nachnamen "B IV" geben. Mit Schreiben vom 9. November 2012 zeigte das Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich A B III und C an, dass der gewÃ¼nschte Familienname "B IV" nicht in die Geburtsurkunde eingetragen werden kÃ¶nne und ihr Sohn deshalb mit dem Familiennamen "B" eingetragen werde.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">A B III fÃ¼hrte dagegen am 15. November 2012 Beschwerde an die AufsichtsbehÃ¶rde und beantragte sinngemÃ¤ss, seinen Sohn mit dem Namen "A B IV" im Personenstandsregister einzutragen. Die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich (Justizdirektion) wies die Beschwerde mit VerfÃ¼gung vom 21. Dezember 2012 ab (Dispositiv-Ziff. I) und auferlegte in Dispositiv-Ziff. II die auf Fr. 615.- festgesetzten Verfahrenskosten A B III sowie C unter solidarischer Haftung. </p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">A B III und C liessen am 1. Februar 2013 in eigenem Namen und als Vertretende ihres Sohns Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei die VerfÃ¼gung vom 21. Dezember 2012 aufzuheben und das Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich anzuweisen, im Geburtsregister bzw. Personenstandsregister fÃ¼r ihren Sohn den Familiennamen "B IV" einzutragen. Die Justizdirektion beantragte mit Vernehmlassung vom 15./18. Februar 2013 die Abweisung der Beschwerde unter EntschÃ¤digungsfolge; das Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich beantragte mit Beschwerdeantwort vom 16./19. Februar 2013 ebenfalls die Abweisung der Beschwerde. A B III, C und ihr Sohn sowie das Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich hielten mit weiteren Eingaben vom 14. MÃ¤rz 2013 bzw. 8. April 2013 an ihren jeweiligen AntrÃ¤gen fest.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) von Amtes wegen. FÃ¼r Beschwerden gegen Rechtsmittelentscheide der kantonalen AufsichtsbehÃ¶rde fÃ¼r die ZivilstandsÃ¤mter ist das Verwaltungsgericht nach §§ 41â44 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 f. sowie 19b Abs. 3 VRG, Art. 90 Abs. 1 f. der (eidgenÃ¶ssischen) Zivilstandsverordnung vom 28. April 2004 (SR 211.112.2) sowie § 12a Abs. 2 und § 20a der Kantonalen Zivilstandsverordnung vom 1. Dezember 2004 (LS 231.1) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die Eltern geben ihrem Kind nach Art. 301 Abs. 4 des Zivilgesetzbuchs (ZGB, SR 210) den Vornamen und bestimmen nach Art. 270 Abs. 1 und 2 ZGB unter gewissen UmstÃ¤nden auch den Nachnamen des Kindes. Im Sinn dieser Bestimmungen mÃ¼ssen die Eltern auch berechtigt sein, den Familiennamen ihres urteilsunfÃ¤higen Kindes nach Art. 37 Abs. 2 des Bundesgesetzes vom 18. Dezember 1987 Ã¼ber das Internationale Privatrecht (IPRG, SR 291) dessen Heimatrecht zu unterstellen (vgl. hierzu Frank Vischer, ZÃ¼rcher Kommentar, 2004, Art. 37 IPRG N. 28). In diesem Sinn sind die BeschwerdefÃ¼hrenden 2 und 3 grundsÃ¤tzlich zur Beschwerde in eigenem Namen ebenso legitimiert wie als Vertretende des von der AusgangsverfÃ¼gung direkt betroffenen BeschwerdefÃ¼hrers 1.</p> <p class="Urteilstext">Nach § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG ist zur Beschwerde berechtigt, wer durch die angefochtene Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung hat. BerÃ¼hrt von einer Anordnung ist, wer am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat oder zu Unrecht und ohne eigenes Verschulden nicht in das vorinstanzliche Verfahren einbezogen wurde. Hat die Vorinstanz eine Partei dagegen zu Unrecht am Verfahren beteiligt, ist diese â ausser im Fall einer (kostenmÃ¤ssigen) Belastung â nicht zur Beschwerde legitimiert (vgl. zum Ganzen Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 21 N. 27). Im Verfahren der Vorinstanz ist allein der BeschwerdefÃ¼hrer 2 als Partei aufgetreten, der ausdrÃ¼cklich <i>seine </i>Rechte wahren wollte. Zwar hat die Vorinstanz zu Unrecht den BeschwerdefÃ¼hrer 1 als BeschewrdefÃ¼hrer rubriziert und die Kosten ihres Verfahrens ebenfalls zu Unrecht teilweise der BeschwerdefÃ¼hrerin 3 auferlegt (vgl. Dispositiv-Ziff. II). Dies vermag aber einzig der BeschwerdefÃ¼hrerin 3 und auch nur hinsichtlich der Kostenauflage eine Beschwerdelegitimation zu verschaffen. Entsprechend ist auf die Beschwerde des BeschwerdefÃ¼hrers 1 vollumfÃ¤nglich und auf diejenige der BeschwerdefÃ¼hrerin 3 teilweise nicht einzutreten.</p> <p class="Urteilstext">Im Ãbrigen ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden haben ihren Wohnsitz in der Schweiz, sind aber auslÃ¤ndische StaatsbÃ¼rger und wollen den Namen des BeschwerdefÃ¼hrers 1 einem seiner Heimatrechte unterstellen. Damit liegt ein internationaler Sachverhalt im Sinn von Art. 1 Abs. 1 Ingress IPRG vor.</p> <p class="Urteilstext">Nach Art. 37 Abs. 1 IPRG untersteht der Name einer Person mit Wohnsitz in der Schweiz schweizerischem Recht; sie kann jedoch verlangen, dass ihr Name dem Heimatrecht untersteht (Art. 37 Abs. 2 IPRG). Besitzt eine Person mehrere StaatsangehÃ¶rigkeiten, kann sie ihren Namen jedoch nur dem Recht desjenigen Staats unterstellen, mit dem sie am engsten verbunden ist (sogenannte effektive StaatsangehÃ¶rigkeit; Art. 23 Abs. 2 IPRG; BGE 136 III 168 E. 3.1); dabei ist immerhin auch kÃ¼nftigen Absichten des NamenstrÃ¤gers â namentlich der geplanten Ausreise in einen dieser Staaten â Rechnung zu tragen (Vischer, Art. 37 N. 25). Der BeschwerdefÃ¼hrer 1 ist sowohl StaatsangehÃ¶riger der Vereinigten Staaten als auch des Vereinigten KÃ¶nigreichs. In beiden Staaten war er bisher nicht wohnhaft. Die BeschwerdefÃ¼hrenden haben zwar keine konkreten Absichten, die Schweiz demnÃ¤chst zu verlassen, Ã¤ussern sich aber dahingehend, in diesem Fall den Lebensmittelpunkt in die Vereinigten Staaten zu verlegen. Soweit eine engere Verbundenheit zu einem seiner Heimatrechte Ã¼berhaupt feststellbar ist, dÃ¼rfte der BeschwerdefÃ¼hrer 1 damit mit den Vereinigten Staaten enger verbunden sein. Er hat deshalb nach Art. 37 Abs. 2 IPRG grundsÃ¤tzlich das Recht, seinen Namen dem Recht der Vereinigten Staaten zu unterstellen. Diese Rechtswahl treffen im Rahmen ihres elterlichen Sorgerechts vorliegend die BeschwerdefÃ¼hrenden 2 und 3 fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer 1. Eine entsprechende UnterstellungserklÃ¤rung lÃ¤sst sich in einem Schreiben des BeschwerdefÃ¼hrers 2 an den Beschwerdegegner vom 24. Oktober 2012 erblicken.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Traditionell erhalten Kinder im amerikanischen Recht den Familiennamen des Vaters. Durch den gesellschaftlichen Wandel der letzten Jahrzehnte hat sich diese traditionelle Regel insofern aufgeweicht, als die Eltern dem Kind einen Nachnamen geben, der einen Konnex mit ihnen herstellt; dabei kann es sich etwa auch um einen Doppelnamen (mit oder ohne Bindestrich) handeln. Eine zwingende gesetzliche Regel, welche die Eltern auf wenige MÃ¶glichkeiten beschrÃ¤nkt, besteht indes nur in wenigen Teilstaaten, wobei der Trend dahin geht, den Eltern bei der Bestimmung des Nachnamens einen grÃ¶sseren Spielraum zuzugestehen (vgl. zum Ganzen Lynn Wardle/Laurence Nolan, Family Law in the USA, Alphen am Rhein, 2011, Rz. 94 und 96). Aufgrund dieser Rechtslage lÃ¤sst sich zumindest nicht mit Sicherheit feststellen, dass eine allgemeine Regel im amerikanischen Namensrecht bestÃ¼nde, welche einen Namenszusatz, wie ihn die BeschwerdefÃ¼hrenden wÃ¼nschen, ohne weiteres zulassen wÃ¼rde. Die BeschwerdefÃ¼hrenden konnten aber dartun, dass der Name des BeschwerdefÃ¼hrers 2 im vom Commonwealth of Kentucky ausgestellten Geburtsschein mit "A B III" gefÃ¼hrt wird; auch in seinem amerikanischen Pass ist der Name des BeschwerdefÃ¼hrers 2 so eingetragen, ebenso im vom Staat Florida ausgestellten FÃ¼hrerausweis. Damit ist erstellt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer 2 im amtlichen Verkehr in den Vereinigten Staaten den Namen "A B III" tragen darf. Es liegt sodann eine BestÃ¤tigung des amerikanischen Konsulats in ZÃ¼rich vor, wonach der BeschwerdefÃ¼hrer 1 nach amerikanischem Recht den Namen "A B, IV" tragen darf. Schliesslich lÃ¤sst sich auch einer Wegleitung des amerikanischen Aussenministeriums zu in amerikanischen PÃ¤ssen verwendeten Namen entnehmen, dass NamenszusÃ¤tze in Form von rÃ¶mischen Ziffern einer amerikanischen Rechtstradition entsprechen (U.S. Department of State, Foreign Affairs Manual, Volume 7, Consular Affairs, 7 Fam 1300 Appendix C, Names to be used in passports, S. 2 [http://www.state.gov/documents/organization/94676.pdf; im Folgenden Manual]). Damit ist erstellt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer 1 nach amerikanischem Recht seinem Nachnamen den Zusatz "IV" anfÃ¼gen darf.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Anwendung von Bestimmungen eines auslÃ¤ndischen Rechts ist nach Art. 17 IPRG ausgeschlossen, wenn es zu einem Ergebnis fÃ¼hren wÃ¼rde, das mit dem schweizerischen <i>Ordre public</i> unvereinbar ist.<span> </span><span>Dieser Vorbehalt greift erst ein, wenn das Ergebnis der Beurteilung nach dem verwiesenen auslÃ¤ndischen Recht ermittelt ist und dieses Ergebnis das einheimische RechtsgefÃ¼hl in unertrÃ¤glicher Weise verletzt bzw. auf stossende Weise Sinn und Geist der eigenen Rechtsordnung widerspricht (BGE 129 III 250 E. 3.4.2, 128 III 201 E. 1b).</span> Eine Verletzung des schweizerischen <i>Ordre public </i>ist demnach nur mit ZurÃ¼ckhaltung anzunehmen (Vischer, Art. 17 N. 14). Im Bereich des Namensrechts bzw. der Eintragung eines Namens ins schweizerische Zivilstandsregister versagte das Bundesgericht einer auslÃ¤ndischen Bestimmung die Anwendung, welche Adelstitel als Namensbestandteil behandelt. Das Bundesgericht fÃ¼hrte aus, dass Namensbestandteilte, welche auf einen adligen Stand hinwiesen, nach schweizerischer Auffassung gegen das Rechtsgleichheitsgebot (Art. 8 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999) verstiessen und deshalb nicht ins Zivilstandsregister eingetragen werden kÃ¶nnten (BGE 102 Ib 245 E. 2; kritisch Thomas Geiser/Monique Jametti Greiner, Basler Kommentar, 2007, Art. 37 IPRG N. 7). </p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanz fÃ¼hrt mit Verweis auf diese Rechtsprechung aus, die Kombination des auch als Vornamen gebrÃ¤uchlichen Namens "B" mit der rÃ¶mischen Zahl "IV" lasse den Eindruck einer aristokratischen Bezeichnung entstehen, wie sie fÃ¼r Adlige gebrÃ¤uchlich sei. Da davon auszugehen sei, dass der BeschwerdefÃ¼hrer 1 im amtlichen Verkehr nur den Nachnamen, also B IV, fÃ¼hren werde, werde dieser Eindruck noch verstÃ¤rkt. Diese Argumentation vermag nicht zu Ã¼berzeugen. ZunÃ¤chst ist nicht ersichtlich, inwiefern durch BeifÃ¼gung rÃ¶mischer Ziffern zu einem Namen der Eindruck entstehen sollte, es handle sich dabei um eine adlige Person. Das Bundesgericht geht in seiner Rechtsprechung nur davon aus, Namensteile, die auf einen adligen <i>Stand</i> hindeuteten, seien mit dem Rechtsgleichheitsgebot nicht vereinbar; darunter fallen Bezeichnungen wie Freiherr, Graf, FÃ¼rst oder Prinz (vgl. fÃ¼r einen Anwendungsfall BGE 102 Ib 245, wo der Namenszusatz "Freiherr von" eingetragen werden sollte). Der fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer 1 gewÃ¼nschte numerische Namenszusatz zeigt hingegen einzig an, dass es sich bei ihm um den vierten NamenstrÃ¤ger in einer Reihe von Personen mit gleichem Namen handelt. Auch mit Blick auf die Verfassung der Vereinigten Staaten, welche die Verleihung eines Adelstitels ausdrÃ¼cklich verbietet (The Constitution of the United States, Article I, Section 9, Clause 8 sowie Section 10, Clause 1), vermag der von der Vorinstanz hergestellte Konnex zu Adelstiteln nicht zu Ã¼berzeugen. Mit Blick auf die gebotene ZurÃ¼ckhaltung bei der Anrufung des materiellen <i>Ordre public</i> rechtfertigt sich deshalb nicht, dem Heimatrecht des BeschwerdefÃ¼hrers 1 die Anwendung zu versagen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Die Vorinstanz sieht im gewÃ¼nschten Namen fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer 1 schliesslich einen Verstoss gegen schweizerische GrundsÃ¤tze der RegisterfÃ¼hrung. Nach Art. 40 IPRG wird der Name nach den schweizerischen GrundsÃ¤tzen Ã¼ber die RegisterfÃ¼hrung in die Zivilstandsregister eingetragen. Diese Bestimmung trÃ¤gt dem Problem Rechnung, dass die Schreibweise und Zusammensetzung auslÃ¤ndischer Namen oft nach GrundsÃ¤tzen erfolgt, die hier nicht gelÃ¤ufig sind. Im Interesse einer einheitlichen FÃ¼hrung der schweizerischen Register sollen solche Besonderheiten einheitlich behandelt werden (BBl 1983 I 263 ff., 336). In diesem Zusammenhang gilt es indes zu berÃ¼cksichtigen, dass es der ratio legis von Art. 37 Abs. 2 IPRG widersprÃ¤che, wenn die auslÃ¤ndische Person ihren Namen zwar dem Heimatrecht unterstellen dÃ¼rfte, eine entsprechende Eintragung ins schweizerische Personenstandsregister aber mit dem Hinweis auf GrundsÃ¤tze schweizerischer RegisterfÃ¼hrung abgelehnt wÃ¼rde (vgl. Vischer, Art. 40 N. 2). Einem Schreiben des amerikanischen Konsulats in ZÃ¼rich lÃ¤sst sich diesbezÃ¼glich entnehmen, dass amerikanische Dokumente fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer 1 nur auf denjenigen Namen ausgestellt werden, wie er im schweizerischen Personenstandsregister erscheint (vgl. Manual S. 1 f.). Bei dieser Ausgangslage und angesichts der Tatsache, dass sich der vom BeschwerdefÃ¼hrer gewÃ¼nschte Name mit lateinischen Schriftzeichen ohne weiteres darstellen lÃ¤sst, mÃ¼ssen vorliegend die GrundsÃ¤tze schweizerischer RegisterfÃ¼hrung hinter den Anspruch des BeschwerdefÃ¼hrers 1 zurÃ¼cktreten, seinen Namen dem Heimatrecht zu unterstellen. Zu kurz greift hier im Ãbrigen der Hinweis der Vorinstanz, der BeschwerdefÃ¼hrer kÃ¶nne seinen Namen mittels eines sogenannten <i>Deed Poll</i> leicht abÃ¤ndern lassen. Ob dieses aus dem britischen Recht stammende Instrument tatsÃ¤chlich auch in den Vereinigten Staaten anerkannt ist, kann offenbleiben, weil es jedenfalls kaum mit dem Zweck von Art. 37 Abs. 2 IPRG zu vereinbaren wÃ¤re, wenn einer auslÃ¤ndischen Person allein deshalb die Unterstellung unter ihr Heimatrecht versagt wÃ¼rde, weil ihr angeblich ohne grossen Aufwand mÃ¶glich wÃ¤re, im Heimatland eine NamensÃ¤nderung zu bewirken.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>An dieser Rechtslage vermag auch das vom Beschwerdegegner und der Vorinstanz zitierte Kreisschreiben des EidgenÃ¶ssischen Justiz- und Polizeidepartements vom 11. Okto­ber 1989 nichts zu Ã¤ndern. Wie die Vorinstanz zutreffend festhÃ¤lt, handelt es sich dabei um eine (vollzugslenkende) Verwaltungsverordnung. Zwar vermag eine Verwaltungsverordnung im InnenverhÃ¤ltnis Bindungswirkungen zu entfalten; JustizbehÃ¶rden sind daran indes nicht gebunden (vgl. hierzu Pierre Tschannen/Ulrich Zimmerli/Markus MÃ¼ller, Allgemeines Verwaltungsrecht, 3. A., Bern 2009, § 41 Rz. 15 f.). Ohnehin ist eine Verwaltungsverordnung nicht geeignet, einen gesetzlichen Anspruch einzuschrÃ¤nken.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Damit hat der BeschwerdefÃ¼hrer 1 gestÃ¼tzt auf Art. 37 Abs. 2 IPRG einen Anspruch auf Eintragung des Namens "A B IV" ins schweizerische Personenstandsregister. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen, soweit darauf eingetreten wird. Die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 9. November 2012 sowie Dispositiv-Ziff. I der vorinstanzlichen VerfÃ¼gung vom 21. Dezember 2012 sind aufzuheben. Der Beschwerdegegner ist anzuweisen, den BeschwerdefÃ¼hrer 1 unter dem Namen "A B IV" im Personenstandsregister einzutragen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem Beschwerdegegner zur HÃ¤lfte und den BeschwerdefÃ¼hrenden 1 und 3 zu je ¼ unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 und § 14 VRG; KÃ¶lz/Boss­hart/RÃ¶hl, § 14 N. 3). Weil der BeschwerdefÃ¼hrer 2 nunmehr auch im vor­instanzlichen Beschwerdeverfahren als obsiegend erscheint, sind die Kosten jenes Beschwerdeverfahrens in teilweiser AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II der VerfÃ¼gung vom 21. Dezember 2012 ebenfalls dem Beschwerdegegner aufzuerlegen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Den BeschwerdefÃ¼hrenden ist fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- zuzÃ¼glich 8 % Mehrwertsteuer zuzusprechen. Der Vorinstanz muss die verlangte ParteientschÃ¤digung schon deshalb versagt bleiben, weil sie im verwaltungsgerichtlichen Verfahren nicht als obsiegend erscheint. Im Ãbrigen erscheint ohnehin hÃ¶chst zweifelhaft, ob die erste Rechtsmittelinstanz fÃ¼r ihre BemÃ¼hungen im Zusammenhang mit einer Vernehmlassung Ã¼berhaupt einen Anspruch auf ParteientschÃ¤digung geltend machen kÃ¶nnte.</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text31"></a>erkennt</span><span> </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen, soweit darauf eingetreten wird. Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung der Justizdirektion vom 21. Dezember 2012 sowie die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 9. November 2012 werden aufgehoben. Der Beschwerdegegner wird angewiesen, den BeschwerdefÃ¼hrer 1 mit dem Namen "A B IV" ins Personenstandsregister aufzunehmen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> In teilweiser AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II der VerfÃ¼gung vom 21. Dezember 2012 werden die Verfahrenskosten dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 180.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'180.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner zur HÃ¤lfte und den BeschwerdefÃ¼hrenden 1 sowie 3 zu je ¼ unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, den BeschwerdefÃ¼hrenden eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen </span><span>dieses Urteil</span><span> kann Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert </span><span><a id="Dropdown6"></a></span><span> Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, </span><span><a id="Dropdown4"></a></span><span>, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>