<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00349</span><br/><span>damit vereinigt</span><br/><span>IV.2023.00443</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Dezember 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk160613134"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1988, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war an der Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Studium der Rechtswissenschaften immatrikuliert (Urk. 6/4 Ziff. 5.2), als sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 9. September 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Mai 2008 bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen, Erschöpfung und benötigte Dritthilfe bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6.2-3, Urk. 6/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, teilte der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Februar 2010 mit, berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit nicht angezeigt (Urk. 6/17). Mit Verfügung vom 25. August 2011 verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Hilflosenentschädigung (Urk. 6/61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sprach der Versicherten jedoch m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Verfügung vom 7. Oktober 2011 bei einem Invaliditätsgrad von 50 % eine halbe Rente ab 1. März 2010 zu (Urk. 6/68).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des am 17. Juli 2012 eröffneten Revisionsverfahrens (Urk. 6/72) holte die IV-Stelle unter anderem ein rheumatologisches Gutachten mit Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit ein, welches am 3. Juni 2014 erstattet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und am 6. November 2014 ergänzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde (Urk. 7/87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Verfügung vom 7. April 2016 hob die IV-Stelle die bislang ausgerichtete halbe Rente auf (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">111). Die dagegen beim hiesigen Gericht am 10. Mai 2016 erhobene Beschwerde (Urk. 6/112/3-14) wurde mit Urteil vom 29. Juni 2017 in dem Sinne gutgeheissen, dass die Sache zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Frage, ob in erwerblicher Hinsicht eine wesentliche Änderung eingetreten ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich des Gesundheitszustandes wurde im Urteil festgestellt, dass sich dieser insgesamt nicht wesentlich verändert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozess-Nr. IV.2016.00556; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 17 Ziff. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 29. Oktober 2018 reichte die Versicherte der IV-Stelle Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen zu ihrer erwerblichen Situation ein (Urk. 6/134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">147). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt die IV-Stelle fest, in erwerblicher Hinsicht sei ein Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund ausgewiesen, weshalb der Leistungsanspruch umfassend geprüft werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Verfügung vom 7. April 2016 erweise sich im Ergebnis als korrekt und die Rente werde per Ende Mai 2016 eingestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/153</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nachdem die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte am 6. September 2019 dagegen Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/154</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlasste die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle eine polydisziplinäre Begutachtung der Versicherten (Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten vom 21. Oktober 2022, Urk. 6/209</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie Ergänzung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. April 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/227)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Verfügung vom 2. Juni 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, die bisherige halbe Rente werde ab der Einstellung per Mai 2016 erneut ausgerichtet, wobei ab August 2022 kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe (Urk. 6/234</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Verfügung vom 12. Juli 2023 erfolgte sodann die betragsmässige Berechnung des Rentenanspruchs (Urk. 6/250</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 9/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte erhob am 3. Juli 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2. Juni 2023 (Urk. 2) und beantragte, diese sei insoweit aufzuheben, als der Anspruch auf Rentenleistungen bis Ende Juli 2022 befristet werde, und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls nach Vornahme der rechtskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu gewähren, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere eine Rente auch ab August 2022, eventuell Eingliederungsmassnahmen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 12. September 2023 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin am 14. September 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 12. Juli 2023 (Urk. 9/2) erhob die Beschwerdeführerin am 7. Dezember 2023 Beschwerde und beantragte ebenfalls, diese sei insoweit aufzuheben, als der Anspruch auf Rentenleistungen bis Ende Juli 2022 befristet werde, und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls nach Vornahme der rechtskonformen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu gewähren, insbesondere eine Rente auch ab August 2022, eventuell Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen (Urk. 9/1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 10. Oktober 2023 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Gerichtsverfügung vom 13. Oktober 2023 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die beiden Verfahren IV.2023.00443 und IV.2023.00349 vereinigt und der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort vom 10. Oktober 2023 zur Kenntnis gebracht (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar erging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie umfasst jedoch Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenbetreffnisse ab 2016, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden (BGE 148 V 174 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). </span></p><p><span> </span><span>Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü</span><span>fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere</span><span>gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge</span><span>genständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügun</span><span>gen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundes</span><span>gerichts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_122/2020 vom 26. Februar 2021 E. 2). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span>cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundes</span><span>gerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span>kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 2. Juni 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus (Urk. 2), es sei von einer Änderung der Qualifikation im Gesundheitsfall und damit dem Vorliegen eines Revisionsgrundes auszugehen. Es sei der Beschwerdeführerin zwar darin zuzustimmen, dass keine offizielle Studienzeitbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grenzung bestehe. Erworbene ECTS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Credits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnten jedoch lediglich während zehn Jahren ab dem Semester des Erwerbs an den Studienabschluss angerechnet werden. Damit bestehe rein faktisch eine Begrenzung der Studiendauer. Konkrete Einwände, weshalb im vorliegenden Fall weiterhin von der bisherigen Qualifika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion auszugehen wäre, würden nicht geltend gemacht. Auch die Steigerungen der Einkommen stellten weiterhin einen Revisionsgrund dar. Die Beschwerdeführerin mache sodann geltend, aus medizinischer Sicht stellten die Gutachten der </span><span id="_Hlk160613437"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem Jahre 2014 sowie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten aus dem Jahre 2022 jeweils andere Beurteilungen des gleichen Sachverhaltes dar. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahre 2011 sei in der bisherigen Tätigkeit als Studentin eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 50 % ausgewiesen gewesen (S. 2). Gestützt auf die vorliegenden medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführerin die Tätigkeit als Studierende seit dem Jahre 2008 nur zu 50 % möglich gewesen sei. In angepassten wechselbelastenden Tätigkeiten unter Einlegen kurzer Pausen sei ebenfalls seit dem Jahre 2008 eine Arbeitsfähigkeit von 100 % gegeben. Im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die Beschwerdeführerin für die rein sitzende Tätigkeit als Studierende als 50 % arbeitsfähig gegolten, weshalb eine halbe Invalidenrente zugesprochen worden sei. Im Jahre 2011 habe die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Studienrichtung gewechselt, da sie das Jus-Studium gesundheitsbedingt nicht mehr habe weiterführen können. Dannzumal sei ein Invalideneinkommen von Fr. 4'260.-- angenommen worden. Da die Beschwerdeführerin in den Jahre 2011 bis 2014 ein Einkommen von mehr als Fr. 1'500.-- habe generieren können, sei ein Revisionsgrund vorgelegen. Im September 2013 habe die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin neben dem Studium eine Arbeitsstelle angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gesamthaft habe ein Invaliditätsgrad von 25 % resultiert. Überwiegend wahrscheinlich hätte die Beschwerdeführerin das Jus-Studium per Ende 2015 abgeschlossen, womit sie ab diesem Zeitpunkt als vollerwerbstätig zu betrachten sei. Gesundheitlich habe sich weder eine Verschlechterung noch eine Verbesserung ergeben, nach wie vor sei davon auszugehen, dass in angepassten Tätigkeiten eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Einkommensvergleich per 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe einen Invaliditätsgrad von 51 % und damit Anspruch auf die bisherige halbe Rente. Per Ende Juli 2022 habe die Beschwerdeführerin den Abschluss Master </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arts in Sozialwissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaften erhalten. Ab August 2022 sei daher ein neuer Einkommensvergleich durchzuführen. Für das Einkommen ohne gesundheitliche Beeinträchtigung sei weiterhin auf das Einkommen als Juristin abzustellen. Für das Einkommen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitlicher Einschränkung sei von einer angepassten Tätigkeit mit univer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abschluss auszugehen. Insgesamt resultiere ein Invaliditätsgrad von 27 %, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodass die Rente bis Ende Juli 2022 zu befristen sei (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin hielt sodann fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angefochtene Verfügung werde nicht in Frage gestellt, sow</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die halbe Rente bis zum Studienabschluss ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtet werde (Urk. 1 S. 5 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin stütze die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befristung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rente per Ende Juli 2022 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom Oktober 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5 Ziff. 6). Gemäss diesem Gutachten bestehe seit dem Jahre 2008 in der bisherigen Tätigkeit als Werkstudentin eine Arbeitsunfähigkeit von 50 %. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit mit wechselnder Position, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher kurze Pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen eingelegt werden könnten, solle seit dem Jahre 2008 eine Arbeitsfähigkeit von 100 % bestehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf das Gutachten könne jedoch nicht abgestellt werden, nachdem dieses unter Verletzung ihrer Mitwirkungsrechte verfasst worden sei (S. 5 Ziff. 6.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Beschwerdegegnerin die von ihr erhobenen Einwände umformuliert und so den Gutachtern zur Stellungnahme vorgelegt (S. 6). Von der Antwort der Gutachter zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihr erhobenen Einwänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Ergänzungsfragen habe sie sodann erst mit der Verfügung Kenntnis erhalten. Die Gutachter hätten zudem nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den umformulierten Einwänden Stellung genom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (S. 6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Annahme, wonach ihr eine wechselbelastende Tätigkeit unter Einlegen kurzer Pausen ohne Einschränkung im Umfang von 100 % zumutbar sei, habe keine nachvollziehbare und schlüssige Grundlage. Davon sei selbst die Beschwerdegegnerin ausgegangen und habe daher Ergänzungsfragen an die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter gestellt (S. 7 Ziff. 6.2). Die Gutachter hätten die gestellten Ergänzungsfra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen nicht genügend beantwortet und auch zu den erhobenen Einwänden keine Stellung genommen (S. 7 f. Ziff. 6.3). Mittels Einkommensvergleich habe die Beschwerdegegnerin einen Invaliditätsgrad von 27 % errechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die beiden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichseinkommen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziffernmässig möglichst genau zu ermitteln, daran habe sich die Beschwerdegegnerin jedoch nicht gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder ein konkretes Belastungsprofil noch die im Einzelfall relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren abgeklärt (S. 10 Ziff. 7.1 und 7.2). Im Gesundheitsfall hätte sie beabsichtigt, Rechtsanwältin zu werden mit Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt Strafrecht und zusätzlichen Qualifikationen in Amerika oder England (S. 11 Ziff. 8.1). Nachdem sie das Studium per Ende 2015 abgeschlossen hätte, hätte sie sich seither in einem konkreten Tätigkeitsfeld etablieren können. Bereits gemäss den LSE 2010 habe das Bruttoeinkommen für Rechtsberatung und Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftsprüfung bei Fr. 135'196.-- gelegen. Mehr als zehn Jahre später liege das Einkommen einer Juristin sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht darunter (S. 12 Ziff. 8.3 und 8.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch das von der Beschwerdegegnerin ermittelte Invalideneinkommen sei reine Fiktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Spekulation, handle es sich dabei doch um das Durchschnittseinkommen alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frauen, aller Berufsgruppen, alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kompetenzniveaus und jeden Alters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 12 f. Ziff. 9). Seit dem Studienabschluss im Juli 2022 habe sie bereits konkrete Erfahrungen sammeln können und arbeite in einem Pensum von annähernd 50 %, jedoch verteilt über sieben Tage. Aufgrund der gesundheitlichen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen könne sie jedoch keine ihrem Studienabschluss entsprechende Tätigkeit ausüben, sondern lediglich einfache Bürotätigkeiten, die sie flexibel einteilen und auch weitgehend von zu Hause aus verrichten könne (S. 13 f. Ziff. 9.1). Vor der Aufhebung einer bisherigen Rente sei zudem immer die Eingliederungsfrage zu prüfen (S. 14 Ziff. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die per Mai 2016 eingestellte halbe Rente zu Recht weiter ausgerichtet und per Ende Juli 2022 erneut eingestellt hat. Damit verbunden ist die Frage zu prüfen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob sich seit Erlass der Verfügung vom 7. Oktober 2011 eine anspruchsrelevante Veränderung erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben hat (vgl. vorstehend E. 1.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Oktober 2011 (Urk. 6/68) lagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden medizinischen Beurteilungen bei den Akten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 25. bis 29. Mai 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war die Beschwerdeführerin aufgrund einer venösen Thromboembolie der rechten Becken- und Beinvenen in der medizinischen Klinik des </span><span id="_Hlk160613670"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hospitalisiert (Urk. 6/9/48-50). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="_Hlk152921194"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einem Aufenthalt vom 30. März bis 17. April 2009 nannten die Ärzte der </span><span id="_Hlk160613690"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht vom 1. Mai 2009 folgende Diagnosen (Urk. 6/9/8-12 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische Unterbauchschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronisches Müdigkeitssyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reaktive Depression mit Schlafstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allergisches und anstrengungsabhängiges Asthma bronchiale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit führten die Ärzte aus, die Beschwerdeführerin habe mit einem Jurastudium begonnen, könne dies aber aufgrund der Unterbauchbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden nur bedingt durchführen (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Herz-Kreislauf-Zentrum, Klinik für Angiologie, diagnostizierten in ihrem Bericht vom 2. Juli 2009 insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Status nach Beckenvenenthrombose (Urk. 6/9/13-15 S. 1) und hielten fest, seit der letzten Untersuchung im Januar 2009 bestehe ein konstanter Befund (S. 3). Die Beschwerdeführerin habe einen Studienplatz für Jura, sei aufgrund der gesundheitlichen Beschwerden jedoch beurlaubt (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der damalige Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, diagnostizierte in seinem Bericht vom 1. Oktober 2009 (Urk. 6/9/1-3) insbesondere einen Status nach venöser Thromboembolie der Beckenvenen im Mai 2008 (Ziff. 1.1) und hielt fest, im Vordergrund stünden die Beschwerden im rechten Unter-Mittelbauch und eine allgemeine Schwäche (Ziff. 1.4). Die Beschwerdeführerin sei bis anhin nicht berufstätig gewesen, könne aber wegen der Befunde das begonnene Studium nicht fortsetzen. Eine berufliche Tätigkeit sei derzeit nicht möglich (Ziff. 1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, nannte in ihrem Untersuchungsbericht vom 7. Juli 2010 (Urk. 6/26) den bekannten Status nach tiefer Beckenvenenthrombose rechts im Mai 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: 2008) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Throm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesamten Beckenvenenachse bis zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">communis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein persistierendes Schmerzsyndrom des rechten Beckenberei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches/Unterbauches unklarer Ätiologie (S. 3 Ziff. 9). Die Beschwerdeführerin leide sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Thrombose des rechten Beckens an einem anhaltenden Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom des rechen Beckens/Unterbauches. Das Schmerzsyndrom behindere sie sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiv in der zügigen Absolvierung des Jurastudiums und verhindere subjektiv eine Teilerwerbstätigkeit zur Finanzierung des Studiums. Analog zur Beurteilung durch Dr. </span><span id="_Hlk160613805"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ein postthrombotisches Syndrom gut kompensiert, bezüglich dieses Syndroms bestehe eine normale Arbeitsfähigkeit auf lange Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Befunde der Verlaufskontrolle nicht vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beckenvenenachse sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sei ein Kontroll-MRI geplant. Es werde empfohlen, vor einer abschliessenden Stellungnahme die beiden Arztberichte anzufordern und in die Beurteilung mit einzuschliessen. Das Belastungsprofil sei noch offen (S. 4 Ziff. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Angiologie sowie für Allgemeine Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin, führte in seinem Bericht vom 16. September 2010 bei bekannter Diagnose aus, seit der Beckenvenenthrombose rechts persistierten ausgeprägte Stauungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden im Sinne von Schmerzen abdominal vor allem rechtsseitig. Diese Beschwerden würden in der Regel nach zwei Stunden sitzen massiv auftreten, was die Beschwerdeführerin auch in ihrem Studium beeinträchtige. In einer MR-Kontrolle seien die Beschwerden radiologisch erklärt worden, im Augenblick laufe die Planung einer chirurgischen Rekonstruktion der venösen Beckenachse rechts (Urk. 6/32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 7. Oktober 2010 (Urk. 6/35) hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, aufgrund der MR-Kontrolle vom 9. Juli 2010 müsse die Beurteilung revidiert werden, es bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in der Ausbildung als Studierende (Ziff. 1). Dies gelte rückwirkend ab der Diagnose der Beckenvenenthrombose im Mai 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Anpassung als Studierende sei relativ schwierig, da in Lernsitua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen wie auch in Vorlesungen längeres Sitzen nicht zu vermeiden sei. Allenfalls könnte das Studium insgesamt länger dauern. Nach einer chirurgischen Rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktion der venösen Beckenachse sei aber wieder mit einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit als Studentin zu rechnen, dies eigentlich sobald die Wundheilung abgeschlossen sei. Die postoperative Erholungsphase dürfte aber nochmals drei bis vier Wochen in Anspruch nehmen (Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese Aktenlage sprach die Beschwerdegegnerin der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin mit Verfügung vom 7. Oktober 2011 eine halbe Rente ab 1. März 2010 zu (Urk. 6/68).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des im Juli 2012 eröffneten Revisionsverfahrens holte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin die folgenden medizinischen Unterlagen ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litation sowie für Rheumatologie, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Physiotherapeutin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 3. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgende Diagnose mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/87/1-20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Unterbauchschmerzen rechts mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach tiefer Venenthrombose mit Verdacht auf ungenügende Kompensation der Beckenstauung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie sodann (S. 7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">allergisches und anstrengungsbedingtes Asthma bronchiale mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">allergischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rhinokonjunktivitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diversen Pollen- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gräserallergien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Medikamenten- und Nahrungsmittelallergien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führten sie aus, z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asst besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus rein somatischer Sicht ein Schmerzsyndrom, welches sich im Bereich des Unterleibs, dem kleinen Becken, Leiste rechts und durch die untere Extremität zumindest als Spannung verbreite. Teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Veränderungen objektivieren im Sinne einer vermehrten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspannung und muskulären Abwehrreaktion bei der manuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung des Bauches. Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nach l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängerer Belastung leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stasezei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Zunahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extremitätenumfanges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen. Zusätzlich b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estehe eine allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und belastungsabhängig auch bei der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung leichter Druckschmerz im Lendenbereich. Zurzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Schmerzen im Kreuz nicht relevant. Eine Funktionsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Untersuchung nicht fassbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei genereller Ausrichtung der EFL auf eine Wechseltätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und entsprechend beschränkter Sitzdauer.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine namhafte Veränderung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den letzten zwei Jahren nicht eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 6 unten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein arbeitsbezogenes relevantes Problem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht eindeutig erhoben werden, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von ihr geschilderten Arbeitsaufgaben bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Studiums sowie der Arbeit in der Bibliothek gemäss den Beobachtungen wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend der Tests vollständig erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch Zeichen einer leicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderten Belastungstoleranz des rechten Beines zu beobachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was sich nach den Tests in einer leichten R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ötung sowie leichten Gewebespan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunahme des rechten Beines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Testende herausste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende Venen im Bereich des rechten Knöchels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sichtbar gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cm unterhalb und medial des rechten Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche vor den Tests nicht sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als schmerzhaft be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichte bei der Anamnese über Schmerzen und Spannungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunahme im rechten Unterbauch und Bein vor allem nach längerem Sitzen, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während des Studiums an der Universität mehrere Stunden am Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es käme zu Stauungen im rechten Unterbauch und Bein, welche i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tagesverlauf deutliche Beschwerden verursachen würden. Diese Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels EFL nicht eruiert werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher medizinisch theore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch beurteilt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungsbereitschaft der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegs zuverlässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei allen Tests gut mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich bis zur Beobachtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsgrenze belasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Selbstlimitierung festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Konsistenz bei den Tests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Belastbarkeit lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemein im Bereich einer mittelschweren Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebene Anforderung an das Studium ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer ausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sitzenden Tätigkeit. Sie äussere die Zunahme ihrer Beschwerden vor allem bei längerem Sitzen, was mittels EFL jedoch nur bedingt eruiert werden könne. Daher erfolge die Beurteilung medizinisch-theoretisch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermehrte Pausen dürften nachvollziehbar sein aufgrund der Testbeobachtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anforderungen an die Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Bibliothek </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfülle die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7 unten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 8 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angestammte Tätigkeit als Studierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherten aus rein rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologisch-orthopädischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gründen reduziert zumutbar: Pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber nicht immer, alle 50 Minuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Sitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einrichtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien in aller Regel weder individuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l anpassbar noch finde sich genügend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beinraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Kumulation der Problematik im Laufe des Tages </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar aufgrund der erhobenen Befu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde und Beobachtungen. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschätzung der Auswirkungen sei schwierig. Eine Verkürzung des Studientages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden pro Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Basis einer Präsenzzeit von 8 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Einschränkung von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Nebentätigkeit in der Bibliothek </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ideal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 Ziff. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine wechselpositionierte mittelschwere Tätigkeit mit gegebener Möglichkeit im Sitzen, Stehen und Gehen abwechselnd, überwiegend stehend und gehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ganztags zumutbar. Nach Abschluss der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung seien gegebenenfalls Eingliederungsmassnahmen zu prüfen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 Ziff. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. </span><span id="_Hlk160614022"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in der ergänzenden Stellungnahme vom 6. November 2014 (Urk. 6/93) aus, auf der medizinischen Seite sei der letzte vorliegende Bericht mit September 2010 datiert (Verlaufsbericht Gefässchirurgie STZ). Damals sei eine Gefässrevision offenbar diskutiert aber nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterverfolgt worden. Die laufenden Massnahmen (OAK/Magenschutz, Kompre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsstrümpfe Klasse 2, 1-2x wöchentliche Lymphdrainage) seien als zustandserhaltend zu qualifizieren. Das Verhalten sei bereits damals als adaptiert beschrieben und der Tagesablauf habe sich nicht wesentlich geändert. Aufgrund dieser Überlegungen sei auch nicht mit einer namhaften Veränderung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen. Aus damaliger Sicht sei eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit festgelegt worden, aus heutiger Sicht werde die Arbeitsfähigkeit bekanntlich höher eingeschätzt. Ein Verlauf lasse sich demnach nicht ableiten, vielmehr dürfte es sich um eine Neubeurteilung des glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Sachverhalts handeln (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Frage, ob es im Zusammenhang mit dem im Wesentlichen unveränderten Gesundheitszustand überwiegend wahrscheinlich zu einer Adaption beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise einer verbesserten Alltagsaktivität und erhöhten Belastbarkeit gekommen sei, führte PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, letztlich lasse sich diese Frage aufgrund der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenen Grundlagen und damit ungenügenden Vergleichbarkeit nicht mit Sicherheit beantworten, da eine weitere Anpassung nicht ausgeschlossen werden könne. Es überwiege überwiegend wahrscheinlich die Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik der Neubeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des gleichen Sachverhaltes durch Einsatz neuer Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l, woraus jedoch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen werden könne, dass die damalige Beurteilung aus der damaligen Sicht und unter Berücksichtigung der üblichen medizinischen Mittel heraus falsch gewesen sei (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf diese medizinischen Berichte hielt das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Urteil vom 29. Juni 2017 fest, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich seit der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht namhaft verbessert (Urk. 6/116 S. 14 Ziff. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die vorliegend angefochtene Verfügung vom 2. Juni 2023 stützte sich die Beschwerdegegnerin auf die nachfolgend zitierten medizinischen Unterlagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandelnde Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Angiologie und Innere Medizin, nannte in seinem Bericht vom 25. November 2021 folgende Diagnosen (Urk. 6/173 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stabiles postthrombotisches Syndrom rechts bei Status nach Becken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">venenthrombose rechts 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell: chronische Obliteration der Vene iliaca </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">communis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts, post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">thrombotische Restveränderungen der Vene iliaca </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">externa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Vene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">communis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts, keine frischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Thrombusanteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">progrediente diffuse Beinbeschwerden rechts unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin verspüre immer schneller im Alltag Beschwerden im rechten Bein, ohne dass sich eine sichtbare Schwellungsproblematik zeige (S. 1). Es zeige sich ein eigentlich stabiles und gut kompensiertes postthrombotisches Syndrom rechts. Die Progression der diffusen Beinschmerzen könne dem nicht zugeordnet werden, möglicherweise seien Probleme des Bewegungsapparates mit im Spiel, wofür auch eine gewisse Besserung unter den Faszien-Behandlungen spreche (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 25. November 2021 führte der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, als Folgen der Thrombose und der Nicht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rekanalisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leide die Beschwerdeführerin unter starken und andauernden Stauungs- und Druckschmerzen im Abdominal- und Beinbereich. Dies resultiere in einer stark verminderten Leistungskapazität, welche noch 25 % betrage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie könne kaum länger als eine halbe Stunde sitzen, ohne dass sich die Schmerzen stark steigerten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In stehender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Position verkürze sich diese Zeit auf zirka zehn bis fünfzehn Minuten und bei konstant gehender Tätigkeit betrage sie zirka 30 bis 40 Minuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Maximum, welches sie leisten könne, seien vier Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schichtarbeit am Stück und auch diese seien mit enormen Schmerzen verbunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/174). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. August sowie 29. September 2022 wurde die Beschwerdeführerin im Auftrag der Beschwerdegegnerin durch Fachärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> internistisch, angiol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">og</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, rheumatologisch sowie psychiatrisch begutachtet. In ihrem Gutachten vom 21. Oktober 2022 nannten die Ärzte fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/209</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 4.3.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">postthrombotisches Syndrom rechts, am ehesten leichten bis mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ren Grades</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach proximaler tiefer Venenthrombose der Vene iliaca </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">commu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts im Jahre 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Villalta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Score 7 Punkte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Ärzte fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/209/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 Ziff. 4.3.2-3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">muskuläre Dysbalancen am Schultergürtel beidseits (M. Trapezius) und am Beckengürtel beidseits (Hüftabduktoren), aktuell nicht symptomatisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beginnender Knicksenkfuss beidseits und Spreizfüsse (mit Schuheinlagen versorgt)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der klinischen Statuserhebung könne wie schon im Vorgutachten aus dem Jahre 2014 festgehalten werden, dass keine Zeichen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">coxogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden im Bereich des rechten Unterbauches, der rechten Leiste und am rechten Oberschenkel vorhanden seien. Es bestünden auch keine symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatischen muskulären Dysbalancen, obwohl im Bereich des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates an mehreren Stellen erhöht tonisierte Muskeln palpiert worden seien, die jedoch allesamt schmerzfrei gewesen seien. Es bestünden insofern rein bezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auf den Bewegungsapparat weder Zeichen von Inkonsistenzen noch Hinweise auf eine Verdeutlichung oder sogar Aggravation. Die Beschwerdeführerin gebe an, dass sie sich aufgrund der Körperbeschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weniger aktiviere und Pausen einlegen müsse. Sie liege oft und müsse sich schonen, rein aufgrund des psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zustandes fühle sie sich nicht beeinträchtigt. Es bestehe in psychischer Hinsicht kein wesentlicher Leidensdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es würden auch keine Therapiemass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen durchgeführt. Aus angiologischer Sicht bestünden sodann keine Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/209/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 Ziff. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei aufgrund des psychischen Zustandes in der Lage, ihre Fähigkeiten, Möglichkeiten und Ressourcen zu nutzen, es bestehe keine Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/209/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 Ziff. 4.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der angiologischen Untersuchung habe die Beschwerdeführerin angegeben, sie könne nicht im Umfang von 100 % arbeiten. Nach einer Stunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden die Beschwerden im rechten Bein massiv zunehmen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin halte eine 50%ige Arbeit für realistisch, verteilt auf sieben Tage in der Woche. Bei Tätigkeiten mit wechselnden Positionen könne sie sich vorstellen, in einem Pensum von 50 % zu arbeiten, aber sicher nicht 100 %. Insgesamt würden die Beschwerden am rechten Bein seit dem Jahre 2010 schneller auftreten, die Beschwerdeführerin gebe zudem an, der Umfang des rechten Beins habe im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zu links deutlich zugenommen (Urk. 6/209/56). Unter der aktuellen medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentösen Therapie sei der Verlauf komplikationslos (Urk. 6/209/67 Ziff. 7.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit führten die Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der angiologischen Untersuchungen sei die Beschwerdeführerin für jegliche rein stehende und/oder rein sitzende Tätigkeit als zu 50 % arbeitsunfähig zu beurteilen. Diese Einschätzung gelte seit der Diagnosestellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der tiefen Venenthrombose im Jahre 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der anamnestischen und klinischen Befunde ergäben sich keine relevanten Hinweise für eine Verschlechterung der rechtsseitigen Beinbeschwerden beziehungsweise für die Entwicklung eines schweren postthrombotischen Syndroms. Aus rheumat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischer und psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht bestünden keine Einschränkungen, so dass die angiologische Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung Gültigkeit habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/209/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 4.6). Für jede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit mit wechselnder Position beziehungsweise sitzender, stehender und gehender Posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion und jeder Tätigkeit, in denen kurzfristige Pausen eingelegt werden könnten, bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Mit Ausnahme der rechtsseitigen Beinbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden sei die Beschwerdeführerin zu 100 % leistungsfähig. Die beschriebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Unterbauchbeschwerden seien aufgrund der angiologischen Untersuchung nicht durch die vaskulären Pathologien erklärt. Diese Einschätzung gelte eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls seit dem Jahre 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei diesbezüglich festzuhalten, dass keine Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vorliege, sondern dass es sich um eine andere Einschätzung der gleichen Problematik handle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/209/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 Ziff. 4.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. April 2023 nahm der angiologische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Angiologie, Stellung zu den von der Beschwerdeführerin erhobenen Einwänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/227). Dabei hielt er insbesondere fest, dass eine Untersuchung mit hochgelagertem Bein nicht möglich sei und keine weiteren diagnostischen Erkenntnisse bringe. Ein Teil der Untersuchung sei im Sitzen durchgeführt worden, bei der Untersuchung im Liegen sei die Liege leicht mit den Beinen nach unten gekippt (S. 3 oben). Eine Untersuchung im Stehen würde keine zusätzlichen Informationen bringen (S. 3 Ziff. 3). Eine vollständige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in rein sitzender oder rein stehender Tätigkeit sei nicht zumutbar, da dabei die Beschwerden zunehmen würden (S. 4 Ziff. 5). In einer angepassten Tätigkeit, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher die rechtsseitigen Beinbeschwerden kompensiert seien, bestehe eine 100%ige Leistungsfähigkeit (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging insbesondere gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 21. Oktober 2022 sowie die Ergänzung dazu vom 17. April 2023 (E. 5.4-5) davon aus, dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit seit der Venenthrombose im Mai 2008 vollständig arbeitsfähig sei (E. 2.1). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen stellte sich auf den Standpunkt, auf das Gutachten könne nicht abgestellt werden (E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten sei unter Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der Mitwirkungsrechte verfasst worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so ist zutreffend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin in ihrem Schreiben an die Gutachter vom 21. Februar 2023 zwar die elfseitige Stellungnahme der Beschwerdeführerin vom 26. Januar 2023 zusammengefasst und die aufgeworfenen Fragen umformuliert hat (Urk. 6/218). Gleichentags wurde den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Stellungnahme vom 26. Januar 2021 zusammen mit weiteren aktuellen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Incamail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugestellt (Urk. 6/220). Den Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lagen damit die von der Beschwerdeführerin erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Einwände vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter machte die Beschwerdeführerin geltend, die Gutachter seien in der ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenden Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. April 2023 nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die gestellten Fragen eingegangen (E. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Vergleich der Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. Januar 2023 (Urk. 6/216) mit der ergänzenden Stellungnahme der Gutachter vom 17. April 2023 (Urk. 6/227) zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Gutachter praktisch alle Einwände der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diskutiert haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Einzig die aufgeworfene Frage, wie lange die einzelnen Positionen dauern dürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und nach welcher Position welche Pause eingelegt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurde nicht beantwortet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter führten lediglich aus, bei einer rein sitzenden oder rein stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Tätigkeit würden die Beschwerden der Beschwerdeführerin zunehmen, was nicht zumutbar sei (Urk. 6/227 S. 4 Ziff. 5). </span><span id="_Hlk151371469"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu ist jedoch festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass es sich bei der Formulierung des Belastungsprofils lediglich um eine medizinisch-theoretische Beurteilung handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei genügt es, wenn die Gutachter die Anforderungen an eine angepasste Tätigkeit dahingehend umschreiben, dass sie in wechselnden Positionen (sitzend, gehend und stehend) ausgeübt werden kann. Weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detaillierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben, insbesondere hinsichtlich der exakten Dauer der einzelnen Positionen, sind hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Annahme eines schlüssigen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_648/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Juli 2017, E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 25. November 2021 hierzu exakte Angaben machte (vgl. Urk. 6/174), handelt es sich wohl eher um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Wiedergabe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiven Schilderungen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin selber als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergebnisse eigener Untersuchungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt erweist sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten als nachvollziehbar und plausibel begründet und vermag den praxisgemässen Kriterien vollumfänglich zu genügen (vgl. vorstehend E. 1.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der medizinische Sachverhalt ist damit als d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingehend erstellt zu betrachten, dass sich die gesundheitliche Situation der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin seit der Venenthrombose im Mai 2008 nicht verändert hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu beachten ist aber immerhin, dass in den medizinischen Unterlagen, gestützt auf welche im Jahre 2011 die halbe Rente ab März 2010 zugesprochen worden war, ausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich die Arbeitsfähigkeit als Studentin beziehungsweise Werkstudentin beurteilt worden war (vgl. E. 3.1-9). Eine medizinisch-theoretische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit erfolgte erstmals im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 3. Juni 2014, wobei eine wechselpositionierte, mittelschwere Tätigkeit mit gegebener Möglichkeit im Sitzen, Stehen und Gehen abwechselnd, überwiegend stehend und gehend, als zu 100 % ganztags zumutbar erachtet wurde (E. 4.2). Diese Einschätzung deckt sich somit mit derjenigen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 21. Oktober 2022 (E. 5.4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit grundsätzlich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend steht damit fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Revisionsgrund im Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 1.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Rentenrevision beziehungsweise -befristung kann hingegen auch bei gleich gebliebenem Gesundheitszustand in Betracht fallen, wenn sich zum Beispiel wegen Angewöhnung oder Anpassung an die gesundheitliche Einschränkung die Arbeitsfähigkeit verbessert oder wenn sich überhaupt die erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitsschaden erheblich verändert haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begann im Herbst 2008 an der </span><span id="_Hlk160614416"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Jus-Studium, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei beide Parteien davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> scheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesundheitsfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit per Ende 2015 abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen hätte (Urk. 1 S. 12 Ziff. 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 2 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdeführerin das Jus-Studium per Ende 2015 abgeschlossen hätte, stellt jedoch eine blosse Annahme dar, welche sich nicht mittels konkreter Indizien stützen lässt. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere aber handelt es sich bei der Annahme des Studienabschlusses per Ende 2015 um keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Verhältnissen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zu einer Rentenrevision geben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 1.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Master </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arts in Sozialwissenschaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empirische Kulturwissenschaft sowie evo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lutionäre Sprachwissenschaft; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/230).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit liegt im Vergleich zur erstma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per März 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Juli 2022 ein Revisionsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor und der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch ist zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der bestehenden Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen mittels Einkommensvergleich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypotheti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span>Valideneinkommen</span><span> auf Grundlage der vom </span><span>Bundesamt</span><span> für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) </span><span>berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenver</span><span>sicherung, 3. Auflage 2014, </span><span>Rn</span><span> 55 f. zu Art. 28a). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwen</span><span>den (BGE 143 V 295 E. 4.1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann von der Annahme ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall das Jus-Studium abgeschlossen und eine Tätigkeit als Juristin aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte (vgl. vorstehend E. 6.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die berufliche Weiterentwicklung zu berücksichtigen, die eine versicherte Person nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malerweise vollzogen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">azu ist allerdings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsächlich reali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert worden wären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Absichtserklärungen genügen nicht. Vielmehr muss die Absicht, beruflich weiterzukommen, bereits durch konkrete Schritte wie Kurs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besuche, Aufnahme eines Studiums etc. kundgetan worden sein. Im Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren besteht insoweit ein Unterschied zur ursprünglichen Rentenfestsetzung, als der in der Zwischenzeit tatsächlich durchlaufene beruflich-erwerbliche Wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degang als invalide Person bekannt ist. Eine trotz Invalidität erlangte besondere berufliche Qualifizierung erlaubt zwar allenfalls Rückschlüsse auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entwicklung, zu der es ohne Eintritt des (unfallbedingten) Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens bis zum Revisionszeitpunkt gekommen wäre (BGE 139 V 28 E. 3.3.3.2 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 96 V 29; SVR 2010 UV Nr. 13 S. 51, 8C_550/2009 E. 4.2; Urteil 8C_503/2015 vom 26. Oktober 2015 E. 3.1.2 mit Hinweisen). Allerdings darf aus einer erfolgreichen Invalidenkarriere in einem neuen Tätigkeitsbereich nicht ohne Weiteres abgeleitet werden, die versicherte Person hätte ohne Invalidität eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbare Position auch im angestammten Tätigkeitsgebiet erreicht (RKUV 2005 Nr. U 554 S. 315, Urteile des Bundesgerichts U 340/04 vom 9. März 2005 E. 2.2, 8C_503/2015 vom 26. Oktober 2015 E. 3.1.2 mit Hinweisen; zum Ganzen vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde geltend macht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie hätte beabsichtigt, Rechtsanwältin mit Schwerpunkt Strafrecht und zusätzlichen Qualifikationen in Amerika oder England zu werden (E. 2.2), handelt es sich um blosse Absichtserklärungen ohne konkrete Anhaltspunkte, sodass vom Einkommen auszugehen ist, welches Juristen ohne weitere Qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kationen erzielen können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahre 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrug der Lohn für Juristinnen im Alter zwischen 30 und 49 Jahren Fr. 8'536.-- monatlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(LSE 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tabelle T17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 26, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alter 30 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 Jahre)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin Fr. 102'432.-- pro Jahr (Fr. 8'536.-- x 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der Nominallohnerhöhung (Schweizerischer Lohnindex insgesamt [1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">939</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = 100], Frauen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stand 2020: 2784, Stand 2022: 2822; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich damit für das Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">108’243</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. 102’432.-- : 40 x 41.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> : 2784 x 2822</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahre 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreichte die Beschwerdeführerin einen universitären Abschluss in Sozialwissenschaften der Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/230)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb für die Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung des Invalideneinkommens ab diesem Zeitpunkt auf den Durchschnittslohn für Sozialwissenschaftlerinnen abzustellen ist. Zu Gunsten der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin ist jedoch nicht vom Lohn der Altersgruppe zwischen 30 und 49 Jahren, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern demjenigen der Frauen unter 30 Jahren auszugehen, welcher als Lohn für Studienabgängerinnen anzusehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser belief sich im Jahre 2020 auf Fr. 6'709.-- monatlich (LSE 2020, T17, Ziff. 26, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alter bis 29 Jahre),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mithin Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80'508.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem ihr gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine wechselbelastende Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, abwechselnd stehend, sitzend und gehend mit der Möglichkeit kurzer Pausen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollzeitig zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 6.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ergibt sich u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der Nominallohnerhöhung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alideneinkommen in der Höhe von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 85'075.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 80'508.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 40 x 41.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> : 2784 x 2822</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Die Beschwerdegegnerin nahm im Rahmen des Einkommensvergleiches für das Jahr 2016 unter Verweis auf die nötigen kurzen Pausen einen Abzug von 10</span><span> %</span><span> vor (</span><span>Urk. </span><span>6/232 S. 1).</span><span> Die Frage, ob ein Abzug von 10</span><span> %</span><span> zu gewähren ist, kann ausgangsgemäss </span><span>offen gelassen</span><span> werden (vgl. nachstehend E. 7.6). Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass sich ein solcher angesichts der Diagnosen, des Belastungs</span><span>profils</span><span>,</span><span> der zumutbaren Arbeitsfähigkeit </span><span>und der sonstigen bei der Beschwerdeführerin vorliegenden Umstände </span><span>im Lichte der bundesgerichtlichen Rechtsprechung kaum rechtfertigen lässt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 108'243.-- (E. 7.3) sowie einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 85'075.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 7.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76'568.--(Fr. 85'075.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich im Jahr 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einkommenseinbusse von Fr. 23'168.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31'675.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Invaliditätsgrad von 21.4 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufhebung der bisherigen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Folge hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 Satz 1 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtenen Verfügungen vom 2. Juni 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie 12. Juli 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweisen sich damit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensKübler-Zillig</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>