<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00057</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220227&amp;W10_KEY=4480726&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00057</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 07.05.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 18.06.2020 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Tragung von Schulwegkosten</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[schulwegerleichternde Massnahme]<br/><br/>Die Töchter der Beschwerdeführenden besuchen ein rund 2.2 Kilometer vom Wohnort der Familie entfernt gelegenes Schulhaus. Nach der Praxis der Beschwerdegegnerin werden bei einem Schulweg von dieser Länge schulwegerleichternde Massnahmen gewährt, es sei denn, das Schulkind bzw. dessen Eltern hätten die Zuteilung zu einem weiter entfernten Schulhaus bewirkt. Vorliegend ist die Zuteilung der älteren Tochter zum fraglichen Schulhaus auf schulorganisatorische Gründe zurückzuführen, während die jüngere Tochter auf Wunsch der Eltern dahin umgeteilt wurde. Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass nur für die ältere Tochter eine schulwegerleichternde Massnahme gewährt wurde (E. 2.2-4).<br/><br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULWEG">SCHULWEG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 8 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 Abs. III VerkehrssicherheitsV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=47596" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00057</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">7. Mai 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Eva Heierle. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich,<b> </b>vertreten durch die Kreisschulpflege J<br/> der Stadt ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Tragung von Schulwegkosten</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A und B zogen mit ihren Kindern, worunter die TÃ¶chter C und D, in den Sommerferien 2019 innerhalb des Schulkreises ZÃ¼rich-J von der E-Strasse 01 an die F-Strasse 02 um. Die KreisschulbehÃ¶rde J teilte D mit VerfÃ¼gung vom 7. Juni 2019 per Beginn des Schuljahrs 2019/2020 einer 1. Sekundarklasse der Schule G zu. Ihre Ã¤ltere Schwester C besuchte bereits seit dem Schuljahr 2018/2019 eine Sekundarklasse der Schule H; eine Neuzuteilung infolge des Wohnortswechsels wurde von der SchulbehÃ¶rde nicht angeordnet. </p> <p class="Urteilstext">Mit Schreiben vom 10. Juni 2019 ersuchten A und B die KreisschulbehÃ¶rde J darum, ihre TÃ¶chter C und D derselben Sekundarschule zuzuteilen, wobei es ihnen egal sei, ob die beiden in die Schule G oder H gingen. Die KreisschulbehÃ¶rde J teilte D mit VerfÃ¼gung vom 1. Juli 2019 neu der Schule H zu; gleichentags wies sie A und B darauf hin, dass fÃ¼r D kein Schulwegabonnement abgegeben werden kÃ¶nne, da die Umteilung an die Schule H auf ihren ausdrÃ¼cklichen Wunsch (denjenigen von A und B) bzw. ohne dass hierfÃ¼r ein zwingender Grund vorliege, erfolge. Die PrÃ¤sidentin der KreisschulbehÃ¶rde J teilte A und B sodann mit Schreiben vom 19. August 2019 mit, dass eine Umteilung von C an die Schule H per Schuljahresbeginn 2019/2020 aus schulorganisatorischen GrÃ¼nden, insbesondere wegen der hohen SchÃ¼lerzahlen, nicht mÃ¶glich gewesen sei, weshalb fÃ¼r C ein "Schulweg-Abonnement" abgegeben werde. Weil D ursprÃ¼nglich der in der NÃ¤he der neuen Wohnadresse liegenden Schule G zugeteilt worden und die Neuzuteilung zum (weiter entfernten) Schulhaus H nur auf Begehren der Eltern erfolgt sei, werde D keine Schulwegerleichterung gewÃ¤hrt. </p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 17. September 2019 verweigerte die PrÃ¤sidentin der Kreisschulpflege J die GewÃ¤hrung schulwegerleichternder Massnahmen bzw. der Abgabe eines Schulwegabonnements an D. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A und B rekurrierten am 16. Oktober 2019 an den Bezirksrat ZÃ¼rich und verlangten sinngemÃ¤ss die Abgabe eines VBZ-Abonnements an D. Mit Beschluss vom 19. Dezember 2019 wies der Bezirksrat ZÃ¼rich den Rekurs ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A und B fÃ¼hrten am 19. bzw. 22. Januar 2020 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und verlangten sinngemÃ¤ss, D sei ein Schulwegabonnement abzugeben. Der Bezirksrat ZÃ¼rich verzichtete am 31. Januar 2020 auf Vernehmlassung. Die KreisschulbehÃ¶rde J schloss mit Beschwerdeantwort vom 5. Februar 2020 auf Abweisung des Rechtsmittels. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide eines Bezirksrats Ã¼ber Anordnungen der Schulpflege nach § 75 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) und § 41 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Aufgrund des offenkundig Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigenden Streitwerts fÃ¤llt die Angelegenheit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach Art. 19 und Art. 62 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) sorgen die Kantone fÃ¼r einen ausreichenden Grundschulunterricht, der allen Kindern offensteht. Aus der Garantie eines ausreichenden Unterrichts ergibt sich unter anderem ein verfassungsmÃ¤ssiger Anspruch auf einen zumutbaren Schulweg (<span>BGE 140 I 153 E. 2.3.3; </span>VGr, 8. November 2017, VB.2017.00506, E. 3.1 Abs. 2 mit Hinweisen, auch zum Folgenden). Die Zumutbarkeit eines Schulwegs richtet sich nach den konkreten UmstÃ¤nden im Einzelfall. Massgebend sind sowohl die LÃ¤nge, die HÃ¶hendifferenz bzw. die Topografie und die GefÃ¤hrlichkeit des Schulwegs als auch der Entwicklungsstand und die Gesundheit des jeweils betroffenen Kinds (vgl. BGr, 27. MÃ¤rz 2008, 2C_495/2007, E. 2.2, und 14. Oktober 2004, 2P.101/2004, E. 4.1 mit Hinweisen). In diesem Sinn ist bei der Zuteilung von SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern zu den SchulhÃ¤usern insbesondere auf die LÃ¤nge und die GefÃ¤hrlichkeit des Schulwegs zu achten (§ 25 Abs. 1 Satz 1 der Volksschulverordnung vom 28. Juni 2006 [VSV, LS 412.101]). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>KÃ¶nnen SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler den Schulweg aufgrund der LÃ¤nge oder GefÃ¤hrlichkeit nicht selbstÃ¤ndig zurÃ¼cklegen, ordnet die Schulpflege auf eigene Kosten geeignete Massnahmen an (§ 8 Abs. 3 Satz 1 VSV). Sie verfÃ¼gt hierbei Ã¼ber ein Auswahlermessen, welches sie pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼ben hat (vgl. VGr, 5. November 2008, VB.2008.00363, E. 5.1). Nach Art. 10 der Verordnung vom 23. MÃ¤rz 1988 Ã¼ber die Volksschule in der Stadt ZÃ¼rich (AS 410.110) werden Kindergartenkindern und SchÃ¼lern, die den Schulweg aus besonderen GrÃ¼nden nicht zu Fuss zurÃ¼cklegen kÃ¶nnen, nach Massgabe eines vom Stadtrat zu erlassenden Reglements die Transportkosten ersetzt oder unentgeltlich Abonnemente der Verkehrsbetriebe abgegeben. </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss Art. 2 des StadtzÃ¼rcher Transportreglements vom 19. September 2007 (nachfolgend "Transportreglement") haben SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler der Volksschule, denen die BewÃ¤ltigung ihres Schulweges zu Fuss aus besonderen GrÃ¼nden nicht zuzumuten ist, Anspruch auf UnterstÃ¼tzung durch die zustÃ¤ndige SchulbehÃ¶rde (Abs. 1); als besondere GrÃ¼nde gelten unter anderem sehr beschwerliche oder sehr gefÃ¤hrliche StrassenverhÃ¤ltnisse (Abs. 2). Der zum Schulbesuch auf Oberstufe zurÃ¼ckzulegende, kÃ¼rzest mÃ¶gliche Fussweg gilt nach den AusfÃ¼hrungsbestimmungen zum Transportreglement ohne weiteren Nachweis als sehr beschwerlich, wenn er eine MindestlÃ¤nge von 2'000 Metern aufweist. Das Vorliegen besonderer GrÃ¼nde ist unbeachtlich, wenn sie infolge Zuteilung zu einem entfernter gelegenen Schulhaus eingetreten sind, welche das Kind bzw. dessen Sorgeberechtigte selber zu vertreten haben (Art. 2 Abs. 3 Transportreglement). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Kreisschulpflege J teilte D mit VerfÃ¼gung vom 7. Juni 2019 wie aufgezeigt (oben I) infolge des bevorstehenden Umzugs der Familie auf das Schuljahr 2019/2020 einer Klasse im Schulhaus G zu. Wie die Vorinstanz zutreffend erwÃ¤gt, betrÃ¤gt der Weg vom (neuen) Wohnort von D (F-Strasse 02) zum Schulhaus G rund einen Kilometer und ist einer SchÃ¼lerin der 1. Sekundarklasse ohne Weiteres zumutbar. Die Umteilung von D in eine Klasse des Schulhauses H erfolgte auf Wunsch der BeschwerdefÃ¼hrenden (oben I). Mit der Umteilung ist ein lÃ¤ngerer Schulweg von rund 2,2 Kilometern verbunden, was nach der Praxis der Beschwerdegegnerin grundsÃ¤tzlich als besonderer Grund im Sinn des Art. 2 Abs. 1 f. Transportreglement gilt. Weil D dem weiter entfernten Schulhaus H jedoch auf Wunsch ihrer Eltern bzw. der BeschwerdefÃ¼hrenden zugeteilt wurde, ist er unbeachtlich im Sinn des Art. 2 Abs. 3 Transportreglement und hat D keinen Anspruch auf eine Schulwegerleichterung bzw. auf ein Schulwegabonnement. Dies hat die Kreisschulpflege J den BeschwerdefÃ¼hrenden denn auch bereits bei der ErÃ¶ffnung der Neuzuteilung aufgezeigt. Insofern geht der sinngemÃ¤sse Vorwurf der BeschwerdefÃ¼hrenden, die Kreisschulpflege J habe, indem sie dem Zuteilungsersuchen stattgegeben habe, auch der Abgabe eines Schulwegabonnements zugestimmt, ins Leere. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Entgegen dem sinngemÃ¤ssen Vorbringen der Beschwerde erwÃ¤chst D sodann aus dem Gebot rechtsgleicher Behandlung gemÃ¤ss Art. 8 Abs. 1 BV bzw. dem Umstand, dass ihrer Schwester C ein Schulwegabonnement abgegeben wurde, kein Anspruch auf die anbegehrte Schulwegerleichterung: Die Kreisschulpflege J sah insbesondere aufgrund der hohen SchÃ¼lerzahlen davon ab, C infolge des Umzugs fÃ¼r das Schuljahr 2019/2020 einer Klasse im Schulhaus G zuzuteilen; der lÃ¤ngere Schulweg ist mithin auf den Verbleib im bisherigen Schulhaus bzw. der bereits im Schuljahr 2018/2019 besuchten Klasse <i>aus schulorganisatorischen GrÃ¼nden</i> zurÃ¼ckzufÃ¼hren. DemgegenÃ¼ber beruht die Umteilung von D in eine Klasse des weiter vom Wohnort entfernten Schulhauses lediglich <i>auf dem Wunsch der BeschwerdefÃ¼hrenden</i>, die beiden MÃ¤dchen sollten dasselbe Schulhaus besuchen, weshalb die BeschwerdefÃ¼hrenden auch den damit verbundenen lÃ¤ngeren Schulweg bzw. besonderen Grund im Sinn von Art. 2 Transportreglement zu vertreten haben. Damit liegt ein sachlicher Grund fÃ¼r eine unterschiedliche Behandlung vor bzw. fÃ¼hrt die Regelung des Art. 2 Abs. 3 Transportreglement nicht zu einer Verletzung des Grundsatzes rechtsgleicher Behandlung (vgl. etwa BGE 136 I 1 E. 4.1). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten den unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander je zur HÃ¤lfte aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 sowie § 14 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text31"></a>erkennt</span><span> der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 70.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 370.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander je zur HÃ¤lfte auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen </span><span>dieses Urteil</span><span> kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen </span><span><a id="Dropdown6"></a></span><span> Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, </span><span><a id="Dropdown4"></a></span><span>.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>