{"Signatur": "CH_BGE_012", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-01-12", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_012_20210112-23040-13_2021-01-12.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=cedh://20210112_23040_13:de&lang=de&type=show_document", "Checksum": "15c24006ed84f386d3d4254ac5769614"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["20210112_23040_13", "Ryser Jonas gegen Schweiz"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) EGMR 12.01.2021 20210112_23040_13 (Ryser Jonas gegen Schweiz)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) CEDH 12.01.2021 20210112_23040_13 (Ryser Jonas gegen Schweiz)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) CEDU 12.01.2021 20210112_23040_13 (Ryser Jonas gegen Schweiz)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) EGMR"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) CEDH"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) CEDU"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br><i>Diese Zusammenfassung existiert nur auf Franz\u00f6sisch.</i>\n<br>SUISSE: Art. 14 combin\u00e9 avec l'art. 8 CEDH. Assujettissement d'une personne inapte au service militaire pour raisons m\u00e9dicales \u00e0 une taxe d'exemption.\n<br>Une taxe per\u00e7ue par l'Etat qui trouve son origine dans l'incapacit\u00e9 \u00e0 servir dans l'arm\u00e9e en raison d'une maladie, donc d'un \u00e9tat de fait qui \u00e9chappe \u00e0 la volont\u00e9 du justiciable, tombe sous l'empire de l'art. 8 CEDH m\u00eame si les cons\u00e9quences de cette mesure sont avant tout p\u00e9cuniaires (ch. 27-32).\nSelon la Cour, le requ\u00e9rant a \u00e9t\u00e9 victime d'une discrimination fond\u00e9e sur son \u00e9tat de sant\u00e9 car il a \u00e9t\u00e9 assujetti \u00e0 la taxe d'exemption de l'obligation de servir, malgr\u00e9 le fait qu'il ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 inapte au service militaire. La distinction entre les personnes, atteintes d'un handicap grave, inaptes au service et exon\u00e9r\u00e9es de la taxe et les personnes, atteintes d'un handicap mineur, inaptes au service et n\u00e9anmoins assujetties \u00e0 la taxe n'appara\u00eet pas raisonnable. L'int\u00e9ress\u00e9 est nettement d\u00e9savantag\u00e9 par rapport aux objecteurs de conscience qui, bien qu'aptes au service, peuvent effectuer un service de remplacement civil et \u00e9viter de payer la taxe. Le montant modeste de la taxe n'est pas d\u00e9cisif en soi. La Cour prend note des changements apport\u00e9s \u00e0 la l\u00e9gislation suite \u00e0 l'arr\u00eat Glor contre Suisse. Ceux-ci sont toutefois intervenus ult\u00e9rieurement et ne sont pas applicables au cas d'esp\u00e8ce (ch. 46-63).\nConclusion: violation de l'art. 14 combin\u00e9 avec l'art. 8 CEDH.\n<br> Inhaltsangabe des BJ\n<br>(1. Quartalsbericht 2021)<br>Diskriminierungsverbot (Art. 14 EMRK in Verbindung mit Art. 8 EMRK); Ersatzabgabepflicht einer aus gesundheitlichen Gr\u00fcnden milit\u00e4rdienstuntauglichen Person.<br>Der Fall betrifft die Frage, ob der Beschwerdef\u00fchrer trotz Milit\u00e4rdienstuntauglichkeit zur Wehrpflichtersatzabgabe verpflichtet ist. Der Betroffene machte eine Diskriminierung aufgrund seines Gesundheitszustands geltend. Der Gerichtshof befand, dass der Beschwerdef\u00fchrer eine diskriminierende Behandlung aufgrund seines Gesundheitszustands erlitten hat. Er hielt diesbez\u00fcglich fest, dass namentlich die Unterscheidung zwischen dienstuntauglichen Personen, die von der Abgabepflicht befreit sind, und Personen, die trotz Dienstuntauglichkeit abgabepflichtig sind, nicht zumutbar ist. Der Gerichtshof stellte zudem fest, dass der Beschwerdef\u00fchrer gegen\u00fcber Personen, die den Milit\u00e4rdienst aus Gewissensgr\u00fcnden verweigern, benachteiligt wird, da bei Diensttauglichkeit die M\u00f6glichkeit besteht, einen zivilen Ersatzdienst zu leisten und sich auf diese Weise von der strittigen Abgabe zu befreien. \u00dcberdies f\u00fchrte er aus, dass die eher geringe H\u00f6he der Abgabe per se nicht entscheidend ist, und erinnerte daran, dass Herr Ryser damals Student war. Der Gerichtshof nahm die Gesetzes\u00e4nderungen im Anschluss an das Urteil Glor gegen die Schweiz vom 30. April 2009 (Nr. 13444/04, EGMR 2009) zur Kenntnis; diese \u00c4nderungen erfolgten jedoch nachtr\u00e4glich und waren auf den Beschwerdef\u00fchrer nicht anwendbar. Die Schweizer Richterin \u00e4usserte eine abweichende Meinung. Verletzung von Artikel 14 in Verbindung mit Artikel 8 EMRK (6 zu 1 Stimme).<br>II. Urteile und Entscheide gegen andere Staaten"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>SUISSE: Art. 14 combin\u00e9 avec l'art. 8 CEDH. Assujettissement d'une personne inapte au service militaire pour raisons m\u00e9dicales \u00e0 une taxe d'exemption.\n<br>Une taxe per\u00e7ue par l'Etat qui trouve son origine dans l'incapacit\u00e9 \u00e0 servir dans l'arm\u00e9e en raison d'une maladie, donc d'un \u00e9tat de fait qui \u00e9chappe \u00e0 la volont\u00e9 du justiciable, tombe sous l'empire de l'art. 8 CEDH m\u00eame si les cons\u00e9quences de cette mesure sont avant tout p\u00e9cuniaires (ch. 27-32).\nSelon la Cour, le requ\u00e9rant a \u00e9t\u00e9 victime d'une discrimination fond\u00e9e sur son \u00e9tat de sant\u00e9 car il a \u00e9t\u00e9 assujetti \u00e0 la taxe d'exemption de l'obligation de servir, malgr\u00e9 le fait qu'il ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 inapte au service militaire. La distinction entre les personnes, atteintes d'un handicap grave, inaptes au service et exon\u00e9r\u00e9es de la taxe et les personnes, atteintes d'un handicap mineur, inaptes au service et n\u00e9anmoins assujetties \u00e0 la taxe n'appara\u00eet pas raisonnable. L'int\u00e9ress\u00e9 est nettement d\u00e9savantag\u00e9 par rapport aux objecteurs de conscience qui, bien qu'aptes au service, peuvent effectuer un service de remplacement civil et \u00e9viter de payer la taxe. Le montant modeste de la taxe n'est pas d\u00e9cisif en soi. La Cour prend note des changements apport\u00e9s \u00e0 la l\u00e9gislation suite \u00e0 l'arr\u00eat Glor contre Suisse. Ceux-ci sont toutefois intervenus ult\u00e9rieurement et ne sont pas applicables au cas d'esp\u00e8ce (ch. 46-63).\nConclusion: violation de l'art. 14 combin\u00e9 avec l'art. 8 CEDH.\n<br> Synth\u00e8se de l'OFJ\n<br>(1er rapport trimestriel 2021)<br>Interdiction de la discrimination (art. 14 combin\u00e9 avec art. 8 CEDH) ; assujettissement d'une personne, inapte au service militaire pour des raisons de sant\u00e9, \u00e0 une taxe d'exemption.<br>L'affaire concerne l'assujettissement du requ\u00e9rant \u00e0 la taxe d'exemption de l'obligation de servir, bien qu'il ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 inapte au service militaire. L'int\u00e9ress\u00e9 se plaignait d'une discrimination fond\u00e9e sur son \u00e9tat de sant\u00e9. La Cour a jug\u00e9 que le requ\u00e9rant a \u00e9t\u00e9 victime d'un traitement discriminatoire fond\u00e9 sur son \u00e9tat de sant\u00e9. Elle a not\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard que la distinction, notamment entre les personnes inaptes au service et exon\u00e9r\u00e9es de la taxe litigieuse et les personnes inaptes au service et n\u00e9anmoins assujetties \u00e0 la taxe, n'appara\u00eet pas raisonnable. Elle a constat\u00e9 \u00e9galement que le requ\u00e9rant \u00e9tait d\u00e9savantag\u00e9 par rapport aux objecteurs de conscience qui, bien qu'aptes au service, pouvaient effectuer un service de remplacement civil et, ainsi, \u00e9viter de payer la taxe litigieuse. Elle a pr\u00e9cis\u00e9 en outre que le montant de la taxe, plut\u00f4t modeste, n'est pas d\u00e9cisif en soi, rappelant notamment que M. Ryser \u00e9tait \u00e9tudiant \u00e0 l'\u00e9poque des faits. La Cour a pris note des changements apport\u00e9s \u00e0 la l\u00e9gislation, \u00e0 la suite de l'arr\u00eat Glor c. Suisse du 30 avril 2009 (req. 13444/04, CEDH 2009), qui sont toutefois intervenus ult\u00e9rieurement et n'\u00e9taient pas applicables au requ\u00e9rant. La juge suisse a exprim\u00e9 une opinion dissidente. Violation de l'article 14 combin\u00e9 avec l'article 8 CEDH (six voix contre une).<br>II. Arr\u00eats et d\u00e9cisions contre d'autres \u00c9tats"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br><i>Questo riassunto esiste solo in francese.</i>\n<br>SUISSE: Art. 14 combin\u00e9 avec l'art. 8 CEDH. Assujettissement d'une personne inapte au service militaire pour raisons m\u00e9dicales \u00e0 une taxe d'exemption.\n<br>Une taxe per\u00e7ue par l'Etat qui trouve son origine dans l'incapacit\u00e9 \u00e0 servir dans l'arm\u00e9e en raison d'une maladie, donc d'un \u00e9tat de fait qui \u00e9chappe \u00e0 la volont\u00e9 du justiciable, tombe sous l'empire de l'art. 8 CEDH m\u00eame si les cons\u00e9quences de cette mesure sont avant tout p\u00e9cuniaires (ch. 27-32).\nSelon la Cour, le requ\u00e9rant a \u00e9t\u00e9 victime d'une discrimination fond\u00e9e sur son \u00e9tat de sant\u00e9 car il a \u00e9t\u00e9 assujetti \u00e0 la taxe d'exemption de l'obligation de servir, malgr\u00e9 le fait qu'il ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 inapte au service militaire. La distinction entre les personnes, atteintes d'un handicap grave, inaptes au service et exon\u00e9r\u00e9es de la taxe et les personnes, atteintes d'un handicap mineur, inaptes au service et n\u00e9anmoins assujetties \u00e0 la taxe n'appara\u00eet pas raisonnable. L'int\u00e9ress\u00e9 est nettement d\u00e9savantag\u00e9 par rapport aux objecteurs de conscience qui, bien qu'aptes au service, peuvent effectuer un service de remplacement civil et \u00e9viter de payer la taxe. Le montant modeste de la taxe n'est pas d\u00e9cisif en soi. La Cour prend note des changements apport\u00e9s \u00e0 la l\u00e9gislation suite \u00e0 l'arr\u00eat Glor contre Suisse. Ceux-ci sont toutefois intervenus ult\u00e9rieurement et ne sont pas applicables au cas d'esp\u00e8ce (ch. 46-63).\nConclusion: violation de l'art. 14 combin\u00e9 avec l'art. 8 CEDH.\n<br> Sintesi dell'UFG\n<br>(1\u00b0 rapporto trimestriale 2021)<br>Divieto di discriminazione (art. 14 in combinato disposto con l'art. 8 CEDU); assoggettamento di una persona inabile al servizio militare per motivi di salute a una tassa di esenzione.<br>La causa concerne l'assoggettamento del ricorrente alla tassa d'esenzione dall'obbligo militare nonostante sia stato dichiarato inabile al servizio militare. L'interessato lamentava una discriminazione basata sul suo stato di salute. La Corte ha constatato che il ricorrente era stato vittima di un trattamento discriminatorio basato sul suo stato di salute. Ha osservato a tale riguardo che la distinzione tra le persone inabili al servizio militare ed esonerate dalla tassa litigiosa e le persone inabili al servizio militare, ma tuttavia soggette alla tassa non appare ragionevole. Ha anche constatato che il ricorrente era svantaggiato rispetto agli obiettori di coscienza che, pur essendo idonei al servizio militare, potevano svolgere un servizio civile sostitutivo ed evitare cos\u00ec il pagamento della tassa litigiosa. Ha inoltre precisato che l'importo della tassa, piuttosto modesto, non \u00e8 di per s\u00e9 decisivo, ricordando che il signor Ryser all'epoca dei fatti era studente. La Corte ha preso atto delle modifiche alla legislazione in seguito alla sentenza Glor contro la Svizzera del 30 aprile 2009 (ricorso n. 13444/04, CEDU 2009), che sono tuttavia avvenute in un momento successivo e non erano quindi applicabili al ricorrente. La giudice svizzera ha espresso un'opinione dissenziente. Violazione dell'articolo 14 in combinato disposto con l'articolo 8 CEDU (6 voti contro 1).<br>II. Sentenze e decisioni contro altri Stati"}], "ScrapyJob": "446973/47/2590", "Zeit UTC": "16.08.2025 02:08:39", "Checksum": "5de8f0a12ccfbdb942eaf5c8f5d60087"}