<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00105</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">19. Januar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Eugen Koller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Sankt Jakob</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">St. Jakob Strasse 37, 9000 St. Gallen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1982 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 1. November 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Fenstermonteur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/299</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SUVA)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renkte er sich bei einem Sturz mit dem Snowboard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schultergelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des rechten dominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenmeldung vom 6. Januar 2010 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Dezember 2009 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">luxation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Erstereignis) rechts diagnostiziert. Der Röntgenbefund ergab keinen Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion, und es erfolgte eine konservative Therapie mit Ruhigstellung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gilchrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für 3 Wochen (Urk. 13/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam für die Heilkosten auf und erbrachte Taggeldleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 28. Februar 2010 aufgelöst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 13/299</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Schmerzen in der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">persistierten, wurde am 25. Februar 2010 eine MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durchgeführt. Es fanden sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reserved</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> GLAD-Läsion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">posteriore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Labrumkapselruptur mit Knorpelabscherung) mit einem 8 mm grossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Flake</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, eine SLAP II-Läsion, eine partielle interstitielle Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> distal sowie der Verdacht auf einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gelenkkapselavulsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">inferoposterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Humerus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Facharzt FMH für Radiologie, vom 26. Februar 2010; Urk. 13/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Es wurden in der Folge Infiltrationen in das rechte Schultergelenk durchgeführt, welche jedoch erfolglos blieben (Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Chefarzt für Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Leiter Schulterchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, vom 25. Mai 2010 [Urk. 13/19]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und vom 24. August 2010 [Urk. 13/44]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Am 30. August 2010 fand eine berufliche Standortbestimmung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> statt, wobei festgestellt wurde, dass die Voraussetzungen für erfolgsversprechende berufliche Eingliederungsmassnahmen momentan nicht gegeben seien (Bericht vom 10. September 2010; Urk. 13/48). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 2. November 2010 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Schulter-Arthroskopie mit partieller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">superioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Labrums rechts durch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 2. November 2010; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 13/52). Zufolge eines unbefriedigenden Verlaufs (Urk. 13/58) nahm er am 17. Februar 2011 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arthrotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Schulter mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bicepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Debridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">superioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Labrums vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 18. Februar 2011; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 13/73). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Hinsichtlich der Schulterproblematik berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> am 24. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">von einem weiterhin bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Rehabilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">defizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> (Urk. 13/102). Aufgrund dessen ging der Kreisarzt am 4. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">nicht von einem Endzustand aus (Urk. 13/120). Auch mit Bericht vom 9. August 2011 informierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> über ein leichtes Rehabilitationsdefizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">, wobei sich der Versicherte erstmals einiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">massen zufrieden über den Verlauf äussere bei nach wie vor bestehender deutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">cher funktioneller Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> (Urk. 13/145). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Zweitmei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">, Facharzt FMH f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">ür Orthopädie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> an der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">. Dieser erstattete seinen Bericht am 15. September 2011 und stellte die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">mässiggradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Frozen-Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">, wobei der Versicherte als Fenstermonteur beziehungsweise Zimmermann noch 100 % arbeitsunfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">. Der Vorschlag der SUVA, eine Physiotherapie unter statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">nären Bedingungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> durchzuführen, werde sowohl vom Operateur als auch vom Versicherten abgelehnt. Er schlage deshalb einen Kompromiss vor mit täglich aktiver und passiver Physiotherapie ambulant in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">(Urk. 13/154). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> ging in seinem Bericht vom 7. September 2011 ebenfalls von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit als Zimmermann aus und von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer optimal adaptierten Tätigkeit ohne Belastung der oberen Extremität (Urk. 13/155). Da der Kreisarzt dieser Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">zung zustimmte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Beurteilung vom 21. September 2011; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Urk. 13/157), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">kündigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">mit Schreiben vom 27. September 2011 an, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Taggelder per 1. Oktober 2011 auf 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> zu reduzieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> (Urk. 13/161). In Anbetracht einer weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">geplanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Operation am 2. Dezember 2011 nahm die SUVA das Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">geld ab dem 1. Oktober 2011 jedoch wieder zu 100 % auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Schreiben vom 29. November 2011; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Urk. 13/187). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Am 2. Dezember 2011 (Urk. 13/190-192) nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">die besagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> Operation vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">, Mobilisation Schulter rechts unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">oskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> Kontrolle und Arthroskopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Glenohumeralgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> rechts). In der Folge berichtete er über einen guten postoperativen Verlauf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Berichte vom 20. Dezember 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Urk. 13/195</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">vom 17. Januar 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Urk. 13/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">] und vom 13. Februar 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Urk. 13/209</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">) und hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">im Bericht vom 14. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">fest, die Aufnahme einer leichten Tätigkeit sei möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">. Hinsichtlich der Tätigkeit als Zimmermann bestehe wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">terhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> (Urk. 13/221). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Im Bericht vom 14. Juni 2012 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> fest, bezüglich Beweglichkeit habe der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">te ein gutes Ergebnis erzielt. Weiterhin störend sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Painful</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">arc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Krepitieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> beim Bewegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Am 24. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">eine weitere Infiltration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">geführt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> (Urk. 13/243). Mit Bericht vom 29. August 2012 informierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> starke Schmerzen des Versicherten bei aktiven Bewegungen der rechten Schulter, wobei der Bewegungsumfang gut sei. Die Physiotherapie sei gestoppt worden, da keine wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">entliche Besserung erzielt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> (Urk. 13/250). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Mit Schreiben vom 24. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">kündigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> an,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> per 31. Oktober 2012 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">zustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> (Urk. 13/259). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> 22. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">, Facharzt FMH für Orthopädie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> an der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">dacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">am 16. November 2012 erlittene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Schultersubluxation/Luxation rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">(Urk. 13/281). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Dezember 2012 erhob er aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Kernspintomographie den Befund erheblicher degenerativer Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">gen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> Grad III bis IV, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">humeral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">craniolateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">glenohumeral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> Grad II bis III, Verschmälerung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Subacromialraumes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Sup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">spinatussehnen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> ausgedünnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Subscapulari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">ssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> bei Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">tus nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Bic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">epstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Eine frische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> Labrumläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> könne nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">wiesen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">. Aktuell bestehe keine Indikation zu einem operativen Vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">hen. Eine Arbeitsfähigkeit bestehe nicht (Urk. 13/293). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Am 10. Dezember 2012 wurde der Versicherte im Auftrag der SUVA an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> untersucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">7. Dezember 2012; Urk. 13/296</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">subacromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">glenohumeralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> Infiltrationen sowie einer Punktion des Schultergelenkes erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> am 13. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">sowie am 3. April 2013 w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">eitere Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> (Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> vom 12. März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Urk. 13/314</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">] und vom 24. Mai 2013 [Urk. 13/327]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">lung in der Schultersprechstunde vorerst ab (Urk. 13/327</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Am 12. Juni 2013 fand die kreisärztliche Abschlussuntersuchung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">gungsapparates, statt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">(Urk. 13/335). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Dieser attestierte dem Versicherten eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">en Tätigkeit (Urk. 13/335 S. 6) und bestätigte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">m 2. Dezember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">das Erreichen des medizinischen Endzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">standes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">(Urk. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">/348).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Gleichentags stellte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> SUVA die Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">gen für Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">handlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">per sofort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">sowie die Taggeldleistungen per 31. Dezember 2013 ein (Urk. 13/357). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Mit Verfügung vom 19. Dezember 2013 verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung bei einem Invaliditätsgrad von 5,37 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> (Urk. 13/361). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Am 19. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">dem Versicherten eine Integritätsentschädigung von Fr. 18‘900.-- zu (Urk. 13/377). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">25. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver"> wies die SUVA die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">am 3. Februar 2014 erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">Einsprache des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">sicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">(Urk. 13/369) gegen die Verfügung vom 19. Dezember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">ab (Urk. 2 [= Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">381</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ver">]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde und beantragte, der angefochtene E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid sei aufzuheben und es sei ihm weiterhin ein volles Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld auszurichten; eventuell sei ihm ab dem 1. Januar 2014 eine Rente von mindestens 42 % auszurichten (Urk. 1 S. 2). In prozessualer Hinsicht beantragte er die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. August 2014 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 12), was dem Beschwerdeführer am 8. August 2014 angezeigt wurde (Urk. 14). Mit Eingabe vom 5. Juni 2015 (Urk. 15) reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlagen ein. Dabei handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sich um das Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebot des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2. Juni 2015 in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operativen Eingriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Einsetzung eines künstlichen Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenkes) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30. Juni 2015 (Urk. 16/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie um ein Schreiben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Juni 2015 (Urk. 16/3), worin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Behandlungskosten des am 22. November 2014 gemel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Rückfalls erteilt und die Prüfung eines Anspruches auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht gestellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 16/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ein Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeldleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Verwendung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begriffes „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namhaft" in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie etwa einer Badekur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen, insbes. auf BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109 E. 4.3; vgl. auch Urteil 8C_6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39/2014 vom 2. Dezember 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichts ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nese)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hänge und der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Experten begründet und nachvollziehbar sind. Ausschlaggebend für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 125 V 352 E. 3a). Den Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ärztinnen und Ärzten kommt rechtsprechungsgemäss zwar nicht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbe Beweiswert zu wie einem im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten externer Fachpersonen oder gar wie einem Gerichtsgutachten, sie sind aber soweit zu berücksichtigen, als auch nicht geringe Zweifel an der Richtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ihrer Schlussfolgerungen bestehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 135 V 365, E. 4.4 S. 469; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_216/2009 vom 28. Oktober 2009 E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsprechung geht in Bezug auf die Würdigung von ärztlichen Berichten, welche die SUVA im Administrativverfahren einholt, seit je davon aus, dass die Anstalt, solange sie in einem konkreten Fall noch nicht Prozesspartei ist, als Verwaltungsorgan dem Gesetzesvollzug dient. Wenn die von der SUVA beauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragten Ärzte und Ärztinnen zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, darf das Gericht in seiner Beweiswürdigung auch solchen Gutachten folgen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">122 V 157,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104 V 209 E. c; RKUV 1991 Nr. U 133 S. 312).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer auch über den 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinaus Anspruch auf Leistungen der Beschwerdegegnerin hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin machte zusammengefasst geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Ärzte hätten sich durch weitere Behandlungsmassnahmen keine namhafte Verbesserung der Beschwerdesymptomatik mehr versprochen, sodass der medizinische Endzustand am 31. Dezember 2013 erreicht worden sei (Urk. 2 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei sodann umfassend und schlüssig. Medizinische Berichte, welche dieser widersprächen, lägen nicht bei den Akten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe auch die Schmerzproblematik in seine Beurteilung einbezogen (Urk. 2 S. 9). Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiere ein Invaliditätsgrad von 6,48 %, womit kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe (Urk. 2 S. 9 ff.). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer im Wesentlichen entgegen, der Endzustand sei im Zeitpunkt des Fallabschlusses noch nicht erreicht worden. Insbesondere sei zu wenig abgeklärt worden, woher die starken Schmerzen im Schultergelenk kämen. Die Behauptung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach es keinen eindeutigen Fokus gebe, der die persistierenden Schmerzen erklären würde, sei nicht verständlich. Aufgrund der Tatsache, dass die Einsetzung eines künstli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Schultergelenkes diskutiert werde, sei auch offenkundig, dass die verletzte Schulter Ursache der Schmerzen sein müsse. Zudem sei auch die Frage nicht beantwortet worden, wann ein künstliches Schultergelenk eingesetzt werden solle und welche Auswirkungen dies auf die Schmerzen und die Beweglichkeit habe (Urk. 1 S. 3). Die ärztlichen Berichte seien zudem widersprüchlich hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich der Gebrauchsfähigkeit der rechten Hand beziehungsweise des rechten Arms. Es mangle daher an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung, weshalb ein Gutachten einzuholen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter seien auch die medizinischen Möglichkeiten nicht ausgeschöpft worden, weder eine Schmerz- noch eine Physiotherapie sei angeordnet worden (Urk. 1 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der Eingabe vom 5. Juni 2015 brachte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Tatsache, dass am 30. Juni 2015 ein künstliches Schultergelenk eingesetzt werde, bestätige, dass die Arbeitsunfähigkeit bis heute andauere und der End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zustand erst nach der Operation und der anschliessenden Rehabilitation erreicht werde (Urk. 15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(visiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Assistenzarzt) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Anamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer berichte von persistierenden, bewegungsabhängigen Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der rechten Schulter vor allem bei Rotations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewegungen. Ab und zu habe er auch Schmerzen in Ruhe. Er nehme keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzmittel ein, eine Infiltration habe nichts gebracht. Die Ärzte stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine eingeschränkte Schultergelenks-Beweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestehe der klinische Befund einer Kapselsteife, die sich vor allem in der Innenrotation manifestiere. Dies korreliere mit dem MR-tomographischen Befund. Ebenso zeige sich eine schmerzhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehnen-Tenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die AC-Gelenksproblematik stehe aktuell eher im Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/296)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verlaufskontrolle vom 13. Februar 2013 an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 13/314 [visiert von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergab, dass anamnestisch nach einer weiteren Infiltration keine Beschwerdelinderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erreicht werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Beschwerdebild sei unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert, weshalb auf den Bericht vom 10. Dezember 2012 (richtig 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012; E. 3.1.1) verwiesen werde. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie genaue Differenzierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei weiterhin erschwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Komponente stelle sicherlich die massi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ve Vernarbung nach den bekannten Eingriffen, insbesondere im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dar, welche sich in den extern durchgeführten MR-Bildern in ihrem Verlauf stark verändert zeige, insbesondere im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (DD:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ALPSA-Läsion). Die Sehne erscheine jedoch in Kontinuität erhalten. Der Verdacht bestehe auch auf eine verbleibende, zumindest teilweise beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de vordere Instabilitätsproblematik. Des Weiteren sei ein Beginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose auszumachen, die auch einen Teil der Schmerzkomponente darstellen könnte. Auch ein Infekt könne nach den mehrfachen Voroperationen nicht ausgeschlossen werden, weshalb als nächster Schritt zu prüfen sei, ob ein solcher vorliege (Urk. 13/314). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 24. Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/327; visiert von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teamleiter Schulter-Ellbogen, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Assistenzarzt) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Infekt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen. Die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiesen darauf hin, dass beim Versicherten eine ausgeprägte Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung des Schultergelenkes bestehe. Ein eindeutiger Fokus, der die persistieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Schmerzen erkläre, gebe es für sie nicht. Zudem hätten die Infiltrationen keinerlei Linderung gebracht, so dass auch die Erfolgschancen bei erneuter Operation gering seien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Situation ebenfalls noch einmal ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechtern könnte. Mögliche Therapieoptionen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ultima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ratio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder im weiteren Verlauf ein künstlicher Gelenksersatz. Auch hier seien die Erfolgsaussichten aufgrund der genannten Gründe zweifelhaft. Der Beschwerdeführer sei nach aktuellem Stand der Dinge nicht mehr in der Lage, als Zimmermann tätig zu sein, sodass eine Umschulung ratsam wäre, um eine berufliche Aktivität zu sichern. Die Behandlung in der Schultersprechstunde werde vorerst abgeschlossen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur kreisärztlichen Untersuchung vom 12. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/335)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es bestehe ein Residualzustand der rechten Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter mit persistierender Bewegungseinschränkung und Schmerzen. Objektiv sei eine Muskelatrophie der Schultergürtelmuskulatur rechts mit deutlich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkter, aktiver Beweglichkeit, positiven Provokationstests und klinischen Hinweisen auf eine vordere Instabilität nachweisbar. Subjektiv werde von per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manenten Schmerzen im rechten Schultergelenk mit Durchschlafstörungen, erheblicher Einschränkung der Gebrauchsfähigkeit der rechten Hand respektive des rechten Armes, Kraftverlust in der rechten Hand und Instabilitätsgefühl in der rechten Schulter berichtet (Urk. 13/335 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ultima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ratio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kämen, wie von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieben, nur noch eine Schulterprothese oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im rechten Schultergelenk in Frage. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Bewegungsumfang im rechten Schultergelenk sei zwar deutlich eingeschränkt, die Gebrauchsfähigkeit der rechten Hand jedoch vollständig intakt. Im Vergleich zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken Hand sei das Kraftdefizit der rechten Hand respektive des rechten Armes mässig beeinträchtigt. Unter Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Zumutbarkeit für das rechte Schultergelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt. Armvorhaltetätigkeiten und Überkopftätigkeiten mit dem rechten Arm könnten nicht mehr durchgeführt werden. Die rechte Schulter sollte keinen vermehrten Vibrationen ausgesetzt werden. Kurzzeitig sei mit der rechten Hand das körpernahe Anheben von Gewichten bis 5 kg bis zur Gürtelhöhe möglich. Die rechte Hand sei als Haltehand beim beidseitigen, kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pernahen Anheben von Gewichten bis 15 kg einsetzbar (Urk. 13/335</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beurteilung vom 2. Dezember 2013 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Wahrscheinlichkeit sei durch weitere Behandlungen keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes zu erwarten (Urk. 13/348). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. März 2014 auf die Beurteilung der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was nicht zu beanstanden ist. Den ausführlichen und detaillierten Berichten dieser Ärzte ist voller Beweiswert zuzuerkennen, erfüllen sie doch die von der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung aufgestellten Anforderungen an eine beweistaugliche und beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftige Expertise (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352, vgl. E. 1.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konkrete Indizien, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie gegen die Zuverlässigkeit der Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen, sind nicht zu fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den genannten Berichten widersprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ärztlichen Berichte vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Vorwurf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei zu wenig abgeklärt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, woher die Schmerzen im Schultergelenk stammten (Urk. 1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">greift nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie genaue Differenzierung der Schmerzsymptomatik sei weiterhin erschwert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gründe für die Schmerzsymptomatik nannten sie aber durchaus: Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die massive Vernarbung nach den bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Eingriffen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche sich in den extern durchgeführten MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bildern in ihrem Verlauf stark verändert zeige, insbesondere im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glenoidbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (DD: ALPSA-Läsion)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – sowie eine beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glenohumerale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.1.2). Einen Infekt konnten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliessen (E. 3.1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ärzte im Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinen eindeutigen Fokus der Schmerzen lokalisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnten, sondern auf die grundsätzliche und ausgeprägte Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ädigung des Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tergelenkes ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen (E. 3.1.3), schmälert die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussagekraft ihrer Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in keiner Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3) stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ärzte die verletzte Schulter des Beschwerdeführers als Ursache für dessen Schmerzproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Formulierung, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein eindeutige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fokus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schmerzen lokalisiert werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verständlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts ihrer Darlegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legten ihre Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Bezug auf weitere mögliche Eingriffe hinreichend dar. Sie zogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder im weiteren Verlauf einen künstlichen Gelenksersatz als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ultima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ratio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Betracht;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allerdings hielten sie die Erfolgschancen bei einer erneuten Operation für gering und äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serten ihre Befürchtung, die Situation könnte sich dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusätzlich verschlechtern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Grund dafür nannten sie die Art der Verletzungen sowie die fehlende Wirkung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Infiltrationen (E. 3.1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss sich dieser Einschätzung an (E. 3.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass in der Zwischenzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (nach Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2014, welcher hinsichtlich des gerichtlich zu beurteilenden Sachverhalts mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geblich ist; vgl. BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein künstliches Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lenk eingesetzt wurde, vermag an der Nachvollziehbarkeit der genannten ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche auch angesichts des jungen Alters des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als schlüssig erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nichts zu ändern, selbst dann nicht, wenn (zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorläufig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) tatsächlich eine Verbesserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schmerzproble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eingetreten sein sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers war von den Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">prognostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu beurteilen (E. 1.3). Eine Retrospektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht dazu dienen, nachvollziehbare ärztliche Beurteilungen im Rückblick zu widerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Frage, wann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein künstliches Schultergelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">inzusetzen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che Auswirkungen dies auf die Schmerzen und die Beweglichkeit hätte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n, entgegen der Darstellung des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beantworten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine solche Prognose erwies beziehungsweise erweist sich angesichts der Umstände als praktisch unmöglich. Es genügte daher, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie mit Blick auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einsetzung ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nes künstlichen Schultergelenks ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zweifel hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erfolgschancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zum Ausdruck brachten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter ist festzuhalten, dass ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Widersprüchlichkeit in den ärztlichen Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszumachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der kreisärztlichen Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden auf der einen Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die subjektiven Schilderungen des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiedergegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Gebrauchsfähigkeit der rechten Hand respektive des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechten Armes eingeschränkt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ein Kraftverlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st in der rechten Hand vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf der anderen Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im kreisärztlichen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Befund von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschrieben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gänzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrauchsfähigkeit der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig intakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einstufte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Vergleich zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hand bloss eine mässige Beeinträchtigung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kraftdefizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der rechten Hand respektive des rechten Armes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feststellen konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Widersprüchlichkeit liegt somit nicht in den Feststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern darin, dass die vom Beschwerdeführer geschilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht objektiviert werden konnten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Behauptung des Beschwerdeführers, es sei weder eine Schmerz- noch eine Physiotherapie angeordnet worden (Urk. 1 S. 4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> falsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Physiotherapieverordnungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/70], vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/113], vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/139], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/174], vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/198], vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/208], vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/206], vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/218] sowie die Langzeitverordnungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/228], vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/238], vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/247], vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/251], vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/301], vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/323]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verordnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nebst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme eines nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steroidalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antirheumatikums sow</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Condrosulf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 3. Dezember 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/293). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusätzlich wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Infiltrationen durchgeführt (E. 3.1). Allerdings brachten diese Therapiemethoden gemäss den Schilderungen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers nichts (Urk. 13/314,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13/327 und Urk. 13/335 S. 3),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was die Beurteilung der Ärzte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein mediz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inischer Endzustand erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zusätzlich untermauert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts des Umstands, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Übereinstimmung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausging, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit sei durch weitere Behandlungen keine namhafte Besserung des Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des zu erwarten, ist der von der Beschwerdegegnerin per 31. Dezember 2013 verfügte Fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">labschluss nicht zu beanstanden, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 23. April 2013 auch berufliche Massnahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenversicherung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelehnt worden waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/322</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem Fallabschluss ist zu prüfen, ob der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer Anspruch auf eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit die frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herungswerte miteinander zu vergleichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglichen Rentenbeginns nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus den Akten ergibt sich, dass der Beschwerdeführer auch ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die bisherige Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht mehr innehätte. Das Arbeitsverhältnis wurde per 28. Februar 2010 aufgelöst, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nachdem der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Geschäftsführer der Arbeitgeberin den operativen Teil der Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit per Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2010 aus gesundheitlichen Gründen einstellen musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es folgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Konkurs der Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 13/12, Urk. 13/16 und Urk. 13/299). Auf das Einkommen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kann somit nicht abgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus dem Auszug aus dem individuellen Konto des Beschwerdeführers (IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auszug) vom 18. Mai 2011 kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nnen denn auch aus der Zeit vor der Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine repräsentativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einkommenszah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ermittelt werden. Vielmehr geht hervor, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der gesamten Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seiner Erwerbstätigkeit selten eine länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tige Anstellung innehatte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nie einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Jahreslohn erzielte, welcher den Betrag von Fr. 33‘000.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vgl. das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Jahr 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; ohne Berücksichtigung des Betrages von Fr. 11‘000.-- als Nichterwerbstätiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) überstieg (Urk. 13/338 S. 378-380). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Eintritt des Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neue Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sind sowohl für die Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch des Invalideneinkommens die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenlöhne ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss den vom Bundesamt für Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) heranzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer gab zwar an, gelernter Zimmermann zu sein mit Abschluss im Jahre 2002 (Urk. 13/21 S. 1, Urk. 13/39 S. 6). Er legte jedoch nie ein Zeugnis des Lehrabschlusses vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 13/322)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und die Lohnzahlungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> enden im Februar 2002 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">13/338 S. 380).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aus dem Lebenslauf sowie den Angaben des Beschwerdeführers ergibt sich, dass er vor dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gerfristig als Zimmermann tätig war, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unterschiedliche Tätigkeiten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führte, so beispielsweise im Gartenbau und auf dem Bau (Urk. 13/21 und Urk. 13/41). Mangels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nachgewiesenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abschlusses einer Berufsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">usbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowie langjähriger Berufserfahrung in einer bestimmten Branche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist sowohl für die Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als auch des Invalideneinkommens auf den Lohn für Hilfsarbeiten (Zentralwert), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> LSE 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entspricht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzuges vom Tabellenlohn (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">desgerichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9C_215/2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 20. April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dem Beschwerdeführer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert wurde (E. 3.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Belastungsprofil wurde wie folgt beschrieben: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Armvorhaltetätigkeiten und Überkopftätigkeiten mit dem rechten Arm könnten nicht mehr durchgeführt werden. Die rechte Schulter sollte keinen vermehrten Vibrationen ausgesetzt werden. Kurzzeitig sei mit der rechten Hand das körpernahe Anheben von Gewichten bis 5 kg bis zur Gürtelhöhe möglich. Die rechte Hand sei als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Halte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beim beidseitigen, köpernahen Anheben von Gewichten bis 15 kg einsetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bar (E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angesichts der beschriebenen Einschränkungen des dominanten rechten Arms sowie des Umstands, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an keinen anderweitigen gesundheitlichen Einschränkungen leidet und noch jung ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechtfertigt sich ein leidensbedingter Abzug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ergibt sich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">busse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Umfang der geforderten 10 % für eine Invalidenrente der Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei diesem Ergebnis kann offengelassen werden, ob das von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">DAP-Zahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> errechnete Invalideneinkommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 S. 9 ff.) in einer leidensangepassten Tätigkeit erzielt werden könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten besteht kein Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Zeitpunkt des Fallabschlusses nicht zu beanstanden ist und der für die Ausrichtung einer Invalidenrente der Unfallversicherung erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 10 % nicht erreicht wird, erweist sich die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde als unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründet und ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit seiner Beschwerde vom 8. Mai 2014 ersuchte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Gewährung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtspflege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da das vorliegende Verfahren kostenlos ist, erweist sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuch um unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als gegenstandslos.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu prüfen bleibt das Gesuch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Prozessentschädigung auszurichten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nebst dem Formu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lar zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit lediglich zwei Kopien der Steuerbehörde ein (Gesamt-Kontoauszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. Juni 2014 über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulden im Umfang von Fr. 9‘609.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. 9/1] und eine Ermessens-Veranlagung vom 24. Oktober 2013 für das Jahr 2012 [Urk. 9/2]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit gab der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer an, mittellos und verschuldet zu sein. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumte aber ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirtschaftliche Hilfe in Form von Arbeitslosengeld für 90 Tage (minimale Pauschale) zu bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als einzige Auslage führte er Telefonkosten in der Höhe von Fr. 300.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf; er sei obdachlos (Urk. 8). Die Angaben des Beschwerdeführers konnten in keiner Weise verifiziert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten Belege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Steuerbehörde v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermag der Beschwerdeführer seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittellosigkeit denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht darzutun. Insbesondere die Ermessens-Veranlagung dokumentiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit den notwendigen Unterlagen bedient.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten kam der Beschwerdeführer seiner Substantiierungspflicht nicht in genügender Weise nach, was androhungsgemäss (vgl. die Verfügung vom 14. Mai 2014; Urk. 3) zur Folge hat, dass davon ausgegangen wird, es bestehe keine prozessuale Bedürftigkeit. Damit ist das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Gesuch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> um Gewährung der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rechtspflege wird im Umfang der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">standslos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und im Umfang der unentgeltlichen Rechtsvertretung abgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Eugen Koller</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann, unter Beilage </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">je einer Kopie </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">von Urk. 15 und Urk. 16</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">/1-3</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>