<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2024.00055</span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Curiger<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. Dezember 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Stephan K. Nyffenegger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">NYFFENEGGER Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gotthardstrasse 21, Postfach 1796, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Solida Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Saumackerstrasse 35, Postfach, 8048 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Martin Bürkle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Thouvenin Rechtsanwälte KLG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klausstrasse 33, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">zusätzlich vertreten durch MLaw </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Thouvenin Rechtsanwälte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> KLG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klausstrasse 33, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1956 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war ab dem 1. September 2021 als medizinische Praxisassistentin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem Arbeitspensum von 40 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solida Versicherungen AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: Solida) obligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch gegen die Folgen von Unfällen versichert, als sie am 6. Februar 2022 wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend der Fahrt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Motorrad mit Seitenwagen mit der Leitplanke kollidierte und durch den Aufprall über die Leitplanke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geworfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde (Urk. 20/1). Sie erlitt ein Polytrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> musste sich diversen Operationen unterziehen (Urk. 20/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Solida erbrachte die gesetzlichen Versicherungsleistungen (Urk. 20/4 S. 19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem 1. Juli 2022 nahm die Versicherte ihre Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach einer einmonatigen Steigerung der Arbeitszeit (Urk. 20/31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als medizinische Praxisassistentin wieder zu 40 % auf (Urk. 20/29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 17. Juli 2023 erfolgte eine versicherungsmedizinische Stellungnahme durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tion FMH (Urk. 20/52).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Gestützt auf deren Beurteilung teilte die Solida der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Schreiben vom 25. Juli 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(erst später) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geltend gemachten Beschwerden an der linken Schulter seien nicht mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichkeit unfallkausal. Es würden in diesem Zusammenhang daher keine Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungsleistungen erbracht. Für die übrigen anlässlich des Verkehrsunfalls vom 6. Februar 2022 erlittenen Verletzungen bleibe die Solida weiterhin leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pflichtig (Urk. 20/57). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Daraufhin verlangte die Versicherte eine einsprachefähige Verfügung (Urk. 20/69). Mit Verfügung vom 8. August 2023 lehnte die Solida Versicherungsleistungen bezüglich der Schulterbeschwerden mangels Vorliegens eines natürlichen Kausalzusammenhangs ab (Urk. 20/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">on der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten mit Eingabe vom 1. September 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erhobene Einsprache (Urk. 20/106) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wies die Solida mit Entscheid vom 27. Februar 2024 ab (Urk. 2 = Urk. 20/120). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 20. März 2024 (Urk. 1 = Urk. 5) Beschwerde und beantragte, es sei der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin festzustellen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kostenübernahme zu verpflichten. Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung zwecks umfassender Sachverhaltsabklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). Mit Eingabe vom 24. April 2024 beantragte die Beschwerdeführerin die Beiladung ihres Krankenversicherers (Urk. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Eingabe vom 18. Juni 2024 legte sie einen Operationsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik vom 10. April 2024 auf (Urk. 14 und Urk. 15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin schloss m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Beschwerdeantwort vom 8. Juli 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Abweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde und des Verfahrensantrags auf Beiladung des Krankenversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 19), wovon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 11. Juli 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde (Urk. 21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG ein Taggeld zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 435 E. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gust 2023 E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 97 E. 8.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es liege hinsichtlich der rechten Schulter der Beschwerdeführerin ein lückenloser Befund vor, der mehrfach klinisch und bildgebend abgeklärt worden und unbestritten sei. Strittig sei einzig die natürliche Kausalität zwischen dem Ereignis vom 6. Februar 2022 und den Beschwerden in der rechten Schulter. Dem Aktengutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme voller Beweiswert zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerden in der rechten Schulter seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht unfallkausal, sondern degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativ bedingt (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte die Beschwerdeführerin geltend, es sei nicht auf die in der Einsprache massgeblichen Inhalte eingegangen worden beziehungsweise diese seien mit der Begründung aus dem Recht gewiesen worden, in den Arztberichten sei der Kausalzusammenhang nicht explizit erwähnt worden. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht Aufgabe der Unfallchirurgen, Stunden nach einem Unfall daran zu denken, etwas anderes zu vermerken, als dass ein Unfall kausal für Verletzungen sei. Dies sei von Bedeutung für die im März 2022 festgestellte Rockwood III-IV-Diagnose. Die Beschwerdegegnerin habe einen reinen Aktenentscheid gefällt, auf eine einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende Untersuchung sei verzichtet worden. Ein reines Aktengutachten reiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht aus, zumal der Vertrauensärztin auch die Fachkompetenz fehle und sie ausschliesslich Gutachten für Versicherungen vornehme und sie damit finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziell nicht unabhängig sei. Die Gutachterin habe zudem nicht alle Akten berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt und wichtige Argumente nicht in ihre Beurteilung aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Eingabe vom 18. Juni 2024 machte die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf den Operationsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. April 2024 geltend, auch die Verletzung der Supraspinatussehne sowie der langen Bizepssehne sei unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausal (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort vom 8. Juli 2024 führte die Beschwerdegegnerin aus, die Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfülle sämtliche rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige Abklärung und Expertise, dies im Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz zu den gänzlich unbegründeten Positionen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestünden daher keine auch nur geringen Zweifel am Ergebnis der Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Behauptung, auch die Supraspinatussehnenruptur sei unfallkausal, fehle jeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Grundlage in den medizinischen Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Februar 2022 (Urk. 20/3 S. 1) wurden die folgenden Diagnosen festgehalten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polytrauma bei Motorradunfall vom 6. Februar 2022 mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schädelhirntrauma mit Subarachnoidalblutung frontoparietal, tempo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ral und insulär rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Thoraxkontusion paravertebral rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dislozierter, distaler Radiusfraktur (AO 2R3C2.1) links mit PSU-Abrissfraktur (AO 2U3A1.2) und Os Triquetrum-Abrissfraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">undislozierter, intraartikulärer, distaler Radiusfraktur rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lateraler, mehrfragmentärer Tibiaplateauimpressionsfraktur links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schnittwunde Wade links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">raumatisch bedingte Rhabdomyolyse</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ormochrome, normozytäre Anämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leines Meningeom parietal links, Erstdiagnose 6. Februar 2022 (CT-Zufallsbefund)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es bestehe eine Druckdolenz paravertebral (also neben der Wirbelsäule) rechts. Nach den notwendigen Operationen im Bereich des Unterarms links, des Schien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beins links und der rechten Hand zeigte sich ein postoperativ komplikationsloser Verlauf, sodass die Beschwerdeführerin am 22. Februar 2022 in gutem Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">meinzustand und schmerzkompensiert in die Kur entlassen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">onnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 20/3 S. 2-3; vgl. auch die Operationsberichte [Urk. 20/3 S. 5-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11] sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">provisorischen Berichte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> [Urk. 20/5 S. 9-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">] sowie die Berichte über die bildgebenden Untersuchungen [Urk. 20/11-19]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Überweisungsrapport des Pflegedienstes des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 21. Februar 2022 wurde bezüglich Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Folgendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">festgehalten: aktuell leichte Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zen in der rechten Schulter (mit Kytta eingerieben), hat keine fixe Analgesie mehr, nimmt meistens Ponstan ein bei Schmerzen, vertr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nur wenige Analgetika, möchte keine Opiate einnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 20/106 S. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. März 2022 wurde die Diagnoseliste betreffend das Polytrauma ergänzt durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AC-Gelenksverletzung Rockwood III-IV an der rechten Schulter (Urk. 20/10 S. 1). Die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin habe sich vorzeitig in der Sprechstunde fokussiert auf die rechte Schulter vorgestellt. Unter Last bestünden Schmerzen, sie verspüre eine Delle im AC-Gelenk respektive eine Instabilität unter Last mit Stöcken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es wurde folgender Befund an der rechten Schulter erhoben: regelrechte Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichkeit, AC-Gelenkssprengung palpatorisch spürbar. Klaviertastenphänomen, leichte horizontale Instabilität, ansonsten soweit beurteilbar unauffällig. Die glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chentags durchgeführte Röntgen-Untersuchung der rechten Schulter ergab Omarthrose-Zeichen, eine Kalzifikation periartikulär sowie eine AC-Gelenkssprengung bei regulären CC-Bändern. In der Beurteilung wurde zudem festgehalten, in Zusammenschau des initialen CT-Traumascans und der konven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tionellen Röntgenbilder vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tage zeige sich eine nun symptomatische AC-Gelenksverletzung. Die Beschwerdeführerin sei über die Instabilität und auch die grenzwertige Operationsindikation aufgeklärt worden. Eine Rockwood-IV-Verletzung mit entsprechendem körperlichem Anspruch seitens der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin wäre eine Operationsindikation. Sie sei über die Operation und mögliche Komplikationen vollumfänglich informiert worden, äussere sich aber zurückhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tend. Sie gehe davon aus, dass, sollte die Stockentlastung sistiert werden, für ihre körperlichen Ansprüche die Eigenheilung des Köpers ausreichend sein werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es werde separat Physiotherapie verordnet. Am 31. März 2022 erfolge eine Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kontrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 20/10 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Röntgen-Untersuchung der rechten Schulter vom 17. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ergab fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genden Befund: Es zeige sich eine Omarthrose mit einer vermehrten subchondra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">len Sklerosierung des Glenoids. Im subacromialen Raum, cranial des Glenoids zeige sich ein trianguläres Ossikel bei Status nach alter Verletzung. Keine frische Fraktur. AC-Gelenksdiastase um 10 mm, normale Knochenstruktur (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 20/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 31. März 2022 wurde festgehalten, bezüglich der Schulterstabilität würden sich Fortschritte abzeichnen, sodass hier derzeit kein weiterer Handlungsbedarf bestehe (Urk. 20/9 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; vgl. auch Urk. 20/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Mai 2022 wurde ausgeführt, die Beschwerdeführerin habe sich zur 3-monatigen postoperativen Verlaufskontrolle in der Sprechstunde vorgestellt. Bezüglich der operativen Sanierung sei sie kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plett schmerzfrei und es erfolge keine Analgetika-Einnahme. Mittlerweile habe sie eine Zweitmeinung bezüglich der höhergradigen AC-Gelenksluxation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AC-Band/CC-Band-Läsion (Schulter) in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholt (Urk. 20/8 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der AC/CC-Bandläsion würde man derzeit exspektativ verbleiben (Urk. 20/8 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 20/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. September 2022 wurde betreffend den Untersuch vom 13. April 2022 die Diagnose AC-Sprengung Tossy II rechts gestellt. Die Beschwerdeführerin habe beim Motorradunfall eine AC-Sprengung erlitten. Es sei der Vorschlag einer konservativen Behandlung gemacht worden. Folgender Befund wurde beschrieben: ROM (range of motion beziehungsweise Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfang) frei, radiologisch Omarthrosezeichen, leichte AC-Verbreiterung, lokal Krepitation und leichte Stufe, leichte Druckdolenz, RM (Rotatorenmanschetten)-Test unauffällig. Eine Kontrolle erfolge in zwei Monaten. Wenn die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin dann noch symptomatisch sei, könne eine allfällige Dekompression oder Infiltration diskutiert werden. Den Kontrolltermin vom 13. Mai 2022 sagte die Beschwerdeführerin ab; es gehe gut, sie melde sich bei Bedarf (Urk. 20/27). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Februar 2023 wurde festgehalten, die Beschwerdeführerin stelle sich unter anderem zur Beurteilung der AC-Gelenkssprengung rechts vor. Im Bereich des Schultergelenks rechts verspüre sie Schmerzen und eine Intoleranz, auf dieser Seite liegend zu schlafen. Es liege ein Instabilitätsgefühl vor. Bezüglich des AC-Gelenkes sei ein Jahr nach dem Unfall davon auszugehen, dass sich die Situation nicht mehr verbessern werde. Die Instabilität stelle formell eine Operationsindikation dar. Eine Operation mittels Semitendinosus-Sehnenaugmentation der ACC-Bänder respektive AC-Bänder werde empfohlen. Die Beschwerdeführerin sei sich bezüglich der Operationsindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation noch nicht schlüssig (Urk. 20/41 S. 3-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___ Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. April 2023 betreffend die Sprechstunde vom 18. April 2023 wurde die Diagnose chronische AC-Gelenksinstabilität rechts sowie Omarthrose beidseits gestellt. Die Beschwerdeführerin habe vor einem Jahr ein Polytrauma erlitten. Im Laufe der Rehabilitation vom Polytrauma habe sich ein Instabilitätsgefühl am rechten AC-Gelenk herauskristallisiert mit bisweilen einschiessenden Schmerzen bei Belastung sowie einem Schwere-Gefühl der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten oberen Extremität. Zum Untersuchungsbefund wurde festgehalten: An der rechten Schulter zeige sich ein leichter Hochstand der Klavikula sowie eine skapuläre Dyskinesie. Eine vertikale und horizontale Instabilität des rechten AC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenkes sei klinisch deutlich vorhanden. Lokal sei eine Druckdolenz am AC-Gelenk auslösbar. Glenohumeral würde sich beidseits eine kompensierte Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit ohne Steife zeigen. Es bestehe eine gute Aktivierung der Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschette in allen Ebenen ohne Impingementzeichen und ohne Bizepssehnen-Symptomatik. Zu den Radiologiebefunden wurde festgehalten: Es zeige sich am rechten AC-Gelenk eine chronische Instabilität Rockwood Typ III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den unbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten Aufnahmen. Eine belastete Aufnahme sei aufgrund der Handbeschwerden nicht möglich. Zudem sei am rechten AC-Gelenk eine beginnende Osteolyse der lateralen Klavikula ersichtlich. Beidseits zeige sich eine Omarthrose Grad II. Zum Sonographiebefund der rechten Schulter wurde festgehalten: Substanzgeminderte Supraspinatus-Sehne vor allem im ventralen Abschnitt ohne konkret abgrenzbare Ruptur, aspektmässig wohl aber gelenksseitige Partialruptur mit auch ossären Irregularitäten am Tuberculum majus passend zu einer vormaligen, nicht dislo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten Fraktur. Sonst intakte Rotatorenmanschette. Supraspinatus-, Infraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natus-Muskel normotroph. Teres minor-Muskel atroph. Lange Bicepssehne leicht nach medial subluxiert mit kleinem Ganglion im lateralen Pulley und mässig Erguss peritendinös. Keine Bursitis. Kein Erguss glenohumeral bei beginnender Omarthrose. AC-Gelenk mit sehr weitem Gelenkspalt bei wohl AC-Kapsel-Sprengung und auch Läsion der coracoclavikulären Bänder (Urk. 20/37 S. 2-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in ihrer versicherungsmedizinischen Stellungnahme vom 17. Juli 2023 im Wesentlichen fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin könne bildgebend eine beidseitige, fortgeschrittene Omarthrose (rechts mehr als links), des Weiteren ein scheinbar intraartikulär von der rechten lateralen Klavikula abgesprengtes und nach posterior disloziertes kleines Fragment von knapp 10 mm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektiviert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da im CT-Polytrauma die akromioklavikuläre Distanz jedoch erhalten sei und keine akut-posttraumatischen Weichteilveränderungen objektiviert werden könnten, könne ein natürlicher Kausalzusammenhang mit dem Unfallereignis nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bewiesen werden respektive sei allenfalls möglich. Es zeige sich eine fortgeschrittene degenerative Veränderung der rechten Schulter, dies mit grossen Osteophyten und Schultertiefstand, gering deformiertem Glenoid mit Verkalkung am oberen Glenoidrand. Die Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen am Tuberculum majus der rechten Schulter seien rein degenerativer Genese bei deutlicher Enthesiopathie am Ansatz der Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehne. Eine Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linie sei nicht abzugrenzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Postulierung, die sonographisch beurteilte gelenkseitige Partialruptur der Supraspinatussehne sei auf eine «vormalige, nicht dislozierte Fraktur» des Tuberculum majus zurückzuführen, könne nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 20/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 5-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie FMH sowie für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spezialisierte Traumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SGC und SO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestätigte in seiner E-Mail an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin vom 11. Januar 2024 unter anderem, dass die Verletzungen AC-/CC-Bandläsion/AC-Gelenkssprengung Schulter rechts auf den Unfall vom 6. Februar 2022 zurückzuführen seien, wie in der Berichtsdokumentation erwähnt (Urk. 3/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___ Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. März 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sprechstunde vom 22. Februar 2024 wurde festgehalten, bei therapierefraktären Beschwerden und klinisch ausgeprägter insbesondere horizontaler Instabilität des rechten AC-Gelenkes werde die Indikation zur arthroskopisch assistierten AC-Gelenkstabilisierung gestellt. Es bestehe hier ein klarer Zusammenhang zwischen dem Unfall und der jetzigen klinischen Symptomatik (Urk. 20/130 S. 1 = Urk. 3/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt Schulter- und Ellbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgie an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___ Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nahm am 10. April 2024 bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin einen chirurgischen Eingriff vor, welcher durch die folgenden Diagnosen bedingt war (Bericht vom 15. April 2024 [Urk. 15]):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische posttraumatische AC-Gelenksinstabilität rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatussehnenruptur und Pulleyläsion Grad II mit Instabilität der langen Bizepssehne Schulter rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die durchgeführte Operation bestand in einer arthroskopisch assistierten AC-Gelenksstabilisierung und korako-klavikulärer sowie akromio-klavikulärer Bandaugmentation rechts sowie einer arthroskopischen Supraspinatussehnen-Rekonstruktion und Tenodese der langen Bizepssehne Schulter rechts. Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führte aus, die Ursache für die besagte AC-Gelenksstabilität (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemeint wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">: Gelenksinstabilität) sei ein erlittenes Polytrauma im Rahmen eines Motorradunfalles vor 2 Jahren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte ihren Entscheid auf die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche einen natürlichen Zusammenhang zwischen dem Unfall und den Schulterbeschwerden an der rechten Schulter zwar als möglich, aber nicht als überwiegend wahrscheinlich erachtete. Bildgebend seien degenerative Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen sichtbar gewesen, im CT-Polytrauma sei die akromioklavikuläre Distanz erhalten gewesen und es hätten keine akut-posttraumatischen Weichteilverände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen objektiviert werden können (E. 3.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar wurde im Bericht des Röntgeninstituts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom 18. März 2022 über die bildgebende Untersuchung vom 19. Februar 2022 festgehalten, die AC-Gelenksdiastase betrage ungefähr 10 mm (Urk. 20/108).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Überweisungsrapport des Pflegedienstes des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten, dass bei der Beschwerdeführerin leichte Schmerzen in der rechten Schulter bestünden, weshalb Kytta-Salbe auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getragen worden sei (Urk. 20/106 S. 12). Rund einen Monat nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis wurde im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose AC-Gelenksverletzung Rockwood III-IV an der rechten Schulter gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Patientin habe sich vorzeitig in der Sprechstunde fokussiert auf die rechte Schulter vorgestellt. Sie spüre eine Delle im AC-Gelenk respektive eine Instabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 20/10 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auch im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. September 2022 wurde die Diagnose AC-Sprengung Tossy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">II rechts gestellt (Urk. 20/27). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dessen, dass die Beschwerdeführerin zeitnah zum Unfall über Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen an der rechten Schulter klagte und die Ärzte rund einen Monat später über eine symptomatische AC-Gelenksverletzung berichteten, welche klinisch sowie bildgebend festgestellt wurde, überzeugt es nicht, wenn Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung des natürlichen Kausalzusammenhangs einzig auf die unauffälligen bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Befunde der ersten radiologischen Untersuchung sowie die unbestritten vorliegenden degenerativen Veränderungen verweist. Sie wäre gehalten gewesen, sich zum weiteren Verlauf, insbesondere zu den weiteren bildgebenden Befunden und auch zu der Möglichkeit, dass erst die Belastung durch die Gehhilfe das symptomatisch Werden der AC-Gelenksprengung verursachte, zu äussern. Die Beschwerdegegnerin stützte sich daher bei der Verneinung ihrer Leistungspflicht bezüglich der durch die AC-Gelenksprengung geltend gemachten Beschwerden zu Unrecht auf die Beurteilung der Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch Prof. Dr. med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachteten den Unfall ursächlich für die AC-Verletzungen der rechten Schulter (Urk. 15, 3/5). Gleiches wurde im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___ Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. März 2024 festgehalten (Urk. 3/6). In den genannten Berichten fehlt es indes an Auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dersetzungen mit den Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einer klaren Darle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung zur Kausalität. Es rechtfertigt sich daher nicht, auf diese abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten lässt sich anhand vorliegender Akten die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin nicht beurteilen. Der angefochtene Entscheid ist daher auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie weitere medizinische Abklärungen veranlasse und hernach neu entscheide. Angesichts dessen erübrigt sich eine Beiladung des Krankenversicherers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Parteientschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(zuzüglich Mehrwertsteuer) ist die Prozessentschädigung der Beschwerdeführerin ermessensweise auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2’000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, als der angefochtene Entscheid vom 27. Februar 2024 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sen wird, damit sie nach weiteren Abklärungen im Sinne der Erwägungen neu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">scheide. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteientschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Stephan K. Nyffenegger</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">MLaw </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>PhilippMuraro</p><p></p></div> </div></body></html>