<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td -aw-border-top:0.5pt="" border-top-style:solid;="" border-top-width:0.75pt;="" single\"="" vertical-align:top;=""><span>I 2021 79</span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span>Entscheid vom 13. Dezember 2021</span><br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td -aw-border-top:0.5pt="" border-top-style:solid;="" border-top-width:0.75pt;="" single\"="" vertical-align:top;="">Besetzung<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident<br/></td>\n </tr>\n <tr>\n <td vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter<br/>Dr.med. Urs Gössi, Richter<br/></td>\n </tr>\n <tr>\n <td vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">MLaw Simone Höfliger, a.o. Gerichtsschreiberin<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td -aw-border-top:0.5pt="" border-top-style:solid;="" border-top-width:0.75pt;="" single\"="" vertical-align:top;="">Parteien<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">A.________,<br/>\n Beschwerdeführerin,<br/>\n vertreten durch Rechtsanwalt MLaw B.________,<br/></td>\n </tr>\n <tr>\n <td vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span>gegen</span><br/></td>\n </tr>\n <tr>\n <td vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span>IV-Stelle Schwyz, </span>Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,<br/>\n Vorinstanz,<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td -aw-border-top:0.5pt="" border-top-style:solid;="" border-top-width:0.75pt;="" single\"="" vertical-align:top;="">Gegenstand<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Invalidenversicherung (2. Rechtsgang im Verfahren I 2020 88; <br/>\n Kosten- und Entschädigungsfolgen)<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <br clear:both\"=""/><span>Sachverhalt:</span><br>\n <span>A.</span><span> </span>A.________ bezog ab 1. Mai 2001 eine ganze IV-Rente, welche mit Verfügung vom 18. Mai 2007 aufgehoben wurde. Eine dagegen erhobene Beschwerde hat das Verwaltungsgericht mit Entscheid vom 14. November 2007 (VGE I 2007 168) abgewiesen (IV-act. 104). Ein erneutes Leistungsbegehren wurde von der IV-Stelle am 25. September 2014 abgewiesen (IV-act. 139).<br/>\n <span>B.</span><span> </span>Nach einer erneuten IV-Anmeldung nahm die IV-Stelle Abklärungen vor, welche u.a. ein Gutachten von Dr.med. C.________ (Psychiatrie und Psychotherapie FMH, _______) vom 2. Oktober 2019 umfassen (IV-act. 175). Gestützt darauf wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 11. September 2020 das Leistungsbegehren ab (IV-act. 193). <br/>\n Eine dagegen erhobene Beschwerde wurde vom Verwaltungsgericht mit Entscheid VGE I 2020 88 vom 22. März 2021 insoweit teilweise gutgeheissen, als der Versicherten auf der Basis eines IV-Grades von 40% eine Viertelsrente zugesprochen wurde. Dagegen beschwerte sich die IV-Stelle beim Bundesgericht.<br/>\n <span>C.</span><span> </span>Mit Urteil <span class='\"belinktext\"' id='\"n0\"' onmouseout='\"hideInfo(0);\"' onmouseover='\"showInfo(0);\"'>9C_258/2021</span> vom 29. November 2021 hat das Bundesgericht den Verwaltungsgerichtsentscheid I 2020 88 aufgehoben und die Verfügung der IV-Stelle vom 11. September 2020 bestätigt. In Dispositiv-Ziffer 5 hat das Bundesgericht die Sache zur Neuverlegung der Kosten- und Entschädigungsfolgen des vorangegangenen Verfahrens an das Verwaltungsgericht zurückgewiesen.<br/>\n <span>Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:</span><br/>\n <span>1.</span><span> </span>Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet einzig die neue Verlegung der Kosten- und Entschädigungsfolgen des kantonalen Verfahrens I 2020 88 nach Massgabe des Ausgangs des Verfahrens <span class='\"belinktext\"' id='\"n1\"' onmouseout='\"hideInfo(1);\"' onmouseover='\"showInfo(1);\"'>9C_258/2021</span> vor Bundesgericht. Nachdem die Beschwerde der IV-Stelle gutgeheissen wurde und ihre rentenablehnende Verfügung vom 11. September 2020 vom Bundesgericht bestätigt wurde, gehen die Kosten des kantonalen Verfahrens I 2020 88 zu Lasten der Versicherten (= Beschwerdeführerin vor Verwaltungsgericht). Vom Inkasso wird unter Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abgesehen. Analog steht der Versicherten für das Verfahren I 2020 88 keine Parteientschädigung zulasten der IV-Stelle zu, vielmehr ist das Honorar für den Rechtsvertreter im anerkannten Umfang im Rahmen der unentgeltlichen Verbeiständung zu entrichten. Dementsprechend ist das ursprüngliche Dispositiv anzupassen (siehe nachfolgend).<br/>\n Für das vorliegende Verfahren werden keine Kosten erhoben.<br/>\n <br clear:both\"=""/><span>Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:</span><br>\n <span>1.<span 'times="" new="" roman';display:inline-block;-aw-import:spaces\"=""> </span></span>Die Kosten des Verfahrens I 2020 88 werden auf Fr. 500.-- festgelegt und gestützt auf das Urteil des Bundesgerichts <span class='\"belinktext\"' id='\"n2\"' onmouseout='\"hideInfo(2);\"' onmouseover='\"showInfo(2);\"'>9C_258/2021</span> vom 29. November 2021 der Beschwerdeführerin auferlegt. Vom Inkasso wird derzeit unter Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und mit Verweis auf die Rückerstattungspflicht nach <span class='\"kantonnormlinktext\"' data-norm="\&lt;/body" id='\"n3\"' onmouseout='\"hideInfo(3);\"' onmouseover='\"showInfo(3);\"'></span></br></br></div></body></html>