{"Signatur": "CH_BGE_012", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "2014-07-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_012_20140701-29553-08_2014-07-01.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=cedh://20140701_29553_08:de&lang=de&type=show_document", "Checksum": "7089dc0a3c9ab035b4da6f0426cf08c3"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["20140701_29553_08", "Eigel Magrit gegen Schweiz"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) EGMR 01.07.2014 20140701_29553_08 (Eigel Magrit gegen Schweiz)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) CEDH 01.07.2014 20140701_29553_08 (Eigel Magrit gegen Schweiz)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) CEDU 01.07.2014 20140701_29553_08 (Eigel Magrit gegen Schweiz)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) EGMR"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) CEDH"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) CEDU"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Inhaltsangabe des BJ\n<br>(3. Quartalsbericht 2014)<br>Streichung aus dem Register (Art. 37 Abs. 1 lit. c EMRK); Recht auf ein faires Verfahren (Art.\u00a06 EMRK); Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit (Art. 9 EMRK); weitere Pr\u00fcfung der Beschwerde nicht mehr gerechtfertigt.<br>In ihrer Beschwerde vom 13. Mai 2008 macht die Beschwerdef\u00fchrerin eine Verletzung der Art. 6 und 9 EMRK geltend. Sie f\u00fchrt insbesondere aus, dass es ihre Absicht gewesen sei, aus der Staatskirche auszutreten ohne zugleich die r\u00f6misch-katholische Kirche zu verlassen. Der Gerichtshof stellte fest, dass das Bundesgericht bereits in seinem Grundsatzurteil vom 16.\u00a0November 2007 eine \u00c4nderung der Rechtsprechung in die von der Beschwerdef\u00fchrerin gew\u00fcnschte Richtung vorgenommen hatte, ohne jedoch die Beschwerde im Dispositiv gutzuheissen. Mit Urteil des Bundesgerichts vom 9. Juli 2012 seien sodann die Anspr\u00fcche der Beschwerdef\u00fchrerin auf einen \"Teilaustritt\" aus der Kirche im Dispositiv gutgeheissen worden. Der Gerichtshof war der Ansicht, dass es f\u00fcr ihn angesichts des Subsidiarit\u00e4tsprinzips nicht mehr gerechtfertigt sei, die Pr\u00fcfung einer Beschwerde, deren Inhalt von der innerstaatlichen Justiz zu Gunsten der Beschwerdef\u00fchrerin entschieden worden war, weiterzuf\u00fchren. Im vorliegenden Fall habe das Bundesgericht ausdr\u00fccklich eine Verletzung von Art. 9 EMRK anerkannt und der Beschwerdef\u00fchrerin eine Parteientsch\u00e4digung zugesprochen. Streichung aus dem Register (einstimmig)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Synth\u00e8se de l'OFJ\n<br>(3\u00e8me rapport trimestriel 2014)<br>Radiation du r\u00f4le (art. 37 \u00a7\u00a01 c) CEDH); droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable (art. 6 CEDH); libert\u00e9 de pens\u00e9e, de conscience et de religion (art. 9 CEDH); poursuite de l'examen de la requ\u00eate ne se justifie plus.<br>Dans sa requ\u00eate, dat\u00e9e du 13\u00a0mai 2008, la requ\u00e9rante all\u00e8gue une violation de l'art. 9 CEDH et de l'art. 6 CEDH et elle y exposait notamment que son intention \u00e9tait d'obtenir son retrait de l'\u00c9glise \u00e9tatique sans pour autant quitter l'\u00c9glise catholique romaine. La Cour rel\u00e8ve que le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral avait d\u00e9j\u00e0, dans son arr\u00eat de principe du 16\u00a0novembre 2007, proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un revirement de jurisprudence dans le sens souhait\u00e9 par la requ\u00e9rante sans admettre, pourtant, le recours dans le dispositif. L'arr\u00eat du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral du 9\u00a0juillet 2012 a admis cette fois-ci dans son dispositif la pr\u00e9tention de la requ\u00e9rante \u00e0 une sortie seulement \"partielle\" de l'\u00c9glise. La Cour a estim\u00e9 ainsi qu'en vertu du principe de subsidiarit\u00e9, il ne se justifie pas pour elle de poursuivre l'examen d'une requ\u00eate dont l'objet a \u00e9t\u00e9 favorablement tranch\u00e9 par la justice nationale, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral ayant en l'esp\u00e8ce explicitement reconnu la violation de l'art. 9 CEDH et accord\u00e9 des d\u00e9pens \u00e0 la requ\u00e9rante. Radiation du r\u00f4le (unanimit\u00e9)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Sintesi dell'UFG\n<br>(3\u00b0 rapporto trimestriale 2014)<br>Cancellazione del ricorso dal ruolo (art.\u00a037 par.\u00a01 c) CEDU); diritto ad un processo equo (art.\u00a06 CEDU); libert\u00e0 di pensiero, di coscienza e di religione (art.\u00a09 CEDU); la prosecuzione dell'esame del ricorso non \u00e8 pi\u00f9 giustificata.<br>Nel suo ricorso, del 13\u00a0maggio\u00a02008, la ricorrente ha fatto valere una violazione degli articoli\u00a09 e\u00a06 CEDU, sostenendo che la sua intenzione era di uscire dalla Chiesa ufficiale ma non dalla Chiesa cattolica romana. La Corte ha osservato che il Tribunale federale, nella sua sentenza di principio del 16\u00a0novembre 2007, aveva gi\u00e0 proceduto a rivedere la giurisprudenza nel senso desiderato dalla ricorrente, senza per\u00f2 ammettere il ricorso nel dispositivo. La sentenza del Tribunale federale del 9\u00a0luglio\u00a02012, invece, ha ammesso nel suo dispositivo la richiesta della ricorrente di uscire soltanto \"parzialmente\" dalla Chiesa. Secondo la Corte, quindi, in virt\u00f9 del principio di sussidiariet\u00e0, non vi \u00e8 alcuna ragione di portare avanti l'esame di un ricorso per il cui oggetto la giustizia nazionale ha deciso a favore, considerato che nel caso in questione il Tribunale federale ha riconosciuto espressamente la violazione dell'articolo\u00a09 CEDU e ha accordato le spese ripetibili alla ricorrente. Cancellazione del ricorso dal ruolo (unanimit\u00e0)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2590", "Zeit UTC": "16.08.2025 02:09:01", "Checksum": "624c671b9646f00e85c2ee990cba0613"}