<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00209</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">November 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Isler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p>weitere Verfahrensbeteiligte:</p><p><br/></p><p><span>Y.___</span><span> Pensionskasse</span></p><p>c/o Dr. Isabelle Vetter-Schreiber, </p><p>Hubatka Müller Vetter Rechtsanwälte</p><p>Seestrasse 6, 8002 Zürich</p><p>Beigeladene</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>X.___</span><span>, geboren 1958, arbeitete von 1992 </span><span>bis 1998 als Lagermitarbei</span><span>ter bei der </span><span>B.___</span><span> AG und meldete sich im Juni 1998 </span><span>wegen Rückenbeschwerden bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich</span><span>, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. </span><span>7</span><span>/2). Ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 22 % verneinte die IV-Stelle mit Ver</span><span>fügung vom 15. Dezember 1998 den Rentenanspruch des Versi</span><span>cherten (Urk. </span><span>7/1</span><span>0</span><span>). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Sozial</span><span>versicherungsgericht des </span><span>Kan</span><span>tons Zürich mit Urteil IV.1998.00792 vom 26. Mai 2000 ab (Urk. </span><span>7</span><span>/15). </span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Am 20. September 2000 meldete sich der Versicherte erneut bei der IV-Stelle an und machte aufgrund einer in der Zwischenzeit aufgetretenen somatoformen Schmerzstörung eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes geltend (Urk. </span><span>7</span><span>/16/1-7). Mit Verfügung vom 11. Juni 2001 wurde </span><span>X.___</span><span> bei einem Invaliditätsgrad von 100 % ab September 1999 eine ganze Invalidenrente zugesprochen (Urk. </span><span>7</span><span>/36). </span></p><p><span> </span><span>Am 6. Sept</span><span>ember 2001 beantragte der Versi</span><span>cherte eine </span><span>Hilflosenentschädigung</span><span> (Urk. </span><span>7</span><span>/39). Am 14. April 2002 sprach die IV-Stelle dem Versicherten eine </span><span>Hilf</span><span>losen</span><span>entschä</span><span>digung</span><span> </span><span>wegen Hilflosigkeit</span><span> </span><span>leichten Grades zu (Urk. </span><span>7</span><span>/57). Die da</span><span>gegen erhobene Beschwerde wurde mit Urteil des Sozialversi</span><span>cherungsgerichts des Kantons Zürich IV.2002.00247 vom 31. März 2003 (Urk. </span><span>7</span><span>/63) und anschliessend mit Urteil des Bundesgerichts I 360/03 vom 23. Sep</span><span>tember</span><span> </span><span>2003 abgewiesen (Urk. </span><span>7</span><span>/65). </span></p><p><span> </span><span>D</span><span>er Anspruch auf ein</span><span>e ganze Invalidenrente wurde 2003 und 2006 revisionsweise unverändert bestä</span><span>tigt (Urk. </span><span>7</span><span>/62 und Urk. </span><span>7</span><span>/73) und auch die </span><span>Hilflosenent</span><span>schädi</span><span>gung</span><span> </span><span>wegen Hilflosigkeit </span><span>leich</span><span>ten Grades erfuhr 2006 und 2010 revisions</span><span>weise keine Änderung (Urk. </span><span>7</span><span>/74 und Urk. </span><span>7</span><span>/84). </span></p><p><span>1.</span><span>3</span><span> </span><span>Im Juni 2011 leitete die IV-Stelle erneut eine Renten</span><span>revision</span><span> ein</span><span> </span><span>(Urk. 7/</span><span>86 ff.)</span><span>. </span><span>Nach durchgeführtem </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> </span><span>hob die IV-Stelle mit Verfü</span><span>gung</span><span>en</span><span> vom 2</span><span>4. </span><span>sowie vom 25.</span><span> August 2012 </span><span>sowohl die Rente als auch die </span><span>Hilflosenent</span><span>schädigung</span><span> </span><span>auf </span><span>(Urk. 7/</span><span>98-99). </span><span>Die gegen diese beiden Verfügungen erhobene</span><span> Beschwerde hiess das Sozialver</span><span>sicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2012.01028 vom 19. Dezember 2013 gut. Es hob die angefochtenen Verfü</span><span>gun</span><span>gen auf und wies die Sache zur erneuten Durchführung des </span><span>Vorbescheidver</span><span>fahrens</span><span> unter Gewäh</span><span>rung des rechtlichen Gehörs an die IV-Stelle zurück </span><span>(Urk. </span><span>7</span><span>/110/10). Des Wei</span><span>teren wies es darauf hin, dass die bisher getätigten Sach</span><span>verhaltsabklärungen in somatischer Hinsicht ungenügend seien (Urk. </span><span>7</span><span>/110/7).</span></p><p><span>1.</span><span>4</span><span> </span><span>In Nachachtung dieses Urteils holte die IV-Stelle</span><span> zur Hauptsache</span><span> das polydis</span><span>zi</span><span>plinäre Gutachten des Medizinischen Zentrums </span><span>Z.___</span><span> </span><span>vom 7. Januar </span><span>2015 (Urk. 7/158) </span><span>ein. </span><span>Nach durchgeführtem </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> (Urk. 7/</span><span>164</span><span>-165</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>7/169</span><span>)</span><span> </span><span>stellte </span><span>sie</span><span> die Invalidenrente des Versicherten mit Verfügung vom</span><span> 11. Juni 2015 </span><span>ein</span><span> (Urk. </span><span>7</span><span>/175). </span><span>Die dagegen erhobene Beschwerde</span><span> hiess das </span><span>Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span><span> m</span><span>it Urteil IV.2015.00750 vom 29. </span><span>Februar 2016</span><span> gut und stellte fest, dass der </span><span>Versicherte</span><span> ab </span><span>1. </span><span>August 2015 An</span><span>spruch auf eine halbe Invalidenrente ha</span><span>be</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>7/189</span><span>).</span></p><p><span>1.</span><span>5</span><span> </span><span>Im November 2018 machte der </span><span>Versicherte</span><span> bei der IV-Stelle eine wesentliche Verschlechterung seines Gesundheitszustands</span><span> geltend, namentlich</span><span> in Bezug auf </span><span>seine</span><span> rechte Hand (</span><span>Urk. </span><span>7/204</span><span>)</span><span>,</span><span> und reichte entsprechend</span><span>e</span><span> m</span><span>edizinische Berichte ein (</span><span>Urk. </span><span>7/203</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>7/212</span><span>)</span><span>. Die IV-Stelle trat auf das Verschlechterungsgesuch ein </span><span>(Urk. 7/</span><span>213), nahm weitere medizinische Berichte zu den Akten </span><span>(Urk. 7/</span><span>219, 7/227</span><span>, 7/230</span><span>) </span><span>und </span><span>liess den Versicherten</span><span> am 1</span><span>1. </span><span>Juli 2019</span><span> durch ihren RAD-Arzt </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>A.___</span><span>, </span><span>Facharzt</span><span> für </span><span>Orthopädische Chirurgie und Traumato</span><span>logie</span><span>, untersuchen (</span><span>Bericht vom </span><span>7. </span><span>August 2019, </span><span>Urk. </span><span>7/229</span><span>). </span><span>Nach Durchführung eines Einkommensvergleichs (</span><span>Urk. </span><span>7/231) stellte die IV-Stelle dem Versicherten m</span><span>it Vorbescheid vom 23. Oktober 2019 die Ausrichtung einer ganzen Invali</span><span>den</span><span>rente für die Zeit vom </span><span>1. </span><span>November 2018 bis zum 3</span><span>0. </span><span>April 2019 sowie ab </span><span>1. </span><span>Mai 2019 die erneute Reduktion auf die bisherige halbe Invalidenrente in Aussicht </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>7/</span><span>233</span><span>). </span><span>Am</span><span> 2</span><span>5. </span><span>Februar</span><span> </span><span>2020 </span><span>verfügte sie im angekündigten Sinne (Urk</span><span>. 7/</span><span>237 in Verbindung mit </span><span>Urk. </span><span>7/235</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>13</span><span>), wobei sie</span><span> die Rentennach</span><span>zahlung von </span><span>Fr. </span><span>8'700.--</span><span> für den Zeitraum von November 2018 bis April 2019 im Umfang von Fr. 4'350.-- mit den Zusatzleistungen </span><span>verrechnete </span><span>(Urk. 7/</span><span>237 = </span><span>Urk. </span><span>2</span><span>, wobei Urk. 2 seitens des Gerichts mit </span><span>einer Kopie </span><span>de</span><span>s</span><span> Begründungsteil</span><span>s</span><span> der angefochtenen Verfügung </span><span>[</span><span>Urk. </span><span>7/235] </span><span>vervollständigt wurde</span><span>).</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Gegen die Verfügung vom 2</span><span>5. </span><span>Februar 2020 erhob der </span><span>Versicherte</span><span> am 2</span><span>6. </span><span>März 2020</span><span> unter Beilage von Arztberichten (</span><span>Urk. </span><span>3/3-4)</span><span> Beschwerde mit dem Antrag, es sei </span><span>i</span><span>hm ab </span><span>1. </span><span>November 2018 unbefristet eine ganze Invalidenrente zuzu</span><span>spre</span><span>chen (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom </span><span>8. </span><span>Mai 2020 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span>Urk. </span><span>6), was dem Beschwerde</span><span>führer mit Gerichtsverfügung vom 11. Mai 2020 mitgeteilt wurde (</span><span>Urk. </span><span>8).</span><span> Mit Verfügung vom 1</span><span>0. </span><span>Juni 2021 lud das hiesige Gericht die </span><span>Y.___</span><span> Pensions</span><span>kasse zum Prozess bei (</span><span>Urk. </span><span>9). Diese liess sich nicht vernehmen (vgl. </span><span>Urk. </span><span>10 und </span><span>12).</span><span> Mit Blick auf den Zahlenteil der angefochtenen Verfügu</span><span>ng, worin lediglich von einer befristeten Rentenerhöhung die Rede war </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>2 S. 1-2)</span><span>,</span><span> klärte das Gericht von Amtes wegen ab, ob dem Beschwerdeführer (weiterhin) eine halbe Invalidenrente ausgerichtet wird, </span><span>w</span><span>as die Ausgleichskasse auf telefonische An</span><span>frage hin bestätigte (</span><span>Urk. </span><span>13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p><span>1.4</span><span> </span><span id="XX111"></span><span>Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis</span><span>tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d;</span><span> Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/</span><span> </span><span>Reichmuth</span><span>, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span>Rn</span><span> 11 </span><span>zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen </span><span>Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131</span><span> </span><span>V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). </span></p><p><span> </span><span>Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü</span><span>fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere</span><span>gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge</span><span>genständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer ab</span><span>ge</span><span>stuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügungen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundes</span><span>ge</span><span>richts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="XX114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 88a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich zu betätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. </span></p><p><span> </span><span>Art. 88a Abs. 1 IVV ist bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Rente analog anzuwenden (vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2017 vom 9. Mai</span><span> </span><span>2018 E. 3.2). Das Bundesgericht wendet in solchen Fällen in der Regel den zweiten Satz dieser Bestimmung an und gewährt oder bestätigt eine höhere Rente drei Monate über die Veränderung des Gesund</span><span>heits</span><span>zustandes hinaus (Urteil des Bundesgerichts 8C_670/2011 vom 10. Februar 2012 </span><span>E. 5.1 mit Hinweisen; vgl. statt vieler auch Urteil des Bundesgerichts 8C_626</span><span>/2017 vom 9. Mai 2018 E. 4).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5).</span></p><p><span> </span><span>RAD-Berichte sind versicherungsinterne Dokumente, die von Art. 44 ATSG be</span><span>treffend Gutachten nicht erfasst werden; die in dieser Norm vorgesehenen Ver</span><span>fahrensregeln entfalten daher bei Einholung von RAD-Berichten keine Wirkung (Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2014 vom 16. September 2014 E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.4).</span></p><p><span> </span><span>Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span>ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxis</span><span>gemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span>BGE 134 V 231</span><span> E. 5.1) </span><span>genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ve</span><span>r</span><span>fügt (</span><span>BGE 137 V 210</span><span> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versiche</span><span>rungs</span><span>interner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Okto</span><span>ber 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span>BGE 139 V 225</span><span> E. 5.2; </span><span>135 V 465</span><span> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Begründungsteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 25. Februar 2020 auf den Standpunkt, der Beschwerdeführer sei nach der Operation vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 vorerst vollumfänglich erwerbsunfähig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, weshalb - aufgrund des Eingangs des Verschlechterungsgesuchs im Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 - ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gesundheitszustand habe sich wieder gebessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 wieder eine 70%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe der Beschwerdeführer ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 wiederum Anspruch auf eine halbe Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telefonischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auskunft der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin wird die halbe Invalidenrente für die Zeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">effektiv ausbezahlt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer führte in seiner Beschwerde vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 aus, es sei unbestritten, dass er zum Zeitpunkt der Handoperation vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 und im postoperativen Verlauf in jeglichen Arbeitstätigkeiten vollumfänglich arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7). Eine wesentliche Verbesserung hernach, wie sie für die erneute Herabsetzung der Rente erforderlich wäre, sei indes nicht ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner weise er unabhängig von revisionsrechtlichen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egungen keine verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr auf. Manuelle Tätigkeiten seien ihm nicht mehr zumutbar. Hinzu kämen zunehmende Rückenbeschwerden und sein Alter, aufgrund dessen ihm eine berufliche Umstellung nicht mehr zugemutet werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichszeitpunkt für eine relevante Veränderung des Gesundheitszustands bildet die mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verfahren IV.2015.00750</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/189) abgeänderte Verfügung der IV-Stelle vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 (Urk. 7/175). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Anspruch auf eine halbe Invalidenrente wurde vom hiesigen Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Fachgebieten Innere Medizin, Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrie und Rheumatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 festgelegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">referierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/189 S. 9 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/39-40, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Reizung der Nervenwurzel S1 rechts bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Modic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> II LWK5/SWK1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit zirkulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und konsekutiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Einengung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Verlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rung der Nervenwurzel S1 rechts, ohne Kompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell ohne reproduzierbare, sichere Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Reiz- oder Ausfallssymptomatik; bei facettengelenksfortgeleiteter Missemp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">findung im Bereiche der unteren Extremität rechts ausgehend vom Segment LWK5/SWK1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">deutliche bewusstseinsnahe Schmerzverdeutlichung mit Inkonsisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zen und Diskrepanzen im Ausmass eines dysfunktionalen Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">verhaltens</span></p><p><span> </span><span>Weiter führte das Gericht aus, i</span><span>n der polydisziplinären gemeinsamen Beurteilung </span><span>hätten</span><span> </span><span>die </span><span>Z.___</span><span>-Gutachter fest</span><span>gehalten</span><span>, das im rheumatologischen Teilgutachten ermittelte Belastbarkeitsprofil gelte seit der Begutachtung. Im Vergleich zur MRI-Untersuchung der Lenden</span><span>wirbelsäule vom 29. August 1997 bestehe aktuell keine Kompression der Ner</span><span>venwurzel mehr, was radiologisch einer Verbesserung der Situation gleichkom</span><span>me. Bezüglich der Diagnose eines </span><span>lumbospondylogenen</span><span> </span><span>Schmerzsyndroms rechts mit möglichem intermittierendem Reizsyndrom S1 rechts</span><span> habe sich zwi</span><span>schenzeitlich keine wesentliche Veränderung ergeben. In der ange</span><span>stammten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer seit der </span><span>Rentenzusprache</span><span> zu 100 % </span><span>arbeits</span><span>unfähig. In einer dem Leiden optimal angepassten, körperlich leicht bis mittel</span><span>schweren Tätigkeit bestehe aus interdisziplinärer Sicht eine Restarbeits</span><span>fähigkeit von 80 %. Dies ab dem Zeitpunkt der Begutachtung und überwiegend wahr</span><span>scheinlich bereits seit der Beurteilung durch die Rheumaklinik des Universi</span><span>tätsspitals </span><span>B.___</span><span> vom 24. Juni 1998. Im Gegensatz zur damals angegebenen 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bei höchstens diskreter res</span><span>pektive fraglicher </span><span>radikulärer</span><span> Reizung werde die Arbeitsfähigkeit vom </span><span>Z.___</span><span> mit Blick auf die nicht auszuschliessende zeitweise auftretende </span><span>radikuläre</span><span> Reiz</span><span>symp</span><span>to</span><span>matik auf 80 % festgesetzt (Urk. </span><span>7/189/12, </span><span>Urk. </span><span>7</span><span>/158/87-89).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht folgte dem Gutachten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht bestehe keine Arbeitsunfähigkeit. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen aus rheumatologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Hintergrund der Rückenbeschwerden mit teilweise organische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Korrelat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine körperlich schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr ausführen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer dem Leiden optimal ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten, körperlich leichten bis mittelschweren Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als einleuchtend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, Urk. 7/189/13-14). Davon ausgehend errechnete es einen Invaliditätsgrad von 50 % (E. 6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/189/14 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer wesentlichen Veränderung ist vom seinerzeitigen gesundheitlichen Zustand auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegenden Revisionsverfahren, welches aufgrund des Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchs des Beschwerdeführers eingeleitet worden ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergingen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Berichte:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, nannte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 die Diagnose einer schweren sensomotorischen Neuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts und vermutetet als Ursache dafür ein Karpaltunnel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom (Urk. 7/203/5-6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitende Ärztin Handchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte die von ihm empfohlene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offene Spaltung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retinaculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flexorum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der rechten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut dem gleichentags verfassten Operationsbericht am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/203/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Allgemeinmediziner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018, der Beschwerdeführer befinde sich seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 in seiner haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand und Erwerbsfähigkeit hätten sich stark verschlechtert. Hinzugetreten sei eine dauerhafte Einschränkung der Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion der rechten Hand. Trotz Operation und Behandlung sowie Physiotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe keine Besserung erreicht werden können. Die verbleibende Funktion der dominanten rechten Hand sei wirtschaftlich nicht mehr relevant. Zudem sei die Gehzeit des Beschwerdeführers wegen einer Gonarthrose am rechten Kniegelenk auf 30 Minuten limitiert. Sodann sei die Funktion der Lendenwirbelsäule auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund von degenerativen Veränderungen eingeschränkt. Erschwerend wirke sich das Übergewicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Erhöhung der Invalidenrente auf mehr als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei dringend geboten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/203/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 aus, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe angegeben, es gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer schlechter. Trotz der Operation im März 2018 könne er den Daumen kaum bewegen und bei Handbewegungen komme es häufig zu Schmerzen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thenars</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie des Handgelenkes, teilweise auch mit Ausstrahlung nach proximal zum Unterarm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventralseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/212/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die elektrophysiologische Untersuchung zeige im Vergleich zur Voruntersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 eine Befundbesserung bei jedoch wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin nachgewiesener schwerer motorisch betonter Neuropathie (Urk. 7/212/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer angegebenen zunehmend einschränkenden Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen vor allem im Bereich des Daumens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne er nicht sicher einordnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibung sei nicht für neuropathische Schmerzen suggestiv, sondern lasse am ehesten an eine rheumatologische Ursache denken, weshalb er eine rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Untersuchung empfehle (Urk. 7/212/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 berichteten die Ärzte des Universitätsspitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Rheumatologie, über die Untersuchung des Beschwerdeführers vom Vortag (Urk. 7/219/1). In ihrer Beurteilung hielten sie zusammenfassend fest, sowohl anamnestisch als auch laboranalytisch und klinisch hätten sich keine Hinweise für eine systementzündliche Erkrankung ergeben. Insbesondere bei isoliertem Befall des Daumens und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interossi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der rechten Hand scheine eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vaskulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr unwahrscheinlich. Geplant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nun eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung des Handgelenks und der Fingergelenke zum Ausschluss von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Falle diese Untersuchung unauffällig aus, sei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Erwägung zu ziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kribbelpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thesien könnten zum Teil auch im Rahmen der aktenanamnestisch bestehenden Polyneuropathie bei Diabetes mellitus erklärbar sein, sowie auch verstärkt durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypokalzämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche am ehesten im Rahmen des Vitamin D-Mangels zu werten sei (Urk. 7/219/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie und Nuklear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizin, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 ist zu entnehmen, dass gleichentags eine MRT-Untersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung der HWS erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seiner Beurteilung hielt Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Niveau C5/C6 liege eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit kombinierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unkovertebralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einengung der austretenden Nervenwurzel C6 rechts ohne Hinweis auf eine Spinalkanaleinengung respektive Myelopathie. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine geringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntraforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unkovertebralarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Degeneration auf den Höhen C3/C4 und C6/C7 mit jeweils mittelgradiger Einengung der austretenden Nervenwurzel C4 bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise C7 rechts. Sodann sei eine deutliche Degeneration des vorderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atlantodentalgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Zeichen der Aktivierung zu sehen gewesen. Indes habe er keinen Hinweis auf eine Myelopathie gefunden (Urk. 7/227/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Untersuchungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 über die orthopädisch-hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgische Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/229/11):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1">erhebliche Funktionseinschränkung der rechten Hand mit schwerer sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1">somotorischer Neuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1"> rechts bei Status nach offener Spaltung des Karpaltunnels rechts (Operation am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1">März 2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1"> Schmerzsyndrom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1"> Schmerzsyndrom rechts bei degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 erheblicheDiagnose1">rativen Veränderungen der HWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führte in seiner Würdigung der Aktenlage aus, im Vergleich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2014 habe sich der Gesundheitszustand des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführers verschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chtert. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2018 sei eine Karpaltunne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">drom-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Operation durchgeführt worden und es habe sich ein Schmerzsyndrom entwickelt. Es bestehe jetzt eine erhebliche Funktionseinschränkung der rechten Hand bei schwerer sensomotorischer Neuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rechts, was auch neurologisch nachgewiesen sei. Den Zeitpunkt der Verschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chterung könne man auf den Zeitpunkt der Operation vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2018 festsetzen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ngabe der Schmerzen durch den Beschwerdeführer müsse hinterfragt werden, da bei der Bestimmung des Medikamentenspiegels im Blut die von ihm angegebenen Schmerzmittel nicht nachweisbar gewesen seien, was auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fehlende Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nnahme schliessen lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">iederum auf einen fehlenden Leidensdruck hinweise - ebenso wie der Umstand, dass keine weitere Therapie durchgeführt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/229/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei seiner Untersuchung habe sich eine verminderte Belastbarkeit gezeigt für regelmässiges mittelschweres und schweres Heben, Tragen und Transportieren von Lasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, für Arbeiten mit Überstreckbelastung der Wirbelsäule über Kopf- und Schulterhöhe, auf Leitern und Gerüsten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Überkopfarbeiten, für ausschliesslich stehende Tätigkeiten, für häufiges Bücken sowie für Tätigkeiten in körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zwangshaltungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wie Knien, Kriechen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Hocken,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> repetitive Rotations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">belastungen der Wirbelsäule, für Arbeiten mit erhöhten Anforderungen an die Stand- und Gangsicherheit und für dauerhaftes Gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und Stehen auf unebenem Grund, für Tätigkeiten im Freien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohne Schutz vor Kälte, Zugluft und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nässe sowie auf regen- und eisglattem Untergrund, für Tätigkeiten mit vermehrte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Vibra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">belastung, insbesondere solche mit überwiegender Belastung der Handgelenke und mit erhöhten Anforderungen an die Kraft der Hände sowie mit Kälte-/Nässe-Exposition (Urk. 7/229/11-12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der bisherigen Tätigkeit sei der Beschwerdeführer vollumfänglich arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähig. In einer leichten Tätigkeit in Wechselbelastung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">welche den obgenannten Einschränkungen Rechnung trage, sei der Beschwerdeführer grundsätzlich zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsfähig. Da eine angepasste Tätigkeit keine erhöhten Anforderungen an die Kraft und Haltefunktion der Hände stellen dürfe, sei das Besteigen von Leitern und Gerüsten nicht zumutbar. Ebenso seien Arbeiten mit ungünstigen Hebelwirkungen am Handgelenk sowie die repetitive Beanspruchung der Hände zu vermeiden und es dürften keine erhöhten Anforderungen an das feinmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">torische Geschick der Hände gestellt werden. Für die Zeit von der Operation bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m 11. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit auszugehen, bedingt durch die postoperative Nachbehandlung (Urk. 7/229/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 berichteten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Neurologie, über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichentags erfolgte elektrodiagnostische Untersuchung (Urk. 7/230/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie gaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, es lasse sich ein Residualsyndrom eines Karpaltunnelsyndroms rechts nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen. Dies könne nicht die gesamte klinische Symptomatik erklären.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es lägen klinische und elektrophysiologische Zeichen für eine allgemeine und nicht nur den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts betreffende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">axonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sensomotorische Polyneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thie vor. So fänden sich auch eine Amplitudenreduktion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links ohne elektrophysiologische Zeichen eines Karpaltunnelsyndroms links so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie eine muskuläre Atrophie der intrinsischen Handmuskeln links (insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interossealmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I-II). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Untersuchungstermin in der Handchi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 (Urk. 7/230/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt als Ergebnis seiner elek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trodiagnostischen Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 fest, elektrodiagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch lägen ein Residualzustand nach Karpaltunnelsyndrom rechts und multi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">segmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen C5/6 und C8 rechts vor (Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019, Urk. 3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (Urk. 3/4 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">inkomplette Erholung nach Karpaltunnelspaltung rechts vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">März 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2">ersistierende schwere Atrophie des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2">Thenars</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2">, mässige fokale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2">Demyelinisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2"> am Handgelenk</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ausfallsyndrom C6 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2">MRI HWS vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2">April 2019: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2"> C5/6 bei Diskushernien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 persiDiagnose2">Unkovertebralarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">überlagertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom mit funktioneller Minderak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tivierung von Hand und Arm rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">langjähriger Diabetes mellitus Typ 2 mit leichter sensorischer Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> empfahl primär eine Schmerztherapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3/4 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzuwenden (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p><span>5.2</span><span> </span><span>Nachdem die Neuanmeldung im November 2018 bei der IV-Stelle eingegangen war (</span><span>Urk. </span><span>7/204), ist mit Blick auf </span><span>Art. </span><span>88</span><span>bis</span><span> </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>lit</span><span>. a IVV</span><span> nicht zu beanstanden, dass für die Zeit vor dem </span><span>1. </span><span>November 2018 keine Erhöhung der zuvor halben Invalidenrente geprüft wurde. </span></p><p><span> </span><span>Die Beurteilung von </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span>, wonach der Beschwerdeführer nach der Ope</span><span>ration vom 1</span><span>5. </span><span>März 2018 eine Zeit lang - auch im November 2018 noch </span><span>–</span><span> </span><span>voll</span><span>umfänglich</span><span> erwerbsunfähig war (</span><span>Urk. </span><span>7/229/12</span><span>), ist unbestritten geblieben</span><span>;</span><span> </span><span>es </span><span>ist </span><span>plausibel</span><span>, </span><span>dass während </span><span>der </span><span>postoperativen Rekonvaleszenz </span><span>respektive Nachbe</span><span>handlung </span><span>keine Erwerbsfähigkeit vorliegt. Demnach ist </span><span>unter Berücksichtigung der seit Jahren ausgewiesenen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit (vorstehend E. 3.2-3) </span><span>und des im November 2018 gestellte</span><span>n</span><span> Revisionsgesuchs des Beschwerdeführers (</span><span>Urk. </span><span>7/204) </span><span>die Erhöhung</span><span> der bisherigen halben</span><span> auf eine ganze Invalidenrente per 1.</span><span> </span><span>November 2018 nicht zu beanstanden</span><span> (</span><span>Art. </span><span>88a </span><span>Abs. </span><span>2 </span><span>und </span><span>Art. </span><span>88</span><span>bis</span><span> </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>lit</span><span>. a IVV</span><span>)</span><span>.</span></p><p></p><p><span>5.3</span><span> </span></p><p><span>5.3.1</span><span> </span><span>Auch bei der Beurteilung des weiteren Verlaufs der Erwerbsfähigkeit des Be</span><span>schwerdeführers stützte sich d</span><span>ie Beschwerdegegnerin auf die Beurteilung von </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span> vom </span><span>7. </span><span>August 201</span><span>9. </span><span>Diese erging unter Berücksichtigung der Vor</span><span>akten (</span><span>Urk. </span><span>7/</span><span>229</span><span>/1 und 7/</span><span>229/11-12</span><span>), der Anamnese sowie der vo</span><span>m Beschwer</span><span>deführer geklagten Be</span><span>schw</span><span>erden (</span><span>Urk. </span><span>7/229</span><span>/1-4). </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span> erhob den ortho</span><span>pädisch-</span><span>handchirurgischen</span><span> Körperstatus (</span><span>Urk. </span><span>7/</span><span>229/4-11</span><span>) und würdigte die Aktenlage (</span><span>Urk. </span><span>7/</span><span>229</span><span>/11</span><span>-12</span><span>). Damit genügt der </span><span>RAD-</span><span>Untersuchungsbericht den an eine beweiskräftige Beurteilungsgrundlage gestellten</span><span> formellen</span><span> Anforderun</span><span>gen </span><span>vollumfänglich</span><span> (vgl. vorstehende E. 1.</span><span>6</span><span>)</span><span>.</span></p><p><span>5.3.2</span><span> </span><span>Die von </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span> erhobenen Befunde mündeten in den Diagnosen einer erheblichen Funktionseinschränkung der rechten Hand mit schwerer sensomo</span><span>torischer Neuropathie sowie chronischer </span><span>lumbo</span><span>- und </span><span>zervikospondylogener</span><span> Schmerz</span><span>syndrome </span><span>(Urk. 7/</span><span>229/11). Vor diesem Hintergrund sowie angesichts dessen, dass der Beschwerdeführer während der Untersuchung keine Schmerzen artikulierte </span><span>(Urk. 7/</span><span>229/4), seinen rechten Zeigefinger unter Ablenkung aktiv beugen konnte </span><span>(Urk. 7/</span><span>229/4) und die angegebenen Schmerzmittel im Blut des Beschwerdeführers nicht nachweisbar waren </span><span>(Urk. 7/</span><span>229/10), woraus zu Recht auf einen nicht allzu hohen Leidensdruck geschlossen wurde </span><span>(Urk. 7/</span><span>229/11), überzeugt die Beurteilung von </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span>, wonach nach der vorübergehenden postoperativen Nachbehandlung wieder eine Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit besteht. Dass </span><span>er </span><span>nurmehr</span><span> eine </span><span>Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit </span><span>von </span><span>70</span><span> %</span><span> </span><span>als zumutbar erachtete</span><span>, </span><span>korreliert damit, dass sich die Funktion der rechten Hand im Vergleich zum </span><span>Z.___</span><span>-Gutachten vom </span><span>3. </span><span>Oktober 2014 ver</span><span>schlechtert hat</span><span>, was zu einer erheblichen Verlangsamung bei der Verrichtung von Tätigkeiten mit den Händen führt</span><span> </span><span>(Urk. 7/</span><span>229/12).</span><span> Ebenso ist sie angesichts der nur</span><span> </span><span>inkomplette</span><span>n</span><span> Erholung nach </span><span>der </span><span>Karpaltunnelspaltung rechts </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>3/4 S. 1) schlüssig. </span><span>Der eingeschränkten Funktion der Hände, den Schmerzen in Händen und </span><span>im lumbalen und zervikalen </span><span>Rücken</span><span>bereich</span><span> mit Ausstrahlung in den rechten Oberarm und ins rechte Bein sowie </span><span>der limitierten Gehfähigkeit </span><span>(Urk. 7/</span><span>229/1-2, </span><span>Urk. </span><span>7/</span><span>203/1</span><span>) wurde bei der Formulierung des Zumutbarkeitsprofils gebührend Rechnung getragen.</span></p><p><span> </span><span>Dass er beim angegebenen Belastungsprofil in der angestammten Tätigkeit als Lagerist, bei welcher er Lasten von bis zu 25 Kilogramm tragen musste </span><span>(Urk. 7/</span><span>229/4), nicht mehr arbeitsfähig ist </span><span>(Urk. 7/</span><span>229/12), ist ohne Weiteres </span><span>nachvollziehbar</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Nach dem Gesagten vermag d</span><span>ie Einschätzung von Dr. </span><span>A.___</span><span>, wonach der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit entsprechend dem formulierten Belastungsprofil </span><span>zu 7</span><span>0 % </span><span>arbeit</span><span>sfähig ist, </span><span>mit Blick auf die Akten, welchen </span><span>für die Zeit nach der postoperativen Rekonvaleszenz im Übrigen </span><span>keine gegenteiligen Auffassungen zu entnehmen sind,</span><span> zu überzeugen. </span><span>Insbesondere äusserte sich der behandelnde </span><span>Dr. </span><span>F.___</span><span> nicht zur Arbeitsfähigkeit, sondern zum Rentenanspruch, was indessen nicht seine Aufgabe ist.</span></p><p><span>5.3</span><span>.3</span><span> </span><span>Soweit Dr. </span><span>A.___</span><span> die medizinisch-theoretische </span><span>Arbeit</span><span>sfähigkeit</span><span> in angepasster Tätigkeit </span><span>von </span><span>7</span><span>0 % bereits seit </span><span>dem 1</span><span>1. </span><span>Januar 201</span><span>9</span><span> als gegeben erachtete</span><span> </span><span>(Urk. 7/</span><span>229/12)</span><span>, ist </span><span>darauf hinzuweisen, dass er sich auf die an jenem Tag von </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> festgehaltenen Ergebnisse </span><span>von </span><span>dessen neurologischer Untersuchung stützte. Dass die vorübergehende postoperative Verschlechterung zu jenem Zeit</span><span>punkt nicht mehr vorhanden war, ist plausibel, zumal </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> über eine elek</span><span>trophysiologisch erhobene Befundbesserung berichtete (</span><span>Urk. </span><span>7/212/2). </span><span>Die damals geklagten einschränkenden Schmerzen </span><span>vor allem</span><span> im Bereich des rechten Dau</span><span>mens konnte </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> aus neurologischer Sicht nicht sicher einordnen, wobei </span><span>er die Beschwerden nicht suggestiv </span><span>für neuropathische Schmerzen</span><span> erachtet</span><span> </span><span>(Urk. 7/212/2).</span><span> </span><span>A</span><span>ndere pathologische Ursachen </span><span>für das Schmerzgeschehen </span><span>konnten</span><span> im weiteren Verlauf ebenfalls ausgeschlossen werden</span><span>, </span><span>sodass </span><span>aus ärztlicher Sicht </span><span>letztlich</span><span> </span><span>nicht die gesamte </span><span>geklagte</span><span> </span><span>Symptomatik </span><span>anhand objekti</span><span>vierbarer Be</span><span>funde </span><span>erklär</span><span>t werden </span><span>konnte </span><span>(vgl. vorstehende E. 4.5-4.6 und 4.8 ff.).</span><span> </span><span>Zusammen</span><span>fassend ist anhand der von </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> angegebenen Befundverbesserung nicht zu beanstanden, dass </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span> den Zeitpunkt der Besserung auf den 1</span><span>1. </span><span>Januar 2019 festlegte.</span></p><p><span> </span><span>Der Einwand des Beschwerdeführers, eine wesentliche Verbesserung sei nicht eingetreten (vgl. </span><span>Urk. </span><span>1 S. 7-8), zielt nach dem Gesagten ins Leere. Dies gilt umso mehr, als die zwischenzeitliche Verschlechterung allein mit dem postoperativen Zustand begründet wurde und nach einer postoperativen </span><span>Rekonvaleszenzzeit</span><span> von rund zehn Monaten von einer tieferen Arbeitsfähigkeit ausgegangen </span><span>wird</span><span> als im Jahr 201</span><span>5. </span></p><p><span>5.4</span><span> </span><span>Nach dem Gesagten ist entsprechend dem Ergebnis der RAD-Untersuchung von einer </span><span>7</span><span>0%igen</span><span> Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span>passten Tätigkeit seit dem 1</span><span>1</span><span>. Januar 201</span><span>9 sowie von einer weiterhin</span><span> andauernden 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auszugehen. </span></p><p><br/></p><p></p><p><span>6.</span><span> </span></p><p><span>6.1</span><span> </span><span>Der Anspruch auf eine ganze Invalidenrente (vgl. E. 5.2 vorstehend) besteht für die Zeit vom </span><span>1. </span><span>November 2018 bis Ende April 2019 </span><span>(drei Monate nach dem Eintritt der Verbesserung, vgl. </span><span>Art. </span><span>88</span><span>a </span><span>Abs. </span><span>1</span><span> IVV)</span><span>, wovon auch die Beschwer</span><span>degegnerin ausgegangen ist (vgl. </span><span>Urk. </span><span>2).</span><span> </span><span>Es bleibt zu prüfen, wie sich die 70%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit für die Zeit ab </span><span>1. </span><span>Mai 2019 in erwerb</span><span>licher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bestreitet diesbezüglich, dass er die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte Restarbeitsfähigkeit auf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Arbeitsmarkt verwerten könne. Denn m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anuelle Tätigkeiten seien ihm nicht mehr zumutbar. Hinzu kämen zunehmende Rückenbeschwerden und sein Alter, aufgrund dessen ihm eine berufliche Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung nicht mehr zugemutet werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8).</span></p><p>6.3<span> </span><span>Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span>zumutbarerweise</span><span> erzielbare Ein</span><span>kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_118/2015 vom 9. Juli 2015 E. 2.1 mit Hinweis). </span></p><p><span> </span><span>Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt </span><span>realistischerweise</span><span> nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumut</span><span>bar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leis</span><span>tungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Ge</span><span>sundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbei</span><span>tungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vor</span><span>han</span><span>dene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE</span><span> </span><span>138 V 457 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähig</span><span>keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt </span><span>davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Gemäss BGE 138 V 457 richtet sich der Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, </span><span>nach dem Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbs</span><span>tätig</span><span>kei</span><span>t (E. 3.3). Als ausgewiesen gilt die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbs</span><span>tätigkeit, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (BGE 143 V 431 E. 4.5.1; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.4).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend stand die medizinische Zumutbarkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneuten teilweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit mit der Erstattung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Untersuchungsberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/229) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest. Zu diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - für die Rentenberechtigung ab Mai 2019 mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt war der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Oktober 1958</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geborene Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nicht ganz 61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre alt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis zum Erreichen des AHV-Alters verblieb ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Aktivitätsdauer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut vier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bejaht hat das Bundesgericht die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise bei einem 60-jährigen Versicherten, welcher mehrheitlich als Wirker in der Textilindustrie tätig gewesen war. Es erachtete ihn als zwar nicht leicht vermittelbar, sah aber mit Bezug auf den hypothetischen ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt gleichwohl Möglichkeiten, eine Stelle zu finden, zumal Hilfsarbeiten grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich altersunabhängig nachgefragt würden, und der Versicherte zwar eingeschränkt (weiterhin zumutbar waren leichte und mittelschwere Arbeiten im Gehen, Stehen und Sitzen in geschlossenen Räumen), aber immer noch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen eines Vollpensums arbeitsfähig war (Urteil I 376/05 vom 5. August 2005 insbesondere E. 4.2). Bejaht hat das Bundesgericht auch die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit eines ebenfalls 60-jährigen Versicherten mit einer aufgrund verschiedener psychischer und physischer Limitierungen (es bestanden u.a. rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologische und kardiale Probleme) um 30 % eingeschränkten Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bei Zumutbarkeit eines Vollpensums (Urteil I 304/06 vom 22. Januar 2007 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1 und 4.2). Bei einem 61-jährigen Versicherten, dem eine angepasste (körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich leichtere, wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbelastende) Verweistätigkeit zu 80 % (Vollpensum mit um 20 % reduzierter Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung) zumutbar war und der über keine Berufsausbildung verfügte, schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bundesgericht ebenfalls auf Verwertbarkeit der Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. Dabei wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt, dass der Versicherte in leichten wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastenden Verweistätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten nicht zusätzlich eingeschränkt war und über eine gewisse Erfahrung mit beruflichen Umstellungen verfügte (Urteil 8C_910/2015 vom 19. Mai 2016 E. 4.3.2 und E. 4.3.4). Das Bundesgericht erachtete auch die 80%ige Restarbeitsfähigkeit bei einem 62 Jahre alten Barpianisten als verwertbar, der – unter Beachtung geregelter Arbeitszeiten und unter Ausschluss von Nacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit und längerer Engagements – weiterhin als Pianist arbeiten oder einer leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten bis mittelschweren Tätigkeit nachgehen konnte. Damit stehe ihm ein breites Spektrum an Verweistätigkeiten offen (Urteil 8C_892/2017 vom 23. August 2018 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verneint wurde dagegen die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit im Urteil des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s I 392/02 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem über 61-jährigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten, der über keine Berufserfahrung verfügte und bezüglich der aus medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Sicht im Umfang von 50 % zumutbaren feinmotorischen Tätigkeiten keinerlei Vorkenntnisse besass. Die Teilarbeitsfähigkeit des Versicherten unterlag dabei weiteren krankheitsbedingten Einschränkungen in Form von Atemnot und Hustenanfällen, derentwegen die von der Vorinstanz als zumutbar bezeichneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten (Portier- und Kurierdienste) wegen der damit verbundenen Anstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> praktisch ausser Betracht fielen. Das Bundesgericht bezweifelte anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten, dass der Versicherte noch über die für einen entsprechenden Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sel erforderliche Anpassungsfähigkeit verfügte (E. 3.3). Ebenfalls verneint hat das Bundesgericht die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei einem 60-jährigen Versicherten, der in einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-theoretisch zu 100 % arbeitsfähig war, keine Berufsausbildung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte und über 20 Jahre als Hotelportier gearbeitet hatte. Dabei berücksichtigte das Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt insbesondere, dass der Versicherte selbst bei leichten Tätigkeiten noch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt war, da ihm schmerzbedingt nur eingeschränktes Ziehen oder Stossen und die Vornahme von Verrichtungen mit den Händen möglich war, er in seiner Tätigkeit als Hotelportier aber meist mittelschwere bis schwere Arbeiten ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt und sich hierbei keine feinmotorischen Fähigkeiten hatte aneignen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können. Darüber hinaus wurde auf eine geringe Anpassungsfähigkeit und die Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache, dass behindertengerechte Arbeitsplätze mit der Möglichkeit, teils ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend, teils sitzend zu arbeiten von Behinderten in jungem und mittlerem Alter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls stark nachgefragt würden, hingewiesen (Urteil 9C_954/2012 vom 10. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2013 E. 3.2.1 und E. 3.2.2). Ebenso entschied das Bundesgericht bei einem 61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-jähri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Versicherten, dem es medizinisch-theoretisch zumutbar war, ganztags in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r adaptierten leichten, nicht schulterbelastenden Arbeit mit Wechselbelastung tätig zu sein. Das Bundesgericht begründete diesen Entscheid insbesondere damit, dass das fortgeschrittene Alter in Verbindung mit dem Herzleiden und der damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knüpften Verzögerung einer allfälligen Schulteroperation eine Situation mit vielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unwägbarkeiten schaffe. Es müsse damit gerechnet werden, dass eine Anstellung durch krankheitsbedingte Unterbrüche geprägt und eine halbwegs ungestörte Tätigkeit gar nicht möglich sei. Dies halte potentielle Arbeitgeber davon ab, das Risiko einer mit solchen Komplikationen behafteten Anstellung einzugehen (Urteil 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im August 2019 beinahe 61-jährige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist in leichten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten namentlich insoweit zusätzlich eingeschränkt, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese in Wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung auszuüben sind sowie dass keine erhöhten Anforderungen an die Kraft und Haltefunktion der Hände bestehen dürfen, die Hände nicht repetitiv bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprucht werden können und keine erhöhten Anforderungen an das feinmoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Geschick der Hände zu stellen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/229/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst feinmotorische Tätigkeiten sind demnach nicht gänzlich ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein recht weites Spektrum von zumutbaren Hilfsarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; zu denken ist etwa an leichte Tätigkeiten in den Bereichen Überwachung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Kontrolle (Urteil des Bundesgerichts 8C_599/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 E. 5.1). Es kann daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht gesagt werden, die zumutbare Tätigkeit sei nur in so eingeschränkter Form möglich, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_495/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 E. 4.2.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_434/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn rechtsprechungsgemäss umfass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ausgeglichene Arbeitsmarkt auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 1998, als er sich erstmals bei der Invalidenversicherung anmeldete, nicht mehr arbeitstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/229/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr lange vom Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abwesend war, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer geringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfähigkeit respektive von einem grösseren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Einarbeitungsaufwand auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Umstand i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st jedoch nicht allein auf invaliditätsbedingte Gründe zurückzuführen, war doch bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 80%ige Arbeitsfähigkeit bescheinigt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die der Beschwerdeführer nach Lage der Akten jedoch nie ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verwerten versucht hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dafür hat nicht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzustehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er vor Eintritt der Invalidität Stellen bei verschiedenen Arbeitgebern inne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/154/2-3), was auf eine gewisse beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Gewandtheit schliessen lässt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es rechtfertigt sich vor diesem Hintergrund nicht, auf eine Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit zu schliessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie das Gericht im Urteil IV.2015.00750 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festhielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/189/15 E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 1997 zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielten Jahreseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, das sie an die Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung anpasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">83'219.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festlegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, Urk. 7/231). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zog sie r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heran, im Konkreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> TA1_tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berücksichtigte eine Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gewährte einen leidensbedingten Abzug von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches Vorgehen den entsprechenden Erwägungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Urteil IV.2015.00750 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgt. Das Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37'936.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/231)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt zu einer Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45'283.--, was einen Invaliditätsgrad von 54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine halbe Invalidenrente ergibt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG in der hier anwendbaren, bis am 31. Dezember 2020 in Kraft gewesenen Fassung (Art. 83 ATSG) kostenpflichtig. Innerhalb des Kostenrahmens von Fr. 200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 1'000.-- sind die Kosten ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Ausgang des Verfahrens sind sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem unterliegenden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">m</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Christe</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">je </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">12</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> und 13</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">12</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Pensionskasse</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">13</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>