{"Signatur": "CH_BGE_005", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2017-10-20", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_005_BGE-143-III-666_2017-10-20.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=7&from_date=&to_date=&from_year=2017&to_year=2017&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=66&highlight_docid=atf%3A%2F%2F143-III-666%3Ade&number_of_ranks=283&azaclir=clir", "Checksum": "48cc94c8e32858a3f8bcf89c3aacc400"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 143 III 666", "4A_208/2017"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band III 20.10.2017 BGE 143 III 666 (4A_208/2017)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III 20.10.2017 BGE 143 III 666 (4A_208/2017)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume III 20.10.2017 BGE 143 III 666 (4A_208/2017)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band III"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume III"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "I. zivilrechtlichen Abteilung"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 51 und Art. 66 lit. a PatG, Art. 69 und Art. 123 EP\u00dc 2000, Art. 2 ZGB; Rechtsmissbrauch, Nachmachung, Nachahmung (\u00c4quivalenz). Argument der Teilnahme an der wortsinngem\u00e4ssen Verwendung des Patents durch die Abnehmer (E. 3). Handelt die Patentinhaberin rechtsmissbr\u00e4uchlich, wenn sie sich trotz erfolgter Einschr\u00e4nkung des Patentanspruchs auf den Schutz gegen Nachahmung durch \u00c4quivalente in Bezug auf das eingeschr\u00e4nkte Merkmal beruft (E. 4)? Beurteilung einer Patentverletzung mit \u00e4quivalenten Mitteln: Gleichwirkung, Auffindbarkeit und Gleichwertigkeit (E. 5)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 51 et art. 66 let. a LBI, art. 69 et art. 123 CBE 2000, art. 2 CC; abus de droit, contrefa\u00e7on, imitation (\u00e9quivalence). Argument de la participation \u00e0 une utilisation litt\u00e9rale de l'invention par les consommateurs (consid. 3). La titulaire du brevet commet-elle un abus de droit lorsqu'elle a limit\u00e9 la revendication du brevet et qu'elle invoque le crit\u00e8re ainsi limit\u00e9 afin d'\u00eatre prot\u00e9g\u00e9e contre des imitations par \u00e9quivalence (consid. 4)? Appr\u00e9ciation d'une violation du brevet avec des moyens \u00e9quivalents: m\u00eame effet, accessibilit\u00e9 et m\u00eame valeur (consid. 5)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 51 e art. 66 lett. a LBI, art. 69 e art. 123 CBE 2000, art. 2 CC; abuso di diritto, copiatura, imitazione (equivalenza). Argomento della partecipazione all'utilizzazione letterale del brevetto da parte degli acquirenti (consid. 3). La titolare del brevetto agisce in modo abusivo se essa, nonostante l'avvenuta limitazione della rivendicazione, si prevale della protezione contro l'imitazione per equivalenti con riferimento alla caratteristica limitata (consid. 4)? Apprezzamento di una violazione del brevetto con mezzi equivalenti: stesso effetto, accessibilit\u00e0 e stesso valore (consid. 5)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 02:38:37", "Checksum": "9a31ecfac0b5db1563d28b3b7f4bed57"}