{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2023-01-05", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PS-2022-0038_2023-01-05.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=182089&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=42&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "0fa46a10f488729c43921ca51e7b4d34"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PS.2022.0038"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 05.01.2023 PS.2022.0038"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________/Agence d'Assurances Sociales Centre r\u00e9gional de d\u00e9cision PC FAM | Recours d'un couple qui s'est vu refuser l'octroi de PC Familles au motif que la recourante pouvait pr\u00e9tendre \u00e0 des prestations de la LARA. L'art. 3 al. 5 LPCFam doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme excluant le droit aux PC Familles au requ\u00e9rant qui remplit par ailleurs toutes les conditions d'octroi, lorsqu'une personne de son m\u00e9nage peut pr\u00e9tendre \u00e0 des prestations de la LARA, afin d'\u00e9viter un cumul des aides et de simplifier le suivi administratif des dossiers (consid. 3a). La renonciation aux prestations de la LARA ne permet pas d'\u00e9viter l'application de cette disposition, le requ\u00e9rant aux PC Familles ne pouvant pas choisir le r\u00e9gime applicable (consid. 3a/cc). L'application de diff\u00e9rents r\u00e9gimes d'aide sociale selon le statut de droit des \u00e9trangers du requ\u00e9rant ne constitue pas une violation du principe de non-discrimination (consid. 5). Recours rejet\u00e9 en ce qui concerne la p\u00e9riode ant\u00e9rieure \u00e0 l'obtention d'une autorisation de s\u00e9jour par la recourante, survenue apr\u00e8s la reddition de la d\u00e9cision entreprise (consid. 6), mais tr\u00e8s partiellement admis et cause renvoy\u00e9e \u00e0 l'autorit\u00e9 inf\u00e9rieure pour la p\u00e9riode ult\u00e9rieure, l'art. 3 al. 5 LPCFam ne trouvant plus application (consid. 7)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:40:29", "Checksum": "dddad9b809e3c2f8a38053601d342f06"}