<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00153</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Oertli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">26. September 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Andrea </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cantieni</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Caviezel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Thöny</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cantieni</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 8, 7000 Chur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 1986, war bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SUVA) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen Unfall versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Leisten-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der rechte Samen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ductus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deferens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklippt (Urk. 10/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Komplikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Unfall melden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA lehnte den Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/11) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Ersuchen des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die dagegen erhobene Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde mit Entscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 abgewiesen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 erhob der Versicherte am 7. Juni 2013 Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit folgendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13.5.2013 sei aufzuheben und die Sache sei an die Vorinstanz zurückzuweisen, um den Anspruch auf Leistungen nach UVG zu berechnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei vom Gericht ein medizinisches Gutachten in Auftrag zu ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zuzüglich gesetzlicher Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steuer zulasten der Beschwerdegegnerin.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Vernehmlassung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beilage einer versicherungsmedizinischen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9) auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer erstattete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 seine Replik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). Mit Schreiben vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Duplik (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16), was dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit das Gesetz nichts anderes bestimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (BGE 129 V 402 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung bezieht sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griffsmerkmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ungewöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nicht auf die Wirkung des äusseren Faktors, sondern nur auf diesen selber. Ohne Belang für die Prüfung der Ungewöhnlichkeit ist somit, dass der äussere Faktor allenfalls schwer wiegende, unerwartete Folgen nach sich zog. Der äussere Faktor ist ungewöhnlich, wenn er den Rahmen des im jeweiligen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich Alltäg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen oder Üblichen überschreitet. Ausschlaggebend ist also, dass sich der äussere Faktor vom Normalmass an Umwelteinwirkungen auf den menschlichen Körper abhebt. Ungewöhnliche Auswirkungen allein begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den keine Ungewöhnlichkeit (BGE 134 V 72 E. 4.3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Grundsätze zum Begriffsmerkmal der Ungewöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit gelten auch, wenn zu beurteilen ist, ob ein ärztlicher Eingriff den gesetzlichen Unfallbegriff erfüllt. Die Frage, ob eine ärztliche Vorkehr als mehr oder weniger ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher äusserer Faktor zu betrachten sei, ist aufgrund objektiver medizinischer Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien zu beantworten. Sie ist nur dann zu bejahen, wenn die ärztliche Vorkehr als solche den Charakter des ungewöhnlichen äusseren Faktors aufweist; denn das Merkmal der Aussergewöhnlichkeit bezieht sich nach der Definition des Unfallbegriffs nicht auf die Wirkungen des äusseren Faktors, sondern allein auf diesen selber. Nach der Praxis ist es mit dem Erfordernis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> streng zu nehmen, wenn eine medizinische Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme in Frage steht. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit eine solche Vorkehr als unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlicher äusserer Faktor qualifiziert werden kann, muss ihre Vornahme unter den jeweils gegebenen Umständen vom medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch Üblichen ganz erheblich abweichen und zudem, objektiv betrachtet, entsprechend grosse Risiken in sich schliessen. Im Rahmen einer Krankheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung, für wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che die Unfallversicherung nicht leistungspflichtig ist, kann ein Behandlungsfehler ausnahmsweise den Unfallbegriff erfüllen, nämlich, wenn es sich um grobe und ausserordentliche Verwechslungen und Unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schicklichkeiten oder sogar um absichtliche Schädigungen handelt, mit denen niemand rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net noch zu rechnen braucht. Ob ein Unfall im Sinne des obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torischen Unfallversicherungsrechts vorliegt, beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt sich unabhängig davon, ob die beteiligte medizinische Fachperson einen Kunstfehle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r begangen hat, der eine (zivil- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Haftung begründet. Ebenso wenig besteht eine Bindung an eine allfällige strafrechtliche Beurteilung des ärztlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltens (BGE 121 V 35 E. 1b, 118 V 283 E. 2b, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen auf Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung und Lehre).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die gesundheitliche Schädigung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers auf einen Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuführen ist, für den die Beschwerdegegnerin einzustehen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchsverneinenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Akten seien keine Hinweise auf eine grobe und ausserordentliche Verwechslung oder Ungeschicklichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er operierenden Ärzte ersi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtlich, mit der niemand rechne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r zu rechnen brauche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wachsungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> früheren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich hielt die Beschwerdegegnerin fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Umstand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass sich die Durchtrennung des Samenleiters rechts angesichts einer fehlenden Anlage eines Samenleiters links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besonders gravierend ausgewirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zu einer Zeugungsunfähigkeit auf natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem Weg geführt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Unfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Bedeutung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Vorliegen eines Behandlungsfehlers, der den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfülle, sei somit zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem hielt der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Durchtrennung des rechten Samenleiters im Zusammenhang mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Üblichen und Alltäglichen deutlich ab, so dass das Kriterium der Unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2). Diese Verletzung sei eine derart seltene Komplikation, dass sie nicht einmal von der Aufklärungspflicht erfasst werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1). Die statistische Häufigkeit sei ein relevantes Indiz für die Ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit des äusseren Faktors (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Samenleiter sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indentifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden, nachdem er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchtrennt worden sei. Hinzu komme, dass die Operateure vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klippung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Samenstranges nicht abgeklärt hätten, ob auf der linken Seite eine Anomalie des Urogenitaltrakts bestehe, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Operat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch hätte auffallen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstände sei von einer grobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Ungeschicklichkeit auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5). Die Ungewöhnlichkeit des äusseren Faktors sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben und bei der Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010 und den folgenden Komplikationen sei demzufolge von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Beurteilung des Unfallbegriffs aufgrund der statisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Häufigkeit sei die fals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Herangehensweise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.). Sie verwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vernehmlassungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9), wonach die erfolgte Durchtrennung des Samenleiters nicht als grobe und ausserge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnliche Verwechslung oder Ungeschicklichkeit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. Die Gefahr der Verletzung des Samenleiters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Leisten-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde in jedem medizinischen Lehrbuch beschrieben. Durch die vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestandenen Verwachsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen am Operationsort sei diese Gefahr noch zusätzlich vergrössert worden. Entsprechend könne die Durchtrennung des Samenleiters nicht als ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich im Sinne der Rechtsprechung gelten (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5.6 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hielt in der Replik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13) an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den medizinischen Unterlagen und der übereinstimmenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darstellung der Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010 an der Leiste operiert wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er litt an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatischen Leistenhernie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der linken Seite b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei einem Status nach Leistenhernien-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Repair</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf der rechten Sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Kindesalter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit deutlichem Hustenabprall und weicher Leiste. Bei der Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Verfahren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endoskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> extraperitoneale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inguinalher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nien-Plastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(TEP) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angewendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ductus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deferens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Samenleiter) auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise durchtrennt. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rücksprache mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorgesetzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschloss der Operateur die beiden Enden des durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trennten Samenleiters mit Clips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hernienversorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde anschliessend wie geplant zu Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine spätere urologische Abklärung ergab, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerdeführer zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Missbildung des Urogenitalsystems</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die linke Niere, der linke Samenstrang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Samenblase </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der rechten Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentierten sich die Verhältnisse unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Urologe und der Hausarzt gin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen von einer Zeugungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit auf natürlichem Weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Grund für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Fehlen von Spermien im Ejakulat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Einschätzung der Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Missbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der linken Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo der Transport anlagebedingt nicht möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchtrennung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klippung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Samenleiters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der rechten Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Leistenoperation am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenkundig sind zwei ärztliche Einschätzungen zur anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistenope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetretenen Komplikation:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist dies einmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rage- und Antwortform gehaltene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adressierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kurzgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tender Arzt der Klinik für Urologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/5). PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einleitend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, bei der en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopischen extraperitonealen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inguinalhernien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Plastik im Januar 2010 sei es im Rahmen der Präparation zu einer akz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">identellen Durchtrennung des Duc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deferens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der rechten Seite gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Würdigung erklärte er sich g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einverstanden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Komplikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen ihrer Seltenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen der Aufklärungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht spezifisch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt werden müsse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelte insbesondere auch deshalb, weil die fehlende Anlage des linken Samenleiters vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bekannt gewesen sei und im Normalfall nach Durchtrennung eines Samen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiters von einer praktisch unverminderten Zeugungsfähigkeit ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden könne. Die fehlende Anlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Samenleiters komme in etwa bei einem von 1000 Männern vor, was die Wahrscheinlichkeit, dass ein Fall wie der hier zu begutachtende eintreffe, extrem gering mache. Allgemein müsse zur Aufklärung aber gesagt werden, dass der Patient generell über die Möglichkeit einer „Verletzung umliegender Organe“ oder ähnlich aufgeklärt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Passage im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Samenleiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so, dass im Bereich des inneren Leistenringes, den der Operateur für die Sanierung der Hernie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freipräpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müssen, das Gewebe narbig verändert gewesen sei und die einzelnen Strukturen somit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr gut voneinander abgrenzbar gewesen seien. Bei diesen erschwerten Bedingungen habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Samenleiter offenbar erst i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dentifiziert werden können, nachdem er bereits durchtrennt worden sei. Nachdem das Problem erkannt worden sei, sei der Chefarzt beratend hinzugezogen und der Entscheid zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klippung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der beiden Samenleiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefällt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Frage, ob in der Regel mit Verwachsungen zu rechnen sei, wenn ein Patient bereits im Kindesalter eine offen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an derselben Stelle gehabt habe, führte PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intraabdominelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verwachsungen nach statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabter offener (von aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien von unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlichem Ausmass, in der Regel jedoch nicht sehr ausgeprägt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kurzgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass das Risiko für Verletzungen umliegender Strukturen prinzipiell zunehme, je schwieriger sich die Präparation aufgrund von Verwachsungen gestalte (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass es sich um einen sehr unglücklichen Fall handle. Von einer intra- oder postoperativen Verletzung der Sorgfaltspflicht könne seines Erachtens jedoch nicht ausgegangen werden. Die Handlungen der involvierten Ärzte seien nachvollziehbar und gemessen am je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiligen Informationsstand korrekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärzte für Chirurgie FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der SUVA Versicherungsmedizin, führten in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vernehmlassungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) illustriert durch Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildungen aus, bei jeder Technik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Leistenbruchchirurgie werde, bedingt durch die Anatomie der Leistenhernie, sehr nahe am Samenstrang (bestehend aus dem Samenleiter, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testicularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einem Venengeflecht) operiert. Der Samenstrang verlaufe durch den Leistenkanal. Die Operation an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedinge ein Operieren unmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar am beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben dem Samenstrang. Es bestehe somit ein unmittelbares Risiko für eine Verletzung des Samenstrangs beziehungsweise seines Inhaltes, der unter anderem aus dem Samenleiter bestehe. In der Schweiz sei es eigentlich üblich, dass vor e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplikationsmöglichkeit einer möglichen Verletzung des Samenleiters aufgeklärt werde. Es sei richtig, dass diese Komplikation über die letzten Jahre selten geworden sei; dies nicht zuletzt wegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Häufigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation und des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chirurgischen Training</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichteten ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn vor einer Leistenoperation bekannt sei, dass ein Zustand nach Voroperation(en) im Leistenbereich bestehe, müsse be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise werde der Operateur mit der Möglichkeit rechnen, dass Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wachsungen bestünden und die Operation schwieriger werden könne und mehr Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> brauche. Denn um das Implantat-N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etz zu positionieren, müssten die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wachsungen gelöst werden. Es bestehe also ein erhöhtes Risiko im Rahmen von Verwachsungen wegen einer Voroperation, während der Operation Strukturen wie den Samenleiter zu verletzen. Wenn es zu einer solchen Verletzung komme, dann geschehe dies anlässlich der chirurgischen Präparation und sei weder als Ungeschicklichkeit noch als aussergewöhnliche Verwechslung zu werten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach geltender Rechtsprechung ist bei im Rahmen von medizinischen Eingriffen aufgetretenen Komplikationen für die Bejahung eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungewöhnlichen äusseren Faktors </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidend, ob grobe und ausserordentliche Verwechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen und Ungeschicklichkeiten oder sogar eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absichtliche Schädigung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit denen niemand rechnet noch zu rechnen braucht (vgl. E. 1.4 sowie etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_3/2014 vom 4. April 2014 E. 3.2 mit zahlrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist es mit dem Erfordernis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sergewöhnlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> streng zu nehmen, wenn eine medizinische Massnahme in Frage steht (E. 1.4). Die vom Beschwerdeführer hervorgehobene statistische Häufigkeit der Komplikationen spielt nach geltender Praxis keine entscheidende Rolle (vgl. zur gegenteiligen Meinung Ueli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Accident</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">médical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: HAVE 2009/4 S. 382 ff.). Allerdings hat das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie der Beschwerdeführer zu Recht ausführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Einzelfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Frage, ob von gro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben und ausserordentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwechslungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ungeschicklichkeiten ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden muss, auch die statistische Häufigkeit mitberücksichtigt (vgl. etwa Urteile des Bundesgerichts 8C_296/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2009 E. 5.3 und 8C_526/2007 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2008 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist festzustellen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis des Dossiers ergangene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der SUVA-Fachärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in allen Teilen zu überzeugen vermag und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anforderungen an eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenügliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische Beurteilungsgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass sich der Bericht in der Würdigung der Aktenlage und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Erläuterun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erschöpft, schmälert den Beweiswert seiner aussagekräftigen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen nicht. Denn nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist eine reine Aktenbeurteilung beziehungsweise ein reines Aktengutachten nicht an sich als unzuverlässig zu beurteilen. Dem reinen Aktengutachten kann voller Beweiswert zukommen, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">908/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indizien, die gegen die Zuverlässigkeit des Berichts der SUVA-Ärzte sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine vor. Die aktenkundigen Arztberichte stimmen im Grundsatz über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein. Insbesondere lassen sich weder der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweiswertigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsmedizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– sich zu insbesondere haftpflichtrechtlich relevanten Fragen äussernden – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kurzgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für grobe und ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordentliche Verwechslungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ungeschicklichkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Operateurs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Praxisgemäss ist damit ein ungewöhnlicher äusserer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Faktor zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verletzung des Samenleiters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – nicht zuletzt wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> häufigen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation und des chirurgischen Trainings – über die letzten Jahre selten geworden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag an dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Würdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statistischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Häufigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Komplikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidende Bedeutung zukommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Risiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umliegende Organe bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion zu v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erletzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist allerdings nach Einschätzung der berichtenden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht unbedeutend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine entsprechende Aufklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistenhernie wird unmittelbar um den Samen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strang herum operiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verletzung des Samenleiters stellt damit keine Komplikation dar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> niemand rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net noch zu rechnen braucht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen der Experten lassen es sodann als ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Operateur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie im Operationsbericht vermerkt – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit erschwerten Bedingungen beim Freipräparieren des inneren Leistenringes kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frontiert war, da sich das Gewebe aufgrund der erstmaligen S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anierung narbig verändert hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2 und 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Standpunkt des Beschwerdeführers, wonach die Operateure die Anomalie auf der linken Seite hätten erkennen müssen und sich deshalb nicht mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klippung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten begnügen dürfen, sondern den rechten Samenleiter hätten re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstruieren müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3), lässt sich nicht mit der Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Kurzgutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n vereinbaren. Dieser erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Entscheid zum Klippen der beiden Samenleiterenden als sinnvoll und nachvollziehbar, wenn man bedenke, dass die Operateure zum besagten Zeitpunkt mit gutem Recht davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehen k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Patient einen normalen linken Samenleiter habe. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte nach Einschätzung des Kurzgutachters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jede andere Massnahme (nicht Klippen oder Rekonstruktionsversuch) ein höheres Risiko </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplikationen im Zusammenhang mit der Netzeinlage zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hernien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beinhaltet (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussergewöhnlich und ausserordentlich selten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kombination </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Samenleiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der operativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hernien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sanierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Geburt an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlenden Anlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des linken Samenleiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (vgl. etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die entsprechenden Ausführungen des Kurzgutachters des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Einschätzung der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Zeugungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natürlichem Weg zur Folge hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies kann jedoch bei der Prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung des rechten Samenleiters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Leistenoperation den Unfallbegriff erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht mitberücksichtigt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn das Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezieht sich nach der Definition des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallbegriffs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf die – vorliegend weitreichenden – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Ereignisses, sondern allein auf dieses selber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist nach dem Gesagten genügend erstellt, v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on weiteren medizinischen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergebnisse mehr zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb darauf zu verzichten is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_86/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 E. 4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist die Verletzung des rechten Samenleiters im Rahmen der operativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herniensanierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach geltender Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung nicht als ungewöhnlicher äusserer Faktor im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grober und ausseror</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dentlicher Verwechslungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ungeschicklichkeiten, mit denen niemand rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net noch zu rechnen braucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu würdigen. Die Beschwerdegegnerin hat das Vorliegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungsfehlers, der den U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfallbegriff erfüllt, deshalb zu Recht verneint und die Beschwerde ist dementsprechend abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Andrea </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Cantieni</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubOertli</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>