<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="" height="130" src="20230831111628415_e-files/Aspose.Words.d1890399-6da0-4233-a09c-6fa6666463b8.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>FA23.015035-230992 </span></p> <p><span>25 </span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>Cour des poursuites et faillites</span></p> <p><span>________________________________________________</span></p> <p><span>Arrêt du 6 septembre 2023</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Composition : M. </span><span>Hack</span><span>, président</span></p> <p><span> Mmes Giroud Walther et Cherpillod, juges</span></p> <p><span>Greffier : Mme Joye</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Art. 18 al. 1 LP</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Vu la décision rendue le 6 juillet 2023 par la Présidente du Tribunal d’arrondissement de La Côte, statuant en sa qualité d’autorité inférieure de sur-veillance, rejetant la plainte du 27 mars 2012 et son complément du 26 mai 2023 déposés par </span><span>J.________</span><span>, à ...]Aubonne, contre l’avis de saisie établi par l’</span><span>OFFICE DES POURSUITES DU DISTRICT DE MORGES </span><span>le 23 mars 2023, dans le cadre de la continuation de la poursuite n° 10'520’175 exercée contre le recourant à l’instance de l’</span><span>ETAT DE VAUD</span><span>, représenté par l’Office d’impôt des districts de Nyon et Morges,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu la notification de cette décision au plaignant le 7 juillet 2023,</span></p> <p><span> vu l’écriture déposée le 17 juillet 2023 par J.________, qui demande « </span><span>un délai de dépôt pour ce dite dossier de plainte qui n’est pas correct et satisfaisant </span><span>», précisant que « </span><span>[son] avocat est absent jusqu’au 5.08.2023</span><span> » ; </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu que le délai pour recourir contre la décision de l'autorité infé-rieure de surveillance est de dix jours à compter de sa notification (art. 18 al. 1 LP [loi fédérale du 11 avril 1889 sur la poursuite pour dettes et la faillite ; RS 281.1] et 28 al. 1 LVLP [loi vaudoise d'application de la LP ; RSV 280.05]), arrivé à échéance, en l’espèce, le 17 juillet 2023 (art. 74 LVLP),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que le délai de recours – qui est un délai légal – n'est </span><span>pas prolon-geable</span><span> (ATF 139 III 78 consid. 4.4.3 et TF 5A_82/2013 du 18 mars 2013 consid. 3.3.1 ; CPF 7 novembre 2022/24),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>que la demande du recourant d’un « </span><span>un délai de dépôt</span><span> » – que l’on comprend comme une demande de délai supplémentaire pour déposer un recours contre la décision du 6 juillet 2023, donc une demande de prolongation du délai de recours – doit dès lors être écartée,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’au surplus, </span><span>si l'on considère l’écriture du 17 juillet 2023 comme un acte de recours, cet acte n'est pas recevable, dès lors qu'il n’est pas motivé, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’en effet, de jurisprudence constante, pour être recevable, l’acte de recours doit contenir un exposé, à tout le moins sommaire, des motifs et des moyens invoqués contre la décision attaquée (TF 5A_118/2018 du 7 février 2018 consid. 4.2 ; 7B.61/2005 du 29 avril 2005 et la doctrine citée ; v. déjà : ATF 29 I 507 p. 508 s.), à défaut de quoi l’autorité de recours n’entre pas en matière,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>qu’ainsi, l’acte</span><span> du 17 juillet 2023, </span><span>qu'il s'agisse seulement d'une demande de prolongation d'un délai légal ou également d'un recours, doit être déclaré irrecevable ;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span> attendu que le présent arrêt est rendu sans frais (art. 20a ch. 5 LP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,</span></p> <p><span>statuant à huis clos en sa qualité d'autorité cantonale</span></p> <p><span>supérieure de surveillance,</span></p> <p><span>p r o n o n c e :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> L</span><span>’acte</span><span> déposé le 17 juillet 2023 par J.________ est irrecevable.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Le président : La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Du</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>‑ M. J.________,</span></p> <p><span>‑ M. le Préposé à l'Office des poursuites du district de Morges.</span></p> <p><span>‑ Office d’impôt des districts de Nyon et Morges (pour l’Etat de Vaud),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les dix jours – cinq jours dans la poursuite pour effets de change – qui suivent la présente notification (art. 100 LTF).</span></p> <p><span> Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>‑ Mme la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Côte, autorité inférieure de surveillance.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>