<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00388</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224447&amp;W10_KEY=13045533&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00388</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 24.10.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 10.12.2024 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Nichteintreten auf Sozialhilfegesuch; selbständig Erwerbstätige; qualifizierte Mitwirkungspflicht] Streitgegenstand (E. 2). Qualifizierte Mitwirkungspflicht Selbständigerwerbender (E. 3). Gleichstellung mit Selbständigerwerbenden bei finanzieller Beteiligung an einer Gesellschaft oder als Mitglied der Geschäftsführung; folglich gilt eine qualifizierte Mitwirkungspflicht (E. 5). Die eingereichten Unterlagen (Kontoauszug und Lohnabrechnung) sind nicht ausreichend; Bedürftigkeit ist nicht hinreichend glaubhaft. Verhältnismässigkeit bei Nichteintreten gewahrt (E. 6). Nachträgliche Einreichung der Steuerunterlagen (Bilanz und Erfolgsrechnung) vor Bezirksrat ist prozessual treuwidrig; es ist ein erneutes Sozialhilfegesuch einzureichen (E. 7). Keine Verletzung des Diskriminierungsverbots, der Menschenwürde oder des Rechts auf Nothilfe (E. 8). Kosten- und Entschädigungsfolgen; Gewährung unentgeltliche Prozessführung (E. 10). Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wird.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSICHTSBEFUGNIS">AUFSICHTSBEFUGNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDÃRFTIGKEIT">BEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BILANZ">BILANZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DARLEHEN">DARLEHEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DISKRIMINIERUNG">DISKRIMINIERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DISKRIMINIERUNGSVERBOT">DISKRIMINIERUNGSVERBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERFOLGSRECHNUNG">ERFOLGSRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESCHÃFTSFÃHRER">GESCHÃFTSFÃHRER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESELLSCHAFTER">GESELLSCHAFTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MENSCHENWÃRDE">MENSCHENWÃRDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSPFLICHT">MITWIRKUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSPFLICHT, QUALIFIZIERTE">MITWIRKUNGSPFLICHT, QUALIFIZIERTE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSPFLICHTVERLETZUNG">MITWIRKUNGSPFLICHTVERLETZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROZESSUALE VERSÃUMNISSE">PROZESSUALE VERSÃUMNISSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHT AUF HILFE IN NOTLAGEN">RECHT AUF HILFE IN NOTLAGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIG ERWERBENDE">SELBSTÃNDIG ERWERBENDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIG ERWERBENDER">SELBSTÃNDIG ERWERBENDER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT">SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITGEGENSTAND">STREITGEGENSTAND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TREU UND GLAUBEN">TREU UND GLAUBEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT">VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 5 Abs. III BV</span><br/><span class="gerade">Art. 7 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art. 12 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 49 GOG</span><br/><span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 18 Abs. I SHG</span><br/><span class="gerade">§ 18 Abs. I lit. a SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 18 Abs. I lit. b SHG</span><br/><span class="gerade">§ 18 Abs. I lit. d SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 18 Abs. II SHG</span><br/><span class="gerade">§ 27 Abs. I SHV</span><br/><span class="ungerade">§ 28 Abs. I SHV</span><br/><span class="gerade">§ 322 Abs. II StPO CH</span><br/><span class="ungerade">§ 13 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. IV VRG</span><br/><span class="gerade">§ 17 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 19 Abs. I lit. a VRG</span><br/><span class="gerade">§ 20a Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 38b Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 41 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 52 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 65a Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=68706" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00388</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">24. Oktober 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident AndrÃ© Moser<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, Verwaltungsrichter Franz Kessler Coendet, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Silvio Forster. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt Wallisellen, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A wurde vom 1. November 2021 bis am 30. September 2023 durch die SozialbehÃ¶rde der Stadt Wallisellen (fortan: SozialbehÃ¶rde) mit wirtschaftlicher Sozialhilfe unterstÃ¼tzt. Im September 2023 Ã¼bernahm er das im Baugewerbe tÃ¤tige Unternehmen "B GmbH" mit einem Stammkapital von Fr. 20'000.- (Gesellschafter und GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer); diese Mutation wurde im September 2023 im Handelsregister eingetragen. Sodann ist er in diesem Betrieb als Sekretariatsmitarbeiter und als Bauarbeiter angestellt. Die GeschÃ¤ftsÃ¼bernahme hatte er der kommunalen Abteilung Soziales bereits im Juni 2023 angekÃ¼ndigt mit der ErklÃ¤rung, dass er dann keine Sozialhilfe mehr benÃ¶tigen werde. Im August 2023 fÃ¼hrte die Abteilung Soziales die jÃ¤hrliche Routinekontrolle Ã¼ber das Weiterbestehen des Bedarfs an Sozialhilfeleistungen durch (sog. Revision). Dabei forderte sie A auf, das diesbezÃ¼gliche Formular vollstÃ¤ndig auszufÃ¼llen, und wies ihn darauf hin, dass diese AuskÃ¼nfte gerade vor dem Hintergrund seiner Absicht, sich selbstÃ¤ndig zu machen, notwendig seien, um die BedÃ¼rftigkeit zu beurteilen. Er weigerte sich am 8. August 2024 am Schalter, Zahlen im Revisionsformular anzugeben mit der BegrÃ¼ndung, die SozialbehÃ¶rde verfÃ¼ge bereits Ã¼ber alle seine Angaben. Die Sozialhilfeleistungen an A wurden per 30. September 2023 eingestellt. Im November 2023 erlitt er einen Berufsunfall und erhielt deswegen in der Folge auch Leistungen der SUVA.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 11. Januar 2024 stellte A einen erneuten Antrag auf Sozialhilfe. Mit Schreiben vom 26. Februar 2024 wurde er von der Abteilung Soziales darÃ¼ber informiert, dass aufgrund der eingereichten Unterlagen die BedÃ¼rftigkeit nicht ermittelt werden kÃ¶nne. Ihm wurde ein Nichteintreten auf sein Gesuch angedroht, sollte er keine weiteren Unterlagen nachreichen und weiterhin nicht an einer klÃ¤renden Besprechung teilnehmen. Im Rahmen eines Telefonats vom 28. Februar 2024 verlangte A eine anfechtbare VerfÃ¼gung. Mit Beschluss vom 13. MÃ¤rz 2024 trat die SozialbehÃ¶rde Wallisellen nicht auf das Sozialhilfegesuch ein. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen den Nichteintretensentscheid der SozialbehÃ¶rde Wallisellen vom 13. MÃ¤rz 2024 erhob A am 25. MÃ¤rz 2024 Rekurs an den Bezirksrat BÃ¼lach. Dieser wies den Rekurs mit Beschluss vom 5. Juni 2024 ab (Dispositivziffer I). Dabei wurden keine Verfahrenskosten erhoben (Dispositivziffer II).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Gegen den Beschluss des Bezirksrats BÃ¼lach vom 5. Juni 2024 fÃ¼hrte A mit Eingabe vom 2. Juli 2024 Beschwerde am Verwaltungsgericht. Er beantragte sinngemÃ¤ss, die BeschlÃ¼sse des Bezirksrats und der SozialbehÃ¶rde Wallisellen seien aufzuheben, es sei auf sein Sozialhilfegesuch einzutreten und er sei mit wirtschaftlicher Hilfe zu unterstÃ¼tzen. Am 5. Juli 2024 reichte A eine weitere Eingabe mit zusÃ¤tzlichen Unterlagen ein. Er beantragte sinngemÃ¤ss, es sei ihm ein Rechtsbeistand von Amtes wegen zu bestellen, und wies auch in prozessualer Hinsicht auf seine finanzielle BedÃ¼rftigkeit hin. ZusÃ¤tzlich forderte er sinngemÃ¤ss die Anordnung von vorsorglichen Massnahmen, da er seinen Lebensunterhalt nicht bestreiten kÃ¶nne.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 9. Juli 2024 wurde das Gesuch von A um Bestellung einer amtlichen Vertretung abgewiesen. Weiter wurde die SozialbehÃ¶rde Wallisellen angewiesen, A im Sinn einer vorsorglichen Massnahme ab sofort und fÃ¼r die Dauer des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens mit wirtschaftlicher Hilfe im wÃ¤hrend des Rekursverfahrens geleisteten Umfang zu unterstÃ¼tzen. Die SozialbehÃ¶rde Wallisellen teilte sodann am 10. Juli 2024 dem Verwaltungsgericht telefonisch mit, dass A wieder ordentlich mit Sozialhilfe unterstÃ¼tzt werde. Mit Schreiben vom 23. Juli 2024 verzichtete der Bezirksrat BÃ¼lach auf eine Vernehmlassung.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>A reichte am 5. August 2024 ein Schreiben mit weiteren Unterlagen ein. Mit Eingabe vom 16. August 2024 reichte er neuerlich unaufgefordert diverse weitere Unterlagen ein. A wurde mit Schreiben des Verwaltungsgerichts vom 20. August 2024 daran erinnert, dass sein Gesuch auf Bestellung eines Rechtsbeistands von Amtes wegen mit der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 9. Juli 2024 abgewiesen worden sei und er diese anfechten mÃ¼sse, sollte er damit nicht einverstanden sein. Weiter wurde er darauf hingewiesen, dass elektronische Eingaben an das Gericht mÃ¶glich sind, allerdings nur unter gewissen Voraussetzungen, welche er nicht erfÃ¼lle. Zudem wurde er darauf aufmerksam gemacht, dass er das Verfahren mit seinen unaufgeforderten Eingaben verzÃ¶gere.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>A reichte daraufhin mit Eingabe vom 23. August 2024 wiederum eine unaufgeforderte Stellungnahme mit weiteren Unterlagen ein. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 28. August 2024 wurde die SozialbehÃ¶rde Wallisellen unter Bezugnahme auf das Telefonat vom 10. Juli 2024 eingeladen, sich schriftlich samt entsprechender Belege zur derzeitigen UnterstÃ¼tzung von A zu Ã¤ussern. Die SozialbehÃ¶rde Wallisellen reichte am 4. September 2024 ihre Stellungnahme ein. Sie verwies auf den Beschluss vom 21. August 2024, mit dem A (auf ein nochmaliges Sozialhilfegesuch vom 24. Juni 2024 hin) ab dem 1. Juli 2024 bis auf Weiteres mit Sozialhilfe unterstÃ¼tzt werde. A reichte daraufhin am 6. September 2024 ein Schreiben samt Beilagen ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist nach § 41 Abs. 1 i.V.m. § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG; LS 175.2) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Mit Blick auf die anzustellenden grundsÃ¤tzlichen ErwÃ¤gungen zur Tragweite der Mitwirkungspflicht in Konstellationen von selbstÃ¤ndig ErwerbstÃ¤tigen ist der Fall von der Kammer zu beurteilen (§ 38b Abs. 2 VRG; Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. Aufl., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 22). Da die Ã¼brigen Sachurteilsvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach § 52 Abs. 1 i.V.m. § 20a Abs. 1 VRG sind neue Sachbegehren nicht zulÃ¤ssig. Der Streitgegenstand darf im Beschwerdeverfahren nicht ausgeweitet werden (vgl. VGr, 16. Mai 2024, VB.2024.00124, E. 3.1 mit Hinweisen). Vorliegend ist die VerfÃ¼gung der Beschwerdegegnerin vom 13. MÃ¤rz 2024 Streitgegenstand (vorne Ziff. I.B). Dieser umfasst das Nichteintreten der Beschwerdegegnerin auf das am 11. Januar 2024 eingegangene Sozialhilfegesuch. Damit geht die Frage einher, ob der BeschwerdefÃ¼hrer seiner Mitwirkungspflicht nachgekommen ist, sodass seine BedÃ¼rftigkeit ausreichend nachgewiesen erscheint. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer seine RÃ¼gen darÃ¼ber hinaus gegen den Umfang einer allfÃ¤lligen wirtschaftlichen Hilfe richtet (Mietzins, KrankenkassenbeitrÃ¤ge, Anrechnung von Darlehen, krankheitsbedingte AusfÃ¤lle und Zahlungen, Evaluation seiner Firma, IV-Rente usw.), ist hierauf nicht weiter einzugehen. Dasselbe gilt fÃ¼r seine RÃ¼gen mit Bezug auf den zweiten Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 21. August 2024 (vorne Ziff. III.D) oder auf gÃ¤nzlich andere Vorkommnisse und VerfÃ¼gungen. Damit erÃ¼brigen sich auch dementsprechende BeweisantrÃ¤ge, zumal diese mit Blick auf den Streitgegenstand als untauglich erscheinen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Dem Verwaltungsgericht kommt keine Aufsichtsfunktion gegenÃ¼ber der SozialbehÃ¶rde oder dem Bezirksrat zu (vgl. Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 16). Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer eine aufsichtsrechtliche ÃberprÃ¼fung des Vorgehens bzw. des Verhaltens der Beschwerdegegnerin und/oder des Bezirksrats durch das Verwaltungsgericht fordert, ist nicht darauf einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer strafrechtlich gegen den Bezirksrat oder die Beschwerdegegnerin vorgehen wollte, hÃ¤tte er sich an die hierfÃ¼r zustÃ¤ndigen StrafbehÃ¶rden zu wenden und wÃ¤re dafÃ¼r das Verwaltungsgericht nicht zustÃ¤ndig. Soweit aus den Akten ersichtlich, tat dies der BeschwerdefÃ¼hrer auch, wobei die Staatsanwaltschaft eine NichtanhandnahmeverfÃ¼gung erliess. Sofern der BeschwerdefÃ¼hrer diese NichtanhandnahmeverfÃ¼gung anfechten wollte, wÃ¤re dafÃ¼r das Obergericht zustÃ¤ndig gewesen (vgl. Art. 322 Abs. 2 der Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 [StPO; SR 312.0] i.V.m. § 49 des Gesetzes Ã¼ber die Gerichts- und BehÃ¶rdenorganisation im Zivil- und Strafprozess [GOG; LS 211.1]).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach § 18 Abs. 1 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG; LS 851.1) gibt der Hilfesuchende vollstÃ¤ndig und wahrheitsgetreu Auskunft unter anderem Ã¼ber (a) seine <br/> finanziellen VerhÃ¤ltnisse im In- und Ausland, namentlich auch Ã¼ber AnsprÃ¼che gegenÃ¼ber Dritten; (b) die finanziellen VerhÃ¤ltnisse von AngehÃ¶rigen, die mit ihm zusammenleben oder ihm gegenÃ¼ber unterhalts- oder unterstÃ¼tzungspflichtig sind; und (d) seine persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnisse und diejenigen der in lit. b genannten Personen, soweit die Auskunft fÃ¼r die ErfÃ¼llung der gesetzlichen Auflagen der Sozialhilfe geeignet und erforderlich ist. Nach Abs. 2 derselben Bestimmung gewÃ¤hrt der Hilfesuchende Einsicht in seine Unterlagen, soweit dies fÃ¼r die ErfÃ¼llung der gesetzlichen Aufgaben der Sozialhilfe geeignet und erforderlich ist. GrundsÃ¤tzlich erfolgt die AbklÃ¤rung der VerhÃ¤ltnisse in erster Linie durch Befragung des Hilfesuchenden und PrÃ¼fung seiner Unterlagen, gestÃ¼tzt auf die Pflicht des Hilfesuchenden, wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft zu geben (§ 27 Abs. 1 und § 28 Abs. 1 der Verordnung vom 21. Oktober 1981 zum Sozialhilfegesetz [SHV; LS 851.11]). Aufgrund des Untersuchungsgrundsatzes sind die BehÃ¶rden verpflichtet, die fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung massgebenden UmstÃ¤nde von sich aus abzuklÃ¤ren, wenn fÃ¼r sie die Beschaffung der fehlenden Informationen <i>wesentlich einfacher</i> ist als fÃ¼r die Hilfe suchende Person. Dies gilt auch bei unkooperativem Verhalten der Hilfe suchenden Person (ABl 2009 1850). Anderseits gilt fÃ¼r die Hilfe suchende Person eine Mitwirkungspflicht in erster Linie fÃ¼r Tatsachen, welche die betroffene Person besser kennt als die BehÃ¶rden und welche diese ohne Mitwirken einer Partei gar nicht oder nicht mit vernÃ¼nftigem Aufwand erheben kÃ¶nnte. Aus den konkreten UmstÃ¤nden kann sich gar eine qualifizierte Mitwirkungspflicht ergeben: Die Anforderungen sind umso grÃ¶sser, je umfassenderes Spezialwissen Ã¼ber die zugrundeliegenden wirtschaftlichen BetÃ¤tigungen aus der SphÃ¤re des Hilfesuchenden notwendig ist. So trifft etwa einen SelbstÃ¤ndigerwerbenden oder einen Kapitalgesellschafter mit komplexen EinkommensverhÃ¤ltnissen eine erhÃ¶hte Mitwirkungspflicht (Guido Wizent, Sozialhilferecht, 2. Aufl., ZÃ¼rich etc. 2023, N. 780).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Umfang und Art der Mitwirkungspflicht von Hilfesuchenden richten sich grundsÃ¤tzlich nach der Zumutbarkeit und VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit. Ist eine Person zur Mitwirkung nicht in der Lage, darf von ihr eine solche nicht verlangt werden. UnterlÃ¤sst die mitwirkungspflichtige Person allerdings die verhÃ¤ltnismÃ¤ssige, ihr zumutbare Mitwirkung, hat sie die Folgen dieser SÃ¤umnis zu tragen (VGr, 4. Mai 2017, VB.2017.00111, E. 3.2; 21. April 2016, VB.2015.00216, E. 3.1). Nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts ist die BehÃ¶rde nicht verpflichtet, auf ein Gesuch fÃ¼r wirtschaftliche Hilfe einzutreten, wenn eine gesuchstellende Person, die aktuell nicht bereits Sozialhilfe bezieht, sich weigert, die zur Bedarfsbemessung nÃ¶tigen Angaben und Unterlagen vorzulegen. Diesfalls hat die BehÃ¶rde einen fÃ¶rmlichen Nichteintretensentscheid zu fÃ¤llen (vgl. Kap. F.3 Ziff. 1 der Richtlinie der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe [SKOS-Richtlinie; www.skos.ch]). Das Nichteintreten muss sich als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig erweisen und kommt insbesondere dann nicht infrage, wenn nur eher untergeordnete Informationen oder Belege fehlen (VGr, 21. April 2016, VB.2015.00216, E. 3.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die UnterstÃ¼tzung von SelbstÃ¤ndigerwerbenden darf nicht zu Wettbewerbsverzerrungen fÃ¼hren. Es sollen deshalb aus Mitteln der Sozialhilfe keine GeschÃ¤ftsschulden Ã¼bernommen werden; entsprechend ist eine besonders sorgfÃ¤ltige PrÃ¼fung notwendig (Sozialhilfehandbuch des Kantons ZÃ¼rich, Kap. 6.2.04 Ziff. 2.1). Bei SelbstÃ¤ndigerwerbenden ist die AbklÃ¤rung der wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse oftmals umfangreicher und anspruchsvoller. Einerseits verfÃ¼gen sie Ã¼ber keinen Lohnausweis, weshalb ihr (erzielbares) Einkommen aufgrund von Buchhaltungs- bzw. Steuerunterlagen und eventuell anhand von branchenÃ¼blichen Erfahrungswerten festzustellen ist. HÃ¤ufig gestaltet sich im Moment der Antragsstellung die Situation als noch unklar. Ist aber die aktuelle BedÃ¼rftigkeit zumindest glaubhaft dargelegt und sprechen die bereits vorhandenen Unterlagen fÃ¼r das Vorliegen einer Notlage, ist die UnterstÃ¼tzung aufzunehmen. Ãber die (definitive) Ausrichtung der wirtschaftlichen Hilfe kann erst nach einer sorgfÃ¤ltigen SachverhaltsabklÃ¤rung und einer genauen Kenntnis der VerhÃ¤ltnisse entschieden werden. Dabei sollten die Buchhaltung (wo eine solche besteht bzw. gesetzlich vorgeschrieben ist) und die Ã¼brigen Angaben kritisch beurteilt werden. Zudem sind GeschÃ¤ftsunkosten und persÃ¶nliche Auslagen klar voneinander abzugrenzen (Sozialhilfehandbuch des Kantons ZÃ¼rich, Kap. 6.2.04 Ziff. 2.3). Soll der Betrieb als SelbstÃ¤ndigerwerbender weitergefÃ¼hrt werden, so ist zwingend eine einfache Buchhaltung mit Einnahmen und Ausgaben bei Einzelunternehmen zu fÃ¼hren, welche die SozialbehÃ¶rde regelmÃ¤ssig zu kontrollieren hat (SKOS Merkblatt Sozialhilfe, UnterstÃ¼tzung fÃ¼r SelbstÃ¤ndigerwerbende, [fortan: Merkblatt SE], Bern 2021, Ziff. 5.4, abrufbar unter: Sozialhilfehandbuch Kap. 6.2.04).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Um zu untersuchen, ob ein bestimmter Betrieb rentabel ist, sind folgende Unterlagen beizuziehen: Bilanz und Erfolgsrechnung; Inventar; Schulden; offene Rechnungen; aktuelle und vergangene AuftrÃ¤ge bzw. Bestellungen. Damit sollen folgende Punkte abgeklÃ¤rt werden: Wie das GeschÃ¤ftsergebnis (Ertrag abzÃ¼glich Aufwand) sowie der VermÃ¶gensstand in letzter Zeit ausgesehen haben, wie die aktuelle Lage ist und wie sich diese Faktoren kÃ¼nftig entwickeln dÃ¼rften. Insbesondere sind die laufenden Einnahmen und Ausgaben zu ermitteln. Unter UmstÃ¤nden kÃ¶nnen auch AuskÃ¼nfte von Banken (insbesondere Ã¼ber die KreditwÃ¼rdigkeit) oder BranchenverbÃ¤nden hilfreich sein (VGr, 16. Mai 2024, VB.2024.00124, E. 4.5).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Beschwerdegegnerin begrÃ¼ndete ihr Nichteintreten auf das Sozialhilfegesuch wie folgt: GemÃ¤ss den eingereichten Unterlagen unterschieden sich die BetrÃ¤ge auf den Lohnabrechnungen und die tatsÃ¤chlichen Gutschriften der B GmbH auf das Privatkonto des BeschwerdefÃ¼hrers. Weiter gebe es auf dem GeschÃ¤ftskonto Buchungen, bei welchen die Notwendigkeit fÃ¼r den GeschÃ¤ftsbetrieb oder obligatorische Sozialversicherungsleistungen nicht ausgewiesen seien. Eine Buchhaltung der B GmbH habe der BeschwerdefÃ¼hrer nicht eigereicht. GemÃ¤ss der RÃ¼ckmeldung des BeschwerdefÃ¼hrers sei der Kontoauszug des GeschÃ¤ftskontos seine Buchhaltung. GestÃ¼tzt auf die eingereichten Unterlagen kÃ¶nne sodann die BedÃ¼rftigkeit nicht geprÃ¼ft werden. DarÃ¼ber hinaus mache der BeschwerdefÃ¼hrer geltend, dass er seinen Lebensunterhalt mit Zuwendungen seiner Familie und Bekannten selbst bestreiten kÃ¶nne. Zuletzt sei der BeschwerdefÃ¼hrer mit Schreiben vom 27. Februar 2024 [recte: 26. Februar 2024] darauf hingewiesen worden, dass die vorliegenden Unterlagen nicht ausreichten und daher ein Nichteintreten auf sein Gesuch drohe, sollte er seiner Mitwirkungspflicht nicht nachkommen. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe danach telefonisch auf einer anfechtbaren VerfÃ¼gung bestanden.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der Bezirksrat wÃ¼rdigte dies wie folgt: Es ergebe sich aus den eingereichten KontoauszÃ¼gen (Privat- und GeschÃ¤ftskonto) von Oktober 2023 bis Januar 2024, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer regelmÃ¤ssig von der Firma Zahlungen, wenn auch mit unterschiedlicher HÃ¶he, Ã¼berwiesen worden seien. Daneben fÃ¤nden sich aber auch auf dem GeschÃ¤ftskonto private Ausgaben des BeschwerdefÃ¼hrers fÃ¼r diverse EinkÃ¤ufe in LebensmittelgeschÃ¤ften und Takeaways, fÃ¼r Restaurants, Coiffeur, Thaimassage und weitere GeschÃ¤fte, die als Privatausgaben zu werten seien. Die diesbezÃ¼glichen ErklÃ¤rungen des BeschwerdefÃ¼hrers Ã¼berzeugten dagegen nicht. Auch wenn die Massagen und Coiffeurbesuche einen mÃ¶glichen Zusammenhang mit der Arbeit hÃ¤tten, wÃ¼rden diese Ã¼blicherweise nicht von einer Firma bezahlt. Er habe darÃ¼ber hinaus keinerlei Belege fÃ¼r diese Ausgaben eingereicht. Ebenso seien nebst einem (anderen) Mitarbeiter keine weiteren mehr in der Firma beschÃ¤ftigt gewesen. Sodann sei jenem anderen Mitarbeiter von Monat zu Monat weniger Lohn ausgezahlt worden, woraus sich schliessen lasse, dass in der Firma nicht mehr viel Geld vorhanden gewesen sei. Es sei daher unglaubhaft, dass nebst dem BeschwerdefÃ¼hrer noch andere Mitarbeiter die Debitkarte des GeschÃ¤fts genutzt hÃ¤tten. Auch hierzu habe der BeschwerdefÃ¼hrer keine Belege eingereicht. Es sei davon auszugehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer viele Privatausgaben Ã¼ber das GeschÃ¤ftskonto getÃ¤tigt habe. Zudem habe der Unfall des BeschwerdefÃ¼hrers negative Auswirkungen auf die Firma gehabt, zumal er praktisch alleinig in der Firma tÃ¤tig sei. Auch auf den neu vor Bezirksrat eingereichten Lohnabrechnungen von Februar bis MÃ¤rz 2024 gebe es Unstimmigkeiten. So fehle fÃ¼r den Februar 2024 der Privatkontoauszug gÃ¤nzlich und fÃ¼r das GeschÃ¤ftskonto sei kein detaillierter Auszug vorhanden. Die Lohnabrechnung vom MÃ¤rz 2024 weise sodann eine Lohnzahlung aus, welche dem GeschÃ¤ftskonto nicht belastet worden sei. Auch verblieben im MÃ¤rz 2024 weiterhin die privaten Ausgaben auf der GeschÃ¤ftsdebitkarte. Zusammenfassend ergebe sich, dass selbst unter BerÃ¼cksichtigung der neu eingereichten Unterlagen sich die BedÃ¼rftigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers nicht berechnen lasse. So sei umso weniger zu beanstanden, wenn die Beschwerdegegnerin nicht auf das Sozialhilfegesuch eingetreten sei, zumal ihr noch weniger Unterlagen zur VerfÃ¼gung gestanden hÃ¤tten als dem Bezirksrat.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt dagegen sinngemÃ¤ss die gleichen RÃ¼gen vor wie vor dem Bezirksrat. So macht er geltend, dass er bedÃ¼rftig sei und sÃ¤mtliche benÃ¶tigten Unterlagen eingereicht habe. Seine persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnisse seien der Abteilung Soziales seit vielen Jahren bekannt. Er habe als Bauarbeiter in der aktuellen Firma angefangen, um aus der Sozialhilfe herauszukommen. Dieses Vorhaben sei bei der Abteilung Soziales auf Ablehnung gestossen. Nach dem Berufsunfall im November 2023 sei er nicht sofort zum Sozialamt gegangen, sondern erst, als er finanziell keine andere Wahl mehr gehabt habe. Er habe tagelang mit den kommunalen Mitarbeitenden telefoniert und per Mail geschrieben, um die Details zum Unternehmen darzulegen. Sie hÃ¤tten sich trotz seiner persÃ¶nlichen Herausforderungen nicht unterstÃ¼tzend gezeigt, sondern in feindseliger und erniedrigender Art seine Unterlagen und AuskÃ¼nfte als ungenÃ¼gend bewertet. Die Sozialhilfe versuche, ihn systematisch bei dem von ihm eingeschlagenen Weg zu entmutigen. Dabei habe er im Baugewerbe ein grosses Potenzial; die Sozialhilfe ignoriere auch seine FÃ¤higkeit, ein Unternehmen zu fÃ¼hren. Es werde ihm zu Unrecht unterstellt, dass er Geld unterschlage oder fÃ¼r VergnÃ¼gungen ausgebe. Der BeschwerdefÃ¼hrer bestreitet sinngemÃ¤ss weiterhin, dass die Ausgaben auf dem GeschÃ¤ftskonto auf seinen persÃ¶nlichen Lebensunterhalt zurÃ¼ckzufÃ¼hren seien. Vielmehr seien diese durch seine Mitarbeiter getÃ¤tigt worden. Zudem seien alle Ausgaben in den Monatsberichten aufgefÃ¼hrt. Ebenfalls seien die Lohnabrechnungen korrekt, zumal er der Firma noch Geld schulde. Sodann habe er Probleme mit der beigezogenen Buchhaltung gehabt; gewisse Belege seien nur alle 3 Monate erstellt worden; er habe jetzt einen neuen Buchhalter. Ferner stehe die Firma unter starkem finanziellem Druck. Sodann habe die SozialbehÃ¶rde auf einen falschen Sachverhalt abgestellt, indem sie wichtige Informationen Ã¼bersehen habe. Es habe ihn niemand nach seinen Steuerunterlagen gefragt. Die Firma funktioniere wegen seiner gesundheitlichen Probleme nicht mehr so wie frÃ¼her. Zudem habe er hohe Schulden bei Freunden und Bekannten. Es stimme zwar, dass diese ihm Ã¼berbrÃ¼ckungshalber geholfen hÃ¤tten, aber er mÃ¼sse dieses Geld zurÃ¼ckgeben. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>GemÃ¤ss § 14 SHG hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Wirtschaftliche Hilfe kÃ¶nnen auch SelbstÃ¤ndigerwerbende beanspruchen, soweit ihr Einkommen fÃ¼r den Lebensunterhalt nicht ausreicht. Gesetz und Verordnung unterscheiden grundsÃ¤tzlich nicht zwischen selbstÃ¤ndiger und unselbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit. UnterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftige Personen, die eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit ausÃ¼ben, kÃ¶nnen trotz Beibehaltung dieser TÃ¤tigkeit unterstÃ¼tzt werden, sofern ihre wirtschaftliche TÃ¤tigkeit langfristig Erfolg verspricht und die FÃ¼rsorgeabhÃ¤ngigkeit beendet. Angesichts dieser Zielsetzung stellt die wirtschaftliche Hilfe in solchen FÃ¤llen eine ÃberbrÃ¼ckungshilfe dar (VGr, 5. MÃ¤rz 2015, VB.2014.00505, E. 2.1; Wizent, Rz. 949).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Im Anwendungsbereich des Sozialhilferechts werden Personen, die z. B. in einer GmbH â wie im vorliegenden Fall â finanziell am Betrieb beteiligt sind oder als Mitglied eines obersten betrieblichen Entscheidungsgremiums die Entscheidungen der Gesellschaft bestimmen oder massgeblich bestimmen kÃ¶nnen, den SelbstÃ¤ndigerwerbenden gleichgestellt (vgl. VGr, 9. Juli 2003, VB.2003.00127, E. 3f; 12. Mai 2020, VB.2019.00785, E. 3.2; SKOS Merkblatt SE, Ziff. 2; Wizent, Rz. 948). Dies gilt insbesondere im Hinblick auf die qualifizierte Mitwirkungspflicht (vgl. vorne E. 3.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Weiter hat die Sozialhilfe nicht zum Ziel, bedÃ¼rftige Personen beim Aufbau einer selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit zu unterstÃ¼tzen, sondern letzteres ist nur in AusnahmefÃ¤llen denkbar. Bevor erste Investitionen in den Aufbau einer selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit getÃ¤tigt werden, haben unterstÃ¼tzte Personen in RÃ¼cksprache mit dem Sozialhilfeorgan die Wirtschaftlichkeit des Vorhabens prÃ¼fen zu lassen. Wenn Zuwendungen von Dritten verwendet werden, ohne dass dies zuvor mit dem Sozialhilfeorgan abgesprochen war, kÃ¶nnen diese bei der Bedarfsbemessung als Einnahmen angerechnet werden (SKOS Merkblatt SE, Ziff. 5.2; vgl. Wizent, Rz. 949 bei Fn. 1042). Im Ãbrigen darf die SozialbehÃ¶rde den Hilfesuchenden â unter Wahrung einer angemessenen Liquidationsfrist â zur Aufgabe seines Betriebs verpflichten, sofern feststeht, dass mit dem Betrieb kein existenzsicherndes Einkommen erzielt werden kann. Die diesbezÃ¼glich strenge Praxis des Verwaltungsgerichts grÃ¼ndet auf der Ãberlegung, dass es nicht der Sinn und Zweck der wirtschaftlichen Hilfe ist, auf Dauer das Betriebsrisiko einer voraussichtlich nicht gewinnbringenden selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit zu tragen (VGr, 12. Mai 2020, VB.2019.00785, E. 3.1.2; 13. August 2018, VB.2017.00684/VB.2018.00030, E. 4.2; 5. MÃ¤rz 2015, VB.2014.00505, E. 2.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hat mit der Ãbernahme und FortfÃ¼hrung des Baugewerbebetriebs der B GmbH persÃ¶nliche Anstrengungen und wirtschaftliche Risiken auf sich genommen, um sich von der Sozialhilfe abzulÃ¶sen. Es wird von ihm aber weder behauptet noch ist ersichtlich, dass er vorgÃ¤ngig zu dieser BetriebsÃ¼bernahme die Beschwerdegegnerin bzw. ihre Mitarbeitenden genÃ¼gend in die PrÃ¼fung der Wirtschaftlichkeit eines solchen Vorhabens einbezogen hat. Ebenso wenig ist erkennbar, dass er mit ihnen die (lÃ¤ngerfristige) Finanzierung dieses Unterfangens bzw. eine damit in Zusammenhang stehende Inanspruchnahme von privaten Drittmitteln abgesprochen hÃ¤tte. Vor diesem Hintergrund ist es rechtlich nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin weitgehende und detaillierte AuskÃ¼nfte Ã¼ber seine finanziellen VerhÃ¤ltnisse und eine qualifizierte Mitwirkungspflicht infolge der Aufnahme der selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit zur Voraussetzung fÃ¼r das Eintreten auf sein Sozialhilfegesuch gemacht hat. Er kann somit nichts fÃ¼r sich aus dem Umstand ableiten, dass seine VerhÃ¤ltnisse im Zusammenhang mit dem frÃ¼heren Sozialhilfebezug bei der Beschwerdegegnerin bekannt waren. Weiter ist zu berÃ¼cksichtigen, dass der Betrieb der B GmbH auch nach Angaben des BeschwerdefÃ¼hrers im fraglichen Zeitraum mehr als eine Person beschÃ¤ftigt hat. Unter diesen UmstÃ¤nden vermÃ¶gen sein Berufsunfall vom November 2023 und die gesundheitlichen Probleme ebenso wenig Abstriche an seiner Auskunfts- bzw. Mitwirkungspflicht zu bewirken, weil betriebliche AktivitÃ¤ten und FinanzflÃ¼sse nach dem Unfall in relevantem Umfang angedauert haben. Der BeschwerdefÃ¼hrer kann sich bei der gegebenen Sachlage auch nicht mit der blossen Behauptung begnÃ¼gen, dass Drittpersonen ihm finanziell nur im Sinn von Darlehen geholfen hÃ¤tten. Vielmehr kÃ¶nnen Zuwendungen von Dritten, die erfolgten, ohne dass es zuvor mit der Sozialhilfe abgesprochen war, dem Grundsatz nach bei der Bedarfsbemessung als Einnahmen angerechnet werden (vgl. vorne E. 5.3). Auch in dieser Hinsicht unterliegt der BeschwerdefÃ¼hrer einer qualifizierten Mitwirkungspflicht und erweist sich der von der Beschwerdegegnerin angestellte strenge Massstab als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Der Beschwerdegegnerin lagen im Zeitpunkt ihrer NichteintretensverfÃ¼gung folgende Unterlagen vor: ein Handelsregisterauszug; ein Privatkontoauszug von September 2023 bis und mit Januar 2024; ein GeschÃ¤ftskontoauszug von September 2023 bis und mit Dezember 2023; Lohnabrechnungen fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer von Oktober 2023 bis Januar 2024.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Die der Beschwerdegegnerin vorgelegenen Unterlagen ermÃ¶glichten nicht ansatzweise, die Situation des Betriebs der B GmbH einzuschÃ¤tzen. So liegt lediglich ein Kontoauszug Ã¼ber 4 Monate fÃ¼r ein einziges GeschÃ¤ftskonto vor. Ein solcher Kontoauszug erlaubt keine EinschÃ¤tzung, wie es finanziell um die Firma steht. Auch hatte der BeschwerdefÃ¼hrer der Beschwerdegegnerin keine Bilanz oder Erfolgsrechnung vorgelegt. Des Weiteren gab der BeschwerdefÃ¼hrer in seinem zweiten Sozialhilfegesuch vom 24. Juni 2024 zwei GeschÃ¤ftskonti an, wovon eines mit den Kontodaten im Rahmen der ersten Gesuchseinreichung Ã¼bereinstimmt. Auf dem beim ersten Gesuch eingereichten Kontoauszug sind sodann Gutschriften aus einem anderen GeschÃ¤ftskonto der B GmbH ersichtlich. Diese Ãberweisungen datieren vom 13. Oktober 2023 und vom 27. November 2023 und stammen mit hoher Wahrscheinlichkeit vom zweiten GeschÃ¤ftskonto, womit zumindest ein weiteres derartiges Konto bereits bei der ersten Gesuchseinreichung vorhanden gewesen sein musste, wofÃ¼r aber keinerlei KontoauszÃ¼ge oder Belege vorliegen.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>Ebenso wenig liessen sich die Passiven des Unternehmens hinreichend abschÃ¤tzen. Der BeschwerdefÃ¼hrer macht selbst geltend, dass viele Barzahlungen Ã¼ber die Firma getÃ¤tigt werden. Den Unterinstanzen ist beizupflichten, dass der betriebliche Zweck dieser Ausgaben sich nicht schlÃ¼ssig nachvollziehen lÃ¤sst. Auch bleibt unklar, welchen Mitarbeitenden des Betriebs die Barzahlungen fÃ¼r persÃ¶nliche BedÃ¼rfnisse letztlich im Einzelnen zugutegekommen sind. DarÃ¼ber hinaus ist hÃ¶chst fraglich, wie der BeschwerdefÃ¼hrer als vormaliger SozialhilfebezÃ¼ger in der Lage war, die Firma als Gesellschafter zu Ã¼bernehmen. Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt diesbezÃ¼glich vor, er habe die Firma mit Schulden Ã¼bernommen, welche er zurÃ¼ckzahlen mÃ¼sse, sobald es der Firma besser gehe. Auch scheint der BeschwerdefÃ¼hrer in seinen Eingaben ans Verwaltungsgericht von der rechtlich unzutreffenden Annahme auszugehen, dass die Sozialhilfe das finanzielle Risiko fÃ¼r die von ihm ohne vorgÃ¤ngige Absprache Ã¼bernommene Firma Ã¼bernehmen solle. So stecke er sein gesamtes Geld in die Firma, weshalb ihm nichts zum Leben Ã¼brigbleibe. Dies zeigt, dass im vorliegenden Fall eine besondere Gefahr besteht, dass eine Ausrichtung von Sozialhilfe zu einer unzulÃ¤ssigen Finanzierung der Firma beitragen kÃ¶nnte (vorne E. 3.3). Infolgedessen ist eine besonders sorgfÃ¤ltige AbklÃ¤rung geboten, welche aber vorliegend nicht ansatzweise mÃ¶glich ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.4 </b>Angesichts der komplexen finanziellen Situation des BeschwerdefÃ¼hrers als Angestellter und Inhaber der B GmbH lassen sich auch aus den Lohnabrechnungen und dem eingereichten Privatkontoauszug keine belastbaren SchlÃ¼sse auf die BedÃ¼rftigkeit ziehen. Zusammenfassend haben nicht nur untergeordnete, sondern wesentliche Informationen und Belege zu den finanziellen VerhÃ¤ltnissen des BeschwerdefÃ¼hrers gefehlt. Dieser hat gegenÃ¼ber der Beschwerdegegnerin zum Zeitpunkt des erstinstanzlichen Entscheids seine BedÃ¼rftigkeit nicht glaubhaft dargelegt.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.5 </b>Die Beschwerdegegnerin wahrte sodann auch die VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit, indem sie nach vorgÃ¤ngigen Kontakten am 26. Februar 2024 schriftlich an den BeschwerdefÃ¼hrer gelangte und ihn darauf hinwies, dass sich sein Sozialhilfegesuch basierend auf den vorhandenen Unterlagen nicht beurteilen lasse. Daher mÃ¼sse er mit einem Nichteintreten rechnen, sollte er weiterhin seine Mitwirkung verweigern. Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangte daraufhin telefonisch von der Beschwerdegegnerin eine anfechtbare VerfÃ¼gung und Ã¤usserte ihr gegenÃ¼ber parallel dazu, er bestreite den Lebensunterhalt mit ÃberbrÃ¼ckungshilfen seiner Familie und Bekannten. Im konkreten Fall ist es nicht rechtsverletzend, dass die Beschwerdegegnerin beim BeschwerdefÃ¼hrer im Ergebnis von einer Verweigerung zur Vorlage der nÃ¶tigen Angaben und Unterlagen fÃ¼r die BedÃ¼rftigkeitsabklÃ¤rung ausging und einen fÃ¶rmlichen Nichteintretensentscheid beschloss.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hat vor dem Bezirksrat Steuerunterlagen, d.h. Erfolgsrechnung und Bilanz sowie die SteuererklÃ¤rung der B GmbH fÃ¼r das Jahr 2023, aber auch seinen Lohnausweis bei dieser Firma fÃ¼r das Jahr 2023 eingereicht. Es stellt sich die Frage, inwiefern diese nachgereichten Unterlagen fÃ¼r die ÃberprÃ¼fung des Nichteintretensentscheids beachtlich sind. </p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer machte vor dem Bezirksrat geltend, dass fÃ¼r ihn ein GesprÃ¤ch anlÃ¤sslich von Treffen mit Mitarbeitenden der Abteilung Soziales wegen deren repressiven Haltung nicht zumutbar sei.</p> <p class="Erwgung3">BezÃ¼glich der vor dem Bezirksrat nachgereichten Unterlagen behauptete er, er habe diese nicht eher beschaffen kÃ¶nnen. Jedoch sind die entsprechenden Steuerunterlagen (worin die Erfolgsrechnung und die Bilanz enthalten sind) auf den 30. Januar 2024 datiert und unterschrieben durch den BeschwerdefÃ¼hrer; der erwÃ¤hnte Lohnausweis fÃ¼r das Jahr 2023 datiert vom 29. Dezember 2023. Diese Daten liegen weit vor dem Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 26. Februar 2024 mit der Androhung des Nichteintretens. Dass er die entsprechenden Unterlagen nicht habe rechtzeitig beschaffen kÃ¶nnen, stellt daher eine reine Schutzbehauptung dar. Vielmehr wÃ¤re es ihm bei gebotener Sorgfalt ohne Weiteres zumutbar gewesen, die entsprechenden (vorhandenen) Unterlagen rechtzeitig der Beschwerdegegnerin einzureichen. Wenn der BeschwerdefÃ¼hrer eine persÃ¶nliche Besprechung mit Mitarbeitenden der Abteilung Soziales ablehnte, stand dieser Umstand einer nochmaligen Kontaktaufnahme und Einreichung der erforderlichen Belege auf anderem Weg nicht entgegen.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.3 </b>Das Rechtsmittelverfahren kann nicht dazu dienen, selbstverschuldete prozessuale VersÃ¤umnisse nachzuholen. Vielmehr handelte der BeschwerdefÃ¼hrer prozessual treuwidrig (Art. 5 Abs. 3 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV; SR 101]; vgl. auch Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 52 N. 28 und 30), wenn er die bei objektiver Betrachtung benÃ¶tigten Unterlagen auf der kommunalen Stufe zurÃ¼ckbehielt und diese erst im Rekursverfahren einreichte. Dasselbe gilt fÃ¼r seine RÃ¼ge, die Beschwerdegegnerin habe den Sachverhalt ungenÃ¼gend ermittelt, weil sie nicht nach den Steuerunterlagen gefragt habe (vorne E. 4.3). Der BeschwerdefÃ¼hrer wurde schriftlich aufgefordert, sich mit der Beschwerdegegnerin in Kontakt zu setzen; in genÃ¼gend ersichtlicher Weise sollten dabei gerade diese Fragen geklÃ¤rt werden (vorne E. 4.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>7.4 </b>Zusammenfassend vermag es dem BeschwerdefÃ¼hrer nicht weiterzuhelfen, wenn er seine versÃ¤umte Mitwirkung im erstinstanzlichen Verfahren, welche zum Nichteintreten auf sein Sozialhilfegesuch fÃ¼hrte, im Rechtsmittelverfahren nachgeholt hat. Diese nachgereichten Belege sind vielmehr im Rahmen eines erneuten Gesuchs zu prÃ¼fen, wie dies vorliegend auch erfolgt ist. Wie aus diesem Beschluss hervorgeht, haben sich im Ãbrigen beim BeschwerdefÃ¼hrer offenbar im Mai und Juli 2024 wegen Operationen an Knie und Auge weitere VerÃ¤nderungen bei seinen VerhÃ¤ltnissen ergeben. Insgesamt Ã¤ndern die nachtrÃ¤glich eingereichten Steuerunterlagen nichts daran, dass die Beschwerdegegnerin zu Recht davon ausging, der BeschwerdefÃ¼hrer habe gestÃ¼tzt auf die im Zeitpunkt der VerfÃ¼gung vorgelegenen Unterlagen seine BedÃ¼rftigkeit nicht glaubhaft dargelegt. Zudem fehlen nach wie vor jegliche Belege zum zweiten GeschÃ¤ftskonto (vgl. vorne E. 6.2). Folglich ist die Beschwerdegegnerin rechtmÃ¤ssig nicht auf das Sozialhilfegesuch eingetreten. Damit ist auch der Entscheid des Bezirksrats nicht zu beanstanden, welcher den Rekurs im Ergebnis abwies.</p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>8.1 </b>ZusÃ¤tzlich macht der BeschwerdefÃ¼hrer eine Verletzung von Menschenrechten durch die Beschwerdegegnerin und die Vorinstanz geltend. So sei er rassistisch behandelt bzw. wegen seiner auslÃ¤ndischen NationalitÃ¤t diskriminiert worden. Zudem sei er durch die Beschwerdegegnerin gedemÃ¼tigt sowie willkÃ¼rlich behandelt worden. SinngemÃ¤ss beruft er sich auch auf eine Verletzung der MenschenwÃ¼rde.</p> <p class="Erwgung2"><b>8.2 </b>Art. 8 Abs. 2 BV verbietet eine Diskriminierung, namentlich wegen der Herkunft, der Rasse, des Geschlechts, des Alters, der Sprache, der sozialen Stellung, der Lebensform, der religiÃ¶sen, weltanschaulichen oder politischen Ãberzeugung oder wegen einer kÃ¶rperlichen, geistigen oder psychischen BeeintrÃ¤chtigung. Art. 7 BV gewÃ¤hrleistet den Schutz der MenschenwÃ¼rde. Eine Diskriminierung liegt vor, wenn eine Person allein aufgrund ihrer ZugehÃ¶rigkeit zu einer bestimmten Gruppe ungleich behandelt wird, welche historisch oder in der gegenwÃ¤rtigen sozialen Wirklichkeit tendenziell ausgegrenzt oder als minderwertig angesehen wird (BGE 147 I 73 E. 6.1 mit Hinweisen). Die MenschenwÃ¼rde gemÃ¤ss Art. 7 BV bildet ein Auffanggrundrecht (BGE 143 IV 77 E. 4.1). Das Grundrecht auf Hilfe in Notlagen gemÃ¤ss Art. 12 BV ist eng mit der in Art. 7 BV garantierten Achtung der MenschenwÃ¼rde verbunden (BGE 142 I 1 E. 7.2). Art. 12 BV umfasst eine auf die konkreten UmstÃ¤nde zugeschnittene, minimale individuelle Nothilfe. Sie beschrÃ¤nkt sich auf das absolut Notwendige im Sinn einer ÃberbrÃ¼ckungshilfe und soll die vorhandene Notlage beheben. Insofern unterscheidet sich der verfassungsmÃ¤ssige Anspruch auf Hilfe in Notlagen vom kantonalen Anspruch auf Sozialhilfe, die umfassender ist (BGE 142 I 1 E. 7.2.1; 142 V 513 E. 5.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>8.3 </b>Die ZugehÃ¶rigkeit zu einer geographisch mitbestimmten BevÃ¶lkerungsgruppe â wie vorliegend die Herkunft des BeschwerdefÃ¼hrers aus einem Land des sÃ¼dÃ¶stlichen Mittelmeerraums â kann ein verpÃ¶ntes Merkmal im Sinne des Diskriminierungsverbots darstellen und unter UmstÃ¤nden bei der Anwendung im Einzelfall zu einer Verfassungsverletzung fÃ¼hren. Im konkreten Fall sind allerdings keine konkreten Anhaltspunkte geltend gemacht oder erkennbar, dass die Beschwerdegegnerin die Voraussetzung der qualifizierten Mitwirkungspflicht von Hilfesuchenden zur BedÃ¼rftigkeitsabklÃ¤rung bei selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit in einer stossenden Weise zulasten einzelner (auslÃ¤ndischer) BevÃ¶lkerungsgruppen bzw. des BeschwerdefÃ¼hrers umsetzt und nicht auch in gleich strenger Weise auf andere SelbstÃ¤ndigerwerbende anwendet. Sodann hat die Beschwerdegegnerin dem BeschwerdefÃ¼hrer bereits wÃ¤hrend laufendem Rekursverfahren Nothilfe gewÃ¤hrt. Ãberdies hat die Vorinstanz ergÃ¤nzende ErwÃ¤gungen zu seinen finanziellen VerhÃ¤ltnissen gestÃ¼tzt auf die im Rekursverfahren nachgereichten Unterlagen angestellt und auch unter BerÃ¼cksichtigung dieser UmstÃ¤nde einen Sozialhilfeanspruch bis zum erstinstanzlichen Entscheid verneint (vgl. vorne E. 4.2). Der BeschwerdefÃ¼hrer hat sich vor Verwaltungsgericht mit den diesbezÃ¼glichen vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen in der Sache nicht substanziiert auseinandergesetzt. Insgesamt ist eine diskriminierende Gesetzesanwendung (Art. 8 Abs. 2 BV), ein Verstoss gegen das Grundrecht auf Hilfe in Notlagen (Art. 12 BV) oder eine Missachtung der MenschenwÃ¼rde (Art. 7 BV) durch die Unterinstanzen nicht gegeben. Die gerÃ¼gten Grundrechtsverletzungen liegen nicht vor.</p> <p class="Erwgung1"><b>9. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde vollumfÃ¤nglich abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>10. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>10.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung nach § 17 Abs. 2 VRG hat der BeschwerdefÃ¼hrer nicht beantragt und stÃ¼nde ihm auch nicht zu. </p> <p class="Erwgung2"><b>10.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragte sinngemÃ¤ss die Bestellung eines Rechtsbeistandes von Amtes wegen. Dieses Begehren wurde mit der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 9. Juli 2024 abgewiesen (vorne Ziff. III.A f.). Den AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers vor Verwaltungsgericht lÃ¤sst sich weiter in genÃ¼gender Weise die Forderung nach unentgeltlicher ProzessfÃ¼hrung entnehmen. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private auf Ersuchen darauf Anspruch, wenn ihnen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und ihre Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen. Beim BeschwerdefÃ¼hrer als SozialhilfebezÃ¼ger ist von der Mittellosigkeit auszugehen, sodann haben sich seine Begehren insgesamt nicht als gerade offensichtlich aussichtslos erwiesen. Dem BeschwerdefÃ¼hrer ist deshalb die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu gewÃ¤hren, und auf die Erhebung von Gerichtskosten ist vorlÃ¤ufig zu verzichten.</p> <p class="Erwgung2"><b>10.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ist auf § 16 Abs. 4 VRG hinzuweisen. Danach ist eine Partei, der die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gewÃ¤hrt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet, sobald sie dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 220.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'420.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wird fÃ¼r das Beschwerdeverfahren die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gewÃ¤hrt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt, jedoch zufolge GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht gemÃ¤ss § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat BÃ¼lach.</p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>