<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: AN.2020.00011</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220557&amp;W10_KEY=13013481&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>AN.2020.00011</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.08.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Gesundheitswesen</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Verordnung über Massnahmen zur Bekämpfung der Covid-19-Epidemie</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Verordnung über Massnahmen zur Bekämpfung der Covid-19-Epidemie (Präsidialverfügung betreffend superprovisorische Massnahmen) Die vom Regierungsrat angeordneten Massnahmen sind nach derzeitigem Wissensstand dazu geeignet, die Covid-19-Epidemie wirksam zu bekämpfen, namentlich Neuansteckungen zu verhindern. Der Entzug der aufschiebenden Wirkung dient massgeblich dem Schutz der öffentlichen Gesundheit und damit einem hochwertigen Rechtsgut. Demgegenüber wiegt der Eingriff in das Recht auf persönliche Freiheit für die Beschwerdeführenden nicht besonders schwer, da die angeordneten Massnahmen örtlich und zeitlich stark begrenzt sind. Damit erweisen sich die superprovisorische Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung sowie die Anordnung superprovisorischer Massnahmen nicht als verhältnismässig (E. 3.3). Abweisung der Gesuche um superprovisorische Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung sowie um Anordnung superprovisorischer Massnahmen. (Das Bundesgericht trat mit Urteil 2C_686/2020 vom 3. September 2020 auf eine dagegen erhobene Beschwerde nicht ein.)</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSCHIEBENDE WIRKUNG">AUFSCHIEBENDE WIRKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSCHIEBENDE WIRKUNG UND VORSORGLICHE MASSNAHMEN">AUFSCHIEBENDE WIRKUNG UND VORSORGLICHE MASSNAHMEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃFFENTLICHE GESUNDHEIT">ÃFFENTLICHE GESUNDHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSÃNLICHE FREIHEIT">PERSÃNLICHE FREIHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUPERPROVISORISCHE MASSNAHME">SUPERPROVISORISCHE MASSNAHME</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT">VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 6 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 6 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 25 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 25 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 25 Abs. III VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=47870" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">Postfach</p> <p class="MsoNormal">8090 ZÃ¼rich</p> <p class="MsoNormal">Telefon 043 257 50 30</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Auszug aus dem Protokoll</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoHeader"><b>AN.2020.00011</b> In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1. A, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">2. B, <br/> </p> <p class="MsoNormal">3. C, <br/> </p> <p class="MsoNormal">4. D, <br/> </p> <p class="MsoNormal">5. E, <br/> </p> <p class="MsoNormal">6. F, <br/> </p> <p class="MsoNormal">7. G, <br/> </p> <p class="MsoNormal">8. H, <br/> </p> <p class="MsoNormal">9. I, <br/> </p> <p class="MsoNormal">10. J, <br/> </p> <p class="MsoNormal">11. K, <br/> </p> <p class="MsoNormal">12. L, <br/> </p> <p class="MsoNormal">13. M, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoBodyText">Zustelladresse: A (Bf 1), </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrende, </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich,<b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Verordnung Ã¼ber Massnahmen zur BekÃ¤mpfung der Covid-19-Epidemie.</b></p> <p class="MsoNormal">Der AbteilungsprÃ¤sident</p> <p class="MsoNormal">(Rudolf Bodmer)</p> <p class="MsoNormal">erwÃ¤gt:</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>1.</b></p> <p class="MsoNormal"><b>1.1 </b>Am 24. August 2020 beschloss der Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich, es werde eine Verordnung Ã¼ber Massnahmen zur BekÃ¤mpfung der Covid-19-Epidemie erlassen. Diese Verordnung trete am 27. August 2020 in Kraft und gelte bis 30. September 2020 (Dispositiv-Ziffer II). Die Frist zur Beschwerdeerhebung gegen die Verordnung und Dispositivziffer II wurde auf 10 Tage abgekÃ¼rzt (Dispositiv-Ziffer III). Dem Lauf der Beschwerdefrist und der Einreichung einer Beschwerde wurde die aufschiebende Wirkung entzogen (Dispositiv-Ziffer IV). </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>1.2 </b>Mit Eingabe vom 25. August 2020 erhoben die BeschwerdefÃ¼hrenden Beschwerde gegen den Regierungsratsbeschluss vom 24. August 2020 sowie sinngemÃ¤ss gegen die erlassene Verordnung Ã¼ber Massnahmen zur BekÃ¤mpfung der Covid-19-Epidemie (V Covid-19). Sie beantragten dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, die Verordnung Ã¼ber Massnahmen zur BekÃ¤mpfung der Covid-19-Epidemie sei aufzuheben, die aufschiebende Wirkung des Regierungsratsbeschlusses sei superprovisorisch wiederherzustellen und dem Regierungsrat sei superprovisorisch zu untersagen, die Massnahmen umzusetzen. Am 26. August 2020 reichte die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 eine weitere Eingabe zu den Akten.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>2.</b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>2.1 </span></b>Die oder der Kammervorsitzende leitet den Prozess und erlÃ¤sst die hierzu erforderlichen prozessleitenden Anordnungen (§ 18 Abs. 1 der Organisationsverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010). Dazu gehÃ¶rt auch die Behandlung des Antrags der BeschwerdefÃ¼hrenden auf Erlass superprovisorischer Massnahmen bzw. superprovisorischer Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung (vgl. Regina Kiener in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 6 N. 24 f.).</p> <p class="MsoNormal"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss § 55 in Verbindung mit § 25 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) kommt dem Lauf der Beschwerdefrist und der Einreichung der Beschwerde an das Verwaltungsgericht aufschiebende Wirkung zu. Aus besonderen GrÃ¼nden kann die Rekursinstanz indes eine gegenteilige Anordnung treffen (§ 25 Abs. 3 VRG). Da die aufschiebende Wirkung den gesetzlichen Regelfall darstellt, mÃ¼ssen fÃ¼r den Entzug der aufschiebenden Wirkung qualifizierte und Ã¼berzeugende GrÃ¼nde sprechen, ohne dass aber ganz ausserordentliche UmstÃ¤nde verlangt wÃ¤ren. Es muss ein schwerer Nachteil drohen, falls die aufschiebende Wirkung nicht entzogen wÃ¼rde. Dieser Nachteil kann etwa in einer unmittelbaren und schweren Bedrohung hochwertiger GÃ¼ter des Einzelnen oder des Staates bestehen. In einem zweiten Schritt ist zu prÃ¼fen, ob sich die "gegenteilige Anordnung" als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig erweist (Kiener, § 25 N. 25 ff. sowie § 55 N. 16). Ãber die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung ist in einem summarischen, einfachen und raschen Verfahren zu verfÃ¼gen, regelmÃ¤ssig aufgrund der Akten und ohne zusÃ¤tzliche, zumeist zeitraubende Beweiserhebungen. Die Verfahrensbeteiligten haben Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r. Bei Gefahr im Verzug kann die GehÃ¶rsgewÃ¤hrung auch erst nachtrÃ¤glich erfolgen; superprovisorische Anordnungen sind mithin mÃ¶glich (Kiener, § 25 N. 35 f. mit Verweis auf § 6 N. 30). </p> <p class="MsoNormal"><b>2.3 </b>GemÃ¤ss § 6 Satz 1 VRG trifft die VerwaltungsbehÃ¶rde die "nÃ¶tigen" Massnahmen. Zur Anordnung einer <i>vorsorglichen</i> Massnahme mÃ¼ssen deshalb eine Notwendigkeit und damit besondere GrÃ¼nde vorliegen. NÃ¶tig erweist sich eine Massnahme, wenn sie dringlich ist, das heisst, wenn die EndverfÃ¼gung nicht sofort getroffen werden kann, aber gleichwohl bestimmte Vorkehren nÃ¶tig sind, um andernfalls gefÃ¤hrdete Interessen zu schÃ¼tzen. Zudem muss die Massnahme der Erreichung eines legitimen Ziels dienen, mithin darauf gerichtet sein, wichtige Ã¶ffentliche oder private Interessen vor schweren, nicht wiedergutzumachenden Nachteilen zu schÃ¼tzen, wobei tatsÃ¤chliche, insbesondere auch wirtschaftliche Interessen genÃ¼gen. Hierzu hat die Massnahme geeignet und in persÃ¶nlicher, sachlicher, zeitlicher und Ã¶rtlicher Hinsicht erforderlich zu sein. Schliesslich muss eine InteressenabwÃ¤gung den Ausschlag zugunsten des einstweiligen Rechtsschutzes geben. Insbesondere muss die Massnahme der betroffenen Person auch zumutbar sein. VerhÃ¤ltnismÃ¤ssig sind vorsorgliche Massnahmen dann, wenn sie sich zur Abwehr eines bereits eingetretenen oder drohenden Nachteils eignen und in persÃ¶nlicher, Ã¶rtlicher, sachlicher und zeitlicher Hinsicht nicht Ã¼ber das zur Wahrung der gefÃ¤hrdeten Interessen Erforderliche hinausgehen. Der vermutliche Ausgang des Verfahrens (Hauptsachenprognose) darf bei der InteressenabwÃ¤gung lediglich dann berÃ¼cksichtigt werden, wenn die Prozessaussichten eindeutig sind; bei tatsÃ¤chlichen oder rechtlichen Unklarheiten drÃ¤ngt sich dagegen ZurÃ¼ckhaltung auf. Die Voraussetzungen zur Anordnung einer vorsorglichen Massnahme mÃ¼ssen glaubhaft gemacht werden. Aufgrund der Dringlichkeit der Massnahme und des vorlÃ¤ufigen Charakters der Anordnung entscheidet die BehÃ¶rde in einem einfachen und raschen Verfahren mit einem reduzierten PrÃ¼fungsmassstab. Die Anordnung beruht auf einer bloss summarischen PrÃ¼fung der Sach- und Rechtslage und ergeht in der Regel gestÃ¼tzt auf die aktuelle Aktenlage und allenfalls auf die AntrÃ¤ge des Gesuchstellers (Kiener, § 6 N. 16 f., 22, 31). Vor dem Erlass einer vorsorglichen Massnahme sind die Betroffenen grundsÃ¤tzlich anzuhÃ¶ren; auf eine vorgÃ¤ngige AnhÃ¶rung darf nur ausnahmsweise verzichtet werden. Eine superprovisorische Massnahme rechtfertigt sich daher nur bei Gefahr im Verzug, das heisst, wenn andernfalls gewichtige Anliegen und Interessen gefÃ¤hrdet sind. Dies darf nicht leichthin angenommen werden (Kiener, § 6 N. 30). </p> <p class="MsoNormal"><b>3.</b></p> <p class="MsoNormal"><b>3.1 </b>Der Regierungsrat begrÃ¼ndete den Entzug der aufschiebenden Wirkung mit der Dringlichkeit der Massnahmen. In den letzten Wochen seien die Zahlen der Neuinfizierten wieder angestiegen, sodass weitere Massnahmen zu ergreifen seien. Ziel sÃ¤mtlicher Massnahmen, die zu ergreifen seien, sei es in erster Linie, die Gesundheit der BevÃ¶lkerung zu schÃ¼tzen, schwere KrankheitsverlÃ¤ufe und gar TodesfÃ¤lle, aber auch den Kollaps des Gesundheitssystems zu verhindern. Die Massnahmen sollen die Verbreitung des Coronavirus eindÃ¤mmen und dadurch Neuinfektionen verringern. Die zu ergreifenden Massnahmen sollen den Fortgang des gesellschaftlichen Lebens mit moderaten EinschrÃ¤nkungen ermÃ¶glichen und die Wirtschaft so wenig wie mÃ¶glich beeintrÃ¤chtigen. </p> <p class="MsoNormal"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden wenden dagegen zusammengefasst ein, es liege weder eine Epidemie noch eine Pandemie mit Einzugsgebiet Schweiz vor. Ohne jede Dringlichkeit seien Massnahmen angeordnet worden, welche wesentliche Grundrechte tangierten und das Gewerbe massiv belasteten. Jeder Tag, an welchem diese Massnahmen gÃ¤lten, fÃ¼hre zu unwiederbringlichen Verlusten und zu einer erhÃ¶hten Wahrscheinlichkeit von Arbeitslosigkeit, namentlich in der Gastronomie und im Detailhandel. Die kurzfristige Anordnung der Massnahmen stelle ausserdem fÃ¼r all jene Menschen eine Herausforderung dar, die bisher mangels Nutzung des Ã¶ffentlichen Verkehrs noch nie eine Maske benÃ¶tigt hÃ¤tten oder aber aus gesundheitlichen GrÃ¼nden keine Maske tragen kÃ¶nnten. Im Vergleich zu den kaum mehr vorkommenden Erkrankungen und TodesfÃ¤llen seien die Massnahmen unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig. </p> <p class="MsoNormal"><b>3.3 </b>Entgegen der Ansicht der BeschwerdefÃ¼hrenden handelt es sich bei Covid-19 um eine weltweite Pandemie, von der auch die Schweiz betroffen ist (https://www.bag.admin.ch/­bag/de/home/krankheiten/ausbrueche-epidemien-pandemien/aktuelle-ausbrueche-epide­mien.html, besucht am 26. August 2020). Dass die Zahl von Hospitalisierungen und TodesfÃ¤llen in der Schweiz derzeit eher tief â allerdings im Steigen begriffen â zu sein scheint, Ã¤ndert nichts daran, dass nach wie vor eine Epidemie vorliegt. Soweit im Rahmen der vorliegenden summarischen PrÃ¼fung ohne Vorliegen der Akten ersichtlich, ist die Zahl der Neuinfektionen im Kanton ZÃ¼rich in den letzten Wochen wieder markant angestiegen (vgl. https://www.zh.ch/­de/gesundheit/coronavirus/zahlen-fakten-covid-19.html?keyword­=covid19#/home, besucht am 26. August 2020). Die vom Beschwerdegegner angeordneten Massnahmen sind nach derzeitigem Wissensstand dazu geeignet, die Covid-19-Epidemie wirksam zu bekÃ¤mpfen, namentlich Neuansteckungen zu verhindern (vgl. https://www.bag.admin.ch/­bag/de/home/krankheiten/ausbrueche-epidemien-pandemien/­aktuelle-ausbrueche-epidemien/novel-cov/so-schuetzen-wir-uns.html, besucht am 26. August 2020). Die beantragte Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung hÃ¤tte zur Folge, dass die angeordneten Massnahmen einstweilen keine Rechtswirkung entfalten wÃ¼rden. Dadurch drohte insofern ein schwerer Nachteil, als das Risiko von Neuinfektionen und damit auch das Risiko von schweren KrankheitsverlÃ¤ufen und TodesfÃ¤llen wieder anstiege. Der Entzug der aufschiebenden Wirkung dient massgeblich dem Schutz der Ã¶ffentlichen Gesundheit und damit einem hochwertigen Rechtsgut. DemgegenÃ¼ber wiegt der Eingriff in das Recht auf persÃ¶nliche Freiheit fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrenden nicht schwer: Einerseits gilt die mit der angefochtenen Verordnung angeordnete Pflicht zur Tragung einer Gesichtsmaske nur in InnenrÃ¤umen von EinkaufslÃ¤den, Einkaufszentren und MÃ¤rkten und ist damit Ã¶rtlich stark begrenzt. Andererseits gelten die angeordneten Massnahmen nur bis am 30. September 2020 und sind damit auch zeitlich beschrÃ¤nkt. Schliesslich erschÃ¶pfen sich die von den BeschwerdefÃ¼hrenden zur Untermauerung der Dringlichkeit angefÃ¼hrten Vorbringen in nicht weiter substanziierten AllgemeinplÃ¤tzen, woran auch die nachgereichte Eingabe vom 26. August 2020 nichts Ã¤ndert. Unter diesen UmstÃ¤nden erscheint die superprovisorische Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung jedoch nicht verhÃ¤ltnismÃ¤ssig. Vielmehr erweist es sich als gerechtfertigt, dem Beschwerdegegner die MÃ¶glichkeit einzurÃ¤umen, sich zum entsprechenden Antrag der BeschwerdefÃ¼hrenden zu Ã¤ussern. Das Gesuch um superprovisorische Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung ist deshalb abzuweisen. Aus den gleichen GrÃ¼nden ist von der superprovisorischen Anordnung von vorsorglichen Massnahmen abzusehen. </p> <p class="MsoNormal"><b>4.</b></p> <p class="MsoNormal">Der Beschwerdegegner hat die Frist zur Beschwerdeerhebung auf 10 Tage abgekÃ¼rzt, weshalb auch die Frist zur Einreichung der Beschwerdeantwort entsprechend abzukÃ¼rzen ist (§ 58 Satz 2 in Verbindung mit § 26b Abs. 2 Satz 2 VRG). Dem Beschwerdegegner ist deshalb eine Frist von 10 Tagen anzusetzen, um eine Beschwerdeantwort einzureichen und zum Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung im Sinn einer vorsorglichen Massnahme Stellung zu nehmen. </p> <p class="MsoNormal"><b>5.</b></p> <p class="MsoNormal">Die vorliegende VerfÃ¼gung stellt hinsichtlich des abgewiesenen Gesuchs um superprovisorische Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung bzw. superprovisorischer Anordnung vorsorglicher Massnahmen einen Zwischenentscheid dar, der nur unter den Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) weitergezogen werden kann (Kiener, § 25 N. 48 und § 6 N. 36).</p> <p class="MsoNormal">DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt der AbteilungsprÃ¤sident:</p> <p class="Einzug2">1. Das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrenden um superprovisorische Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung sowie um Anordnung superprovisorischer Massnahmen wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2"> </p> <p class="Einzug2">2. <span>Dem Beschwerdegegner</span> lÃ¤uft eine Frist von <a id="VS_FRIST_TAGE"><b>10</b></a><b> Tagen</b> von der Zustellung dieser VerfÃ¼gung an gerechnet, um dem Verwaltungsgericht eine doppelt ausgefertigte Beschwerdeantwort einzureichen und um insbesondere zum Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung im Sinn der Anordnung einer vorsorglichen Massnahme schriftlich Stellung zu nehmen, ansonsten Verzicht auf Beschwerdeantwort und Stellungnahme angenommen wÃ¼rde.</p> <p class="Einzug2"> </p> <p class="Einzug2"> <span>Der Beschwerdegegner hat dem Verwaltungsgericht seine</span> mit einem Verzeichnis versehenen Akten auch dann einzureichen, wenn <span>er auf eine Beschwerdeantwort und Stellungnahme verzichtet</span>.</p> <p class="Einzug2"> </p> <p class="Einzug2">3. Gegen Dispositiv-Ziffer 1 dieser VerfÃ¼gung kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2"> </p> <p class="Einzug2">4. Mitteilung an â¦</p> <p class="MsoNormal"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>