C orte IV D -1981/2007 vav/egl/ {T 0/2} Sentenza del 2 aprile 2007 C om posizione: G iudici Valenti, H aefeli e G alliker C ancelliere Egloff A ._______, M ontenegro, R icorrente contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, Autorità inferiore concernente la decisione del 15 m arzo 2007 in m ateria di non entrata nel m erito, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto: A. Il 12 febbraio 2007, l'’interessato ha presentato una dom anda d’asilo. H a dichiarato, nella sostanza e secondo le versioni (cfr. verbali d'audizione del 23 febbraio e del 6 m arzo 2007), da un lato, d'avere lasciato il M ontenegro il 9 febbraio 2007 per paura delle m inacce proferite nei suoi confronti, in quanto B._______, da sconosciuti "albanesi, kosovari e jugoslavi" e poiché nel 2006 sarebbero stati picchiati anche suo padre, sua sorella e sua m adre (quest'ultim a avrebbe dovuto essere ricoverata a causa delle percosse subite) ed uccisa una vicina di casa. D all'altro lato, ha asserito d'avere lasciato il M ontenegro nel 2001 per i m edesim i m otivi precedentem ente indicati, e d'avere presentato dom anda d'asilo in C ._______. D opo la reiezione della stessa nel 2006 avrebbe deciso di venire direttam ente in Svizzera nel febbraio del 2007. B. Il 15 m arzo 2007, l'U FM non è entrato nel m erito della succitata dom anda ai sensi dell’art. 34 della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, R S 142.31). L'U FM ha pure pronunciato l’allontanam ento dell’interessato dalla Svizzera e l’esecuzione dell’allontanam ento verso il M ontenegro siccom e lecita, esigibile e possibile. C . Il 16 m arzo 2007, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale (TAF) contro la citata decisione dell'U FM . H a chiesto l’annullam ento della decisione im pugnata e la conseguente entrata nel m erito della dom anda d’asilo nonché, subordinatam ente, l'am m issione provvisoria. H a altresì presentato una dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali e del relativo anticipo. D . Il 13 m arzo 2007, il TAF ha respinto la dom anda di restituzione dell'effetto sospensivo al ricorso presentata dai genitori nonché dal fratello e dalle sorelle del ricorrente contro la decisione d'allontanam ento preventivo in C ._______ resa nei loro confronti dall'U FM l'8 m arzo 2007 ([...]). C onsiderato in diritto: 1. Il TAF decide definitivam ente in m erito ai ricorsi contro le decisioni dell'U FM (art. 31 e art. 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32)], art. 105 cpv. 1 LAsi e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). 2. V'è altresì m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 e all'art. 52 della legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) nonché all'art. 108a LAsi. 3. G iusta l’art. 34 cpv. 2 LAsi, non si entra nel m erito di una dom anda d’asilo se il richiedente proviene da uno stato che il C onsiglio federale ha designato com e sicuro, a m eno che non risultino indizi di persecuzione. 3.1 D a un lato, giova rilevare che allorquando il C onsiglio federale ha inserito un 3 Paese nel novero delle safe countries, sussiste di m assim a una presunzione d’assenza di persecuzioni in detto Paese. Incom be al richiedente l’asilo d’invalidare siffatta presunzione per quanto attiene alla sua situazione personale. 3.2 D all'altro lato, la nozione d’indizi di persecuzione ai sensi dell’art. 34 cpv. 2 LAsi s’intende in senso lato: com prende non soltanto i seri pregiudizi previsti dall’art. 3 LAsi, m a pure gli ostacoli all’esecuzione dell’allontanam ento, di cui all’art. 44 cpv. 2 LAsi, im putabili all'agire um ano (G iurisprudenza ed inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo [G IC R A] 2003 n. 18). 4. N ella decisione im pugnata, l'U FM ha rilevato, da un lato, che il C onsiglio federale ha inserito il M ontenegro nel novero delle safe countries. D all'altro lato, non ha ritenuto che em ergessero dalle carte processuali degli indizi d'esposizione dell'interessato a persecuzioni in caso di rientro in patria. In particolare, detto U fficio ha qualificato com e vaghe, im precise e discordanti le allegazioni decisive in m ateria d'asilo rese dall'insorgente, segnatam ente con riferim ento alle date ed al num ero di volte in cui suo padre, sua m adre, sua sorella ed egli stesso sarebbero stati percossi. Inoltre, ha rilevato che l'interessato ha dapprim a dichiarato d'essere espatriato nel febbraio 2007 e d'aver raggiunto direttam ente la Svizzera, per poi asserire d'aver raggiunto il nostro Paese in provenienza dalla C ._______, dove avrebbe depositato una dom anda d'asilo nonché vissuto a far tem po dal 2001. 5. N el ricorso, l'insorgente sostiene che nonostante il M ontenegro sia stato dichiarato Paese sicuro dal C onsiglio federale, i cittadini d'etnia B._______ continuano ad essere perseguitati dalle forze dell'ordine. Per il resto, rinvia a quanto dichiarato in corso di procedura afferm ando, altresì, che quanto accadutogli costituisce una chiara prova del fatto che sarebbe perseguitato in patria. Pertanto, sussisterebbero fondati indizi di persecuzione nei suoi confronti e l'U FM avrebbe dovuto entrare nel m erito della sua dom anda d'asilo. 6. Il TAF osserva che siccom e il C onsiglio federale ha effettivam ente inserito il M ontenegro nel novero dei Paesi esenti da persecuzioni, sussiste di m assim a una presunzione d'assenza di persecuzioni in detto Paese. 6.1 C ontrariam ente a quanto preteso nel gravam e, il ricorrente non è però m anifestam ente riuscito, per quanto attiene al suo caso specifico, ad invalidare la presunzione d'assenza di persecuzioni. In particolare, le sue allegazioni decisive s'esauriscono in m ere ed im precise afferm azioni di parte non corroborate da alcun elem ento della benché m inim a consistenza, in sostanza per i m otivi indicati nella decisione im pugnata cui può essere rim andato (art. 109 cpv. 3 LTF in relazione all'art. 6 LAsi ed all'art. 4 PA). Peraltro, non è dato presum ere, tanto m eno sulla base d'allegazioni im precise, che il ricorrente non possa ottenere in patria un'adeguata protezione contro l'eventuale futuro agire illegittim o di terzi o delle forze dell'ordine (com e preteso per la prim a volta in sede di ricorso) nei suoi confronti. La sola appartenenza all'etnia B._______ non giustifica, altresì e di per sé, l'entrata nel m erito di una dom anda d'asilo di un richiedente l'asilo proveniente dal M ontenegro. 6.2 Inoltre, la nota situazione generale esistente in M ontenegro - che non è caratterizzata da guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolga l'insiem e della popolazione nella totalità del territorio nazionale - non costituisce un 4 elem ento che giustifichi di per sé un esam e di m erito della dom anda d'asilo di cui trattasi. 6.3 In considerazione di quanto suesposto, non em erge dagli atti di causa alcun serio indizio secondo il quale l'esecuzione dell'allontanam ento del ricorrente possa violare l'art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 5 LAsi (divieto di respingim ento) e l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20). Per gli stessi m otivi, non vi è ragione di ritenere che il ricorrente sia esposto, in caso di rim patrio, al rischio reale ed im m ediato di trattam enti contrari all'art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o all'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 0.105) o a pericoli concreti, ai sensi dell'art. 14a cpv. 4 LD D S, im putabili all'agire um ano. 7. D i conseguenza, il ricorso in m ateria di non entrata nel m erito, destituito d'ogni e benché m inim o fondam ento, non m erita tutela e la decisione im pugnata va conferm ata. 8. Il ricorrente non adem pie le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e cpv. 2, art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'O rdinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 9. 9.1 D alle carte processuali non em ergono neppure ostacoli all'esecuzione dell'allontanam ento non im putabili all'agire um ano. Peraltro, il ricorrente è giovane ed oltre alla lingua B._______ conosce pure abbastanza bene il serbo-croato. N on risulta altresì che soffra di problem i di salute suscettibili d'ostare alla pronuncia dell'esecuzione dell'allontanam ento (v. sulla problem atica G IC R A 2003 n. 24). L'autorità inferiore ha pertanto rettam ente ritenuto siccom e adem piti i presupposti per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento alle effettive possibilità per l'insorgente di un adeguato reinserim ento sociale in M ontenegro. 9.2 Infine, considerato che il ricorrente, usando della necessaria diligenza, potrà procurarsi ogni docum ento necessario al rim patrio e che alcun altro ostacolo d'ordine tecnico s'oppone al rim patrio m edesim o, l'esecuzione dell'allontanam ento deve pure considerarsi possibile. 10. Il ricorso, m anifestam ente infondato, è deciso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1 e 3 LAsi). 11. 11.1 Il TAF avendo statuito nel m erito del ricorso, la dom anda d’esenzione dal versam ento dell’anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto. 11.2 Peraltro, e ritenuto che il ricorso era pure privo di probabilità d'esito favorevole, la dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali, è respinta.5 12. Visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom benza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e cpv. 5 PA nonché 3 lett. b del regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). (dispositivo alla pagina seguente)6 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. La dom anda di dispensa dal versam ento dell'anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è senza oggetto. 3. La dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali, è respinta. 4. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico del ricorrente. 5. C om unicazione: - al ricorrente (plico raccom andato) - all'autorità inferiore (in copia, n. di rif. N ) - a D ._______ (in copia) Il G iudice: Il C ancelliere: Vito Valenti Lorenzo Egloff D ata di spedizione: