<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00239</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Gerichtsschreiberin Schilling</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">März 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kurt Pfau</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 12, Postfach 2197, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser substituiert durch Rechtsanwalt Peter Egli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 12, Postfach 2197, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1964 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit 1. Juli 2001 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bauarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 1. Dezember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 wurde er vom Rückschlag eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verstopften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlauches einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betonpumpe getroffen und stürzte durch die Wucht vom Gerüst auf den Betonboden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Unfallmeldung vom 6. Dezember 2017 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/1])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notfallmässig mit dem Rettungsdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeliefert, wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">distale Radiusfrakturen, eine mehrfrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentäre dislozierte Nase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nbeinfraktur, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hämatobursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m linken Knie, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxkontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links sowie eine Schall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitungsstörung im linken Oh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die gleichentags durchgef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührte CT-Untersuchung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuroc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ranium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und HWS zeigte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subgalealhämatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> frontal rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine dislozierte Nasenbeinfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; es fanden sich jedoch keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen intrakraniell od</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er im Bereich der HWS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 erfolgte eine geschlossene Nasenbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reposition </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Osteosynthese der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiusfrakturen. Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11. Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der Versicherte wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pital entlassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/12-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Suva erbrachte in der Folge die gesetzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Vom 18. Juni bis 24. Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befand sich der Versicherte in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur stationären Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17/116)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anlässlich der dort durchgeführten psychosomatischen Untersuchung wurde eine mittelgradige depressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Episode diagnostiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im Rahmen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls vorgenommenen neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden die Schwindelbeschwerden untersucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im August 2018 wurde der Versicherte am Interdisziplinären Zentrum für Schwindel und ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urologische Sehstörungen des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Hinweise für eine peripher-vestibuläre Unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rfunktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finden liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/145). Am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterzog sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tapedotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am linken Ohr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/149</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), woraufhin sich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der linksseitige Hörverlust von 80 % auf 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbesserte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/196</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Händen der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die bei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 18. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführte psychiatrische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und attestierte gestützt auf eine mittelschwere depressive Episode und eine posttraumatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungsstörung eine vollständige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/208</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die kreisärztlichen Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 5. November 2018 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeinmedizin (D), vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/170 und 17/215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Suva-Ärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rhino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Laryngologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/202) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Suva mit Schreiben vom 30. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/221</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Einstellung der Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen per 31. Mai 2019 mit und verneinte mit Verfügung vom 10. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">232</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) den Anspruch auf eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätsentschädigung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gegen die Verfügung erhobene Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 17/244) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Suva mit Einspracheentscheid vom 17. September 2019 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 2019 Beschwerde und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Aufhebung des Einspracheentscheides sowie die Zusprache einer Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Mit Verfügung vom 22. Oktober 2019 wurde dem Beschwerdeführer Frist zur Verbesserung der Beschwerde angesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Innert Frist reichte Rechtsanwalt Peter Egli als Vertreter des Beschwerdeführers eine verbesserte Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein und beantragte die Rückweisung der Sache an die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">instanz, damit diese die Rentenberechnung unter Berücksichtigung der unfallkausalen psychischen Störungen vornehme. Eventualiter sei die Vorinstanz zu verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, das Ausrichten einer Integritätsentschädigung zu prüfen. In prozessualer Hinsicht stellte er ein Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderte das Gericht den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schriftlichen Vertretungsvollmacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche am 20. November 2019 einging (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. November 2019 wurde der Beschwerdegegnerin Frist zur Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerdeantwort angesetzt und dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Formular zur Abklärung der pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sualen Bedürftigkeit zugestellt und Frist angesetzt, um das Formular vollständig und wahrheitsgetreu ausgefüllt sowie unter Beilage sämtlicher Belege zur aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len finanziellen Situation einzureichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). Die Beschwerdegegnerin bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte mit Beschwerdeantwort vom 18. Dezember 2019 die Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 3. Januar 2020 teilte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er auf die Geltendmachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der une</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntgeltlichen Prozessführung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beigabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines unentgeltlichen Rechtsvertreters verzichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19). Mit Verfügung vom 7. Januar 2020 wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 12. Februar 2020 reichte der Beschwerdeführer seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Replik ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerdegegnerin erstattete am 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 die Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer am 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Februar 2020 zur Kenntnis gebracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV134"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span id="UV108"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzuknüpfen, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazwischen liegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittlere Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.4</span><span> </span><span id="UV112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Einteilung der Unfälle mit psychischen Folgeschäden in leichte, mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere und schwere Unfälle ist nicht das Unfallerlebnis des Betroffenen massgebend, sondern das objektiv erfassbare Unfallereignis (vgl. BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 115 V 133 E. 6; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2; RKUV 2005 Nr. U 549 S. 237, 1995 Nr. U 215 S. 91).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.5</span><span> </span><span id="UV110"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei banalen Unfällen wie zum Beispiel bei geringfügigem Anschlagen des Kopfes oder Übertreten des Fusses und bei leichten Unfällen wie zum Beispiel einem gewöhnlichen Sturz oder Ausrutschen kann der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychischen Gesundheitsstörungen in der Regel ohne weiteres verneint werden, weil aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung aber auch unter Einbezug unfallmedizinischer Erkenntnisse davon ausgegangen werden darf, dass ein solcher Unfall nicht geeignet ist, einen erheblichen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden zu verursachen (BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 115 V 133 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.6</span><span> </span><span id="UV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei schweren Unfällen ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychisch bedingter Erwerbsunfähigkeit in der Regel zu bejahen. Denn nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung sind solche Unfälle geeignet, invalidisierende psychische Gesundheitsschäden zu bewirken (BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 115 V 133 E. 6b; RKUV 1995 Nr. U 215 S. 90 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.7</span><span> </span><span id="UV113"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">körperliche Dauerschmerzen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungsweise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gene Kriterien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.1</span><span> </span><span id="UV143"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung die Richtlinien des Anhangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezogene Entschädigungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehbare Verschlimmerungen des Integritätsschadens werden angemessen berücksichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimmerung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.2</span><span> </span><span id="UV146"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesrät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Einspracheentscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass dem Beschwerdeführer allein im Bereich seiner beiden Handgelenke sowie des linken Ohr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallfolgen verblieben seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Vornahme eines Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung eines leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten Abzugs von 5 % zu einem rentenausschliessenden IV-Grad von 4,65 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Beschwerden seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht adäquat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausal zum Unfallereignis vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nn de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Unfall sei als mittelschwerer Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im engeren Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu qualifizieren und vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öchstens eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der bundesgerichtlich erstellten Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in nicht besonders ausgeprägter Weise, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt. Folglich habe die Suva nicht für die Kosten der entsprechenden psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen Behandlung aufzukommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dageg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en machte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall sei als mittelschwer im Grenzbereich zu den schweren Unfällen einzuord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungsgemäss genüge, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur eines der adäquanzrechtlich massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden Kriterien nach BGE 115 V 133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht notwendigerweise in besonders ausgeprägter Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erfüllt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fünf der wichtigsten Kriterien als erfüllt zu betrachten. Deshalb habe die Beschwerdegegnerin die psychischen Beschwerden als unfallkausal in ihre Rentenberechnung einfliessen zu lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei ein leidensbedingter Abzug in der Höhe von 15 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine vertiefte Auseinandersetzung mit einem allfälligen Anspruch auf eine Integritätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner ärztlichen Beurteilung vom 5. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/170) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass aktuell keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungsbedürftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen Unfallfolgen mehr vorliegen würden. Von weiteren Therapiebehandlungen könne keine namhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbesserung des unfallbedingten Gesundheitszustandes mit mindestens überwiegender Wahrscheinlichkeit erwartet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der Unfallfolgen seien leichte bis mittelschwere ganztä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Arbeiten zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit speziellen Einschränkungen in Bezug auf die Handgelenke und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sturzgefahr.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/215) das Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines stabilen medizinischen Endzustandes im Hinblick auf die somatischen Unfallfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er führte aus, dass die beiden Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenksfrakturen bereits langfristig knöchern ausgeheilt seien mit einer im Wesentlichen anatomisch gut beschriebenen Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zufriedenstellend erreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Handgelenksbeweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bereits abgeschlossener handchirurgischer Behandlung. Die noch diffus und inkonsistent beschriebenen Restbeschwerden hätten in mehreren fachärztlich chirurgischen Beurteilungen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathomor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als somatische Verletzungsfolgen eingeordnet werden können. Dementsprechend sei auch auf die Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei fehlendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benefit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtet worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach neurologischer Ausschlussdiagnostik und den Untersuchungsberichten des Interdisziplinären Schwindelzentrums am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. August 2018 liege sodann keine vestibuläre unfallkausale Störung und damit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Behandlungsbedarf vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine darüberhinausgehende differenzialdiagnostische Abklärung einer orthostatischen oder gefässbezogenen krankhaften, nicht unfallkausalen, Ursache liege nicht in der Zuständigkeit der Suva. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich habe das Hörvermögen des linken Ohres mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malleostape</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 wieder gut gebessert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb auch diesbezüglich kein Behandlungsbedarf mehr gegeben sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der Unfallverletzungsfolgen sei dem Beschwerdeführer die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte, langjährig ausgeübte berufliche Tätigkeit als angelernter Bauarbeiter auf Dauer nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezogen auf den allgemeinen Arbeitsmarkt seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte bis anteilig mittelschwere, wechselbelastende Arbeitstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin vollzeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem 100 %-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum zumutbar. Der Umgang mit stossenden und vibrierenden Arbeitswerkzeugen, monotone handwerkliche Tätigkeiten mit der Notwendigkeit eines s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehr kräftigen Händedrucks oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ugs, häufige Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(dreh)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie sturzgefähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete Arbeiten auf Leitern und Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rüsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien auszuschliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Stellungnahmen der Kreisärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inklusive festgelegtem Belastungspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fil wurden in Kenntnis der Vorakten erstattet, sind für die streitigen Belange umfassend, setzen sich mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunden, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten Beschwerden sowie dem Verhalten der untersuchten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son auseinander und leuchten in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit erfüllen sie die Anforderungen an eine beweiskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige medizinische Entscheidungsgrundlage, weshalb auf sie abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer bringt denn auch keine konkreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und begründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwendungen gegen die kreisärztlichen Beurteilungen vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere entbehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwindelbeschwerden nicht rechtsgenüglich abg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärt worden seien (Urk. 21 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fanden verschiedene medizinische Abklärungen, insbesondere auch am Interdiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nären Zentrum für Schwindel und neurologische Sehstörungen des Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt (Urk. 17/83,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/108, 17/115, 17/145), ohne dass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallkausales, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organisches Korrelat nachgewiesen werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszugehen, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss der Beschwerdeführer aus soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Sicht jedenfalls seit 1. Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist. Bei der insoweit hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend aufschlussreichen Aktenlage besteht – entgegen der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers (Urk. 5 S. 2, Urk. 21 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein weiterer Abklärungsbedarf (antizipierte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_468/2007 vom 6. Dezember 2006 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt zu prüfen, ob ein adäquater Kausalzusammenh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang zwischen dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den psychischen Beschwerden des Beschwerdeführers beziehungsweise den organisch nicht hinreichend nachweisbaren Beschwerden zu bejahen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_691/2013 vom 19. März 2014 E. 7.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob die natürliche Kausalität gegeben ist, kann praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_234/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 E. 5.3 mit Hinweis), da die Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wie nachfolgend gezeigt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - zu verneinen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der Schadenmeldung vom 6. Dezember 2017 (Urk. 17/1) sowie den Angaben des Beschwerdeführers gegenüber dem Aussendienstmita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeiter der Beschwerdegegnerin vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 18. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 17/39) stand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einem Baugerüst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hielt einen Betonschlauch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem der Pumpvorgang anfänglich nicht funktionierte, floss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plötzlich und unverhofft Beton </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Förderschlauch, wodurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen heftigen Ruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Durch den Rückschlag auf den Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eführer fiel dieser vom Baug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erüst auf den Boden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte eine Sturzhöhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa drei Metern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohingegen die an den Unfallort ausgerückte Polizei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gerüsthöhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.95 Metern angab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Polizeirapport sei mangels Missachtung von Sicherheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorkehrungen nicht erstellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Telefonnotiz vom 6. Juni 2018 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 17/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat den Unfall zutreffend dem Bereich der mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Unfälle im engeren Sinne zugeordnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 16 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Diese Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung steht in Übereinstimmung mit anderen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichbaren, vom Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht beurteilten Fällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ist daher nicht zu beanstanden:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praxisgemäss werden Stürze aus einer Höhe zwischen etwa zwei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts U 410/00 vom 14. Februar 2002 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2c) und etwa vier Metern (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_316/2009 vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2009) in die Tiefe noch als im engeren Sinne mittelschwere Unfälle qualifiziert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 8C_496/2014 vom 21. November 2014 E. 4.2.3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_584/2007 vom 9. September 2008 E. 4.1, U 3/03 vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2003 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.4 und U 41/06 vom 2. Februar 2007 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9); landet die versicherte Person auf den Füssen, so ist selbst bei einer Sturzhöhe von fünf Metern nicht ein Unfall im Grenzbereich zu den schweren Ereignissen anzunehmen (vgl. Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts U 11/07 vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2008 E. 4.2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insoweit der Beschwerdeführer dagegen vorbringt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den mittelschweren Unfällen im Grenzbereich zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren Unfällen zuzuordnen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die Fallhöhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei Meter betragen habe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kopfüber auf den Boden geprallt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 S. 7 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), kann ihm nicht gefolgt werden. Die Polizei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist an den Unfallort ausgerückt und hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sturzhöhe von 1.95 Metern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/86). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Gerüst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhe nicht selbst gemessen haben sollte, wovon aber grundsätzlich auszugehen ist, so hat sie die Höhe doch zumindest als plausibel erachtet. Auch ohne Messgerät kann eine Höhe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> knapp zwei Metern, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Körpergrösse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grossgewachsenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspricht, ganz klar von einer Höhe von drei Metern unterschieden werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem würde auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fallhöhe von drei Metern gemäss der Rechtsprechung nichts an der Einordnung des Unfalles als mittelschwer im engeren Sinne ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies zumal auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keineswegs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kopfüber auf den Boden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht des erstbehandelnden Ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hierzu vielmehr vermerkt, dass der Beschwerdeführer beim Sturz nach vorne gefallen sei. Beim Anpra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ll habe er sich mit beiden Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenken abgefangen. Zudem habe er sich den Kopf angeschlagen (Urk. 17/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Urk. 17/244 S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem mittelschweren Unfall im engeren Sinne kann die Adäquanz nur bejaht werden, wenn mindestens drei der sieben Adäquanzkriterien in einfacher Form erfüllt sind oder eines besonders ausgeprägt vorliegt (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_897/2009 vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar 2010 E. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Prüfung dieser Kriterien sind entgegen der Ansicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Beschwerdeführers (Urk. 5 S. 7 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) weder seine früheren Unfälle noch der Unfalltod des Sohnes seines Arbeitgebers zu berücksichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die früheren Unfallereignisse hatten keine organisch nicht hinreichend nachweisbaren Beschwerden zur Folge und die zugezogenen Verletzungen waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils relativ rasch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgenlos abgeheilt. Insbesondere bestand unmittelbar vor dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Vorschädigung, aufgrund welcher der Beschwerdeführer mindestens teilweise arbeitsunfähig gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mithin lassen sich die verschiedenen Unfälle gut voneinander abgrenzen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_414/2017 vom 26. Februar 2018 E. 2.3 und 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob besonders dramatische Begleitumstände vorliegen oder eine besondere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drücklichkeit des Unfalls gegeben ist, beurteilt sich objektiv und nicht aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des subjektiven Empfindens beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angstgefühls der versicherten Person. Zu beachten ist, dass jedem mindestens mittelschweren Unfall eine gewisse Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drücklichkeit eigen ist, welche somit noch nicht für eine Bejahung des Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ums ausreichen kann. Es wird nur das Unfallgeschehen an sich und nicht die dabei erlittene Verletzung betrachtet. Der nachfolgende Heilungsprozess wird nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezogen (Urteil des Bundesgerichts 8C_137/2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 7.1 mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch wenn dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine gewisse Eind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ücklichkeit nicht abgesprochen werden kann, liegen jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Blick auf die Kasuistik (vgl. insbesondere Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Bundesgerichts 8C_496/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4 vom 21. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, 8C_4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">37/2015 vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht Umstände vor, die zur Bejahung einer besonderen Dramatik oder besonderen Eindrücklichkeit der Begleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">umstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nde des Unfalls führen könnten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen den Ausführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 9) ist das Kriterium der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl die Gesichtsverletzungen als auch die Verletzungen am Gehör und an den Händen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alle relativ gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verheilt und erscheinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer besonderen Art und Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht als geeignet, psychische Fehlreaktionen auszulösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. hierzu auch Urteile des Bundesgerichts 8C_197/2009 vom 19. November 2009, 8C_825/2008 vom 9. April 2009).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elbst bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwereren Handverletzungen, welche für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manuell tätige Versicherte erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss oft besonders traumatisierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein können, wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Beurteilung der besonderen Art der Verletzung auf die gesamten Umstände des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einzelfalles abzustellen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Behandlungsresultat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– welches vorliegend objektiv gut ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 82/00 vom 22. April 2002)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der ärztlichen Behandlung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblichen Beschwerden kann nicht schon auf ein Erfüllen des Kriteriums des schwierigen Heilungsverlaufes und der erheblichen Komplikationen geschlossen werden. Es bedarf hierzu besonderer Gründe, welche die Heilung beeinträchtigt haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_496/2014 vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">augenscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">häufige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arztbesuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehaaufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fünf Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso wenig kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das zusätzliche Auftreten von Gicht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypertonie (Urk. 5 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Zusammenhang mit dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht überwiegend wahrscheinlich ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 17/113)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als erhebliche Komplikation angesehen werden. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Schwindelbeschwerden konnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallkausal beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgewiesen werden (vgl. E. 3.2 und 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Umstand, dass trotz verschiedener Therapien keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defreiheit erreicht werden kann, reicht allein f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r die Bejahung des Kriteriums nicht aus (Urteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_963/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rz 2010 E. 5.6 und 8C_124/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ärztliche Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf das Kriterium der ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung somatischer Beschwerden ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss der Rechtsprechung zu den psychischen Unfallfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzuhalten, dass dieses nicht allein nach einem zeitlichen Massstab zu beurteilen ist. Von Bedeutung sind vielmehr auch Art und Intensität der Behandlung sowie der Umstand, inwieweit noch eine Besserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes zu erwarten ist. Es muss, gesamthaft betrachtet, eine kontinu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche, mit einer gewissen Planmässigkeit auf die Verbesserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes gerichtete ärztliche Behandlung von ungewöhnlich langer Dauer gegeben sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Manualtherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Massnahmen zur Erhaltung des Zustandes, ärztliche Verlaufskontrollen sowie medikamentöse Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekämpfung allein genügen diesen Anf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orderungen nicht (vgl. Urteil U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">480/06 vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2 mit Hinweis). Auch kommt einzig der Abklärung des Beschwerdebildes dienenden Vorkehren nicht die Qualität einer Heilmethodik in diesem Sinne zu (Urteil 8C_7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47/2009 vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009 E. 6.2 mit diversen Hinweisen). Zudem sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur die körperlichen, nicht jedoch die psychischen Beschwerden zu berücksichtigen. Hinsichtlich der somatischen Beschwerden war die ärztliche Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im November 2018 zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem grossen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/170)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Danach nahm der Beschwerdeführer insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere noch Medikamente und absolvierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neben einigen Kontrollterminen noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Psychotherapie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegt keine ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso ist das Merkmal der körperlichen Dauerschmerzen nicht erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Schmerzen am Handgelenk, welche gemäss den medizinischen Akten nicht einem organischen Substrat zugeordnet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/184)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ausser Acht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_123/2018 vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.2.1):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Bericht des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 seien die Schmerzen am Handgelenk diffus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht wirklich auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich konventionell-radiologisch eine anatomische Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei kleinere Gelenkdefekte nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeschlossen werden können. Dies passe jedoch nicht zu der starken Bewegungseinschränkung und den Schmerzen, die der Patient angebe. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eshalb auch auf eine Entfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">synthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/184). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den Beschwerden am Ohr sowie den Schwindelbeschwerden handelt es sich entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (Urk. 21 S. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht um Schmerzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit dem unfallbezogenen Kriterium der langdauernden Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ist ebenfalls darauf hinzuweisen, dass bei dessen Beurteilung nur die körperlich bedingte Arbeitsunfähigkeit massgebend ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2006). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem bezieht sich dieses Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht allein auf das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsverm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im angestammten Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (RKUV 2001 Nr. U 442 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">544 [U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56/00]; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_744/2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits im Juli 2018 und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einige Zeit vor dem Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer von der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – zumindest aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine vollständige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit attestiert (Urk. 17/116). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wurde am 5. November 2018 von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17/170) und am 15. April 2019 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">215) bekräftigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann die langdau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernde Arbeitsunfähigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls erfüllt betrachtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das Dargelegte ist keines der Adäquanzkriterien erfüllt. Damit hat die Beschwerdegegnerin zu Recht die Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quanz z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wischen dem Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den psychischen Beschwerden des Beschwerdeführers ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es bedeutet, dass bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers lediglich die aus somatischer Sicht bestehenden Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u berücksichtigen sind (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Beschwerdeführer aus somatischer Sicht unfallbedingt nicht mehr in seinem angestammten Beruf als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bauarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig ist, hat die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenanspruch aufgrund eines Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei blieben sowohl die Ermittlung des Validen- als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der LSE-Tabelle TA 1 (LSE 2016, Tabelle TA l, TOTAL, Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">petenzniveau l, Männer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestritten und geben zu keinen weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bemerkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anlass. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin gewährte aufgrund der unfallbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(insbesondere in Bezug auf die Handgelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Sturzge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen leidensbedingten Abzug von 5 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 14 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dies erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Denn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, führt nicht automatisch zu einer V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des hypothetischen Invalidenlohns. Vielmehr ist der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingten Abzug, weil der Tabellenlohn im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend anwendbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niveau 1 (bis LSE 2010 Anforderungsniveau 4) bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_82/2019 vom 19. September 2019 E. 6.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darüber hinaus bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkungen hinsichtlich stossender und vibrierender Arbeitswerkzeuge, monotoner handwerklicher Tätigkeiten mit der Notwendigkeit eines sehr kräftigen Händedrucks oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugs, häufige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(dreh)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie sturzgefährdete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeiten auf Leitern und Gerüsten wurde mit dem Abzug von 5 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinreichend Rechnung getragen. Demgegenüber sind f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehlende Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung und ungenügende Deutschkenntnisse als unfallfremde Faktoren prinzipiell nicht abzugsrelevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ist diesen Aspekten im Übrigen bei der Wahl des Kompetenzniveaus Rechnung zu tragen (Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 E. 7.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrittene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alter nicht automatisch zu einem Abzug, zumal sich dieses im Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsniveau 4 (resp. Kompetenzni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veau 1 gemäss LSE 2016) sogar eher lohner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhend auswirkt (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.2).</span><span id="IV205"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich nimmt auch die Bedeutung der Anzahl Dienstjahre im priva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Sektor ab, je niedriger das Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsprofil ist (AHI 1999 177 E. 3b S. 181), weshalb mit Blick auf das Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzniveau 1 die lange Betriebszugehörigkeit keinen Abzug zu rechtfertigen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mag (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten besteht vorliegend kein Anlass, von dem von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnerin vorgenommen Abzug von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % abzuweichen. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermittlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Valideneinkommens von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 67'494.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ohne Abzug) von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 67'743.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar ist und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bestritte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n wurde, bleibt es somit bei dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdegegnerin berechn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Grad von 4.65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Anspruchs auf eine Integritätsentschädigung ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. Februar 2019 (Urk. 17/202) und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme des Kreisarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Suva-Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in unfallbedingter Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden, welcher die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überschreite, entstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nell seien keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behinderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hörvermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleichge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, der Bewegungsfähigkeit und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der nasalen Atmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch keine körperliche Entstellung der Nase </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallkausal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten. Bei einer weites</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend anatomischen Stellung der Handgelenke nach Plattenosteosynthese, mit einer allenfalls minimalen Stufenbildung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch langfristig kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arthrosen-Entwicklung zu erwarten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden, zumal ein Vergleich mit den Richtlinien des Anhanges 3 zur UVV sowie den Suva-Tabellen zeigt, dass die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen beim Beschwerdeführer (vgl. E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) viel weniger einschneidend als die in den erwähnten Tabellen aufgeführten Gesundheitsbeeinträchtigungen sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die geltend gemachten Schwindelbeschwerden können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht berücksichtigt werden, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz umfangreicher medizinischer Abklärungen (Urk. 17/83,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/108, 17/115, 17/145) kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korrelat nachgewiesen werden konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tinnitus berichtete der Beschwerdeführer bereits in der Ohrsprechstunde ORL vom 22. Januar 2019 über eine Verbesserung (Bericht der Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichtschirurgie vom 31. Januar 2019 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6]). In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Sprechstunde vom 15. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Tinnitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr thematisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/278), was deutlich gegen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inschneidende Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise einen grossen Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck spricht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auch die vom Beschwerdeführer beklagte Arthrose in den beiden Handgelenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 21 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht medizinisch belegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Frage eines allfälligen Anspruches auf eine Integritätsentschädigung auseinandergesetzt und in der Verfügung vom 10. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 17/232) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen und Schlussfolgerungen Bezug genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 17/170, 17/202, 17/215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso hat sie sich in der Beschwerdeantwort nochmals ausführlich zur Frage der Integritätsentschädigung geäussert (Urk. 16 S. 7 ff.). Hierz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u konnte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/244) als auch beschwerdeweise (Urk. 1) darauf verzichtete, sein Vorbringen zu substantiieren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Replik Stellung beziehen, was er auch getan hat (Urk. 21 S. 5 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich zielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingebrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorwurf der Gehörsverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornherein ins Leer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erweist sich der angefochtene Einspracheentscheid vom 17. September 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Peter Egli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSchilling </p></div> </div></body></html>