<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>OH.2020.00004</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. Januar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Rolf Thür</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sameli</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Thür Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 58, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Kanton Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kantonale Opferhilfestelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kaspar Escher-Haus</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Dezember 2019 ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1987, den Kanton Zürich, Kantonale Opferhilfestelle, (im Folgenden: Opferhilfestelle), um Kostengutsprache für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten der anwaltlichen Bemühungen. Beantragt werde grundsätzlich auch Schadenersatz und Genugtuung, wobei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Höhe noch nicht zu beziffern sei (Urk. 11/1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 21. Januar 2020 (Urk. 11/6 = Urk. 2) wies die Opferhilfestelle das Gesuch um Kostenbeiträge, Entschädigung und Genug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Antrag, die Verfügung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insoweit aufzuheben, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Leistungen der Opferhilfe (ungedeckte Anwaltskosten sowie Entschädigung und Genugtuung) abgewiesen worden seien und es sei sowohl die Übernahme der anwaltlichen Kosten für die sofortige und längerfristige Hilfe (in den Sozialversicherungs- und Haftpflichtverfahren sowie im Opferhilfeverfahren) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen wie auch die unentgeltliche Verbeiständung im Opferhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In prozessualer Hinsicht beantragte er die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 6. März 2020 teilte die Opferhilfestelle mit, dass sie auf eine Stellungnahme verzichte (Urk. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde antragsgemäss die unentgeltliche Rechtsvertretung bewilligt und dem Beschwerdeführer die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort zugestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 14. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte der Beschwerdeführer weitere Dokumente zu den Akten (Urk. 15/1-2). Dies wurde dem Beschwerdegegner am 15. Juli 2020 zur Kenntnis gebracht (Urk. 16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 1 des Bundesgesetzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten (Opfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilfegesetz, OHG) hat jede Person, die durch eine Straftat in ihrer körperlichen, psychischen oder sexuellen Integrität unmittelbar beeinträchtigt worden ist (Opfer), Anspruch auf Unterstützung nach diesem Gesetz (Opferhilfe; Abs. 1). Der Anspruch besteht unabhängig davon (Abs. 3), ob der Täter oder die Täterin ermittelt worden ist (lit. a), sich schuldhaft verhalten hat (lit. b) oder vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt hat (lit. c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 2 OHG umfasst die Opferhilfe Beratung und Soforthilfe (lit. a), länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristige Hilfe der Beratungsstellen (lit. b), Kostenbeiträge für längerfristige Hilfe Dritter (lit. c), Entschädigung (lit. d), Genugtuung (lit. e) oder Befreiung von Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrenskosten (lit. f).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 4 OHG werden Leistungen der Opferhilfe nur endgültig gewährt, wenn der Täter oder die Täterin oder eine andere verpflichtete Person oder Insti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tution keine oder keine genügende Leistung erbringt (Abs. 1). Wer Kostenbeiträge für längerfristige Hilfe Dritter, eine Entschädigung oder eine Genugtuung bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprucht, muss glaubhaft machen, dass die Voraussetzungen nach Abs. 1 erfüllt sind, es sei denn, es sei ihm oder ihr angesichts der besonderen Umstände nicht zumutbar, sich um Leistungen Dritter zu bemühen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 13 OHG leisten die Beratungsstellen dem Opfer und seinen Angehöri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen sofort Hilfe für die dringendsten Bedürfnisse, die als Folge der Straftat ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen (Soforthilfe; Abs. 1). Sie leisten dem Opfer und dessen Angehörigen soweit nötig zusätzliche Hilfe, bis sich der gesundheitliche Zustand der betroffenen Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son stabilisiert hat und bis die übrigen Folgen der Straftat möglichst beseitigt oder ausgeglichen sind (längerfristige Hilfe; Abs. 2). Die Beratungsstellen können die Soforthilfe und die längerfristige Hilfe durch Dritte erbringen lassen (Abs. 3). Gemäss Art. 14 Abs. 1 Satz 1 OHG umfassen die Leistungen insbesondere die angemessene juristische Hilfe in der Schweiz, die als Folge der Straftat notwendig geworden ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung sind die Anforderungen an den Nachweis einer die Opfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung begründenden Straftat je nach dem Zeitpunkt sowie nach Art und Umfang der beanspruchten Hilfe unterschiedlich hoch. Während die Zusprechung einer Genugtuung oder einer Entschädigung den Nachweis der Opferstellung und damit auch einer tatbestandsmässigen und rechtswidrigen Straftat voraussetzt, genügt es für die Wahrnehmung der Rechte des Opfers im Strafverfahren, dass eine die Opferstellung begründende Straftat ernsthaft in Betracht fällt. Gleiches gilt für die Soforthilfen. Damit diese ihren Zweck erfüllen können, müssen sie rasch gewährt werden, bevor endgültig feststeht, ob ein tatbestandsmässiges und rechtswidriges Verhalten des Täters zu bejahen ist oder nicht. Dagegen kann die Gewährung von Langzeithilfe unter Umständen von den ersten Ergebnissen des Ermittlungsverfahrens abhängig gemacht werden. Kommt die Beratungsstelle im Verlauf der Betreuung einer Person zum Schluss, dass das Opferhilfegesetz im konkreten Fall - entgegen ihrer ersten Einschätzung - nicht anwendbar ist, sieht sie von weiteren Hilfeleistungen ab. Dagegen kann die bereits geleistete Hilfe grundsätzlich nicht zurückgefordert werden, es sei denn, der Gesuchsteller habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich rechtsmissbräuchlich, unter Vorspiegelung falscher Tatsachen, als Opfer aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben (BGE 125 II 265 E. 2c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zuständige kantonale Behörde stellt den Sachverhalt von Amtes wegen fest (Art. 29 Abs. 2 OHG). Dies enthebt das Opfer nicht von der Pflicht, seine Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse zu offenbaren, soweit es in seinen Möglichkeiten liegt und zumutbar ist. Das Opfer trifft eine Mitwirkungspflicht (BGE 126 II 97 E. 2e). Dabei ist zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigen, dass der Verwaltungsstelle rechtlich und faktisch nicht dieselben prozessualen Untersuchungsmittel zur Verfügung stehen wie den Strafverfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsbehörden (BGE 126 II 97 E. 2e).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegner begründete die Verfügung vom 21. Januar 2020 (Urk. 2) i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Wesentlichen damit, der Sturz von der Leiter sei ein Unfall und keine Straftat gewesen, weshalb die im Unfallversicherungsverfahren geltend gemachten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als dringlich bezeichneten Anwaltskosten nicht durch die Opferhilfestelle zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen seien. Es sei weiter zu prüfen, ob die Operation im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine fahrlässige Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung darstelle. Es lägen keine objektivierten Akten zu einer ungenügenden oder unrichtigen Aufklärung vor. Gemäss Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Mai 2019 sei der Beschwerdeführer bezüglich Biopsie aufgeklärt worden (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend sei zudem davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in jedem Fall in den Eingriff eingewilligt hätte, es habe sich um eine Biopsie/Entfernung bei Tumorverdacht gehandelt. Alternativen dazu seien nicht ersichtlich und eine zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Verzögerung der Operation nicht angezeigt. Der Beschwerdeführer gebe auch keine persönlichen Gründe an, aus denen er die Biopsie bei umfassender Aufklärung abgelehnt hätte. Ein normal vernünftiger Patient hätte bei drohender Krebserkrankung und auch mangels wirksamen Alternativen in die Operation eingewilligt. Es gebe zudem keine Anhaltspunkte dafür, dass eine nicht lege artis durchgeführte Operation vorliege. Gemäss Austrittsbericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. August 2019 sei der Beschwerdeführer stationär aufgenommen worden, die Drainage sei am zweiten Tag nach der Operation gezogen worden. Am 24. August 2019 habe er das Spital verlassen können. Die Angaben des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers, wonach zu viel Knochen entfernt oder zu tief geschnitten worden sei, sei nicht dokumentiert und vermöge eine Sorgfaltspflichtverletzung nicht zu begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Eine Kausalität zwischen dem am 5. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellten Ermü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsbruch und der Biopsie sei ebenfalls nicht dargetan. Auch ein postoperativer Behandlungsfehler sei nicht ersichtlich. Offenbar bereits vor der Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe der Beschwerdeführer einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vacoped</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tragen müssen. Weitere Akten zur Behandlung nach der Operation würden fehlen. Dass im Rahmen der Nachbehandlung eine Sorgfaltspflichtverletzung begangen worden sei, sei nicht rechtsgenügend dargetan. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend könne nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit vom Vorliegen einer Straftat ausgegangen werden und das Gesuch sei abzuweisen (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte hingegen beschwerdeweise (Urk. 1) g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eltend, es werde nie behauptet, dass die Biopsie ohne sein Wissen erfolgt sei. Vielmehr werde geltend gemacht, dass darüber inhaltlich falsch und unvollständig aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärt worden sei, nämlich über deren Ausmass/Verlauf und Folgen/Risiken und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenhang mit der Basisverletzung (S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus einer persönlichen Befragung mit ihm würde nicht nur die falsche Aufklärung hervorgehen, sondern auch, dass er – hätte er dies gewusst – niemals mit einem derart umfangreichen Eingriff einverstanden gewesen wäre und diesen zudem ohnehin noch weiter auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschoben hätte, bis zur sicheren Ausheilung der unfallbedingten Basisverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch nach Aussage des nachbehandelnden Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es unsorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fältig, wenn bei einer Biopsie so viel Knochen entfernt werde, dass der Knochen danach nicht mehr stabil sei. Dieser habe klar gesagt, dass falsch und zu tief geschnitten worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm auch klar gesagt, dass nach einem derartigen Schnitt als Nachsorge vorsichtshalber unbedingt auch so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fort für eine möglichst sichere Stabilisierung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massivst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschwächten Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s mittels einer Schiene hätte gesorgt werden müssen, was nicht erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hätte der Beschwerdegegner irgendwelche gerechtfertigten Zweifel an den Schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen im Gesuch gehabt oder diese in einem konkreten Punkt als noch unvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig erachtet, hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jederzeit ergänzende Informationen (Krankengeschichte, Akten/Arztberichte, persönliche Befragung, Gutachten) einholen können und müssen. Diese Angaben wären im Rahmen eines Beweisverfahrens auch jederzeit geliefert worden und würden auch im vorliegenden Verfahren zum Beweis offe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riert (S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stritti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g und zu prüfen ist vorliegend, ob im Hinblick auf die Biopsie vom 22. August 2019 im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer Sorgfaltspflichtverletzung der operierenden Ärzte und damit einer fahrlässigen Körperverletzung sowie vom Vorliegen einer Straftat auszugehen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Unfallmeldung vom 13. Mai 2019 (Urk. 11/4/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fiel der Beschwerdeführer am 11. Mai 2019 während de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heruntersteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Arbeitsleiter und zog sich eine Prellung am rechten Fussgelenk zu (Ziff. 6 und Ziff. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 11. Mai 2019 (Urk. 11/4/3) nannten die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diagnosen einer OSG-Distorsion rechts sowie den Verdacht auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteolytischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozess der ventralen distalen Tibia rechts, Differentialdiagnose ossärer Tumor. Sie führten aus, es erfolge eine Ruhigstellung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OSG-Softcast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für insgesamt sechs Wochen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konventionell-radiologisch habe sich keine Fraktur ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt, jedoch eine unklare Aufhellung mit Unterbruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kortikalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelockertem Periost im Bereich der ventralen Tibia. Ein maligner Prozess könne konventionell-radiologisch nicht sicher ausgeschlossen werden, weshalb die Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kation zur weiterführenden Bildgebung mittels MRI gegeben sei. Es folge ein schriftliches Aufgebot sowie eine Einladung zur Befundbesprechung. Bezüglich der Distorsion sei eine Ruhigstellung im gespaltenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OSG-Softcast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zirkularisationskontrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Folgetag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gipszirkularisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 16. Mai 2019. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten am 24. Mai 2019 (Urk. 11/4/2) und nannten als Diagnosen eine Ruptur des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibiofibulare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts mit/bei Ruptur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibulocalcaneare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Ruptur des tiefen Teils des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deltoideum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine exzentrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteolytische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kortikalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiametaphyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Weichteilinfiltration oder Gelenkbeteiligung, Befund passe am ehesten zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eosinophilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Granulom, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adamantinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondromyxoidfibrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie führten aus, bei der damaligen durchgeführten Röntgenaufnahme habe sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteolytischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozess gezeigt. Es sei eine MRI-Untersuchung erfolgt. Der Beschwerdeführer habe den Gips selbständig vor zirka drei Tagen abgenommen, da die Schmerzen vor allem im Bereich des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sehr ausgeprägt gewesen seien. Anschliessend habe er keine Ruhig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung mehr durchgeführt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit dem Beschwerdeführer sei besprochen worden, dass dringend eine Ruhigstellung im Gips durchgeführt werden solle. Zudem solle zum Ausschluss eines Malignitätsaspektes der Tumor im Bereich der distalen Tibia </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biopsiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden. Hierfür werde er aufgeklärt. Die Operation sei im ambulanten Setting geplant. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 wurde im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein MRI des rechten OSG/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfusses durchgeführt (Urk. 11/4/4). Es zeigte sich ein regelrechter Verlauf bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischenzeitlich verheilten Kollateralbändern. Das Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibulotalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> narbig verdickt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im dreimonatigen Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näre Darstellung der vorbeschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kortikalisständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion der Tibia. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Verlaufsdokumentation vom 23. August 2019 (Urk. 11/4/5) sind die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen einer Ruptur des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibiofibulare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 sowie eine exzentrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteolytische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ikalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiametaphyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Weichteilinfiltration oder Gelenkbeteiligung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entnehmen. Es wurde ausgeführt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich konventionell-radiologisch keine Frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur gezeigt habe, jedoch eine unklare Aufhellung mit Unterbruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kortikalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und aufgelockertem Periost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der ventralen Tibia. Ein maligner Prozess könne konventionell-radiologisch nicht sicher ausgeschlossen werden, weshalb die dringende Indikation zur weiterführenden Bildgebung mittels MRI gegeben sei. Dem Eintrag vom 12. Mai 2019 ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer über konstante starke Schmerzen berichte, auch in Ruhe. Bei massiver Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung sei der gespaltene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Softcast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu klein, er könne nicht ordnungsgemäss ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt werden. Es werde ein neuer gespaltener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Softcast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angelegt, bei Problemen werde sich der Beschwerdeführer melden. Am 16. Mai 2019 wird ausgeführt, in Ruhe, unter Analgetika sei der Beschwerdeführer schmerzkompensiert, bei Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastung habe er massive Schmerzen. Es bestehe eine massive Schwellung des ganzen Fusses, Bewegungen im OSG seien schmerzbedingt nicht durchführbar. Der Beschwerdeführer sei für ein MRI angemeldet (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 29. Mai 2019 sei die termingerechte Vorstellung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gipszirkularisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es gehe recht gut, Schmerzen bestünden noch und es werde noch Analgesie benötigt. Die Biopsie wolle der Beschwerdeführer erst nach Abschluss des OSG machen. Die Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung sei deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es erfolge das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umgipsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einen geschlossenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Softcast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine klinische Kontrolle und Gipsentfernung erfolge nach insgesamt sechs Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Trauma, dann sei auch ein Termin zur Planung der Biopsie zu organisieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. Juni 2019 erfolge die geplante Gipsentfernung nach insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt sechs Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Trauma. Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er habe noch Schmerzen bei Belastung, gehe deshalb an Stöcken und nehme noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dafalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Irfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein. Es bestehe eine leichte Schwellung am rechten OSG. Die Planung der Biopsie erfolge in zwei Wochen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 12. Juli 2019 wird festgehalten, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer habe weiterhin starke Schmerzen über dem lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vor allem bei Belastung. Es habe weiter eine Ruhigstellung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sprint sowie der Beginn der Physiotherapie zu erfolgen. Bezüglich der ossären Läsion wäre eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Biopsieentnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu empfehlen, der Beschwerdeführer wolle diese aktuell nicht machen. Die Risiken seien durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausführlich mit ihm besprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden. Der Beschwerdeführer melde sich, wenn er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Biopsieentnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wolle. Gemäss Eintrag vom 9. August 2019 sei der Beschwerdeführer sehr unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frieden und habe immer wieder ein stark geschwollenes rechtes Fussgelenk. Er habe aus Eigeninitiative den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleosprint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgesetzt. Er berichte, dass die Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung beim Tragen der Schiene abnehme. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Biopsieentnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer nun einverstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Schiene soll langsam ausgeschlichen werden, dies sei mit dem Beschwerdeführer besprochen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Austrittsberich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t vom 22. August 2019 des S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/4/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zu entnehmen, dass am 22. August 2019 eine ventrale Exzisionsbiopsie der distalen Tibia rechts durchgeführt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lamelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knochenanteile bestehend aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kortikalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spongiotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knochenbälkchen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeblutetem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fettmark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne signifikanten pathologischen Befund entnommen worden. Es sei keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neoplasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachweisbar und es bestehe kein Anhalt für Malignität.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentialdiagnostisch sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Enchondrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denkbar. Ein gut differenziertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drosarkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">histomorphologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber nicht ausgeschlossen werden. Eine Diagnosestellung könne nur in enger Korrelation mit dem radiologischen Befund erfolgen. Zur weiteren Untersuchung werde das Material ans Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">referenzzentrum des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verschickt. Dieser Befund werde nachberichtet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Rahmen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supinationstraumas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts im Mai 2019 habe sich röntgenmorphologisch der Verdacht auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteolytischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozess der ventralen Tibia rechts ergeben. Zur Abklärung dieses Befundes sei das Aufgebot für eine Knochenbiopsie der distalen Tibia rechts im ambulanten Setting erfolgt (S. 1). Postoperativ sei der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei liegender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">när aufgenommen worden. Die Drainage habe am zweiten postoperativen Tag bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringer Fördermenge gezogen werden können. Die Mobilisation bei erlaubter 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilbelastung sei problemlos erfolgt. Der Beschwerdeführer habe am 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 in die häusliche Umgebung entlassen werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es hätten regelmässige Wundkontrollen und die Nahtmaterialentfernung vierzehn Tage post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operativ in der hausärztlichen Sprechstunde zu erfolgen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, berichtete am 5. Dezember 2019 (Urk. 11/1/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Untersuchung des Beschwerdeführers vom 2. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte als Diagnose eine Insuffizienzfraktur der distalen Tibia bei Status nach En-bloc-Resektion eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Enchondroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Tibia rechts am 22. August 2019 sowie als Nebendiagnose einen Status nach massiver OSG-Distorsion rechts vom 11. Mai 2019 mit Bandläsionen lateral und medial. Er führte aus, der Beschwerdeführer komme zur klinisch-radiologischen Verlaufskontrolle. Er berichte heute, dass er keinen Fehltritt in der Dusche gemacht habe, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Fuss speziell ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwollen sei. Er habe damals lediglich den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vacoped</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgezogen, um die Hosen zum Duschen auszuziehen und habe danach eine vermehrte Schwellung bemerkt. Aktuell mit der Ruhigstellung spüre er, dass die Schwellung besser geworden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso die Verfärbung und die Schmerzen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vacoped</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde nun möglichst kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sequent getragen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es bestünden reizlose Verhältnisse, keine Rötung oder Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung, eine reizlose alte Operationsnarbe an der distalen ventralen Tibia sowie keine Überwärmung. Im Frakturbereich bestehe eine deutl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich palpable </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kallus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es bestehe eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der distalen Tibia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das OSG sei mit nur leichter Schmerzangabe regelrecht beweglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der radiologische Befund vom 2. Dezember 2019 zeige eine unveränderte Stellung der Fragmente, keine sekundäre Dislokation sowie eine deutliche Zunahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kallusbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zirkumferentiell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der distalen Tibia. Es bestehe eine unverändert minimale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Varus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Extensionsstellung der distalen Tibia, wobei die Extensionsstellung auch bereits in den vorgehenden MRI Bildern sichtbar gewesen und dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend wahrscheinlich anatomisch bedingt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es zeige sich nun im Verlauf eine wesentliche Verbesserung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kallusbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, klinisch verbunden mit einer Besserung der Schmerzen. Es erfolge eine nochmalige Ruhigstellung mit 15 kg im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vacoped</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für vier Wochen. Dann habe eine klinisch-radiologische Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolle zu erfolgen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei günstigem Verlauf könne dann mit Physiotherapie begonnen werden. Der Beschwerdeführer beharre auf ein MRI bezüglich erneuter Abklärung der Aussenbänder. Es sei nochmals ausführlich erklärt worden, dass dies momentan ohne jegliche Konsequenz bliebe, da zunächst die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Situation stabil sein müsse und zudem eine Ruptur der Ligamenta </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-talare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibulo-calcaneare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu über 80 % in der Regel problemlos verheile und er bereits zwei MRI gehabt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer ersuchte am 23. Dezember 2019 um Kostengutsprache für die Kosten der anwaltlichen Bemühungen und beantragte zudem grundsätzlich auch Schadenersatz und Genugtuung, wobei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Höhe noch nicht zu beziffern sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf den Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt des Gesuchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits rund sieben Monate verstrichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend nicht mehr von einer Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die dringendsten Bedürfnisse nach der behaupteten Straftat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um längerfristige juristische Hilfe durch einen Dritten nach Art. 13 Abs. 2 f. i.V.m. Art. 14 Abs. 1 OHG.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es steht fest, dass die vom Beschwerdeführer behauptete Straftat nicht Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand eines Strafverfahrens gewesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage, ob der Beschwerdeführer Opfer einer Straftat geworden ist, ist demnach nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu beantworten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE II 406 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach dem Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gilt ein Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis als erbracht, wenn für die Richtigkeit der Sachbehauptung nach objektiven Gesichtspunkten derart gewichtige Gründe sprechen, dass andere denkbare Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeiten vernünftigerweise nicht massgeblich in Betracht fallen. Das Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ist wiederum von der Glaubhaftma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung abzugrenzen. Glaubhaft gemacht ist eine Tatsache schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann, wenn für deren Vorhandensein gewisse Elemente sprechen, selbst wenn das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gericht noch mit der Möglichkeit rechnet, dass sie sich nicht verwirklicht haben könnte (BGE 132 III 715 E. 3.1; BGE 130 III 321 E. 3.3 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Empfehlungen der Schweizerischen Verbindungsstellen-Konferenz Opferhil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fegesetz (SVK-OHG) zur Anwendung des Bundesgesetzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten (OHG) vom 21. Januar 2010 ist zu entnehmen, dass die zuständige Behörde nicht verlangen kann, dass ein Strafverfahren eingeleitet wird. Wird von einem Strafverfahren abgesehen, besteht allerdings in den Fällen, in denen keinerlei Spuren oder andere Indizien beziehungsweise Anhaltspunkte vorhanden sind, das Risiko, dass die Straftat auch für das Opferhilfeverfahren nicht rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügend nachgewiesen werden kann. Wird kein Strafverfahren durchgeführt, hat die zuständige Behörde den Sachverhalt selbst zu ermitteln (S. 15 Ziff. 2.8.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Behörde hat den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen abzuklären (Art. 29 Abs. 2 OHG). Sie muss dafür so weit als nötig Akten aus anderen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren beiziehen, Gutachten einholen und Auskunftspersonen befragen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Untersuchungsgrundsatz verpflichtet die Opferhilfestelle aber nur, den Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt im Rahmen der vom Opfer gestellten Begehren von Amtes wegen abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klären. Die Untersuchungspflicht der Behörden wird ergänzt durch die Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungspflicht der gesuchstellenden Person (SVK-OHG S. 30 Ziff. 4.3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Mitwirkungspflicht muss die gesuchstellende Person diejenigen Tatsachen darlegen, die nur ihr bekannt sind oder von ihr mit wesentlich weniger Aufwand erhoben werden können. Sie kann dazu angehalten werden, Unterlagen beizubringen oder die zuständige Behörde zur Akteneinsicht zu ermächtigen. Die Schilderungen der gesuchstellenden Person sind mittels Arztberichten oder Akten der Sozialversicherungen so gut wie möglich zu überprüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Behörde muss das Opfer auf seine Mitwirkungspflicht ausdrücklich hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Kommt das Opfer seiner Mitwirkungspflicht nicht nach, so kann die Behörde beim Entscheid auf die Akten abstellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ist unbekannt, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie sich die Vorbereitung und Aufklärung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der genaue Hergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie allfällige Komplikationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Beschwerdeführer durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">En-bloc-Resektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">staltet haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten geht nicht hervor, welche Vorkehrungen von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwortlichen Personen getroffen worden sind, um eine Verletzung der Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht ausschliessen zu können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegner begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Erkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit, es lägen keine objektivierten Akten zu einer ungenügenden oder unrichtigen Aufklärung vor und es gebe keine Anhaltspunkte für einen Behandlungsfehler (Urk. 2 S. 2 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausführungen des Beschwerdeführers, wonach sich der Eingriff entgegen der präoperativen Aufklärung als v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblicher herausgestellt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es zu massiven Blutungen gekommen sei und er deshalb anstatt ambulant stationär habe behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delt werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie dass er eine Woche postoperativ erneut ungeplant für drei Tage habe im Spital bleiben müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 11/1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegner lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, die Angaben vermöchten eine Sorgfaltspflichtverletzung nicht zu begründen und weitere Akten zur Behandlung nach der Operation fehlten, womit eine Sorgfaltspflichtverletzung nicht rechtsgenügend dargetan sei (Urk. 2 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der blossen Annahme, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer bei Tumorverdacht in jedem Fall in den Eingriff eingewilligt hätte und zudem andere Ursachen für den am 5. Dezember 2019 festgestellten Ermüdungsbruch denkbar seien wie Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">porose oder Überbelastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat der Beschwerdegegner ohne Abklärung des rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblichen Sachverhalts entschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, es liege überwiegend wahrscheinlich keine Straftat vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Vorgehen des Beschwerdegegners trägt dem Grundsatz der Untersuchungspflicht (Art. 29 Abs. 2 OHG) - auch unter Berücksichtigung der Mitwirkungspflicht des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers – nicht genügend Rechnung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So hat der Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar in Ausübung seiner Abklärungspflicht die Akten der Unfallversicherung beigezogen (vgl. Urk. 11/3-4), hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf verzichtet, weitere Akten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche eine objektive Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Sachverhalts ermöglichten, einzuholen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich der Beschwerdegegner auf den Standpunkt stellt, er sei seiner Untersuchungspflicht genügend nachgekommen, indem er die Suva-Akten beigezogen habe, und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausführungen des Beschwerdeführers seien nicht rechtsgenügend dargetan beziehungsweise wären die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übrigen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der Mitwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht vom Beschwerdeführer selbst beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringen gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann ihm nicht gefolgt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So hat er den Beschwerdeführer insb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esondere auch nie aufgefordert, seine Schilderungen zu belegen oder entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Akten dazu erhältlich zu machen und einzureichen, um damit die Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführers zu überprüfen beziehungsweise sich gestützt darauf ein Bild über den Sachverhalt machen zu können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Davon auszugehen, es lägen keine objektivierten Akten vor, ohne sich näher nach entsprechenden Akten zu erkundigen, erscheint vorliegend nicht mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegners vereinbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht doch aus dem Bericht vom 24. Mai 2019 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 3.3), in welchem erstmals über die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung zur Biopsie berichtet wurde, der Name des Arztes hervor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufsdokumentation (vgl. vorstehend E. 3.5), wonach am 12. Juli 2019 die Risiken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Biopsie mit dem Beschwerdeführer erneut ausführlich besprochen worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kann klar entnommen werden, dass diese durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Etwaige weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erführende Dokumente über die in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufklärung hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n somit ohne weiteres bei den entsprechenden Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragt werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da den vorliegenden Akten keine Details </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Operation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Tiefe des Schnitts, dem abgetragenen Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terial sowie einer allfälligen Blutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und zur entsprechenden Nachbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung (stationärer Aufenthalt anstatt ambulantes Setting)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entnehmen sind,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte der Beschwerdegegner nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilen, ob diese lege artis durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt wurde und wie es sich mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postoperativen Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verhält. Dem Austrittsbericht vom 22. August 2019 (vgl. vorstehend E. 3.6) ist der Name des Operateurs zu entnehmen (Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Erfüllung der Untersuchungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumindest hätte versucht werden sollen, weitergehende Informationen erhältlich zu machen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegner wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet gewesen, zur Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei den entsprechenden Behandlern beziehungsweise bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Operateur Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzufordern,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegebenenfalls diese zu befragen bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise zur Stellungnahme aufzufordern oder falls nötig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine medizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Beschwerdeführers zu v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eranlassen (vgl. vorstehend E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegner ist daher zu verpflichten, ergänzende Abklärungen zum Sachverhalt vorzunehmen. Es liegt dabei in seinem Ermessen, ob dies gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Einholen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits existierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder das Befragen von Auskunftspersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich ist, oder ob zur Klärung der Sach- und Rechtslage ein Gutachten zu veranlassen ist. Der Beschwerdeführer ist auf seine Mitwirkungspflichten hinzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Dargelegten ist die Sache in Gutheissung der Beschwerde an den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegner zurückzuweisen, damit er ergänzende Abklärungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehme und über den Anspruch des Beschwerdeführers auf Opferhilfe neu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheide. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der anwaltlich vertretene Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer Anspruch auf eine Parteientschädigung (§ 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der unentgeltliche Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter trotz Aufforderung (vgl. Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) keine Honorarnote eingereicht hat, ist sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufwand nach Ermessen festzulegen. Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und des gerichtsüblichen Ansatzes von Fr. 220.-- zuzüglich Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Parteientschädigung auf Fr. 1‘5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Mehrwertsteuer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barauslagen) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 21. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (Urk. 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aufgehoben wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und die Sache an den Beschwerdegegner zurückgewie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sen wird, damit er ergänzende Abklärungen im Sinne der Erwägungen vornehme und über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu entscheide.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdegegner wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schwerdeführers, Rechtsanwalt Dr. Rolf Thür, Zürich, eine</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. Rolf Thür</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement, Bundesamt für Justiz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ündung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchüpbach<span> </span></p></div> </div></body></html>