<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2018.00140</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219027&amp;W10_KEY=13013494&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2018.00140</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 27.02.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufsichtsbeschwerde</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Festsetzung von Gerichts- und Verwaltungsgebühren. [Der Beschwerdeführer verlangt die Herabsetzung der vorinstanzlich durch den Regierungsrat erhobenen Staatsgebühr.] Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts und des Einzelrichters (E. 1). Verfahrenskosten sind Kausalabgaben, die dem Kostendeckungs- und Äquivalenzprinzip genügen und das Recht auf wohlfeile Rechtspflege nicht verletzen dürfen (E. 2.2). Die Kostenauflage an die unterliegende Partei im regierungsrätlichen Verfahren gemäss § 111 Abs. 3 StG ist zulässig und stellt die Regel dar (E. 2.3). Vorliegend ist keine Verletzung des Kostendeckungs- und Äquivalenzprinzips oder des Rechts auf wohlfeile Rechtspflege ersichtlich, ebenso wenig liegt eine rechtsungleiche Behandlung der Rechtssuchenden vor (E. 2.4). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 3). Abweisung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃQUIVALENZPRINZIP">ÃQUIVALENZPRINZIP</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSICHTSBESCHWERDE">AUFSICHTSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINZELRICHTER">EINZELRICHTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GERICHTSGEBÃHR">GERICHTSGEBÃHR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAUSALABGABE">KAUSALABGABE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENDECKUNGSPRINZIP">KOSTENDECKUNGSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSGLEICHHEIT">RECHTSGLEICHHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSGLEICHHEITSGEBOT">RECHTSGLEICHHEITSGEBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REGIERUNGSRAT">REGIERUNGSRAT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STAATSGEBÃHR">STAATSGEBÃHR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFAHRENSKOSTEN">VERFAHRENSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWALTUNGSGEBÃHR">VERWALTUNGSGEBÃHR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHLFEILES VERFAHREN">WOHLFEILES VERFAHREN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 5 Abs. II BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 9 BV</span><br/><span class="gerade">§ 3 GebV VGr neu</span><br/><span class="ungerade">Art. 18 Abs. I KV</span><br/><span class="gerade">§ 111 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 111 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 114 Abs. II lit. b StG</span><br/><span class="ungerade">§ 153 Abs. IV StG</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. I VO StG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. II VO StG</span><br/><span class="gerade">§ 21 Abs. II VO StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=41546" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2018.00140</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">27. Februar 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N">und</a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Steueramt der Gemeinde B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligte,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Aufsichtsbeschwerde,</b></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A (nachfolgend: der BeschwerdefÃ¼hrer) beantragte am 11. September 2017 bei der Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich, dass das Gemeindesteueramt B die (bereits rechtskrÃ¤ftige) Schlussrechnung fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2011 zu begrÃ¼nden sowie den Kontoauszug betreffend die Staats- und Gemeindesteuern 2006 zu berichtigen, das heisst ohne Betreibungsspesen von Fr. â¦ zu erstellen habe. Die Finanzdirektion nahm die Eingabe als Aufsichtsbeschwerde entgegen und trat auf diese am 21. Februar 2018 nicht ein, wobei es dem BeschwerdefÃ¼hrer eine StaatsgebÃ¼hr von Fr. 230.- auferlegte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobene Beschwerde wies der Regierungsrat am 21. November 2018 ab, soweit er darauf eintrat. Zugleich auferlegte er dem BeschwerdefÃ¼hrer eine StaatsgebÃ¼hr von Fr. 1'500.- und eine AusfertigungsgebÃ¼hr von Fr. 291.-.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 21. Dezember 2018 beantragte der BeschwerdefÃ¼hrer dem Verwaltungsgericht eine Herabsetzung der vorinstanzlich auferlegten StaatsgebÃ¼hr von Fr. 1'500.- auf maximal Fr. 750.-. Weiter seien sÃ¤mtliche vorinstanzliche Akten beizuziehen, ein "zweiter" Schriftenwechsel durchzufÃ¼hren, ihm aber jedenfalls Gelegenheit zu geben, zu einer allfÃ¤lligen Beschwerdeantwort Stellung bzw. von dieser Kenntnis nehmen zu kÃ¶nnen. Zudem beantragte er, dass die Verfahrenskosten der "Beschwerdegegnerschaft aufzuerlegen bzw. auf die Staatskasse zu nehmen" seien und ihm "eine angemessene ParteientschÃ¤digung zuzÃ¼glich MWSt zuzusprechen" sei.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Gemeindesteueramt und die Finanzdirektion auf eine Stellungnahme verzichteten, beantragte die Staatskanzlei im Auftrag des Regierungsrats die Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer nahm am 5. Februar 2019 zum Vernehmlassungsergebnis Stellung und hielt an seinen AntrÃ¤gen fest.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Entscheide des Regierungsrats Ã¼ber Aufsichtsbeschwerden nach § 111 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) kÃ¶nnen grundsÃ¤tzlich beim Verwaltungsgericht angefochten werden, worauf die Vorinstanz in der Rechtsmittelbelehrung zutreffend hingewiesen hat (VGr, 2. Oktober 2013, SB.2013.00064, E. 1). Dies gilt auch, wenn wie hier lediglich eine Herabsetzung der vorinstanzlich auferlegten Kosten verlangt wird.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>GemÃ¤ss § 114 Abs. 2 lit. b in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG entscheidet in Steuersachen ein voll- oder teilamtliches Mitglied als Einzelrichter, wenn der Streitwert Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigt. Da vor Verwaltungsgericht lediglich die HÃ¶he der vorinstanzlich auferlegten StaatsgebÃ¼hr im Streit steht, fÃ¤llt das vorliegende Verfahren in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt zusammengefasst eine Verletzung des Ãquivalenzprinzips, da die ihm vorinstanzlich auferlegten GebÃ¼hren rund sechseinhalbmal hÃ¶her ausgefallen seien als die ihm erstinstanzlich auferlegten Kosten. Dies stelle ein krasses MissverhÃ¤ltnis dar. Weiter seien die seiner Ehefrau in einem weiteren regierungsrÃ¤tlichen Beschwerdeverfahren auferlegten Kosten trotz weit umfangreicherem Dossier gleich hoch ausgefallen. Zudem kÃ¶nne von einer Kostenauflage gemÃ¤ss § 111 Abs. 3 StG auch ganz abgesehen werden. In seiner Stellungnahme vom 5. Februar 2019 rÃ¼gt er weiter, dass sich das regierungsrÃ¤tliche Verfahren auf die Eintretensfrage reduziert habe und deshalb nicht aufwendig gewesen sei. Weiter habe er mit der Beschwerde auch Ã¶ffentliche Interessen verfolgt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Verfahrenskosten sind Kausalabgaben, weshalb sie dem Kostendeckungs- und Ãquivalenzprinzip genÃ¼gen mÃ¼ssen. </p> <p class="Erwgung2">Das Kostendeckungsprinzip besagt, dass der GebÃ¼hrenertrag die gesamten Kosten des betreffenden Verwaltungszweigs nicht oder nur geringfÃ¼gig Ã¼bersteigen soll. Es spielt im Allgemeinen fÃ¼r VerfahrensgebÃ¼hren keine Rolle, decken doch erfahrungsgemÃ¤ss die eingenommenen Geb