<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00021</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206633&amp;W10_KEY=4467133&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00021</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 27.03.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Rückerstattung, nachdem der Familie zusätzlich Stipendien für die Tochter ausbezahlt wurden<br/><br/>Rechtsgrundlagen für die Rückerstattung (E. 2). Dem Beschwerdeführer musste bekannt sein, dass die ausbezahlten Stipendien zu einer Rückerstattung der Sozialhilfeleistungen führen können (E. 3.1). Die Berechung der Sozialhilfebehörde ist korrekt (E. 3.2). Die von der Vorinstanz aufsichtsrechtlich angeordnete Weisung an die Gemeinde, so lange Anspruchsberechnungen vorzunehmen, bis die Leistungen rechtmässig eingestellt würden, kann grundsätzlich beim Verwaltungsgericht angefochten werden. Der Beschwerdeführer, zu dessen Gunsten sich diese Weisung auswirkt, hat aber kein schutzwürdiges Anfechtungsinteresse (E. 4).<br/>Abweisung, soweit Eintreten</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNG">RÃCKERSTATTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIPENDIEN">STIPENDIEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBSIDIARITÃT">SUBSIDIARITÃT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 2 Abs. II SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 27 SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=7751" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00021</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">27. MÃ¤rz 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Felix Helg. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_ORT_1_5"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Gemeinde X,</span></a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <span><br/> </span> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A bezog ab April 2005 bis Ende Mai 2006 fÃ¼r sich, seine Ehefrau sowie seine jÃ¼ngste Tochter B, Jahrgang 1989, wirtschaftliche Hilfe von der Sozialkommission X. Am 11. Mai 2006 sprach das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung des Kantons ZÃ¼rich B Stipendien in der HÃ¶he von Fr. 9'100.- fÃ¼r die Zeit vom 1. August 2005 bis zum 31. Juli 2006 zu und Ã¼berwies den Betrag Anfangs Juni 2006 auf das Konto des Vaters.</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 21. August 2006 stellte die Sozialkommission die fÃ¼r die Monate August 2005 bis Mai 2006 ausbezahlte wirtschaftliche Hilfe von Fr. 11'223.50 demjenigen UnterstÃ¼tzungsanspruch gegenÃ¼ber, der sich unter Abzug der monatsweise umgelegten Stipendienleistung ergeben hÃ¤tte, und forderte A auf, den daraus resultierenden Differenzbetrag von Fr. 7'308.80 zurÃ¼ckzuerstatten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Einen dagegen gerichteten Rekurs von A wies der Bezirksrat Y am 13. Dezember 2006 ab, soweit er darauf eintrat. Gleichzeitig forderte er die Sozialkommission X auf, ab Juni 2006 mindestens so lange ordnungsgemÃ¤sse Anspruchsberechnungen vorzunehmen, bis die Leistungen mit einem entsprechenden Beschluss rechtmÃ¤ssig eingestellt wÃ¼rden. Verfahrenskosten wurden keine erhoben.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen den Rekursentscheid erhob A am 22. Januar 2007 Beschwerde und beantragte sinngemÃ¤ss, der Beschluss der Sozialkommission X vom 21. August 2006 sei aufzuheben, und es sei ihm weiterhin wirtschaftliche Hilfe zu gewÃ¤hren.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat Y verzichtete am 29. Januar 2007 unter Verweis auf den angefochtenen Entscheid auf eine Vernehmlassung. Die Sozialkommission X beantwortete die Beschwerde am 23. Februar 2007, ohne einen ausdrÃ¼cklichen Antrag zu stellen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 19c Abs. 2 in Verbindung mit § 41 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Im Streit liegt eine RÃ¼ckerstattungsforderung Ã¼ber weniger als Fr. 20'000.-, weshalb die Sache nach § 38 Abs. 2 VRG in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit fÃ¤llt.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach § 27 Abs. 1 lit. a des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) kann rechtmÃ¤ssig bezogene wirtschaftliche Hilfe ganz oder teilweise zurÃ¼ckgefordert werden, wenn der HilfeempfÃ¤nger rÃ¼ckwirkend Leistungen von Sozial- oder Privatversicherungen oder von haftpflichtigen oder anderen Dritten erhÃ¤lt, entsprechend der HÃ¶he der in der gleiche Zeitspanne ausgerichteten wirtschaftlichen Hilfe. Der RÃ¼ckerstattungsanspruch erstreckt sich auf Leistungen, die der HilfeempfÃ¤nger fÃ¼r sich selbst, seinen Ehegatten wÃ¤hrend der Ehe und seine Kinder wÃ¤hrend ihrer UnmÃ¼ndigkeit erhalten hat (§ 27 Abs. 2 SHG). </p> <p class="Urteilstext">Dieser RÃ¼ckerstattungsgrund basiert einerseits auf dem in § 2 Abs. 2 SHG verankerten sozialhilferechtlichen SubsidiaritÃ¤tsprinzip, wonach die wirtschaftliche Hilfe andere gesetzliche Leistungen sowie die Leistungen Dritter und sozialer Institutionen zu berÃ¼cksichtigen hat. Da sowohl die wirtschaftliche Hilfe als auch die Stipendienleistungen zum Lebensunterhalt der unterstÃ¼tzten Person beitragen sollen (§ 15 SHG, § 27 der Stipendienverordnung vom 15. September 2004), dÃ¼rfen beide Leistungsarten nicht in der Weise kumuliert werden, dass damit die gleichen Bedarfspositionen des gleichen Zeitabschnitts doppelt gedeckt werden. Die Sozialhilfe ist gegenÃ¼ber Stipendienleistungen subsidiÃ¤r (Richtlinien fÃ¼r die Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe in der Fassung vom April 2005 [SKOS-Richt­linien], Kap. A.4; zu § 27 Abs. 1 SHG in der frÃ¼heren Fassung vgl. auch RB 1999 Nr. 84). Zum anderen wird mit dem genannten RÃ¼ckerstattungstatbestand aber auch eine Gleichstellung angestrebt zwischen denjenigen HilfeempfÃ¤ngern, die in den Genuss einer Nachzahlung fÃ¼r periodische Leistungen kommen, und denjenigen, welche die gleiche periodische Leistung rechtzeitig empfangen und sich diese bei der Bemessung der laufenden wirtschaftlichen Hilfe als Einkommen ebenfalls voll anrechnen lassen mÃ¼ssen (vgl. VGr, 30. Juni 2006, VB.2006.00223, www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt nichts vor, was diese RÃ¼ckerstattungspflicht in seinem Fall grundsÃ¤tzlich in Frage stellen kÃ¶nnte. Ihm wurden fÃ¼r seine Tochter B nachtrÃ¤glich Stipendienleistungen fÃ¼r den gleichen Zeitraum ausbezahlt, fÃ¼r den er bereits fÃ¼r ihren Unterhalt wirtschaftliche Hilfe empfangen hatte. WÃ¤ren die Stipendien fÃ¼r den fraglichen Zeitraum laufend pro Monat ausbezahlt worden, so wÃ¤ren diese Leistungen ohne weiteres mit Fr. 758.35 pro Monat bei der Bemessung der wirtschaftlichen Hilfe anzurechnen gewesen. </p> <p class="Urteilstext">Dass die StipendiengewÃ¤hrung zur RÃ¼ckerstattung wirtschaftlicher Hilfe fÃ¼hren kann, musste dem BeschwerdefÃ¼hrer auch klar sein, nachdem er am 20. Mai 2005 bereits eine ErklÃ¤rung unterschrieben hatte, welche die RÃ¼ckerstattungspflicht von § 27 Abs. 1 lit. a SHG umschrieb. Entgegen der Ãberzeugung des BeschwerdefÃ¼hrers hat das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung den Ausbildungsbeitrag auch keineswegs kumulativ zur wirtschaftlichen Hilfe gesprochen. Vielmehr hat es den BeschwerdefÃ¼hrer am 20. Oktober 2005 sogar ausdrÃ¼cklich aufgefordert abzuklÃ¤ren, ob ein allfÃ¤lliges Stipendium zwecks Verrechnung mit der wirtschaftlichen Hilfe an die SozialbehÃ¶rde Ã¼berwiesen werden mÃ¼sse. Nach einem GesprÃ¤ch des BeschwerdefÃ¼hrers mit der Leiterin Sozialdienst verzichtete die Sozialkommission dann vorerst auf eine AbtretungserklÃ¤rung vom BeschwerdefÃ¼hrer, in der Meinung, die wirtschaftliche Hilfe erst anschliessend an den Stipendienentscheid anzupassen. Der BeschwerdefÃ¼hrer musste sich demnach auch aufgrund dieser Korrespondenz bewusst sein, dass eine Verrechnung der beiden Leistungsarten stattfinden kann.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Aufstellung der Beschwerdegegnerin entspricht den durch die Akten belegten Monatsabrechnungen und erweist sich als korrekt. Dabei hat die BehÃ¶rde die GegenÃ¼berstellung von ausbezahlter und beanspruchter Hilfeleistung monatsweise und nicht Ã¼ber den einheitlichen Zeitraum von August 2005 bis Mai 2006 vorgenommen, so dass der BeschwerdefÃ¼hrer im Ergebnis von einem Ãberschuss wÃ¤hrend dreier Monate (Oktober und Dezember 2005 sowie Januar 2006) profitieren kann. </p> <p class="Urteilstext">Was der BeschwerdefÃ¼hrer gegen diese Aufstellung vorbringt, ist Ã¼ber weite Strecken eine Wiederholung seiner Rekursschrift, ohne dass er sich mit den dazu angestellten ErwÃ¤gungen des Bezirksrates auseinandersetzt. Seine Auffassung, er mÃ¼sse â entsprechend dem unterstÃ¼tzten 3-Personen-Haushalt â nur einen Drittel der in der fraglichen Zeit empfangenen wirtschaftlichen Hilfe zurÃ¼ckbezahlen, ist unbegrÃ¼ndet. Der Bezirksrat hat dazu bereits zutreffend ausgefÃ¼hrt, die Familie werde als eine UnterstÃ¼tzungseinheit angesehen; deren Einnahmen und Ausgaben seien gesamthaft zu berÃ¼cksichtigen. Zwar kann der RÃ¼ckgriff auf speziell fÃ¼r Kinder empfangene UnterstÃ¼tzungsleistungen wegen der Zweckbindung solcher Leistungen tatsÃ¤chlich eine obere Grenze im konkreten Bedarf eines Kindes finden (vgl. VGr, 30. Juni 2006, VB.2006.00223, www.vgrzh.ch). Diese Grenze wird im vorliegenden Fall aber mit Fr. 758.35 monatlich fÃ¼r den gesamten Lebensbedarf eines 16-jÃ¤hrigen Kindes offensichtlich nicht erreicht.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Zu den weiteren EinwÃ¤nden gegen die RÃ¼ckerstattung (fehlende Kontonummer und Wohnkostenanteil im Stipendienentscheid) kann auf die zutreffenden ErwÃ¤gungen im angefochtenen Rekursentscheid verwiesen werden (§ 28 Abs. 1 in Verbindung mit § 70 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer wiederholt in der Beschwerdeschrift seine schon im Rekurs vorgebrachte RÃ¼ge, dass er in den Monaten Juni, Juli und August 2006 ohne BegrÃ¼ndung keine wirtschaftliche Hilfe mehr erhalten habe, obwohl er einige Rechnungen eingereicht hÃ¤tte. Der Bezirksrat erachtete die RÃ¼ge mit dem einschrÃ¤nkenden Hinweis auf die Mitwirkungspflicht des BeschwerdefÃ¼hrers als begrÃ¼ndet und forderte die Beschwerdegegnerin daher auf, ab Juni 2006 mindestens so lange ordnungsgemÃ¤sse Anspruchsberechnungen vorzunehmen, bis die Leistungen mit einem entsprechenden Beschluss rechtmÃ¤ssig eingestellt wÃ¼rden. Die Aufforderung des Bezirksrats erging nicht im Rahmen der Rekursbehandlung, welche einzig die RÃ¼ckerstattung selber betraf, sondern im Sinne einer zusÃ¤tzlichen aufsichtsrechtlichen Anordnung. Eine solche Anordnung kann grundsÃ¤tzlich mit Beschwerde beim Verwaltungsgericht angefochten werden, wenn dieses in der betreffenden Materie zustÃ¤ndig ist (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, Vorbem. zu §§ 19-28 N. 44 mit Hinweisen). Im vorliegenden Fall fehlt es dem BeschwerdefÃ¼hrer jedoch am schutzwÃ¼rdigen Interesse, die zu seinen Gunsten lautende aufsichtsrechtliche Anordnung anzufechten (§ 21 lit. a VRG). Insoweit ist auf sein Rechtsmittel nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Beschwerdeverfahrens sind die Kosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 in Verbindung mit § 70 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet </span><span>die Einzelrichterin</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Kosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht (Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern) einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>