<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Raccomandata</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=135560" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=135561" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.</span><span><br/> 38.2006.47</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>dc</span><span>/</span><span>gm</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>15 novembre 2006</span></a></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giudice Daniele Cattaneo</span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>visto il ricorso del 10 luglio 2006 formulato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione su opposizione del 5 luglio 2006 emanata da</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Cassa CO 1</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>in materia di assicurazione contro la disoccupazione</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>letti ed esaminati gli atti;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>richiamato integralmente il verbale d'udienza del 13 novembre 2006 qui sotto riprodotto e di conseguenza anche i riferimenti alla giurisprudenza federale in quell'occasione dettagliatamente esposti, esaminati e discussi;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ricordate le seguenti sentenze che concernono l'abbandono di un impiego e l'adeguatezza di un'occupazione: STFA del 18 maggio 2006 nella causa B., C 160/03; STFA del 30 novembre 2004 nella causa S., C 151/04; STFA del 27 gennaio 2004 nella causa R., C 258/03; STFA dell'11 novembre 2003 nella causa B., C 288/02; STCA dell'8 luglio 2004 nella causa P., 38.2003.94;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>rilevato che in occasione dell'udienza le parti hanno trovato una soluzione transattiva, come emerge dal relativo verbale:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>"Il presidente del TCA comunica innanzitutto all'assicurato che la riduzione è avvenuta in quanto l'assicurato conseguiva un guadagno intermedio e non perché si è ritenuta la colpa meno grave. Per questo rimane dunque l'interesse per la presente causa.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Il presidente del TCA chiede ai funzionari della Cassa se sono sicuri che si trattava di un contratto di lavoro e li invita ad esaminare il contratto.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> Il sig. __________ sottolinea che effettivamente si tratta di un contratto di agenzia.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> Ritiene che non vi sono differenze sulle conseguenze a livello dell'assicurazione contro la disoccupazione tra l'abbandono di un posto di lavoro e lo scioglimento di un contratto d'agenzia. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Il presidente del TCA rileva che effettivamente ciò che è decisivo è che l'assicurato ha di fatto rinunciato ad un guadagno intermedio, di conseguenza una fattispecie simile può rientrare nel contesto dell'art. 30 cpv. 1 lett. a LADI.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> L'assicurato, dopo avere illustrato le sue attività lavorative precedenti ed aver precisato di essersi procurato autonomamente questa possibilità di guadagno, ha sottolineato i motivi per cui ha lasciato questa attività già durante il periodo di istruzione. In particolare gli sembrava di "imbrogliare" la gente, vendendo dei prodotti (pentole) a dei prezzi estremamente elevati (una batteria da cucina per 2/3 persone a CHF 4'000.-), quando invece nei nostri negozi i prezzi sono molto inferiori (ad esempio CHF 600.-).</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Il presidente del TCA rileva che nel verbale del 20.6.2006 il ricorrente ha in un certo senso fatto riferimento a questi aspetti parlando di "vendita aggressiva" e "lavorare in modo da me non ritenuto integro", ma che purtroppo questi aspetti non sono stati approfonditi in sede di audizione.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> In simili condizioni il presidente del TCA ritiene di non essere in grado di stabilire al momento attuale se l'attività in questione era effettivamente adeguata oppure no (cfr. art. 16 cpv. 2 LADI per analogia).</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Di conseguenza, vista la giurisprudenza federale che ha voluto attribuire una grande importanza alla procedura di opposizione (cfr. in particolare cause C 279/03 e C 119/05), ritiene che debbano essere compiuti ulteriori accertamenti. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Di conseguenza il presidente del TCA propone la seguente <b>soluzione transattiva</b>:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - la decisione su opposizione del 5 luglio 2006 è annullata e gli atti sono ritornati all'amministrazione affinché venga sentito l'assicurato alla presenza di una delle persone che all'interno della ditta hanno avuto dei rapporti col sig. RI 1 (cfr. doc. 17, dove vengono menzionati i sig. __________ e __________).</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Il presidente del TCA ricorda all'amministrazione la giurisprudenza federale relativa alla durata della sospensione in caso di scioglimento di un rapporto di lavoro durante il periodo di prova (cfr. C 296/05). In tale contesto confronta pure le sentenze C 134/06 e C 258/03.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Le parti accettano seduta stante la soluzione transattiva proposta dal presidente del TCA, la causa verrà quindi stralciata dai ruoli." (cfr. Doc. VI)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ricordato che secondo l'art. 50 LPGA:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="1"><span>"<sup> 1</sup></span></a><sup><span> </span></sup><span>Le controversie nell’ambito delle assicurazioni sociali possono essere composte con transazione.</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="2"><sup><span> 2</span></sup></a><sup><span> </span></sup><span>L’assicuratore è tenuto a comunicare la transazione sotto forma di decisione impugnabile.</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="3"><sup><span> 3</span></sup></a><sup><span> </span></sup><span>I capoversi 1 e 2 sono applicabili per analogia alla procedura di opposizione e nella procedura di ricorso."</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>precisato che, nel caso concreto, la transazione può essere omologata in quanto conforme alla situazione di fatto e di diritto e di conseguenza può essere emessa una decisione di stralcio della causa (cfr. STFA del 10 maggio 2006 nella causa W., U 378/05; DTF 131 V 417; STFA del 15 giugno 2005 nella causa L., U 50/03; STFA del 10 marzo 2003 nella causa C., C 176/00; STFA del 17 marzo 2003 nella causa J., C 278/01; RAMI 2004 pag. 286-287; STFA del 9 aprile 2003 nella causa B., B 55/02; SVR 2000 AHV Nr. 23; SVR 2000 AHV Nr. 15; Pratique VSI 1999 pag. 213; SVR 1996 AHV Nr. 74);</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>viste le disposizioni della Legge di procedura 6.4.1961;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>decreta</span></b><span> 1. la causa è <b>stralciata dai ruoli</b> per intervenuta transazione, nota alle parti, che viene omologata;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. intimazione alle parti interessate a sensi ed effetti di legge, con l'avvertenza che contro il presente giudizio hanno la facoltà di ricorrere, in caso di vizio di procedura o difetto di volontà, al </span><span>Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna</span><span>, entro 30 giorni dalla comunicazione. </span></p> <p class="R1"><span> L'atto di ricorso, in tre esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Il presidente</span></p> <p class="MsoNormal"><span> <span>del Tribunale cantonale delle assicurazioni </span></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Daniele Cattaneo</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>