<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>KK.2014.00032</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiber Volz</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Januar 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreso</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Generaldirektion</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1975</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2005 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als Produktionsmitarbeiter tätig, als er am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2006 als Lenker eines Personenwagens in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einer Auffahrkollision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beteiligt war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25/8/110), worauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25/16/4-5) stellte die SUVA mangels Adäquanz die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsleistungen per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 ein. Auf eine vom Versicherten dagegen erhobene Einsprache trat die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25/43/6-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nicht ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2006 meldete sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei den Organen der Arbeitslosenversicherung zur Arbeitsvermittlung und zum Leistungsbezug ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2007 an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25/8/51), worauf das Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Aargau mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/11) einen Anspruch des Versicherten auf Arbeitslosenentschädigung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2007 infolge fehlender Vermittlungsfähigkeit verneinte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2008 meldete sich der Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25/1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt Kanton Aargau, IV-Stelle, liess den Versicherten polydisziplinär begutachten (Urk. 25/70.3-70.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verneinte mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 (Urk. 25/85) einen Anspruch des Versicherten auf Versicherungsleistungen. Die vom Versicherten dagegen erhobene Beschwerde wies das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Aargau mit Entscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25/92) ab. Das Bundesgericht wies die vom Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen erhobene Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 (Urk. 25/94) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte war über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen eines kollek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Krankenzusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsvertrages bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA Versicherungen AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss dem Bundesgesetz über den Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag (VVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für ein Taggeld versichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Arbeitsverhältnis mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25/3/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat der Versicherte in die Einzelversicherung der AXA über (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1), welche per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ängert wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2) ersuchte der Versicherte die AXA um einen Verjährungsverzicht, worauf die AXA mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/14) für die Folgen des Ereignisses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 auf die Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung einer Verjährungseinrede verzichtete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/16) verzichtete die AXA auf die Erhebung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verjährungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einrede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Folgen des Ereignisses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/18) verzichtete die AXA auf die Erhebung einer Verjährungseinrede für die Folgen des Ereignisses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/22) teilte die AXA dem Versicherten mit, dass ab 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 keine Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen sei und verneinte einen Anspruch auf Taggeldleistungen des Versicherten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nov</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1) erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherte gegen die AXA Klage und beantragte, diese sei zu verpflichten, ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Umfang von 700 Tagen à Fr. 131.-- im Betrag von insgesamt Fr. 91‘735.-- zu bezahlen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Klageantwort vom 23. März 2015 (Urk. 8) beantragte die AXA die Abweisung der Klage; eventuell sei der Kläger anzuweisen, seine Klage in zeitlicher Hinsicht zu präzisieren (S. 2). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10) wurde der Kläger aufgefordert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Zeitraum anzugeben, auf welchen sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeklagte Taggeldforderung bezieht, und es wurde ein zweiter Schriftenwechsel angesetzt. Mit Replik vom 15. Juni 2015 (Urk. 13) hat der Kläger angegeben, das sich die eingeklagte Taggeldforderung auf den Zeitraum vom 1. Oktober 2012 bis Ende Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 beziehe. Im Übrigen hielt der Kläger an seinem klageweise gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Rechtsbegehren fest (S. 2). Mit Duplik vom 23. Oktober 2015 (Urk. 19) hielt die Beklagte an ihrem Antrag auf Abweisung der Klage fest und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte, dass der Kläger aufzufordern sei, den Str</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitgegenstand in zeitlicher Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht zu definieren (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22) wurde der Kläger aufgefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert, die Beweismittel für die eingeklagte Taggeldforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Zeitraum vom 1. Oktober 2012 bis Ende September 2014 zu benennen und die Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel, sofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies möglich ist, einzureichen, und es wurden bei der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kanton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aargau, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Akten der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung in Sachen des Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beigezogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31) reichte der Kläger verschiedene Unterlagen ein (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32/18-34). Dazu nahm die Beklagte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36) Stellung und reichte eine Stellungnahme ihres beratenden Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37), wozu der Kläger am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 Stellung nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 42) und weitere Unterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43/1-2) einreichte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 (Urk. 44) wurden der Beklagten je eine Kopie der Stellungnahme des Klägers vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42) und der Beilagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43/1-2) zugestellt und es wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Parteien die Gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit eingeräumt, dem Gericht im Rahmen einer schriftlichen Stellungnahme mitzuteilen, falls s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie die Durchführung einer Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhandlung wünschen. Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 (Urk. 46) verzichtete die Beklagte auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührung einer Hauptver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung, wovon dem Kläger am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 (Urk. 47) eine Kopie zugestellt wurde. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess sich nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen. Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52) nahm die Beklagte zur Eingabe des Klägers vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 31) und Beilagen sowie zu den Akten der IV-Stelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25) ergänzend Stellung, wovon dem Kläger am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 eine Kopie zugestellt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 12 Abs. 2 und 3 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterliegen Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenversicherung dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VVG. Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 124 III 44 E. 1a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 232 E. 2b). Nach Art. 85 Abs. 1 des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zes betreffend die Aufsicht über die privaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (VAG) ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidet das Gericht privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche Streitigkeiten zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Versicherungsunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen oder zwischen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsunternehmen und Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ollektive Krankentaggeldversicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden vom Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie alle weiteren Taggeldversicherungen in ständiger Praxis unter den Begriff der Zusatzversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung zur sozialen Krankenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">miert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 138 III 2 E. 1.1; Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts 4A_680/2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4A_382/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4A_47/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 E. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht ist a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls einzige kantonale Gerichtsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stanz für Klagen über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Streitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten aus Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungen zur sozialen Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem KVG zuständig (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schweizerischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zivilpro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessordnung, ZPO,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindung mit § 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; BGE 138 III 2), ohne dass vorgängig ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlichtungsverfahren durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">138 III 558</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansprüche aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung nach dem KVG werden ohne Rücksicht auf den Streitwert im vereinfachten Verfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">243 ff. ZPO beurteilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">243 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f ZPO). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 247 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a in Verbindung mit Art. 243 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f ZPO stellt das Gericht im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur sozialen Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung nach dem KVG den Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt von Amtes we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen fest. Der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsatz befreit die Parteien indessen nicht davon, bei der Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidwesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts aktiv mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuwirken. Sie haben die rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vanten Fakten vorzubringen und die allenfalls zu erhebenden Beweismittel nach Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit zu bezeichnen (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 4A_723/2012 vom 3. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruchsberechtigte - in der Regel der Versicherungsnehmer, der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Dritte oder der Begünstigte - hat die Tatsachen zur B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egründung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanspruches (Art. 39 VVG) zu beweisen, also namentlich das Bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Versicherungsvertrags, den Eintritt de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Versicherungsfalls und den Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Anspruchs. Den Versicherer trifft demgegenüber die Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">last für Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ihn zu einer Kürzung oder Verweigerung der vertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich vorgesehenen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung berechtigen oder die den Versicherungsvertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber dem Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigten unverbindlich machen (BGE 130 III 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 E. 3.1 S. 323; Urteil 4A_393/2008 vom 17. November 2008 E. 4.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Nachweis rechtsbegründender Tatsachen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regelmässig mit Schwierigkeiten verbunden ist, geniesst der beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtige Anspruchsberechtigte insofern eine Beweiserleichterung, als er in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur eine überwiegende Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das Bestehen des geltend gemach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungsanspruchs darzutun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat. Allerdings kann der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen des Gegenbeweises Indizien geltend machen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che die Glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Ansprechers erschüttern oder erhebliche Zweifel an seinen Schilderungen erwecken. Gelingt der Gegenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis, dürfen die vom Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigten behaupteten Tatsachen nicht als überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit nicht als bewiesen anerkannt werden. Der Hauptbeweis ist vielmehr geschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tert (BGE 130 III 326 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4 mit Hinweis, Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 5C.146/2000 vom 15. Februar 2001 E. 4b mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung (Urteile des Bundesgerichts 4A_382/2014 vom 3. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3 und 4A_316/2013 vom 21. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2) kann sich, wenn der strikte Beweis nach der Natur der Sache nicht möglich bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise nicht zumutbar ist, auch der Versicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf Tatsachen, für wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che ihm die Beweislast obliegt, auf eine Reduktion des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweismasses auf den Grad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegenden Wahrscheinlichkeit berufen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorformulierte Vertragsbestimmungen sind grundsätzlich nach den gleichen Regeln wie individuell verfasste Vertragsklauseln auszulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 135 III 1 E. 2 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss Art. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Obligationenrechts (OR)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist bei der Beurteilung eines Vertrages so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Form als nach Inhalt der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einstimmende wirkliche Wille und nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unrichtige Bezeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung oder Ausdrucksweise zu beachten, die von den Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien aus Irrtum oder in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Absicht gebraucht wird, die wahre Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit des Vertrages zu verber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidend ist demnach in erster Linie der übereinstimmende wirkliche Wille der Vertragsparteien und in zweiter Linie, falls ein solcher nicht festgestellt werden kann, die Auslegung der Erklärungen der Parteien auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des Vertrauensprinzips (BGE 140 III 391 E. 2.3; 138 III 659 E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hinweisen). Dabei ist vom Wortlaut der Erklärungen auszugehen, welche je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch nicht iso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liert, sondern aus ihrem konkreten Sinngefüge heraus zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilen sind (BGE 140 III 391 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 138 III 659 E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 123 III 165 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3a). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach ist der vom Erklärenden verfolgte Regelungszweck massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bend, wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihn der Erklärungsempfänger in guten Treuen verstehen durfte und musste (BGE 140 III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">391 E. 2.3; 138 III 659 E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 132 III 24 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 4A_10/2016 vom 8. September 2016 E. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darauf, dass der Vertragspartner eine Vereinbarung nach Treu und Glauben in einem gewissen Sinne hätte verstehen müssen, darf sich die Gegenpartei nur be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufen, soweit sie selbst die Bestimmung tatsächlich so verstanden hat (vgl. BGE 105 II 16 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3a; Urteil des Bundesgerichts 4A_219/2010 vom 28. September 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">publ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. in: BGE 136 III 528). Die Auslegun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g nach dem Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ensprinzip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann mithin nicht zu einem normativen Konsens führen, der so von keiner der Parteien gewollt ist (Urteil des Bundesgerichts 4A_538/2011 vom 9. März 2012 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ubsidiär wird die Geltung vorformulierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertragsbestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte Unklarheits- und die Ungewöhnlichkeitsregel eingeschränkt. Nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unklarheitsregel sind mehrdeutige Klauseln in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verträgen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherer als deren Verfasser auszulegen (BGE 122 III 118 E. 2a, 126 III 388 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9d).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Regel ist indessen erst dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzuwenden, wenn die übrigen Auslegungsmittel zu keinem Resultat führen und der bestehende Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fel nicht anders be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitigt werden kann (BGE 122 III 118 E. 2d). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">46 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 VVG verjähren die Forderungen aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in zwei Jahren nach Eintritt der Tatsache, welche die Leistungspflicht begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Regelung geht der allgemeinen Bestimmung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">127 OR vor und gilt für alle vertraglichen Ansprüche zwischen dem Versicherer und dem Versicherungsnehmer (Urteil des Bundesgerichts 5C.59/2006 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2006 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da eine fortlaufende Verjährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem mit der Taggeldversicherung bezweckten Ersatz des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der versicherten Person entspricht, sind die Taggeldforderungen nach der Rechtsprechung nicht einer Gesamtverjährung unterstellt, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die einzelnen Taggeldforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verjähren fortlaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">46 VVG in zwei Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Voraussetzung für eine fortlaufende Verjährung der einzelnen Taggeldforderungen ist indes, dass die versicherte Person nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fortlaufend die Leistung von Taggeldern verlangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann. Ist dies der Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verjähren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzelne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggeldforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der ärztlich beschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nigten Arbeitsunfähigkeit und dem Ablauf der Wartefrist nicht gesamthaft, sondern einzeln ab dem Tag, für den sie beansprucht werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 139 III 418 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3 und 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger macht geltend, dass er während der Zeit vom 1. Oktober 2012 bis 30. September 2014 für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">700 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (730 Tage abzüglich einer Wartefrist von 30 Tagen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf Taggeldleistungen für eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % im Betrag von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">91‘735.-- habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Während dieses Zeitraumes sei er als Schreiner mangels einer Umschulung auf eine andere Tätigkeit stets vollumfänglich arbeitsunfähig gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte bringt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Grund der Akten eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit während des streitigen Zeitraumes lediglich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2012 im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cholezystolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit chronischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Choleszystitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esen sei, dass dafür indes kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggeldanspruch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe, da dieser Zeitraum innerhalb der Wartefrist von 30 Tagen zu liegen komme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36 S. 2). Sodann seien die eingeklagten Taggeldleistungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindest teilweise bereits verjährt, da sie Verjährungsverzichtserklärungen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich für Taggelder auf Grund einer Arbeitsunfähigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 geleistet habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und die Beklagte vereinbarten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen eines kollektiven Krankenzusatzversicherungsvertrages </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitnehmenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG ein Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/29). Nach der Kündigung des Arbeitsverhältnisses durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG per 31. Dezember 2006 (Urk. 25/3/9) trat der Kläger per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2007 in die Einzelversicherung der Beklagten über (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/5, Urk. 9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und vereinbarte mit dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rankentaggeld in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherten Jahreslohnes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47‘840.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Leistungsdauer von 730 Tagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, abzüglich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wartefrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 30 Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Als Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Vertragsänderung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/5) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsbedingungen, Ausgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">06.2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achfolgend: AVB), verwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche durch Übernahme Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsbestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil wurden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 AVB (Urk. 20/35) wird der Inhalt des Vertrags umschrieben. Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbringt die Beklagte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Police aufgeführten Leistungen für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirtschaftlichen Folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheitsbedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das versicherte Ereignis Krankheit wird in Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 1 AVB definiert:</span></p><table><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheit ist jede Beeinträchtigung der körperlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geistigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheit, die nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folge eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine medizinische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfordert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsunfähigkeit zur Folge hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (…)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“.</span></p></td></tr></table><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsunfähigkeit wird in Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A4 Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AVB definiert:</span></p><table><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die durch Krankheit bedingte, volle oder teilweise Unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“.</span></p></td></tr></table><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die versicherten Leistungen werden in Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AVB umschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 lautet folgendermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><table><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei voller Arbeitsunfähigkeit bezahlt die AXA das in der Police aufgeführte Taggeld. Bei teilweiser Arbeitsunfähigkeit richtet sich die Höhe nach dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass der Arbeitsunfähigkeit; weniger als 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben jedoch keinen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch. Tage teilweiser Arbeitsunfähigkeit von mindestens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zählen für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ermittlung der Wartefrist und der Leistungsdauer voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“.</span></p></td></tr></table><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines übereinstimmenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirklichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Willens sind die Klauseln der AVB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertrauensprinzip und somit nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mativ auszulegen. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dend ist daher, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertragspar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei die Klauseln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verstehen durfte und musste. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Art. A4 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 AVB ist der Begriff der Krankheit als eine Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der körperlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geistigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine medizinische Untersuchung oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit zur Folge hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die nicht Folge eines Unfalls ist, definiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Definition stimmt grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich mit der als allgemein gebräuchlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Definition der Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit von Art. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleiches gilt für die Definition der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Art. A4 Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AVB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche grundsätzlich mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Art. 6 ATSG ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltenen Definition der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit übereinstimmt, wonach es sich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfähigkeit, im bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt, und wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langer Dauer auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter relevanter A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 6 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen. Das heisst, es muss arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich in Erscheinung treten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechender Feststellung oder gar Ermahnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de gesundheitlich bedingte Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausfälle (Urteile des Bundesgerichts 9C_276/2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Juli 2010 E. 3.3, 8C_380/2009 vom 17. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 E. 2.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_368/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine erst nach Jahren rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit, ohne da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss der seinerzeitige Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Leistungseinbusse bemerkt hätte, genügt nicht (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e des Bundesgerichts 8C_41/2011 vom 17. Mai 2011 E. 2.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/06 vom 4. Februar 2008 E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den erwähnten Vertragsbestimmungen und Klauseln der AVB handelt es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder um unklare noch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungewöhnliche Klausel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche von der globalen Zustimmung ausgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf welche gesondert auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksam hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht werden müssen (Ungewöhnlichkeitsregel; vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4C.175/2004 vom 31. August 2004 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1). Der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musste nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klaren Wortlaut der AVB die Begriffe der Krankheit und der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensprinzip </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich im Sinne der in Art. 3 und Art. 6 ATSG enthaltenen Begriffsbestimmungen verstehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben, wie bereits erwähnt (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Krankentaggeld von 730 Tagen abzüglich einer War</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 Tagen vereinbart. Demzufolge ist die Wartezeit von 30 Tagen an die maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">male Leistungsdauer des Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggelds von 730 Tagen anzurech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestrittenermassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19) hat die Beklagte dem Kläger bis anhin noch keine Taggeldleistungen aus der Einzelversicherung ausgerichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der streitige Taggeldanspruch für den Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 bis 30. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">730 Tage, abzüglich einer Wartefrist von 30 Tagen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommt daher innerhalb de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r vertraglichen Taggeldbezugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 730 Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu liegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Folgenden ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den streitigen Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Oktober 2012 bis 30. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Grund der mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenden medizinis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Aktenlage die Arbeitsunfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnten mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25/8/14-15), dass der Kläger am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2006 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Fahrzeuglenker an einer Auffahrkollision beteiligt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dabei eine Distorsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Halswirbelsäule (HWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitten habe, welche anschliessend in ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikozepha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">les</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ervikovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom übergegangen sei (S. 1). Im Zusammenhang mit diesem Unfall und der daraus entstandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien beim Kläger depressive Symptome aufgetreten, welche gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wärtig einer leichten bis mittelgradigen depressiven Episode entsprächen. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genwärtig sei eine Abklärung der Schmerzsituation angezeigt (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25/16/13-17) die folgenden Diagnosen (S. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tendomyotisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach HWS-Distorsion infolge Auffahrunfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juli 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schmerzchronifizierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches unspezifisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Wirbelsäulenfehlform und -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fehlhaltung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte bis mittelgradige depressive Episode und Verdacht auf anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Kläger müsse von einer fortgeschrittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzchronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen werden. Auf Grund von Symptomen einer verminderten Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, Antriebslosigkeit, inneren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leere, Gleichgültigkeit, Freude- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Niedergeschlagenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Gefühlen von Wertlosigkeit sei auf eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige depressive Episode mit somatischem Syndrom zu schliessen (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diagnostizierte in ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25/62/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25/40/5-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom und erwähnte, dass der Kläger unter Niedergeschlagenheit, Interesse- und Freudlosigkeit, Reizbarkeit, Konzentrations- und Gedächtnisproblemen, A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bträumen, Ein- und Durchschlafstörungen, leichter Ermüdbarkeit, latenter Suizidalität und Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunftsängsten leide (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2 bzw. S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3). Aus psychischen Gründen sei der Kläger gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wärtig arbeitsunfähig (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3 bzw. S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erwähnten in ihrem polydisziplinären Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25/70.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 psychiatrisch, neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch und orthopädisch untersucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25/70.3 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stellten die folgenden Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25/70.3 S. 26 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches zervikales und lumbales Rückenschmerzsyndrom mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Haltungsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Insertionstendinosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Muskulatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refluxoesophagitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ureterkonkrement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit rezidivierenden Koliken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus, dass die psychiatrische Untersuchung keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ergeben habe. Eine depressive Episode beziehungsweise eine Depression könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht diagnostiziert werden, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostischen Kriterien lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kriterien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schlafstörungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finanzielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sorgen um die Zukunft vorlägen. Insbesondere leide der Kläger lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzbedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schlafstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Tagesmüdigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann seien die fehlende Beteiligung des Klägers an der Haushaltführung und der Kinderbetreuung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verzicht auf eine Teilnahme am Spiel seiner Kinder nicht auf eine depressive Stimmung oder auf einen verminderten Antrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern auf kulturelle Gründe zurückzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehle sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine erhebliche depressive Affektauslenkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Des Weiteren seien die vom Kläger angegebenen Antidepressiva im Blutspiegel lediglich unterhalb der Nachweisgrenze vorhanden gewesen. Dieser Umstand lasse darauf schliessen, dass bisher keine adäquate antidepressive Therapie durchgeführt worden sei. Durch die fehlende Compliance in Bezug auf die antidepressive Medikation werde zudem der vom Kläger dramatisch geschilderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Frage gestellt (S. 28 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung könne nicht diagnostiziert werden, weil beim Kläger ein enger ursächlicher Zusammenhang zwischen einer erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen psychosozialen Belastungsreaktion oder einem gravierenden emotiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Konflikt und dem Schmerzbeginn nicht bestehe. Insbesondere reichten die angegebenen finanziellen Sorgen und Einschränkungen in der Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">qualität nicht aus, um erhebliche Konflikte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise um eine gravie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende psychosoziale Belastungssituation anzunehmen. Sodann bestünden bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Kläger weder eine seit Jahrzenten bestehende, zu Schmerzen neigende Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönlichkeit noch eine schmerzbedingte soziale Isolation. Vielmehr pflege der Kläger weiterhin anhaltende soziale Kontakte zu seiner Familie und reise in sein Heimatland (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30). Auf Grund der vom Kläger angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orientierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tagesgestaltung und passiven Grundhaltung lasse sich keine Schmerzverarbeitungsstörung mit eigenständigem Krankheitswert diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieren. Zudem habe der Kläger während der Exploration wiederholt ein thea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tralisches und demonstratives Verhalten gezeigt, welches als Aggravation oder als bewusstseinsnahes Verhalten zu interpretieren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der neuropsychologischen Untersuchung seien sodann demonstrativ anmut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ende Fehler und widersprüchliche Befunde aufgefallen. So habe der Kläger teilweise leichteste Aufgaben nicht lösen, jedoch komplexere Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben bewältigen können. Zudem habe er eine derart massive Verlangsamung gezeigt, welche selbst bei Schwersthirnverletzten ausserhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Akutphase nicht anzutreffen sei, weshalb die Ergebnisse der neuropsychologischen Untersuchung als nicht valide gewertet worden seien. Beim Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine psychiatrische Störung mit Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">swert nicht zu diagnostizieren und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei von einer demonstrativen Symptomausweitung auszugehen. Eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit aus psychischen Gründen bestehe nicht (S. 31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus orthopädischer Sicht stünden funktionelle Störungen des Stütz- und Bewegungsapparates mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insertionstendinosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">paraver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Muskulatur im Vordergrund. Ein wesentliches strukturelles Defizit sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik seien nicht festzustellen. Aus orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">discher Sicht habe während einer Zeit von vier Wochen nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Juli 2006 eine Arbeitsunfähigkeit bestanden. Gegenwärtig be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe keine Arbeitsunfähigkeit (S. 34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus interdisziplinärer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei dem Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bisherige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Produktionsmitarbeiter sowie andere, körperlich mittelschwere Tätigkeiten im Umfang eines Vollzeitpensums ohne Einschränkungen zuzumuten. Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, welche Verrichtungen in Zwangshaltungen, in monotonen Positionen, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vornübergeneigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Haltungen sowie wiederholte Überkopfarbeiten umfassen, sollten indes vermieden werden (S. 37). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25/81/2-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dass der Kläger unter diversen depressiven Beschwerden sowie unter auf spezifische Situationen bezogenen Ängsten leide, und führte aus, dass die körperlichen Beschwerden im Vordergrund stünden. Er diagnostizierte eine mittelgradige bis schwere depressive Episode und spezifische (isolierte) Phobien (S. 2) und attestierte dem Kläger eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Kläger vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 stationär be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">symptomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cholezystolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Gallenblasensteinleiden) mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronische Cholezysti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s (Gallenblasenentzündung) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestische Status nach mehreren Cholezysti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">den</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbago</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus, dass am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laparoskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Choleszy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt worden sei, und dass der postoperative Verlauf komplikationslos gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, erwähnte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28/10 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28/11), dass der Kläger am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2006 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Fahrzeuglenker an einem Auffahrunfall beteiligt gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte ein zervikales Syndrom nach Auffahrunfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">migräniforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Exazerbation der Kopfschmerzen mit Erbrechen fest und erwähnte, dass beim Kläger eine fortgeschrittene Anpassung des Verhaltens an die chronischen Schmerzen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Desozialisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stattgefunden habe. Gegenwärtig bestehe unfallbedingt eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnten in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28/15), dass der Kläger zum Schmerzmittelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug eingewiesen und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationär behandelt worden sei, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Medikamentenübergebrauchskopfschmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">migräniforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezidivierende Exazerbationen mit Erbrechen, Aura, Tinnitus und Schwindel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seit Autounfall im Jahr 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression mit Angststörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arteriel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Prädiabetes</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Spontanabgang Nierenstein im Jahre 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Gallensteine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Dezember 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger leide anamnestisch seit dem Autounfall im Jahre 2006 unter Depressionen mit Angststörung sowie rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Kopfschmerzen mit Erbrechen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begleittinitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Schwindel. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur weiteren Behandlung und zum Entzug in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlegt worden (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dass der Kläger vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 hospitalisiert gewesen sei (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen starker Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen nur ungenügend an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Therapien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilnehmen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 entschieden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationären Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tationsaufenthalt abzubrechen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rhino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Laryngologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28/31) die folgenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">migräneartige Kopfschmerzen links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikozephalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">analgetic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">overuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">“-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperakusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits mit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Belüftungsstörung der Pauke links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reizlabyrinth links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">visuookulomotorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Funktionsstörung mit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">visuovestibulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Integrationsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den chronischen linksbetonten Kopfschmerzen handle es sich um eine Kombination aus migräneähnlichen Schmerzen, Spannungskopfschmerzen und um Schmerzen im Rahmen des „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">analgetic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">overuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“-Syndroms (S. 5). Die Schwindelbeschwerden seien durch ein Reizlabyrinth links und durch eine Belüftungsstörung der Pauke links zu erklären (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnten in ihrem (provisorischen) Kurzaustrittsbericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32/34), dass der Kläger vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 hospitalisiert gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stellten die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige bis schwere Episode ohne psychotische Symptome </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Störung, nicht näher bezeichnet</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Benzodiazepinabhängigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abhängigkeit von Schmerzmittel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Targin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes Mellitus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Differentialdiagnose: andauernde Persönlichkeitsveränderung bei chronischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzsydrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der beratende Arzt der Beklagten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, führte in seiner Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37) aus, dass auf Grund der Akten eine Verschlechterung der Depression im Zeitraumraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 bis Ende September 2014 im Vergleich zum Zeitpunkt der Untersuchung des Klägers durch die Ärzte der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verneinen sei (S. 13). In somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei sodann von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> uneingeschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Klägers im Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 in seiner bisherigen Tätigkeit als Schreiner aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen (S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den erwähnten medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass die beteiligten Ärzte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Klägers aus psychischen Gründen teilweise erheblich voneinander abwichen. Während die Ärzte der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Gutachten 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) davon ausgingen, dass der Kläger unter keiner, die Arbeitsfähigkeit beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigenden, psychischen Gesundheitsbeeinträchtigung von Krankheitswert leide, stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine mittelgradige bis schwere depressive Episode und spezifische (isolierte) Phobien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und attestierte dem Kläger deswegen eine vollumfängliche Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) unter anderem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige bis schwere Episode ohne psychotische Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, fest, äusserten sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Frage nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer Hinsicht gingen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, dass ein wesentliches strukturelles Defizit sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik nicht festzustellen seien, und dass in somatischer Hinsicht lediglich während einer Zeit von vier Wochen nach dem Unfallereignis vom Juli 2006 eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit bestanden habe (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Demgegenüber ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Kläger an einem durch den Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2006 verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachten zervikalem Syndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">migräniformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Exazerbation der Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen leide, und dass er deswegen vollumfänglich arbeitsunfähig sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">157 ZPO bildet sich das Gericht seine Überzeugung nach freier Würdigung der Beweise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht legt demzufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kraft eines Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels nach seiner Überzeugung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und befindet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei von Beweisregeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner eigenen Überzeugung darüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob es eine behauptete Tatsache als wahr oder unwahr einstuft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 137 III 266 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Franz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hasenböhler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omas Sutter-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Franz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hasenböhler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Christoph Leuenberger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kommentar zu ZPO, 2. Aufl., Zürich 2013, Art. 157 ZPO N 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann in antizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pierter Beweiswürdigung auf die Abnahme von Beweisen verzichten, wenn es aufgrund bereits abgenommener Beweise seine Überzeugung gebildet hat und ohne Willkür annehmen kann, diese werde durch weitere Beweiser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebungen nicht geändert (BGE 138 III 374 E. 4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Franz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hasenböhler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">157 ZPO N 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 168 Abs. 1 ZPO sind als Beweismittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Zeugnis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), die Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), der Augenschein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), das Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d), die schriftliche Auskunft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e) sowie die Parteibefragung und die Bewei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">saussage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f). Diese Aufzäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung ist abschliessend; im Zivilprozessrecht besteht insofe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rn ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">numerus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> clau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sus der Beweismittel (Urteil des Bundesgerichts 5A_957/2012 vom 28. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Nach der Rechtsprechung stellen Privatgutachten keine Gutachten im Sinne von Art. 168 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d ZPO dar. Bei Letzteren handelt es sich vielmehr einzig um die vom Gericht eingeholten Gutachten (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 III 433</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.5.2). Des Gleichen handelt es sich bei Privatgutachten nicht um Urkunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZPO (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 III 433</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5.3). Privatgutachten stellen im Zivilprozess daher keine Beweismittel dar, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ondern gelten lediglich als Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teibehauptungen beziehungsweise als Bestandteil der Parteivorbringen (BGE 141 III 433 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5.2; Urteil des Bundesgerichts 4A_505/2012 vom 6. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5; vgl. BGE 132 III 83 E. 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu beweisen sind nur Tatsachenbehauptungen, die ausdrücklich bestritten sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestreitungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind so konkret zu halten, dass sich bestimmen lässt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelnen Behauptungen damit bestritten werden (BGE 117 II 113 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">); die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung muss ihrem Zweck entsprechend so konkret sein, dass die Gegenpartei weiss,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche einzelne Tatsachenbehauptung sie beweisen muss (BGE 115 II 1 E. 4). Der Grad der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Substanziierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Behauptung beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flusst insofern den er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderlichen Grad an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Substanziierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Bestreitun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g; je detaillierter ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelne Tatsachen eines gesamten Sachverhalts behauptet werden, desto konkreter muss die Gegenpartei erklären, welche dieser einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Tatsachen sie bestreitet. Je detaillierter mithin ein Parteivortrag ist, desto höher sind die Anforderungen an eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substanziierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bestreitung. Diese sind zwar tiefer als die Anforderungen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Substanziierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Behauptung; pausch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestreitungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reichen indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen nicht aus. Erforderlich ist eine klare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Äusserung, dass der Wahrheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalt einer bestimmten und konkreten geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerischen Behauptung infrage ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 III 433 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parteibehauptungen, denen ein Privatgutachten zugrunde liegt, werden indes meist besonders </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substanziiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein. Entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echend genügt eine pauschale Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">streitung nicht; die Gegenpartei ist vielmehr gehalten zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substanziieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche einzelnen Tatsachen sie konkret bestreitet. Wird jedoch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Gegenpartei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substanziiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestritten, so vermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parteigutachten als reine Parteibehauptungen diese allein nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t zu beweisen. Als Parteibehaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen mögen sie allenfalls zusammen mit - durch Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - Indizien den Beweis zu erbringen. Werden sie aber nicht durch Indizien gestützt, so dürfen sie als bestrittene Behauptungen nicht als erwiesen erachtet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 III 433 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Rechtsprechung (BGE 134 III 24 E. 3.3.1.3) darf das Zivilgericht ein Gutachten, das von einer anderen Behörde in Auftrag gegeben und in einem anderen Verfahren erstattet wurde (zum Beispiel ein im Strafverfahren eingeholtes verkehrstechnisches Gutachten oder eine von einem Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsträger veranlasste medizinische Expertise) beiziehen und als ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtliches Gutachten im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">183 ff. ZPO berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">remd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten sind mithin ebenso beweistauglich wie die vom Zivilgericht selbst eingeholten Gutachten, wobei sich ihre Beweiskraft nach dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung (Art. 157 ZPO) richtet und ein neues Gutachten zu denselben Gutachterfragen angeordnet werden kann, wenn die Feststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Schlussfolgerungen eines Fremdgutachtens einer kritischen Würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung nicht standhalten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klageweise macht der Kläger eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Begründung dieser Tatsachenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptung stützt sich der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pril 2013 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie in psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und beantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einholung eines polydisziplinären Gerichtsgutachtens zur Frage nach der Arbeitsfähigkeit im streitigen Zeitraum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). Der Kläger macht geltend, dass das von den Organen der Invalidenversicherung in Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag gegeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ene und im Verwaltungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung erstattete Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht den streitigen Zeitraum betreffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in inhaltlicher Hinsicht nicht überzeuge, da die Gutachter darin nicht berücksichtigt hätten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er wegen einer vorübergehenden Erkrankung gewisse Medikamente nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht eingenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was er bereits im (Verwaltungs- und Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de)verfahren der Invalidenversicherung dargelegt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). Der Kläger macht indes zu Recht nicht geltend, dass das Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht tauglich wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als gerichtliches Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">183 ff. ZPO berücksichtigt zu werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Organen der Invalidenversicherung in Auftrag gegeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Verwaltungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung erstatteten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydiszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) kommt im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tauglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtliches Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich gilt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen, dass das Bundesgericht mit dem die Invalidenversicherung betreffenden Urteil 9C_270/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25/94/1-7) in Sachen des Klägers zum Beweiswert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Folgende erwog:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><table><tr><td><p class="Standard Erwgungstext"><span class="Standard Erwgungstext">„</span><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext"><span class="Standard Erwgungstext">(…) 4.</span><span class="Standard Erwgungstext">2. </span><span class="Standard Erwgungstext">Die Expertise des Medizinischen Begutachtungsinstituts O.“ (</span><span class="Standard Erwgungstext">= </span><span class="Standard Erwgungstext">MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext">) „vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext">1. </span><span class="Standard Erwgungstext">Oktober 2011 beleuchtet den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers umfassend aus somatischer und psychiatrischer Sicht. Sie erfüllt die Anforderungen, die an ein Administrativgutachten gestellt werden, in jeder Hinsicht, weshalb das kantonale Gericht zu Recht davon ausgegangen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext"><span class="Standard Erwgungstext">4.</span><span class="Standard Erwgungstext">3. </span><span class="Standard Erwgungstext">Die beschwerdeweise erhobenen Einwendungen vermögen keine offen</span><span class="Standard Erwgungstext">sichtlich unrichtige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts durch die Vorinstanz zu begründen. Der Hinweis auf frühere Arztberichte ist nicht geeignet, die Beweiswürdigung des Versicherungsgerichts als willkürlich erscheinen zu lassen. Ebenso wenig vermag der Beschwerdeführer zu begründen, inwiefern die Vorinstanz den Grundsatz der freien Beweiswürdigung (…) oder eine andere verfahrensrechtliche Bestimmung verletzt haben soll. Vielmehr hält das Abstellen auf die Expertise des Medizinischen Begutachtungsinstituts O. vor Bundesrecht stand. </span></p><p class="Standard Erwgungstext"><span class="Standard Erwgungstext">4.</span><span class="Standard Erwgungstext">4. </span><span class="Standard Erwgungstext">Da das dem angefochtenen Entscheid zugrunde liegende interdisziplinäre Gutachten des Medizinischen Begutachtungsinstituts O. vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext">1. </span><span class="Standard Erwgungstext">Oktober 2011 vollständig ist, indem der Gesundheitszustand des Versicherten aus somatischer und psychiatrischer Sicht vollständig untersucht, beschrieben und beurteilt wurde, ist dem Eventualantrag auf Einholung einer erneuten polydisziplinären Expertise nicht stattzugeben.“</span></p></td></tr></table><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche als Fachärzte für Psychiatrie und Psychotherapie und für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über für die Beurteilung des Gesundheitszustandes des Klägers angezeigte fachärztliche Weiterbildungen verfügten, legten in ihrem Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 in nachvollziehbarer Weise dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in somatischer Hinsicht ein wesentliches strukturelles Defizit, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik oder weitere objektivierbare Befunde, welche die geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden erklärten könnten, nicht festzustellen seien, weshalb eine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigung der Arbeitsfähigkeit in somatischer Hinsicht gegenwärtig nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t bestehe, und dass eine solche lediglich während einer Zeit von vier Wochen nach dem Unfallereignis vom Juli 2006 bestanden habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann vermag i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n psychischer Hinsicht zu überzeugen, dass die Gutachter kein die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigendes psychisches Leiden von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen vermochten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere vermag zu übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzeugen, dass die Gutachter ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressives Leiden ausschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die diesbezüglichen diagnostischen Kriterien nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann vermag zu überzeugen, dass die Gutachter die Ansicht vertraten, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht diagnostiziert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder erhebliche Konflikte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch eine gravierende psychosoziale Belastungssituation ausgewiesen sei, un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein enger ursächlicher Zusammenhang zwischen einer erheblichen psychosozialen Belastungsreaktion oder einem gravierenden emotionalen Konflikt und dem Schmerzbeginn nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben sei. Des Weiteren vermag zu überzeugen, dass die Gutachter, welche beim Kläger eine demonstrative Symptomausweitung beziehungsweise Aggravation feststellten, diesen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigten und dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollständige Arbeitsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übten Tätigkeit als Produktionsmitarbeiter sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in körperlich mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Kläger ist nicht zu folgen, wenn er geltend macht, dass auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 nicht abgestellt werden könne, weil es vor dem streitigen Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fasst worden sei. Denn der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet seinen Taggeldanspruch mit einer somatischen und psychischen Gesundheitsbeeinträchtigung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits zu einer Zeit erstmals eingetreten sei, als er noch Taggeldleistungen der SUVA für die Folgen des Unfalls vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2006 bezogen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezieht sich in psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere auf die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In somatischer Hinsicht stützt sich der Kläger in der Begründung seines Taggeldanspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) indes davon aus, dass der Kläger in somatischer Hinsicht unter den Folgen des Unfalls vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2006 im Sinne eines zervikalen Syndroms und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">migräniformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Exazerbation der Kopfschmerzen mit Erbrechen leide und deswegen in seiner Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt werde. Der Kläger macht demzufolge nicht geltend, dass der streitige Taggeldanspruch für die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 durch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen, nach dem Zeitpunkt der Begutachtung durch die Ärzte der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu aufgetretenen Gesundheitsschaden, sondern durch eine somatische und psychische Gesundheitsbeeinträchtigung verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sacht worden sei, welche bereits zum Zeitpunkt der Begutachtung durch die Ärzte der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschlimmert beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit der Kläger seinen Leistungsanspruch aus einem Gesundheitsschaden herleiten will, welcher bereits zum Zeitpunkt der Begutachtung durch die Ärzte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist dem Kläger daher nicht zu folgen, wenn er geltend machen will, dass das Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 nicht den streitigen Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 betreffe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich kommt dem Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 vielmehr Beweiswert zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Ärzte der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 nicht in Zweifel zu ziehen. Denn einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Begründung der postulierten vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dererseits handelt es sich dabei im Vergleich zur Beurteilung durch die Ärzte der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich um eine abweichende Beurteilung eines gleichen Sachverhalts. Jedenfalls lassen sich der Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise auf eine seitherige Verschlechterung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes des Klägers ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Gleichen l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/81/2-4) keine nachvollziehbare Begründung der postulierten voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfänglichen Arbeitsunfähigkeit entnehmen und es ist davon auszugehen, dass es sich hierbei im Vergleich zur Beurteilung durch die Ärzte der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich um eine abweichende Beurteilung eines unveränderten Sachverhalts handelte. Auf eine Verschlechterung des psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes des Klägers lässt sich daraus nicht schliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltspunkte für eine Verschlechterung des psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Gesundheitszustandes des Klägers im streitigen Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf eine gesundheitliche Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraus vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesagtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist daher gestützt auf das Gutachten der Ärzte der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) davon auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger im streitigen Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 auf Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen und psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits zum Zeitpunkt der Untersuchung durch die Ärzte der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 beziehungsweise 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchtigt wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An diesem Ergebnis vermögen die Vorbringen des Klägers nichts zu ändern. Da das vorliegende Gutachten der Ärzte der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom Kläger aufgeworfenen Fragen bereits beantwortet, erübrigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Erstellung eines weiteren Gutachtens. Entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den diesbezüglichen Vorbringen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auf weitere Beweismassnahmen und insbesondere auf die Einholung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens zu verzichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da in antizipierter Beweiswürdigung davon keine weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber ist dem Bericht der Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu entnehmen, dass der Kläger vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 wegen einer symptomatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cholezystolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit chronischer Cholezysti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s hospitalisiert war, und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er in der Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 vollständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g arbeitsunfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) war der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Grund eines Schmerzmittelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugs vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitalisiert. Anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger im Rahmen des Schmerzmittelentzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hospitalisiert (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge steht fest, dass vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cholezystolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen eines Schmerzmittelentzugs be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei handelt es sich im Vergleich zum Gutachten der Ärzte der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeiten, welche durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ene Gesundheitsbeeinträchtigungen verursacht wurden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für diese Zeiträume </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat eine Arbeitsunfähigkeit im Umfang von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher als erstellt zu gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vertraglich vereinbarte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wartezeiten von 30 Tagen (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) begannen für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch verschiedene Krankheiten verursachten Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeiten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 je ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondert zu laufen und waren bei Beendigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeiten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 noch nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelaufen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Taggeldanspruch nicht gegeben ist. Unter diesen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen kann die Frage nach der Verjährung offen gelassen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesagtem steht fest, dass der Kläger einen Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den streitigen Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 nicht mit dem massgebenden Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrscheinlichkeit zu beweisen vermag, weshalb die Klage abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 114 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e ZPO ist das Verfahren kostenlos. Diese Bestimmung betrifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur die Gerichtskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die Prozessentschädigung an die Gegenpartei (Urteil des Bundesgerichtes 4A_194/2010 vom 17. November 2010, E. 2.1 nicht publiziert in: BGE 137 III 47). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht berufsmässig ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung zu (BGE 133 III 439 E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 2 des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über das Bundesgericht, BGG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beklagten wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kreso</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannVolz</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>