<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00471</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224450&amp;W10_KEY=13045533&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00471</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 30.10.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Strafsachen gegen diesen Entscheid am 26.02.2025 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>gemeinnützige Arbeit</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Gemeinnützige Arbeit. [Abbruch der gemeinnützigen Arbeit und Vorladung in den Normalvollzug.] Der Abbruch der gemeinnützigen Arbeit ist nicht zu beanstanden, nachdem sich der Beschwerdeführer trotz schriftlicher Aufforderung und späterer telefonischer Mahnung des Beschwerdegegners beim Einsatzbetrieb nicht zwecks Arbeitsvereinbarung gemeldet und keine solche abgeschlossen hatte. Ausserdem steht die vom Beschwerdeführer geltend gemachte Arbeitsunfähigkeit dem Vollzug in Form der gemeinnützigen Arbeit entgegen. Ebenso wenig zu beanstanden ist, dass der Beschwerdegegner nicht von Amtes wegen eine Ratenzahlung anordnete und darauf verzichtete, gegen den Beschwerdeführer eine Betreibung einzuleiten. Schliesslich ist nicht einzusehen, dass der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers einen Haftantritt nicht zuliesse (zum Ganzen E. 3.3). Abweisung. Ansetzung eines neuen Strafantrittstermins.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABBRUCH">ABBRUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSPRACHEFÃHIGKEIT">ABSPRACHEFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSFÃHIGKEIT">ARBEITSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINNÃTZIGE ARBEIT">GEMEINNÃTZIGE ARBEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RATENZAHLUNG">RATENZAHLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFANTRITT">STRAFANTRITT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 38 Abs. II JVV</span><br/><span class="ungerade">§ 53 Abs. I JVV</span><br/><span class="gerade">Art. 35 Abs. III StGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 36 Abs. I StGB</span><br/><span class="gerade">Art. 79a Abs. I lit. c StGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 79a Abs. VI StGB</span><br/><span class="gerade">§ 31 Abs. I lit. a StJVG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=68575" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00471</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">30. Oktober 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Matthias Hauser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Justizvollzug und Wiedereingliederung, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend gemeinnÃ¼tzige Arbeit,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Strafbefehl vom 18. Februar 2022 bestrafte die Staatsanwaltschaft ZÃ¼rich-Sihl A wegen Fahrens in fahrunfÃ¤higem Zustand etc. mit einer unbedingten Geldstrafe von 160 TagessÃ¤tzen Ã Fr. 70.-, entsprechend Fr. 11'200.-, sowie mit einer Busse von Fr. 100.-. FÃ¼r den Fall der Nichtbezahlung der Busse ordnete die Staatsanwaltschaft eine Ersatzfreiheitsstrafe von 1 Tag an. In der Folge bezahlte A die Busse und leistete eine Teilzahlung von Fr. 930.- an die Geldstrafe.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 17. November 2023 beantragte A Justizvollzug und Wiedereingliederung des Kantons ZÃ¼rich (fortan: das JuWe), die Geldstrafe in der besonderen Vollzugsform der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit verbÃ¼ssen zu kÃ¶nnen (act. 8/5). Am 14. Februar 2024 schloss das JuWe mit A eine entsprechende Vollzugsvereinbarung ab.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 11. April 2024 ordnete das JuWe den Abbruch der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit an. An die Geldstrafe wÃ¼rden keine Tage angerechnet, die Geldstrafe sei zu vollstrecken und werde den zustÃ¤ndigen InkassobehÃ¶rden zur Fortsetzung des Inkassos zurÃ¼ckgegeben. FÃ¼r betreibungsrechtlich uneinbringliche Geldstrafen werde eine Ersatzfreiheitsstrafe im Normalvollzug vollzogen. Sodann lud das JuWe A auf den 18. Juli 2024 zum Strafantritt in das GefÃ¤ngnis B vor. Den Abbruch der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit begrÃ¼ndete das JuWe damit, dass es A an der zur Leistung gemeinnÃ¼tziger Arbeit erforderlichen AbsprachefÃ¤higkeit und ZuverlÃ¤ssigkeit mangle. A habe innert Frist keine Arbeitsvereinbarung mit dem Einsatzbetrieb abgeschlossen und sei seiner Meldepflicht gegenÃ¼ber diesem nicht nachgekommen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob in der Folge mit undatiertem Schreiben (Posteingang am 10. Mai 2024) Rekurs bei der Direktion der Justiz und des Innern (nachfolgend: Justizdirektion) und beantragte die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 11. April 2024. Mit VerfÃ¼gung vom 22. Juli 2024 wies die Justizdirektion den Rekurs ab und lud A neu auf den 10. Oktober 2024 in das GefÃ¤ngnis B vor. Die Verfahrenskosten auferlegte sie A.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Daraufhin gelangte A mit Beschwerde vom 21. August 2024 an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 22. Juli 2024; er wolle am 10. Oktober 2024 nicht ins GefÃ¤ngnis und sei bereit, "die Rechnung" in Raten zu bezahlen. Mit Eingabe vom 29. August 2024 beantragte die Justizdirektion die Abweisung der Beschwerde. Denselben Antrag stellte das JuWe mit Beschwerdeantwort vom 29. August 2024. Weitere Eingaben erfolgten nicht.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Nach § 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 und Abs. 2 VRG fÃ¤llt die Sache in die Kompetenz des Einzelrichters, zumal kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung gegeben ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 372 des Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 (StGB, SR 311.0) und Art. 439 der Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 (StPO, SR 312.0) hat die VollzugsbehÃ¶rde eine rechtskrÃ¤ftig ausgefÃ¤llte Strafe zu vollziehen. Die verurteilte Person, welche die Voraussetzungen fÃ¼r den Vollzug der Strafe in der Form von gemeinnÃ¼tziger Arbeit nicht erfÃ¼llt, wird zum offenen oder geschlossenen Vollzug der Freiheitsstrafe aufgeboten (§ 48 Abs. 1 JVV). Geldstrafen und Bussen werden â wie schon erwÃ¤hnt â vollstreckt (Art. 79a Abs. 6 StGB). An die Stelle einer Geldstrafe tritt eine Ersatzfreiheitsstrafe, soweit der Verurteilte die Geldstrafe nicht bezahlt und sie auf dem Betreibungsweg uneinbringlich ist (Art. 36 Abs. 1 StGB).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach Art. 79a Abs. 1 lit. c StGB kann die VollzugsbehÃ¶rde auf Gesuch des Verurteilten hin fÃ¼r den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Busse gemeinnÃ¼tzige Arbeit anordnen, wenn nicht zu erwarten ist, dass der Verurteilte flieht oder weitere Straftaten begeht. Dabei bestimmt die VollzugsbehÃ¶rde dem Verurteilten eine Frist von hÃ¶chstens zwei Jahren, innerhalb der er die gemeinnÃ¼tzige Arbeit zu leisten hat. Beim Vollzug einer Busse betrÃ¤gt die Frist hÃ¶chstens ein Jahr (Art. 79a Abs. 5 StGB).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Leistet der Betroffene die gemeinnÃ¼tzige Arbeit trotz Mahnung nicht entsprechend den von der VollzugsbehÃ¶rde festgelegten Bedingungen und Auflagen oder nicht innert Frist, wird die Freiheitsstrafe im Normalvollzug oder in der Form der Halbgefangenschaft vollzogen oder die Geldstrafe oder die Busse vollstreckt (Art. 79a Abs. 6 StGB). GemÃ¤ss § 52 der Justizvollzugsverordnung vom 6. Dezember 2006 (JVV, LS. 311.1) ermahnt das Amt eine verurteilte Person, welche die Vollzugsvereinbarung oder die Arbeitsvereinbarung nicht einhÃ¤lt. Nach § 53 Abs. 1 JVV wird die gemeinnÃ¼tzige Arbeit abgebrochen, wenn die Mahnung erfolglos bleibt. Das JuWe bricht den Vollzug der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit auch dann ab, wenn die verurteilte Person die Voraussetzungen hierfÃ¼r nicht mehr erfÃ¼llt (§ 57a Abs. 1 lit. b JVV).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>GemÃ¤ss § 31 Abs. 1 lit. a des Straf- und Justizvollzugsgesetzes vom 19. Juni 2006 (StJVG, LS 331) regelt der Regierungsrat durch Verordnung die Verfahren zur Vorbereitung, DurchfÃ¼hrung und Beendigung der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit, der Freiheitsstrafen und Massnahmen sowie des vorzeitigen Straf- und Massnahmeantritts. WÃ¤hrend den Kantonen die Statuierung zusÃ¤tzlicher Voraussetzungen, wie etwa einer gÃ¼ltigen Aufenthaltsbewilligung, angesichts der abschliessenden bundesrechtlichen Regelung verwehrt ist (<a id="_Hlk181100027">BGE 145 IV 10 E. 2.3</a>; <a id="_Hlk181099935">VGr, 13. Juni 2024, VB.2022.00569 E. 4</a>.9), kÃ¶nnen kantonale Bestimmungen die bundesrechtlich geltenden Voraussetzungen fÃ¼r die gemeinnÃ¼tzige Arbeit konkretisieren. DiesbezÃ¼glich verweist § 38 Abs. 2 JVV auf die Richtlinien der Ostschweizerischen Strafvollzugskommission fÃ¼r die besonderen Vollzugsformen (gemeinnÃ¼tzige Arbeit, elektronische Ãberwachung [electronic Monitoring, EM], Halbgefangenschaft). GemÃ¤ss diesen Richtlinien (Fassung vom 31. MÃ¤rz 2017) setzt die StrafverbÃ¼ssung in gemeinnÃ¼tziger Arbeit neben anderem die GewÃ¤hr voraus, dass die Rahmenbedingungen der VollzugsbehÃ¶rde und des Einsatzbetriebes eingehalten werden (Ziff. 1.3. A lit. f). Die verurteilte Person muss beispielsweise gesundheitlich der Belastung in der jeweiligen Vollzugsform gewachsen und insbesondere in der Lage sein, ArbeitseinsÃ¤tze zu leisten bzw. einer Arbeit oder Ausbildung nachzugehen. Sie muss erreichbar sein und sich als zuverlÃ¤ssig erweisen (Fn. 6 zu Ziff. 1.3. A lit. f). Grundvoraussetzung fÃ¼r den Vollzug in Form von gemeinnÃ¼tziger Arbeit ist die ArbeitsfÃ¤higkeit der verurteilten Person (BGr, 19. Dezember 2002, 1P.619/2002, E. 2.3.2; VGr, 29. November 2023, VB.2023.00382, E. 4.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Justizdirektion erwog in der VerfÃ¼gung vom 22. Juli 2024, der Beschwerdegegner habe den BeschwerdefÃ¼hrer nach Abschluss der Vollzugsvereinbarung mit Schreiben vom 23. Februar 2024 aufgefordert, zwecks Einsatzplanung und Abschluss der Arbeitsvereinbarung, unverzÃ¼glich einen GesprÃ¤chstermin mit dem Einsatzbetrieb zu vereinbaren. Zugleich habe der Beschwerdegegner den BeschwerdefÃ¼hrer darauf hingewiesen, dass innert 30 Tagen ab Erhalt des Schreibens eine Arbeitsvereinbarung vorzuliegen habe, ansonsten die Strafe im Normalvollzug vollzogen bzw. die Geldstrafe durch die zustÃ¤ndige InkassobehÃ¶rde vollstreckt werde. Am 8. MÃ¤rz 2024 habe sich der Beschwerdegegner telefonisch beim BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼ber den Stand der Meldeaufforderung erkundigt, woraufhin der BeschwerdefÃ¼hrer mitgeteilt habe, eine E-Mail an den Einsatzbetrieb geschrieben und keine RÃ¼ckmeldung erhalten zu haben. Der Beschwerdegegner habe daraufhin den BeschwerdefÃ¼hrer ermahnt, dass er telefonisch Kontakt mit dem Einsatzbetrieb hÃ¤tte aufnehmen sollen, und ihn aufgefordert, dies sofort nachzuholen. Mit E-Mail vom 22. MÃ¤rz 2024 habe der Einsatzbetrieb den Beschwerdegegner auf das SÃ¤umnis des BeschwerdefÃ¼hrers aufmerksam gemacht und zugleich wissen lassen, dass er die Unterlagen des BeschwerdefÃ¼hrers mit Verstreichen der Frist vernichten werde.</p> <p class="Urteilstext">Indem sich der BeschwerdefÃ¼hrer, so die Justizdirektion weiter, nicht innert Frist beim Einsatzbetrieb gemeldet und somit keine Arbeitsvereinbarung abgeschlossen habe, habe er gegen die Rahmenbedingungen der VollzugsbehÃ¶rde verstossen. Dass ihm die Kontaktaufnahme mit dem Einsatzbetrieb<span> </span>unmÃ¶glich gewesen wÃ¤re, sei nicht ersichtlich. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe keine BemÃ¼hungen unternommen, sich mit dem Einsatzbetrieb in Verbindung zu setzen. Daher sei nicht zu beanstanden, dass der Beschwerdegegner die gemeinnÃ¼tzige Arbeit abgebrochen habe. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe sich als nicht absprachefÃ¤hig und unzuverlÃ¤ssig erwiesen. Ãberdies attestiere ihm das von ihm eingereichte Arztzeugnis bis auf Weiteres eine ArbeitsunfÃ¤higkeit. Unter diesen UmstÃ¤nden wÃ¤re die FortfÃ¼hrung der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit fraglich gewesen. Folglich sei die Geldstrafe zu vollstrecken.</p> <p class="Urteilstext">Den Akten kÃ¶nne entnommen werden, dass die Geldstrafe bisher nicht vollstÃ¤ndig beglichen worden sei und eine Betreibung keinen Erfolg versprÃ¤che, da aus einer Betreibung in einem anderen Verfahren ein Verlustschein resultiert habe. Es sei deshalb davon auszugehen, dass die Geldstrafe auf dem Betreibungsweg uneinbringlich sei. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe die Strafe damit im Normalvollzug zu verbÃ¼ssen. Durch die vollstÃ¤ndige Bezahlung des ausstehenden Betrags vor Strafantritt kÃ¶nne er den Strafvollzug indes noch abwenden.</p> <p class="Urteilstext">Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer unter Hinweis auf das Arztzeugnis geltend mache, er kÃ¶nne aufgrund seiner gesundheitlichen Probleme die Haft nicht antreten, sei er darauf hinzuweisen, dass die medizinische Versorgung in der Vollzugsanstalt von Gesetzes wegen gewÃ¤hrleistet sei. Im Rahmen des Strafantritts erfolge eine Ã¤rztliche Erstuntersuchung, bei der sichergestellt werde, dass Verurteilte von Beginn des Strafvollzugs weg die fÃ¼r ihre Gesundheit notwenige Ã¤rztliche Behandlung erhielten.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht mit Beschwerde geltend, aus gesundheitlichen GrÃ¼nden habe er einerseits die gemeinnÃ¼tzige Arbeit nicht leisten kÃ¶nnen und kÃ¶nne er andererseits nicht ins GefÃ¤ngnis gehen. Die "Rechnung" habe er mangels Einkommen "auch nicht in Raten zahlen" kÃ¶nnen. Er wolle dies nun aber tun.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer vermag damit die ErwÃ¤gungen der Justizdirektion, auf die in Anwendung von § 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 VRG grundsÃ¤tzlich verwiesen werden kann, nicht infrage zu stellen. Was den Abbruch der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit betrifft, beruft er sich selbst auf seine â gemÃ¤ss Arztzeugnis vom 7. Mai 2024 bis auf Weiteres â bestehende ArbeitsunfÃ¤higkeit, welche der Leistung gemeinnÃ¼tziger Arbeit von vornherein entgegensteht (vgl. vorn E. 2.4). Zum anhand der Akten nachvollziehbar begrÃ¼ndeten Schluss der Justizdirektion, er habe sich als nicht absprachefÃ¤hig und unzuverlÃ¤ssig erwiesen, Ã¤ussert sich der BeschwerdefÃ¼hrer daneben nicht. Dass er sich der schriftlichen Aufforderung des Beschwerdegegners vom 23. Februar 2024 folgend bzw. nach der telefonischen Mahnung vom 8. MÃ¤rz 2024 beim Einsatzbetrieb zwecks Arbeitsvereinbarung gemeldet und eine solche abgeschlossen hÃ¤tte, behauptet der BeschwerdefÃ¼hrer jedenfalls nicht, ebenso wenig, dass ihm die Kontaktaufnahme mit dem Einsatzbetrieb â aus gesundheitlichen oder anderen GrÃ¼nden â unmÃ¶glich gewesen wÃ¤re. Wie die Justizdirektion korrekt erwog, ist dies auch nicht ersichtlich, zumal der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r diesen Zeitraum keine Ã¤rztlich bescheinigte ArbeitsunfÃ¤higkeit nachwies. Dass der Beschwerdegegner die gemeinnÃ¼tzige Arbeit abbrach, ist somit nicht zu beanstanden.</p> <p class="Urteilstext">Wie die Justizdirektion zu Recht festhielt, ist es dem BeschwerdefÃ¼hrer (weiterhin) mÃ¶glich, den Strafvollzug durch vollstÃ¤ndige Bezahlung des ausstehenden Betrags vor Strafantritt abzuwenden. Zu ergÃ¤nzen ist, dass auch eine teilweise Bezahlung den Vollzug der Freiheitsstrafe im entsprechenden Umfang abwenden wÃ¼rde (Annette Dolge in: Marcel Alexander Niggli/Hans WiprÃ¤chtiger [Hrsg.], Basler Kommentar Strafrecht I, 4. A., Basel 2019, Art. 36 N. 16), auch wenn sie nichts am angeordneten Zeitpunkt des Strafantritts Ã¤ndern wÃ¼rde. Da die Umwandlung der Geldstrafe in eine Freiheitsstrafe nicht bereits in einem frÃ¼heren Entscheid erfolgt ist, sondern erst mit der AusgangsverfÃ¼gung dieses Beschwerdeverfahrens angeordnet wird und somit Verfahrensgegenstand bildet, konnte der Beschwerdegegner in diesem Zeitpunkt auch â auf Gesuch hin oder von Amtes wegen â noch Ã¼ber eine Ratenzahlung befinden. Beim Entscheid Ã¼ber die GewÃ¤hrung von Ratenzahlungen kommt der VollzugsbehÃ¶rde ein grosses Ermessen zu (vgl. Dolge, Art. 35 N. 11 f.). Nachdem der Beschwerdegegner den BeschwerdefÃ¼hrer schon mehrfach vergeblich zur Zahlung der Geldstrafe aufgefordert hatte, lag es innerhalb seines Ermessens, eine Ratenzahlung nicht von Amtes wegen anzuordnen. Soweit aus den Akten ersichtlich scheint der BeschwerdefÃ¼hrer seinerseits den Beschwerdegegner auch nicht um Ratenzahlung ersucht zu haben, wobei er selbst vorbringt, dass er die Geldstrafe auch nicht in Raten hÃ¤tte bezahlen kÃ¶nnen (vorn E. 3.2). Im Ãbrigen ist nicht zu beanstanden, dass der Beschwerdegegner (bzw. die Zentrale Inkassostelle der Gerichte) darauf verzichtete, gegen den BeschwerdefÃ¼hrer eine Betreibung einzuleiten, wÃ¤re aufgrund eines Verlustscheins aus einem anderen Verfahren hiervon doch kein Ergebnis zu erwarten (Art. 35 Abs. 3 StGB; Dolge, Art. 35 N. 16). Ferner macht der BeschwerdefÃ¼hrer nicht geltend, inzwischen Ã¼ber ein Einkommen oder VermÃ¶gen zu verfÃ¼gen.</p> <p class="Urteilstext">In Bezug auf den Einwand des BeschwerdefÃ¼hrers, sein Gesundheitszustand lasse einen Haftantritt nicht zu, ist ergÃ¤nzend zu den ErwÃ¤gungen der Justizdirektion festzuhalten, dass die kÃ¶rperlichen Beschwerden gemÃ¤ss dem Arztzeugnis vom 7. Mai 2024 zweifelsohne auch in einer Haftanstalt mittels Physiotherapie und Schmerzmitteln behandelt werden kÃ¶nnten. Hinsichtlich des psychischen Zustands des BeschwerdefÃ¼hrers spricht das Arztzeugnis davon, dieser sei "labil", ohne dies weiter auszufÃ¼hren. Das Arztzeugnis stammt denn auch von einem Facharzt fÃ¼r orthopÃ¤dische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparats und nicht von einer auf geistige Erkrankungen spezialisierten Person und verfÃ¼gt insofern Ã¼ber wenig Aussagekraft. Die Haftanstalt wird die medizinische Versorgung des BeschwerdefÃ¼hrers jedenfalls auch in dieser Hinsicht zu gewÃ¤hrleisten haben. Schliesslich ist zu wiederholen, dass im Rahmen des Strafantritts eine Ã¤rztliche Erstuntersuchung des BeschwerdefÃ¼hrers erfolgen wird (§§ 108 f. JVV).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen. Da der BeschwerdefÃ¼hrer seitens der Justizdirektion auf den 10. Oktober 2024 in den Strafvollzug vorgeladen wurde, dieser Termin aber mittlerweile verstrichen ist, hat das Verwaltungsgericht unter AusÃ¼bung pflichtgemÃ¤ssen Ermessens einen neuen Strafantrittstermin festzulegen (statt vieler VGr, 23. Januar 2024, VB.2023.00469, E. 4.6). Als angemessen erweist sich, den BeschwerdefÃ¼hrer neu auf den Donnerstag, 12. Dezember 2024, ab 8.30 Uhr bis spÃ¤testens 9.30 Uhr ins GefÃ¤ngnis B zum Strafantritt vorzuladen. Die Ã¼brigen Anordnungen gemÃ¤ss VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 11. April 2024 bleiben bestehen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine UmtriebsentschÃ¤digung hat er nicht verlangt und stÃ¼nde ihm mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird abgewiesen</p> <p class="Einzug2">2. Der BeschwerdefÃ¼hrer wird neu auf <b>Donnerstag, 12. Dezember 2024, ab 8.30 Uhr bis spÃ¤testens 9.30 Uhr </b>in den Strafvollzug vorgeladen, unter Weitergeltung der Anordnungen gemÃ¤ss VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 11. April 2024.</p> <p class="Einzug2">3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 800.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 895.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien, an den Beschwerdegegner unter Beilage von â¦;<br/> b) die Justizdirektion; <br/> c) das EidgenÃ¶ssische Justiz- und Polizeidepartement.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>