<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00449</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">23. September 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Friedauer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967, meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. April 2008 unter Hinweis auf eine am 21. Mai 2007 erlittene Verletzung des linken Handgelenkes bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/12). Die Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Verfügung vom 3. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 einen Rentenanspruch (Urk. 7/72). Dies wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 6. Juni 2011 im Verfahren Nr. IV.2009.00958 (Urk. 7/144) und vom Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgericht mit Urteil vom 30. September 2011 (Urk. 7/153) bestätigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach erneuter Anmeldung vom 21. Mai 2012 (Urk. 7/173) holte die IV-Stelle un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter anderem ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten ein, das am 16. und 30. Dezember 2013 erstattet wurde (Urk. 7/245, Urk. 7/247). Mit Verfügung vom 22. Juli 2014 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch (Urk. 7/271). Dies wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 11. Januar 2016 im Verfahren Nr. IV.2014.00903 (Urk. 7/283) bestätigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach erneuter Anmeldung vom 13. August 2018 (Urk. 7/290) und durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/313-31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/318) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 22. Oktober 2019 einen Rentenanspruch (Urk. 7/320). Die dagegen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 3. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/325) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinne gut, als es die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtene Verfügung aufhob und die Sache zur weiteren Abklärung und Neuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung an die Beschwerdegegnerin zurückwies. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Abklärungen und holte u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter anderem bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Oktober 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/435</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/451</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/458</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Juli 2023 ab Februar 2019 eine ganze Rente und ab Juni 2019 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">473</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + 7/470</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 11. August 2023 verfügte sie über die Nachzahlung der Rente im Zeitraum vom 1. Februar 2019 bis 31. Juli 2023 (Urk. 7/476 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 11. September 2023 Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte,</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese seien insoweit aufzuheben, als dem Beschwerdeführer nicht eine ganze Invalidenrente zugesprochen werde, und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer eine ganze Invalidenrente zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‌</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Oktober 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies wurde dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Gerichtsverfügung vom 16. Oktober 2023 z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur Kenntnis gebracht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht zieht in </span><span class="Standard berschrift3">Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Zeitpunkt der massgebenden Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verweigert, so wird nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen gemäss Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Weise geändert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Rentenrevision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Art. 17 Abs. 1 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes revidierbar.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzuwenden (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">263</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweisen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_122/2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. Februar 2021 E. 2). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Mas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 zu Art. 30–31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 128 V 29 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese abstellen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der angefochtenen Verfügung (Urk. 2/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf das von ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus näher dargelegten Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als beweiswertig erachtete Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer vollen Erwerbsunfähigkeit des Beschwerdeführers seit dem 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 aus, womit sich unter Berücksichtigung der am 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 erfolgten Anmeldung ein Anspruch auf eine ganze Rente ab Februar 2019 ergebe. Ende Februar 2019 habe sich der Gesundheitszustand ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessert und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> näher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umschriebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% zumutbar gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anwendung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des im Urteil des hiesigen Gerichts aus dem Jahre 2011 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des für Hilfstätigkeiten anwendbaren Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie des damals gewährten Leidensabzugs von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% resultiere ein Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrad von 67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb ab Juni 2019 noch ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe. Aufgrund der unzureichenden Motivation des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers werde darauf verzichtet, ihm berufliche Eingliederungsmassnahmen anzubieten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Restarbeitsfähigkeit sei angesichts des Alters des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers verwertbar und ein höherer als der bereits gewährte Leidensabzug sei nicht gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wandte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten sei in Bezug auf die Höhe und den Zeitpunkt der ermittelten Arbeitsfähigkeit nicht nachvollziehbar und ermangele einer Auseinandersetzung mit den abweichenden Arztberichten (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ff. Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8-9). Ferner sei keine Kumu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lation der einzelnen attestierten Teilarbeitsunfähigkeiten erfolgt und auch die Gutachter hätten sich damit nicht auseinandergesetzt (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 f. Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10). Die ihm zugemutete Arbeitsfähigkeit von 50 % könne der Beschwerdeführer nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üben, was sich auch durch den abgebrochenen Arbeitseinsatz belegen lasse; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ein zusätzlicher Tabellenlohnabzug zu berücksichtigen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11-12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei unter Berücksichtigung der geschlechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neutralen Nominallohnentwicklung und nicht jener für Männer zu ermitteln (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 f. Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da dem Beschwerdeführer Tätigkeiten in der Produktion nicht zumutbar seien, seien bei der Ermittlung des Invalideneinkommens die Werte von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziffer 45-96 der Tabellenlöhne anwendbar (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14). Ferner leide der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer an einer Vielzahl von Einschränkungen, nicht nur auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund seiner Handgelenksverletzung, sondern auch aus rheumatologischer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologischer, psychiatrischer und aus ORL-Sicht, weshalb der maximale Abzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% zu gewähren sei. Gegen die Verwertbarkeit der Restarbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann nicht nur das Alter, sondern auch die multiplen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 f. Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16). Unter Berücksichtigung dieser Überlegungen ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nunmehr u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die anspruchsrelevante Veränderung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers im massgeblichen Vergleichszeitraum seit Erlass der letztmaligen Rentenprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 2014 bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strittig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustands ab Februar 2019.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die rentenablehnende Verfügung vom 3. September 2009 (Urk. 7/72) wurde vom hiesigen Gericht (Urk. 7/144) wie auch vom Bundesgericht (Urk. 7/153) bestätigt. Diagnostiziert wurden damals eine rheumatoide Arthritis mit Erstdiagnose im Januar 2009 und eine am 21. Mai 2007 erlittene Hammerschlagverletzung der linken Hand. Das Gericht erachtete aufgrund der diagnostizierten rheumatoiden Arthritis eine volle Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Schlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser, jedoch eine volle Arbeitsfähigkeit in näher umschriebenen angepassten Tätigkeiten als ausgewiesen (S. 11 E. 4.3) und ermittelte einen nicht rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründenden Invaliditätsgrad von 37 % (S. 16 E. 5.10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom 22. Juli 2014 (Urk. 7/271) basierte hauptsächlich auf zwei von der Beschwerdegegnerin eingeholten Gutachten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">das von Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">am 16. Dezember 2013 erstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tete psychiatrische Gutachten (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">247/3-26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">), worin keine psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sche Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden konnte (S. 21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. E Ziff. 1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">das von Dr. med. und Dr. sc. nat. ETH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Fachärztin für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Innere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rheumatologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erstattete internistisch-rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gische Gutachten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">7/245</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/1-91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">), worin eine seit Jahren in Remission befindliche rheumatoide Arthritis und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hammerschlag-Verletzung des palmaren Handgelenkes links am 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mai 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> diagnostiziert wurden (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">81 Ziff. 9.1) und für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eine angepasste, handschonende Tätigkeit mit seltenem Hantieren von Lasten bis zu 10 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eine Arbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> % attestiert wurde (S. 85 Ziff. 11.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das hiesige Gericht bestätigte mit Urteil vom 11. Januar 2016 (Urk. 7/283), dass sich der Gesundheitszustand seit der letzten Anspruchsprüfung nicht wesentlich verschlechtert ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 19 E. 5.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil vom 3. August 2020 (Urk. 7/325) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt das hiesige Gericht fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es im Oktober 2014 zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteochondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defekten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden unter anderem (neu) eine längere depressive Reaktion im Rahmen einer Anpassungsstörung und eine Tendovaginitis de Quervain rechts diagnostiziert. Am 31. Dezember 2017 und am 14. Februar 2018 erlitt der Beschwerdeführer einen Myokardinfarkt. Am 31. August 2018 wurde ein neu diagnostiziertes Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hof-Flattern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(erfolgreich)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegangen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerebrale Blutung auf. Aus einem im März 2019 erneuerten Kostengutsprachege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such für eine kardiale Rehabilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu schliessen, dass eine solche noch ausstehend ist oder zumindest war (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1 unter Hinweis auf E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1-3, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5-6, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‌</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9). Vor dem Hintergrund, dass diese Beeinträchtigungen über den gesam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichszeitraum von Juli 2014 bis Oktober 2019 hinweg teils konsekutiv, teils überlappend aufgetreten waren und als geeignet erschienen, auf eine anspruchsrelevante Veränderung des Gesundheitszustands hinzuweisen, und zudem weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feststand, welche dieser Beeinträchtigungen im Verfügungszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt noch andauerten, noch wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich – allenfalls in wechselseitiger Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussung – auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten, hob das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verfügung vom 22. Oktober 2019 (Urk. 7/320) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf und wies die Sache zur weiteren Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge veranlasste die Beschwerdegegnerin die Erstellung eines polydiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären Gutachtens beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches am 28. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie, Neurologie, Neuropsychologie, Otorhinolaryngologie, Kardiologie und Rheumatologie (7/435/48) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattet wurde (Urk. 7/435). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der interdisziplinären Gesamtbeurteilung (Konsensbeurteilung; Urk. 7/435/30-50) lassen sich folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit entnehmen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">intracerebraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Blutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">parietooccipital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts am 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ber 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m ehesten hypertensiv und unter Antikoagulation mit Marcoumar und Brilique</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ersistierender posthämorrhagischer Kopfschmerz (anhaltender Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schmerz zurückzuführen auf eine frühere nicht-traumatische intrakra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nielle Blutung)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ifferentialdiagnostisch zusätzliche Komponente eines Medikamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">übergebrauchskopfschmerzes möglich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Post-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stroke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fatigue</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">esiduell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> leichte vorwiegend sensible </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hemisymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hammerschlagverletzung des linken Handgelenks am 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mai 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach passagerem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Complex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Regional Pain Syndrom (CRPS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach posttraumatischem Carpaltunnelsyndrom (CTS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach CTS-Operation links am 2. August 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Residualsymptomatik mit sensomotorischer Funktionseinbusse der lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ken Hand und teils neuropathischem Schmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eronegative rheumatoide Arthritis (Erstdiagnose Januar 2009)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuelle Basistherapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Salazopyrin</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Keratitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">filiformis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichtgradige entzündliche Aktivität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtgradige hochtonbetonte Schallempfindungsschwerhörigkeit rechts </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tinnitus rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mittelgradig kompensiert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyarthrosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts, Status nach Arthroskopie am 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dezember 2016 mit Anbohren des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiaplateaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subchondraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spongiosaplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei Status nach medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts am 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oktober 2014 (Stolpersturz)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Kniegelenkarthroskopie links am 29. November 2021 bei komplexer medialer Meniskusläsion und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chondropathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Teilme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">niskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posteromedial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Knorpeldébridement</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">beginnende Sprunggelenksarthrose rechts bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leolarfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> lateral rechts am 22. Juli 2011 mit Osteosynthese am 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">August 2011 und Metallentfernung am 5. März 2013 und im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach mehreren Infiltrationen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">oberen Sprunggelenk (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">OSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Bereich rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. Status nach Sprunggelenksarthroskopie rechts am 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ezember 2016 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Narbendébridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mikrofrakturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am Talus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">antero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-medial</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichtgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradige Episode (ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eingefäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Erkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Non-STEMI vom 31. Dezember 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwere Mitralklappeninsuffizienz mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">flail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leaflet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am ehesten als Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">plikation des subakuten Myokardinfarktes mit nachfolgend zweimaliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mitralklappenchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">typisches Vorhofflattern mit Ablation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cavotrikusspidalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Isthmus am 31. August 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter einen Zustand nach Mikrolaryngoskopie mit Exzision eines Stimmlippenpo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lypen rechts, einen Diabetes mellitus, klinisch deutliche Zeichen eines progre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndroms nicht organischer Ursache und einen Status nach Tendovaginitis de Quervain rechts (S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ursprünglichen beruflichen Ressourcen im erlernten Beruf als Schlosser könne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge der Handverletzung links nicht mehr nutzen und die Gebrauchsfähigkeit der linken Hand sei eingeschränkt. Über anderweitige berufliche Ressourcen verfüge er nicht. Als Ressource sei zu sehen, dass er die Tage selbständig verbringen, diverse Therapie- und Trainingstermine alleine mit öffentlichen Verkehrsmitteln erreichen und auch Ferien während mehreren Wochen mit der Frau per Flugzeug in Ungarn im Mai 2022 habe verbringen kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Soziale Belastungen bestünden keine (S. 14 Ziff. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Konsensbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherige Tätigkeit als Schlosser seit dem Handunfall im Jahre 2007 dauerhaft nicht mehr zumutbar sei, wobei die Einschränkung neurologisch und rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei (S. 15 Ziff. 4.6). In Bezug auf eine angepasste Tätigkeit gelangten die Gutachter nach Diskussion der einzelnen aus fachärztlicher Sicht attestierten Arbeitsfähigkeiten (S. 15 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere der unmittelbar im Anschluss an die Hirnblutung vom 23. November 2018 vorübergehend während drei Monaten bestehenden Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% und hernach von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unter Hinweis auf die eingehende Konsensbesprechung zum Schluss, dass in einer ideal adaptierten Tätigkeit seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Februar 2019 eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% zu attestieren sei (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 Ziff. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologe für Neuropsychologie und Fachpsychologe für Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/435/67-87) ist zu entnehmen, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine gesicherte Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">törung mit breitgestreuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, exekutiven und mnestischen Funktionsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Raumsinnstörung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fundbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ganzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptom-/Leistungsvalidierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lide zu betrachten (S. 18 Ziff. 6.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchgeführt worden seien zwei Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validierungsverfahren, in beiden habe der Versicherte sämtliche Cut-Off-Werte deutlich verpasst. Einer der Werte bewege sich dabei weit unterhalb der statisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zufallswahrscheinlichkeit, was darauf hinweise, dass bewusst falsche Ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worten gegeben worden seien. Das Testprofil entspreche auch nicht jenem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ähnlichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Personen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert worden seien, eine Demenz zu simulieren. Klinisch sei der Versicherte zwar weder durch eine mangelnde An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trengungsbereitschaft noch durch selbstlimitie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rendes Verhalten aufgefallen, dennoch seien aufgrund der mehrfach sehr auffälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Ergebnisse der Leistungsvalidierung die aktuellen neuropsychologischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde als nicht valide respektive nicht authentisch zu beurteilen (S. 13 f. Ziff. 4.3, S. 17 Ziff. 6.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der Grundlage nicht valider Befunde könne von neuropsychologischer Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine gesicherte Diagnose gestellt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Verlaufsbeurteilung vorgenommen und auch keine Aussage zur lebensalltäglichen kognitiven Funktionalität, Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit und Belastbarkeit getroffen werden; die allfällig lebensalltäglich den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch vorhandenen kognitiven Funktionsstörungen liessen sich daher weder zuverlässig qualifizieren noch quantifizieren (S. 18 Ziff. 7.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut kardiologischem Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Kardiologie und Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/435/88-106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht ein komplizierender Verlauf eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Dezember 2017 aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uten Myo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kardinfarktes. Folge davon seien eine schwere Mitralklappeninsuffizienz mit nachfolgendem mechanischem Klappenersatz und die doppelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blutverdünnung mit nachfolgender intrazerebraler Blutung im November 2018 gewesen. Die Behandlungen einschliesslich medikamentöser Therapie seien als leitliniengerecht zu bezeichnen, auch seien die Risikofaktoren im Sinne eines Rauchstopps und einer Gewichtsabnahme angegangen worden. Auch seien wiederholt ambulante Rehabilitationsmassnahmen durchgeführt worden (S. 16 Ziff. 7.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigen sei, dass der Versicherte seine Risikofaktoren behandelt habe. Erschwerend zur kardialen Grunderkrankung komme die neurologische Komplikation mit einer intrazerebralen Blutung dazu, welche sich den Angaben des Versicherten zufolge auch auf leichte Tätigkeiten auswirke (S. 16 Ziff. 7.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Angaben des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten seien konsistent und die kardiologische Anamnese gut nachvollziehbar (S. 15 Ziff. 6.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem Infarkt am 31. Dezember 2017 bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit als Schlosser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re Arbeit bestehe seit dem Ausschluss einer Myokardischämie am 23. Juli 2021 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">koronaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herzkrankheit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitralklappenersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhythmusstörungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitzende Arbeiten bestehe aus kardialer Sicht seit dem 1. Oktober 2018 - einen Monat nach der Radiofrequenz-Ablation und letzter kardiologischer Kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation - keine Einschränkung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem bestünden qualitative Einschränkungen aufgrund der erhöhten Blutungsgefahr unter Marcoumar (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische Teilgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/435/107-134)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass bezüglich der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine sensomotorische Funktionseinbusse feststellbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein CRPS sei heute nicht mehr feststellbar und ein CTS-Rezidiv lasse sich aufgrund der ergänzend durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten elektroneurographischen Untersuchung nicht objektivieren. Eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderte Gebrauchsfähigkeit der linken Hand sei plausibel und werde auch in Form einer Inaktivitätsatrophie ersichtlich (S. 19 f. Ziff. 6.1). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Anschluss an die konservativ behandelte Hirnblutung vom 23. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklage der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte als namhafte Restbeschwerden unverändert Kopfschmerzen sowie verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensneurologische Beschwerden mit Vergesslichkeit, vermehrter Reizbarkeit und Nervosität sowie eine akzentuierte Ermüdbarkeit (S. 20 Ziff. 6.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esiduell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">morphologisch (Schädel-CT vom 13. Mai 2019) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parenchymdefekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> parietal rechts verblieben. Der posthämorrhagische Kopfschmerz sei lege artis, jedoch mit therapierefraktärem Verlauf behandelt worden. Die symptomatische Behandlung mit Schmerzmitteln sei nachvollziehbar, angesichts des regelmässigen Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgebrauchs jedoch problematisch und die weitere neurologische Betreuung bei nicht eindeutig erfüllten Kriterien eines Medikamentenübergebrauchskopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzes angezeigt. Vier Jahre nach erlittener Hirnblutung sei von einem Resi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dualzustand auszugehen und eine namhafte Verbesserung eher nicht zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 24 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Beurteilung der funktionsrelevanten Auswirkung der Fatigue wie auch der beklagten kognitiven Funktionseinbussen werde auf das neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologische Gutachten verwiesen (S. 21 Ziff. 6.1). Die vom Behandler gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose einer organischen Wesensänderung sei bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hirnparenchym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Hirnblutung zwar grundsätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h denkbar, lasse sich aber nicht wie von diesem postuliert in einem EEG feststellen (S. 22 Ziff. 6.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verhalten des Versicherten anlässlich der Begutachtung sei konsistent gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, und es liessen sich aus neurologischer Sicht keine Zeichen einer Selbstlimi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierung, Verdeutlichung oder Aggravation feststellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die in der neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Abklärung erhobenen Befunde einer formal mittelschweren neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologischen Funktionsstörung hätten in den Validierungstests nicht sicher authentifiziert werden können (S. 22 Ziff. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen von handchirurgischen und rheumatologischen Gutachten aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre 2013 sei dem Beschwerdeführer eine nicht mehr gegebene Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Schlosser attestiert worden, woran sich aktuell aus neurologischer Sicht keine Änderung ergebe. Die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als Schlosser sei dauerhaft seit 2007 nicht mehr zumutbar (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 Ziff. 8). Eine angepasste T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit müsse aus neurologischer Sicht die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkte Gebrauchsfähigkeit der linken oberen Extremität berücksichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwerpunktmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bimanuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gebrauchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit beider Hände erforderten, seien nicht möglich. Tätigkeiten mit sporadi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schem Einsatz der linken Hand als Hilfshand seien möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Gefolge der Hirnblutung vom 23. November 2018 aufgetretenen Kopfschmerzen wie auch die seither bestehende Müdigkeit (Post-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stroke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Fatigue) plausibilisierten grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit infolge Verlangsamung, vermehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem Pausenbedarf und vorzeitiger Ermüdung. Die multifaktoriellen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen bedingten zwar eine negative Interferenz, das vom Versicherten geltend gemachte Ausmass einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit lasse sich neurologisch jedoch nicht begründen. Vielmehr ergebe sich eine Einschränkung der Arbeits- beziehungsweise Leistungsfähigkeit von 50 % seit der am 23. November 2018 erlittenen Hirnblutung, wobei während den ersten drei Monaten eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 100 % zu attestieren sei. Somit sei die Einschränkung von 50 % ab dem 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Februar 2018 anzunehmen (S. 25 f. Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem psychiatrischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Herleitung der Diagnose zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/435/135-153)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass in der Vergangenheit depressive Episoden aufgeführt worden seien und aktuell an depressiven Symptomen eine Reduktion der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentration, Grübeln, eine leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhedonie und Schuldgefühle, Insuffizienzge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühle, eine leichte Ängstlichkeit sowie eine leichte Reduktion des Antriebs und der Interessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leicht erhöhte Ermüdbarkeit, Durchschlafstörungen, Früherwachen und ein Verlust der Libido vorlägen. Dies zeige auch die durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte Hamilton Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Testung. Andere psychopathologische Befunde oder gar Diagnosen seien nicht zu stellen, insbesondere sei auch keine höhergra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige depressive Episode zu diagnostizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die 2012 bis 2014 diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierte andauernde Persönlichkeitsveränderung nicht nachvollziehbar. Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich sollte die antidepressive Medikation modifiziert und die psychiatrische Behandlung intensiviert werden (S. 15 Ziff. 6.3 und Ziff. 7.1). Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der leichtgradigen depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die leichte Reduktion des Antriebs und der Interessen und die leicht erhöhte Ermüdbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jeglicher Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 30 % arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beurteilen (S. 16 Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatologische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie und Facharzt für Physikalische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehabilitation,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/435/154-173)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich morphologische Korrelate und postoperative Zustände fänden, welche die Beschwerden an den Kniegelenken und am rechten oberen Sprunggelenk erklärten. Im subjektiven Wahrnehmen der Gelenkschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen im Rahmen der rheumatoiden Arthritis bestehe im Vergleich zu den objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Befunden in der Aktenlage eine Diskrepanz, welche indessen durch die in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinischen Untersuchung gefundenen deutlichen Zeichen von nicht somatisch begründbaren Schmerzen erklärt werde; hierbei handle es sich nicht um ein rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologisches Krankheitsbild (S. 12 Ziff. 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Bezüglich der rheumatoiden Arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritis bestehe gemäss klinischer Untersuchung und Aktenlage ein stabiler günstiger Verlauf und der Beschwerdeführer benötige unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der aktuellen Basistherapie seine Schmerzreserve nur bei Bedarf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusätzliche Beschwerden an beiden Knien und am rechten Sprunggelenk seien im Rahmen von degenerativen, zum Teil posttraumatischen Veränderungen zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 14 Ziff. 7.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer habe die Schmerzen an der linken Hand als sein grösstes Schmerzprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lem bezeichnet (S. 15 f. Ziff. 7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im rheumatologischen Vorgutachten von 2013 für die bisherige Tätigkeit attestierte volle Arbeitsunfähigkeit sei weiterhin zu bestätigen. In angepasster Tätigkeit bestehe aufgrund der unterdessen objektivierbaren Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit beginnender Polyarthrose und Status nach opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Eingriffen im Bereich der Kniegelenke und des rechten Sprunggelenkes seit Dezember 2016 eine gewisse Leistungseinschränkung von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% im Sinne eines erhöhten Pausenbedarfs. Berücksichtigt seien die morphologischen Gelenksver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen, die anamnestischen Angaben und die klinischen Untersuchungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde, nicht jedoch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichen eines nicht-organischen Schmerzsyndroms. Als angepasste Tätigkeit anzusehen sei eine für die linke, nicht dominante Hand schonende Arbeit mit einer Gewichtsbelastung bis zehn Kilo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gramm ohne eine länger dauernde stehende oder gehende Tätigkeit, ohne wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derholtes Treppensteigen oder Arbeiten auf den Knien oder in Zwangshaltung für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kniegelenke. Es handle sich dabei um eine vorwiegend sitzende Tätigkeit (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 Ziff. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Vorliegen deutlicher Zeichen nicht-organischer Schmerzen sei die in einem Vorbericht empfohlene Evaluation der funktionellen Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (EFL) nicht mehr als sinnvoll zu erachten, da die Untersuchungsresultate nicht mehr sicher beurteilbar seien (S. 17 Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otorhinolaryngol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">og</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/435/174-188) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Otorhinolaryngol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beständen aktuell auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der hochtonbetonten Schallempfindungsschwerhörigkeit rechts leichtgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige auditive Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit, so dass Tätigkeiten, welche ein gutes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprachverständnis unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störlärm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraussetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, oder Tätigkeiten unter gesteigertem Umgebungsgeräuschpegel mit möglicher Zunahme des Tinnitus für den Beschwerdeführer nicht mehr geeignet seien. Des Weiteren bestehe im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men des mittelgradig kompensierten Tinnitus rechts mit Sekundärproblematik eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit in dem Sinne, dass dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer zwecks Erholung vermehrte Ruhepausen zugestanden werden sollten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 12 f. Ziff. 7.2). Als Schlosser unter konsequentem Lärmschutz sowie in einer angepassten Tätigkeit sei ihm bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit eine Anwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senheit von 8 Stunden möglich, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschränkung der Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anbetracht der auditiven Beschwerdesymptomatik mit mittelgradig kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siertem Tinnitus mit Begleitsymptomatik und konsekutiver Konzentratio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie schneller Ermüdbarkeit 20 % betrage (S. 13 f. Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MSc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistentin Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opsychologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/419</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">= Urk. 7/435</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhaltensneurologischneuropsychologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung ein freundlich-offen zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andter, bedrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und müde wirkender, jedoch im Affekt auslenkbarer 55-jähriger Rechtsh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nder mit verlangsamtem Arbeitstempo, verminderter Belastbarkeit im Sinne zunehm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nder Kopfschmerzen im Verlauf bei aber durchwegs guter Anstrengungsbereitschaft und gutem Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltevermögen gezeigt. Testdiagnostisch seien folgende Befunde erhoben wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysattentionales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis schwerer Ausprägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysexeku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tives</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter bis schwerer Ausprägung, ein anterograd-amnestisches Syndrom figural-räumlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Modalität mittelgradiger Ausprägung und verbal-mnestische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nschränkungen leichter bis schwerer Ausprägung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungen in den übrigen geprüften kognitiven Bereichen seien erfreulicherweise durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlich (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten sie eine mittelschwere bis schwere neuropsychologische Störung bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intrazerebellärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blutung parietal rechts, Befundaggravation durch (hirnorganisch mitbegründet) affektpathologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Komponenten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aggravation durch Fremdsprachenaspekte (Einfluss auf die sprachbasierten Funktionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit der Beschwerdeführer monierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie neuropsychologische Abklärung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MSc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe zu anderen Ergebnissen geführt als diejeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge im Rahmen der polydisziplinären Begutachtung und die Gutachter hätten sich mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">divergierenden Testergebnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht rechtsgenüglich auseinandergesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 8 f. Ziff. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorab darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-) Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4) rechtsprechungsgemäss nicht zulässt, ein Admi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistrativ- oder Gerichtsgutachten (zu deren Beweiswert: BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis, SVR 2015 UV Nr. 4 S. 13, 8C_159/2014 E. 3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil 8C_132/2018 vom 27. Juni 2018 E. 6.1.2) stets in Frage zu stellen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen beziehungsweise Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interpretation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende - Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5; 125 V 351 E. 3b/cc; SVR 2017 IV Nr. 7 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19, 9C_793/2015 E. 4.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_502/2022 vom 17. April 2023 E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest soweit bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zupflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MSc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Untersuchung auch aufgrund der separaten Symptomvalidierungstests keine Auffälligkeiten fanden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hinwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptom- und Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsvalidierung nicht valide respektive nicht authentisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer klinisch weder durch eine mangelnde Anstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsbereitschaft noch durch selbstlimitierendes Verhalten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefallen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf der Grundlage nicht valider Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer zeigte bei der Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dierung Ergebnisse teilweise weit unterhalb der statistischen Zufallswahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit, wobei das gezeigte Testprofil auch nicht jenem von dementen Personen entsprach, aber Ähnlichkeiten mit jenem von Personen zeigte, welche aufgefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert wurden, eine Demenz zu simulieren -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus neuropsychologischer Sicht keine Verlaufsbeurteilung vornehmen und auch keine Aussage zur lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alltäglichen kognitiven Funktionalität, Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was allerdings nicht automatisch dazu führt, dass dem Teilgutachten der Beweiswert abzusprechen ist. Denn es ist ein Qualitätszeichen gutachterlicher Arbeit, gegebenenfalls Unsicherheiten in der Folgenabschätzung zu signalisieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsätzlich ist es ohnehin Aufgabe des Fachar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ztes, die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung allfälliger neuropsychologischer Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzuschätzen. Eine neuropsychologische Abklärung stellt lediglich eine Zusatzuntersuchung dar, welche bei begründeter Indikation in Erwägung zu ziehen ist (vgl. statt vieler Urteil des Bundesgerichts 9C_752/2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die neurologischen Befunde, die neurologische Anamnese und Aktenlage kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.2.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die im Gefolge der Hirnblutung im November 2018 aufgetretenen Kopfschmerzen und die seither bestehende vermehrte Müdigkeit aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit infolge Verlangsamung, vermehrtem Pausenbedarf und vorzeitiger Ermüdung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er hielt insbesondere fest, dass die multifaktoriellen Einschränkungen eine negative Interferenz bildeten, wobei das vom Beschwerdeführer generell geltend gemachte Ausmass einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit neurologisch nicht begründet werden könne, und attestierte eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 50 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MSc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag diese Einschätzung nicht in Zweifel zu ziehen, äusserten sie sich doch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darüber, inwiefern sich die von ihnen festgestellte eingeschränkte Belastbarkeit auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wohl ihrem Auftrag entsprechend -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">limitierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychophysische Gesamtbelastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Verlangsamung sowie Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die erneute Anmeldung bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen äusserten sie sich fachfremd zur Schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterschiedlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgefal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenen neuropsychologischen Einschätzungen weiterer Abklärungen und Testver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren bedurft, ist festzuhalten, dass es grundsätzlich Sache der Gutachter ist zu entscheiden, ob und welche Abklärungen und Untersuchungen für eine umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sende Expertise notwendig sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_672/2019 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer monierte weiter, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allfällige Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schneidung oder Kumulation der einzelnen ausgewiesenen Teilarbeitsunfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nicht diskutiert, sondern es werde lediglich die höchste Arbeitsunfähigkeit (50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus neurologischer Sicht berücksichtigt, dies mit der Behauptung, das neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologische Teilgutachten sei nicht verwertbar. Worauf die Gutachter ihre Einschätzung stütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, sei unklar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 9 f. Ziff. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Zweck polydisziplinärer Gutachten besteht darin, alle relevanten gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigungen zu erfassen und die sich daraus je einzeln ergebenden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit in ein Gesamtergebnis zu bringen. Der abschliessenden, gesamthaften Beurteilung von Gesundheitszustand und Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit kommt damit dann grosses Gewicht zu, wenn sie auf der Grundlage einer Konsensdiskussion der an der Begutachtung mitwirkenden Fachärzte erfolgt (BGE 143 V 124 E. 2.2.4 S. 128; 137 V 210 E. 1.2.4 S. 224).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Häufig besteht kein Anlass, unter verschiedenen medizinischen Titeln ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sene Teilarbeitsunfähigkeiten zu kumulieren, da der Umfang der grössten Teilein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung auch die weiteren Entlastungserfordernisse abdeckt. Selbst wenn sich beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">"quantitative"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isoliert darstellen liesse, könnte daraus nicht ohne weiteres auf eine Erhöhung der insgesamt, aus sämtlichen Beschwerden resultierenden Arbeitsunfähigkeit geschlossen werden. Eine einfache Addition verschiedener Teilarbeitsunfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten kann je nach den konkreten Fallmerkmalen ein zu hohes oder zu niedriges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnis zeitigen (SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43, I 514/06 E. 2.1; Urteile 8C_793/2017 vom 8. Mai 2018 E. 5.3 und 9C_345/2017 vom 30. August 2017 E. 3.3.1). Ob sich die einzelnen aus mehreren Behinderungen resultierenden Einschränkungsgrade summieren und in welchem Masse, betrifft eine spezifisch medizinische Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik und Einschätzung, von der das Gericht grundsätzlich nicht abrückt (Urteil 9C_461/2019 vom 22. November 2019 E. 4.2 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde in den Bereichen Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie (50 %), Psychiatrie (30 %), Rheumatologie (10 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Otorhinolaryngol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie (20 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei in neurologischer Hinsicht von einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit infolge Verlangsamung, vermehrtem Pausenbedarf und vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitiger Ermüdung ausgegangen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auf die leichte Reduktion des Antriebs und der Interessen und der leicht erhöhten Müdigkeit zurückgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.2.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Rheumatologe von einem erhöhten Pausenbedarf ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.2.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Otorhinolaryngologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederum eine eingeschränkte Leistungsfähigkeit postu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.2.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt kamen die Gutachter zum Schluss, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei Monate nach der Hirnblutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit vorliege, wobei aus den einzelnen Teilgutachten unschwer zu erkennen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sämtliche Gutachter von einer 100%igen Präsenz am Arbeitsplatz mit Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung und erhöhtem Pausenbedarf ausgingen. Für die Notwendigkeit einer Kumulation der einzelnen Teilarbeitsunfähigkeiten ist angesichts dieser klaren Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit kein Grund ersichtlich, auch wenn dies in der Gesamtbeurteilung nicht explizit erwähnt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte weiter vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei nicht na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chvollziehbar, weshalb der neurologische Gutachter von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei Monate nach der Hirnblutung ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 9 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer wurde am 25. November 2018 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intrazerebelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blutung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prekuneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts diagnostiziert, weswegen er vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. November bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hospitalisiert war (Urk. 7/309</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Anschluss trat er a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 10. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rehabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, aus welcher er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Eintrittstag bereits wieder aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trat (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">359/82-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits am 1. Februar 2019 wurde der Beschwerdeführer zur Beurteilung der Fahreignung vorstellig, welche als gegeben erachtet wurde (Urk. 7/310/1-5 S. 2 Ziff. 2.1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 15. April 2019 wurde über eine gute Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung der Residualsymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/309/13-16 S. 3 oben) und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 13. Mai 2019 wurde die neurologische Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeschlossen (Urk. 7/359/72-73)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wenn der neurologische Gutachter schätzte, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers drei Monate nach der Hirnblutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin ab März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahingehend verbessert hat, dass von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen ist, ist dies gestützt auf die Aktenlage nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt vermag de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer keine konkreten Indizien gegen die Zuverlässigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuzeigen (vgl. BGE 147 V 79 E. 8.1, 135 V 465 E. 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den Gutachtern von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten seit der Hirnblutung im November 2018 und von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in behinderungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Tätigkeit ab Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche ab Juni 2019 zu berücksichtigen ist (vgl. Art. 88a Abs. 1 IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezifferte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgehend von einem Einkommen im Jahr 2008 von Fr. 75'933.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer jähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Mittagspauschale, aber ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geleistete Überstunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nallohnindex entsprechend auf das Jahr 2019 aufgerechnet mit Fr. 82'879.60 (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Verfügungsteil 2 S. 2 oben; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/448 S. 1 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer machte dagegen geltend, die Anpassung des zuletzt erzielten Einkommens von Fr. 75'933.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Nominallohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Männer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nicht kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt, es sei von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 83'127.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 f. Ziff. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers ist es nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nallohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Geschlechtern getrennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist (Urk. 1 S. 11 unten), ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch langjähriger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Praxis, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Berücksichtigung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teuerung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der realen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensentwicklung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZAK 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 S. 517 E. 3c)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnindex gemäss der entsprechenden Erhebung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamtes für Statistik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und zwar nach Geschlechtern getrennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu verwenden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 129 V 408</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. statt vieler Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Männer im Baugewerbe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104.8 Punkten im Jahr 2008 und 107.7 beziehungsweise 100 Punkten im Jahr 2010 sowie 104.8 Punkten im Jahr 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S, Nominallohnindex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T1.1.05 und T1.1.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgehend von Fr. 75'933.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (aufgerundet) Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 81'780</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daran ändert auch der Umstand nichts, dass sich der Beschwerdeführer nicht erklären kann, dass der Nominallohnindex der Frauen stärker gestiegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als derjenige der Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BFS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periodisch herausgegebenen Lohnstrukturer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2, 129 V 472 E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgesetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung, 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin zog für die Bestimmung des Invalideneinkommens den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn für Hilfsarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Männer (Zentralwert) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wert der LSE 2018, Tabelle TA 1, Ziff. 05-96 Kompetenzniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher Fr. 5'417.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heran (Urk. 7/448 S. 2 Mitte). Der Beschwerdeführer wandte dagegen ein, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm aufgrund seiner vielseitigen Einschränkungen Tätigkeiten in der Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duktion nicht mehr zumutbar, weshalb auf den Tabellenlohn im Dienstleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sektor, Ziff. 45-96, abzustellen sei (Urk. 1 S. 11 Mitte Ziff. 14). Dabei verkennt er,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass auch im Sektor Produktion leichte Hilfsarbeitertätigkeiten vorhanden sind, die seinem Anforderungsprofil gerecht werden; zu denken ist etwa an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überwachungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten, die Bedienung und Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wachung von (halb-) automatischen Maschinen oder Produktionseinheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Tabellenlohn von Fr. 5'417.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> herangezogen hat. Unter Berücksichtigung einer betriebsübli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S, Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Total)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und des Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indexes der Männer von 105.1 Punkten im Jahr 2018 und 106.0 Punkten im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BFS,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T1.1.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahreseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50%igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit Fr. 34'173.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungsgrad Auswirkungen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Lohnhöhe haben können (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amthaft zu schätzen und darf 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% nicht übersteigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit eingeschränkt ist (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren dürfen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung setzen; es muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nder erscheinen lassen (BGE 137 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deinstanz den Abzug gesam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte einen Tabellenlohnabzug von 20 % und hielt fest, ein höherer Abzug sei nicht gerechtfertigt, da ein vermehrter Pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senbedarf, leichtgradige Einschränkungen in der Flexibilität und Umstellfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits bei der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2/2 Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsteil 2 S. 3 oben). Der Beschwerdeführer hielt dagegen, ein Abzug in dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhe sei ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits früher gewährt worden. Mittlerweile leide er an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielzahl weiterer gesundheitlicher Einschränkungen, mit welchen er auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit gesunden Arbeitnehmern nicht mehr kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurrieren könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer begründet den beantragten höheren Abzug vom Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn einzig mit gesundheitlichen Einschränkungen. Diese wurden jedoch bereits bei der Bemessung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt und können nicht doppelt berücksichtigt werden. Ein Eingreifen seitens des Gerichts in das Ermessen der Beschwerdegegnerin rechtfertigt sich daher nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung des Tabellenlohnabzuges von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% beträgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27'338.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Verglichen mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81'780.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht dies einer Einkommenseinbusse von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54'442.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise aufgerundet 67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span id="XX083"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis). Dabei ist nicht von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss keine übermässigen Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 8C_369/2021 vom 28. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2021 E. 6.1 mit Hinweisen; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher zum Vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 9C_452/2022 vom 10. Januar 2023 E. 5.1 und 9C_21/2022 vom 15. Juni 2022 E. 2.3.1, je mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_330/2021 vom 8. Juni 2021 E. 5.3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 134 zu Art. 28a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Je restriktiver das medizinische Anforderungsprofil umschrieben ist, desto eingehender ist in der Regel die Verwertbarkeit auf dem allgemeinen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt abzuklären und nachzuweisen (Urteil des Bundesgerichts 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1 mit Hinweis). Eine Unverwertbarkeit der Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ist erst anzunehmen, wenn die zumutbare Tätigkeit nur in so ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (Urteile des Bundesgerichts 9C_366/2021 vom 3. Januar 2022 E. 4.2 und 8C_202/2021 vom 17. Dezember 2021 E. 5.1, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit der Beschwerdeführer geltend machte, nicht nur sein Alter, sondern ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere auch die zahlreichen Einschränkungen sprächen gegen die Verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit der verbleibenden Restarbeitsfähigkeit (Urk. 1 S. 13 Mitte), ist ihm entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genzuhalten, dass er seit 2007 keiner Erwerbstätigkeit mehr nachging, obwohl ihm spätestens ab 2009 eine angepasste Tätigkeit vollzeitlich zumutbar war. Die arbeitsmarktliche Desintegration ist damit nur teilweise invaliditätsbedingt. Dass die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit für ihn nicht leicht sein wird, ist angesichts der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt und der gesundheitlichen Einschränkungen nachvollziehbar, rechtfertigt aber nicht die Annahme, dass ihm der Arbeitsmarkt versperrt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Dargelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer zu Recht von Februar bis Mai 2019 eine ganze und ab Juni 2019 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugesprochen. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Friedauer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensTiefenbacher</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>