<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.01125</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. März 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Franco Achille </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Faoro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gerechtigkeitsgasse 23, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1973 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Mutter zweier in den Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren 1999 und 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 geborener Kinder, war vom 17. Juli 2000 bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Grafikerin in einem 80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-Pensum angestellt, zuletzt als Artdirektorin. Für den Monat August 2014 wurde sie noch in einem befristeten Stundenlohnarbeitsverhältnis angestellt, um die Übergabe nach ihrer Kündigung gewährleisten zu können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Für eine berufliche Neuorientierung nahm die Versicherte vom 1. September bis am 31. Dezember 2014 eine befristete Praktikumsstelle als Grafikerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an. Nach einem Zeckenbiss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sommer/Herbst 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit anschliessender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FSME</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sommer-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich die Versicherte am 18. Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden im Zusammenhang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlittene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FSME zum Leistungsbezug an (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wurde von der Unfallversicherung dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über informiert, dass diese eine interdisziplinäre Begutachtung der Versicherten veranlassen werde (Urk. 7/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.);</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle verzichtete auf das Stellen von Zusatzfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/18 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Unfallversicherung mit Schreiben vom 10. Februar 2016 zugestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin tätigte die IV-Stelle wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere Abklärungen und liess sich von der Unfallversicherung über deren weitere Verfahrensschritte informieren, wobei sie die jeweiligen Akten beizog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 12. Juni 2017 [Urk. 7/43], Einwand vom 21. Juni 2017 [Urk. 7/45]) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 14. September 2017 einen Anspruch der Versicherten auf Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Invalidenversicherung (Urk. 2 [= Urk. 7/54]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 13. Oktober 2017 Beschwerde und beantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben respektive das Verfahren sei zu sistieren bis zum Vorliegen eines definitiven Entscheids im Beschwerdeverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren gegen die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">XA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (UV.2016.00295). Der Beschwerdeführerin sei nach erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem Entscheid im Verfahren UV.2016.00295 eine erneute Frist zur Begründung einzuräumen und die Verfahren seien zu vereinigen (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort vom 24. November 2017 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 27. November 2017 angezeigt wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 die im Zusammenhang mit dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerichteten Taggeldleistungen ab dem 4. April 2016 und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen von der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Einsprache wies die Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lversicherung mit Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 14. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wogegen die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim hiesigen Gericht einlegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verfahren UV.2016.00295)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses hiess die Beschwerde mit heutigem Urteil in dem Sinne gut, als es die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückwies, damit diese über die Höhe des Taggeldansatzes eine anfechtbare Verfügung erlasse und nach weiteren Abklärungen über den Anspruch auf Dauerleistungen (Invalidenrente und Integritätsentschädigung) verfüge. Im Übrigen (Einstellung der Taggeldleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen und Heilkostenleistungen) wies es die Beschwerde ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer ablehnenden Verfügung vom 14. September 2017 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Voraussetzungen für die Ausrichtung einer Invalidenrente seien nicht erfüllt. Ein Invaliditätsgrad von 40 % werde nicht erreicht. Hinsichtlich des interdisziplinären Gutachtens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Januar 2016, in Auftrag gegeben durch die Unfallversicherung, sei festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen, dass die Abklärungen umfangreich und kompetent durchgeführt worden seien. Eine weitere Untersuchung in der Fachrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infektiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würde keine neuen Erkenntnisse mit sich bringen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin vor, die objektiv feststellbaren neurofunktionellen Beschwerdebilder hätten im Vergleich zur Anamnese im Nachgang an die Infektion bis zur gutachterlichen Exploration gar keine Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung erfahren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten sei zu ergänzen durch eine Untersuchung eines Fac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">harztes/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Fachärztin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infektiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Erfahrung im Umgang mit FSME-Infekten. Es könne nicht sein, dass die Kerndisziplin nicht berücksichtigt werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege eine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zentrum für Neurore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habilitation, attestierte der Beschwerdeführerin in seinem undatierten Bericht an die Beschwerdegegnerin (Eingangsdatum am 16. Februar 2015) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis zum 31. Januar 2015 wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduzierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">physischen Belastbarkeit. Im Hinblick auf den bisherigen positiven Verlauf ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er davon aus, dass die Beschwerdeführerin in Zukunft wieder eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit erzielen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin befand sich nach der FSME vom 17. Oktober bis am 3. Dezember 2014 zur Neurorehabilitation in der besag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 26. Januar 2015 wurde der Beschwerdeführerin ab dem 1. Februar 2015 eine 60%ige Arbeitsfähigkeit attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert (Urk. 7/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welcher die Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te ab dem 24. Juni 2015 behandelte, attestierte ihr in seinem Bericht vom 24. Juli 2015 (Urk. 7/15/1-5) ab September 2014 bis Ende Januar 2015 eine 100%ige, vom 1. Februar 2015 bis 31. Mai 2015 eine 40%ige und ab dem 1. Juni 2015 wieder eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Es bestünden chronische Müdigkeit, Konzentrationsstörungen und Kopfschmerzen. Der ärztliche Befund sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> physisch unauffällig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnde Psychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in ihrem Bericht vom 21. August 2015 fest, die Beschwerdeführerin habe seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Zeckenbiss nebst somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden insbesondere kognitive Einbussen im Bereich von Belastbarkeit, Aufmerksamkeit und Konzentration und somit in allen komplexeren Aufnahme-, Verarbeitungs- und Umsetzungsprozessen. Je vielseitiger und komplexer die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reizflut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, desto deutlich schneller ermüdbar und in keiner Weise gemäss ihrem ursprünglichen neuropsychologischen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niveau reaktions- und handlungsfähig sei sie. Nachdem die Beschwerdeführerin seit dem 1. Juli 2015 wieder zu 100 % arbeitsunfähig sei, sei es aus neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologischer Sicht unbedingt ratsam, die geplante berufliche Eingliederung kurz-, mittel und langfristig gegliedert in differenzierten Schritten gemäss ihrem jeweiligen Leistungsniveau anzugehen (Urk. 7/16/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das interdisziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Januar 2016, im Auftrag der Unfallversicherung erstellt, basiert auf neurologischen, neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen und psychiatrischen Untersuchungen (Urk. 7/24). Es wurde die folgende Diagnose gestellt (Urk. 7/24/26): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">A84.1 Frühsommer-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meningoenzephal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">itis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">FSME</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiagnose am 29.9.2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">), mit Akutbehandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bis 8.10.2014 und anschliessender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vom 17.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bis 3.12.2014 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ohne neurologische Herdbefunde, ohne eigenständiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> psychiatrisches Krankheitsbild</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit pseudo-neurasthenischer Residualsymptomatik als wahrscheinli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">che Folge der FSME, mit leichten neuropsychologischen Defiziten, weiterhin nachweisbarem pathologischem EEG (26.11.2015) bei nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">malem Grundrhythmus mit mittelschweren Verlangsamungsherden links temporal bis vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ne und rechts temporal hinten, z.T. bis zur Mitte </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit Ausbildung e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">iner psychogenen Fehlverarbeitu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ng der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">initialen FSME-Symptome mit dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">funktionalem Schon- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Meideverhalten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Gutachten wurde festgehalten, die Beschwerdeführerin beklage weiterhin Müdigkeit und Erschöpfung, diese Symptome seien immer vorhanden, aber nicht immer gleich stark ausgeprägt. Besonders im Sommer bei Hitze träten sodann gehäuft Krankheitsphasen auf, dann sei sie zirka zwei Wochen pro Monat mit grippeähnlichen Symptomen krank und müsse liegen. Bei kühlerem Wetter gehe es ihr diesbezüglich besser, doch sei sie anfälliger für Erkältungen. Sie sei sodann reduziert belastbar gegenüber Belastungen, Drucksituationen und Terminen. Sie sei auch licht- und lärmempfindlich. Sie müsse immer noch ler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen, mit ihren Ressourcen umzugehen und ihre Kräfte einzuteilen. Über die Konzentration könne sie aktuell nicht richtig Auskunft erteilen, denn sie sei im Moment nicht gefordert. Seit Herbst dieses Jahres gehe es aber aufwärts. Nun müsse sie noch belastbarer und stabiler werden, um wieder ins Berufsleben zurückkehren zu können und dem Druck der Arbeitswelt gewachsen zu sein. Sie denke, dass dies bald der Fall sein werde. Sie wolle wieder auf ihrem Beruf als Grafikerin arbeiten, dies sei ihr auch anlässlich der Laufbahnberatung im August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klar geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/24/11 f.). Beim RAV-unterstützen Kurs für höher gestellte Berufsleute im März 2015 über einen Zeitraum von 4 Wochen und 2 Tagen sei sie noch völlig überfordert gewesen, habe starke gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che Beschwerden gehabt, sich nicht konzentrieren können. Es sei sehr anstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gend gewesen in der Gruppe und sie sei manchmal weinend zusammengebro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen. Dennoch habe sie es durchgezogen, aber diese Erfahrung habe ihr gezeigt, dass sie noch nicht soweit gewesen sei, um den Anforderungen der Berufswelt zu genügen (Urk. 7/24/13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der begutachtende Neurologe gelangte zu folgender Beurteilung: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die eingehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de neurologische Untersuchung der gut kooperierenden und bemühten, gegen Ende der neurologischen Untersuchung aber erschöpft wirkenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin ergebe keine wegweisenden Befu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Kopf-Hirnn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ervenbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ich keine Auffälligkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zeigen, es fänden sich auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ningealen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Reizsymptome und auch die weitere n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eurologische Untersuchung ergebe keiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lei neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">he Herd- oder Seitenzeichen. Bei f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ehlenden neurologischen Herd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">befu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus neurologischer Optik festgehalten werden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine schwere virale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Meningoenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durchgemacht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">FSME</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Nachweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liquordiagnost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">isch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dokumentiert. Jetzt bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein pseudoneurasthenisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">postenzephalitisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Erschöpfungs- und Müdigkeitssyndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F07.1, G93.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einhergehend mit gelegentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Myalgien, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">offenbar langsam weiter abklinge. Im EEG habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich der Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein pathologisches EEG mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">samungsherden, passend zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der viralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eningoenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">FSME</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Infektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">veranlasste EEG-Kontr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">olle vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> November 2015 zeige bei norm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">alem Gr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">undrhythmus weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pathologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schweren Verlangsamungsherden links temporal bis vorne und rechts temporal hinten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.T. bis zur Mitte. Weiterh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in bestünd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en keine epilepsietypischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derungen. Dieser Befund sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> also durchaus noch vergleichbar mit dem Vor-EEG u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nd weiterhin als pathologisch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zustufen, passend zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer durchgemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Meni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ngoenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, allerdings nicht als solcher spezifisch für eine FSME</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Aus neurologischer Sicht lasse sich daher durchaus noch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e gewis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">se Residual</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">symptomatik mit pseu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">doneurasthenischem Bild als wahrscheinliche Folge der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> FSME er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klären. Aus neurologischer O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ptik sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Arbeitsfähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin in der Tätigkeit als Grafikeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n aktuell um etwa 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> % eingeschränkt, wobei die fu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nktionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(auch neuropsychologischen) Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pseudoneuras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">thenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Symptomatik eingeschlossen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er längeren Krankheitsphase schrittweise über einen Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">traum von circa 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu realisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Das Ausmass der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Beschwerden und Einschränkungen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> allerdings nicht mehr durch klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> neurologische Befunde –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch nicht unter Berücksichtigung des pathologischen EEG und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r neuropsychologischen Befunde –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu erklären. Mit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Verbesserung werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> innert Jahresf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rist aber noch gerechnet, es sei nicht unwahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bis Ende 2016 wieder eine Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> % erlange (Urk. 7/24/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der begutachtende Neuropsychologe hielt fest, es hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">insgesamt leichtgradig zu wertende neuropsychologische Defizite festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die vor allen Dingen die Aufmerksamkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Konzentration betroffen hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Konkret f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nden sich Zeichen einer psychomotorischen Verlangsamung im Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keitsbereich und einer leicht erhöhten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Fehleranfälligkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">konzentr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> anspruchsvolleren Aufgaben. Die übrigen Testresultate, insbesondere im Bereich des Gedächtnisses und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er exekutiven Funktionen, seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> normal aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gefallen. Die Beschwerdevalidierung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ebenfalls unauffällig aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ohne Zeichen von Selbstlimitierungen oder von Inkonsistenzen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Antwortverhalten. Insofern könne von neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chologisch plausiblen Testresultaten au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sgegangen werden. Klinisch hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Rahmen der insgesamt mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stündigen Untersuchungen (Erstgespräc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">h und neuropsychologische Testu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung) Zeichen einer zunehmenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ermüdung und Erschöpfbarkeit festgestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ich als zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mendes Nachlassen der intellektuellen Prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">senz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin geäussert hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Aus neuropsychologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die klinischen und testpsychologischen Ergebnisse vereinbar mit einer immer noch bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Symptomatik. Allerdings seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chologischen Untersuchungsergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht geeignet, um die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> attestierte Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu begründen. Im Gegenteil zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die neuropsychologische Untersuchung, dass bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durchaus auch kognitive Ressourcen best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ünd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en, die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eruflich nutzbar seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Aufgrund der neuropsychologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en Untersuchungsergebnisse lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich schon jetzt eine Teil-Arbeitsfähigkeit postulieren. Zusammenfassend best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scher Sicht aktuell le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ichtgradige kognitive Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- und Konzentrationsbereich, die gut v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ereinbar mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien und zu einer gewissen Min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derung der zeitlichen Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten, bei jedoch gut erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en übrigen kognitiven Funktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/24/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die begutachtende Psychiaterin gelangte zum Schluss, der psychiatrische Befund sei weitestgehend unauffällig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die subjektiven Beschwerden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">it im Vordergrund stehender Ermü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dung/Erschö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">barkeit, Belastungsintoleranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Angst vor Belastungen und Überforderu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ng </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">diagnostisch gut zu dem auch von neurologischer Seite postulierten Residualzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit pseudo-neurasthenischem Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">standsbild als wahrscheinliche Folge einer FSME</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> passen, p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seudo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">neurasthenisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, weil es sich nicht um eine eigenständige psychogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> neurasthenische Störung handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, sonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> um die psychische/kognitive Folge einer somatischen Erkrankung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pseudo-neurasthenische Zustandsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht geeignet, die vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uch retro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spektiv attestierte Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% zu erklären. Derarti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tome und Beschwerden würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Spektrum aller psychiatrischen Störungsbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der eine eher leichte Störung dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, mit nur vorübergehend und für kurze Zeit aufgehobener Leistungsfähigkeit und anschliessend nur leichter Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">minderung, die z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">udem auch zeitlich befristet sei. Im vorliegenden Fall falle es schwer, die Arbeitsunfähigkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Atteste von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achzuvollziehen, zumal er auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine objektiven Befunde darlege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, mit denen sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsunfähigkeit begründen lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e zudem in gewissem Widerspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ch zu den Aktivitäten im Alltag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin, welche zeigten, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ass sie in recht grossem Umfang wieder Aufgaben und Verantwortlichkeiten i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m Haushalt und bei der Kinderbetreuung aufgenommen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Beschwerdeführerin sei derzeit nicht in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, eine auch noch so einfache Arbeit konstant und über eine längere Tageszeit mit Regelmässigkeit und zuverlässig auszuüben, schon allein durch die Aktivitäten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin im Alltag widerlegt würden. Es sei von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psychischen Fehlverarbeitung der Beschwerdeführerin auszugehen, die iatrogen gefördert und aufrechterhalten werde (Urk. 7/24/25 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Arztzeugnissen vom 18. Dezember 2015, 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anuar 2015 (richtig: 2016), 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 (richtig: 2016) und 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin eine 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar bis 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/30/3-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in den Arztzeugnissen vom 20. April 2016 und 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit von 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 1. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/30/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Fragebogen der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich, Gesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äftsstelle Zürich City, vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 wurden der Beschwerdeführerin von Februar bis Juni 2015 und ab Mai 2016 Taggeldleistungen ausgerichtet, wobei die Beschwerdeführerin ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Vermittlungsfähigkeit von 60 % angegeben habe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Regionale Ärztliche Dienst ging in seiner Stellungnahme vom 16. Februar 2016 davon aus, eine längerdauernde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit als im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten festgestellt, sei nicht ausgewiesen (Urk. 7/41/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Januar 2016 (E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag die an eine beweiskräftige ärztliche Expertise gestellten Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollumfänglich zu erfüllen (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4). So tätigten die Gutachter sorgfältige, umfassende Abklärungen, berücksichtigten die geklagten Beschwerden und begründeten ihre Einschätzung in nachvollziehbarer Weise sowie in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ation einleuchtend dar und begründeten ihre Schlussfolgerungen nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Dem Gutachten kommt somit volle Beweiskraft zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter äusserten sich sodann nicht bloss zur Frage, ob ein Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sammenhang zwischen den geltend gemachten Beschwerden und dem Zecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">biss beziehungsweise der FSME besteht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das Vorbringen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 1 S. 4 f.), sondern grundsätzlich dazu, o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b die Beschwerden objektivierbar sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. In diesem S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">inne kann das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> herangezogen werden, um einen Anspruch auf Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungen der Invalidenversicherung zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beweiswert des Gutachtens wird – entgegen der Annahme der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin – dadurch, dass kein Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infektiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der Begutachtung beteiligt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht geschmälert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in seinem Bericht vom 29. Juni 2017, welcher der Beschwerdegegnerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugestellt wurde (Urk. 7/48), fest, die Beschwerdeführerin leide weiterhin unter den ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägten neurofunktionellen Beschwerden, die sehr rasch zu einem Ersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fungszustand führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehler und Fehlleistungen ergäben sich erst nach einer längeren Zeit, vielleicht nach einer Stunde als Folge der Erschöpfung. Diese Situation, welche die Arbeitsfähigkeit am besten erfassen würde, sei nicht untersucht worden. Erstaunlich sei, dass dennoch Defizite zutage getreten seien (Urk. 7/48/1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Begutachtung w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urde die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfassend neuro- und neuropsychologisch abgeklärt und die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % feststellen (E. 3.5), wobei sowohl die neurologische als auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologische Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1 ½ Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/24/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 und Urk. 7/24/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit besteht kein Anlass, die Beschwerdeführerin zus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätzlich durch einen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infektiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abklären zu lassen, handelt es sich bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um neurofunktionelle Beschwerden. Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiteren trifft dessen Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei nicht genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend untersucht worden, ob sich Fehler und Fehlleistungen nach einer längeren Zeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach etwa einer Stunde) ergäben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Tatsachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ungenügende Untersuchung unterstellte, konnte seinerseits keine Ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorweisen, obwohl er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unerlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> attestierte der Beschwerdeführerin auch nach der Begutachtung weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % vom 1. Januar bis 30. April 2016 und von 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab dem 1. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(E. 3.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Einschätzungen begründete er jeweils nicht. Davon abgesehen gab die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin gegenüber der Arbeitslosenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an, sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu 60 % vermittlungsfähig (E. 3.7). Damit vermag die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zur Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerdeführerin nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu überzeugen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine psychiatrische Diagnose konnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gestellt werden, obwohl die begutachtende Psychiaterin von einer psychischen Fehlverarbeitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausging, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iatrogen gefördert und aufrechterhalten werde (E. 3.5). Anhaltspunkte für das Bestehen einer psychischen Störung nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch den Berichten der behandelnden Ärzte ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riertes Beweisver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (zur Publikation vorgesehene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts 8C_841/2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 8C_130/2017 vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ist daher nicht durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheinlichkeit erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Aufbietung allen guten Willens (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber/Dezember 2015) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Grafikerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähig war. Der Umstand, dass die Gutachter eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrittweise Steigerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während zweier Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorschlugen, war primär der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin geschuldet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche daher nicht von Dauer und invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu berücksichtigen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Zeit vor der Begutachtung anbelangt, ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15. September 2014 (gemäss Schadenmeldung der Arbeitgeberin vom 20. November 2014 zuhanden der Unfallversicherung han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delte es sich dabei um den Zeitpunkt, als die Beschwerdeführerin die Arbeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte [UV.2016.00295, Urk. 9/A1])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis am 31. Januar 2015 zu 100% arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig war (E. 3.1) und ab dem 1. Januar 2015 zu 40 % (E. 3.2). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhergradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit bis zur Begutachtung ist nicht ausgewiesen, da die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie gesagt, nicht nachvollziehbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Wartejahr begann am 15. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der in der Folge attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierten Arbeitsunfähigkeiten von 100 % beziehungsweise 40 % (E. 4.5) endete das Wartejahr mit einer durchschnittlichen Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40 % am 15. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Anspruch auf eine Rente konnte somit frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hestens am 1. September 2015 entstehen. Der Anspruch auf eine Rente setzt nach Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber nicht nur voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die versicherte Person wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen ist, sondern auch, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Ablauf di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eses Jahres zu mindestens 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozent invalid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist (E. 1.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin war zu 80 % erwerbstätig und zu 20 % im Aufgabenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich tätig. Damit ist der Einkommensvergleich (E. 1.2.2) anhand der gemischten Methode durchzuführen. An dieser Stelle ist darauf hinzuweisen, dass die seit dem 1. Januar 2018 geltende neue Berechnungsmethode (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) noch nicht zur Anwendung gelangt (vgl. IV-Rundschreiben Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">372</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird für diesen Teil die Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbstätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilinvaliditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 130 V 393 E. 3.3 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen; vgl. BGE 134 V 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Beschwerdeführerin ihre bisherige Tätigkeit vor Eintreten des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschadens gekündigt hatte, um sich beruflich neu zu orientieren, ist bei der Berechnung sowohl des Validen- als auch des Invalideneinkommens auf diesel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben Parameter abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schweizerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Lohnstrukturer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung [LSE])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weshalb ein Prozentvergleich vorgenommen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Ablauf des Wartejahres war die Beschwerdeführerin zu 40 % arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig. Ausgehend von einer 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einer 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%igen Arbeitsfähigkeit resultiert eine Einschränkung im Erwerbsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ([80 % - 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und damit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewichteter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0,8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dies bedeutet, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für einen anspruchsrelevanten Gesamtinvaliditätsgrad von 40 % ein Teilinvaliditätsgrad im Haushaltbereich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % gegeben sein müsste, was einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung im Haushaltbereich von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(bei einer Aufteilung des Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereichs im Umfang von 20 %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspräche. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine derart hohe Einschränkung im Haushaltbereich erscheint mit dem im Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">alversicherungsrecht geltenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit nicht als gegeben. Zum einen wäre dies mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0%igen Arbeitsfähigkeit im Erwerbsbereich kaum vereinbar, zum anderen verfügt die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemäss ihren eigenen Angaben anlässlich der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über einige Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sourcen: Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wecke die Kinder am Morgen und schaue, dass sie zur Schule gingen. Sie koche nicht jeden Tag ein Mittagessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; die Kinder seien etwa zwei- bis dreimal pro Woche beim Vater, sodass sie dreimal pro Woche am Mittag nicht kochen müsse. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m Mittwoch komme ihre Mutter zum Kochen. Sie (die Beschwerdeführerin) kümmere sich selbständig um den Haushalt, wobei sie eine Putzhilfe habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am Samstag gehe sie zeichnen, zwei- bis dreimal pro Woche in den Wald spazieren. Sie besuche den Gemüse- und Früchtemarkt und treffe dort auch Bekannte. Sozial sei sie gut eingebettet (Urk. 7/24/23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus dem Gesagten ergibt sich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei dieser Ausgangslage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach Ablauf des Wartejahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kein Rentenanspruch besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gerichtsverf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahren ist kostenpflichtig (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Die auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- anzusetzenden Kosten sind ausgangsgemäss der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Franco Achille </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Faoro</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p></div> </div></body></html>