<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2019.00126</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220180&amp;W10_KEY=4480705&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2019.00126</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.04.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Nachsteuern; Staats- und Gemeindesteuern 2015)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuererlass (Nachsteuern)<br/><br/>Voraussetzungen für den Erlass der Staats- und Gemeindesteuern (E. 2.1) bzw. der direkten Bundessteuer (E. 2.2). In casu liegt eine Notlage im Sinn von § 183 StG bzw. Art. 167 DBG vor (E. 3.1). Die Beschwerdeführerin weist Steuerschulden sowohl im Bereich der direkten Bundessteuer (Nachsteuern) als auch der Staats- und Gemeindesteuern (Nachsteuern) auf. Es widerspräche der ratio legis des Steuererlasses, wenn die Schulden betreffend Staats- und Gemeindesteuern einerseits und der direkten Bundessteuern andererseits wechselseitig einen Steuererlass ausschliessen würden. Zudem wurden vorliegend verschiedene Steuerforderungen abgeschrieben, was einem Gläubigerverzicht gleichkommt (E. 3.3). <br/><br/>Gutheissung der Beschwerde und Gewährung des Steuererlasses.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLÃUBIGERBEVORZUGUNG">GLÃUBIGERBEVORZUGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GUTHEISSUNG">GUTHEISSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERSCHULDEN">STEUERSCHULDEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 167 DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 183 StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=47203" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2019.00126<br/> SB.2019.00127</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. April 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Staat ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Schweizerische Eidgenossenschaft, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass<br/> (Nachsteuern; Staats- und Gemeindesteuern 2015)<br/> Steuererlass<br/> (Nachsteuern; Direkte Bundessteuer 2015),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit Entscheiden vom 1. April 2019 wies das kantonale Steueramt ein von A am 19. September 2018 eingegangenes Gesuch um Erlass der noch offenen Nachsteuern pro 2015 betreffend Staats- und Gemeindesteuern im Betrag von Fr. â¦ sowie der direkten Bundessteuer in HÃ¶he von Fr. â¦ ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 15. April 2019 erhob A dagegen Rekurs bei der Finanzdirektion. Die beiden Verfahren betreffend Erlass der Nachsteuern in Sachen Staats- und Gemeindesteuern und direkte Bundessteuer wurden mit VerfÃ¼gung vom 24. April 2019 vereinigt. Am 3. Dezember 2019 wurden die Rekurse um Erlass der Nachsteuern, Staats- und Gemeindesteuern 2015, und der Nachsteuern, direkte Bundessteuer 2015, abgewiesen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 23. Dezember 2019 ging eine dagegen erhobene Beschwerde von A beim Verwaltungsgericht ein. SinngemÃ¤ss beantragt sie die Aufhebung der VerfÃ¼gung der Finanzdirektion vom 3. Dezember 2019 und die Gutheissung ihres Erlassgesuchs fÃ¼r die ausstehenden Nachsteuern betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2015 und direkte Bundessteuer 2015. Sodann macht sie geltend, es kÃ¶nne ihr bezÃ¼glich der Nachsteuern keine Steuerhinterziehung angelastet werden. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 27. Dezember 2019 wurden die Verfahren SB.2019.00126 (Nachsteuern; Staats- und Gemeindesteuern 2015) und SB.2019.00127 (Nachsteuern; direkte Bundessteuer 2015) vereinigt. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 16. Januar 2020 beantragte das kantonale Steueramt, Gruppe Bezugsdienste, sowohl fÃ¼r den Staat ZÃ¼rich als auch die Schweizerische Eidgenossenschaft die Abweisung der Beschwerde. Es folgten keine weiteren Eingaben.</span></p> <p class="Urteilstext"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. Dem Gericht ist es indessen verwehrt, betreffend den hier zur Diskussion stehenden <i>Erlass der staatlichen und kommunalen Nachsteuern 2015</i> das von der Finanzdirektion in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Finanzdirektion zu setzen (VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 1.1; VGr, 27. Juni 2012, SB.2011.00093, E. 1.1 und 2.3, mit weiteren Hinweisen).</p> <p class="Urteilstext">Hingegen besteht, anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide des Steuerrekursgerichts, im verwaltungsrechtlichen Beschwerdeverfahren gegen Erlassentscheide kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet. Infolgedessen sind neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Dasselbe gilt bezÃ¼glich des <i>Erlasses der Nachsteuern Direkte Bundessteuer 2015</i>: Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen nach Art. 140 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer (DBG) alle MÃ¤ngel des angefochtenen Entscheids und des vorangegangenen Verfahrens gerÃ¼gt werden. Diese Bestimmung kommt hier zum Tragen, erklÃ¤rt doch Art. 167g Abs. 4 DBG die Art. 132â135 und 140â145 DBG bei Steuererlassentscheiden ausdrÃ¼cklich fÃ¼r sinngemÃ¤ss anwendbar. Die ErlassbehÃ¶rde muss jedoch bei der Beurteilung, ob die Erlassvoraussetzungen im Einzelfall erfÃ¼llt sind, naturgemÃ¤ss Ã¼ber ein pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼bendes Ermessen verfÃ¼gen<span> (vgl. Michael Beusch in: Martin Zweifel/Michael Beusch [Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer, 3. A., ZÃ¼rich 2017 [nachfolgend Kommentar DBG], Vor Art. 167â167g, N. 13)</span>. Dies bringt mit sich, dass sich das Verwaltungsgericht diesbezÃ¼glich auf die PrÃ¼fung einer rechtsverletzenden ErmessensausÃ¼bung der Vorinstanzen zu beschrÃ¤nken hat. </p> <p class="Erwgung2">Auch hier besteht kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht als einziges Gericht amtet (vgl. dazu Art. 167b und Art. 167g Abs. 1 DBG in Verbindung mit § 185 StG sowie § 14a der Verordnung Ã¼ber die DurchfÃ¼hrung des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. November 1998).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>An dieser Stelle ist festzuhalten, dass das Erlassverfahren nicht den Zweck hat, eine ÃberprÃ¼fung oder Berichtigung der EinschÃ¤tzungsentscheide zu ermÃ¶glichen. Das Erlassverfahren ersetzt weder ein Rechtsmittelverfahren noch soll damit die Revision rechtskrÃ¤ftiger EinschÃ¤tzungen bezweckt werden (Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 183 N 4 [betreffend Staats- und Gemeindesteuern]; Michael Beusch/Susanne Raas, Kommentar DBG, Vor Art. 167-167g, N. 9 [betreffend direkte Bundessteuer]). Daher ist auf die Beschwerde nicht einzutreten, soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin die ÃberprÃ¼fung der zugrunde liegenden Nachsteuern geltend macht. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><i>(Nachsteuern; Staats- und Gemeindesteuern)</i></p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 183 StG kÃ¶nnen Steuerpflichtigen, deren LeistungsfÃ¤higkeit durch besondere VerhÃ¤ltnisse wie aussergewÃ¶hnliche Belastungen durch den Unterhalt der Familie, andauernde Arbeitslosigkeit oder Krankheit, UnglÃ¼cksfÃ¤lle, Verarmung, ErwerbsunfÃ¤higkeit oder andere UmstÃ¤nde beeintrÃ¤chtigt ist, die Staats- und Gemeindesteuern ganz oder teilweise erlassen werden. Die gesetzlichen Bestimmungen zum Erlassverfahren werden durch die Weisung der Finanzdirektion Ã¼ber Erlass und Abschreibung von Staats- und Gemeindesteuern vom 14. MÃ¤rz 2016, ZÃ¼rcher Steuerbuch (ZStB) Nr. 183.1 (nachfolgend: Weisung Steuererlass), konkretisiert. Letztere ist vom Verwaltungsgericht zumindest insoweit zu berÃ¼cksichtigen, als sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen bzw. keine triftigen GrÃ¼nde einer Anwendung entgegenstehen (BGE 142 II 182 E. 2.3.3; BGE 141 II 199 E. 5.5).</p> <p class="Erwgung2">Die Weisung Steuererlass erlÃ¤utert, dass der Steuererlass gewÃ¤hrt werden kann, wenn fÃ¼r eine steuerpflichtige Person infolge einer Notlage die Zahlung der Steuer, eines Zinses oder einer Busse wegen einer Ãbertretung eine grosse HÃ¤rte bedeutet (Rz. 2). Der Steuererlass bezweckt, zur dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage der steuerpflichtigen Person beizutragen. Er hat der steuerpflichtigen Person selbst und nicht ihren GlÃ¤ubigern zugutezukommen (Rz. 3; siehe auch Richner et al., § 183 N. 3). Bussen und Nachsteuern werden nur in besonders begrÃ¼ndeten AusnahmefÃ¤llen erlassen (Rz. 4; Richner et al., § 183 N. 18). Eine Notlage einer natÃ¼rlichen Person liegt vor, wenn die finanziellen Mittel zur Bestreitung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums nicht ausreichen oder der ganze geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zur finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit steht (Rz. 7a/b). Letzteres liegt insbesondere vor, wenn die Steuerschuld trotz zumutbarer EinschrÃ¤nkungen der Lebenshaltungskosten nicht in absehbarer Zeit vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann (Rz. 8; Richner et al., § 183 N. 22 f.). Die Zumutbarkeit der EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten ist gegeben, wenn diese das betreibungsrechtliche Existenzminimum Ã¼bersteigen (Rz. 9; Richner et al., § 183 N. 26). Zur Berechnung des Existenzminimums ist praxisgemÃ¤ss auf das Kreisschreiben der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons ZÃ¼rich an die Bezirksgerichte und die BetreibungsÃ¤mter Ã¼ber Richtlinien fÃ¼r die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums vom 16. September 2009 (nachfolgend: Kreisschreiben Existenzminimum) abzustellen (VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 2.1.5). BezÃ¼glich des zumutbaren RÃ¼ckzahlungszeitraums dÃ¼rfen bei Nachsteuern (und Bussen) wÃ¤hrend mehrerer Jahre ausserordentliche Anstrengungen zur Schuldentilgung verlangt werden (VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 2.1.4). Der Steuererlass kann insbesondere dann ganz oder teilweise abgelehnt werden, wenn die steuerpflichtige Person ihre Pflichten im EinschÃ¤tzungsverfahren schwerwiegend oder wiederholt verletzt hat, sodass eine Beurteilung der finanziellen Situation in der betreffenden Steuerperiode nicht mehr mÃ¶glich ist, oder wenn sie ab der Steuerperiode, auf die sich das Erlassgesuch bezieht, trotz verfÃ¼gbarer Mittel keine RÃ¼cklagen vorgenommen hat bzw. wenn sie die mangelnde LeistungsfÃ¤higkeit durch freiwilligen Verzicht auf Einkommen oder VermÃ¶gen ohne wichtigen Grund durch Ã¼bersetzte Lebenshaltung oder dergleichen leichtsinnig oder grobfahrlÃ¤ssig herbeigefÃ¼hrt hat (Rz. 17).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><i>(Nachsteuern; direkte Bundessteuer) </i></p> <p class="Urteilstext">Ebenso bestimmt Art. 167 Abs. 1 DBG, dass die geschuldeten BetrÃ¤ge auf Gesuch hin ganz oder teilweise erlassen werden kÃ¶nnen, wenn die Zahlung der Steuer, eines Zinses oder einer Busse wegen einer Ãbertretung fÃ¼r die steuerpflichtige Person eine grosse HÃ¤rte bedeutet. Der Steuererlass bezweckt, zur dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage der steuerpflichtigen Person beizutragen. Er hat der steuerpflichtigen Person selbst und nicht ihren GlÃ¤ubigerinnen oder GlÃ¤ubigern zugutezukommen (Art. 167 Abs. 2 DBG). Bussen und Nachsteuern werden nur in besonders begrÃ¼ndeten AusnahmefÃ¤llen erlassen (Art. 167 Abs. 3 DBG). Der Steuererlass kann ganz oder teilweise abgelehnt werden, wenn die steuerpflichtige Person unter anderem ihre Pflichten im Veranlagungsverfahren schwerwiegend oder wiederholt verletzt hat, sodass eine Beurteilung der finanziellen Situation in der betreffenden Steuerperiode nicht mehr mÃ¶glich ist (Art. 167a lit. a DBG), ab der Steuerperiode, auf die sich das Erlassgesuch bezieht, trotz verfÃ¼gbarer Mittel keine RÃ¼cklagen vorgenommen hat (Art. 167a lit. b DBG) oder im Zeitpunkt der FÃ¤lligkeit der Steuerforderung trotz verfÃ¼gbarer Mittel keine Zahlungen geleistet hat (Art. 167a lit. c DBG).</p> <p class="Urteilstext">Eine erlassbegrÃ¼ndende Notlage der gesuchstellenden Person liegt vor, wenn der geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zu ihrer finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit steht und trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das Existenzminimum in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann (Art. 2 der Steuererlassverordnung vom 12. Juni 2015 [EV]; Felix Richner et al., Kommentar DBG, Art. 167 DBG N. 20). Auch hier kommen als Ursachen, die zu einer Notlage fÃ¼hren, aussergewÃ¶hnliche Belastungen infolge Krankheit, Unfall oder Pflege, die nicht von Dritten getragen werden, oder lÃ¤ngere Arbeitslosigkeit infrage, ebenso eine starke Ãberschuldung aufgrund ausserordentlicher Aufwendungen, die in den persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen begrÃ¼ndet sind und fÃ¼r welche die Person nicht einzustehen hat (Art. 3 Abs. 1 lit. a Ziff. 1â3 und lit. b EV).</p> <p class="Urteilstext">Ebenso wie die Weisung Steuererlass handelt es sich bei der EV um eine Verwaltungsverordnung, die fÃ¼r die VerwaltungsbehÃ¶rden zwar verbindlich ist, nicht hingegen fÃ¼r die JustizbehÃ¶rden. Die GerichtsbehÃ¶rden berÃ¼cksichtigen die Verwaltungsverordnungen bei ihrer Entscheidung allerdings mit, sofern diese eine dem Einzelfall angepasste und gerechtwerdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmung zulassen (VGr, 4. November 2015, SB.2015.00087, E. 3.3.1, mit Hinweis auf VGr, 2. April 2014, SB.2013.00079, E. 2.2.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Das Verwaltungsgericht hat sich in Zusammenhang mit der einem Steuererlass grundsÃ¤tzlich entgegenstehenden GlÃ¤ubigerbevorzugung zum VerhÃ¤ltnis der Staats- und Gemeindesteuern und Bundessteuern wie folgt geÃ¤ussert (VGr, 4. November 2015, SB.2015.00087, E. 3.3.2): Da die Erhebung der Staats- und Gemeindesteuern und der Bundessteuern auf derselben SteuererklÃ¤rung bzw. derselben ErmessenseinschÃ¤tzung basierten, entspreche es dem Normalfall, dass in einer Notlage sowohl die Steuern des Bundes als auch die Staats- und Gemeindesteuern nicht beglichen werden kÃ¶nnten. Seien aber neben den SteuerbehÃ¶rden des Bundes und des Kantons bzw. der Gemeinden keine weiteren Schulden bei DrittglÃ¤ubigern vorhanden, fÃ¼hre dies trotz Vorliegens der Ã¼brigen Erlassvoraussetzungen regelmÃ¤ssig dazu, dass diese Steuerschulden gegenseitig den Erlass der Schulden ausschliessen wÃ¼rden. Der Steuererlass solle jedoch dem Pflichtigen bei Vorliegen der Ã¼brigen Voraussetzungen eine langfristige und dauernde Sanierung ermÃ¶glichen. Dieses Ziel werde aber nicht erreicht, wenn Steuerschulden in solchen Konstellationen wechselseitig einen Steuererlass verhinderten, was mit der ratio legis nicht vereinbar sei. Mangels anderweitiger Schulden erfolge bei einer Gutheissung des Erlassgesuchs die Sanierung des Pflichtigen nicht in dem Sinn auf Kosten des Gemeinwesens, als dass der Verzicht anderen (Dritt-)GlÃ¤ubigern zugutekomme.</p> <p class="Urteilstext">Im selben Entscheid fÃ¼hrte das Verwaltungsgericht aus, dass teils auf die WeiterfÃ¼hrung des Steuerbezugs fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern der betreffenden Periode (vorlÃ¤ufig) verzichtet worden sei. GemÃ¤ss der Weisung Steuererlass seien Steuern abzuschreiben, wenn sie aus einem der aufgezÃ¤hlten GrÃ¼nde "unerhÃ¤ltlich" seien. Auch wenn im betreffenden Fall lediglich "vorlÃ¤ufig" auf den Bezug der Steuern verzichtet worden sei, kÃ¶nne davon ausgegangen werden, dass in absehbarer Zeit keine weiteren Vollzugsmassnahmen erfolgen wÃ¼rden. Dieser Verzicht des betreffenden Steueramts auf weitere Vollzugsmassnahmen komme im Resultat einem Forderungsverzicht im Sinn von Art. 10 Abs. 2 EV gleich. TatsÃ¤chlich trete damit auch keine BegÃ¼nstigung des Kantons bzw. der Gemeinde zulasten der Schweizerischen Eidgenossenschaft ein und es kÃ¶nne darauf verzichtet werden, im Sinn von Art. 10 Abs. 2 letzter Satz EV abzuklÃ¤ren, ob der Erlass der Bundessteuern im Verbund mit den Staats- und Gemeindesteuern prozentual vorzunehmen sei (VGr, 4. November 2015, SB.2015.00087, E. 3.3.3).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GestÃ¼tzt auf das Kreisschreiben Existenzminimum stellte die Vorinstanz den Einnahmen der BeschwerdefÃ¼hrerin Ausgaben von Fr. â¦ gegenÃ¼ber und errechnete eine Unterdeckung von monatlich Fr. â¦. In den Fr. â¦ wurden auch ungedeckte Krankheits- und Unfallkosten, welche die BeschwerdefÃ¼hrerin zu tragen hatte, im Umfang von Fr. â¦ monatlich berÃ¼cksichtigt. Im Ergebnis wurde das Vorliegen einer Notlage im Sinn von § 183 StG bzw. Art. 167 DBG bzw. einer grossen HÃ¤rte, welche die Bezahlung der Nachsteuern fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin bedeuten wÃ¼rde, bejaht. Dennoch hielt die Finanzdirektion die Voraussetzungen fÃ¼r einen Erlass als nicht gegeben, stÃ¼nden dem doch die Staats- und Gemeindesteuern pro 2011â2012 und 2017â2018 entgegen. Zwar seien die Staats- und Gemeindesteuern pro 2011â2012 einstweilen abgeschrieben worden. Es lÃ¤gen aber weder bezÃ¼glich der Staats- und Gemeindesteuern pro 2011â2012 noch pro 2017â2018 (Teil-)Erlasse vor. Sodann seien die Schulden nicht in den persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen der BeschwerdefÃ¼hrerin begrÃ¼ndet.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht sinngemÃ¤ss unter anderem geltend, die Staats- und Gemeindesteuernâ2012 seien vorlÃ¤ufig abgeschrieben worden und die Steuern 2016 und 2017 seien bezahlt, sodass diesbezÃ¼glich die Voraussetzungen fÃ¼r einen Steuererlass erfÃ¼llt seien. Auch habe die Zentrale Inkassostelle der Gerichte, Obergericht des Kantons ZÃ¼rich, festgehalten, dass sie, die BeschwerdefÃ¼hrerin, aufgrund ihrer finanziellen VerhÃ¤ltnisse die Voraussetzungen fÃ¼r die Nachzahlung frÃ¼her abgeschriebener Prozesskosten nicht erfÃ¼lle. BezÃ¼glich der Nachsteuern kÃ¶nnten ihr keine schwerwiegenden Pflichtverletzungen angelastet werden. Sie habe nicht gewusst, dass sie die bezogenen Sozialhilfeleistungen, die von ihrem Exmann zurÃ¼ckbezahlt worden seien, hÃ¤tte versteuern mÃ¼ssen. Es kÃ¶nne ihr daher auch nicht vorgeworfen werden, keine RÃ¼cklagen gemacht zu haben.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Wie erwÃ¤hnt, widersprÃ¤che es der ratio legis, wenn die Schulden betreffend Staats- und Gemeindesteuern einerseits und der direkten Bundessteuern andererseits wechselseitig einen Steuererlass ausschliessen wÃ¼rden. Ebenso kommen die bereits abgeschriebenen Steuern per 2011/2012 einem Forderungsverzicht gleich (zum Ganzen E. 2.3). Somit sind diesbezÃ¼glich die Voraussetzungen fÃ¼r die GewÃ¤hrung des Steuererlasses erfÃ¼llt, zumal auch die Inkassostelle auf die Nachzahlung frÃ¼herer Prozesskosten einstweilen verzichtet hat. Dass die BeschwerdefÃ¼hrerin mit ihren Einnahmen ihren Notbedarf nicht zu decken vermag und die Bezahlung der Nachsteuern 2015 fÃ¼r sie eine grosse HÃ¤rte bedeuten wÃ¼rde, ist ja unbestritten.</p> <p class="Urteilstext">Somit bleibt zu klÃ¤ren, ob andere UmstÃ¤nde einem Steuererlass entgegenstehen. Da es um offene <i>Nachsteuern</i> per 2015 geht, ist zwar ein strenger Massstab anzulegen, was aber nicht per se einem Steuererlass entgegensteht. In diesem Zusammenhang hat die Vorinstanz lediglich festgehalten, vorliegend seien die Schulden in den persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen der BeschwerdefÃ¼hrerin begrÃ¼ndet, was zur Abweisung des Rekurses fÃ¼hre. Ob diese knappe BegrÃ¼ndung einer GehÃ¶rsverletzung gleichkommt, kann offenbleiben. Jedenfalls ist auf eine RÃ¼ckweisung zu verzichten. Immerhin ging auch die Vorinstanz von einer belasteten gesundheitlichen Situation der BeschwerdefÃ¼hrerin aus, was sich in der erhÃ¶hten Notbedarfsberechnung und der damit einhergehenden Unterdeckung niederschlug. Somit liegt vorliegend aber ein besonders begrÃ¼ndeter Ausnahmefall fÃ¼r die GewÃ¤hrung des beantragten Erlasses vor (vgl. E. 2.1/2.2). Den Akten lÃ¤sst sich zudem keine derart schwerwiegende oder wiederholte Pflichtverletzung der BeschwerdefÃ¼hrerin, die dem Erlass entgegenstehen wÃ¼rde, entnehmen. Auch seitens der SteuerbehÃ¶rde bzw. Finanzdirektion wird solches nicht geltend gemacht. Sodann belegen die bisherigen ratenweisen Zahlungen der Steuerschulden die BemÃ¼hungen und den Willen der BeschwerdefÃ¼hrerin, ihre wirtschaftliche Lage dauerhaft zu sanieren. Der Steuererlass betreffend die Nachsteuern 2015 wÃ¼rde sie in diesem Bestreben nachhaltig unterstÃ¼tzen. Es kann der BeschwerdefÃ¼hrerin auch nicht eine Ã¼bersetzte Lebenshaltung angelastet werden, bewegt sie sich doch am Rand des Existenzminimums. Angesichts der GesamtumstÃ¤nde kÃ¶nnen von ihr auch keine weitergehenden Anstrengungen bezÃ¼glich der Begleichung der Nachsteuern 2015 erwartet werden, wÃ¼rden damit doch die ihr zur Deckung des Notbedarfs zur VerfÃ¼gung stehenden Mittel Ã¼ber GebÃ¼hr strapaziert. </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde erweist sich damit als begrÃ¼ndet und es sind die Gesuche um Erlass der staatlichen und kommunalen Nachsteuern 2015 und der Nachsteuern direkte Bundessteuer 2015 gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten je der unterliegenden Beschwerdegegnerschaft aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 und § 185 Abs. 2 StG; Art. 167g Abs. 4 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 1 bzw. Art. 145 Abs. 2 DBG).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) steht bei Entscheiden Ã¼ber den Erlass der direkten Bundessteuer oder der kantonalen oder kommunalen Einkommenssteuer lediglich dann zur VerfÃ¼gung, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt oder es sich aus anderen GrÃ¼nden um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 83 lit. m BGG). Ansonsten ist lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG zulÃ¤ssig. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde SB.2019.00126 betreffend Steuererlass Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2015) wird gutgeheissen. Der BeschwerdefÃ¼hrerin werden die Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2015) im Betrag von Fr. â¦ erlassen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SB.2019.00127 betreffend Steuererlass Nachsteuern (direkte Bundessteuer 2015) wird gutgeheissen. Der BeschwerdefÃ¼hrerin wird die Nachsteuer (direkte Bundessteuer 2015) im Betrag von Fr. ... erlassen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2019.00126 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 70.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 570.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten im Verfahren SB.2019.00126 werden dem Beschwerdegegner 1 auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2019.00127 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 70.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 570.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Die Gerichtskosten im Verfahren SB.2019.00127 werden der Beschwerdegegnerin 2 auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>