<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00453</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Fonti</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schweri</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1968 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete nach ihrer Einreise in die Schweiz im Februar 2021 in der Reinigung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltshilfe bei verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitgebern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumeist tiefprozentig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, teils gleichzeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/22, 7/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im August 2019 erfolgte eine Anmeldung zur Früherfassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf eine Depression bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen und beruflichen Verhältnisse ab und holte Akten der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rankentaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">46). Nach Einholung eines polydisziplinären Gutachtens (Expertise des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und Vorlage an den regionalen ärztlichen Dienst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/71/5-6) verneinte die IV-Stelle nach durchgeführtem Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/72, 7/73, 7/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2022 einen Leistungsanspruch der Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 Beschwerde und beantragte, die Beschwerdegegnerin sei unter Aufhebung der angefochtenen Verfügung zu ergänzenden Abklärungen zur Restarbeitsfähigkeit mit anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sender neuer Festlegung des Invaliditätsgrades und Ausrichtung einer Teilin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenrente zu verpflichten. Weiter sei sie zu verpflichten, Eingliederungsmassnahmen zu prüfen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Vernehm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), worüber die Beschwerdeführerin verfügungsweise in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung </span><span>haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems</span><span>, K</span><span>S ÜB WE IV</span><span>, gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).</span></p><p><span> </span><span>Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span>gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän</span><span>den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson</span><span>deren (vgl. Art. 27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerb</span><span>lichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massge</span><span>bend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).</span></p><p><span> </span><span>Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11.</span><span> Mai</span><span> 2021 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX099"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wartezeit im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröffnet, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts I 10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen). Unter relevanter Arbeitsunfähigkeit im Sinne dieser Bestimmung ist eine Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen. Das heisst, es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person an Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Mit anderen Worten: Die Leistungseinbusse muss in aller Regel dem seinerzeitigen Arbeitgeber aufgefallen sein. Eine erst nach Jahren rückwirkend festgelegte medizinisch-the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oretische Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Umgekehrt ist eine in der beruflichen Tätigkeit im Vergleich zu einer gesunden Person tatsächlich nur reduziert erbrachte Leistung für sich allein gesehen in aller Regel ebenso wenig ausreichend für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne des Gesetzes. Vielmehr bedarf es dazu regelmässig zusätzlich einer (überzeugenden) medizinischen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung, die ordentlicherweise echtzeitlicher Natur ist. Der Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche erwerbliche oder medizinische Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_204/2012 vom 19. Juli 2012 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Rentenanspruch der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin im angefochtenen Entscheid im Wesentlichen gestützt auf das Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge sei sie ab Juli 2019 in ihrer bisherigen Tätigkeit in der Reinigung beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltshilfe eingeschränkt gewesen, sei aber ab März 2020 wieder zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig gewesen. Entsprechend könne sie ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen. Für die Arbeitsvermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie an die Regionale Arbeitsvermittlung verwiesen. Die Einwände der Beschwerdeführerin vermöchten hieran nichts zu ändern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin vertritt dagegen zusammengefasst den Standpunkt, das psychiatrische Fachgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der eingeholten Expertise sei nicht schlüssig und in der Herleitung der Diagnosen und der Beurteilung der Arbeitsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähigkeit nicht nachvollziehbar. Zudem sei die Begutachtung, wie bereits mit dem Einwand vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebracht, auf Italienisch anstatt Spanisch übersetzt worden, dies, obwohl sie lediglich leidlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Italienisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche und verstehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem überzeuge die konsensuale Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder bezüglich der angestammten Tätigkeit noch im Haushalt oder im Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitere Abklärungen seien auch zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit notwendig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann sei von einer Quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fikation als voll Erwerbstätige auszugehen, andernfalls sei die Qualifikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls ergänzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch sei der Beginn des Wartejahres zu Unrecht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 datiert und kein Einkommensvergleich vorgenommen worden. Im Weiteren sei auch keine Prüfung von Eingliederungsmassnahmen erfolgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/67/1-103) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">basiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer allgemein-internistischen, einer orthopädisch-chirurgischen, einer neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen und einer psychiatrischen Expl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oration. Die Untersuchungen fanden am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug einer Dolmetscherin, welche auf Italienisch übersetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 26, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 37,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Konsensbeurteilung führte zu folgenden Diagnosen (S. 9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen mit Einfluss auf Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelschweres obstruktives Schlafapnoesyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (OSAS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ED 07/2020 (ICD-10 G47.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch vermehrte Tagesmüdigkeit, ESS-Score 1/24 Punkte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">espiratorische Polygraphie vom 17.07.2020: AHI 25.4/h, ODI 26.2/h</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Kniebeschwerden rechts (ICD-10 M17.1/Z98.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiologisch laterale und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Arthrose sowie Läsion des</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aussenmeniskus (MRI 19.07.2019 und Röntgen 20.04.2021)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch Status nach arthroskopischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Meniskuseingriff am 24.10.2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinische Zeichen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Femoropatellararthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dorsalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 M54.80)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiologisch zervikale, thorakale und lumbale Degeneration ohne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Neurokompression (MRI 18.07.2019 und 13.01.2021)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch erheblicher Hohl-Rundrücken ohne höhergradiges funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nelles Defizit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erdacht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> epileptischen generalisierten Anfall 2017 (ICD-10 G40.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erdacht auf Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerebraler Vaskulitis, Erstmanifestation 2017 (ICD-10 I67.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen ohne Einfluss auf Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches unspezifisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multilokuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom (ICD-10 R52.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metabolisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas (BMI 30kg/m2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ICD-10 E66.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterielle Hypertonie, medikamentös behandelt (ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">I10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dyslipidämie, medikamentös behandelt (ICD-10 E78.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Inzidentelles Aneurysma R. communicans anterior (3x2,7mm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ICD-10 I67.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Episodische Migräne ohne Aura (ICHD-3 1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> zervikogenen Kopfschmerz (ICHD-3 11.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) DD Kopfschmerz bei Vaskulitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICHD-3 6.4.2 / 6.4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronischer Nikotinabusus (ICD-10 F17.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, als remittiert zu beurteilen (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichte Aortenklappeninsuffizienz (ICD-10 135.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der fallführende Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss in seinem Fachgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/67/22-29), dass der Beschwerdeführerin aufgrund des Schlafapnoesyndroms, dessen Behandlung die Beschwerdeführerin aufgrund von Nervosität und Schlaflosigkeit bereits nach einem Monat sistiert habe, und der ungenügend eingestellten Hypertonie körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich schwere Arbeiten nicht mehr zumutbar seien. Auch Schichtarbeiten und selbst- sowie fremdgefährdende Arbeiten sollten nicht mehr durchgeführt werden. Unter Einhaltung dieser Einschränkungen bestehe in einer körperlich leichten bis intermittierend mittelschweren Verweistätigkeit eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedingt durch einen erhöhten Pausenbedarf. Von dieser Arbeitsfähigkeit könne mit Sicherheit seit dem Zeitpunkt der Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der OSAS ausgegangen werden, mithin seit Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 27 ff.). Für Tätigkeiten im Haushalt bestehe bei freier Zeiteinteilung und in gewohnter Umgebung keine Einschränkung (S. 30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss aufgrund seiner klinischen Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 auf eine Remission der rezidivierenden depressiven Störung. Zwar habe die Beschwerdeführerin bei der hiesigen Untersuchung beim BDI-II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Ergebnis gezeigt, das auf eine schwere depressive Symptomatik hinweisen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Symptomatik habe in der Untersuchungssituation aber nicht objektiviert werden können. Die Beschwerdeführerin habe sich schwingungsfähig gezeigt, gehe verschiedenen Aktivitäten nach, zu denen Patienten mit behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsbedürftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Depressionen mangels Antriebs und wegen des Interessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlusts in der Regel nicht in der Lage seien. Ferner verfüge sie über mehrere Ressourcen. Zusammenfassend liessen sich keine Hinweise für eine tiefgreifende Funktions- und Leistungsbeeinträchtigung im psychiatrischen Bereich erkennen. Auch habe die Beschwerdeführerin erklärt, ihr Zustand habe sich unter der anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressiven Medikation verbessert. Sodann hätten sich keine Anhaltspunkte für ein gravierendes kognitiv eingeschränktes Leistungsvermögen gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin in modischer Kleidung und gepflegt erschienen, was zwar eine Depression nicht ausschliesse, jedoch lege ein grosser Teil der Personen mit einer gravierend beeinträchtigenden Depression keinen Wert auf ihr Erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungsbild (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die auch in Betracht fallende somatoforme Störung anbelange, müsse zuvor eine Symptomausweitung oder Aggravation ausgeschlossen werden. Bei der Beschwerdeführerin lägen hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n deutliche Hinweise auf ein mindestens ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlichendes Verhalten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss der Mini-ICF-Bewertung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich sodann einzig eine leichte Einschränkung in der Mobilität und Verkehrsfähigkeit fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen (S. 40 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus rein psychiatrischer Sicht bestehe derzeit weder in einer erwerblichen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit noch im Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hiervon müsse spätestens ab dem Zeitpunkt der Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 (richtig: 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021) ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen werden (S. 45 ff.). Im Rahmen der Verlaufsbeurteilung sei zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen, dass sich gezeigt habe, dass bei der Beschwerdeführerin IV-fremde Faktoren im V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordergrund stü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden und sie ihre Antidepressiva nicht oder nur ungenügend einnehme (S. 41 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der orthopädische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH, führte in seiner Expertise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/67/48-57) aus, die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über chronische, im Verlauf stetig zunehmende Beschwerden unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämtlicher Abschnitte des Bewegungsapparates, wobei nur die Füsse nicht betroffen seien. Am stärksten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeprägt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss ihrer Darstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im dorsalen Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich, doch betreffe sie sämtliche Wirbelsäulenabschnitte sowie das gemäss Akten vor eineinhalb Jahren operierte rechte Kniegelenk. Bedarfsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einge</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Analgetika brächten kaum Linderung und auf die letztmals vor einein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb Jahren ausgeübte Physiotherapie habe sie kaum angesprochen (S. 53 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Untersuchung habe sich eine weitgehend freie Beweglichkeit der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule und der Extremitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in sämtlichen Abschnitten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei am reizlosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten Kniegelenk Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Degeneration vorlägen. Die gesamte ausführliche Untersuchung im Stehen, Gehen, Sitzen und Liegen habe bei guter Kooperation problemlos durchgeführt werden können, wobei zu keinem Zeitpunkt ein höhergradiger Leidensdruck offenbar geworden sei. Auffallend sei eine grossflächige mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Kniegelenk bei allerdings dezidiert negativen Meniskusprovokationstests sowie überhaupt fehlender Schmerzverstärkung unter Belastung. Es bestehe eine Fehlhaltung im Sinne eines erheblichen Hohlrückens samt muskulärer Verhärtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periskapulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Muskulatur. Eine höhergradige funktionelle Einschränkung der oberen Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitäten könne angesichts der in der Untersuchung gezeigten Beweglichkeit und Kraft ausgeschlossen werden. Auf radiologischer Ebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige sich am rechten Kniegelenk eine laterale und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Degeneration, während eine Läsion des Aussenmeniskus zwischenzeitlich offenbar chirurgisch saniert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. An der zervikalen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thorakalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und lumbalen Wirbelsäule seien degenerative Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen ohne Neurokompression dokumentiert. Zusammenfassend könne festgestellt werden, dass sich die letztlich ubiquitär beklagten Beschwerden durch die klinischen und radiologischen Befunde keinesfalls klar begründen liessen. Nachvollziehbar sei ein gewisser Leidensdruck bei Fehlhaltung und Degeneration der Wirbelsäule sowie im Rahmen höhergradiger Belastung des rechten Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenks, kaum aber die übrige Symptomatik, weshalb von einer erheblichen nicht-organischen Beschwerdekomponente ausgegangen werde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für überwiegend stehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde, körperlich leichte bis selt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Verrichtungen, wie sie die Beschwerdeführerin zuletzt immer wieder in der Reinigung ausgeübt habe, bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igem Pensum mit um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduzierter Leistung aufgrund eines vermehrten Pausenbedarfs. Das wiederholte Heben und Tragen von Lasten über 10 kg, selten 15 kg, sollte dabei ebenso vermieden werden wie die wiederholte Einnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kniender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und kauernder Positionen. Die retrospektive Einschätzung sei schwierig, doch könne von genannter Arbeitsfähigkeit spätestens drei Monate nach dem gemäss den Akten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 erfolgten Knieeingriff ausgegangen werden (S. 55).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einer angepassten Tätigkeit (körperlich leicht bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittelschwer, immer wieder auch sitzend, Wechselbelastung, ohne wiederholtes Heben und Tragen von Lasten über 10 kg, selten 15 kg, ohne längerdauerndes Stehen und Gehen, unter Vermeidung der Einnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kniender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und kauernder Positionen) habe auch in der Vergangenheit keine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit vorgelegen. Für Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten im Haushalt sei die Beschwerdeführerin nicht eingeschränkt (S. 55 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der neurologische Experte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte dar, dass es b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i Beschwerdeführerin aus neurologischer Sicht in der Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schau seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensjahr zu einer regelmässigen Migräne-Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzsymptomatik komme. 2017 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Aktenlage zu einem erstmaligen generalisierten epileptischen Anfall im Rahmen einer möglichen zerebralen Vaskulitis gekommen. Zum aktuellen Zeitpunkt beklage die Beschwerdeführerin kontinuierliche Nacken- und Kopfschmerzen, welche in der Regel am Nachmittag in moderater Intensität aufträten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinisch-neurologisch finde sich ein altersent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prechender unauffälliger Hirnnervenstatus, motorisch fänden sich keine Einschränkungen, Stand, Gang und Koordination seien intakt. Zusammenfassend bleibe die Ursache des mutmasslichen generalisierten epileptischen Anfalls von 2017 offen. Eine stattgehabte Vaskulitis sei denkbar, aber nicht beweisbar und bleibe bei aktuell unverändertem MRI des Schädels und unauffälligem CRP eine Hypothese. Durch den stattgehabten epileptischen Anfall ergäben sich qualitative Einschränkungen in der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit dahingehend, dass Arbeiten mit Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schichten oder Absturzgefahr sowie das Bedienen von Maschinen mit Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsgefahr vermieden werden sollten. Die geltend gemachten Kopfschmerzen seien am ehesten im Rahmen der degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule zu werten, jedoch leicht ausgeprägt. Was die Migräne anbelange, begründe diese vor dem Hintergrund der aktuellen Frequenz (eine Attacke monatlich) und dem Ansprechen auf die noch nicht ausgebaute Schmerzmedikation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aulin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) keine Auswirkung auf die Arbeitsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gkeit. Das zerebrale Aneurysma sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Zufallsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fund, habe eine gute Prognose und aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 62 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Einem zusätzlich diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht näher bezeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronischen Rückenschmerz (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 M54.9, S. 62) mass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls keine Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit bei. Abgesehen von den qualitativen Einschränkungen zur Vermeidung eines weiteren epileptischen Anfalls sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig. Im Verlauf sei durch die mutmassliche Vaskulitis und den epileptischen Anfall eine zeitweilige Arbeitsunfähigkeit begründbar (S. 64).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interdisziplinär schlossen die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund des erhöhten Pausenbedarfs bei unbehandeltem OSAS auf eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit sowohl in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten als auch in einer körperlich leichten bis selten mittelschweren adaptierten Verweistätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Von einer Addi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der in den einzelnen Fachgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten aufgeführten Arbeitsunfähigkeiten wurde abgesehen, da für die jeweiligen Ruhepausen die gleichen Pausen beansprucht werden könnten. Was den Verlauf anbelange, könne nach vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rangehend nicht länger dauernd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhergradiger Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit und dann aufgehobener Arbeitsfähigkeit ab Juli 2019 (zuerst psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrisch und dann orthopädisch begründet) die 80%ige Arbeitsfähigkeit ab Februar 2020 angenommen werden (S. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Für Tätigkeiten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe bei freier Zeiteinteilung und in gewohnter Umgebung keine Einschränkung (S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der seit Juli 2019 behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher sich im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das Vorliegen einer schweren depressiven Episode der rezidivierenden depressiven Störung bei gleichzeitig diagnostizierter chronischer Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren und eine Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von höchstens 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgesprochen hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/49 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm mit E-Mail vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 zum psychiatrischen Fachgutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/78). Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konstatierte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gravierende Auffälligkeiten, welche eine Voreingenommenheit des psychiatrischen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ters nahelegen würden, unter anderem den Umstand, dass die BDI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II-Testdiagnostik auf eine schwere depressive Symptomatik hinweise, der Gutachter dieselbe subjektiv wied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er verworfen habe und dabei das Ausmass der tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Aktivitäten der Beschwerdeführerin ebenso ausser Acht gelassen habe wie die vorhandene Lustlosigkeit, die sehr belastenden Schmerzen und den sozialen Rückzug. Auch sei die Begutachtung nicht in der Muttersprache der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin erfolgt, was, auch wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">talienisch gut verstehe und spreche, mit Blick auf die gerade in der Psychiatrie notwendigen Nuancen essentiell gewesen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Beweiswert des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens anbelangt, beruht dasselbe auf allseitigen Untersuchungen und wurde in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erfüllt mithin insoweit die praxisgemässen Anforderungen an einen beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertigen ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Streitig und zu prüfen ist dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dasselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die streitigen Belange umfassend ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Experten begründet sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was zunächst den Einwand der Beschwerdeführerin bezüglich der Übersetzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talienisch anbelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat der Gutachter im Rahmen sorgfältiger Auftragserfüllung zu entscheiden, ob eine medizinische Abklärung in der Muttersprache des Exploranden oder der Explorandin oder ob der Beizug eines Übersetzers im Einzelfall geboten ist. Besonderes Gewicht kommt der bestmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verständigung zwischen Gutachter und versicherter Person im Rahmen von psychiatrischen Abklärungen zu. Dort setzt eine gute Exploration auf beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seiten vertiefte Sprachkenntnisse voraus. Ist der Gutachter der Sprache des Exploranden nicht mächtig, erscheint es medizinisch und sachlich geboten, dass er eine Übersetzungshilfe beizieht. Der Beweiswert des Gutachtens ist dann nicht geschmälert, wenn den Umständen nach auszuschliessen ist, dass sich die fehlende Übersetzung wesentlich auf die gutachterliche Beurteilung ausgewirkt hat (Urteil des Bundesgerichts 9C_295/2021 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 E. 4.4.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muttersprache der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">panisch und gemäss Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eutsch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/20/2, 7/34/6). Im Vorfeld der Begutachtung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bat die Beschwerdeführerin, vertreten durch einen Bekannten, die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telefonisch, einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">panisch spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Dolmetscher für die Begutachtung zu organisieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63). Aus welchem Grund die Begutachtung in der Folge auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talienisch übersetzt wurde (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1), ist dem Gutachten nicht zu entnehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen lassen die Akten darauf schliessen, dass sich die Beschwerdeführerin in italienischer Sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterhalten kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In ihrem Lebenslauf führte sie gute mündliche und schriftliche Kenntnisse in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talienisch an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/22/2) und ihr Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talienisch gut verstehe und spreche (E. 3.8). Zwar trifft es zu, dass mit Blick auf die in der psychiatrischen Beurteilung massgeblichen Nuancen eine Übersetzung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muttersprache jedenfalls idealer gewesen wäre. Jedoch verzichtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf, konkret darzulegen, inwiefern die Verständigung nicht funktioniert haben soll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der erschwerten Verständigung konkrete Missver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständnisse des Sachverhalts resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben sollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(siehe auch Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_362/2020 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 E. 3.3.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche sind denn auch nicht ersichtlich, weshalb die Übersetzung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talienisch zwar nicht ideal erscheint, allein deshalb der Beweiswert des Gutachtens aber nicht zu verneinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen erweist sich insbesondere das psychiatrische Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in weiteren Punkten als nicht überzeugend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So fällt zunächst auf, dass die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen anamnestischen Angaben zum Tagesablauf (S. 36) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eilweise zu Ungunsten der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von denjenigen in den ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Fachgutachten abweichen. So notierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin abgesehen von morgendlichen Spaziergängen mit dem Enkel keinen weiteren speziellen Aktivitäten nachgehe, das Mittagessen von der Tochter zubereitet werde und sich die Beschwerdeführerin danach für jeweils ein bis zwei Stunden hinlege (S. 26). In der psychiatrischen Anamnese wurde dagegen angeführt, die Beschwerdeführerin lege sich am Nachmittag bewusst nicht hin, erledige vielmehr die Wäsche und Kleinigkeiten im Haushalt, wasche das Geschirr ab (S. 36). Hinweise auf notwendige Mithilfe Dritter im Haushalt fehlen im psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten bezeichnenderweise gänzlich (S. 36, vgl. dagegen: S. 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Auflö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung dieses Widerspruchs findet sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit erscheint fraglich, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ressourcenlage und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin, welchen er im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebliche Bedeutung beimass (S. 39 f.), richtig einschätzte. Im Lichte dessen erweist sich auch seine Auseinandersetzung mit dem Widerspruch der Ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner klinischen Befunde zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BDI-Testung, welche auf eine schwer depressive Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik hindeutete, als zweifelhaft. Dass er ausser einer leichten Einschränkung der Mobilität und Verkehrsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der Mini-ICF-Bewertung ausschloss (S. 40 f.), obwohl er als einzigen testpsychologischen Zusatzbefund den BDI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">II anführte (S. 38), mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mini-ICF-APP-Testung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattfand, vermag die Beweiskraft seiner Beurteilung ebenfalls nicht zu stärken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dasselbe gilt für den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausschluss einer Schmerzstörung, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweichend von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/49/2) als nicht vorliegend beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies mit dem pauschalen Hinweis auf ein verdeutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chendes Verhalten der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 40), welches er lediglich dahinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend konkretisierte, als die Angaben der Beschwerdeführerin nicht immer plausibel gewesen seien, ihr Verhalten während der Untersuchung nicht mit den subjektiven Beschwerdeschilderungen übereingestimmt habe und sich verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene Auffälligkeiten gezeigt hätten (S. 44). Worin die fehlende Plausibilität der Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin und die Auffälligkeiten gelegen haben sollen, legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dar. Auch schliesst ein bloss verdeutlichendes Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose einer Störung aus dem somatoformen Kreis gemäss den klinisch-diagnostischen Leitlinien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Internationalen Klassifikation psychischer Störungen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Weltgesundheitsorganisation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 Kapitel V (F), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">midt [Hrsg.], 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, Bern 2015, entgegen der Annahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive legte er nicht dar, weshalb sich vorliegend andere A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nnahmen rechtfertig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu überzeugen vermag des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Verlaufsbeurteilung. So fällt auf, dass er den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/49/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5) zu Ungunsten der Beschwerdeführerin falsch wiedergab, indem er festhielt, der erstere habe darin über einen verschlechterten Gesundheitszustand informiert, jedoch bei gleichbleibenden Diagnosen (S. 41), dies obwohl der Behandler abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend von seinem letzten Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/40/1) n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine schwergradige depressive E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pisode diagnostiziert hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/49/2). Eine begründete Verlaufsbeurteilung fehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausserdem gänzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Ziffer 7.2 zum bisherigen Verlauf von Behandlungen etc. (S. 41 f.) erweisen sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht fallspezifisch, die Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den angeblich im Vordergrund stehenden IV-fremden Faktoren als in keiner Weise konkretisiert. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von ihm attestierte volle Arbeitsfähigkeit offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich irrtümlich auf den 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 anstatt den tatsächlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungszeitpunkt vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 datierte (S. 46), passt ins Bild einer insgesamt unsorgfältigen Begutachtung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem die Beschwerdeführerin hierauf abstellte, ohne das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzen zu lassen, ist sie ihrer Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspflicht nicht rechtsgenüglich nachgekommen und erweisen sich weitere Abklärungen als unumgänglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die somatischen Fachgutachten anbelangt, bleibt anzufügen, dass sich die der orthopädischen Expertise massgeblich zugrunde gelegten Berichte zu den bildgebenden Untersuchungsbefunden des rechten Knies und der Wirbelsäule (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/67 S. 52 f.) nicht in den Akten befinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Nachvollziehbarkeit der orthopädischen Beurteilung dadurch eingeschränkt ist und die Akten i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinblick auf die neuerliche Begutachtung diesbezüglich zu ergänzen sind. Was den Ausschluss einer radikulären Problematik insbesondere im Bereich der LWS anbelangt, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der orthopädische Gutachter gestützt auf seinen neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Status und die bildgebenden Befunde vornahm (S. 52 und S. 54), wurde eine solche vom neurologischen Experten weder anamnestisch erfragt noch befundet. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich besteht im Rahmen einer neuerlichen Begutachtung deutlicher Verbesserungsbedarf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist eine verlässliche medizinische Beurteilung der verbleibenden Arbeits- und Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht möglich; eine erneute Begutachtung erweist sich als unumgänglich. Die Sache ist entsprechend an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzufügen bleibt, dass die Eröff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung des Wartejahres im Juli 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2) der Einschätzung des behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Innere Medizin FMH, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/30/1) widerspricht, welcher wegen Hirnentzün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungen, hypertensiven Krisen und lumbalen Rückenschmerzen bereits ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 eine Arbeitsunfähigkeit attestierte. Eine Auseinandersetzung damit fehlt im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten und in der Verfügung der Beschwerdegegnerin. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findet sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Entscheid der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Qualifikation der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/56/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die von der Beschwerdegegnerin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommene 35-40%ige Erwerbstätigkeit erschliesst sich nicht ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres aus den Akten. Zu berücksichtigende Aspekte werden hierbei sicherlich die tiefen Einkommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/23) sein, indessen auch die 2017 erfolgte Scheidung, die ebenfalls 2017 erstmals aufgetretene Epilepsie und die Volljährigkeit des jüngsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kindes im gleichen Jahr. Damit stellt sich die Frage einer allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausweitung des Erwerbsbereiches, aber auch des Zeitbedarfs für das Hüten der Enkel. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rückweisung einer Sache kommt einem Obsiegen der Beschwerdeführerin gleich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist die Beschwerdegegnerin demnach zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von Art. 61 lit. g ATSG, namentlich unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 2’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Sinne gutgeheissen, dass die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verfügung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2022</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die Sache an die Sozialversicherungsanstalt das Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Yolanda </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweri</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFonti</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>