<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="45126938" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-02-01T18:53Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1995-nr-27" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1995-nr-27" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1995-nr-27" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 1995 Nr. 27" name="title"/> <meta content="Der Litisdenunziat ist nicht in den Kostenspruch betreffend den Hauptprozess einzubeziehen" name="description"/> <meta content="Der Litisdenunziat ist nicht in den Kostenspruch betreffend den Hauptprozess einzubeziehen" property="og:description"/> <meta content="Der Litisdenunziat ist nicht in den Kostenspruch betreffend den Hauptprozess einzubeziehen" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1995-nr-27" property="og:url"/> <meta content="RBOG 1995 Nr. 27" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 1995 Nr. 27" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 1995 Nr. 27</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="45126938"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-1995" rel="prev">RBOG 1995</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 1995 Nr. 27</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Der Litisdenunziat ist nicht in den Kostenspruch betreffend den Hauptprozess einzubeziehen </strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="45188361" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="3" href="../og/26-ff-zpo">§§ 26 ff. aZPO (TG)</a></p><hr/><p></p><p align="justify"> 1. Im Zusammenhang mit einem Arbeitsunfall klagte X gegenÃ¼ber der Y AG auf Schadenersatz sowie auf Genugtuung. Die Y AG verkÃ¼ndete der Versicherungsgesellschaft Z, bei welcher sie haftpflichtversichert war, den Streit. Die Versicherungsgesellschaft beteiligte sich in der Folge als Litisdenunziatin auf seiten der Y AG. Das Bezirksgericht hiess die Klage von X im reduzierten Umfang gut und verpflichtete ihn, die Gegenpartei zu entschÃ¤digen. Mit Beschwerde beantragt die Versicherungsgesellschaft, X sei zu verpflichten, sie ebenfalls zu entschÃ¤digen. Sie macht geltend, als Litisdenunziatin sei sie ins umfangreiche Beweisverfahren einbezogen worden und habe auch an der Hauptverhandlung teilgenommen. Obwohl es sich nicht um eine notwendige StreitverkÃ¼ndung handle, habe sie Anspruch auf Ersatz der notwendigen Kosten.</p><p align="justify"> 2. Das vorliegende Verfahren wurde mit Eingang des Vorstandsbegehrens des Beschwerdegegners vom 20. November 1987 anhÃ¤ngig gemacht. Anwendbar sind somit die Bestimmungen der bis Ende 1988 geltenden Zivilprozessordnung (§ 264 ZPO; RBOG 1989 Nr. 40). GemÃ¤ss § 292 Ziff. 10 aZPO ist gegen Urteile der Bezirksgerichte und der Bezirksgerichtlichen Kommissionen, sofern nur die Kostenregulierung angefochten wird, die Beschwerde mÃ¶glich; zustÃ¤ndig ist das Obergericht (§ 65 Ziff. 2 aZPO).</p><p align="justify"> 3. Die BeschwerdefÃ¼hrerin stÃ¼tzt ihren Anspruch auf ParteientschÃ¤digung als Litisdenunziatin auf RBOG 1992 Nr. 24. Das Obergericht unterschied bis dahin zwischen notwendiger und nicht notwendiger StreitverkÃ¼ndung, wobei nur im ersteren Fall die dem obsiegenden Litisdenunziaten entstandenen Kosten von der unterliegenden Partei zu zahlen waren (RBOG 1983 Nr. 22). In RBOG 1992 Nr. 24 stellte das Obergericht alsdann fest, notwendige Kosten im Sinn von § 75 ZPO kÃ¶nnten dem Litisdenunziaten durchaus auch dann entstehen, wenn die StreitverkÃ¼ndung an sich nicht notwendig sei. Ob es sich um eine notwendige StreitverkÃ¼ndung handelt oder nicht, ist allerdings eine Frage des materiellen Rechts (Guldener, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 3.A., S. 312 f.; Kummer, Grundriss des Zivilprozessrechts, 4.A., S. 164; Walder, Zivilprozessrecht, 3.A., § 14 N 5; Vogel, Grundriss des Zivilprozessrechts, 3.A., 5. Kap., N 87). Diesem Punkt braucht jedoch nicht weiter nachgegangen zu werden, nachdem sich die Parteien einig sind, es handle sich um eine nicht notwendige StreitverkÃ¼ndung. Somit bleibt einzig zu prÃ¼fen, ob der BeschwerdefÃ¼hrerin ein Anspruch auf EntschÃ¤digung ihrer Parteikosten zusteht.</p><p align="justify"> 4. a) Eine Partei, die fÃ¼r den Fall des Unterliegens im Prozess ein RÃ¼ckgriffsrecht auf einen Dritten zu haben glaubt oder den Anspruch eines Dritten befÃ¼rchtet, kann diesem durch Vermittlung des GerichtsprÃ¤sidenten bis zur rechtskrÃ¤ftigen Erledigung des Prozesses den Streit verkÃ¼nden (§ 38 Abs. 1 aZPO). GemÃ¤ss § 39 Abs. 1 aZPO finden auf die Teilnahme des Litisdenunziaten die Vorschriften Ã¼ber die Rechtsstellung des Nebenintervenienten Anwendung. Diesem sind vom Zeitpunkt der Intervention an alle Vorladungen und Prozessmitteilungen zuzustellen (§ 37 Abs. 1 aZPO). Er ist berechtigt, die VortrÃ¤ge und die BeweisfÃ¼hrung der unterstÃ¼tzten Partei zu ergÃ¤nzen; soweit diese ErgÃ¤nzungen nicht mit den eigenen Prozesshandlungen der Hauptpartei im Widerspruch stehen, gelten sie als von ihr selbst vorgebracht (§ 37 Abs. 2 aZPO). Diese Bestimmungen Ã¼ber die StreitverkÃ¼ndung und die Nebenintervention wurden teils sinngemÃ¤ss und teils wÃ¶rtlich in die neue ZPO Ã¼bernommen (§§ 26 ff. ZPO; vgl. Botschaft des Regierungsrats des Kantons Thurgau an den Grossen Rat vom 20. Oktober 1981, S. 7).</p><p align="justify"> b) Unter StreitverkÃ¼ndung ist die von einer Prozesspartei (Litisdenunziant) ausgehende Aufforderung an einen Dritten (Litisdenunziat) zu verstehen, sie im Prozess zu unterstÃ¼tzen (Guldener, S. 309; Kummer, S. 163; Vogel, 8. Kap., N 81; Staehelin/Sutter, Zivilprozessrecht, § 10 N 32). Absicht der Hauptpartei ist es, diesen Dritten ihrerseits zu belangen, falls sie im bereits hÃ¤ngigen Prozess unterliegen sollte, oder, was der seltenere Fall ist, weil sie in einem spÃ¤ter vom Dritten gegen sie angestrengten Prozess aus dem negativen Ausgang des jetzt hÃ¤ngigen Prozesses Einwendungen herleiten mÃ¶chte (Walder, § 14 N 1). Das rechtliche Interesse des StreitverkÃ¼nders wird allerdings nicht geprÃ¼ft und muss daher auch nicht dargetan werden (Guldener, S. 310; Vogel, 8. Kap., N 82). Im Gegensatz dazu wird der Nebenintervenient nicht von einer Partei berufen. Vielmehr will er aus eigenem Interesse am Verfahren teilnehmen. Folgerichtig muss er ein rechtliches Interesse am Obsiegen einer Partei glaubhaft machen, ansonsten er dem Prozess nicht beitreten kann (Guldener, S. 306 f.; Walder, § 13 N 1 f.; Geiger, Streitgenossenschaft und Nebenintervention unter besonderer BerÃ¼cksichtigung des zÃ¼rcherischen Zivilprozessrechts, Diss. ZÃ¼rich 1969, S. 140 ff.). Tritt der Streitberufene als Nebenintervenient in den Prozess ein, so kann von seiten der Hauptparteien hiegegen nicht wie im Fall, dass eine Drittperson von sich aus die Nebenintervention begehrt, Widerspruch erhoben werden (§ 39 Abs. 1 in Verbindung mit § 37 aZPO e contrario). Nach erfolgtem Eintritt in den Prozess unterscheidet sich die rechtliche Stellung des Nebenintervenienten in keiner Weise mehr von derjenigen des Litisdenunziaten; beide sind sie Nebenparteien. Die StreitverkÃ¼ndung ist mithin nie rechtliche Pflicht, sondern Obliegenheit zur Vermeidung der Einrede des schlecht gefÃ¼hrten Prozesses seitens eines Dritten (Walder, § 14 N 1). Dem Streitberufenen steht es nach erfolgter StreitverkÃ¼ndung grundsÃ¤tzlich frei, ob er beitreten will oder nicht. Auch hat er die MÃ¶glichkeit, dem StreitverkÃ¼nder bloss intern, sei es mit Rat oder Beweismitteln, beizustehen. Damit entfaltet das im Hauptprozess ergehende Urteil jedoch genauso wenig Wirkung gegen ihn, wie wenn er im EinverstÃ¤ndnis des StreitverkÃ¼nders dessen unmittelbare Stellvertretung Ã¼bernimmt. Anders verhÃ¤lt es sich nur, wenn er anstelle des StreitverkÃ¼nders in den Prozess eintritt, sofern beide Prozessparteien zustimmen (Guldener, S. 310; Kummer, S. 165; Vogel, 8. Kap., N 85 f.; Staehelin/Sutter, § 10 N 36; Habscheid, Schweizerisches Zivilprozess- und Gerichtsorganisationsrecht, 2.A., N 325 ff.). WÃ¤hrend der Bund und einige Kantone die "streitgenÃ¶ssische Nebenintervention" kennen, bei welcher der Nebenintervenient die Stellung eines Streitgenossen und damit einer Partei erhÃ¤lt, gehen die Wirkungen der Nebenintervention und der StreitverkÃ¼ndung in den meisten kantonalen Prozessordnungen, unter ihnen auch die thurgauische, viel weniger weit. So erstreckt sich die Rechtskraft des Urteils im Prozess der Hauptparteien nicht auch auf die Nebenpartei. Letztere kann gegen RÃ¼ckzug, Anerkennung der Klage oder Vergleichsabschluss seitens der von ihr unterstÃ¼tzten Hauptpartei nichts unternehmen; diese bleibt Herrin des Prozesses. Von einem unbeteiligten Dritten unterscheidet sich die Nebenpartei prozessual gesehen nur dadurch, dass sie alle Vorladungen und Prozessmitteilungen zugestellt erhÃ¤lt und berechtigt ist, die VortrÃ¤ge und BeweisfÃ¼hrung der unterstÃ¼tzten Partei zu ergÃ¤nzen (§ 37 Abs. 1 und 2 aZPO; Guldener, S. 314; Walder, § 13 N 15; BÃ¶ckli, Zivilprozess-Ordnung fÃ¼r den Kanton Thurgau, Frauenfeld 1930, § 37 N 4).</p><p align="justify"> c) Bereits am 31. August 1912 stellte das Obergericht Thurgau fest, es gehÃ¶re zum Prozessrisiko, dass eine Partei fÃ¼r den Fall des Unterliegens der Gegenpartei sowie allfÃ¤lligen Nebenparteien, die nicht unnÃ¶tig ins Recht gerufen worden seien, Kostenersatz zu leisten habe. Die Kosten einer notwendigen StreitverkÃ¼ndung seien demnach von der unterliegenden Partei zu zahlen (RBOG 1912 Nr. 6; BÃ¶ckli, § 95 N 2). In RBOG 1930 Nr. 10 wurde diese Praxis ausdrÃ¼cklich bestÃ¤tigt. Weder der eine noch der andere Entscheid enthÃ¤lt allerdings weitere AusfÃ¼hrungen darÃ¼ber, von welchen ErwÃ¤gungen sich das Obergericht im einzelnen leiten liess. Auch in RBOG 1983 Nr. 22 setzte es sich nicht mit den grundsÃ¤tzlichen Voraussetzungen fÃ¼r den Einbezug des Litisdenunziaten in die Kostenregelung auseinander. Vielmehr stÃ¼tzte es sich ohne weitere AusfÃ¼hrungen auf die bisherige Praxis, lehnte im konkreten Fall allerdings eine EntschÃ¤digungspflicht des unterliegenden KlÃ¤gers zugunsten des Litisdenunziaten ab, weil dieser sich nicht dem streitverkÃ¼ndenden KlÃ¤ger, sondern als Nebenintervenient der Gegenpartei angeschlossen hatte. 1992 wurde diese Praxis lediglich dahingehend geÃ¤ndert, dass dem Litisdenunziaten im Fall des Obsiegens auch dann Ersatz seiner Kosten zugesprochen wurde, wenn er sich der Gegenpartei des StreitverkÃ¼nders angeschlossen hatte. Allerdings ist auch die in RBOG 1992 Nr. 24 wiedergegebene BegrÃ¼ndung Ã¤usserst kurz; sie knÃ¼pft an einen Hinweis im Kommentar zur ZÃ¼rcherischen Zivilprozessordnung an, wo indessen lediglich ausgefÃ¼hrt wird, der Litisdenunziat kÃ¶nne sich durchaus auch der Gegenpartei des StreitverkÃ¼nders anschliessen. Diese Bemerkung bezieht sich jedoch vorab auf die prozessuale Stellung des Streitberufenen, die dieser frei und unabhÃ¤ngig davon wÃ¤hlen kann, von welcher der Hauptparteien ihm der Streit verkÃ¼ndet wird (vgl. StrÃ¤uli/Messmer, Kommentar zur ZÃ¼rcherischen Zivilprozessordnung, 2.A., § 47 N 1). Einen Hinweis auf die Kostenfolgen enthÃ¤lt diese Fundstelle hingegen nicht. Vielmehr fÃ¼hren die zitierten Autoren aus, der Litisdenunziat habe im Fall des Obsiegens der von ihm unterstÃ¼tzten Partei keinen Anspruch auf eine ProzessentschÃ¤digung durch die Gegenpartei. Andererseits hafte er im umgekehrten Fall aber auch nicht fÃ¼r eine der Gegenpartei zugesprochene EntschÃ¤digung (StrÃ¤uli/Messmer, § 47 ZPO N 2).</p><p align="justify"> Damit bleibt die bisherige thurgauische Praxis grundsÃ¤tzlich zu Ã¼berprÃ¼fen.</p><p align="justify"> 5. a) Im Gegensatz zu anderen Prozessordnungen sind die Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen bei der StreitverkÃ¼ndung und Nebenintervention gesetzlich nicht ausdrÃ¼cklich geregelt.</p><p align="justify"> GemÃ¤ss Art. 69 Abs. 2 BZP bestimmt das Gericht nach seinem Ermessen, inwieweit der Intervenient an die Gerichtskosten und die EntschÃ¤digung des Gegners der unterstÃ¼tzten Partei beitragspflichtig oder diesem gegenÃ¼ber ersatzberechtigt ist. Das Bundesgericht verneinte den EntschÃ¤digungsanspruch einer Nebenintervenientin, die im Hauptprozess die obsiegende Partei unterstÃ¼tzt hatte. Dabei lehnte es sich an das zÃ¼rcherische Prozessrecht an, das weder eine Kostenpflicht noch einen EntschÃ¤digungsanspruch des Nebenintervenienten vorsehe, sofern dieser den Prozess nicht Ã¼bernehme (BGE 105 II 296 f.).</p><p align="justify"> Wie Art. 69 Abs. 2 BZP sehen einige kantonale Prozessordnungen explizit die MÃ¶glichkeit vor, die Streitgenossen und Streithelfer an den Prozesskosten zu beteiligen. GemÃ¤ss § 117 Abs. 1 ZPO AG entscheidet der Richter darÃ¼ber nach Ermessen. Daraus wird geschlossen, dass es dem richterlichen Ermessen nicht bloss obliegt, in welchem Ausmass ein Streitgenosse bzw. -helfer in die Kostenregelung einbezogen werden kÃ¶nne. Vielmehr sei es auch in das richterliche Ermessen gestellt, ob dieser Ã¼berhaupt der Kostenregelung unterworfen werden kÃ¶nne, wenn die von ihm unterstÃ¼tzte Partei kostenpflichtig oder ersatzberechtigt werde (Eichenberger, Zivilrechtspflegegesetz des Kantons Aargau, § 117 N 5). Auch in den Kantonen Appenzell Ausserrhoden (Art. 80 Abs. 1 ZPO AR) bzw. St. Gallen (Art. 271 Abs. 1 ZPO SG) besteht die gesetzliche MÃ¶glichkeit, Nebenparteien in die Verlegung der Kosten einzubeziehen.</p><p align="justify"> Inwieweit der Streitberufene mit Prozesskosten belastet werden darf oder Anspruch auf Ersatz seiner eigenen Anwaltskosten hat, ist auch in den Prozessgesetzen von Basel-Stadt und Basel-Landschaft nicht geregelt. Nach der Praxis ist eine Belastung mit Gerichts- und Anwaltskosten der Hauptparteien mangels gesetzlicher Vorschrift jedoch ausgeschlossen; hingegen kann dem Litisdenunziaten unter BerÃ¼cksichtigung des Prozessausgangs, des Verursacherprinzips und der Rechtfertigung der StreitverkÃ¼ndung bei entsprechendem Antrag zu Lasten des KlÃ¤gers oder des Beklagten eine EntschÃ¤digung zugesprochen werden (Staehelin/Sutter, § 10 N 39). Unklar bleibt hier allerdings, ob dieser Anspruch unabhÃ¤ngig vom Prozessausgang stets zu Lasten des Litisdenunziaten oder unabhÃ¤ngig von der Person des StreitverkÃ¼nders zu Lasten der unterliegenden Partei gehen soll.</p><p align="justify"> b) Nach der Auffassung Guldeners liegt der Streithilfe stets ein RechtsverhÃ¤ltnis zwischen der unterstÃ¼tzten Hauptpartei und dem Litisdenunziaten zugrunde, an dem der Prozessgegner nicht beteiligt sei. Durch seine Streithilfe nehme der Litisdenunziat Interessen wahr, die einzig im internen RechtsverhÃ¤ltnis begrÃ¼ndet seien. Entsprechend sei auch das Urteil, das zwischen den Hauptparteien ergehe, im VerhÃ¤ltnis zwischen dem Prozessgegner und dem Streithelfer nicht verbindlich. Die Prozesshandlungen des letzteren wÃ¼rden der unterstÃ¼tzten Partei zugerechnet, die es in der Hand habe, die Angriffs- und Verteidigungsmittel des Streithelfers durch Widerspruch aus dem Feld zu schlagen. Deshalb sei auch grundsÃ¤tzlich nicht einzusehen, weshalb dieser kostenpflichtig erklÃ¤rt werden sollte (Guldener, S. 408).</p><p align="justify"> Ohne spezielle gesetzliche Regelung anerkennt einzig Leuch den Ersatzanspruch des Intervenienten in seiner Eigenschaft als prozessualer Gegner einer Hauptpartei. Sein Kostenersatzanspruch sei die unabweichliche Konsequenz seiner Zulassung zum Prozess und rechtfertige sich aus dem gleichen Grund wie der Kostenanspruch der Partei. Dies ergebe sich aus der objektiv rechtswidrigen Schadensverursachung, die fÃ¼r den Gehilfen so wenig wie fÃ¼r die Hauptpartei vermeidbar sei, da auch der Intervenient sich, soweit er am Prozess teilgenommen habe, durch sein Interesse am siegreichen Ausgang zur Teilnahme genÃ¶tigt sehe. Immerhin kÃ¶nne sein Kostenanspruch so wenig wie seine Kostenpflicht regelmÃ¤ssig bestehen; vielmehr seien auch diese im Einzelfall dem richterlichen Ermessen anheimzustellen (Leuch, Die Zivilprozessordnung fÃ¼r den Kanton Bern, 3.A., Art. 58 N 4).</p><p align="justify"> c) Die wenigen publizierten Entscheide aus der kantonalen Praxis lehnen einen Einbezug des Nebenintervenienten in die Kostenregelung ohne gesetzliche Grundlage ab. So stellte das Obergericht Uri im Jahr 1980 fest, ein Litisdenunziat trete freiwillig an die Seite des StreitverkÃ¼nders, weshalb er weder Partei noch Streitgenosse werde. Somit stehe ihm auch kein selbstÃ¤ndiger Rechtschutzanspruch zu. Die Auslagen fÃ¼r seine BemÃ¼hungen stellten Kosten dar, die er grundsÃ¤tzlich selber zu tragen habe und nicht als Parteikosten geltend machen kÃ¶nne. Mangels Parteistellung gebe es fÃ¼r ihn weder eine Kosten- noch eine EntschÃ¤digungsfolge. AusdrÃ¼cklich offen gelassen wurde in diesem Entscheid allerdings die Frage, inwiefern eine ohne oder nur mit teilweisem Erfolg unterstÃ¼tzte Prozesspartei auf einen Litisdenunziaten Regress nehmen kÃ¶nne (RBUR 1980 Nr. 2).</p><p align="justify"> In einem Entscheid aus dem Jahre 1989 stellte das Appellationsgericht Tessin fest, die akzessorische Stellung des Litisdenunziaten und Nebenintervenienten bedinge, dass dieser im Hauptprozess weder obsiegen noch unterliegen kÃ¶nne. Deshalb kÃ¶nne er weder eine EntschÃ¤digung beanspruchen, noch kÃ¶nnten ihm Kosten auferlegt werden. Das Tessiner Recht sehe jedoch die MÃ¶glichkeit vor, Kosten, die eine Partei unnÃ¶tigerweise verursacht habe, in jedem Fall, d.h. unabhÃ¤ngig vom Ausgang des Verfahrens, dieser aufzuerlegen. GestÃ¼tzt auf diese Bestimmung sei es deshalb mÃ¶glich, dem intervenierenden Streitberufenen allenfalls zu Lasten der von ihm unterstÃ¼tzten Hauptpartei eine EntschÃ¤digung zuzusprechen, wenn diese durch ihren KlagerÃ¼ckzug die unterstÃ¼tzende Intervention des Streitberufenen wirkungslos gemacht habe (SJZ 89, 1993, S. 32).</p><p align="justify"> 6. a) Die alte wie auch die zur Zeit geltende Zivilprozessordnung des Kantons Thurgau rÃ¤umen dem Nebenintervenienten und dem Litisdenunziaten nur untergeordnete Prozessrechte ein. Wohl erhalten diese vom Zeitpunkt der Intervention an sÃ¤mtliche Vorladungen und Prozessmitteilungen und sind ausserdem berechtigt, die VortrÃ¤ge und die BeweisfÃ¼hrung der unterstÃ¼tzten Partei zu ergÃ¤nzen (§§ 37 und 39 aZPO bzw. §§ 26 und 28 ZPO). Ausserdem kann der Nebenintervenient von sich aus Rechtsmittel ergreifen, soweit diese nicht beispielsweise durch Anerkennung oder Vergleich der unterstÃ¼tzten Partei ausgeschlossen werden (BÃ¶ckli, § 37 N 4). Diese auf den ersten Blick weitreichende Befugnis wird allerdings dadurch relativiert, dass die Hauptpartei jederzeit ein vom Nebenintervenienten allein erklÃ¤rtes Rechtsmittel zurÃ¼ckziehen kann (Walder, § 13 N 15).</p><p align="justify"> Von daher ist der Nebenintervenient bzw. Litisdenunziat lediglich als Helfer fÃ¼r die von ihm unterstÃ¼tzte Partei zu betrachten. Die in § 37 Abs. 1 und 2 aZPO bzw. § 26 Abs. 1 und 2 ZPO genannten Rechte verschaffen ihm in bezug auf die Kostenverlegung noch keine parteiÃ¤hnliche Stellung. Die Nebenpartei tritt dem Prozess bei, weil sie ein rechtliches Interesse am Obsiegen einer Hauptpartei hat oder von einer der beiden Hauptparteien gerufen wird. Das Urteil im Hauptprozess wirkt ihr gegenÃ¼ber jedoch nicht direkt; von Bedeutung ist es bloss fÃ¼r einen allfÃ¤lligen spÃ¤teren Prozess zwischen der Nebenpartei einerseits und der unterstÃ¼tzten Partei andererseits. FÃ¼r den Erstprozess ist dieses RechtsverhÃ¤ltnis allerdings weitgehend ohne Belang; aus der Sicht der Gegenpartei ist die Nebenpartei blosser Helfer der unterstÃ¼tzten Partei. Daher kann auch nicht die Rede davon sein, dass sich eine Partei nunmehr plÃ¶tzlich zwei oder mehr Parteien gegenÃ¼bergestellt sÃ¤he, weil die Gegenpartei von einer oder mehreren Nebenparteien unterstÃ¼tzt wird.</p><p align="justify"> Die Nebenpartei erlangt durch den Eintritt in den Prozess mithin keine Stellung, die es rechtfertigen wÃ¼rde, sie als eigenstÃ¤ndige Partei zu behandeln. Mit ihrem Prozesseintritt erhÃ¤lt sie wohl die in § 37 Abs. 1 und 2 aZPO bzw. § 26 Abs. 1 und 2 ZPO genannten prozessualen Rechte; in den Hauptpunkten bleibt sie aber vollstÃ¤ndig abhÃ¤ngig von der unterstÃ¼tzten Partei. Von daher unterscheidet sich ihre Stellung nur unwesentlich von einem Dritten, der in einem Prozess eine der beiden Parteien durch Beschaffung von Beweismitteln und dergleichen unterstÃ¼tzt, dies jedoch gegen aussen nicht kundtut.</p><p align="justify"> Es rechtfertigt sich deshalb, die Nebenpartei bei der Kostenverlegung nicht separat zu berÃ¼cksichtigen. Wohl kÃ¶nnen durch den Eintritt eines Dritten als Nebenpartei durchaus zusÃ¤tzliche Kosten entstehen. Diese sind jedoch nicht dadurch zu Ã¼berwÃ¤lzen, dass die Nebenpartei in den Kostenspruch einbezogen wird. Massgebend muss vielmehr auch diesbezÃ¼glich das VerhÃ¤ltnis zwischen der Nebenpartei und der unterstÃ¼tzten Partei bleiben. Obsiegt die Nebenpartei an der Seite der von ihr unterstÃ¼tzten Hauptpartei, so hat sie sich fÃ¼r die ihr entstandenen Aufwendungen ausschliesslich an letztere zu halten; die obsiegende Partei wiederum hat, sofern die Aufwendungen der Nebenpartei ausgewiesen sind, gemÃ¤ss § 3 lit. c AT gegenÃ¼ber der Gegenpartei Anspruch auf einen Zuschlag zur GebÃ¼hr nach Streitwert. Im umgekehrten Fall hat sich die obsiegende Partei fÃ¼r den ihr infolge Nebenintervention bzw. StreitverkÃ¼ndung entstandenen Mehraufwand wiederum ausschliesslich an die ihr im Prozess gegenÃ¼berstehende Hauptpartei zu halten; auch sie kann sich dabei auf § 3 lit. c AT berufen und eine erhÃ¶hte ParteientschÃ¤digung beanspruchen, sofern ihr durch den Beitritt eines Dritten tatsÃ¤chlich ein erhÃ¶hter Aufwand erwachsen ist.</p><p align="justify"> Bei dieser LÃ¶sung spielt es bei einer StreitverkÃ¼ndung auch keine Rolle, welche der beiden Prozessparteien dem Dritten den Streit verkÃ¼ndet. Entscheidend ist vielmehr, wem sich dieser letztendlich anschliesst. Das Risiko erhÃ¶hter Verfahrenskosten und ParteientschÃ¤digungen trÃ¤gt damit nicht in jedem Fall der StreitverkÃ¼nder, sondern stets diejenige Partei, die im Hauptprozess unterliegt. Die Nebenpartei dagegen erhÃ¤lt ihre EntschÃ¤digung fÃ¼r den von ihr betriebenen Aufwand nicht direkt von der im Hauptprozess unterliegenden Partei; vielmehr hat sie ihren Anspruch bei derjenigen Partei geltend zu machen, die sie im Hauptprozess unterstÃ¼tzt hat. Ob die Nebenpartei fÃ¼r ihren eigenen Aufwand eine EntschÃ¤digung erhÃ¤lt bzw. im umgekehrten Fall zur Tragung der Parteikosten der Gegenpartei mit herangezogen wird, hÃ¤ngt ausschliesslich von ihrem RechtsverhÃ¤ltnis zur unterstÃ¼tzten Partei ab und ist nicht im Hauptprozess zu entscheiden.</p><p align="justify"> b) Der Beschwerdegegner fÃ¼hrt aus, auf diese Weise kÃ¶nne die sich sicher fÃ¼hlende Partei beliebigen Dritten den Prozess verkÃ¼nden, um dadurch das Prozessrisiko der Gegenpartei zu erhÃ¶hen und diese zur Aufgabe des Prozesses zu zwingen. Indessen beinhaltet jeder Prozess hinsichtlich der Kosten ein Risiko, das sich nicht mit letzter Sicherheit kalkulieren lÃ¤sst; so lÃ¤sst sich nicht immer voraussehen, ob ein umfangreiches Beweisverfahren notwendig wird, dessen Kosten letztlich von der unterliegenden Partei zu tragen sind. Andererseits wird das Kostenrisiko gerade dadurch begrenzt, dass eine Nebenpartei keine volle ProzessentschÃ¤digung erhÃ¤lt. Vielmehr kann sie sich fÃ¼r ihren Aufwand nur indirekt, d.h. Ã¼ber die von ihr unterstÃ¼tzte Hauptpartei durch einen Zuschlag zur GrundgebÃ¼hr (§ 3 lit. c AT), schadlos halten. Zudem verfÃ¼gen die Gerichte bei der Festsetzung der Verfahrenskosten wie auch der ParteientschÃ¤digungen innerhalb der GebÃ¼hrenverordnung bzw. des Anwaltstarifs trotz AbhÃ¤ngigkeit vom Streitwert mit Bezug auf den zu entschÃ¤digenden Aufwand durchaus Ã¼ber ein gewisses Ermessen (RBOG 1989 Nr.25). Sofern sich eine Nebenpartei in missbrÃ¤uchlicher Weise dem Prozess einzig deswegen anschliesst, um dadurch das Kostenrisiko einer der beiden Hauptparteien zu erhÃ¶hen, obliegt es dem Richter, bei der Kostenregelung die notwendigen Korrekturen vorzunehmen (RBOG 1986 Nr. 15).</p><p align="justify"> 7. Damit ist die Beschwerde abzuweisen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin als Streitberufene ist im Hauptprozess nicht Partei, weshalb sie von der Vorinstanz, wenn auch aus anderen GrÃ¼nden, zu Recht nicht in die Kostenregelung einbezogen wurde. Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat ihren Anspruch vielmehr gegenÃ¼ber der von ihr im Hauptprozess unterstÃ¼tzten Partei direkt geltend zu machen.</p><p align="justify">Obergericht, 4. Mai 1995, ZP 94 33</p><p></p><hr/> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>