<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Abgaben</span> <span class="page_no">299</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>XI. Abgaben</b></span><br/> <span class="ft3"><b>48</b></span> <span class="ft3"><b>Umweltrechtliches Verursacherprinzip; Äquivalenzprinzip; Legalitäts-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>prinzip</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft3"><b>Einheitsgebühren für in die öffentliche Kanalisation eingeleitetes</b></span><br/> <span class="ft3"><b>sauberes Fremdwasser (im konkreten Fall Grundwasser, das zur</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Kühlung von Maschinen verwendet wurde) und verschmutztes Ab-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>wasser, dessen Beseitigung bei der ARA höhere Betriebskosten ver-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>ursacht, verstossen gegen das umweltrechtliche Verursacherprinzip</b></span><br/> <span class="ft3"><b>sowie gegen das Äquivalenzprinzip und sind somit bundesrechts-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>widrig.</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft3"><b>Mangels (genügender) Bestimmtheit des Rechtssatzes kann eine Ab-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>wasserreglementsbestimmung, die im Einzelfall eine Gebührenre-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>duktion (aus Billigkeitsgründen) zwar ermöglicht, jedoch nicht</b></span><br/> <span class="ft3"><b>zwingend vorschreibt und vor allem deren Bemessung nicht defi-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>niert, nicht als Korrektiv herangezogen werden.</b></span><br/> <span class="ft5">Urteil des Verwaltungsgerichts, 3. Kammer, vom 23. Februar 2016 in</span><br/> <span class="ft5">Sachen A. AG gegen Stadt B. (WBE.2015.187).</span><br/> <span class="ft6"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <span class="ft7">1.</span><br/> <span class="ft7">Dem vorliegenden Rechtsstreit liegt im Wesentlichen der fol-</span><br/> <span class="ft7">gende Sachverhalt zugrunde: Die Beschwerdeführerin hat das von ihr</span><br/> <span class="ft7">bis Ende 2013 mit Bewilligung des Kantons abgepumpte, zur Küh-</span><br/> <span class="ft7">lung ihrer Maschinen verwendete Grundwasser nach Gebrauch über</span><br/> <span class="ft7">ein "eingespitztes" Rohr der öffentlichen Abwasserleitung (Kanalisa-</span><br/> <span class="ft7">tion) zugeführt. Der Stadtrat B. will diesen Zufluss erstmals an einer</span><br/> <span class="ft7">Leitungszustandskontrolle vom 12. März 2012 festgestellt und zuvor</span><br/> <span class="ft7">nichts davon gewusst haben. Das soll auch der Grund dafür gewesen</span><br/> <span class="ft7">sein, weshalb bis zur Abgabeverfügung vom 22. April 2013 von der</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">300</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">Beschwerdeführerin jahrelang keine Abwasser-Benützungsgebühren</span><br/> <span class="ft7">für die Einleitung des Grund- bzw. Kühlwassers in die Kanalisation</span><br/> <span class="ft7">erhoben wurden. Gegenüber dem Kanton deklarierte die Be-</span><br/> <span class="ft7">schwerdeführerin</span> <span class="ft7">die</span> <span class="ft7">folgenden</span> <span class="ft7">Grundwasserfördermengen:</span><br/> <span class="ft7">23'506 m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">im Jahr 2008, 20'379 m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">im Jahr 2009, 18'654 m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">im Jahr</span><br/> <span class="ft7">2010 und 20'478 m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">im Jahr 2011. Diese Werte hat der Stadtrat auf</span><br/> <span class="ft7">235'060 m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">im Jahr 2008, 203'790 m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">im Jahr 2009, 186'540 m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">im</span><br/> <span class="ft7">Jahr 2010 und 204'780 m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">im Jahr 2011 korrigiert, weil seit Einbau</span><br/> <span class="ft7">einer neuen Wasseruhr im Jahr 1994 mit modifiziertem Zählwerk</span><br/> <span class="ft7">(gegenüber dem Vorgängermodell) der Wasserstand versehentlich je-</span><br/> <span class="ft7">weils um den Faktor 10 zu niedrig abgelesen wurde. Für dieses Ver-</span><br/> <span class="ft7">sehen hat sich die Beschwerdeführerin beim Stadtrat entschuldigt.</span><br/> <span class="ft7">Für das Jahr 2007, für welches ein Messprotokoll fehlte, ging der</span><br/> <span class="ft7">Stadtrat von einer Fördermenge von 207'540 m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span><span class="ft7">aus, was dem Schnitt</span><br/> <span class="ft7">der Fördermengen in den Jahren 2008-2011 entspricht. Um dem</span><br/> <span class="ft7">Umstand Rechnung zu tragen, dass Kühlwasser einen geringeren</span><br/> <span class="ft7">Verschmutzungsgrad aufweist als häusliches oder industrielles</span><br/> <span class="ft7">Abwasser, multiplizierte der Stadtrat die genannten Fördermengen,</span><br/> <span class="ft7">die nach Gebrauch in die Kanalisation gelangten, mit einem reduzier-</span><br/> <span class="ft7">ten Verschmutzungsfaktor von 0,25 - der normale Verschmutzungs-</span><br/> <span class="ft7">faktor beträgt 1 - und ermittelte auf diese Weise Abwassermengen</span><br/> <span class="ft7">von 51'885 m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">im Jahr 2007, 58'765 m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">im Jahr 2008, 50'947 m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">im</span><br/> <span class="ft7">Jahr 2009, 46'635 m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">im Jahr 2010 und 51'195 m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">im Jahr 2011.</span><br/> <span class="ft7">Daraus resultieren bei einem Ansatz von Fr. 0.80 pro m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">Abwasser-</span><br/> <span class="ft7">Benützungsgebühren von Fr. 41'508.00 für das Jahr 2007,</span><br/> <span class="ft7">Fr. 47'012.00 für das Jahr 2008, Fr. 40'758.00 (aufgerundet) für das</span><br/> <span class="ft7">Jahr 2009, Fr. 37'308.00 für das Jahr 2010 und Fr. 40'956.00 für das</span><br/> <span class="ft7">Jahr 2011. Die Summe dieser Einzelpositionen beläuft sich auf</span><br/> <span class="ft7">Fr. 207'542.00.</span><br/> <span class="ft7">Die Vorinstanz schützte im Ergebnis den Entscheid des Stadt-</span><br/> <span class="ft7">rats, der Beschwerdeführerin für das in die Kanalisation eingeleitete</span><br/> <span class="ft7">Kühlwasser respektive eine nach Massgabe des geringeren Ver-</span><br/> <span class="ft7">schmutzungsgrades ermittelte Teilmenge davon Abwasser-Benüt-</span><br/> <span class="ft7">zungsgebühren von Fr. 0.80 pro m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">zu berechnen. Die Reduktion der</span><br/> <span class="ft7">Gebühren von Fr. 207'542.00 auf Fr. 166'034.00 wurde damit be-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Abgaben</span> <span class="page_no">301</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">gründet, dass der Gebührenanteil 2007 von Fr. 41'508.00 im Verfü-</span><br/> <span class="ft7">gungszeitpunkt (22. April 2013) schon verjährt gewesen sei.</span><br/> <span class="ft7">2.</span><br/> <span class="ft7">2.1. (...)</span><br/> <span class="ft7">2.2.</span><br/> <span class="ft7">§ 56 Abwasserreglement, dessen Abs. 1 mit dem Grundansatz</span><br/> <span class="ft7">für die Abwasser-Benützungsgebühr die Beschwerdeführerin als</span><br/> <span class="ft7">bundesrechtswidrig bemängelt, weist den folgenden Wortlaut auf:</span><br/> <span class="ft9">"</span><span class="ft10"><sup>1</sup></span><span class="ft9">Für die Benützung der Abwasseranlage wird von den Eigentümern</span><br/> <span class="ft9">aller angeschlossenen Liegenschaften eine Gebühr von Fr. --.80 pro m</span><span class="ft10"><sup>3</sup></span><br/> <span class="ft9">verbrauchtem Frischwasser erhoben.</span><br/> <span class="ft10"><sup>2</sup></span><span class="ft9">Es wird eine Minimalgebühr von Fr. 50.-- pro Jahr erhoben.</span><br/> <span class="ft10"><sup>3</sup></span><span class="ft9">Für stark verschmutztes oder schwallweise abgegebenes Industrieab-</span><br/> <span class="ft9">wasser werden aufgrund von Betriebsanalysen Zuschläge erhoben. Der</span><br/> <span class="ft9">Stadtrat erlässt in solchen Fällen aufgrund der Betriebsanalyse jährlich</span><br/> <span class="ft9">individuelle Gebührenverfügungen.</span><br/> <span class="ft10"><sup>4</sup></span><span class="ft9">Kann ein Betrieb eine dauernde wesentliche Reduktion der zur Be-</span><br/> <span class="ft9">rechnung der Zuschläge erhobenen Werte nachweisen, so sind die Zu-</span><br/> <span class="ft9">schläge entsprechend neu festzusetzen oder aufzuheben. Die neuen</span><br/> <span class="ft9">Ansätze können von dem Zeitpunkt an angewendet werden, in welchem</span><br/> <span class="ft9">der oben erwähnte Nachweis erbracht ist, frühestens aber von der</span><br/> <span class="ft9">Einreichung des Gesuchs beim Stadtrat an.</span><br/> <span class="ft10"><sup>5</sup></span><span class="ft9">Die Benützungsgebühr kann ermässigt werden, wenn und soweit</span><br/> <span class="ft9">nachgewiesenermassen, erlaubterweise und in erheblicher Menge</span><br/> <span class="ft9">Frischwasser nach dem Gebrauch nicht der Kanalisation zugeleitet wird</span><br/> <span class="ft9">(Landwirtschaftsbetriebe, Gärtnereien, Produktionsbetriebe, Kühlwasser</span><br/> <span class="ft9">usw.). Der erforderliche Nachweis ist vom Abwassererzeuger zu</span><br/> <span class="ft9">erbringen.</span><br/> <span class="ft10"><sup>6</sup></span><span class="ft9">Der Stadtrat ist ermächtigt, die Benützungsgebühr unter Berücksichti-</span><br/> <span class="ft9">gung der Tarifstruktur derart festzusetzen, dass die Eigenwirtschaft-</span><br/> <span class="ft9">lichkeit gewährleistet ist."</span><br/> <span class="ft7">Für die Berechnung der Abwasser-Benützungsgebühr ist dem-</span><br/> <span class="ft7">zufolge in der Regel auf die Menge verbrauchten Frischwassers ab-</span><br/> <span class="ft7">zustellen, wobei unter dem Begriff "Frischwasser" nicht nur das aus</span><br/> <span class="ft7">dem öffentlichen Wasserleitungsnetz der Gemeinde bezogene Wasser</span><br/> <span class="ft7">zu verstehen ist, sondern beispielsweise auch das von Grundeigentü-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">302</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">mern selbständig geförderte Grundwasser. Das stellt der nachfolgend</span><br/> <span class="ft7">zitierte § 58 Abwasserreglement klar.</span><br/> <span class="ft9">"</span><span class="ft10"><sup>1</sup></span><span class="ft9">Der Wasserverbrauch wird als Summe der Bezüge aus dem öffentli-</span><br/> <span class="ft9">chen Wasserleitungsnetz und aller übrigen verbrauchten Wassermen-</span><br/> <span class="ft9">gen berechnet. Grundeigentümer mit eigener Wasserversorgung</span><br/> <span class="ft9">(Quellen, Grundwasser, Bachwasserpumpenwerk), welche der öffent-</span><br/> <span class="ft9">lichen Kanalisation Abwasser zuleiten, haben sich über die bezogene</span><br/> <span class="ft9">Wassermenge auszuweisen und werden zu den gleichen Ansätzen wie</span><br/> <span class="ft9">die Bezüger aus dem Gemeindewasserversorgungsnetz gebühren-</span><br/> <span class="ft9">pflichtig. Liegen keine Messergebnisse oder sonstige genügende Nach-</span><br/> <span class="ft9">weise vor, so stellt der Stadtrat den mutmasslichen Wasserverbrauch</span><br/> <span class="ft9">nach Ermessen fest.</span><br/> <span class="ft10"><sup>2</sup></span><span class="ft9">Meteorwasser wird nur in die Berechnungen einbezogen, wenn es im</span><br/> <span class="ft9">Betrieb verwendet wird (0.9 m</span><span class="ft10"><sup>3</sup></span> <span class="ft9">pro m</span><span class="ft10"><sup>2</sup></span> <span class="ft9">und Jahr)."</span><br/> <span class="ft7">Keine Rolle spielt grundsätzlich, ob das verbrauchte und in die</span><br/> <span class="ft7">Kanalisation eingeleitete Frischwasser nicht oder weniger als üblich</span><br/> <span class="ft7">verschmutzt ist. § 56 Abwasserreglement differenziert lediglich zwi-</span><br/> <span class="ft7">schen verbrauchtem Frischwasser und stark verschmutztem Indu-</span><br/> <span class="ft7">strieabwasser. Für Letzteres werden Zuschläge erhoben. Abzüge für</span><br/> <span class="ft7">nicht oder weniger als üblich verschmutztes Abwasser sind demge-</span><br/> <span class="ft7">genüber nicht vorgesehen. Das ergibt sich auch unmissverständlich</span><br/> <span class="ft7">aus § 30 Abwasserreglement, der wie folgt lautet:</span><br/> <span class="ft9">"</span><span class="ft10"><sup>1</sup></span><span class="ft9">Als Abwasser werden sämtliche Wässer bezeichnet, die abgeleitet</span><br/> <span class="ft9">werden müssen.</span><br/> <span class="ft10"><sup>2</sup></span><span class="ft9">Die Abwässer umfassen die flüssigen und zum Teil festen Abgänge</span><br/> <span class="ft9">aus Haushalt, Gewerbe und Industrie (Waschwasser, Spülwasser, Ba-</span><br/> <span class="ft9">dewasser, Fäkalwasser, Regenwasser, Schnee, Schmelz- und Sicker-</span><br/> <span class="ft9">wasser, Wasser von laufenden Brunnen, zufliessende Grund- und</span><br/> <span class="ft9">Bachwässer usw.), gleichgültig, ob diese verschmutzt oder unver-</span><br/> <span class="ft9">schmutzt sind."</span><br/> <span class="ft7">Nur unverbrauchtes Meteorwasser wird aus der Berechnung der</span><br/> <span class="ft7">Abwassermenge ausgeklammert (§ 58 Abs. 2 Abwasserreglement).</span><br/> <span class="ft7">Immerhin gestattet § 31 Abs. 2 Abwasserreglement, dass neben</span><br/> <span class="ft7">Brunnenwasser, Dachwasser von Wohnbauten und wärmeentzoge-</span><br/> <span class="ft7">nem Wasser auch unverschmutztes Kühlwasser mit Bewilligung des</span><br/> <span class="ft7">Stadtrates und der kantonalen Fachstelle in die Gewässer abgeleitet</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Abgaben</span> <span class="page_no">303</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">werden kann. Durch den Verzicht auf die Einleitung in die Kanalisa-</span><br/> <span class="ft7">tion fallen alsdann keine Abwasser-Benützungsgebühren an.</span><br/> <span class="ft7">2.3.</span><br/> <span class="ft7">Von der Möglichkeit, das zur Kühlung ihrer Maschinen verwen-</span><br/> <span class="ft7">dete Grundwasser anstatt in die Kanalisation in ein oberirdisches Ge-</span><br/> <span class="ft7">wässer abzuleiten oder versickern zu lassen (zur Versickerung vgl.</span><br/> <span class="ft7">§ 31 Abs. 1 Abwasserreglement), hat die Beschwerdeführerin nach</span><br/> <span class="ft7">übereinstimmender Parteidarstellung keinen Gebrauch gemacht. Die</span><br/> <span class="ft7">Gründe hierfür sind umstritten. (...)</span><br/> <span class="ft7">Entscheidend ist vorliegend, dass § 56 Abs. 1 i.V.m. § 58 Abs. 1</span><br/> <span class="ft7">Abwasserreglement den Stadtrat B. - die Verjährung von öffentlich-</span><br/> <span class="ft7">rechtlichen Gebührenforderungen (§ 5 VRPG und § 46 Abwasserreg-</span><br/> <span class="ft7">lement) vorbehalten - ermächtigt, für das von der Beschwerdeführe-</span><br/> <span class="ft7">rin - zu Recht oder zu Unrecht - in die Kanalisation eingeleitete</span><br/> <span class="ft7">Kühlwasser Abwasser-Benützungsgebühren von Fr. 0.80 pro m</span><span class="ft8"><sup>3</sup></span> <span class="ft7">ein-</span><br/> <span class="ft7">geleitetes Wasser zu erheben, und zwar unabhängig davon, ob und</span><br/> <span class="ft7">wie stark dieses Kühlwasser verschmutzt war. Nicht geteilt werden</span><br/> <span class="ft7">kann aufgrund des Wortlauts und der Systematik der in Erw. 2.2 hier-</span><br/> <span class="ft7">vor wiedergegebenen Reglementsbestimmungen die Auffassung der</span><br/> <span class="ft7">Beschwerdeführerin, wonach § 56 Abs. 1 Abwasserreglement unver-</span><br/> <span class="ft7">schmutztes Abwasser allenfalls gar nicht erfasse und insoweit eine</span><br/> <span class="ft7">Gesetzeslücke vorliegen könnte (...). Dass mit Ausnahme von nicht</span><br/> <span class="ft7">betrieblich verwendetem Meteorwasser auch sauberes in die Kanali-</span><br/> <span class="ft7">sation eingeleitetes Fremdwasser unter den reglementarischen Ab-</span><br/> <span class="ft7">wasserbegriff fällt, dient nicht zuletzt auch der angestrebten Len-</span><br/> <span class="ft7">kungswirkung, dass nur verschmutztes Abwasser in die Kanalisation</span><br/> <span class="ft7">eingeleitet und die Abwasserreinigungsanlage (ARA) nicht unnötig</span><br/> <span class="ft7">mit zusätzlichen Mengen sauberen Abwassers belastet wird. Der vom</span><br/> <span class="ft7">Stadtrat im vorliegenden Fall wegen fehlender Verschmutzung bzw.</span><br/> <span class="ft7">eines geringen Verschmutzungsgrades des Kühlwassers gewährte</span><br/> <span class="ft7">Abzug von 75 % (durch Reduktion des Verschmutzungsfaktors auf</span><br/> <span class="ft7">0,25) lässt sich zwar aufgrund der Härtefall- und Ausnahmeklausel in</span><br/> <span class="ft7">§ 49 durchaus mit dem Abwasserreglement vereinbaren, war aber</span><br/> <span class="ft7">nicht zwingend, sondern stand im Ermessen des Stadtrats. Das Ab-</span><br/> <span class="ft7">wasserreglement verleiht den Rechtsunterworfenen keinen durch-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">304</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">setzbaren Anspruch auf eine Gebührenreduktion für nicht oder weni-</span><br/> <span class="ft7">ger als üblich verschmutztes Abwasser.</span><br/> <span class="ft7">Ausgehend davon stellt sich die Frage, ob § 56 Abs. 1 i.V.m.</span><br/> <span class="ft7">§ 58 Abs. 1 Abwasserreglement - wie von der Beschwerdeführerin</span><br/> <span class="ft7">postuliert - höherrangigem Recht widerspricht.</span><br/> <span class="ft7">3.</span><br/> <span class="ft7">3.1.-3.2. (...)</span><br/> <span class="ft7">3.3.</span><br/> <span class="ft7">3.3.1. (...)</span><br/> <span class="ft7">3.3.2.</span><br/> <span class="ft7">Davon ausgehend, dass die Ableitung von sauberem Fremdwas-</span><br/> <span class="ft7">ser geringere Betriebskosten für die Abwasserbeseitigung verursacht</span><br/> <span class="ft7">als (normal) verschmutztes Abwasser, verstösst eine Regelung wie</span><br/> <span class="ft7">§ 56 Abs. 1 i.V.m. § 58 Abs. 1 Abwasserreglement, die für die Ablei-</span><br/> <span class="ft7">tung von sauberem Fremdwasser und normal verschmutztem Abwas-</span><br/> <span class="ft7">ser gleich hohe Benützungsgebühren (nach Massgabe der verbrauch-</span><br/> <span class="ft7">ten Wassermenge) vorsieht und den unterschiedlichen Verschmut-</span><br/> <span class="ft7">zungsgrad dieser beiden Abwasserarten ausser Acht lässt, gegen das</span><br/> <span class="ft7">in Art. 74 Abs. 2 BV und Art. 60a Abs. 1 GSchG normierte umwelt-</span><br/> <span class="ft7">schutzrechtliche Verursacherprinzip.</span><br/> <span class="ft7">§ 49 Abwasserreglement kann aus zweierlei Gründen nicht als</span><br/> <span class="ft7">Korrektiv herangezogen werden, um den § 56 Abs. 1 i.V.m. § 58</span><br/> <span class="ft7">Abs. 1 Abwasserreglement inhärenten Verstoss gegen das Verursa-</span><br/> <span class="ft7">cherprinzip wirksam auszugleichen.</span><br/> <span class="ft7">Zum einen handelt es sich dabei, wie bereits dargelegt (siehe</span><br/> <span class="ft7">Erw. 2.3 vorne), um eine Kann-Vorschrift, die den Stadtrat berech-</span><br/> <span class="ft7">tigt, aber nicht verpflichtet, in offensichtlichen Härtefällen oder wo</span><br/> <span class="ft7">die Anwendung des Reglements unangemessen wäre, Gebühren aus-</span><br/> <span class="ft7">nahmsweise den besonderen Verhältnissen anzupassen. Einen justi-</span><br/> <span class="ft7">ziablen Anspruch auf eine Gebührenreduktion für unverschmutztes</span><br/> <span class="ft7">Abwasser gewährleistet diese Bestimmung, die dem Stadtrat ein</span><br/> <span class="ft7">grosses Ermessen einräumt, nicht.</span><br/> <span class="ft7">Zum anderen, und das steht hier im Vordergrund, ist § 49 Ab-</span><br/> <span class="ft7">wasserreglement zu unbestimmt formuliert, um als gesetzliche</span><br/> <span class="ft7">Grundlage für die Bemessung der Benützungsgebühren für die Ablei-</span><br/> <span class="ft7">tung von sauberem Fremdwasser dienen zu können. Die Beschwer-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Abgaben</span> <span class="page_no">305</span></div> <div class="page" id="S7"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">deführerin weist zu Recht auf das Erfordernis der genügenden Be-</span><br/> <span class="ft7">stimmtheit des Rechtssatzes als Teilgehalt des Legalitätsprinzips hin,</span><br/> <span class="ft7">dem § 49 Abwasserreglement in diesem Zusammenhang nicht zu ge-</span><br/> <span class="ft7">nügen vermag. Im Bereich des Abgaberechts wird das Legalitätsprin-</span><br/> <span class="ft7">zip besonders streng gehandhabt. Die Abgabe muss in einer generell-</span><br/> <span class="ft7">abstrakten Rechtsnorm vorgesehen sein, die genügend bestimmt ist</span><br/> <span class="ft7">(U</span><span class="ft5">LRICH</span> <span class="ft7">H</span><span class="ft5">ÄFELIN</span><span class="ft7">/G</span><span class="ft5">EORG</span> <span class="ft7">M</span><span class="ft5">ÜLLER</span><span class="ft7">/F</span><span class="ft5">ELIX</span> <span class="ft7">U</span><span class="ft5">HLMANN</span><span class="ft7">, Allgemeines</span><br/> <span class="ft7">Verwaltungsrecht, 7. Auflage, Zürich/St. Gallen 2016, Rz. 2795 ff.).</span><br/> <span class="ft7">Dieses Bestimmtheitserfordernis bezieht sich auf die wesentlichen</span><br/> <span class="ft7">Elemente einer Abgabe (Kreis der Abgabepflichtigen, Gegenstand</span><br/> <span class="ft7">der Abgabe und Bemessungsgrundlage in den Grundzügen), die in</span><br/> <span class="ft7">einem Gesetz im formellen Sinn enthalten sein müssen. Die Festle-</span><br/> <span class="ft7">gung der absoluten Höhe der Abgabe kann zwar nach hinreichend im</span><br/> <span class="ft7">Gesetz bestimmten Kriterien an die Exekutive delegiert werden. Ge-</span><br/> <span class="ft7">meint ist damit eine Übertragung der Rechtssetzungsbefugnis an den</span><br/> <span class="ft7">Verordnungsgeber</span> <span class="ft7">(H</span><span class="ft5">ÄFELIN</span><span class="ft7">/M</span><span class="ft5">ÜLLER</span><span class="ft7">/U</span><span class="ft5">HLMANN</span><span class="ft7">,</span> <span class="ft7">a.a.O.,</span><br/> <span class="ft7">Rz. 2799 ff.). Die Bemessung von Kausalabgaben, namentlich von</span><br/> <span class="ft7">Abwasser-Benützungsgebühren vollständig der rechtsanwendenden</span><br/> <span class="ft7">Behörde zu überlassen, die Einzelfallentscheidungen trifft, würde</span><br/> <span class="ft7">hingegen dem Legalitätsprinzip zuwiderlaufen, gleichgültig, ob für</span><br/> <span class="ft7">die Bemessung der Kausalabgabe eine Praxis besteht oder nicht. Mit</span><br/> <span class="ft7">dem Legalitätsprinzip wird nicht nur die Gleichbehandlung der</span><br/> <span class="ft7">Rechtsunterworfenen, die Voraussehbarkeit staatlichen Handelns und</span><br/> <span class="ft7">die Willkürfreiheit geschützt, sondern auch dem Gewaltenteilungs-</span><br/> <span class="ft7">prinzip zum Durchbruch verholfen.</span><br/> <span class="ft7">§ 49 Abwasserreglement umschreibt nicht einmal in den Grund-</span><br/> <span class="ft7">zügen, wie und anhand welcher Kriterien die Abwasser-Benützungs-</span><br/> <span class="ft7">gebühr für sauberes, in die Kanalisation eingeleitetes Fremdwasser,</span><br/> <span class="ft7">die wegen des Verursacherprinzips geringer ausfallen muss als dieje-</span><br/> <span class="ft7">nige für verschmutztes Abwasser, womit § 56 Abs. 1 Abwasserregle-</span><br/> <span class="ft7">ment als Bemessungsgrundlage ausscheidet, zu bemessen ist.</span><br/> <span class="ft7">Dementsprechend sah sich der Stadtrat B. veranlasst, beim Inge-</span><br/> <span class="ft7">nieurbüro C. AG einen Bericht darüber einzuholen, wie die Benüt-</span><br/> <span class="ft7">zungsgebühr für das von der Beschwerdeführerin in die Kanalisation</span><br/> <span class="ft7">eingeleitete Kühlwasser zu berechnen ist, um dem Verursacherprin-</span><br/> <span class="ft7">zip gerecht zu werden. Der betreffende Bericht vom 7. Februar 2013</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">306</span></div> <div class="page" id="S8"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">mag dabei eine sachgerechte Methode für die Bemessung der in die-</span><br/> <span class="ft7">sem speziellen Fall geschuldeten Benützungsgebühr präsentieren, die</span><br/> <span class="ft7">möglicherweise sogar Allgemeingültigkeit beanspruchen kann. Das</span><br/> <span class="ft7">ändert aber nichts daran, dass sich aus dem Abwasserreglement sel-</span><br/> <span class="ft7">ber nicht die geringsten Anhaltspunkte dafür ergeben, aufgrund wel-</span><br/> <span class="ft7">cher Überlegungen die Benützungsgebühr für die Ableitung von</span><br/> <span class="ft7">unverschmutztem Abwasser auf einen Viertel des Ansatzes für ver-</span><br/> <span class="ft7">schmutztes Abwasser zu reduzieren ist. Das Äquivalenzprinzip hilft</span><br/> <span class="ft7">in dieser Situation nicht weiter. Solange nämlich nicht feststeht, wel-</span><br/> <span class="ft7">cher Anteil an den Gesamtbetriebskosten für die Abwasserbeseiti-</span><br/> <span class="ft7">gung auf sauberes Fremdwasser entfällt, kann der Wert der staatli-</span><br/> <span class="ft7">chen Leistung nicht zuverlässig ermittelt werden.</span><br/> <span class="ft7">Jedes Gesetz weist naturgemäss einen gewissen Grad an Unbe-</span><br/> <span class="ft7">stimmtheit auf, was auch mit der beschränkten Voraussehbarkeit</span><br/> <span class="ft7">künftiger Entwicklungen zusammenhängt (H</span><span class="ft5">ÄFELIN</span><span class="ft7">/M</span><span class="ft5">ÜLLER</span><span class="ft7">/U</span><span class="ft5">HL</span><span class="ft7">-</span><br/> <span class="ft5">MANN</span><span class="ft7">, a.a.O., Rz. 344). Auch wenn der Beschwerdegegnerin lange</span><br/> <span class="ft7">Zeit nicht bewusst gewesen sein sollte, dass die Beschwerdeführerin</span><br/> <span class="ft7">im grossen Stil der Kanalisation unverschmutztes Kühlwasser zu-</span><br/> <span class="ft7">führte, worauf weiter hinten zurückzukommen sein wird (...), musste</span><br/> <span class="ft7">sie auf jeden Fall damit rechnen, dass eine bestimmte Menge saube-</span><br/> <span class="ft7">res Fremdwasser in die Kanalisation gelangt. Obschon dieses grund-</span><br/> <span class="ft7">sätzlich versickern zu lassen oder in oberirdische Gewässer einzulei-</span><br/> <span class="ft7">ten ist, kann es nicht immer konsequent von der Kanalisation fernge-</span><br/> <span class="ft7">halten werden. Diese Problematik war der Beschwerdegegnerin ge-</span><br/> <span class="ft7">läufig. Das zeigt nicht zuletzt § 30 Abs. 2 Abwasserreglement, der</span><br/> <span class="ft7">mit einem umfassenden Abwasserbegriff darauf aufbaut, dass eben</span><br/> <span class="ft7">nicht nur Schmutzwasser in die Kanalisation eingeleitet wird. Diese</span><br/> <span class="ft7">Bestimmung manifestiert auch den Willen der Beschwerdegegnerin,</span><br/> <span class="ft7">für unverschmutztes Abwasser Benützungsgebühren zu verlangen.</span><br/> <span class="ft7">Dafür hätte ein genügend bestimmter generell-abstrakter Rechtssatz</span><br/> <span class="ft7">geschaffen werden können und müssen, anhand welcher sich die Be-</span><br/> <span class="ft7">nützungsgebühren - abweichend von § 56 Abs. 1 Abwasserreglement</span><br/> <span class="ft7">- verursachergerecht berechnen lassen.</span><br/> <span class="ft7">In der heutigen Form bietet jedoch das Abwasserreglement kei-</span><br/> <span class="ft7">ne Handhabe, für in die Kanalisation eingeleitetes sauberes Fremd-</span><br/> <span class="ft7">wasser eine verursachergerecht ausgestaltete und aus dem Gesetzes-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Abgaben</span> <span class="page_no">307</span></div> <div class="page" id="S9"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">text heraus hinreichend bestimmbare Benützungsgebühr zu erheben.</span><br/> <span class="ft7">Insofern erweist sich § 56 Abs. 1 i.V.m. § 58 Abs. 1 Abwasserregle-</span><br/> <span class="ft7">ment auch mit Rücksicht auf § 49 desselben Erlasses, der Gebühren-</span><br/> <span class="ft7">reduktionen im Falle einer Ableitung von unverschmutztem Fremd-</span><br/> <span class="ft7">wasser zwar ermöglicht, aber nicht zwingend vorschreibt, und vor</span><br/> <span class="ft7">allem keine Bemessungsgrundlagen für den Umfang der Gebühren-</span><br/> <span class="ft7">reduktion beinhaltet, als bundesrechtswidrig. § 56 Abs. 1 i.V.m. § 58</span><br/> <span class="ft7">Abs. 1 Abwasserreglement genügt nicht nur den Anforderungen nach</span><br/> <span class="ft7">Art. 60a Abs. 1 GschG nicht, sondern verletzt auch das Äquivalenz-</span><br/> <span class="ft7">prinzip, das besagt, dass sich der individuelle Beitrag des Abgabe-</span><br/> <span class="ft7">pflichtigen nach dem wirtschaftlichen Sondervorteil bemessen muss,</span><br/> <span class="ft7">den er aus der betreffenden öffentlichen Einrichtung zieht (H</span><span class="ft5">ÄFE</span><span class="ft7">-</span><br/> <span class="ft5">LIN</span><span class="ft7">/M</span><span class="ft5">ÜLLER</span><span class="ft7">/U</span><span class="ft5">HLMANN</span><span class="ft7">, a.a.O., Rz. 2788). Dieser wirtschaftliche</span><br/> <span class="ft7">Sondervorteil ist für denjenigen, der sauberes Fremdwasser in die</span><br/> <span class="ft7">Kanalisation einleitet, entsprechend den geringeren Betriebskosten</span><br/> <span class="ft7">für die Abwasserbeseitigung kleiner als für den Verursacher von ver-</span><br/> <span class="ft7">schmutztem Abwasser, was im Benützungsgebührentarif zwingend</span><br/> <span class="ft7">abgebildet werden muss (vgl. das Urteil des Bundesgerichts vom</span><br/> <span class="ft7">26. Oktober 2010 [2C_275/2009], Erw. 6.3).</span><br/> <span class="ft7">4.</span><br/> <span class="ft7">Wie gesehen (...), ist das Verwaltungsgericht nach § 95 Abs. 2</span><br/> <span class="ft7">KV und § 2 Abs. 2 VRPG gehalten, Erlassen, die Bundesrecht wider-</span><br/> <span class="ft7">sprechen, die Anwendung zu versagen. Wird § 56 Abs. 1 i.V.m. § 58</span><br/> <span class="ft7">Abs. 1 Abwasserreglement auf die Ableitung von sauberem Fremd-</span><br/> <span class="ft7">wasser wegen Bundesrechtswidrigkeit (Verletzung des Verursacher-</span><br/> <span class="ft7">und des Äquivalenzprinzips) nicht angewandt, fehlt es an einer ge-</span><br/> <span class="ft7">setzlichen Grundlage, um von der Beschwerdeführerin überhaupt Be-</span><br/> <span class="ft7">nützungsgebühren für das Kühlwasser fordern zu können, das sie (in</span><br/> <span class="ft7">den Jahren 2008-2011) in die Kanalisation eingeleitet hat, seien die</span><br/> <span class="ft7">Gebühren nun (angemessen) reduziert worden oder nicht. Folglich ist</span><br/> <span class="ft7">die streitgegenständliche Gebührenforderung unberechtigt. Das führt</span><br/> <span class="ft7">zur von der Beschwerdeführerin beantragten Abänderung des vorin-</span><br/> <span class="ft7">stanzlichen Urteils dahingehend, dass die Gebührenverfügung des</span><br/> <span class="ft7">Stadtrats B. vom 22. April 2013 samt bestätigendem Einspracheent-</span><br/> <span class="ft7">scheid vom 17. Juni 2013 aufgehoben wird.</span><br/></div> </div> </body> </html>