<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2015.00155</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Gerichtsschreiberin F. Brühwiler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. Mai 2017</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geboren 1984, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher seit April 2005 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, Präzisionsdreherei, als Hilfsmechaniker tätig gewesen war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/106/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), bezog nach Auflösung dieses Arbeitsverhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s durch die Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/106/2) Taggelder der Arbeitslosenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er war deshalb bei der Suva für die Folgen von Unfällen versichert, als er in der Nacht auf den 3. August 2012 den linken Ellbogen am Bettgeländer anschlug (Urk. 13/1, 13/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei beklagten Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen und einer Bewegungseinschränkung konsultierte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Versicherte das Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/9/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Überweisung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 13/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine konservative Behandlung verordnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ruhig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Analgesie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/9/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 13/25/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde (Urk. 13/37/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva übernahm die Kosten der Heilbehandlung und richtete Taggelder aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgetrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Empfindungsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der linken Hand fand a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 29. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, eine neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Abklärung statt, welcher eine überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demyelinisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links im Rahmen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liegetrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 3. August 2012 diagnostizierte (Urk. 13/13/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei persistierenden Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Physiotherapie, Infilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vgl. Urk. 13/25, 13/38) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik untersuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein posttraumatischer, partieller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Extensoren-Abriss am radialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Epicondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Status nach direkter Kontusion am 4. August 2012 und begleitender passageren Nerven ulnaris-Neuropathie diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 14. März 2013 eine Arthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Resektion sowie eine Re-Insertion der Extensoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 22. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine kreisärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Chirurgie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Bericht vom selben Tag, Urk. 13/126). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Veranlassung der Kreisärztin wurden weitere medizinische Abklärungen getätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung [Urk. 13/133], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI des linken Ellbogens [Urk. 13/135], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Verlaufskontrolle bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 13/152])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang der ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit ergänzender Beurteilung vom 15. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass in angepassten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganztä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/154).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von Februar bis Oktober 2014 führte die Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wo sich der Versicherte im Mai 2013 zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angemeldet hatte (Urk. 13/221) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men durch (Urk. 13/153, 13/168, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/171</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), weshalb noch kein Fallabschluss erfolgte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 13/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 13/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 18. November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Abschluss der Eingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine erneute kreisärztliche Untersuchung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13/224)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die Suva dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. November 2014 mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei keine namhafte Verbesserung mehr zu erwarten, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Heilungskosten per Ende November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingestellt würden. Ein Taggeldanspruch bestehe seit Beginn der Taggeldleistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung nicht mehr. In Zukunft würden noch die Kosten für notwendige Schmerzmittel, sporadische ärztliche Konsultationen sowie ein bis zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Serien Physiotherapie pro J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahr inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Manualtherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taping</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übernommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/226).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angels eines anspruchsbegründenden Invaliditätsgrades sowie mangels einer erheblichen Schädigung der körperlichen Integrität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 24. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch auf eine Rente sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschädigung (Urk. 13/228). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 24. November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 10. Dezember 2014 Einsprache (Urk. 13/231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere medizinische Berichte eingereicht worden waren (Urk. 13/243), erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere neurologische Abklärung als angezeigt (Urk. 13/244)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche am 11. Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattfand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/249). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 18. Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur ergänzten Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und kam zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kreisärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung von November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzuhalten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/250)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">woraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Suva die Einsprache mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entscheid vom 16. Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [= 13/255]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 17. Juli 2015 teilte der Versicherte der Suva mit, er sei mit der Ablehnung der Einsprache nicht einverstanden, da sich seine Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion verschlechtert habe. Ausserdem ersuchte er um Rückzahlung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Eingabe wurde gemäss Art. 58 Abs. 3 des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ATSG) zur weiteren Bearbeitung der Beschwerde an das hiesige Gericht überwiesen (Urk. 4), woraufhin dem Beschwerdeführer m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 2. September 2015 Frist zur Verbesserung der Beschwerdeschrift angesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. September 2015 reichte der Beschwerdeführer eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserte Beschwerdeschrift nach (Urk. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Übernahme der Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für wöchentliche Physiotherapie inkl. der damit entstehenden weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Kosten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Rente und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In prozessualer Hinsicht ersuchte er sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 15. Oktober 2015 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, soweit darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzutreten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 23. Oktober 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 14). Am 30. März 2016 reichte der Beschwerdeführer weitere medizinische Berichte zu den Akten (Urk. 16, 17/1-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine Rente der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die vom Versicherten hiergegen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Beschwerde wurde mit heutigem Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Prozess-Nr. IV.201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt verwirklicht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung (IV) abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versicherte Person Anspruch auf eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität erleidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich während des ganzen Lebens minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges 3. Fallen mehrere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der gesamten Beeinträchtigung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achters oder der Gutachterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/ee, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Beurteilung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Entscheid von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus und ermittelte gestützt auf die Lohnangaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Dokumentation von Arbeitsplätzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DAP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Invalideneinkommen von Fr. 66‘385.--.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zur Ermittlung des Valideneinkommens stellte die Suva auf die Angabe der ehemaligen Arbeitgeberin ab, wonach der Beschwerdeführer im Jahr 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 68‘250.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verdient hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Invaliditätsgrad von 2,73 % einen Rentenanspruch. Gestützt auf die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach der aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch nicht das entschädigungspflichtige Ausmass von 5 % errei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che, verneinte die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sein gesundheitlicher Zustand habe sich verschlechtert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um die gesundheitliche Situation zu verbessern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dringend eine regelmässige Physiotherapie not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig; die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva verordneten 16 Physiotherapiesitzungen pro Jahr seien zu wenig. Auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kreisärztin könne nicht mehr abgestellt werden, weshalb eine weitere medizinische Beurteilung vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men sei (Urk. 1, Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. Oktober 2013 wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de der Beschwerdeführer von Suva-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersucht (Urk. 13/126). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Untersuchung habe sich ein stabiles linkes Ellbogengelenk mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bewegungseinschränkung im Seitenvergleich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10° Beugedefizit und 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">° Streckdefizit bei unauffälliger freier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umwendbewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt. Die Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit des Handgelenks und der Finger sei frei gewesen. Grobneurologisch falle jedoch eine verminderte Sensibili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor allem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich des Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arms beugeseitig/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnarseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf. Des Weiteren sei der linke Unterarm streckseitig im Seitenvergleich erwärmt und aufgrund der Umfangmasse liege auch eine mässige Schwellung der gesamten linken obe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Extremität vor. Bezüglich Nagelwuchs, Haarwuchs und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweissigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Haut habe bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung kein Seitenunterschied erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben werden können (Urk. 13/126/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">or einer abschliessenden Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfehle sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine erneute neurologische Abklärung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI des linken Ellbogengelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei diffuser Schwellung und Überwärmung des linken Arms werde ausserdem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zum Ausschluss einer Thrombose empfohlen (Urk. 13/126/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bwohl noch keine abschliessende Beurteilung erfolge, werde ein provisorisches Zumutbarkeitsprofil erstellt, damit weitere berufliche Massnahmen abgeklärt werden könnten. Aufgrund der klinischen Untersuchung schätze sie den Beschwerdeführer in einer leichten bis selten mittelschweren Tätigkeit, ohne repetitive Tätigkeiten mit dem linken Arm, ohne dauernde Zug- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stoss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den linken Arm, ohne Bedienen von vibrierenden Maschinen, ohne Besteigen von Leiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Gerüst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganztags arbeitsfähig ein (Urk. 13/126/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Innere Medizin, Allgemeine Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin, welcher am 6. November 2013 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, schloss eine akute tiefe Armvenenthrombose links aus (Urk. 13/133).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 19. November 2013 durchgeführte MRI des linken Ellenbogens zeigte abgesehen von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kleinen Unregelmässigkeit im Ansatz der gemeinsamen Extensoren dorsalseitig am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine pathologische Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er übrige Sehnenbereich war postoperativ regelrecht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Signalstörung des Knochenmarks im Ansatz der Sehnen. Die übrigen Weichteile waren normal, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenkbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne pathologische Veränderung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein relevanter Erguss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/135).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte nach der Untersuchung vom 6. Januar 2014 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch und elektrodiagnostisch könne aktuell ein Jahr und vier Monate nach einer überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demyelisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Druckschädigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links am Ellbogen davon ausgegangen werden, dass es zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erholung der neurologischen Ausfälle gekommen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elektrodiagnostisch zeige sich eine Normalisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnarisneurographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine neurogene Schädigung könne in den untersuchten intrinsischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnarismuskeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht objektiviert werden. Ein Karpaltunnelsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rom als Ursache von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ganzen linken Hand könne neurographisch nicht nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen werden (Urk. 13/151/2). B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei den aktuellen persistierenden, bela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsabhängigen Schmerzen im Bereich des lateralen Ellbogens links emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehle er, wie dies bereits durch die Suva vorgesehen sei, eine Umschulung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichtere körperliche Arbeiten, respektive nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperliche Arbeiten, zu pla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (Urk. 13/151/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung dieser drei Berichte nahm Kreisärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ergänzende Beurteilung vor und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgrund der nun vorliegenden Diagnostik und der klinischen Untersuchung vom 22. Oktober 2013 schätze sie den Beschwerdeführer in einer leichten bis mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telschweren manuellen Tätigkeit ohne repetitive Tätigkeiten mit dem linken Arm ohne dauernde Zug- und Stossbelastung mit dem linken Arm und ohne Bedienen von vibrierenden Maschinen mit dem linken Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganztags arbeitsfähig ein (Urk. 13/154). Aufgrund der klinischen Untersuchung und der vorliegenden Diagnostik erreiche der aktuelle Integritätsschaden noch nicht das entschädigungspflichtige Ausmass von 5 %. Es liege lediglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungseinschränkung vor bei guter Erholung des N. ulnaris. Bezüglich Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">smassnahmen nach Abschluss erachtete sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzmedikati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on je nach Belastung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sporadische ärztliche Konsultationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Serie Physiotherapie pro Jahr inklusiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Manualtherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taping</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als angezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/154/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 14. Oktober 2014 durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber der MRI-Untersuchung vom 18. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> narbig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verdickten gemeinsamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extensorenansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am radialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epikondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> humeri mit diskreten Signalstörunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und kleinen Metallartefakten. Im Übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zeigten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällige Weichteile, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelrechte Artikul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation, kein Gelenkserguss und es ergab sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Hinweis für einen freien Gelenkkörper (Urk. 13/220).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18. November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine weitere kreisärztliche Untersuchung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/224). Der Beschwerdeführer gab an, dass sich seit der letzten kreisärztlichen Untersuchung im Oktober 2013 vor allem die Schmerzsituation eher verschlechtert habe. Er habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umschulung zum Logistiker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe jedoch aktuell Mühe bei der Stellensuche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon während der Ausbildung gemerkt, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s die Tätigkeit nicht ideal sei. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or allem das Führen des Staplers, welcher mit links bedient werden müsse, bereite ihm Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Man habe ihm vorgeschlagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Logistiktä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Kleinteilen zu suchen, wobei die Stellensuche e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rfolglos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlaufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/224/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerden im Ellbogen seien ganz unterschiedlich, manchmal besser, manchmal schlechter. Er merke den Wetterumsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch vermehrte Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe immer noch Einschlafstörungen im Ring- u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Kleinfinger, ausserdem schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e die gesamte Hand ein, wenn er etwas länger halte. Er habe auch Mühe, sich mit dem linken Arm abzustüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, nach ein zwei Minuten bekäme er vermehrt Beschwerden. Bei der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung habe er bemerkt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei viel Bewegung und Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermehrte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden im Ellbogengelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftreten würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/224/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, bei der klinischen Untersuchung habe sich weiterhin ein stabiles Ellbogengelenk links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungseinschränkung im Seitenvergleich gezeigt. Die erhobenen Befunde seien kongruent mit denen der letzten kreisärztlichen Untersuchung vor gut einem Jahr. Insgesamt habe sich keine gravierende Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ränderung ergeben (Urk. 13/224/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellte Zumutbarkeitsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss kreisärztlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung vom 16. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: 15. Januar 2014) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin Bestand (Urk. 13/224/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Kausalität führte sie aus, dass ein Teil der beklagten subjektiven Beschwerden sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungseinschränkung im Ellbogen und die vermehrte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extensorenverspannung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des Unfalls/der Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion nachvollziehbar und Unfallfolge sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/224/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kreisärztin hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter fest, dass auch die Beurteilung des Integritätsschadens vom 16. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: 15. Januar 2014) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin zutreffend sei (Urk. 13/224/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterem Vorgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam sie schliesslich zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">man dem Beschwerdeführer aufgrund des vorliegenden MRI-Befundes und der aktuellen Untersuchung keine weiteren therapeutischen Massnahmen empfehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer werde weiterhin etwas Schmerzmittel benötigen, sporadische ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsultationen und eine bis zwei Serien Physiotherapie pro Jahr inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Manualtherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taping</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/224/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begab sich der Beschwerdeführer zu einer weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die Universi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/243</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach durchgeführten Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür, es würden noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des linken Ellbogens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Resektion und offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Extensoren im März 2013 bestehen. MR-tomographisch finde man passend dazu kein Kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relat bis auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> narbig verdickten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extensorenansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch bestehe aktuell kein Interventionsbedarf. Eine klinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht geplant. Gegebenenfalls wäre no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch eine neurologische Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/EM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G-Durchführung empf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehlenswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syndrom mit Hyposensibilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. IV und V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin erneut durchgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologischen Untersuchung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Juni 2015 (Urk. 13/249) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 22. Juni 2015 eine ergänzende Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor (Urk. 13/250). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kreisärztin hielt fest, entsprechend dem Bericht der Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehe man keinen chirurgischen Interventionsbedarf und es seien auch keine weiteren Behandlungsmassnahmen/Optionen emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fohlen worden. Die empfohlene neurologische Standortbestimmung bei Hyposensibilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. IV/V sei durchgeführt worden. Anlässlich der kreisärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Untersuchung vom 18. November 2014 sei ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tinel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Phänomen beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch kein Hinweis auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syndrom doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentiert worden. In der aktuellen neurologischen Untersuchung werde ein Irritationssyndrom des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links kubital mit leichter Hypästhesie ulnar dokumentiert. Ätiologisch werde postuliert, dass es sich höchstwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich um rezidiviere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Abstütztraumata handle, denn im Nerven-Ult</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raschall könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Subluxation des N. ulnaris kubital objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiviert werden. Dad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urch komme es zu einer anatomisch ungünstigen Position, so dass es bei Abstützbewegungen am Ellbogen zu einer Kompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komme. Entsprechend sei der Beschwerdeführer instruiert worden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abstütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu meiden beziehungsweise eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnarisschiene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schutz zu tragen. Weitere Veränderungen im Bereich des Nerv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise der versorgenden Muskulatur hätten nicht dargeste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llt werden können (Urk. 13/250/1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es könne festgehalten werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es im Verlauf seit der letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en kreisärztlichen Untersuchung im November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch rezidivierende Abstütztraumata zu einem Irritationssyndrom des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links gekommen sei. Entsprechend könne empfohlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Tragen einer Schutz-Ellbogenbinde bzw. sämtliche Abstütztätigkeiten mit dem linken Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu meiden. Dieser dargelegte Befund entspreche jedoch keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung der Gesamtsituation, da sie aktuell reversibel sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es zu keiner Druckschädigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn der Beschwerdeführer Abstütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumata meide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/250/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsprofils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei an der Beurteilung vom Oktober 2013 bzw. November 2014 festzuhalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder im Bericht der Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jenem von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Zusammenschau aller vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Aspekte habe sich im Verlauf der Gesamtzustand im Bereich des linken Ellbogens über die Zeitachse nicht gravierend verändert, so dass die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der kreisärztlichen Untersuchung vom November 2014 weiterhin Gültigkeit habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/250/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 19 Abs. 1 UVG und der dazu ergangenen Rechtsprechung hat der Unfallversicherer den Fall – unter Einstellung von Heilbehandlung und Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung abgeschlossen sind (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Was unter einer namhaften Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustandes in diesem Sinne zu verstehen ist, bestimmt sich nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit, wobei die durch weitere Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung zu erwartende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besserung ins Gewicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 134 V 109 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist es nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung des Rentenanspruches und des Anspruches auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November 2014 vorgenommen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern von wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren Behandlungsmassnahmen noch eine namhafte Verbesserung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit des Beschwerdeführers nach diesem Zeitpunkt hätte erwartet werden können, ergibt sich nicht aus den medizinischen Akten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich ist auch auf die nach Erlass des Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspracheentscheides </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingereichten Berichte des Instituts für Anästhesiologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 17/1-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resp. Urk. 13/258, 13/264, 13/265</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchen über weitere Behandlungsmassnahmen berichtet wurde. Dass durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch eine namhafte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit realisiert werden könnte, ergibt sich nicht aus diesen Berichten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da von der IV-Stelle keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen mehr durchgeführt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Fallabschluss auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende November 2014 nichts im Wege.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging im Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus medizinischer Sicht davon aus, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss kreisärztlichem Zumutbarkeitsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganztags arbeitsfähig sei (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1). Entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbringen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die Beweistauglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kreisärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätigte sorgfältige Untersuchungen - wobei sie neben den vorgenommenen klinischen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildgebende und neurologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlasste (E. 3.2, 3.4, 3.7) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigte die geklagten Beschwerden und begründete ihre Einschätzung in nachvollziehbarer Weise sowie in Auseinandersetzung mit den relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach zwar eine qualitative, jedoch keine quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erscheint schlüssig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer auf die Berichte von Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 13/249) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/205) verweist und vorbringt, die kreisär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 sei nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffend, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung gekommen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist darauf hinzuweisen, dass die Kreisärztin im November 2014 eine erneute Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.5) und sie bei ihrer Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die genannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte berücksichtigt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzende Beurteilung vom 22. Juni 2015, E. 3.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen ergibt sich aus diesen Berichten auch keine abweichende Beurteilung der Leistungsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abweichende Beurteilungen der Leistungsfähigkeit ergeben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aus den nach Erlass des Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspracheentscheides </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingereichten Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Instituts für Anästhesiologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 17/1-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbringt, es seien auch seine Geburtsgebrechen zu berücksichtigen (Urk. 7 S. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinzuweisen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Beschwerdegegnerin nur für die Unfallfolgen leistungspflichtig ist und allfällige unfallfremden gesundheitlichen Beeinträchtigungen im vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Verfahren nicht zu berücksichtigen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit wieder vollschichtig arbeitsfähig ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere medizinische Abklärungen erübrigen sich deshalb.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Ermittlung des Valideneinkommens stellte die Beschwerdegegnerin auf die Angabe der ehemaligen Arbeitgeberin des Beschwerdeführers ab, wonach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2014 Fr. 68‘250.-- verdient hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">214).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Würde man zur Ermittlung des Valideneinkommens auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentralwert der Löhne für männliche Angestellte an Arbeitsplät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen des nied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigsten Kompetenzni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Baugewerbe abstellen, ergäbe sich nur eine minime Abweichung (Fr. 68‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">592.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. Urteil vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heutigem Datum im IV-Verfahren, IV.2017.00018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [das dort ermittelte Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2014 angepasst]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Festsetzung des Invalideneinkommens hat die Beschwerdegegnerin fünf DAP-Blätter zugrunde gelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie einen Durchschnittslohn von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 66‘385.-- ermittelte (Urk. 13/254/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin gewählten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fünf Arbeitsplätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellten Zumutbarkeitsprofil, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das dem Einkommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrundegelegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommen nicht zu beanstanden ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esultiert eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von gerundet 3 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch zu Recht verneint hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich bezüglich Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die kreisärztliche Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Integritätsschaden nicht das entschädigungspflichtige Ausmass von 5 % erreiche (E. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gibt zu keinen Beanstandungen Anlass; abweichende Einschätzungen liegen nicht vor. Die Beschwerdegegnerin hat einen Anspruch auf einen Integritätsschaden somit zu Recht verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Antrag des Beschwerdeführers auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von weiteren Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungskosten sowie Übernahme von Fahrspesen im Zusammenhang mit wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren Behandlungsmassnahmen betrifft (Urk. 7 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so ist darauf hinzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss bundesgerichtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtssprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Art. 21 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c UVG (Urteil des Bundesgerichts 8C_81/2013 vom 16. April 2013 E. 3.2 mit weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Anspruch auf Übernahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht, wenn – wie vorliegend – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Rente zugesprochen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Prozessführung erweist sich als obsolet, da das vorliegende Verfahren kostenlos ist (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage je einer Kopie der Urk. 16 und 17/1-7</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstF. Brühwiler<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>