<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00093</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">April 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Tania Teixeira</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rudolf &amp; </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bieri</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG, Anwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ober-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Emmenweid</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 46, Postfach, 6021 Emmenbrücke 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 197</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5, war als Bauarbeiter für die Einzelfirma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 kugelte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich bei der Arbeit mit einem «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betonvibrierer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» die linke Schulter aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getag wurde er gänzlich arbeitsunfähig geschrieben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand eine erstmalige ärztliche Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin, statt, der eine anteriore S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chulterluxa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion links diagn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ostizierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weil in der Folge das Schultergelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auskugelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wurde der Versicherte an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Suva wurde der Fall am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 gemeldet und sie traf in der Folge Abklärungen zur Frage der Übernahme des Schadenfalls (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Computertomographie vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 brachte eine ossäre Bankart-Läsion und eine Kleine Hill-Sachs-Delle am Humeruskopf hervor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Diagnose einer anterioren Schulterinstabilität links mit/bei grossem ossärem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glenoiddefekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, instabiler SLAP-Läsion und Status nach traumatischer Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">instabilität links erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 eine diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostische Schulterarthroskopie links mit LBS-Tenotomie, eine Beckenkamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spanentnahme links und eine offene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stabilisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer Beckenkammspananlagerung sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kapselrefixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 fand eine stationäre Rehabilitation in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernahm schliesslich den Fall und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilbehandlungen und Taggeldleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte meldete sich auch bei der Invalidenversicherung an. Nachdem die Suva über den Abschluss der Eingliederungsberatung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/111) und die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinung eines Invalidenrentenanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> informiert worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/136)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine kreisärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie, welche am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 durchgeführt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge wurden die Taggeldleistungen per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni 2018 eingestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 verneinte die Suva bei einem Invaliditätsgrad von 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Integritätsentschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/161</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dagegen erhob der Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 vorsorglich Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/172)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die er am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 ergänzend begründete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/178</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 wies die Suva die Einsprache ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/180</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 Beschwerde mit den Rechtsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hren, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei rückwirkend ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen. Ferner sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Bestellung einer unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Rechtsvertretung in der Person von Rechtsanwältin Tania Teixeira (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerde sei dahingehend gutzuheissen, dass dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer eine Integritätsentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22'230.--, entsprechend einer Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen sei. Im Übrigen sei die Beschwerde abzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 2). Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 reichte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer zwecks Darlegung seiner finanziellen Verhältnisse weitere Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlagen ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-13). Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 wurde das Gesuch um Bestellung der unentgeltlichen Rechtsvertretung abgewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Replik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 hielt der Beschwerdeführer an sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Anträgen fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und reichte weitere Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über neuere Abklärungen an der Schulter und ein Schreiben des ehemaligen Arbeitgebers vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/5-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Beschwerdegegnerin erneuerte ihre Anträge in der Folge mit Duplik vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24), w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 orientiert wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 reichte Rechtsanwältin Tania Teixeira ihre Honorarnote zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span>wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebro</span><span>chen sind, </span><span>nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Über</span><span>gangsbestimmungen).</span></p><p><span> </span><span>Der hier zu be</span><span>urteilende Unfall hat sich am 1</span><span>3. </span><span>Oktober 2016</span><span> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV004"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p>1.3<span> </span>Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). <span id="UV143"></span><span>1.4</span><span> </span><span>Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schä</span><span>digung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p><span>Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während </span><br/><span>des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbs</span><span>fähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten </span><br/><span>für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des An</span><span>-</span><span>hangs </span><span>3. </span><span>Voraussehbare Verschlimmerungen des Integritätsschadens werden </span><span>angemessen berücksichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimmerung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 erwog die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zusammengefasst, dass auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die kreisärztliche Zumutbarkeitsbeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach der Beschwerdeführer in einer angepassten T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätigkeit gemäss Zumutbarkeitsprofil ohne zeitliche Einschränkung erwerbstätig sein könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Gegenüberstellung des gestützt auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bisher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielten Verdienst des Beschwerdeführers ermittelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">72'184.-- mit dem aufgrund der Stellenprofile der Dokumentation der Arbeitsplätze (DAP) ermittelten Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66'980.-- ergebe einen Invaliditätsgrad von 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 8 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Auskunft des Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bers, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gesundheitsfall inzwischen einen höheren Lohn erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht abgestellt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenig wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprächen die verwendeten DAP-Profile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie vom Beschwerdeführer geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem kreisärztlich festgelegten Zumutbarkeitsprofil (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch im Hinblick auf die Integritätsentschädigung könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der Restfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erheblichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei und somit kein Anspruch bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 13 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer bringt dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin missachte bei ihrer Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die reale Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensentwicklung, welche sich gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben des Arbeitgebers ereignet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Berechnung des Invalideneinkommens seien die fünf ausgewählten DAP-Profile zumindest teilweise nicht mit dem medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zumutbarkeitsprofil des Kreisarztes vereinbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei daher mittels der LSE-Tabellen zu ermitteln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8 f.). In Gegenüberstellung der korrekt ermittelten Validen- und Invalideneinkommen ergebe sich so ein Invaliditätsgrad von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung noch nicht erreicht sei, erfolge sodann ohne Begründung und trotz der Feststellung, dass der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer dauerhaft unter unfallkausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Einschränkungen betreffend Beweglichkeit, Kraftausdauer und Kraftentfaltung an der linken Schulter leide. Dies rechtfertige zweifellose eine Integritätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung bei einer Integritätseinbusse von mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeantwort hielt die Beschwerdegegnerin an ihrer Berechnung der massgeblichen Einkommen fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 5 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die nicht näher begründete kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Beurteilung des Integritätsschadens erscheine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als überzeugend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer sei daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in teilweiser Gutheissung der Beschwerde und unter Berücksichtigung einer allfällig voraussehbaren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung eine Integritätsentschädigung entsprechend einer Integritätsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer bestritt in der Replik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019, dass auf das kreisärztliche Zumutbarkeitsprofil abgestellt werden könne, da er nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungseinschränkung sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung der Krafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntfaltung und Kraftausdauer leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern es unter Belastung zu einer schmerzhaften Blo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckade der Schulter komme, die er jeweils 10 bis 20 Minuten lang mit kreisenden Bewegungen lösen müsse, wodurch er bei der Arbeit immer wieder Pausen einle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen müsse. Mithin könne ihm keine 100%ige Leistungsfähigkeit in einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeit zugemutet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt und das medizinische Zumutbarkeitsprofil bedürften weiterer Abklärungen. Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der aktuellen Arztberichte bestünden mehr als nur geringe Zweifel an der kreisärztlichen Beurteilung, weshalb darauf nicht abgestellt werden könne. Die Angelegenheit sei demnach zur Durchführung einer verwaltungsexternen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 S. 4). Im Weiteren hielt der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an seinen Ausführungen in der Beschwerdeschrift fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin machte in der Duplik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 geltend, die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 durchgeführte Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich derer sich der Beschwerdeführer über seit etwa ein bis zwei Monaten rezidivierend auftretende Blockaden im Bereich der linken Schulter beklagt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffe einen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt, der sich nach Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet habe und daher recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäss nicht massgebend sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 S. 1). Die anlässlich der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung festgehaltenen Kapseladhäsionen mit Schultersteif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sowie möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise störendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Osteosynthesematerial stellten sodann lediglich Verdachtsdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen dar, die bis heute nicht belegt seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer mache sodann geltend, dass sich die Beschwerden unter Arbeitsbedingungen gezeigt hätten, er habe jedoch nicht dargelegt, dass diese die Anforderungen des kreisärztlichen Zumutbarkeitsprofils erfüllt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daraus könne nicht auf eine unzutreffende kreisärztliche Zumutbarkeitsbeurteilung geschlossen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unstrittig ist, dass die Beschwerdegegnerin für die gesundheitlichen Folgen des Unfalls vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 am linken Schultergelenk grundsätzlich leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dass die zum Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an dieser Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch diesen Unfall verursacht wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/143/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rittig und zu prüfen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob die Beschwerdegegnerin zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente beziehungsweise auf eine (höhere) Integritätsentschädigung verneint hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Orthopädie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Skelettal Zentrum der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 aufgrund der Diagnosen einer anteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oren Schulterinstabilität links mit grossem ossärem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoiddefekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und instabiler SLAP-Läsion nach traumatischer Schulterluxation links am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 mit seither rezidivierenden Luxationsereignissen eine diagnostische Schulterarthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skopie links mit LBS-Tenotomie und Beckenkammspanentnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bikortikal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) links mit Beckenkammspananlagerung (3 x 2 mm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortikalisschrauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selrefixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/51),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 Resteinschr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkungen der Schulter links fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/129/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Flexion/Abduktion habe sich bis gut 110° gebessert, die passive glenohumerale Abduktion gelinge zum Untersuchungszeitpunkt bis 90° bei weiterhin deutlich eingeschränkten Rotationen. Die tiefe Aussenrotation sei aktiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 15° eingeschränkt, dies sei passiv auf 20° erweiterbar, die Innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die passive Abduktion gelinge bis gut 120°, diese Position könne nur unter deutlichen Schmerzen für kurze Zeit gehalten wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, auch die Flexion gelinge p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assiv nur bis 120° mit ebenfalls starken Schmerzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/129/1). Gut ein Jahr nach dem Eingriff zeige sich weiterhin eine stabile Schultersituation mit deutlichen Einschränkunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n bezüglich der aktiven und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der passiven Schulterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenksbeweglichkeit wie auch der Kraftentfaltung und der Kraftausdauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete den Behandlungsabschluss als gekommen, weitere Verlaufskontrollen seien nicht vorgesehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte im kreisärztlichen Untersuchungsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 die v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und stellte fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie klinische Untersuchung des linken Schultergelenks während der kreisärztlichen Untersuchung habe im Vergleich zu den Vorbefunden vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 keine Veränderungen hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich Bewegungsausmass, Kraftentfaltung und Kraftausdauer gezeigt. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund dieser unfallkausalen Einschränkungen werde ein Zumutbarkeitsprofil für den angepassten Arbeitsmarkt erstellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Heben und Tragen von leichten Lasten bis Lendenhöhe am Körper geführt sowie das Hantieren mit Werkzeugen leicht und feinmotorisch seien für beide oberen Extremitäten möglich. Schläge, Vibra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen und Stösse für die linke obere Extremität seien nicht zu toleri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eren. Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten bis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Horizontal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en seien ab Beckenhöhe mit 5 kg möglich, Überkopfarbeiten seien nicht gestattet. Tätigkeiten in Rumpfrotation, vorgeneigt im Sitzen und Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen sowie kniend oder in der Kniebeuge könnten durchgeführt werden. Länger andauernde Haltungen wie Sitzen, Stehen und Gehen seien frei wählbar, die Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegung sei nicht eingeschränkt. Das Besteigen von Leitern und Treppen, das Gehen auf unebenem Grund und balancierende Tätigkeiten seien nur mit beidseits freien Händen gestattet. Tätigkeiten als Baumaschinen- oder Kranführer seien möglich. Hinsichtlich des Hochkletterns auf einen Kran müsse Rücksprache mit dem Beschwerdeführer genommen werden, ob er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies zutraue, medizinisch bestünden dagegen keine Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine zeitliche Einschränkung ergebe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Wahrung des soeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbarkeitsprofils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/143/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 unveränderte Befunde bezüglich aktiver wie auch passiver Schultergelenksbeweglichkeit. Da sich wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin eine deutlich eingeschränkte Restfunktion der linken Schulter zeige, bestehe durchaus ein erheblicher Integritätsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/166</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den vom Beschwerdeführer anlässlich der Replik eingereichten Berichten ergibt sich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund von seit etwa ein bis zwei Monaten rezidivierend auftretenden Blockaden im Bereich der linken Schulter ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneutes Ereignis vorstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer sei wohl zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise in einer Montagefertigung tätig, hierbei komme es bei Adduktionsbewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen zu Blockadephänomenen, welche sich nach 10-20 Minuten sowie unter kreisenden Bewegungen des Armes wieder lösen liessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Computertomographie durchgeführt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein weiterhin intaktes Operationsergebnis mit einem sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schön </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">remo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">del</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beckenkammsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an ergab. Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remodeling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Vorgänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die drei eing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebrachten Schrauben leicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend, allerdings ohne Locke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit längerem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit nicht zwangsläufig als Ursache für die unter der erneuten Belastung auftretenden Beschwerden verantwortlich zu machen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe von muskulären Restbeschwerden aufgrund der wieder vermehrten Belastung aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/6 S. 1 f. vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates und leitender Arzt an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 die Verdachtsdiagnose von Kapseladhäsionen mit Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steife sowie möglicherweise störendem Osteosynthesematerial mit Restei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/8 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei erneuter Durchsicht der Bildgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich weit medial stehende Schraubenköpfe ohne sichtbaren Konflikt mit dem Humeruskopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Möglich sei jedoch bei klinisch bestehender leichter Steife eine Vernarbung im vorderen Kapselbereich und möglicherweise hier auch störende Schraubenköpfe. Indiziert sei eine diagnostische Arthroskopie mit Nar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benlösung und Entnahme der Schrauben, bezüglich der Erfolgsaussichten könne keine genauere Angabe gemacht werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/8 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging gestützt auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreisärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Untersuchungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), während der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die von ihm anlässlich der Replik eingereichten Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darlegte, dass auf die kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Beurt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eilung nicht abgestellt werden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p><span> </span><span id="VV007"></span><span>Für die Beur</span><span>teilung der Gesetzmässigkeit des</span><span> angefochtenen </span><span>Einspracheentschei</span><span>des</span><span> ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massge</span><span>bend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwaltungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bilden (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wahrung des rechtlichen Gehörs, berück</span><span>sichtigt werden, </span><span>wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass des angefochtenen Ent</span><span>scheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus prozessökonomischen Gründen unbedingt aufdrängt und sie hinreichend klar feststehen (BGE 105 V 156 E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeit</span><span>punkt des </span><span>Entscheiderlasses</span><span> zu beeinflussen (BGE 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 ist von seit etwa ein bis zwei Mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- mithin frühestens seit Anfang April 2019 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierend auftretenden Blocka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den im Bereich der linken Schulter die Rede (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/5 S. 1). Damit ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fragli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Veränderung des Gesundheitszustandes nach Erlass des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich nicht geeignet, die Beurteilung im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheiderlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beeinflussen. Zudem stehen die Beschwerden und insbesonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re deren Ursache und Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht hinreichend klar fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 lediglich die Verdachtsdiagnose auf Kapseladhäsionen mit Schultersteife und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf möglicherweise störendes Osteosynthesematerial (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/8 S. 1). Wie die Beschwerdegegnerin richtig ausführte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 S. 2), ist sodann nicht geklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob die vom Beschwerdeführer angesprochenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter denen die Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetreten seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anforderungen des kreisärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Zumutbarkeitsprofils entsprachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt erscheinen die neu auftreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Schulterblockaden damit nicht als hinreichend geklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie vermögen auf alle Fälle den Fallabschluss des Grundfalles per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 nicht in Frage zu stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. Denn keiner der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch weitere Heilbehandlungen zu erheblichen Verbesserungen der Restfolgen führen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer selber stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Anträge in dieser Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz der Einreichung der er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnten neuen Arztberichte, sondern hält an der Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung einer Rente per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des massgeblichen Zeitraumes vor Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegen keine ärztlichen Berichte vor, welche die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage stellten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat unter Berücksichtigu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng der medizinischen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der von ihm selbst erhobenen Befunde schlüssig dargelegt, welche erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Tätigkeiten dem Beschwerdeführer aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der verbleibenden Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungseinschränkung beziehungsweise Einschränkung der Kraftentfaltung und -ausdauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch zumutbar sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei handelt es sich um das Heben und Tragen von leichten Lasten bis Lendenhöhe am Körper geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten mit 5 kg ab Beckenhöhe bis zu Horizontalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Hantieren mit Werkzeugen leicht und feinmotorisch mit beiden oberen Extremitäten. Tätigkeiten in Rumpfrotation, vorgeneigt im Sitzen und Stehen sowie kn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iend oder in der Kniebeuge könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt werden. Länger andauernde Haltungen wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Sitzen, Stehen und Gehen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei wählbar, die Fortbewegung ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht eingeschränkt. Das Besteigen von Leitern und Treppen, das Gehen auf unebenem Grund und balancierende Tätigkeiten s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur mit beidseits freien Händen gestattet. Tätigkeiten als Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maschinen- oder Kranführer sind möglich, hinsichtlich des Hochkletterns auf einen Kran muss Rücksprache mit dem Beschwerdeführer genommen werden, ob er sich dies zutraue, medizinisch spricht nichts dagegen. Nicht zu tolerieren sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schläge, Vibrationen und Stösse für die linke obere Extremität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Überkopfarbeiten nicht gestattet. Eine zeitliche Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Wahrung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbarkeitsprofils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/143/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung leuchtet den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwierigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Benützung des linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht dominan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Armes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über der Horizontalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Zusammenhang mit Schlägen, Stössen und Vibrationen und mit mittelschweren und schweren Gewichten. Unter Beachtung dieser Einschränkungen ist es nicht einzusehen, weshalb zeitliche Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Benützung dieses nicht dominanten Armes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sollten. Die vom Beschwerdeführer angeführten Blockaden, die sich erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übungen von 20 Minuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder lösten, weshalb ihm keine 100%ige Arbeitsfähigkeit zuzumuten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, traten, wie erwähnt, erst nach Fallabschluss auf und waren in den vormaligen Untersuchungen nie ein Thema. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung ist der Invaliditätsgrad zu bestimmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Rückweisung zur Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung einer verwaltungsexternen Expertise ist nicht angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil von ihr keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidwesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(antizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV136"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV164"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichkeit erstellt sein (BGE 139 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="XX088"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auch ein berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Aufstieg im Gesundheitsfall zu berücksichtigen, den eine versicherte Person normalerweise vollzogen hätte; dazu ist allerdings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsächlich reali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert worden wären. Blosse Absichtserklärungen genügen nicht. Die Absicht, beruflich weiterzukommen, muss durch konkrete Schritte wie Kursbesuche, Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme eines Studiums, Ablegung von Prüfungen usw. kundgetan worden sein. Die theoretisch vorhandenen beruflichen Entwicklungs- oder Aufstiegsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten sind nur dann zu berücksichtigen, wenn sie mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit eingetreten wären (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 96 V 29; Meyer/Reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 63 f. zu Art. 28a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdegegnerin ging für die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">davon aus, dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt des Fallabschlusses im Jahr 2018 im Gesundheitsfall immer noch bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> angestellt gewesen wäre. Somit ging sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zuletzt erzielten Stundenlohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">31.55 zuzüglich Anteil am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Monatslohn von 8.33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und berechnete anhand der gemäss Landesmantelvertrag für das schweizerische Baugewerbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(LMV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tenden 2'112 Jahresarbeitsstunden einen Jahreslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">72'184.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für das Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Teuerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">72'835.-- für das Jahr 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 S. 8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es sei unter Berücksichtigung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seinem Bruder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beim selben Arbeitgeber im Jahr 2018 tatsächlich bezogenen Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">denlohnes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">34.15 sowie den Angaben des Arbeitgebers überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheinlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Jahr 2018 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i seinem bisherigen Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mindestens einen Stundenlohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">34.15 erzielt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In Berücksichtigung der vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m Bruder in tatsächlicher Hinsicht im Jahr 2018 erzielten Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entschädigung für geleistete Überstunden von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4'113.-- sei das massgebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">82'470.-- zu bemessen, eventualiter mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">78'357.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">20 S. 6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Unfallmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2016 ist zu entnehmen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rer/Schaler/Eisenleger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fest angestellt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dies bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und einer wöchentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Arbeitszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von 44 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Der vertragliche Grundlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">31.55, zuzüglich einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ferien- und Feiertagsentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.45 und einem Anteil an Gratifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Monatslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es ist unbestrittenermassen davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall weiterhin in diesem Betrieb gearbeitet hätte. Bei der Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kann demnach vom Lohn ausgegangen werden, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerdeführer in Fortführung seiner Tätigkeit beim Einzelunternehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hypothetisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verdient hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auf Anfrage der Beschwerdegegnerin gab der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer arbeite seit April 2013 in seinem Betrieb und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hätte im Gesundheitsfall im Jahr 2018 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bruttol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">82'290.-- zuzüglich eines 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Monatslohns von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6'857.50 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/150/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). In einer zweiten, der Einsprache beiliegenden Stellungnahme präzisierte er, er habe mit einem Stundenlohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">42.-- gerechnet, inklusive 10.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ferienentschädigung, 3.17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Feiertagsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schädigung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8.33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anteil am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Monatslohn. Dies ergebe multipliziert mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den von der Beschwerdegegnerin angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2112 Stunden einen Jahreslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">88'704.--, er habe sich in seiner ersten Mitteilung um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">400.-- verrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">net (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/175/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus den Erläuterungen des Arbeitgebers ist ersichtlich, dass er für seine Lohnbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechnung einerseits die Ferien- und Feiertagsentschädigung von insgesamt 13.83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in den Stundenlohn einrechnete und andererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 2112 Jahresar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beitsstunden entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 des Landesmantelvertrages für das Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hauptgewerbe 2016-2018 (LMV) ausging. Bei der Jahresarbeitszeit von 2112 Stunden handelt es sich jedoch gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">LMV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arbeitszeit vor Abzug von Ferien und Feiertagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hat der Arbeitgeber die Entschädigung für die Ferien und Feiertage doppelt eingerechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wird diese sowie die Abgeltung des 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Monatslohns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von 8.33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom der Berechnung zu Grunde liegenden Stundenlohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">42.-- abgezogen, ergibt dies einen Basis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stundenlohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">34.40 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">42.-- / 1.221).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellte für die Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht auf die Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitgebers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab, da eine Lohnerhöhung in dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m Ausmass n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">icht realistisch sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Arbeitgeber führte zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Lohnerhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer und sein Bruder seien Gründungsmitglieder seines Unternehmens und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arbeiteten seit April 2013 in seinem Betrieb. Beim Bruder - und im Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fall auch beim Beschwerdeführer - sei der Bruttolohn im Jahr 2018 erhöht wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den. Dies aufgrund einer Qualifikation als Bauarbeiter der Kategorie Q gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">LMV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, fünf im selben Einsatzbetrieb absolvierten Dienstjahren, der Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reitschaft und Einsatzmöglichkeiten im Betrieb sowie einem Lohnvergleich mit den Mitbewerbern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/150). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer wurde gemäss Lohnabrechnung vom Oktober 2016 als Bauarbeiter der Kategorie A eingestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/150). Dabei handelt es sich gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">42 des LMV 2016-2018 um eine Kategorie eines Bau-Facharbeiters, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keinen anerkannten Berufsausweis hat, der jedoch beispielsweise vom Arbeitgeber als Bau-Facharbeiter anerkannt wurde, während ein Bauarbeiter der Kategorie Q ein gelernter Baufacharbeiter mit anerkanntem Berufsausweis ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Tatsächlich erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nt die geltend gemachte Lohnerhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">31.55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Jahr 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">34.40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pro Stunde im Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Blick auf den zwischen den Jahren 2016 und 2018 unveränderten Mindestlohn gemäss LMV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2016-2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für Bauarbeiter der Kategorie A in der Region Zürich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">30.80 pro Stunde und für Bauarbeiter Q von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">32.-- pro Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">41 LMV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als eher hoch. Dazu ist jedoch zu bemerken, dass der Beschwerdeführer bereits zum Unfallzeitpunkt im Oktober 2016 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">31.55 einen Stundenlohn erhielt, der über dem Mindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für einen Bauarbeiter der Kategorie A lag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Der Arbeitgeber hatte schon kurz nach dem Unfall Ende Dezember 2016 dargetan, er kenne den Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherten schon seit längerem und halte ihn für einen sehr guten und erfahrenen Bauarbeiter, der sämtliche Arbeiten immer uneingeschränkt ausgeführt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/28).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das spricht dafür, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass sich der Arbeitgeber nicht auf die Zahlung des Mindestl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohnes beschränken wollte. Dieser legte denn auch dar, der Mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lohn entspreche nicht dem realen Wert eines Mitarbeiters. Unter Berücksichtigung der in Zürich üblichen Lohnza</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hlungen und der Erfahrung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> qualifizierte Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arbeiter für den Einsatzbetrieb wert seien, habe der Lohn gerecht angepasst wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den müssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/175). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass die tatsächlich bezahlten L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">öhne oft über dem Mindestlohn lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stimmt mit den Zahlen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schweizerischen Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">strukturerhebung 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">TA1_tirage_skill_level, Zentralwert, nach Wirtschafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">herausgegeben vom Bundesamt für Statistik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> überein, in der für eine Tätigkeit im Baugewerbe für das Kompetenzni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">veau 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- auf dem der Beschwerdeführer aufgrund seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anstellung als Bauarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter der Kategorie A mindestens einzustufen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Jahr 2016 ein Durchschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Männer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5'9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zieht man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die vom Schweizerischen Baumeisterverband </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(SBV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erhobene Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Durchschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">öhne nach SBV-Regionen des Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei, ergibt sich daraus für den Raum Zürich-Schaffhausen ein monatlicher Durchschnittslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6'010.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für Bauarbeiter der Kategorie A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Diese tatsächlich bezahlten Durchschnittslöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> über dem monatlichen Mindestlohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5'424.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">41 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">MV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass der Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Löhne an diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tatsächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verhältnisse anpassen wollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der geltend gemachte Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">befindet sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> daher auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Spitzenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Sinne der bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">desgerichtlichen Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, der nur unter ganz besonderen Umständen, die eindeutig dafürsprechen, angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werden darf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(ZAK 1980 S. 593 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weisen; unveröffentlichtes Urteil des Bundesger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ichts U 243/99 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss der Beschwerdegegnerin spricht des Weiteren die Angabe, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer werde neu als Bauarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Kategorie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Q eingestuft, gegen die Glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würdigkeit des Arbeitgebers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 S. 9). Es ist zutreffend und wird vom Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r auch nicht bestritten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">20 S. 5), dass er die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> formellen Voraussetzungen für eine solche Einstufung gemäss LMV (Gelernter Bau-Fachar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beiter mit einem von der SVK anerkannten Berufsausweis und mindestens drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jähriger Tätigkeit auf Baustellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">42 LMV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer brachte dagegen vor, dass sein Bruder, der eine vergleichbare Stellung im Betrieb einnehme, ebenfalls zum Bauarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Kategorie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Q befördert worden sei, obwohl auch er die formellen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">setzungen nicht erfülle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">20 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus dem Lohnausweis des Bruders des Beschwerdeführers ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> tatsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass dieser als Bauarbeiter Q beim selben Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eitgeber angestellt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/173</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Ob er im Jahr 2016 wie der Beschwerdeführer noch als Bauarbeiter A angestellt war und trotz fehlender Voraussetzungen ab 2018 in die Kategorie Q hochgestuft wurde, ist nicht belegt, wird jedoch von der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch nicht bestritten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">24 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Wichtiger als die Stellung des Bruders erscheint jedoch, dass der Arbeitgeber in seinem ersten Schreiben lediglich eine Qualifikation als Bauarbeiter Q gemäss LMV erwähnte und keine weiteren Ausführungen dazu machte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/150). Dass er davon ausging, dass der Beschwerdeführer inzwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen tatsächlich die formellen Kriterien für eine solche Qualifikation erfüllen würde, ist unwahrscheinlich, da der Beschwerdeführer zum Unfallzeitpunkt die erforderliche Ausbildung nicht aufwies und auch keine dahingehenden Bemü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hungen aktenkundig sind. Hingegen legte der Arbeitgeber in der Folge überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gend dar, dass in der Praxis nicht nur der Lehrgang, sondern das Können und die Motivation des Arbeitnehmers dessen tatsächlichen Wert bestimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">21/10/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ezeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– wie bereits erwähnt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dann auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beginn des Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> konstant als sehr guten und erfahrenen Bauarbeiter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/28) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hob in der Folge mehrfach dessen Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung und Leistungsbereitschaft hervor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">21/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die von der Beschwerdegegnerin dagegen angeführte Berufsbiographie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemäss IK-Auszug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/152) enthält zwar arbeitslose Phasen von einigen Monaten, dies spricht jedoch angesichts der saisonbedingt unregelmässigen Beschäftigungslage im Baugewerbe und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erst 2013 gegründeten, sich noch im Aufbau befindenden Einzelunternehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht gegen die dargelegte Stellung des Beschwerdeführers im Betrieb.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schliesslich schmälert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch die zeitweise Vertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des Beschwerdeführers </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Verfahren durch den Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/31) dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Glaubwürdigkeit nicht. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ngesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eingeschränkten Deutschkenntnisse des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– er spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">icht sogar mit dem Arbeitgeber S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">panisch - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Tatsache, dass zu diesem Zeitpunkt die an den Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auszuzahlenden Taggeldleistungen im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grund standen und er damit ein eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es Interesse an einer korrekten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung des Verfahrens hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erscheint dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht als aussergewöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch die Bezeichnung des Beschwerdeführers in der Vollmacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als seinen Freund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dessen Angaben sodann nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">automatisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gefällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keitsbescheinigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zumal nachgewiesen ist, dass der Arbeitgeber in der Tat diese höheren Löhne in Realität bezahlt hatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wenig kann aus der Bemerkung des Beschwerdeführers im März 2018, er wolle seinen Wohnsitz wieder nach Spanien verlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/142)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, abgeleitet werden, er h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dies auch im Gesundheitsfall getan und der Arbeitgeber hätte ihm unter diesen Umständen die Lohnerhöhung nicht gewährt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Diese Aussage war im Zusammenhang damit protokolliert worden, dass der Beschwerdeführer durch den Suva-Mitarbeiter aufgefordert worden war, sich nach einer Kündigung durch den Arbeitgeber, weil er die bisherige Tätigkeit nicht mehr ausüben könne, sofort beim RAV an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">melden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde in der Aktennotiz festgehalten, der Versicherte wolle schon arbeiten, aber nicht mehr in der Schweiz.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach dem Gesagten erscheinen die Angaben des Arbeitgebers, es handle sich beim Beschwerdeführer um einen erfahrenen und motivierten Arbeitnehmer, den er entsprechend seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Wert für den Einsatzbetrieb entlohnen würde, insgesamt als glaubwürdig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es ist nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sachgerecht, von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> abzuweichen und stattdes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nominallohnentwicklung abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es ist daher für die Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von einem Basisstundenlohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">34.40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jährlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gestaltet sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemäss bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">desgerichtlicher Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wie folgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8C_61/2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2012 E. 2.6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">: Von der Brutto-Jahresarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 LMV (2112 Stunden) sind die Ferien (5 Wochen à </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">40.5 Stunden = 202.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stunden; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">LMV) zu subtrahieren, während die acht Feiertage gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 LMV ausser Betracht fallen, da sie wie normale Arbeitstage zu entschädigen sind (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 LMV). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hätte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mnach als Gesunder effektiv 1909.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Jahresstunden zu arbeiten. Anzurechnen sind sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Ferienentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">digung von 10.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 LMV) sowie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anteil am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Monatslohn in der Höhe von 8.33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 in Verbindung mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t Anhang 8 LMV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dies ergibt für das Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein massgebliches hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">78’701.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">34.40 x 1.106 x 1.0833 x 1909.5 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Geleistete Überstunden dürfen bei der Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung (vgl. Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8C_744/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lediglich dann berücksichtigt werden, soweit sie auch für die Zukunft zu erwarten gewesen wären. Bei mehrjährigen Arbeitsverhältnissen ist erste Voraussetzung, dass dies in der Vergangenheit bereits wiederholt geschehen ist. Fehlt es daran, scheitert der Nachweis eines ohne den Unfall auch in der Zukunft aller Voraussicht nach regelmässig erwirtschafteten (Zusatz-)Verdienstes. Mit anderen Worten sind Überzeiten beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (erst) dann zu berücksichtigen, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zum einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vor dem Unfallereignis regelmässig geleistet und ausbezahlt wurden, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zum andern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch nach dem Unfallereignis voraussichtlich erbracht und ausbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zahlt worden wären. Zu Letzterem sind Auskünfte der damaligen Arbeitgeberin in die Entscheidfindung mit einzubeziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stützt seinen Antrag, dass ihm ein Zuschlag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">113.85 für im Gesundheitsfall geleistete Überstunden anzurechnen sei, darauf, dass sein Bruder im Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Umfang entschädigte Überstun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den geleistet habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6). Wie die Beschwerdegegnerin richtig darlegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kann allein daraus nicht abgeleitet werden, dass auch der Beschwerdeführer Überstunden in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu leisten gehabt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Arbeitgeber bezog in seine Berechnung des hypothetischen Einkommens im Gesundheitsfall keine zusätzlichen Überstunden ein und erwähnte lediglich die Möglichkeit der Samstagsarbeit mit einem Zuschlag von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/175). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Lohnabrechnungen des Beschwerdeführers von April bis Oktober 2015 sowie Mai bis Juli und September 2016 ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer in der Vergangenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im September 2015 fünf Überstunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistet und damit einen Zusatzverdienst von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">197.19 erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/155/2 ff.). Damit kann nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer im J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahr 2018 und auch in Zukunft überhaupt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stunden geleistet hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und schon gar nicht im behaupteten Umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzeinkommen infolge Überstundenarbeit zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnen.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">08.2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherte Person konkret steht. Ist kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung entweder Tabellenlöhne gemäss der vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rischen Lohnstrukturerhebung (LSE) oder die Zahlen der Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP) der Suva herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdegegnerin legte das Invalideneinkommen gestützt auf fünf DAP-Berechnungsblätter fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Der Beschwerdeführer wendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dagegen ein, dass die verwendeten DAP-Profile nicht mit dem medizinischen Zumutbarkeitsprofil d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es Kreisarztes vereinbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die verwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eten Stellenprofile seien daher zur Ermittlung des Invalideneinkommens unbrauchbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dieses sei aufgrund der LSE-Tabellen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">berechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei den körperlichen Anforderungsprofilen der DAP-Nr. 7843</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Hilfsarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/164/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10047 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Prüfer Schlusskontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/164/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) wird hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ufiges beziehungsweise seltenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Heben und Tragen von leichten Lasten (5 - 10 kg) vorausgesetzt. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer machte geltend, dass gemäss kreisärztlichem Zumutbarkeitsprofil eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gewichtslimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 5 kg bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zwar trifft es zu, dass dem Beschwerdeführer Arbeiten mit Lasten von mehr als 5 kg ab Lendenhöhe nicht zumutbar sind, gemäss den Anforderungsprofilen müssen die Lasten jedoch nur bis Lendenhöhe angehoben werden. Dies ist dem Beschwerdeführer für leichte Lasten gemäss Zumutbarkeitsprofil möglich. Soweit der Beschwerdeführer betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fend DAP-Nr. 8321 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Produktionsmitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/164/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) weiter beanstandete, dass Daten auf etwa Kopfhöhe eingegeben werden müssten, was ihm nicht zumutbar sei, ist dies nicht nachvollziehbar, sind ihm gemäss Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungsprofil doch nur Arbeiten über Kopfhöhe nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erlaubt. Zudem handelt es sich - w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie die Beschwerdegegnerin zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Recht ausführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9 S. 11) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei der genannten Arbeit auf Kopfhöhe um die Eingabe von Daten, was in der Regel mit der dominanten Extremität ausgeführt wird. Da der Beschwerdeführer Rechtshän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und bezüglich der rechten Schulter keine Einschränkungen bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohne Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus dem Zumutb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arkeitsprofil ergibt sich des Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht der Kälte ausgesetzt sein dürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zusätzliche Pausen benötige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vielmehr hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fest, dass sich unter Einhaltung der Anforderungen an eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">angepasste Tätigkeit keine zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichen Einschränkungen ergäben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausgewähl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Arbeitsstellen im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> festgelegten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Belastungsprofil entsprechen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">besteht keine Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wendigkeit, zur Festlegung des Invalideneinkommens auf die LSE zurückzugrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit der vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fünf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">DAP-Dokumentation hat die Beschwerdegegnerin den Beweis für das zumut- und erzielbare hypothetische Invalideneinkommen recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprechungskonform und ausreichend erbracht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Basierend auf den Erhebungen der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und der Durchschnittsberechnung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/164)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist daher von einem Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">980</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">78'701.-- mit dem Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">66’980.-- ergibt eine Einkommenseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11'721.-- und damit einen Invaliditätsgrad von rund 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nachdem der Beschwerdeführer bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2018 Taggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erhalten hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/142)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">damit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. In diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Punkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist die Beschwerde (teilweise) gutzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Integritätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG. Nachdem die Beschwerdegegnerin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst verneint hatte, beantragte sie in der Beschwerdeantwort, dem Beschwerdeführer sei eine Integritätsentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22'230.-- entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend einer Integritätseinbusse von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt sei dabei auch eine allfällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraussehbare Verschlimmerung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 13). Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete sie damit, dass sich aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemessenen Beweglichkeitseinschränkungen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle 1 der Suva zum Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den oberen Extremitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach eine Beweglichkeit der Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zur Horizontalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Schaden von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreisärztliche Beurteilung des Integritätsschadens als nicht überzeugend erweise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hielt hingegen an seinem Antrag auf Zuspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Integritätsentschädigung von mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut bund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esgerichtlicher Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Feststellung des Integritätsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens eine Tatfrage, die ein Mediziner zu beurteilen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber gehört </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es zur Aufgabe der rechtsanwendenden Behörde bzw. des Gerichts, die Beweise - hier die kreisärztliche Beurteilung des Integritätsschadens - frei zu würdigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c ATSG) und nötigenfalls weitere medizinische Abklärungen zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_762/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 E. 6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist der Beschwerdegegnerin dahingehend beizupflichten, dass die kreisärztliche Beurteilung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine Integritätsentschädigung nicht erreicht sei, aufgrund der gemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Werte nicht überzeugt. Als weitere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Beurteilung des Integritätsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, der einen erheblichen Integritätsschaden konstatierte, sich jedoch nicht zu dessen Höhe äusserte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/166/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Für die von der Beschwerdegegnerin bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte Integritätsentschädigung von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise die vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer beantragten 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> findet s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich mithin keine genügende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stütze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Akten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach insoweit aufzuheben, als er den Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädigung für die Schulter links verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und die Sache ist zur ergänzenden Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den medizinischen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich abklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und danach neu über einen Anspruch auf eine Integritätsentschädigung verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren ist kostenlos (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine angemessene Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessentschädigung, welche in Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses festzusetzen ist. In d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Honorarnote vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) machte sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einen Aufwand von 16.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.– zuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üglich Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135.45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehrwertsteuer von 7.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar als eher hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber immer noch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Rahmen liegend erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dementsprechend ist die Beschwerdegegnerin zu verpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Proze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teilweise </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen, dass der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sch</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März 2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und festgestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerdeführer ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2018</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine Invalidenrente b</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ei einem Invaliditätsgrad von 15</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">; i</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">m Übrigen wird die Sache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> an die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Suva</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erw</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ägungen, über einen Anspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf eine Integritätsentschädigung neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Tania Teixeira</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span id="CURSOR"></span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrEngesser </p></div> </div></body></html>