{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2018-04-05", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2017-0079_2018-04-05.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=175843&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=8&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "68341cf8b3e9dce3ec7f26cb119029a9"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2017.0079"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 05.04.2018 AC.2017.0079"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________, C.________/Municipalit\u00e9 de Montreux, D.________SA | Permis de construire d\u00e9livr\u00e9 pour un projet de sur\u00e9l\u00e9vation d'un b\u00e2timent avec d\u00e9rogation aux p\u00e9rim\u00e8tres d'implantation pr\u00e9vus par le plan de quartier en vigueur mais conform\u00e9ment au futur RPGA, non encore entr\u00e9 en vigueur (Montreux):\r- la municipalit\u00e9 ne saurait faire abstraction de la r\u00e9glementation en vigueur, laquelle est en principe seule d\u00e9terminante pour l'octroi ou non du permis de construire (consid. 2b).\r- du moment que le futur RPGA n'a toujours pas \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 d\u00e9finitivement, et que les d\u00e9lais fix\u00e9s \u00e0 l'art. 79 al. 2 LATC sont largement d\u00e9pass\u00e9s , la constructrice \u00e9tait habilit\u00e9e \u00e0 d\u00e9poser une demande de permis de construire pour un projet conforme au plan de quartier et la municipalit\u00e9 aurait d\u00fb exclusivement statuer selon le droit en vigueur sans pouvoir opposer un refus fond\u00e9 sur l'art. 79 al. 1 LATC; en tant que le projet litigieux est contraire au plan de quartier, la d\u00e9cision attaqu\u00e9e doit \u00eatre annul\u00e9e et la constructrice pourra renouveler sa demande de permis de construire d\u00e8s la mise en vigueur de la nouvelle r\u00e9glementation (consid. 2c);\r- l'agrandissement litigieux ne peut \u00eatre autoris\u00e9 sur la base de l'art. 80 al. 2 in fine LATC car les travaux envisag\u00e9s aggravent l'atteinte \u00e0 la r\u00e9glementation en vigueur de m\u00eame que les inconv\u00e9nients qui en r\u00e9sulteraient pour le voisinage (consid. 3);\r- l'octroi d'une d\u00e9rogation ne saurait en principe servir \u00e0 \u00e9luder les dispositions (essentielles) d'une r\u00e9glementation en vigueur qualifi\u00e9es d'obsol\u00e8tes au profit d'une application anticip\u00e9e d'une r\u00e9glementation en cours d'adoption jug\u00e9e (\u00e0 raison) mieux adapt\u00e9e aux circonstances actuelles) (consid. 4).\rRecours admis."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:38:52", "Checksum": "75198226294dbf26048cbc5181392b17"}