<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td -aw-border-top:0.5pt="" border-top-style:solid;="" border-top-width:0.75pt;="" single\"="" vertical-align:top;=""><span>I 2017 99</span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span>Entscheid vom 14. März 2018</span><br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td -aw-border-top:0.5pt="" border-top-style:solid;="" border-top-width:0.75pt;="" single\"="" vertical-align:top;="">Besetzung<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident<br/></td>\n </tr>\n <tr>\n <td vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter<br/>Dr.med. Urs Gössi, Richter<br/></td>\n </tr>\n <tr>\n <td vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">lic.iur. Prisca Reichlin Brügger, Gerichtsschreiberin<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td -aw-border-top:0.5pt="" border-top-style:solid;="" border-top-width:0.75pt;="" single\"="" vertical-align:top;="">Parteien<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">C.________,<br/>\n Beschwerdeführer,<br/>\n vertreten durch Rechtsanwältin MLaw Stefanie Widmer,<br/>\n Eichwaldstrasse 5, Postfach, 6002 Luzern,<br/></td>\n </tr>\n <tr>\n <td vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span>gegen</span><br/></td>\n </tr>\n <tr>\n <td vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span>IV-Stelle Schwyz, </span>Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,<br/>\n Vorinstanz,<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td -aw-border-top:0.5pt="" border-top-style:solid;="" border-top-width:0.75pt;="" single\"="" vertical-align:top;="">Gegenstand<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Invalidenversicherung (Rente)<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <br clear:both\"=""/><span>Sachverhalt:</span><br>\n <span>A.</span><span> </span>C.________, geb. 8. Januar 1986, Staatsangehöriger von Mazedonien, lebt seit 1991 in der Schweiz. Im Juli 2002 begann er eine Lehre als Elektro­monteur bei der A.________. Am 24. November 2005 meldete er sich – noch vor Abschluss der Lehre – bei der IV zum Bezug von Leistungen an (Vi-act. 1). Zur Art der Behinderung gab er an, seit einer Schulterverletzung infolge eines Autounfalles am 1. Februar 2005 (Tuberculum Majus-Abriss links mit Ablösung der Rotatorenmanschette) an ständigen Schulter- und Armschmerzen zu leiden. <br/>\n Mit Verfügung vom 27. Dezember 2005 gewährte die IV-Stelle C.________ Berufsberatung (Vi-act. 10). Per Ende Juni 2006 konnte C.________ die Lehre zum Elektromonteur trotz der gesundheitlichen Einschränkungen abschliessen (Vi-act. 39-2/3). Am 16. Mai 2007 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für die Ausbildung zur Erlangung eines Handelsdiploms (Vi-act. 22). Diese Ausbildung brach C.________ im 2. Semester ab (Vi-act. 31). Die Berufsberatung wurde damit abgeschlossen (Mitteilung vom 3.6.2008, Vi-act. 31). In der Folge arbeitete C.________ bei der B.________ AG (zuletzt als Schichtführer, Vi-act. 32-6/8).<br/>\n <span>B.</span><span> </span>Am 2. Juli 2015 meldete sich C.________ (zwischenzeitlich verheiratet und Vater einer Tochter) erneut zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Vi-act. 32), wobei zur Frage nach den gesundheitlichen Beeinträchtigungen starke Rückenschmerzen (bestehend seit 16.2.2015) angegeben wurden. Per Ende Dezember 2015 wurde das Arbeitsverhältnis bei der Gerres­heimer AG durch die Arbeitgeberin gekündigt. <br/>\n <span>C.</span><span> </span>Mit Schreiben vom 28. Oktober 2016 teilte die IV-Stelle C.________ mit, dass zur Klärung der Leistungsansprüche eine polydisziplinäre medizinische Untersuchung in Auftrag gegeben werde unter Einbezug der Fachrichtungen Innere Medizin, Rheumatologie und Psychiatrie (Vi-act. 71). Nachdem C.________ beantragen liess, es sei auch ein orthopädisches Teilgutachten einzuholen (Vi-act. 76), erweiterte die IV-Stelle den Gutachtensauftrag entsprechend (Vi-act. 78). Im Februar und März 2017 wurde der Versicherte durch Fachärzte der D.________ polydisziplinär untersucht (Dr.med. E.________, Facharzt für Allgemeine Medizin, Dr.med. F.________, Fachärztin für Rheumatologie, Dr.med. G.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, Dr.med. H.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie).<br/>\n Nach Eingang des Gutachtens vom 18. April 2017 (Vi-act. 84) erliess die IV-Stelle Schwyz am 11. Mai 2017 den Vorbescheid, in dem sie die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht stellte (Vi-act. 86). Dazu liess sich C.________ mit Eingabe vom 12. Juni 2017 vernehmen (Vi-act. 89). Nach Einholung einer Stellungnahme der Gutachter der D.________ AG vom 9. August 2017 (Vi-act. 92) hat die IV-Stelle Schwyz mit Verfügung vom 19. September 2017 ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 10% einen Rentenanspruch verneint (Vi-act. 94). <br/>\n <span>D.</span><span> </span>Gegen diese Verfügung liess C.________ mit Eingabe vom 20. Oktober 2017 beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz fristgemäss Beschwerde erheben mit folgenden Anträgen:<br/>\n 1.<span> </span>Die Verfügung der IV-Stelle Schwyz vom 19. September 2017 sei vollumfänglich aufzuheben und dem Beschwerdeführer ab Januar 2016 eine ganze Rente bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70% zuzusprechen. <br/>\n 2.<span> </span>Eventualiter sei die Sache zur ergänzenden Abklärung und Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. <br/>\n 3.<span> </span>Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin.<br/>\n <span>E.</span><span> </span>Die IV-Stelle Schwyz beantragt mit Vernehmlassung vom 7. Dezember 2017 die Abweisung der Beschwerde. <br/>\n Mit Eingabe vom 23. Januar 2018 liess der Beschwerdeführer dem Gericht zwei ärztliche Berichte einreichen. Die IV-Stelle nahm dazu mit Eingabe vom 31. Januar 2018 Stellung. <br/>\n <span>Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:</span><br/>\n <span>1.1</span><span> </span>Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (<span class='\"bundnormlinktext\"' data-norm="\&lt;/body" id='\"n0\"' onmouseout='\"hideInfo(0);\"' onmouseover='\"showInfo(0);\"'></span></br></div></body></html>