<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00106</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiber Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Januar 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Ivo Baumann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grieder</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Baumann Lerch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Epprecht</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1962, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 1. März 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Bauarbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in dieser Eigenschaft bei der Suva gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er sich am 8. Dezember 2016 bei der Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ruckartige Bewegung beim Herausziehen eines Eisenstabes) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die rechte Schulter verletzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subtotale Komplettruptur der Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/7 S. 1 und Urk. 7/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Versicherte wurde in der Folge mehrfach an der rechten Schulter operiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterarthroskopie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konstruktion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepstenotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Co-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Planing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Revisionsoperation mit offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatoren-man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schettenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 17. November 2017 [Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], inverse Schulter-To</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">talprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 7/130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einem gescheiterten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such im Sommer 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm der Versicherte die Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und arbeitete fortan -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterbrochen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Operation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der anschliessenden Rekonvaleszenz (bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Januar 2020)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- in einem 50 %-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem rechten Arm keine schweren Arbeiten mehr ausführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Steigerung des Pensums war gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingt nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/47, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/58, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/84-85, Urk. 7/91, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/118, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/127</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/152</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/158</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/172</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/230 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/238</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Heilungskosten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 6. Juli 2020 (Urk. 7/182</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) teilte die Suva dem Versicherten mit, dass von Behandlungsmassnahmen keine namhafte Besserung des unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingten Zustandes mehr zu erwarten sei und sie daher die Heilungskosten und Taggeldleistungen per 31. August 2020 einstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">191</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% sowie eine Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung bas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierend auf einer Integritätsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einsprache des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Auflage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Stellungnahme des behandelnden Facharztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/196</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">212</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuerlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreisärztlich beurteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 7/219</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/228-230, Urk. 7/237</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte der Suva auf Rückfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 28. September 2021 (Urk. 7/238) mit, dass der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte weiterhin in Rahmen eines 50 %-Pensums arbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ein Übertritt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die FAR (flexibler Altersrücktritt für Bauarbeiter)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 31. Juli 2022 noch aktuell sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 1. Oktober 2021 (Urk. 7/242) unterbreitete die Suva dem Versicherten ein Vergleichsangebot, das dieser am 11. Februar 2022 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">267</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ausschlug.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 21. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/275)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm die Suva ihre Verfügung vom 23. Juli 2020 zurück und sprach dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 21 % sowie eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung basierend auf einer Integritätseinbusse von 25 % zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen vom Versicherten am 4. März 2022 (Urk. 7/276) erhobene Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er einzig die Höhe der Invalidenrente anf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die Suva mit Entscheid vom 11. April 2022 (Urk. 2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 24. Mai 2022 (Urk. 1) Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, die Verfügung vom 21. Februar 2022 und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. April 2022 seien aufzuheben und es sei die Beschwerdegegnerin zu verurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len, ihm die gesetzlichen Leistungen auszurichten (S. 2). Die Suva schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 30. Juni 2022 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Juli 2022 (Urk. 8) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV035"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Art. 16 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (sog. Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. April 2022 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die kreisärztliche Beurteilung von einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in angepasster Tätigkeit unter Beachtung des formulierten Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprofils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führte aus, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer in sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er angestammten Tätigkeit im 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbleibende Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voll ausschöpfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei für das Invalideneinkommen nicht vom faktisch erzielten Lohn auszugehen, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses sei für eine angepasste Tätigkeit im zumutbaren 100 %-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Bundesamt für Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alideneinkomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 82'810.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und des hypothetischen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 65'477.40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung eines Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnabzuges von 5 % resultiere im Jahr 2020 eine Erwerbseinbusse von Fr. 17'332.60 und damit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte in seiner Beschwerde vom 24. Mai 2022 (Urk. 1) demgegenüber vor, die Beschwerdegegnerin habe es unterlassen, ihm eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messene Übergangsfrist für den Berufswechsel einzuräumen. Von einer anrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Verweistätigkeit sei so oder anders abzusehen, da eine solche nicht mehr zugemutet werden könne. Das von ihm konkret generierte Invalideneinkommen stelle einen Soziallohn dar, welcher in dieser Höhe nicht angerechnet werden könne (S. 3-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Höhe der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer zustehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend sind der medizinische Sachverhalt sowie die medizinisch-theoretische Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten (vgl. Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und durch die medizinischen Akten ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wechselbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Überkopfarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asten nur körpernah gehoben sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abrupte axial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stoss- oder Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ugbewegungen und Schläge oder Vibrationen auf die rechte obere Extremität vermieden werden sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Last auf den rechten Arm auf 10 kg begrenzt und nur ausnahms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise zulässig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztliche Beurteilungen vom 6. Dezember 2018 [Urk. 7/98],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. 7/126]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Oktober 2019 [Urk. 7/144]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 27. Mai 2021 [Urk. 7/232 S. 7], vom 27. September 2021 [Urk. 7/237]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Unfall vom 8. Dezember 2016 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielte Einkommen von monatlich Fr. 6'210.-- und unter Berücksichtigung der Lohnerhöhungen für das Jahr 2019 und 2020 gemäss Lan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desmantelvertrag von einem massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2020 von </span><span id="_Hlk112339536"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 82’810.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- aus (Urk. 2 S. 13, Urk. 7/268, Urk. 7/269 S. 2). Dies wurde beschwerdeweise nicht bestritten (vgl. Urk. 1 S. 3-5) und ist angesichts der Aktenlage nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Invalideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zog die Beschwerdegegnerin den Totalwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Männer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Tabelle TA1_tirage_skill_level der LSE 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzniveau 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, passte diesen an die betriebsübliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden sowie an die Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Jahr 2020 an und nahm eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabellenlohnabzug von 5 % vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; sie schloss damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielbares</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen von F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65'477.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie argumentierte, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieses sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> höher als das tatsächlich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG in einem 50 %-Pensum erzielte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, womit der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine ihm zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht voll ausschöpfe, weshalb das auf die LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen als I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nvalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen für die Rentenberechnung massgeblich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2 S. 11-13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem hielt der Beschwerdeführer entgegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin habe ihm ein fiktives Invalideneinkommen angerechnet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichsam aufgefordert, einen Berufswechsel vorzunehmen. Nachdem es für ihn nur schon aufgrund seiner langjährigen Tätigkeit bei derselben Arbeitgeberin unmöglich sein werde, eine neue Stelle zu finden, sei unter zusätzlicher Berücksichtigung seiner Verletzung und des von der Beschwerdegegnerin erstellten Zumutbarkeitsprofils eine maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male Übergangsfrist von fünf Monaten zu gewähren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Aufnahme einer Verweistätigkeit sei ihm jedoch gar nicht mehr zumutbar. Bei Erlass der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Verfügung sei er gerade einmal fünf Monate vor der Pensionierung bei der Stiftung FAR gestanden. Hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komme, dass er bei Aufgabe seiner bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit in der Baubranche Gefahr laufen würde, der Ansprüche gemäss Regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment der Stiftung FAR verlustig zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Schliesslich handle es sich bei seinem aktuellen Lohn bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG um einen Soziallohn (Urk. 1 S. 3-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Standpunkt, dass ihm das faktisch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG erzielte Einkommen als Invalideneinkommen anzurechnen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Anrechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hypothetischen höheren Einkommens beruht dabei weniger auf der Schadenminderungspflicht, sondern auf der Überlegung, dass die Unfallversicherung lediglich die durch den unfallkau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salen Gesundheitsschaden bedingte Lohneinbusse ausgleichen soll. Eine versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person muss sich bei der Invaliditätsbemessung die Einkünfte als Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen anrechnen lassen, die sie auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt an einer zumutbaren Stelle erzielen könnte; selbst wenn sie infolge günstiger Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichten an der bisherigen Stelle von einem Berufs- oder Stellenwechsel absieht, kann sie nicht erwarten, dass die Unfallversicherung für einen wegen des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichts auf zumutbare Einkünfte eingetretenen Minderverdienst aufkommt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichtes 8C_368/2021 vom 22. Juli 2021 E. 9.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin legte in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützte auf LSE-Tabellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar und korrekt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar, dass es dem Beschwerdeführer mit seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Unfall zurückgehenden Einschränkung der rechten Schulter unter Beachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des unbestritten gebliebenen und ausgewiesenen Zumutbarkeitsprofils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3 vorstehend) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2020 ein hypothetisches Einkommen von Fr. 65'477.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erzielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG seine Arbeitsfähigkeit nicht voll ausschöpfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.2.1 vorstehend). Dabei stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim ungelernten Beschwerdeführer (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/42) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Tabelle TA1_tirage_skill_level der LSE 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenzniveau 1) ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betriebsübliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden sowie an die Nominallohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messenen Tabellenlohnabzug vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Berechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt vom Beschwerdeführer zu Recht auch unbeanstandet (vgl. Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demnach ist erstellt, dass der Beschwerdeführer mit seiner Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG seine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliebene Restarbeitsfähigkeit nicht voll ausschöpfte und ihm ein hypothetisches Einkommen von Fr. 65'477.-- für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 2020 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre, sofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daran nichts zu ändern vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beurteilung der Rentenfrage ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- entgegen der Meinung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Übergangsfrist für einen Berufswechsel zu gewähren, wie dies etwa bei der Beurteilung der Taggeldhöhe der Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr zielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf ab,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich die durch den unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalen Gesundheitsschaden bedingte Lohneinbusse aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherte Person bei der Invaliditätsbemessung die Einkünfte als Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen anrechnen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die sie auf dem allgemeinen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt an einer zumutbaren Stelle erzielen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gerade auch wenn sie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Berufs- oder Stellenwechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absieht. Hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt, dass es im Fall des Beschwerdeführers relativ früh feststand, dass er die von ihm als Bauarbeiter aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geübte ursprüngliche Tätigkeit in der bisherigen Form aufgrund der damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bunden Belastungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- sofern überhaupt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr voll ausüben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits nach den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten beiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operationen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 2017 war es dem Beschwerdeführer im Anschluss nicht möglich, sein Pensum über 50 % auszuweiten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/47, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/113, Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 7/118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Hinblick auf die dritte Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inverse Schulter-Totalprothese; Urk. 7/130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stand schon im Vorfeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhellig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursprünglich ausgeübte schwere Bauarbeitertätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr in Frage kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">twa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlich-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztliche Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. Dezember 2018 [Urk. 7/98 S. 3 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; «Die Implantation einer Schulterprothese könnte lediglich in Bezug auf die Schmerzsituation eine Besserung erbringen, jedoch keine Verbesserung der Belastbarkeit der rechten Schulter. Für eine körperlich schwere Tätigkeit als Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiter ist eine Schulterprothese nicht geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Bericht des langjährig behandelnden PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[Urk. 7/124 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Die Arbeit als Maurer wird dann wohl nicht mehr möglich sein. Inverse Prothesen sind nicht geeignet für schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überkopfarbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[…] Der Suva Kreisarzt […] hat in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.12.2018 bereits die Situation des Patienten beschrieben. Ich bin mit seiner Beurteilung vollumfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einverstanden]»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rechtsprechung, wonach die Unverwertbarkeit einer verbleibenden medizinisch-theoretischen Restarbeitsfähigkeit wegen des fortgeschrittenen Alters der versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person zu berücksichtigen wäre - entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Verweis auf die anstehende FAR-Pensionierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Unfallversicherung nicht (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_472/2022 vom 18. Oktober 2022 E. 6.2 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Gegenteil kenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Unfallversicherungsrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hinblick auf das fortgeschrittene Alter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dementsprechender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kürzerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbleibender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsdauer bis zur Pensionierung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 28 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Norm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sinn und Zweck es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu verhindern, dass bei älteren Versicherten zu hohe Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grade resultieren und Dauerrenten zugesprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo sie mit Blick auf die unfallbedingte Invalidität eher die Funktion von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 392 E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findet vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anwendung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1962 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war im Zeitpunkt des Rentenbeginns im September 2020 erst 58 Jahre alt und damit nicht im Bereich von «rund 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren», wie von der Rechtsprechung gefordert (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_219/2022 vom 2. Juni 2022 E. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im Hinblick auf das Zumutbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil bestehen keine Anhaltspunkte, dass der physiologischen Altersgebrechlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit verglichen mit den anderen invalidisierenden Ursachen eine wesentliche Bedeutung zukomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 122 V 418)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Schliesslich ist mit Blick auf das fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrittene Alter und die bevorstehende Pensionierung in Bezug auf die Verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit darauf zu verweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsarbeiten auf dem massgebenden ausgegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenen Stellenmarkt altersunabhängig nachgefragt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 146 V 16 E. 7.2.1 mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Invaliditätsbemessung die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">künfte als Invalideneinkommen anrechnen lassen, die sie auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt an einer zumutbaren Stelle erzielen könnte; selbst wenn sie infolge günstiger Aussichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der bisherigen Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- gerade wie etwa der geltend gemachten Gefahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansprüche gemäss Reglement der Stiftung FAR verlustig zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem Berufs- oder Stellenwechsel absieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verständlich mag die Ablehnung eines Berufswechsels des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar angesichts seiner Möglichkeit einer Frühpensionierung schon mit 60 Jahren sein. Das Dahinfallen dieser Option bei einer Aufgabe der bisherigen Anstellung zu vermeiden ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht einem legitimen Bedürfnis. Er kann jedoch nicht erwarten, dass die Unfallversicherung für Minderverdienste aufkommt, welche darauf zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen sind, dass er deswegen auf die Aufnahme einer an sich zumutbaren Betätigung verzichtet. Dies würde zu einer nicht gerechtfertigten Bevorzugung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber Versicherten führen, welchen die Möglichkeit eines vorzeitigen Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktrittes gar nicht offensteht (Urteil des Bundesgerichts 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 E. 3.3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer seine Arbeitskraft mit der Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG nachweislich nicht ausschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und demnach für das Invalideneinkommen auf die LSE abzustellen ist, spielt es auch keine Rolle, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei dieser erzielte Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Soziallohn darstellt oder nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Invalideneinkommen auf die LSE-Tabellen abstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.2.4 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 82’810.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.1 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anrechenbares </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 65'477.40 (E. 4.2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüberstellte, sodass eine Erwerbseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 17'332.60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und somit ein Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultierte. Folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. April 2022 zu bestätigen, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Ivo Baumann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMüller</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>