<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00176</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. September 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Aurelia Jenny</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1971, ist Mutter von zwei Kindern (geboren 1991 und 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4; Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/20 f.). Sie verfügt über eine Ausbildung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9/2) und war bis ins Jahr 2012 in verschiedenen Branchen erwerbstätig, unter anderem als Call</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Agent, als Promotorin, als Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin von Flugzeugen oder als Servicemitarbeiterin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/18). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 meldete sie sich unter Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf starke Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionen bei der Eidgenössischen Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zur Früherfassung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4). Zwecks Klärung der aktuellen Situ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ation führte die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 zunächst ein Standortgespräch mit der Versicherten durch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10). Nachdem sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Versicherte sodann unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf Depressio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, einen krummen Rücken sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Visuseinschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem rechten Auge am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 zum Leistungsbezug angemeldet hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/11), führte die IV-Stelle am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 ein weiteres Gespräch zur Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung der beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Situation durch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/17). Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 teilte sie der Versicherten mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass aufgrund ihres Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des keine beruflichen Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich seien und der Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch geprüft werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/16). Zudem holt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sie einen Auszug aus dem indivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duellen Konto (IK-Auszug, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/18) sowie di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Berichte des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, einen Bericht des die Adipositas behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Bericht des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/19, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">41). In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine psychiatrische Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/43). Mit Schr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiben vom 11. November 2016 wurde die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte angehalten, ihre Rückenschmerzen von einem Spezialisten abklären zu lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/44). Nach Eingang des Berichtes der Neurologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurologie und Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/55), stellte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/57), wogegen diese am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2017 Einwand erhob (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/58). Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 wies die IV-Stelle das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehren ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/61).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gegen diese Verfügung erhob die Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/64/3-17). Diese wurde vom Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2017.01367 vom 28. Mai 2019 in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 20. November 2017 aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hoben und die Sache an die IV-Stelle zur weiteren Abklärung und zur neuen Verfügung zurückgewiesen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/68).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Nachachtung dieses Urteils vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle weitere Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte ein (Urk. 10/69) und liess die Versicherte polydisziplinär begutachten (Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020, Urk. 10/103). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem die RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 zu den an sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung genommen hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/108/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 13. August 2020 die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 10/109).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dagegen erhob die Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 unter Beilage von Arztberichten Einwand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/110-112) und ergänzte diesen am 1. Oktober 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/115)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/124) mit weiteren Beilagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/117-123). In der Folge nahm die IV-Stelle zusätzliche medizinische Berichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/126-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">127, 10/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 10/138, 10/143)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einen aktuellen IK-Auszug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/135) zu den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stellte Rückfragen an den psychiatrischen Teilgutachter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/153</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche dieser am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantwortete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/157). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle bot der Versicherten Gelegenheit, dazu Stellung zu nehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/158) und legte das Dossier erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/161/5-8), bevor sie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 im angekündigten Sinne verfügte (Urk. 10/163 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die leistungsabweisende Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, ihr ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nov</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember 2015 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem Invaliditätsgrad entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung auszurichten. Eventualiter sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleichzeitig stellte sie ein Gesuch um Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der unentgeltlichen Prozessfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und Bestellung einer unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Rechtsvertreterin in der Person von Rechtsanwältin Aurelia Jenny (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die IV-Stelle beantragte mit ihrer Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte das Gericht die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmlassung der Versicherten zu und gewährte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr die unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung und Rechtsvertretung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Replik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest (Urk. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 reichte Rechtsanwäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tin Aurelia Jenny ihre Honorarnote für das vorliegende Beschwerdeverfahren ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2022 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf das Einreichen einer Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16), was der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin mit Gerichtsverfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span>2. </span><span>Da der frühest</span><span>mögliche Rentenanspruch vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 entstanden ist, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend</span><span>bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver</span><span>fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1</span><span>0. </span><span>Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung gestützt auf das eingeholte polydisziplinäre Gutachten fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus somatischer Sicht sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin objektivierbar ab Juni 2018 eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Tätigkeit um 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In einer körperlich leichten, wechselbelastenden sowie kognitiv einfachen Tätigkeit bestehe jedoch eine Arbeitsfähigkeit von 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus psychiatrischer Sicht sei keine länger andauernde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Operation vom 3. Februar 2021 habe nur vorübergehend bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 eine vollumfängliche Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestanden. Mit den abweichenden psychiatrischen Berichten habe sich der psychiatrische Teilgutachter auseinandergesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte in ihrer Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiergegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der seit zehn Jahren behandelnde Psychiater habe schlüssig aufgezeigt, dass sie an einer Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönlichkeitsstörung leide (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dass der Gutachter diese Diagnose in Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fel gezogen habe mit dem Hinweis, dass keine Herleitung aus der Jugendzeit her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus möglich sei, sei aufgrund der erhobenen Anamnese nicht nachvollziehbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7-8). Selbst der Gutachter habe angegeben, dass im Falle des Vorliegens einer Persönlichkeitsstörung die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch falls keine Persönlichkeitsstörung, hingegen eine Minderintelligenz bestehen würde, würde sich dies auf ihre Arbeitsfähigkeit auswirken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9). Mit Blick auf ihre Biographie, ihren Schulabschluss sowie im Lichte der ausführlich begründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Stellungnahme des behandelnden Psychiaters sei das Vorliegen einer Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsstörung überwiegend wahrscheinlicher als das einer Minderintelligenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann sei eine zweistündige Untersuchung nicht geeignet, um eine Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu diagnostizieren, wohingegen sich der behandelnde Psychiater über Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinweg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein vollständiges Bild habe verschaffen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daher sei seiner Beurteilung mehr Gewicht beizumessen und sie sei bereits seit vor 2015 vollumfänglich erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9-10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eventualiter seien weitere Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen angezeigt, da im Rahmen der erstmals durchgeführten Begutachtung keine eindeutige Diagnose habe gestellt werden können. Nach eingehender Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme des behandelnden Arztes habe sich der Gutachter darauf festgelegt, dass entweder eine Minderintelligenz oder eine Persönlichkeitsstörung vorliegen müsse. Indem er nicht mehr von der initial diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dysthymen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stimmung im Rahmen einer Depression gesprochen habe, habe er sich dem behandelnden Psychiater angeschlossen, laut welchem die Befunde als Auswuchs der Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsstörung zu interpretieren seien. Sei unklar, von welchen Diagnosen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen sei, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese in Nachachtung des Untersuchungsgrundsatzes ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessend zu klären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 11), beispielsweise anhand einer praxisbezogenen Arbeitsabklärung, was auch der Gutachter als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">valable</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Möglichkeit bezeichnet habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 11-12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in ihrer Beschwerdeantwort daran fest, dass auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des Gutachtens der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 sowie der ergänzenden Stellungnahme des psychiatrischen Gutachters ein invalidisierender Gesundheitsschaden aus psychiatrischer Sicht nicht mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit ausgewiesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wies in ihrer Replik darauf hin, dass auch laut der gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterlichen Einschätzung entweder eine Persönlichkeitsstörung oder eine Min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derintelligenz bestehe, welche sich beide auf die Arbeitsfähigkeit auswirken müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was auch der Gutachter anerkannt habe. Falls die vorhandenen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen nicht definitiv beurteilt werden könnten, seien weitere Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vorzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete der IV-Stelle am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 über die Behandlung der Beschwerdeführerin. Er diagnostizierte mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine seit der Adoleszenz bestehende passiv-aggressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstörung (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F60.81). Sodan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n führte er aus, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 bei ihm in Behandlung und von diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt an in der angestammten Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig. Fragen zur bisherigen sowie zu einer angepassten Tätigkeit könne er allerdings nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/19/1 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine Adipo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitas bei einem Body-Mass-Index (BMI) von 31, eine Hypothyreose sowie einen schweren Vitamin-D-Mangel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/39/1). Sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/39/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der IV-Stelle die in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 gestellte Diagnose der seit der Adoleszenz bestehenden passiv-aggressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstörung (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F60.81). Weiter führte er aus, dass eine ungünstige Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ausgeprägte krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Verweigerungshaltung best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sowohl die bisherige als auch eine angepasste Tätigkeit vollumfäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich verunmögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/41/1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge fand am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 eine psychiatrische Untersuchung durch die RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende depressive Episode (richtig: Störung), gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nwärtig leichte Episode (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F33.0), sowie als somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eine Adipositas und seit der Jugend bestehende c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hronische Rückenschmerzen (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/43/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der versicherungspsychiatrischen Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuchung führte RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es bestehe eine leichte Antriebsstörung mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t einer psychophysi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsminderung mit vorzeitiger Erschöpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung und Minderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausdauerbelastbarkeit. In der bisherigen Tätigkeit bestehe seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zeitlich flexible Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten ohne permanenten Zeit- und Termindruck mit nur geringem Publikums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verkehr und ohne besondere Anforderungen an das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstellungs- und Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen seien zu Beginn zu einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstellbar. Des Weiteren sei durch eine Fortführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der integrativen psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischen Behandlung medizin-theoretisch und unter optimalen Bedingungen innerhalb eines Jahres eine Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er angepassten Tätigkeit erziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/43/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich berichtete die Neurologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/55/1-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Beilage ihres Berichtes vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 über die Behandlung der Beschwerdeführerin und stellte folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/55/5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gemischte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperlipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">traumatische Kniedistorsion links am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Oktober 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach schwerer Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuelle Medikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fluctine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 40 mg, regelmässig psychiatrische und psychotherapeutische Begleitung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Magnetresonanztomographie (MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Lendenwirbelsäule (LWS) vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dezember 2016 ohne Nachweis einer Spinalkanalstenose oder Neuro-kompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MRI des Schädels und der Halswirbelsäule (HWS): bei anamnestischem Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meningeomentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Jugendalter, fokale Atrophie der inferioren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vermis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cerebelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, unauffällige Darstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myelons</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass sich die g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estellten Diagnosen aus neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirken würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/55/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten in der interdisziplinären Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung ihres polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die Arbeitsfähigkeit werde lediglich durch die rheumatologischen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt. Aus rheumatologischer Sicht hielten sie folgende Diagnosen für relevant (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/103/19): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorako-lumbo-vertebragenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom rechtsbetont bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">Fehlstatik mit ausgeprägter fixierter thorakaler Hyperkyphose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">thora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">kolumbalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2"> Überhang und sekundärer lumbaler Hyperlordose sowie thorakal sehr diskreter linkskonvexer Skoliose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">Status nach Morbus Scheuermann</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">polysegmentale degenerative Veränderungen thorakal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mediale Gonarthrose links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2"> medialer Meniskusteilresektion am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2">Juli 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2">Status nach Kreuzbandrekonstruktion, totaler lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2">Meniskushinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2">horn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2">resektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2"> und partieller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2">Hoffektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 StatusDiagnose2">Mai 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gaben an, die Beschwerdeführerin sei aus rheumatologischer Sicht in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Callagentin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">st sitzend, wohl nur noch zu 65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% arbeitsfähig, in einer angepassten Tätigkeit hingegen zu 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 10/103/19, 10/103/16-17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weiter führten sie aus, die Beschwerdeführerin habe über gelegentliche Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schmerzen, gelegentliche Gefühlsstörungen in den Beinen und bei Status nach Operation eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Meningeoms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 1986 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Visusverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rechts, eine leichte Gangunsicherheit und Schwindel beim Zurücklegen des Kopfes geklagt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es seien indes keine wesentlichen neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Defizite feststellbar gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, weshalb die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aus neurologischer Sicht nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geschränkt sei (Urk. 10/103/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In psychischer Hinsicht habe die Beschwerdeführerin angegeben, unter seit der Kindheit belastenden Lebensumständen (schlechtes Verhältnis zu den Eltern, schwierige Ehesituationen) zu lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den und seit etwa acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Jahren bei Stresssitua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tionen und Belastungen verschiedene körperliche Beschwerden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dysphorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verstimmungen aufzuweisen, weswegen sie sich in psychotherapeutische Behandlung begeben habe. Der psychiatrische Teilgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe spezifische Phobien (Lift und Höhe) diagnostiziert sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Verdacht auf eine intellektuelle Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trächtigung, eine kombinierte Persönlichkeitsstörung und auf eine persistierende depressive Störung, gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dysthym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, geäussert. Er habe indes keine s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiegenden psychopathologischen Befunde erheben können, weshalb er die Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht als voll arbeitsfähig einschätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 10/103/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Des Weiteren hielten die Experten fest, die Reduktion der Arbeitsfähigkeit resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tiere primär aus den Kniebeschwerden, weshalb ihre Beurteilung in Anbetracht der anamnestischen Angaben seit Juni 2018 gelte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die vom behandelnden Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chiater ab März 2012 attestierte Arbeitsunfähigkeit könne nicht nachvollzogen werden (Urk. 10/103/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 ist zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, die Beschwerdeführerin leide seit der erstmaligen Kniearthroskopie im Jahr 2018 konstant an erheblichen alltagsrelevanten belastungsabhängigen Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen über der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medialseite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Knies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als nächstes sei zu prüfen, ob eine Neuraltherapie in Frage komme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten in ihrem Bericht vom 9. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Enchondrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (gutartiger knorpeliger Tumor) in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurmetaphyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links sowie eine mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie hielten fest, beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Enchondrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sich grundsätzlich um eine benigne Läsion. Nur bei bildgebend gesi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chertem Grössenwachstum sei eine Resektion erforderlich, jedoch wünsche die Beschwerdeführerin die Entfernung dieses Befundes aus Angst vor Tumorwachs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tum (Urk. 10/117).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 habe die Beschwerdeführerin die Erläuterungen hinsichtlich des äusserst geringen Risikos einer Entartung des benignen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Encho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">droms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut verstanden und man habe sich auf eine Verlaufskontrolle geeinigt. Des Weiteren habe die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin geschildert, die Schmerzen träten vor allem unter Belastung auf, so insbesondere beim Treppenaufwärtsgehen. In Ruhe sei die Beschwerdeführerin hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen schmerzarm (Urk. 10/118/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin leide an einer passiv-aggressiven Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Kriterium einer deutlichen Unausgeglichenheit in den Einstellungen und im Verhalten in mehreren Funktionsbereichen wie Affektivität, Antrieb, Impulskontrolle, Wahrnehmen und Denken sowie in den Beziehungen zu anderen sei erfüllt. So weise die Beschwerdeführerin ausgeprägte Stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwankungen auf, aufgrund welcher im Gutachten gar die Verdachtsdiagnose einer persistierenden depressiven Störung gestellt worden sei. Der Antrieb der Beschwerdeführerin sei reduziert, die eingeschränkte Impulskontrolle finde sich in Form von Gereiztheit sowohl gegenüber dem Gutachter als auch ihm gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hochgradig beeinträchtigtes Denken und Wahrnehmen seien durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosenahe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahrnehmung (Wahnbereitschaft) ihrer gegenwärtigen Umgebung eindrucksvoll belegt. Sie habe angegeben, keine Gesichts-Maske tragen zu kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was damit zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass sie sich von ihrer maskentragenden Umgebung beeinträchtigt fühle. Sie sei misstra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uisch und externalisiere eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteile an ihrer misslichen Lage auf den Vermieter, die Behörden und ihre Mutter. Sie leide sodann an Ängsten im Zusammenhang mit Therapien von körperlichen Beschwerden. Die ebenfalls hochgradige Beeinträchtigung der Beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung werde im pandemie-unabhängigen ausgeprägten sozialen Rückzug sichtbar (Urk. 10/138/2). Die auffälligen Verhaltensmuster seien andauernd und zeigten sich in der nunmehr bald neun Jahre andauernden Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitestgehender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie-Resistenz deutlich. In Anbetracht von mehrfacher problematischer Part</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerwahl und ausgeprägtem sozialen Abstieg seien sie höchstwahrscheinlich auch chronisch vorbestehend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei trotz der Konsequenz eines ausgeprägten sozialen Absteigens nicht in der Lage, sich anders zu verhalten. Es sei gar ein Konflikt mit dem Gesetz dokumentiert. Die Beschwerdeführerin habe bereits in der Schule zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menschliche Schwierigkeiten gehabt und im jungen Erwachsenenalter S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten in der Berufsergreifung. Im weiteren Erwach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senenalter sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> An- und Vorwärtskommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie weise einen erheblichen Leidensdruck auf und es sei nicht ungewöhnlich bei Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen mit Persönlichkeitsstörung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die erheblichen Schwierigkeiten der beruflichen Lebensgestaltung erst zwischen dem dritten bis vierten Lebensjahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehnt zum Aufsuchen von Therapieangeboten führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Die Beschwerdeführerin habe sich beruflich nicht etablieren können und zeige einen weit reichenden sozialen Rückzug, unterhalte aber vorab zu ihrer Mutter eine (ambivalente) Beziehung mit auch abhängigen Zügen, unter welcher sie leide. Die sechs diagnostischen Kriterien seien nach dem Gesagten allesamt erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/138/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei sodann in etlichen Fähigkeiten gemäss Mini-ICF-APP erheblich eingeschränkt (Urk. 10/138/4-5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt nicht in der Lage, einer Änderungs- und Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungspflicht nachzukommen. Sie sei unfähig zur Perspektivenübernahme und ihre Denkstörungen bis hin zu Wahnbereitschaft sowie Antriebsstörungen spiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten dabei eine zentrale Rolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die psychopathologischen Befunde seien tiefgrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig verwurzelt und verunmöglichten funktionierende Beziehungsgestaltungen am Arbeitsplatz. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl im ersten als auch im zweiten Arbeitsmarkt voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/138/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe die Arbeitsunfähigkeit erst am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Beschwerdeführerin dann in Behandlung begeben habe (Urk. 10/138/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021, 23. Februar 2021 und 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 lässt sich entnehmen, dass am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 eine operative Entfernung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endobutton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fliptack</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine Curettage des dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talen Femurs am linken Knie vorgenommen wurden und sich diesbezüglich ein regelrechter postoperativer Verlauf zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 wurde laut dem Bericht vom Folgetag eine ultraschallkontrollierte diagnostische Blockade des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">saphenus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links durchgeführt, da die Beschwerdeführerin beim Gehen und Belasten weiterhin erhebliche Schmerzen verspürt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143/7-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Gutachtensergänzung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 fest, auf den ersten Blick wirke die Herleitung der Diagnose der Persönlichkeitsstörung schlüssig. Auf den zweiten Blick zeige sich jedoch ein Problem, welches bereits bei der Begutachtung die Einschätzung der Beschwerdeführerin erschwert habe: der damals auffällige Symptomvalidierungstest und vor allem die Einschätzung der Intelligenz der Beschwerdeführerin. Alle Verhaltensauffälligkeiten könnten sowohl einer Persönlichkeitsstörung als auch einer beeinträchtigten Intelligenz zugeordnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da keine normale Intelligenz belegt werden könne, blieben zwei Differentialdiagnosen bestehen, welche für sich nicht überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich seien. Theoretisch sei denkbar, dass die Beschwerdeführerin im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men ihrer passiv-aggressiven Persönlichkeitsstörung in Verweigerungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung gewesen sei bei den neuropsychologischen Tests und deswegen auffällige IQ- und Symptomvalidierungstestwerte resultiert hätten. Dies könne aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht geklärt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob eine Persönlichkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege, könne auch nicht beantwortet werden, ob die Fähigkeit zur Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung und Mitwirkung aufgrund der Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Durchführung einer praxisbezogenen Arbeitsabklärung sei eine Möglichkeit, der Leistungs- respektive Einschränkungsebene der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin näher zu kommen. Lege man die Ergebnisse von IQ-Testung und Neuropsychologie zugrunde, dann wäre sie kaum auf dem ersten Arbeitsmarkt einsetzbar. Bei einer passiv-aggressiven Persönlichkeitsstörung wäre ebenfalls eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Leistungen in der Schulzeit und später beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich seien möglicherweise auf mangelnde Motivation im Rahmen einer Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen. Aber genau dieser anamnestische Teil lasse auch beeinträchtigte Intelligenzleistungen offen. Bedauerlicherweise seien die Einschränkungen nicht früh genug differenziert abgeklärt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/157).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt gestützt auf die Stellungahme von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an ihren bisherigen Stellungnahmen fest (Urk. 10/161/5-6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worin sie vom Fehlen einer psychisch bedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen war (Urk. 10/108/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, legte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 unter Bezugnahme auf die zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenzeitlich vorliegenden Arztberichte dar, nach der Operation vom 3. Februar 2021 habe während sechs bis acht Wochen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden, jedoch sei spätestens am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 die vor der Operation beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende Arbeitsfähigkeit wieder erreicht gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt habe sich mittel- und langfristig nichts geändert an der Beurteilung der funktionellen Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, wie sie im Gutachten beschrieben worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/161/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch sei die Formulierung des Gesundheitsschadens anzupassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/161/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 persisiterendebelstungDiagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 persisiterendebelstungDiagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 persisiterendebelstungDiagnose1">persistierende belastungsabhängige Knieschmerzen links mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">Zustand nach Kniegelenk-Operation links am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">Februar 2021 mit Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">fernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">Endobuttons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">Fliptacks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2"> sowie Curettage des distalen Femurs bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">benignem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">Enchondrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2"> in der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">Femurmetaphyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2"> ohne Hinweis für Malignität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">Knorpelschäden im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">Patellafirstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2"> und medialer Meniskus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">Hinterhornriss</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">Zustand nach Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes (VKB), totaler lateraler und medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 FehlDiagnose2"> sowie partieller Hoffa-Resektion </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit Ergänzung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/157)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf welches die IV-Stelle abstellte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basiert auf fachärztlichen Untersuchungen sowie auf den anlässlich dieser Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen erhobenen Befunden, auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den Angaben der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin sowie der erhobenen Anamnese. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner beantwortet es d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n umfassend und setzt sich mit anderslau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auseinander. Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung gestellten formellen Voraussetzungen an ein beweiskräftiges Gutachten (vgl. vorstehende E. 1.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdeführerin das Gutachten dennoch beanstandet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist zunächst daran zu erinnern, dass auf ein nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44 ATSG eingeholtes, den Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Rechtsprechung genügendes Gutachten externer Spezialärzte praxisge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss abzustellen ist, sofern nicht konkrete Indizien gegen dessen Zuverlässigkeit sprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_208/2022 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachterliche Schlussfolgerung, dass aus neurologischer Sicht keine dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit besteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/103/20), überzeugt vor dem Hintergrund, dass sämtliche Beschwerden lange Zeit vorbestehend und gut kompensiert oder medikamentös gut behandelbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind (Urk. 10/103/30). So treten die Kopfschmerzen ein- bis zweimal pro Monat auf und sprechen gut auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dafalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (Urk. 10/103/27-28). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom ist ebenfalls medikamentös behandelbar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt für die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin kein grösseres Problem dar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/103/27). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, die diskrete Gangataxie sowie der Schwindel bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfreklination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirken sich nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbarerweise lediglich bei vereinzelten Tätigkeiten aus, welche erhöhte Anforderungen an das Stereosehen oder den Gleichgewichtssinn stellen (Urk. 10/103/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich die Beschwerdeführerin auch selber nicht besonders beeinträchtigt fühlt durch das schlechtere Sehen (Urk. 10/103/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinzu kommt, dass auch die behandelnde Neurologin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aus neurologischer Sicht nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt war (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin aus rheumatologischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt beurteilten hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerer und mittelschwerer Verrichtungen, für Arbeitspositionen in einer stehenden oder sitzenden Zwangshaltung sowie für Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit häufigem Gehen, mit Knien oder Kauern ebenso wie für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerndes Überkopfarbeiten, ist angesichts der Wirbelsäulenfehlform mit Rückenschmerzen sowie der Kniegelenkspathologie links nachvollziehbar (Urk. 10/103/71). Die Arbeitsfähigkeit von sechs Stunden pro Tag mit einem erhöhten Pausenbedarf in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit im Callcenter, welche ausschliesslich oder weitgehend sitzend erfolgte und körperlich leicht war, ist plausibel (Urk. 10/103/72-73). Dass nichts gegen eine vollschichtige körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit spricht, die Beschwerdeführerin jedoch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Schmerzen auch hierbei vermehrte Pausen benötigt, ist ebenso schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig, womit aus rheumatologischer Sicht von einer 65%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten und von einer 90%igen Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit auszugehen ist (Urk. 10/103/73). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die hohe Arbeitsfähigkeit in angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Tätigkeit korreliert damit, dass die Beschwerdeführerin in Ruhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens geringe Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verspürt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/126/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/118/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass diese Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 attestiert wurde, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmals eine Wirbelsäulenabklärung dokumentiert ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und seit Juni 2018 zudem eine körperliche Minderbelastbarkeit des linken Knies ausgewiesen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/103/74), leuchtet ein. Für die Zeit davor vermochten die Gutachter zwar keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuverlässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben zu machen, jedoch ist auf jeden Fall nicht von einer stärkeren Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor 2018 auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war sie zur Zeit ihrer Erwerbstätigkeit aufgrund der Beschwerden am Bewegungsapparat nie länger arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/103/74)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knieschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begannen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem erstmaligen Eingriff vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/127/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Teilgutachter med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erläuterte in nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barer Weise, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die allfälligen intellektuellen Einschränkungen nicht verifizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar seien bei stark auffälligem Symptomvalidierungstest (Urk. 10/103/43, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/103/50). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht nur der Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validierungstest (SVT) lasse Zweifel an ausreichender Anstrengungsbereitschaft aufkommen, sondern auch der Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand, dass die Beschwerdeführerin schon beim Psychostatus vor allem bei den kognitiven Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe (Urk. 10/103/43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hatte sie angegeben, sich nicht konzentrieren zu können (Urk. 10/103/38), wobei die Angaben zur kognitiven Leistungsfähigkeit nicht konsistent waren zur klinischen Beobachtung und zur Überprüfung (Urk. 10/103/40).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der ungefähr zweistündigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Exploration konnte die Beschwerdeführerin problemlos folgen (Urk. 10/103/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und anlässlich der zusätzlichen Intelligenzabklärung war sie aufmerksam, konnte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Aufgaben dranbleiben, liess sich nicht ablenken und ihre Belastbarkeit war über die ganze Untersuchungsdauer von zweieinhalb Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den inklusive Pause gegeben (Urk. 10/103/49).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Diagnose einer Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung vermochte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu stützen, da Belege aus der Jugendzeit heraus fehlten und da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laut ihren eigenen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben mit ihren Kindern anders </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umgehen könne (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/103/35-36, 10/103/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 10/103/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was für eine gewisse Differenzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsfähigkeit spreche (Urk. 10/103/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive nicht zu einer krankheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten Verweigerungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung passe (Urk. 10/103/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht schlüssig dargelegt worden, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lebenslang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegenden psychischen Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 2012 eine Arbeitsunfähigkeit vorliegen solle (Urk. 10/103/45). Es fehle die Diskussion, warum die Beschwerdeführerin erst so spät </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekompensiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei und in der beruflichen Welt nicht mehr habe mithalten können. Beim Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einer Persönlichkeitsstörung wäre dies bereits früher zu erwarten gewesen, müsse eine Persönlichkeitsstörung doch per Definition in die Kindheit und Jugend zurückführen (Urk. 10/103/46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab zwar an, die Beschwerdeführerin habe bereits in der Schule zwischenmenschliche Schwierigkeiten gehabt (Urk. 10/138/3). Die Beschwerdeführerin hatte diesbezüglich über Hänseleien wegen ihres Rückens sowie über fehlende Unterstützung durch ihre Eltern berichtet (Urk. 10/103/35). Dennoch vermochte sie aber die obligatorische Schulzeit sowie eine zweieinhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährige (An-)Lehre zu absolvieren (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">103/36-37).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inwiefern hernach das fehlende berufliche An- und Vorwärtskommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/138/3) krankheitsbedingt sein sollte, ist nicht ersichtlich. Vielmehr geht aus den Akten hervor, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwangerschaft aufgehört </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat zu arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/103/37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch dass sie bezüglich ihrer l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmerkte, dies sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«schöner Betrieb»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es habe sich um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befristete Anstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/103/37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, spricht nicht dafür, dass sie aufgrund einer Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung an keiner Arbeitsstelle zurechtkommen würde. Auch beim erwähnten Konflikt mit dem Gesetz (Urk. 10/138/3), wobei es sich um eine Urkundenfälschung gehandelt habe (Urk. 10/19/2), ist bei fehlenden zusätzlichen Angaben nicht plausibel, dass er auf das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung schliessen lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder eine entsprechende Diagnose stützen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund mit nicht erstellbaren Diagnosen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts dessen, dass med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Exploration keine schwerwiegenden psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chopathologischen Befunde erheben konnte (Urk. 10/103/19), überzeugt seine Schlussfolgerung, dass keine psychische Krankheit mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin macht geltend, falls keine Persönlichkeitsstörung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine invalidisierende Minderintelligenz gegeben, sodass sie ohnehin in ihrer Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsfähigkeit eingeschränkt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dem ist entgegenzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die anlässlich der Begutachtung durchgeführten Testungen lediglich Werte für eine Intelligenz im unterdurchschnittlichen Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt es an Hinweisen darauf, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits früher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intelligenzbedingte Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit ausgewirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten und es liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Anhaltspunkte für eine zwischenzeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Abnahme der Intelligenz vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar bemerkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gutachter, die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre kaum auf dem ersten Arbeitsmarkt einsetzbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn man die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnisse von IQ-Testung und Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologie zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legen würde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/157</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierbei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine nicht weiter erörterte Einschätzung und es ist überdies zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die genannten Ergebnisse gerade nicht validiert werden konnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/103/43 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/103/50-51)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar trifft es zu, dass med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeräumt hatte, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Durchführung einer praxisbezogenen Arbeitsabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Möglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Leistungs- respektive Einschränkungsebene der Beschwerdeführerin näher zu kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/157</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Jedoch ist nicht ersichtlich, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiefern eine solche Abklärung einen zusätzlichen relevanten Erkenntnisgewinn bringen könnte, zumal die Beurteilung, ob die Verweigerungshaltung der Beschwerdeführerin krankheitsbedingt ist oder nicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person oblieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es wurde indes bereits versucht, die Beschwerdeführerin psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrisch abzuklären, was letztlich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- inkonsistenten Angaben und fehlendem «Mitmachen» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/103/44 und U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/103/46) - gescheitert ist. Die vorgenommene psychiatrische Abklärung hat daher nicht zu einer mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bestehenden Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit geführt. Überdies ist eine praktische Abklärung auch angesichts dessen, dass sich die Beschwerdeführerin gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Arbeit mehr vorstellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/103/37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kaum von Nutzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich in einer allfälligen Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Selbsteinschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalten würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss ist es im Weiteren nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sache des kantonalen Gerichts, ein Gutachten anzuordnen, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte die Mitwirkung daran im Verwaltungsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren ohne stichhaltige Gründe verweigert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_29/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 E. 3.2.3).</span></p><p><span> </span><span>Der Untersuchungsgrundsatz </span><span>gemäss</span><span> </span><span>Art. 43 Abs. 1 und Abs. 1</span><span>bis</span><span> sowie Art. 61 </span><span>lit</span><span>. c in Verbindung mit Art. 2 ATSG</span><span> </span><span>wird durch die Mitwirkungspflicht der Ver</span><span>sicherten respektive der Parteien beschränkt (Art. 28 und Art. 43 Abs. 2 ATSG</span><span>). Da </span><span>von zusätzlichen </span><span>Abklärungsmassnahmen</span><span> </span><span>wie dargelegt keine</span><span> neue</span><span>n</span><span> wesent</span><span>liche</span><span>n</span><span> Erkenntnisse zu erwarten sind</span><span>, ist d</span><span>ie</span><span> Rüge der Verletzung des Untersu</span><span>chungsgrundsatzes</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 11)</span><span> nicht </span><span>begründet</span><span> (</span><span>vgl. </span><span>Urteil des Bundesgerichts 8C_257/2018 vom 24. August 2018 E. 3.3.2 mit Hinweis</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Anzufügen bleibt, dass angesichts der </span><span>nachvollziehbaren Darlegungen des psy</span><span>chiatrischen Gutachters, der eine Arbeitsunfähigkeit schlüssig verneinte, und mangels beweiskräftiger gegenteiliger </span><span>Einschätzungen anderer Ärzte</span><span> auf die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens zu verzichten ist</span><span> (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1).</span></p><p><span>4.7</span><span> </span><span>Nach dem Gesagten spricht </span><span>insgesamt </span><span>nichts gegen die Zuverlässig</span><span>keit des ein</span><span>geholten Gutachtens, weshalb auf die darin festgehaltene</span><span>n</span><span> Arbeitsfähigkeit</span><span>en</span><span> von 65</span><span> %</span><span> in der zuletzt ausgeübten sowie von 90</span><span> %</span><span> in einer optimal angepassten Tätigkeit auszugehen ist.</span><span> Die Beschwerdegegnerin hat folglich die Voraussetzung einer </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unt</span><span>erbruch durchschnittlich min</span><span>destens 40</span><span>%</span><span>igen</span><span> </span><span>A</span><span>rbeitsunfähig</span><span>keit (vgl. </span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>lit</span><span>. b IVG) zu Recht ver</span><span>neint (vgl. </span><span>Urk. </span><span>10/108/7). </span></p><p><span> </span><span>Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Verfahren ist daher kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind sie der unterliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge der ihr gewährten un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgeltlichen Prozessführung (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 das Gesuch der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung gutgeheissen (Urk. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von der Rechtsvertreterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2022 (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) geltend gemachte Zeitaufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses angemessen. Unter Berücksichtigung des gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- und der geltend gemachten Barauslagen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70.62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (entsprechend 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Honorars)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzüglich Mehrwertsteuer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Rechtsvertreterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ihre Bemühungen mit Fr. 2'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">611</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 inklusive Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="_Hlk117081124"></span><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Aurelia Jenny, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’611</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">30</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Aurelia Jenny</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>