<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00498</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Reiber</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">April 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markus Krapf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sintzel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Krapf Widmer Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 42, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1979, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat in Ungarn Wirtschaftswissenschaften studiert und gemäss eigenen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren Masterabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuerst einige Monate in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sterreich im Reinigungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hotel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leriebereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Danach kehrte sie nach Ungarn zurück und war dort in verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Bars im Service tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Dezember 2004 heiratete sie ihren Ehemann und zog zu ihm in die Schweiz, wo sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fortan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 10-20 % admi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nistrativen Aufgaben sowie Beschäftigungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kinderb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etreuung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankenpflege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachging (Urk. 12/93/11). Im Jahr 2008 absolvierte sie an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Ausbildung zur diplomierten Fitness-Trainerin (Urk. 12/7/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Jahr 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete sie als Fitness-Instruktorin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hatte teilweise auch noch andere Arbeitseinsätze als Hostess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- oder Service</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitarbeiterin für eine Catering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Promotions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">firma, wobei ihr Arbeitspensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/21, Urk. 12/70/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2011 Mutter einer Tochter (Urk. 12/70/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Juni 2015 erlangte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fernstudiums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausserdem einen Doktortitel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Management</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betriebswirtschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universität Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Ungarn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/7/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zuletzt arbeitete die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 1. Juli 2014 als Fitness</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nstruktorin, Rezeptionistin und Bistrot-Mitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einem Pensum von 8.59 Stunden pro Woche (Urk. 12/33/1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Februar 2016 unterzog sich die Versicherte in Ungarn einer Lasertherapie zur E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntfernung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plantaren Dornwarzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/23/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach dieser Therapie traten starke Schmerzen auf (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/19/10, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/30/5, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/92/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeiten führte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/6/1-3, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/19/3, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/19/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie bezog Krankentaggelder (Urk. 12/19/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 12/19/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Arbeitgeber löste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Arbeitsverhältnis mit der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund von Umstrukturierungen am 17. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/27, Urk. 12/70/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. August 2016 (Eingangsdatum, vgl. Aktenverzeichnis zu Urk. 12/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sich die Versicherte unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laserbehandlung an den Fusssohlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 12/8/6 f.). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und zog Akten der Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeldversicherung bei (Urk. 12/19, Urk. 12/42). Am 10. November 2016 teilte sie der Versicherten mit, die beruflichen Massnahmen in Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlung würden abgeschlossen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch das RAV bei der Stellensuche unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt werde (Urk. 12/37/1). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankentaggeldversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsmedizinischer Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 30. November 2016 ein (Urk. 12/55). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 nahm die Versicherte eine selbständige Tätigkeit als Fitness</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nstruktorin auf (Urk. 12/70/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte weitere ärztliche Berichte ein und führte am 26. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Haushaltsabklärung durch (Abklärungsbericht vom 6. März 2019, Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/70). Gestützt darauf qualifizierte sie die Versicherte als zu 40 % im Erwerbsbereich und zu 60 % im Haushalt tätig (Urk. 12/71/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Vorbescheid vom 10. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te sie der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung des Leistungsbegehrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/72). Dagegen erhob diese am 7. Mai 2019 Einwand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere medizinische Abklärungen (Urk. 12/74/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle liess die Versicherte daraufhin durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin sowie Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dipl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrie und Psychotherapie, rheumatologisch-psychiatrisch begutachten (Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten vom 9. beziehungsweise 10. Januar 2020, Urk. 12/92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 19. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 nahm die Versicherte zu den ergänzenden Sachverhaltsabklärungen Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung und reichte am 13. Mai 2020 den Austrittsbericht über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationären Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. März bis 6. Mai 2020 ein (Urk. 12/96, Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">99-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit neuem Vorbescheid vom 25. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">informierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte abermals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die beabsichtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehrens (Urk. 12/104). Dagegen erhob die Versicherte am 1. Juli 2020 wiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand (Urk. 12/105). Am 7. Juli 2020 verfügte die IV-Stelle im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Sinne und verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anwendung der gemischten Methode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch bei einem Gesamtinvaliditätsgrad von 8 % (Urk. 12/107 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 24. Juli 2020 Beschwerde und beantragte, es sei ihr mit Wirkung ab dem 1. Februar 2017 eine ganze Invalidenrente zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen. Ferner ersuchte sie um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung sowie Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort vom 9. Oktober 2020 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 11). Dies wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 12. Oktober 2020 zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung bewilligt und Rechtsanwalt Dr. iur. Markus Krapf als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX022"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird für diesen Teil die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG); dies ist die gemischte Methode der Invaliditätsbemessung (vgl. BGE 141 V 15 E. 3.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 gültig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gerichts- und Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxis zur Invaliditätsbemessung nach der gemischten Methode (grundlegend BGE 125 V 146; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 und 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 geltenden Fassung und Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmung zur Änderung der IVV, in Kraft seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018) wird zunächst der Anteil der Erwerbstätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (vgl. Art. 27 IVV) ermittelt. Die Invalidität bestimmt sich in der Folge dadurch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsvergleich vorgenommen wird, wobei im Erwerbsbereich praxisgemäss be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt wird, was die versicherte Person im Gesundheitsfall aus ihrer Teiler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit erzielen würde. Die Gesamtinvalidität ergibt sich aus der Addie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilinvaliditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 51 E. 5.5.1, 130 V 393 E. 3.3, 125 V 146 E. 2b und 5c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem in Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit richtet sich nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 lit. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grads, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 lit. b IVV). Für die Berechnung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 lit. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 4 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die galten, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 130 V 445 E. 1.2.1, 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, aus dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Dipl. Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehe hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 18. Februar 2016 (Beginn der einjährigen Wartefrist) aus rheumatologischer Sicht in ihrer Tätigkeit als Fitness</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nstruktorin eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei. Ab Januar 2017 sei ihr eine angepasste Tätigkeit zu 100 % zumutbar. Sie übe ihre angestammte Tätigkeit trotzdem nach wie vor an zirka 10 Stunden pro Woche aus. Die psychischen Einschränkungen seien allesamt auf psychosoziale Belastungsfaktoren zurückzuführen, wie beispielsweise Konflikte mit der ehema</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligen Arbeitgeberin, die kranke Tochter, die fehlende Unterstützung des Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mannes im Haushalt sowie Eheprobleme. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Abklärung im Haushalt habe ergeben, dass die Beschwerdeführerin zu 40 % im Erwerb und zu 60 % im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt tätig wäre. Es gebe keine Hinweise, dass sie auch nur annähernd das Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (als Ökonomin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">150'000.--; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/74/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss ihrem Einwand vom 7. Mai 2019 erwirtschaften würde. Sie habe nie auf diesem Beruf gearbeitet und es sei fraglich, ob der Abschluss in der Schweiz anerkannt würde. Der durchgeführte Einkommensvergleich ergebe einen Gesamtinvaliditätsgrad von 8 %. Es bestehe somit kein Anspruch auf eine Rente (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die im Haushaltsabklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommene Qualifikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne nicht abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt werden. Sie habe schon immer nur reduziert gearbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hr tiefes Arbeitspensum beruhe auf ihrer gesundheitlichen Situation. Weder die Heirat noch die Geburt ihrer Tochter hätten etwas am Arbeitspensum geändert (Urk. 1 S. 5). Sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vollerwerbstätige zu qualifizieren, denn bei Gesundheit müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sie allein aufgrund der finanziellen Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> volle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiten, um die Familie zu ernähren. Der Gutachter erteile der These der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin, es lägen nur psychosoziale Belastungsfaktoren vor, eine klare Absage (Urk. 1 S. 6). Die Beurteilung des Gutachters, wonach eine durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit von 40 % vorliege, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie habe einen Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versitätsabschluss in Ökonomie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einer solchen T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätigkeit bestehe keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss statistischem Lohnrechner würde sie als Ökonomin mindestens Fr. 139'680.-- pro Jahr verdienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als behinderungsangepasste Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kämen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Fitness-Instruktorin oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ähnliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Frage. Bei einem 60%igen Pensum könne sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 39’000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verdienen. Es resultiere ein Invaliditätsgrad von 72 % und sie habe Anspruch auf eine ganze Rente ab 1. Februar 2017 (Urk. 1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerdeantwort ergänzte die Beschwerdegegnerin mit Bezug auf das Valideneinkommen, die Beschwerdeführerin habe das Studium auf Druck ihrer Mutter aufgenommen. Sie selbst habe nie im Wirtschafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern schon immer im Fitness</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig sein wollen. Es sei insofern und auch mit Blick auf die Erwerbsbiographie nicht überwiegend wahrscheinlich, dass sie bei guter Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ein Einkommen als Ökonomin erwirtschaften würde (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der nach der Laserbehandlung des Fusses erstbehandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber dem Krankentaggeldversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016, bezogen auf das ausgeübte Teilzeitpensum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/42/3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 31. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Februar 2016 habe eine Laserbehandlung der plantaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Clavi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Hühneraugen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden. Nach der Behandlung sei es zur Bildung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentimeter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiefen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulcera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Geschwür) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit sehr starken Schmerzen und seither immer noch reduzierter Belastbarkeit trotz Besserung der Situation. Die Beschwerdeführerin arbeite zurzeit 50 % als Fitness</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rainerin. Auslöser der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Clavusbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sicher ein soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannter Lasttransfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigidus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit praktisch fehlender Dorsal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extension beim Abrollvorgang. Dadurch werde mehr über den lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgerollt und es komme, wie man es sonst nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehe, zu einer Überlastung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etatarsalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV Köpfchens mit dortig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> früherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Clavusbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die jetzigen Beschwerden und wahrscheinlich auch die Ausstrahlungen in die Sprungge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">region vor allem rechts und in die rechte Knieregion seien eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reaktiv auf die Fehlbelastung zu sehen und es gebe keine Hinweise auf eine sonstige lokale, anatomische Störung (Urk. 12/42/8). Hinweise für eine dystrophe Entwicklung seien nicht vorhanden. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dürfe die Beschwerdeführerin auch mit einer weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Schmerzreduktion rechnen und sie könne dementsprechend die Belastung und dann auch die Arbeitsfähigkeit in Stufen steigern. Sonstige zusätzliche The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapiemassnahmen seien nicht anzubieten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um den Verlauf zu beschleunigen. Es sollte möglich sein, die Arbeitsfähigkeit im Verlaufe des Junis weiter zu steigern, sodass spätestens Ende Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder eine normale Belastbarkeit im Alltag erreicht werden könne (Urk. 12/42/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8. Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Beschwerdeführerin in psychiatrische Behandlung zu Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Bericht vom 3. Oktober 2016 (Eingangsdatum, vgl. Aktenverzeichnis zu Urk. 12/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten sie die Diagnose einer Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (ICD-10 F43.2, Urk. 12/30/1) und attestierten der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 11. Juli 2016 (Urk. 12/30/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter weiterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer und psychiatrischer Behandlung könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit mittelfristig teilweise (50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wiedererlangt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/30/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraufhin liess die Krankentaggeldversicherung die Beschwerdeführerin durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Dieser erklärte in seiner Beurteilung vom 25. Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (verfasst am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, klinisch-deskriptiv liessen sich im Rahmen der aktuellen psychopathologisch-phänomenologischen Momentaufnahme ausserhalb einer dysthym-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichnung keine schweren respektive relevanten affekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thologischen Alterationen (mehr) objektivieren. Eine schwere respektive rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante selbständige depressive Kernsymptomatik, welche klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-objektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für ein krankheitswertiges Störungsbild qualifizieren könne, sei aktuell nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einsehbar (Urk. 12/42/16). Aus medizinisch-theoretischer Sicht bestehe normativ aufgrund des Kausalitätskriteriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer reaktiven, nicht selbständigen Störung und dem Fehlen berufsrelevanter, objektiv einsehbarer psychopatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Funktionsdefizite (ausserhalb der subjektiven Beschwerdeschilderung) im weiteren Zeitverlauf für jede störungsadaptierte und bildungsangepasste Tätigkeit per se eine volle Arbeitsfähigkeit. Sozialpraktisch/therapeutisch-rehabilitativ be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe unverändert eine volle Arbeitsunfähigkeit bis und mit November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per 1. Dezember 2016 bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit (Urk. 12/42/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im November 2016 begab sich die Beschwerdeführerin zur Abklärung in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Muskulo-Skelettal Zentrum, Fusschirurgie. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fusschirurgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersahen aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranlassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bildgebung keine groben knöchernen Auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fussbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Verdacht auf Morton-Neuralgie beidseits mit Neuropathie-Fussballen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einlagen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weichbettung im Bereich des Fussballens und leichter medialer Abstützung (Urk. 12/59/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9). Dem Bericht vom 6. Dezember 2016 lässt sich entnehmen, dass sich eine gute Besserung nach Einlagenversorgung sowie Massage im Heim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">programm gezeigt habe. Aufgrund der deutlichen Verbesserung der Beschwerden verzichte die Beschwerdeführerin auf eine Infiltration (Urk. 12/59/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss ihren Angaben im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 6. März 2019 über die Haushaltsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vom 26. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin seit rund 10 Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Fitness-Instruktorin im Ausmass von 20-40 %. Daneben habe sie auch Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einsätze als Hostessmitarbeiterin bei einer Cateringfirma im Umfang von drei bis vier Tagen pro Jahr gehabt. Sie sei nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kündig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Jahre beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) gewesen und habe sich im Ausmass von 20-40 % für Stellen im Bereich Empfang, Sekretariat, Admini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Office </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beworben. Nach einer Weiterbildung habe sie ab Mai 2018 ihre selbständige Tätigkeit im Bereich Fitness für Senioren aufgenommen. Ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitszeit als Fitness-Instruktorin würde nun also wieder rund sechs Stunden pro Woche betragen (Urk. 12/70/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie sei wohl nicht mehr beim RAV gemeldet, aber Bewerbungen schreibe sie immer noch. Sie wolle gesamthaft einfach wieder ein Arbeitspensum von 40 % erreichen können. Ihr Ehemann beziehe eine Rente der Invalidenversicherung, inklusive Zusatzleistungen. Das Amt für Zusatzleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen wolle nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen neu berechnen und davon ausgehen, dass sie heute im Ausmass von 80 % erwerbstätig wäre. Sie selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olle aber auf einem Pensum von 40 % bleiben. Sie sei bisher noch nie im Ausmass von 80 % einer Erwerbstätigkeit nachgegangen und glaube, dass sie dies auch jetzt nicht schaffen würde. Sie habe schliesslich einen kranken Mann und auch ein krankes Kind zu Hause, die ihre Pflege und Betreuung benötigten. Zudem sei sie ja selbst nicht mehr ganz gesund. Das Vorgehen vom Amt sei nun erst einmal gestoppt worden und es werde der Entscheid der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgewartet (Urk. 12/70/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin als zu 40 % im Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich und zu 60 % im Haushaltsbereich tätig (Urk. 12/70/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelnen Einschränkungen ergaben eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von insgesamt 13 % im Haushalt (Urk. 12/70/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem 18. Oktober 2017 befand sich die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischer Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie (Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">77/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/93/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 1. Juli 2019 führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnosen mit leistungsmindernder Wirkung eine komplexe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgestörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ausgeprägt ängstlicher und depressiver Symptomatik (ICD-10 F43.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emotionale Vernac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hlässigung inklusive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gewalt (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 Z61) sowie die Akzentuierung von ängstlich-vermeidenden Persönlichkeitsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 Z73, Urk. 12/77/4). Die Beschwerdeführerin leide unter den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomen einer posttraumatischen Belastungsstörung, Flashbacks und Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gsten, die sich in den letzten Jahren zunehmend chronifiziert und generalisiert hätten. Sie sei emotional wenig belastbar, leide unter Insuffizienzgefühlen und Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderung (Urk. 12/77/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 % arbeitsfähig. Prognostisch sei eine Verbesserung ihres gesundheitlichen Zustandes zusätzlich durch ihre soziale Lebenssituation erschwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund ihrer psychiatrischen Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie in der Lage gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als 40-50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % zu arbeiten (Urk. 12/77/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten Dipl. Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr psychiatrisch-rheumatologisches Gutachten (Urk. 12/92 f.). Darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie folgende Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/93/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rschwerte Schmerzbeschwerdeverarbeitung mit somatoformer Störungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">komponente (ICD-10 F54) mit/bei disponierender akzentuierter Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keitsstruktur mit emotional instabil-vulnerablen Zügen (ICD-10 Z73.1) und Hinweisen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">frühe Bindungsstörung im Zusammenhang mit Gewaltszenarien in der Kindheit (ICD-10 Z61.3/6)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metatarsalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> linksbetont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei Status nach Laser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rapie von plantaren Warzen 2016, </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schultergürtel-Syndrom mit sekundärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cephalea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im interdisziplinären Konsens führten sie aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin berichte über eine massiv belastete Dynamik in der Kindheit. Sie sei vom Kleinkindalter an regelmässig von der als psychisch krank beschriebenen Mutter schwer kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich misshandelt/geschlagen worden, sei permanent leistungsmässig unter Druck gesetzt worden, habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kindheit in Angst mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschriebenen depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Einbrüchen und Rückzugstendenz und überangepasstem Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bracht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es fänden sich frühe Hinweise für eine in der Kindheit einsetzende persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturelle Störungsentwicklung im Sinne einer Bindungsstörung mit bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s heute erhöhter Vulnerabilität, emotionaler Instabilität, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwierigkeiten in interperso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Abläufen und insbesondere Belastungssituationen, was sich aktuell auch in der hochbelasteten Dynamik zwischen der Beschwerdeführerin und ihrer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chisch an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mutismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkrankten Tochter wiederspiegle (Urk. 12/93/28 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beziehung zwischen der Beschwerdeführerin und dem 65-jährigen, psychisch erkrankt beschriebenen Ehemann werde als hochbelastet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschildert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mann sei im Alltag verhaltensauffällig und aggressiv, benötige Unterstützung von der Beschwerdeführerin und sei keine Hilfe in der Alltagsbewältigung und in der Betreuung der inzwischen 8-jährigen Tochter. Auch die Tochter werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massiv verhaltensauffällig und insbesondere aggressiv im Umgang mit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin beschrieben (Urk. 12/93/29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Anamnese werde über eine weitere persönliche Belastung durch eine mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlebte Prügelei am Arbeitsplatz im ersten Fitness-Studio berichtet. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin habe in diesem Zusammenhang selbst zeitweise Ängste vor einem körperlichen Übergriff durch den damaligen Täter gehabt (Urk. 12/93/29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Gesamtschau zur Vorgeschichte müsse mit erhöhter Wahrscheinlichkeit von einem lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlabilisierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychophysischen Gleichgewicht auf dem Boden der zugrundeliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Kindheit ausgebildeten persönlichkeitsstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Disposition mit erhöhter Vu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lnerabilität ausgegangen werden. Dieses habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin im Rahmen einer sehr leistungsbereiten Grundausrichtung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der dargestellten Gesamtsituation mit den massiv belaste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en persönlichen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umständen lange knapp kompensieren können (Urk. 12/93/29 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar misslungenen Fusswarzen-Operation im Februar 2016 sei es zur Dekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensation der Gesundheitssituation gekommen (Urk. 12/93/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der psychiatrischen Begutachtung werde die Diagnose einer er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerten Schmerzbeschwerdeverarbeitung mit richtunggebender Schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärkung durch einflussnehmende psychodynamisch wirksame Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesse und Belastungsfaktoren und einer zugrundeliegenden persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Akzentuierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde der Zusammenhang zwischen den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungen in der Kindheit und der aktuellen psychophysischen Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung nachvollzogen und die funktionellen Auswirkungen im Rahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektivierbaren Psychopathologie seien entsprechend versicherungsmedizinisch mitgewichtet. Hiervon als nicht primär medizinisch abzugrenzen seien die Belastungsfaktoren im Rahmen einer massiv belastet geschilderten persönlichen Situation in der Betreuung der psychisch kranken Tochter und des psychisch kranken Ehemannes ohne Unterstützungsangebote von aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ausgeprägte Erschöpfung bei der Beschwerdeführerin mitunterhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die emotionale Instabilität und Schmerzverarbeitungsstörung zusätzlich richtunggebend verstärken (Urk. 12/93/31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us rheumatologischer Sicht bestünden eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metatarsalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linksbeton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schultergürtel-Syndrom mit sekundärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cephalea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Korrelierend zur psychiatrischen Beurteilung würden rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch zusätzliche, nicht primär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organische Faktoren als möglich einflussnehmend auf das Beschwerdebild angenommen (Urk. 12/93/32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die funktionellen Auswirkungen führten die Gutachter aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Mini-ICF-APP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergäben sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leicht- bis zeitweise maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradige Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionseinschränkungen hinsichtlich der Dauerbelastbarkeit, der Du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chhaltefähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, der Anpassungs- und Interaktionsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der situativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">personelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Flexibilität, insbesondere im Rahmen der erhöhten emotionalen Vul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerabilität und erschwerten Schmerzverarbeitung (Urk. 12/93/24, Urk. 12/93/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Rheumatologisch bestünden Limitierungen bezüglich vorwiegend stehender und gehender und auch vorwiegend sitzender Tätigkeiten mit lang dauernder Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstanz im Schultergürtel-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfbereich, beispielsweise bei Computer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit (Urk. 12/93/33). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der Tätigkeit als Fitness-In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktorin bestehe rheumatologisch und integrativ ab Februar 2016 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit beziehungsweise eine maximal marginal verwertbare Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ab Dezember 2016 (Urk. 12/93/33). Auch in einer angepassten Tätigkeit habe rheumatologisch und integrativ von Februar 2016 bis Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen. In einer adaptierten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit mit Wechselbelastung, ohne lang dauerndes Stehen oder Gehen oder auch lang dauerndem Sitzen mit Haltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstanz im Bereich des Schultergürtels und Kopfes) bestehe rein rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Psychiatrisch und inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grativ ergebe sich eine maximal 40%ige Arbeitsunfähigkeit auch in angepassten Tätigkeiten seit Erkrankungsbeginn im Februar 2016 bei weiterer Behandel- und Besserbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für reine Bürotätigkeiten mit viel Computer-Arbeit werde die Arbeitsfähigkeit ab Dezember 2016 auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschätzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/92/18, Urk. 12/93/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Haushaltführung resultiere allein psychiatrisch begründbar eine maximal 20%ige Leistungseinschränkung im Rahmen der aktuell erhöhten emotionalen Instabilität und erschwerten Schmerzverarbeitungssituation. Rheumatologisch ergäben sich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Limitierungen (Urk. 12/93/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Austrittsbericht des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. Mai 2020 lässt sich ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass die Beschwerdeführerin sich dort vom 26. März bis 6. Mai 2020 in stationärer psychiatrischer Behandlung befand. Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hauptd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnose nannten die Behandler eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Nebendiagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezifische Phobien (unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem Angst vor Rolltreppen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> elektronischen Geräten, ICD-10 F40.2) und Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taktanlässe mit Bezug auf Kindheitserlebnisse (ICD-10 Z61, Urk. 12/99/1). Dazu vermerkten sie, das Hauptziel des stationären Aufenthaltes habe in der Entlastung der Beschwerdeführerin von der mit dem Alltag und der schwierigen familiären Situation ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundenen Überforderung gelegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/99/3 f.). Diese seien für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin sehr belastend. Es seien konkrete Möglichkeiten der nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltigen Entlastung erarbeitet worden. Bei Austritt sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin aufgrund des temporären Wegfalles der Anforderungen und Aufgaben im Alltag deutlich entlastet und die depressive Symptomatik sei reduziert gewesen. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastbarkeit der Beschwerdeführerin sei weiterhin vermindert, was sich in der raschen Erschöpfung während der Belastungserprobung gegen Ende des Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltes gezeigt habe. Die körperlichen Beschwerden persistierten. Es sei eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit von 100 % bis zum 17. Mai 2020 attestiert worden (Urk. 12/99/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das rheumatologisch-psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dipl. Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging jedoch davon aus, dass die psychischen Einschränkungen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosoziale Belastungsfaktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückgingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sie die aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischer Sicht attestierte 40%ige Arbeitsunfähigkeit ausklammerte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin einzig aus rheumatologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Februar 2016 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % in ihrer Arbeitsfähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer adaptierten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder zu 100 % leistungsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das rheumatologisch-psychiatrische Gutachten erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestrittenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die formalen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend) ohne weiteres, ist es doch für die streitigen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen der Beschwerdeführerin, berücksichtigt auch die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten Beschwerden und ihr Verhalten und wurde in Kenntnis und in Ausein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andersetzung mit den Vorakten (Anamnese) abgegeben. Darüber hinaus leuchtet es auch in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge sowie in der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der medizinischen Situation ein und enthält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einleuchtend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete Schlussfolgerungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatologische Gutachter legte nachvollziehbar dar, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Beschwerden an beiden Füssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Tätigkeit als Fitness-Instruktorin, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend und gehend ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b Februar 2016 eine volle Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin im Rahmen der Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Dezember 2016 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag die gutachterliche Einschätzung zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie bis zu diesem Zeitpunkt auch in behinderungsgerechten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftigungen nicht arbeitsfähig war. Jedoch ist gestützt auf die Beurteilung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 eine adaptierte Tätigkeit in einem vollen Pensum zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/92/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/93/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die behandelnden Chirurgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei praktisch blanden Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine normale Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juni 2016 postulierten (vorstehend E. 3.1) und keine abweichenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Beurteilungen akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr schilderten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fusschirurgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Situation als derart gebessert, dass die Beschwerdeführerin auf die geplante Infiltration verzichtete (vorstehend E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. dazu auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/92/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte sodann auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer erschwerten Schmerzbeschwerdeverarbeitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet. Aus seinen Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervor, dass diese durch einflussnehmende psychody</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">misch wirksame Prozesse und Belastungsfaktoren und eine zugrundeliegende per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstrukturelle Akzentuierung mit emotional instabilen und vulnera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blen Zügen auf dem Boden einer wahrscheinlich früh entwickelten Bindungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstärkt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zwar im Sinne einer richtunggebenden Schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstärkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/93/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht- bis zeitweise mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionellen Einschränkungen hins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtlich der Dauerbelastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Interaktionsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der situativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und interpers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Flexi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Schmerzverarbeitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung einer 40%igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen und in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/93/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f. und 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untermauern keine echtzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen medizinischen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussage, dass sie aufgrund ihrer persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Situation nie mehr als 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe arbeiten können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/93/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estützt auf das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass der Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fussoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Februar 2016 eingetreten ist und nicht bereits zu Beginn ihrer beruflichen Karriere. Dies be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätigten die Gutachter im interdisziplinären Konsens (Urk. 12/93/34). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Gutachter erkannte bei der Beschwerdeführerin zwar ein lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labilisiertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychophysisches Gleichgewicht (Urk. 12/93/20). Dies führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Beurteilung jedoch nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> punktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsunfähigkeit, welche nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltend war (Urk. 12/93/25). Dem steht der Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der erst seit Oktober 2017 behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen, wonach die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer Symptomatik nie in der Lage gewesen sei, mehr als 40-50 % zu arbeiten (Urk. 12/77/4). Angesichts des Umstandes, dass die Beschwerdeführerin selbst mehrmals betont hatte, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund ihrer persönlichen Situation bereits in der Vorgeschichte und auch in gesundheitlich stabileren Phasen selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Belastungsgrenze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt zu haben (Urk. 12/93/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Einschätzung jedoch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geeignet, Zweifel am Gutachten zu erwecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn die Behandler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht auf eine medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch-theoretische Zumutbarkeitsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die Beschwerdegegnerin korrekt bemerkt (Urk. 2 S. 2), liegen bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zahlreiche psychosoziale Belastungsfaktoren vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies sind insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die belastete Kindheit, die Betreuung der psychisch kranken Tochter und des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehemannes, die fehlende Unterstützung im Haushalt sowie die miterlebte Prügelei an ihrem alten Arbeitsplatz im Jahr 2007 (Urk. 12/93/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 12/93/19 f., Urk. 12/93/24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychosoziale und soziokulturelle Faktoren sind grundsätzlich nur mittelbar invaliditätsbegründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens beeinflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mert (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer versicherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vorgaben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände aufzuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuklammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Vorgaben der Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychosozialen Faktoren bei seiner Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser Acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies zeigt sich daran, dass er die privaten Stressoren zwar als aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lösende Faktoren und richtunggebende Verstärkung der emotionalen Instabilität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschwerten Schmerzverarbeitung sah, sie jedoch als nicht primär medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch beziehungsweise nicht primär krankheitsbedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionellen Einschränkungen bezog er sodann alleine auf die psychische Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitssituation (Urk. 12/93/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m interdisziplinären Konsens wiesen die Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter nochmals auf die Unterscheidung zwischen den medizinisch begründbaren Limitierungen und den einflussnehmenden – nicht primär krankheitsbedingt zu gewichtenden – persönlichen Belastungsfaktoren hin (Urk. 12/93/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Somit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die krankheitsbedingten Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich des stationären Aufenthaltes im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Wegfall der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungen im Alltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserte, war ihre Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Einschätzung der Fachleute der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin deutlich vermindert. Dies zeigte sich insbesondere an der raschen Erschöpfung im Rahmen der Belastungserprobung gegen Ende des Aufenthaltes (Urk. 12/101/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine verselbständigte psychische Störung mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Argu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentation der Beschwerdegegnerin, wonach die psychischen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen allesamt auf psychosoziale Belastungsfaktoren zurückzuführen und deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuklammern seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 2), kann damit nicht gefolgt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Tätigkeit als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fitness-Instruktorin seit Februar 2016 nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im bisherigen Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig ist (Urk. 12/93/33). In einer angepassten Tätigkeit bestand von Februar bis Dezember 2016 eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand sodann eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60%ige Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/93/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Haushaltsführung gingen die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung von 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/93/34). Die Abklärungsperson ermittelte anlässlich der Haushaltsabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Einschränkung von nur 13 % (Urk. 12/70/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allerdings ist der Abklärungsbericht seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren kann, wenn die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie vorliegend – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an psychischen Beschwerden leidet. Widersprechen sich die Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundenen Einschränkungen zu erkennen (zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anwendung dieser Grundsätze ist auf die nachvollziehbare gutachterliche Einschätzung abzustellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal die Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsperson die Einschränkung im Haushalt hauptsächlich anhand der physi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Limitierungen ermittelte, wie beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tragen von Einkaufstaschen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kochen und den Reinigungsarbeiten (Urk. 12/70/6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin in der angefochtenen Verfügung ohne nähere Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt auf die entsprechende Einschätzung der Abklärungsperson (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/70/8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einem Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 8 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beigepflichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt, dass die Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht aufgrund der erschwerten Schmerzverarbeitungsstörung und emotionalen Instabilität zu 20 % in der Haushaltsführung eingeschränkt ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen diesbezüglich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen (Urk. 12/93/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit stellt sich die Frage nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Status der Beschwerdeführerin. Es ist zu klären, ob die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin zu Recht als zu 40 % im Erwerbsbereich und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 % im Haushaltsbereich tätig qualifiziert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, sie sei als Voller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätige zu qualifizieren (Urk. 1 S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu bemerken, dass es nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein ausschlaggebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus finanziellen Gründen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbstätigkeit in einem 100 %-Pensum nachgehen müsste (Urk. 1 S. 5), sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was sie tatsächlich tun würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst vorbringt (Urk. 1 S. 4), hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon immer nur reduziert gearbeitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss ihren Ausführungen im Bericht zur Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsabklärung ist sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit rund 10 Jahren als Fitness-Instruktorin im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20-40 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig und hatte auch vorher keine höheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitspensen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/70/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch anhand ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Individuellen Konto (IK)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Zeit von 2006 bis 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgehend tiefe E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwerbse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen in der Grössenordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 7’000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (2006) bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 15’474.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (2009) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/14/2, Urk. 12/21/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In ihrer letzten Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitete sie sodann 8.59 Stunden pro Woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/33/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einem Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum von 20.2 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits erwähnt, ist gestützt auf das beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige Gutachten zudem davon auszugehen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschaden im Februar 2016 eingetreten ist (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Daher kann nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesagt werden, dass die Beschwerdeführerin aufgrund eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon seit Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflichen Karriere bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur reduziert gearbeitet hätte (Urk. 1 S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlässlich der Haushaltsabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit der Schilderung über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Ehemann erhaltenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzleistungen, sie sei noch nie einer Erwerbstätigkeit von 80 % nachgegangen und wolle auf einem Pensum von 40 % ble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iben. Sie erwähnte zwar, dass sie selbst nicht mehr ganz gesund sei, aber auch, dass sie einen kranken Mann und ein krankes Kind zu Hause habe, die ihre Pflege und Betreuung benötigten (Urk. 12/70/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrmals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nie ein höheres Arbeitspensum geplant zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und verwies dabei auf ihre persönliche und familiäre Situation, die sie mit der Haushaltserledigung und Betreuung der Tochter und der Unterstützung des Ehemannes massiv fordere (Urk. 12/93/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 und 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Würdigung dieser Umstände ging die Beschwerdegegnerin zu Recht davon aus, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im relevanten Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 7. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund ihrer familiären Verpflichtungen im Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 40 % im Erwerbsbereich und zu 60 % im Haushaltsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem steht auch nicht entgegen, dass die Beschwerdeführerin zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor Eintritt des Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich in einem Pensum von 20.2 % tätig war. Ihre Aussage, sie habe zeitweise bis zu 40 % gearbeitet und würde dies im Gesundheitsfall auch weiter tun, deckt sich insbesondere mit den schwankenden Einkommen aus dem IK-Auszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wurde seitens der Beschwerdegegnerin nicht in Abrede gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüchlich bezeichnete Vorgehen zwischen der Invalidenversicherung und dem Amt für Zusatzleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwähnen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypothetische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24‘000.-- angerechnet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin nicht einem Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht. Zudem ist die entsprechende Beurteilung des Amtes für Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bindend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die Invaliditätsbemessung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der eingeschränkten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerdeführerin im hypothetischen Gesundheitsfall nicht zu 100 % erwerbstätig wäre, ist der Invaliditätsgrad vorliegend nicht mittels eines reinen Einkommensvergleichs, sondern in Anwendung der gemischten Methode im Sinne von Art. 28a Abs. 3 IVG zu bemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie eingangs erwähnt, wurde per 1. Januar 2018 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-4 IVV eine neue Berechnungsmethode bei Teilerwerbstätigen eingeführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung ist am 7. Juli 2020 und somit nach Inkrafttreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergangen, wobei angesichts der ab Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein Sachverhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Verordnungsbestimmungen am 1. Januar 2018 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gonnen hat. Daher und aufgrund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, über welche noch nicht rechtskräftig verfügt wurde, ist entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 2017 auf die damals geltenden Bestimmungen und ab diesem Zeitpunkt auf die revidierten Verordnungsbestimmungen abzustellen (BGE 130 V 445 E. 1.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das Valideneinkommen auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014, Rn 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. zu Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdeführerin seit 18. Februar 2016 in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/19/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich am 11. August 2016 bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin angemeldet hatte (vgl. Aktenverzeichnis zu Urk. 12/8), konnte ein Rentenanspruch in Anwendung von Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit. b in Verbindung mit Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 3 IVG frühestens am 1. Februar 2017 entstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb der Einkommensvergleich zu diesem Zeitpunkt durchzuführen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin berechnete das Valideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Fitnessin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">age_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, monatlicher Bruttolohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentralwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, priva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Sektor, Frauen, Kompetenzniveau 1, Ziffer 90-93 (Kunst, Unterhaltung und Erholung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/102). Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringt dagegen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgrund ihres Universitätsabschlusses in Ökonomie sei von einem Valideneinkommen als Ökonomin mit 15 Jahren Berufserfahrung auszugehen, was einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 139'680.-- entspreche (Urk. 1 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr Master in Wirtschaftswissenschaften im Jahr 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/93/11). Seither war sie jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus freien Stücken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf diesem Beruf tätig, sondern liess sich nach einigen Hilfsarbeitertätigkeiten im Jahr 2008 zur diplomierten Fitness-Trainerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausbilden und arbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem Jahr 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf diesem Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/93/11, Urk. 12/7/2, Urk. 12/21/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den sie laut eigenen Angaben immer gewollt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/93/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits dargelegt, trat der Gesundheitsschaden erst im Februar 2016 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass der Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahrelang mit der weniger gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlöhnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Fitness-Instruktorin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begnüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine berufliche Beschäftigung im Wirtschaftsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgenommen h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">at, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ihren persönlichen Berufsw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückzuführen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie habe das Studium auf Druck der Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Fitness-Instruktorin sei jene gewesen, die sie immer gewollt habe (Urk. 12/93/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch nach ihrer Erkrankung im Februar 2016 bewarb sie sich ausschliesslich für einfachere Bürotätigkeiten wie Sachbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitung, Empfang und Kundendienst und Marketing (Urk. 12/40). Es kann dah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit darauf geschlossen werden, dass die Beschwerdeführerin ihr Studium im Gesundheitsfall beruflich verwertet hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist auch die im Jahr 2015 erlangte Dissertation (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/7/1) als persönliche Weiterbildung, jedoch nicht als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreichendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indiz für die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plante Aufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbstätigkeit als Ökonomin zu sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 28 E. 3.3.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin auch bei Gesundheit weiterhin als Fitness</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nstruktorin gearbeitet hätte. Da sie ihre letzte Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund von Umstrukturierungen verlor (Urk. 12/33/1), hat die Beschwerdegegnerin das Valideneinkommen zu Recht anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der LSE 2016 ermittelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne erfolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, Rn 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin arbeitet aktuell wieder bis zu 10 Stunden pro Woche als Fitness-Instruktorin (Urk. 12/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/12 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/93/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eigenen Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben hat sie ihre Arbeit umgestellt und sich aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fussbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des Seniorentrainings weitergebildet (Urk. 12/92/10, Urk. 12/92/12, Urk. 12/92/16). Dort kann sie viele Übungen im Sitzen oder Liegen durchführen (Urk. 12/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihre jetzige Tätigkeit als Fitness-Instruktorin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seniorenbereich entspricht damit einer angepassten Tätigkeit, welche sich gut mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Belastungsprofil des rheumatologischen Gutachtens vereinbaren lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/92/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere arbeitet die Beschwerdeführerin im Seniorenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr vorwiegend gehend oder stehend, sondern eher wechselbelastend und ohne lang dauerndes Gehen oder Stehen respektive Sitzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch der psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trische Gutachter bezeichnete die derzeitige Beschäftigung als optimal angepasst (Urk. 12/93/24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund 10 Stunden pro Woche arbeitet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/92/12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">93/21) und damit ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus ärztlicher Sicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 60%ige Leistungsfähigkeit nicht voll ausschöpft, ist für das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von vornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich erzielten Verdienst, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf denselben Tabellenlohn der LSE abzustellen</span><span id="XX081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 139 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">592 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 135 V 297 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sind Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1). Ein Abzug vom Tabellenlohn ist hier nicht gerechtfertigt und wird von der Beschwerdeführerin auch nicht geltend gemacht. Ausgehend von einer Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit von 40 % resultiert ein gleich hoher Invaliditätsgrad von 40 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Zeitraum vom 1. Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglicher Rentenbeginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 31. Dezember 2017 ist die Berechnung des Invaliditätsgrades nach der damals geltenden Berechnungsart vorzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Invaliditätsgrad im Erwerbsbereich beträgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die Beschwerdeführerin bei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbsanteil von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinen Erwerbsausfall erleidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Invaliditätsgrad im Aufgabenbereich beträgt 20 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gewichtet man die jeweiligen Teilbereiche, so resultiert eine Teilinvalidität im Erwerbsbereich von 0 % und eine Teilinvalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 12 % (0.6 x 20 %).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt der Gesamtinvaliditätsgrad bei 12 % (0 % x 0.4 + 20 % x 0.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der neuen Berechnungsmethode per 1. Januar 2018 ergibt sich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad im Erwerbsbereich von 40 %. Gewichtet auf ein 40%-Pensum entspricht dies einem Teilinvaliditätsgrad von 16 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0.4 x 40 %). Im Haushaltsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beträgt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewichtete Teilinvaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0.2 x 60 %).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend resultiert ab dem 1. Januar 2018 ein Gesamtinvaliditätsgrad von 28 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht weder nach der alten noch nach der neuen Methode ein renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründender Invaliditätsgrad. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser Sachlage erübrigt sich die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 und BGE 143 V 418</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_568/2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. November 2019 E. 5.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unabhängig davon, ob die Indikatorenprüfung die seitens de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter bescheinigte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 40 % in einer behinderungsangepassten Tätigkeit bestätigen würde, führt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu einem Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde ist daher abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit. a ATSG in der hier anwendbaren, bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 in Kraft gewesenen Fassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">83 ATSG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kostenpflichtig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessen und sind vorliegend auf Fr. 700.-- festzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unterliegenden Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 12. Oktober 2020 wurde der Beschwerdeführerin die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Markus Krapf als unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt (Urk. 13). Die der Beschwerdeführerin auferlegten Gerichtskosten sind demnach einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Krapf reichte keine Honorarnote ein, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entschädigung nach Ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen festzusetzen ist (vgl. Urk. 13 Ziff. 3). Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses ist eine Entschädigung in Höhe von Fr. 2‘100.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht (GSVGer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Nachzahlung der Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kosten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verpflichtet ist, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Markus Krapf, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Markus Krapf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrReiber </p></div> </div></body></html>