<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2011.00277</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Kobel</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. Juli 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreso</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst, Generaldirektion Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8085 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1972, arbeitete ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 1. November 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Stationsleiter in der Pflegeabteilung des Krankenheims </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war im Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alpina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen (heute Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG [„Zürich“]) für die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen sowie Berufskrankheiten obligatorisch versichert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. September 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verdrehte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Wettkampf im Ringsport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linke Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Unfallmeldung U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VG vom 29. September 2003, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z1). Die nachfolgende Magnetresonanztomographie ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen klaren Befund (Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Oktober 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM2; Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ztzeugnisse UVG von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2003 und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. November 2003, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM3). Anfang Januar 2004 erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch während eines Trainings eine Blockade am linken Knie (vgl. die Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kengeschichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ialarzt für Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM8), und diesmal zeigte die Magnetresonanztomographie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mediale Meniskusläsion (Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Januar 2004, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichentags eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch (vgl. die Zusammenfassung des Operationsberichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im internistisch-rheumatologischen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sc. nat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärztin für Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin, speziell Rheumaerkrankungen, vom 29. Januar 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/148/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die „Zürich“ anerkannte die Behandlung als unfallbedingt und kam für die Kosten auf (Kostengutsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rache vom 15. Januar 2004, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persistierten Beschwerden am linken Knie (vgl. die Zusammenfassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte aus der Zeit bis Ende April 2004 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/148/7-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Mai 2005 trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine neue Stelle als Pflegefachmann im Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Vollzeitpensum und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. August 2006 im Teilzeitpensum zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Angaben des Arbeitgebers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 23. Oktober 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/9). Zu jener Zeit traten wieder vermehrt Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen am linken Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie auch am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. die Krankengeschichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM11-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine Magnetresonanztomographie des linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Knies vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2004, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), und im November und Dezember 2005 fan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (einschliesslich eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthoradiogramms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt (vgl. die Berichte der Klinik in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM16 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM17; vgl. auch Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/148/10-13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Versicherte erstattete der „Zürich“ eine Rückfallmeldung (vgl. das Schreiben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„Zürich“ vom 25. Mai 2005, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z18), und diese erbrachte wiederum Leistungen (vgl. die Belege i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZA1-80).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen zunehmender Schmerzen im linken Knie begab sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Frühjahr 2007 erneut in ärztliche Behandlung (Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine Magnetresonanztomographie des linken Knies vom 23. März 2007, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM18, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologiebericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthoradiogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Mai 2007, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM23; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Orthopädische Chirurgie, vom 28. März 2007, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM21; Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dische Chirurgie, vom 11. und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2007, Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM19 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. Juni 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am linken Knie eine Gelenksarthroskopie und eine Open-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wedge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiavalginisationsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tomofixplatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch (Operationsbericht vom 29. Juni 2007, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM24; Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den Austritt aus der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Juli 2007, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M25). Die „Zürich“ anerkannte aufgrund einer Rückfallmeldung wiederum ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Korrespondenz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z23-43, insbesondere die Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e vom 28. April 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Operation attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten zunächst ab Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2007 und später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- nachdem im Juni 2008 das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fernt worden war (Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Operation vom 9. Juni 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM37) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 14. Juli 2008 wieder eine vollumfängliche Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit als Krankenpfleger (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeugnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3. Januar und vom 1. Juli 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM32 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärztin für Innere M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edizin, vom 15. Juni und vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007 zuhanden der Einrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der beruflichen Vorsorge, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM55 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM56)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab etwa Anfang 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikulä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzproblematik im linken Bein, welche die Wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der Arbeit beeinträchtige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM38 und Zeugnis vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Februar 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Magnetresonanzto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mographi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e der Lendenwirbelsäule vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2008,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/19/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. März 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/23/19-20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), und der Versicherte begab sich deswegen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung (Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chiropraktors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. März 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z44/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die „Zürich“ lehnte es mit Schreiben vom 30. April 2008 ab, für die Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzukommen, da die neu aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden nicht unfallkausal seien beziehungsweise nicht mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knieope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Juni 2007 zusammenhingen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagte der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über Schmerzen im linken Hüftge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und über erneute Schmerzen im linken Knie (vgl. die Zusammenfassungen der Krankengeschichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. April und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM47 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schmerzproblematik war Gegenstand verschiedener Abklärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht der Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. August 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM45; Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetresonanzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des linken Hüftgelenks vom 15. September 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM51; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Oktober 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/21/18-19; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. Oktober und vom 21. November 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM44 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Krankengeschichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M58/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach einer vertrauensärztlichen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung (Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. Dezember 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/5) wurde das Arbeitsverhältnis mit dem Beschwerdeführer im Altersheim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Ende Februar 2009 aufgelöst (Auflösungsentscheid in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Versicherte mit Schreiben an die „Zürich“ vom 3. August 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">explizit einen Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rücken- und Hüftschmerzen und der Knieoperation vom Juni 2007 vermutet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z54), erstellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Orthopädische Chirurgie, am 8. Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Auftrag der „Zürich“ ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rthopädisches Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Brief vom 28. Dezember 2009 teilte die „Zürich“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten mit, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch vorhandenen Beschwerden a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht auf den Unfall vom 27. September 2003 zurückzuführen seien und dass schon Anfang 2008 keine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit mehr bestanden habe. Sie gedenke daher, die Taggelder per 20. Januar 2008 einzustellen und ab dem 1. Januar 2010 keine Heilungskosten mehr zu bezahlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z63). Ferner schrieb die „Zürich“ dem Versicherten am 27. Januar 2010, dass er keinen Anspruch auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente habe, ihm hingegen voraussichtlich aus der obligatorischen Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung eine Integritätsentschädigung wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Integritätseinbusse von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugesprochen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z65).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Verfahren der Stellungnahme brachte der Versicherte einen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 23. Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei, in welchem Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhanden de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsvertreters des Versicherten, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glavas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verschiedene Fragen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang zwischen den Hüft- und Rückenschmerzen mit dem Unfall und der nachfolgenden Knieoperation beantwortet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM54)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 7. Juni 2010 stellte die „Zürich“ sowohl Taggelder als auch Heilungskosten per Ende 2008 ein, sprach dem Versicherten die 20%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu und verneinte seinen Anspruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z74). Der Versicherte liess durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glavas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 7. Juli 2010 Einsprache erheben und die Zusprechung weiterer Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie die Sistierung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahrens bis zum Abschluss einer Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulung beantragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z77).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach weiterer Korrespondenz zwischen den Parteien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z78-99) liess die „Zürich“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Orthopädische Chirurgie, das weitere Gutachten vom 29. April 2011 erstellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM63). Der Versicherte liess dazu mit Eingabe vom 6. Januar 2011 (richtig wohl: 6. Juni 2011) Stellung nehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z113). Mit Entscheid vom 5. September 2011 wies die „Zürich“ die Einsprache ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z112).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glavas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom 30. September 2011 Beschwerde erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragen, der Entscheid sei aufzuheben und ihm seien weiterhin die versicherten Leistungen sowie eine erhöhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren, ausserdem sei das Gerichtsverfahren zu sistieren, bis die aktuelle berufliche Umschulung abgeschlossen sei und die Folgen des Unfalls vom 27. September 2003 feststünden, und eventualiter sei eine Gerichtsexpertise in Auftrag zu geben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Zudem liess der Versicherte um Verfahrenssistierung bis zum Vorliegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussergerichtlichen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Frage einer Fehlbehandlung durch den Operateur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersuchen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 31. Oktober 2011 wurde der „Zürich“ vorerst Frist zur Stellungnahme zum Sistierungsantrag angesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9), und diese beantragte mit Eingabe vom 10. November 2011 dessen Abweisung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 entsprach das Gericht dem Sistierungsantrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soweit, dass es das Verfahren bis zum Vorliegen des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sistierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 28. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. August 2012, erste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llt von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärzte für Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie des Bewegungsapparates, einreichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/2), nahm kurz dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung und gab an, er habe die Gutachtensstelle um Erlaubnis ersucht, Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsfragen zu stellen. Nach der präzisierenden Eingabe des Versicherten dazu vom 9. November 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19) sistierte das Gericht das Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 19. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter, bis über die Zulassung der Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragen entschieden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingabe vom 1. Juli 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23) liess der Versicherte eine Anfrage von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Erstellung eines orthopädischen Gutachtens einrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24). Auf die gerichtliche Aufforderung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) liess der Versicherte am 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitteilen, dass vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst auf das Stellen von Ergänzungsfragen verzichtet werde, dass hingegen die Einholung einer Zweitmeinung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geplant sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Bestätigungsschreiben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Verfahrenssistierung bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Vorliegen dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angezeigt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die „Zürich“ nahm zu diesem neuen Antrag auf Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terführung der Sistierung mit Eingabe vom 30. August 2013 Stellung und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dessen Abweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31). Mit Verfügung vom 14. Oktober 2013 hob das Gericht die Sistierung daraufhin auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32), und mit der weiteren Verfügung vom 9. Dezember 2013 forderte es die „Zürich“ zur Beantwortung der Beschwerde auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die „Zürich“ beantragte in der Beschwerdeantwort vom 14. Februar 2014, die Beschwerde sei abzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37), wovon der Versicherte am 17. Februar 2014 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 25. Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40) zog das Gericht die Akten der Invalidenversicherung bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/1-176).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte hatte sich dort am 13. Oktober 2008 angemeldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA), IV-Stelle, hatte ihm eine Umschulung zum Handel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kaufmann gewährt, die er mit Diplom vom 15. Februar 2012 erfolgreich abgeschlossen hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/32-125).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während und nach der Umschulung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin an Beschwerden ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litten hatte, hatte die IV-Stelle nach dem fortlaufenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Berichte über die medizinischen Abklärungen und die ärztlichen Behandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Juli 2012 mit Anhängen, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/133) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein psychiatrisches Gutachten bei PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AA.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie und Psychotherapie, in Auftrag gegeben (Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gutachten vom 29. Januar 2013 erstellen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/148), dessen Bestandteil eine Evaluation der funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nellen Leistungsfähigkeit (EFL) durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BB.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebildet hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/146). Die Gutachter hatten anschliessend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung vom 29. Januar 2013 abgegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/152), und die IV-Stelle hatte den Rentenanspruch des Versicherten daraufhin mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Apr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">il 2013 verneint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/166).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte liess mit Eingabe vom 30. Mai 2014 zu den beigezogenen Akten der Invalidenversicherung Stellung nehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48) und liess berichten, er sei im Dezember 2013 von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Begutachtung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestellt worden (Einladung vom 16. Dezember 2013 auf den 9. Januar 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49/8), das Gutachten liege jedoch noch nicht vor (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48 S. 3). Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serdem liess er einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgie, vom 17. Oktober 2012 über das Resultat einer Infiltration in das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Iliosakralgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49/11), die Aufzeichnungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine Untersuchung vom 29. Januar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49/10) und einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CC.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine erneute Magnetresonanztomographie des linken Hüftgelenks vom 20. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49/9) einreichen. Die „Zürich“ nahm mit Eingabe vom 20. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Akten der Invalidenversicherung und zu den neu eingereichten Akten des Versicherten Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden - soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Ausserdem erbringt die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung zugefügt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einem be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmten Gesundheitsschaden ist nicht erforderlich, dass der Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall die alleinige oder unmittelbare Ursache des Gesundheitsschadens ist; viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr genügt es, dass der Unfall den Gesundheitsschaden zusammen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktoren hervorgerufen hat und somit nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch der Gesundheitsschaden entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird ein bestimmter, als Einheit zu betrachtender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legten Weise durch einen Unfall und durch unfallfremde Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toren ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinsam verursacht, so richtet sich die Leistungspflicht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach den Vorschriften in Art. 36 UVG. Nach Art. 36 Abs. 1 UVG werden die Pflegeleistungen und Kostenvergütungen sowie die Taggelder und Hilflo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigungen nicht gekürzt, wenn die Gesundheitsschädigung nur teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Folge eines Unfalles ist. Demgegenüber werden nach Art. 36 Abs. 2 UVG die Invalidenrenten, Integritätsentschädigungen und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angemessen gekürzt, wenn die Gesundheitsschädigung oder der Tod nur teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise die Folge eines Unfalles ist, wobei Gesundheitsschädigungen vor dem Unfall, die zu keiner Verminderung der Erwerbsfähigkeit geführt haben, nicht berücksichtigt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Regelung in Art. 36 UVG kommt allerdings nur dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Anwendung, wenn der Unfall und das nicht versicherte Ereignis einen bestimmten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeinsam verursacht haben, die Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilder sich also über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schneiden. Hingegen ist sie dann nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendbar, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Unfall und der unfallfremde Faktor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einander nicht beeinflussende Schäden verursacht haben, so etwa wenn der Unfall und das nicht versicherte Ereignis verschiedene Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perteile betreffen und sich damit die Krankheitsbilder nicht überschneiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In solchen Fällen sind die Einbussen, die aus diesen verschiedenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultieren, isoliert zu schätzen und zu entschädigen (BGE 126 V 116 E. 3a mit Hinweis; Maurer, Schweizerisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 2. Auflage, Bern 1989, S. 470 f.). Als solche verschiedene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind nach der Rechtsprechung auch somatische und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Befunde zu qualifizieren, und zwar selbst dann, wenn sie – wie es bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielsweise bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisierungsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomausweitun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Fall ist – in einem inneren Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang stehen (vgl. BGE 126 V 116 E. 3c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung dazu geeignet ist, eine psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Gesundheitsschädigung herbeizuführen, hängt nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung von der Unfallschwere und von weiteren objektiv erfassbaren Umständen ab, welche im Zusammenhang mit dem Unfall stehen (BGE 115 V 133).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität eines bestimmten Gesundheitsschadens einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachgewiesen, so entfällt die deswegen aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheitsschadens darstellt, wenn also letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht (RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 E. 3b). Ebenso wie der leistungsbegründende na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">türliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen nicht genügt (RKUV 2000 Nr. U 363 S. 45). Da es sich hierbei um eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherer (RKUV 1992 Nr. U 142 S. 76 E. 4b; vgl. auch RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 f. E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (Art. 11 der Verordnung über die Unfallversicherung [UVV]). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild führen können (BGE 118 V 293 E. 2c mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige Behandlung der Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld zu. Wird die versicherte Person infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie gemäss Art. 18 Abs. 1 UVG Anspruch auf eine Invalidenren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te. Der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch entsteht nach Art. 19 A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bs. 1 UVG, wenn von der Fortset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung abgeschlossen sind, wobei mit dem Rentenbeginn die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infallen. Ferner entsteht zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men mit der Festlegung der Invalidenrente beziehungsweise mit der Beendigung der ärztlichen Behandlung unter den Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raussetzungen in Art. 24 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einstellung der Taggelder und der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen für die Heilbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Ende 2008 damit, dass die Beschwerden im Bereich der linken Hüfte und des Rückens nicht mit dem erforderlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit mit dem Unfall vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2003 zusammenhingen, dass sie daher nur für die Beschwerden im linken Knie leistungspflichtig sei, dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beschwerdeführer jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits seit Anfang 2008 nicht mehr in der Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf beeinträchtigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass ab Ende 2008 von weiteren Behandlungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken Knies keine namhafte Zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbesserung mehr zu erwarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die damals noch laufende Umschulung der Invalidenversicherung nicht aufgru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd der Kniebeschwerden nötig gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 7 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur Begründung der Verneinung des Rentenanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">volle Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, soweit allein die Kniebeschwerden berücksichtigt würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 11), und die 20%ige Integritätseinbusse be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründete die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Zustand des linken K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nies als einzigem unfallkausalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befund (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anerkannt und unbestritten ist die Unfallkausalität der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden am linken Knie, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Anschluss an das Ereignis vom 27. September 2003 auftraten (Sachverhalt Ziffer 1.1) und schliesslich zur Operation vom 25. Juni 2007 führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (Sachverhalt Ziffer 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstritten ist demgegenüber die Unfallkausalität der Schmerzen im lumbalen Bereich und im linken Hüftgelenk, die ab etwa Anfang 2008 Gegenstand von Abklärungen und Behandlungen waren (Sachverhalt Ziffern 1.4-1.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als erste mit dem Beschwerdeführer befasste medizinische Fachperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen möglichen Zusammenhang dieser Beschwerden mit der Knieoperation vom 25. Juni 2007 und damit mittelbar mit dem Unfall vom 27. September 2003. Er führte in seinem Bericht vom 28. März 2008 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursächlich bestehe durchaus die Möglichkeit, dass die Beschwerden auf das asymmetrische Belasten der unteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Extremität seit der Achsenkorrektur des linken Knies zurückzuführen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z44/4). Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sichtweise findet sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in verschiedenen Beric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hten, die Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilung vom 23. Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM54) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufführte. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, bei den Hüftbeschwerden links könne es sich um eine Überbelastung des grenzwertig überdachten Hüftgelenks bei Status nach vermehrt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adduziertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Umstellungsosteotomie han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM44 S. 2; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM54 S. 3), und des Weiteren zitierte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals DD.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. Oktober 2009 mit der Feststellung, aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valgisationsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Knies und der damit verbundenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lateralisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Tragachse sei eine vorbestandene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüftdyspla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> symptomatisch geworden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM54 S. 5). Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selber folgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Annahme eines Zusammenhangs zwischen der Knieoperation und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der linken Seite und legte dar, die sogenannte Überkorrektur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der präoperativ vorhanden gewesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Varusstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (O-Bein-Stellung) des lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken Kniegelenks in eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valgusstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (X-Bein-Stellung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe zur be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schriebenen vermehrten Adduktionsstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt, sodass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysplasie (anatomisches Substrat) beziehungsweise das Offset des Schenkelhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses (biomechanisch-funktionelle Stellung) klinisch manifest geworden sei und zudem zu einer S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chädig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung des Labrums, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Knorpellippe, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüftge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenkspfanne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM54 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 und S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> orthopädischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den allfälligen Einfluss der Knieoperation auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hüftgelenksdysplasie nicht diskutiert, sondern hatte sich auf die Aussage beschränkt, die Beschwerden im Bericht der linken Hüfte und des linken Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkels seien vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallfremd und seien wahrscheinlich zurückzufüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren auf eine Offset-Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM52 S. 8 und S. 10). Zu Recht gab die Beschwerdegegnerin daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein weiteres orthopädisches Gutachten in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auftrag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sichtete sämtliche Berichte, die ihm die Beschwerdegegnerin vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM63 S. 2 ff.), ging ausserdem auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dossierfremden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte ein, die Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM63 S. 10 f.), nahm eine eigene klinische Untersuchung mit Beweglichkeits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Rücken, Becken und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unteren Extremitäten vor (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM63 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 12-16) und studierte die Bilddokumente, die ihm die Beschwerdegegnerin in grosser Zahl zur Verfügung gestellt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM63 S. 17-20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anhand dieser Erhebungen beurteilte er die Veränderungen im Bereich des linken Knies als sichere Unfallfolgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM63 S. 21, S. 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 28).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sodann äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingehend zum allfälligen Einfluss der Knieoperation auf die linksseitigen Hüft- und Rückenbeschwerden. Er zählte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf, welche anatomischen Veränderungen schon vor der Operation bestanden hatten, näm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eine Überlänge des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine Rotation des Beckens im Stehen, eine als leicht beurteilte Dysplasie und ein Cam-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der linken Hüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osakrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übergangsstörung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM63 S. 23 und S. 24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Als operationsbedingt bezeichnete er alsdann eine Erhöhung der Überlänge des lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken Beins von 10 mm auf 12 mm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM63 S. 22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, konnte jedoch die Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch diese Veränderung nicht genügend erklären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM63 S. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr schienen ihm diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">salen und lateralen Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als besser erklärbar durch eine erhebliche Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsstörung des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Iliosakralgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM63 S. 23). Allerdings war es für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unklar, wann diese Störung aufgetreten war und wie sie aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelöst wurde. Er hielt fest, die dargestellten Veränderungen hätten zu jedem Zeitpunkt schmerzhaft werden können, und erachtete es zwar als denkbar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die lang dauernde Schmerzhaftigkeit des Knies dabei eine Rolle gespielt hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch ausser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeitlichen Zusammentreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine weiteren Hinweise für einen Kausalzusammenhang erkennen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Unfall deshalb nur als mögliche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht aber als wahrscheinliche Teilu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsache der Beschwerden in der linken Hüftregion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM63 S. 23 und S. 24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einen Zusammenhang zwischen der Osteotomie und den Hüftgelenksbeschwerden, wie er von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> postuliert worden war, konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erkennen, weil diese Operation den Vorzustand im Bereich des linken Hüftgelenks nur minimal beeinfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t habe und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Cam-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knievalgisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen der örtlichen Verhältnisse nicht habe zunehmen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, abgesehen davon, dass die durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgelösten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht den angegebenen lateralen und dorsalen Schmerzen entsprächen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM63 S. 27). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stützte seine Beurteilung auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfassende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Analyse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Faktoren, die an der Entwicklung des Schmerzbildes in der Hüftregion beteiligt sind beziehungsweise beteiligt sein könnten. Er begründete ausführlich und mit präzisem Bezug zu den erhobenen und dokumentierten Befunden, welchen Faktoren er welches Gewicht und welchen Einfluss zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieb, und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch die Fragen, die aus seiner Sicht nicht abschliessend beantwortet werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en und offen gelassen werden müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllt damit alle Voraussetzungen an eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässige Beurteilungsgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere setzte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Rüge de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/Z113 S. 2 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch mit der postulierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> postoperativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beinlängendiffere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nz von 2-3 cm auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelangte je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss, eine solche Differenz könne aus rein geomet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Gründen nicht durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Val</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isationsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entstanden sein, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern die Tibia sei durch diese Operation um maximal 6 mm verlängert worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/ZM63 S. 22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Des Weiteren trifft zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend der Feststellung des Beschwerdeführers (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in verschiedene Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte, die Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgelegen hatten, keine Einsicht hatte. Er nahm jedoch Kenntnis von deren Inhalt, wie ihn Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiedergegeben hatte, und wusste somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Argumenten, die in diesen Berichten für einen Zusammenhang zwischen der Operation und den Hüft- und Rückenbeschwerden aufgeführt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit hat die Beschwerdegegnerin ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalitätsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilung zu Recht das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugrunde gelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 7). Richtig ist auch die Ansicht, dass Beweisthema die Begründung eines natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhangs zwischen dem Unfall und den Hüft- und Rückenbeschwerden ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Beschwerden, die erst im späteren Verlauf nach dem Unfall vom 27. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2003 auftraten, sind unter dem Aspekt von Spätfolgen (E. 1.5 vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend) zu würdigen, und dementsprechend ist es der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der die Beweislast für deren Unfallkausalität trägt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führt also gemäss de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zutreffenden Ansicht der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37 S. 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer Verneinung ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungspflicht für die Hüft- und Rückenbeschwerden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An der Verwendbarkeit der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ändert grundsätzlich auch nichts, dass seine Ausführungen sehr technisch sind und von medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Laien nicht in jedem Detail verstanden werden können. Die Thematik, bei der Gesichtspunkte der Mechanik, Statik und Geometrie eine wesentliche Rolle spielen, bringt die hohe, den Laien nicht ohne Weiteres zugängliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Technizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Betrachtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwangsläufig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit sich, und es muss daher genügen, wenn die Expertise in sich schlüssig und logisch begründet ist, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn dem Leser die Sachkenntnisse des Experten fehlen. Immerhin hat das Gericht aber zur umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senden Meinungsbildung antragsgemäss das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2012 zu den Akten genommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/2) und zusätzlich die Akten der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenversicherung mit einer weiteren ausführlichen Expertise beigezogen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter massen anhand einer klinischen Untersuchung eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gendifferenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 1,5 cm (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/2 S. 13), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dieses Ergebnis stimmt gemäss den Feststellungen der Gutachter überein mit dem Resultat des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichs eines präoperativen und eines postoperativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthoradiogramms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beide angefertigt durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 11. Mai 2007 und am 29. Januar 2009 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/2 S. 11, S. 12 und S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auftragsgemäss setzten sich die Gutachter danach mit der Frage auseinander, ob die operativ bedingte Beinverlängerung angesichts des vorbestandenen Längenunterschieds der Beine und der vorbestandenen Dysplasie an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beiden Hüftgelenken (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/2 S. 16) vom Operateur hätte ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mieden werden müssen und können. Sie gelangten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Schluss, dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Operateur hätte angesichts der pathologischen Veränderungen am Hüftgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der bereits vorhandenen Beinlängendifferenz klar sein müssen, dass durch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteotomie, die das linke Bein nochmals verlängere, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">längendifferenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der Beschwerde-Symptomatik entstehen könnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/2 S. 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt der additiven, beinverlängernden eine subtraktive, beinverkürzende Osteotomie diskutiert und durchgeführt werden müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/2 S. 18 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten sodann weiter aus, dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer sei im linken Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Schaden durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">valgisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomie entstanden, hingegen sei die Beinverlängerung als Schaden zu werten, indem dadurch ein kritischer Wert erreicht worden sei, der im Zusamme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit der Pfannen-Dysplasie für einen sehr geringen Teil der Beschwerden, wie sie vom Beschwerdeführer geäussert würden, verantwortlich gemacht werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/2 S. 20 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamthaft betrachtet qualifizierten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlende Berücksichtigung der Beinlängenproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht als die rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vante Ursache für die gegenwärtigen Gesundheitsprobleme und die geklagte Symptomatik. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Und auch für den kleinen, durch die Operation verursachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teil der Beschwerden nahmen sie lediglich eine vorübergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf ein Jahr zu beschränkende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verschlimmerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, da das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hüftgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der eindeutigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dysplastischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Komponente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnehin symptomatisch geworden wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/2 S. 21 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n anderer Stelle erachteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen der knienahen Osteotomie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Hüftgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sogar als überhaupt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu gering, als dass aus der minimen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderung des bereits deutlich pathologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen CE-Winkels ein weiterer Nachteil hätte erwachsen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/2 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten lässt sich damit keine Leistungspflicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die lumbalen und die Hüftbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ableiten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über Ende 2008, den Zeitpunkt der Leistungseinstellung, hinausgeht. Vielmehr muss die Operation spätestens im Juni 2008, ein Jahr später, ihre allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deverstärkende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirkung verloren haben. Unter diesen Umständen kann im Übrigen offen gelassen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob der diskutierte Behandlungsfehler als solcher den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallbegriff erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was nur ausnahmsweise dann der Fall ist, wenn es sich um einen groben und ausserordentlichen Fehler handelt (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_3/2014 vom 4. April 2014, E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter im Wesentlichen dieselben Beobachtungen machten, vergleichbare Überlegungen anstellten und zu Schlüssen gelangten, die miteinander vereinbar sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, besteht kein Anlass, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalitätsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuwarten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer in der Eingabe vom 30. Mai 2014 in Aussicht stellen liess (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3), oder die beantragte gerichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Oberexpertise (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48 S. 3) in Auftrag zu geben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gilt umso mehr, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die neueren medizinischen Berichte, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 auflistete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/148/5-110), keine Angaben enthalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine gewichtigere Rolle der Knieoperation auf das geklagte Beschwerdebild hindeuteten, als diese von den früheren Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tern angenommen worden war. Vielmehr schilderte der Beschwerdeführer gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergonomin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EE.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Verfasserin des Berichts über die Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit nunmehr eine Ausdehnung der Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den ganzen Körper, und die Untersuchungser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebnisse sprachen für Selbstlimitierungen und eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/148/120-121, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/146).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AA.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich psychische Faktoren nannte, die am Schmerzsyndrom beteiligt seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/145/19), so ist ein allfälliger Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang zum Unfall vom September 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zur Operation vom Juni 2007 nicht adäquat im Sinne der Rechtsprechung (vgl. vorstehend E. 1.3), da der Unfall höchstens mittelschwer im untersten Bereich war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die unfallkausale Knieproblematik nach gutem Operationsresultat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/2 S. 20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber anderen, unfallfremden Beschwerden bald in den Hintergrund trat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit bleibt zu prüfen, welche Leistungen die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer unter Berücksichtigung dessen schuldet, dass spätestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang 2009 nur noch der Zustand des linken Knies unfallbedingt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Zustand des linken Knies handelt es sich aufgrund der vorstehenden Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um eine Beeinträchtigung, die von derjenigen in der Hüftregion abgegrenzt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n kann. Die Einbussen, die sich aus der Schädigung des linken Knies ergeben, sind daher nach der Rechtsprechung zu Art. 36 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.2) isoliert zu schätzen und zu entschädigen, und die Regelung in Art. 36 UVG gelangt entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Bemerkungen des Beschwerdeführers im vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zur Anwendung. Ausser Acht zu lassen ist aufgrund der zitierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechung auch die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AA.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschriebene psychische Problematik.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ist somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkungen leistungspflichtig, die unmittelbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Gesundheitsschaden am linken Knie herrühren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einwendungen des Beschwerdeführers betreffen zunächst den Zeitpunkt - also den 31. Dezember 2008 -, auf den die Beschwerdegegnerin im Sinne von Art. 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG den Fallabschluss vorgenommen und somit die Heilkosten und die Taggelder eingestellt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juni 2008 suchte der Beschwerdeführer Mitte Juli 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen Verspannungszuständen im linken Bein auf; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassung der Krankengeschichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/ZM46) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch damals in Bez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ug auf das linke Kniegelenk eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beruhigung fest.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der nächsten Konsultation von Ende Juli 2008 bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Kniegelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar keine Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den mehr, und als der Beschwerdeführer im September 2008 erneut über Beschwerden im Knie un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d im Bereich der Hüfte klagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, überwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese konnte in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen in ihrem Bericht vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008 keine Therapie empfehlen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/ZM43 S. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Dezember 2008/Januar 2009 konzentrierten sich auf die Problematik, die vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Hüftgelenk ausging (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/ZM58/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann bezeichnete das Operationsresultat im Gutachten vom Dezember 2009 als „hervorragend“ (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/ZM52 S. 6) und hielt weiter fest, ab dem 1. Januar 2008 bestehe ein kompensierter Zustand, der kurzfristig keiner Behandlung bedürfe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/ZM52 S. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt im Gutachten vom April 2011 für das Kniegelenk selbst ebenfalls keine Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/ZM63 S. 24 und S. 25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hingegen erachtete er die muskuläre Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation des linken Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ns als noch nicht abgeschlossen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl Physiothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie und Krafttraining (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/ZM63 S. 24). Diese Beurteilung betrifft allerdings den Gesamtzustand des linken Beins, also auch die unfallfremde Problematik im Lumbal- und Hüftbereich. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beurteilung unter der Frage nach der Behandlungsbedürftigkeit der Unfallfolgen abgab, hängt damit zusammen, dass er auch die Hüftbeschwerden als immerhin möglicherweise unfallkausal er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtete, was indessen für die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin nicht relevant ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen handelt es sich bei den Vorkehren der Muskelkräftigung nicht um ärztliche Behandlungen im Sinne des Wortlauts von Art. 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich hielt auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für angeze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42/148/124)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdegegnerin ist daher zu Recht zum Schluss gekommen, Ende 2008 sei behandlungsmässig der Zeitpunkt des Fallabschlusses erreicht worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt den Fallabschluss denn auch nicht in erster Linie wegen laufender Behandlungen, sondern vielmehr wegen der noch laufenden Eingliederungsmassnahmen für verfrüht. Der Beschwerdegegnerin ist indessen darin zuzustimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 S. 4 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51 S. 3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Erfordernis, vor dem Fallabschluss den Abschluss von Eingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men der Invalidenversicherung abzuwarten, nur dann gilt, wenn es sich um unfallbedingt nötige Eingliederungsmassnahmen handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_588/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014, E. 3.4). Dies ist bei der kaufmännischen Ausbildung, die der Beschwerdeführer bis Februar 2012 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lief, nicht der Fall. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dessen Beurteilung hauptsächlich massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend ist (vgl. E. 3.2.3 und E. 3.2.4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte dar, von den unfallbedingten Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen im Bereich des linken Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre eine Arbeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachmann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Arbeitsfähigkeit betrage dafür 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/ZM63 S. 25 und S. 26). Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein konkretes Belastungsprofil des Pflegeberufs vor Augen hatte (erhebliche Belastungen der unteren Extremi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten und des Rückens, lange Gehstrecken, Heben von Lasten, auch Arbeiten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungünstiger Körperhaltung; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/ZM63 S. 26), kann auf seine Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung abgestellt werden. Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umgekehrt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tätigkeit als Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pfleger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Veränderungen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosakralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergangs und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Iliosakralgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als nicht mehr zumutbar erachtete und die Umschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung wegen dieser Problematik als sinnvoll beurteilte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/ZM63 S. 25), so wird damit deutlich, dass die beruflichen Massnahmen aus unfallfremden Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den angezeigt waren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Fallabschluss per Ende 2008 ist damit rechtens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren erleidet der Beschwerdeführer aufgrund der vollständigen Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit im bisherigen Beruf keine Erwerbseinbusse und hat damit kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung nach Art. 18 UVG.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was schliesslich die zugesprochene Integritätsentschädigung auf der Basis einer Einbusse von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrifft, so stellte der Beschwerdeführer zwar den Antrag auf deren Erhöhung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2), liess diesem Antrag aber keine weiteren Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen folgen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf Art. 24 und Art. 25 UVG besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität erleidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Höhe der Entschädigung, die als Kapitalleistung ausgerichtet wird, richtet sich nach der Schw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ere des Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wird aufgrund der Richtlinien bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, die der Bundesrat im Anhang 3 zur UVV aufgestellt hat. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtlinien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind von der Suva in Tabellen verfeinert worden, welche die Rechtsprechung im Sinne von Richtwerten als anwendbar erklärt hat (vgl. BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Festsetzung der Integritätsentschädigung werden voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehbare Verschlimmerungen des Integritätsschadens nach Art. 36 Abs. 4 UVV angemessen berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlimmerung von grosser Tragweite ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht voraussehbar war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine voraussehbare Verschlimmerung im Sinne von Art. 36 Abs. 4 Satz 1 UVV, die bei der Bemessung des Integritätsschadens zu berücksichtigen ist, setzt voraus, dass die Verschlimmerung im Zeitpunkt der Festsetzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als wahrscheinlich prognostiziert wird, wogegen die blosse Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit einer Verschlimmerung nicht genügt (Urteil des Bundesgerichts 8C_76/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013, E. 3.4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemassen den Integritätsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich die Tabelle 5.2 der Suva-Richtwerte als Grundlage für seine Bemessung nannte, ohne das Resultat näher zu begründen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 S. 13), führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Schädigung des linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks sei irreversibel und es sei mit einer Zunahme der aktuell sehr geringen Probleme zu rechnen, indem langfristig eine posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahrscheinlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für den Wert von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Tabelle 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Suva-Richtwerte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab an, dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wert entspreche einer pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Versorgung mit gutem Ergebnis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/ZM63 S. 26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Implantation von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endoprothesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unkorrigierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_600/2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2008, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt jedoch nicht zur Zusprechung einer höheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb die gegenwärtige Arthrose als noch gering und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt ein Fortschreiten zwar für wahrscheinlich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sagte damit jedoch nicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Progredienz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso wahrscheinlich in eine schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (30-40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Tabelle 5) mit der Notwendigkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endoprotheti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung münden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Wert für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich mässi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Grades (15-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) trägt daher der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hlimmerung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend Rechnung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Integritätseinbusse von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht dem mittleren Wert der mässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erweist sich demnach im Ergebnis als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund dieser Erwägungen ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kreso</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKobel</p><p></p></div> </div></body></html>