<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00062</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Reiber</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic. iur. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1988, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolvierte die Grund- und Sekundarschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Kanton Graubünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und begann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Ausbildung zur Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachfrau, welche sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2007 aufgrund von Prüfungsangst abbrechen musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/143/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/2/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/13/3, Urk. 11/63/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hernach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war sie arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los und bezog Arbeitslosenentschädigung (Urk. 11/2/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13. März 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine Borderline-Persönlichkeitsstörung bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 11/2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals zuständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte daraufhin Eingliederungsmassnahmen durch (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 11/83, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/89). Im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 26. Juni und 10. Dezember 2012 sowie am 13. Juni und 17. Juli 2013 erteilten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengutsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die erstmalige berufliche Ausbildung (Urk. 11/118, Urk. 11/123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/129, Urk. 11/136</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlangte die Versicherte im Jahr 2013 das Bürofach- und im Jahr 2014 das Handelsdiplom VSH (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/143/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach gewährte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Graubünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014-201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprachen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsversuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich Sachbearbeitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte dort jeweils mit einem Pensum von 50 % arbeitete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begleitend dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kosten für ein Job Coaching (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/139/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">150, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/161/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/163). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 29. Oktober 2015 bis 30. April 2016 folgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein externes Jobcoaching (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/192</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zuletzt erteilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Graubünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 20. Mai 2016 Kostengutsprache für einen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Job Coaching </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Pensum vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Tätowiererin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/198</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/230, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/242, Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/256</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/263/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/265</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem liess die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Graubünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begutachten (Gutachten vom 15. Mai 2017, Urk. 11/253). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Invaliditätsgrad von 52 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine halbe Rente zu (Urk. 11/292, Urk. 11/278).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 23. Oktober 2017 schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Eingliederungsmassnahmen ab (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">296</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Versicherte in den Kanton Zürich umgezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, trat die IV-Stelle des Kantons Graubünden das Dossier am 27. März 2018 an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (Urk. 11/307). Die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 13. Juni 2018 um eine Rentenerhöhung (Urk. 11/312) und reichte einen Bericht ihres behandel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden Psychiaters, Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 17. August 2018 ein (Urk. 11/317). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten (Psychiatrie/Neuropsychologie) bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, welches am 13. März 2019 erstattet wurde (Urk. 11/327). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 17. April 2019 stellte sie der Versicherten die Abweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhöhungsgesuches in Aussicht (Urk. 11/330). Dagegen erhob diese am 25. April respektive am 28. Juni 2019 Einwand (Urk. 11/331, Urk. 11/340). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. Dezember 2019 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk. 11/346 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 27. Januar 2020 Beschwerde und beantragte, die Verfügung vom 9. Dezember 2019 sei aufzuheben und es sei ihr eine ganze Rente zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu reichte sie zwei Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 und 24. Januar 2020 sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Bericht von Dr. med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 ein (Urk. 3/4, Urk. 3/5, Urk. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. April 2020 erstattete die Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egegnerin ihre Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und schloss auf Abweisung (Urk. 10). Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihrem Rechtsbegehren fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichtete die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Einreichen einer Duplik, was der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin am 10. Juni 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin sei mit Verfügung der IV-Stelle Graubünden vom 19. Oktober 2017 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halbe Rente zugesprochen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss dieser Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine kaufmännische Tätigkeit zumutbar, jedoch mit einer Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse von 48 %. Der Invaliditätsgrad sei daher auf 52 % festgelegt worden. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen sei jedoch eine kaufmännische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstens in einem Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 30 % und eine angepasste Tätigkeit in einem Pensum von 60 % zumutbar. Nach durchgeführtem Einkommensvergleich ergebe sich nicht ein Invaliditätsgrad von 52 %, sondern ein solcher von 56 %, was jedoch keinen Einfluss auf den Rentenanspruch habe. Die medizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung habe ergeben, dass zwar eine minime Verschlechterung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes vorliege. Diese habe jedoch keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit in einer optimal angepassten Tätigkeit. Der Rentenanspruch bleibe unverändert (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vermöge den Anforderungen an ein beweiskräftiges Gutachten nicht zu genügen. Dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Januar 2020 sei zu entnehmen, dass das im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten beschriebene Belastungsprofil einer Tätigkeit im geschützten Rahmen gleichkomme. Entsprechend sei ihr nur noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes anzunehm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (Urk. 1 S. 8). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt, dass alle Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt – selbst unter Begleitung eines Job Coaches – gescheitert seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei ihr daher eine ganze Rente zuzusprechen (Urk. 1 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort ergänzte die Beschwerdegegnerin, seit der letzten Verfügung vom 19. Oktober 2017 habe sich allein aus gesundheitlicher Sicht keine Veränderung ergeben, die geeignet sei, den Invaliditätsgrad zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flussen. Die Gutachter würden von einer Verschlechterung der depressiven Erkrankung berichten, die jedoch nach wie vor leicht ausgeprägt sei (Urk. 10 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch der behandelnde Arzt messe der depressiven Erkrankung eine unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geordnete Rolle bei. Somit liege mit Bezug auf die gesundheitliche Situation eine andere Beurteilung desselben Sachverhaltes vor (Urk. 10 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum Zeitpunkt der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 9. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine anspruchserhebliche Änderung des Gesundheitszustandes eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche Anspruch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr als eine halbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zeitlicher Referenzpunkt bildet dabei die rentenzusprechende Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 19. Oktober 2017, mit welcher der Beschwerdeführerin eine halbe Rente bei einem Invaliditätsgrad von 52 % zugesprochen wurde (Urk. 11/278, Urk. 11/292). Diese Verfügung beruhte auf einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtskonformen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (BGE 133 V 108 E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rentenzusprechenden Verfügung vom 19. Oktober 2017 lag das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten vom 15. Mai 2017 (Urk. 11/253) zugrunde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin nannten die Gutachter als Hauptdiagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ (IC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-10 F60.31) sowie eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0). Als Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie eine post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1), chronifiziert, eine Panikstörung (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 F41.0), eine dissoziative Störung (ICD-10 F44.7) sowie eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0). Diagnosen ohne leistungsmindernde Wirkung nannten sie keine (Urk. 11/253/57). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, in Anlehnung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Mini-ICF-APP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden deutliche Beeinträchtigungen in der Fähigkeit zur Planung und Strukturierung sowie in der Fähigkeit zur Flexibilität und Umstellung (Urk. 11/253/43, Urk. 11/253/52). Die Entscheidungs- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteilsfähigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontaktfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Dritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradig bis deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/253/53). Zu den krankheitsbedingten Funktionseinschränkungen zähle auch die trotz adäquater medikamentöser Behandlung bestehende Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung, auf welche sich zeitlicher Druck sowie der Erhalt mehrerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parallel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auswirken würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/253/54).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den genannten Funktionsdefiziten resultierten eine reduzierte Belastbarkeit mit erhöhtem Pausenbedarf, Defizite im persönlichen Kontakt, beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korrespondenz zu den Kunden sowie starke Schwankungen in der Arbeitsqualität. Die Ausübung der bisherigen Tätigkeit im kaufmännischen Bereich sowie auch der aktuellen Tätigkeit in der kreativen Branche sei aus medizinischer Sicht an maximal acht Stunden pro Tag möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/253/60). Sofern es eine Tätigkeit wie die jetzige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlaube </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(individueller Pausenbezug, kleines Arbeitsteam bestehend aus drei Mitarbeitern, relativ flexible Einsatzplanung), bestehe derzeit aus medizinischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 50 %, bei redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierter Leistungsfähigkeit. Eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit mit adaptierter Leistungsfähigkeit von 60-80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % werde bei gutem Verlauf in identischer Tätigkeit auf maximal 80 % möglich sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/235/61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine leidensadaptierte Tätigkeit umfasse einen erhöhten Pausenbedarf, ein kleines Arbeitsteam sowie im Falle mehrerer Arbeitstage pro Woche mindestens einen arbeitsfreien Tag zwischen zwei Arbeitstagen. Des Weiteren seien Arbeiten unter zeitlichem Druck sowie Arbeiten mit «Multitasking-Anforderungen» zu vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Ferner erscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> engmaschige Betreuung durch den Vorgesetzten sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll und empfehlenswert. Aus medizinsicher Sicht spreche nichts gegen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte körperlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit. Eine angepasste Tätigkeit sei an maximal acht Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den pro Tag möglich. Die Leistungsfähigkeit werde bei einem 80 %-Pensum auf maximal 60-80 % geschätzt (Urk. 11/263/62).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Erlass der vorliegend angefochtenen Verfügung waren die folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenkundig:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelte die Beschwerdeführerin vom 28. Oktober 2016 bis 9. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 9. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorübergehend im Dezember 2017 und kontinuierlich ab Februar 2018 bestanden (Urk. 11/317/4). Die Diagnose der Aufmerksamkeitsstörung sei mit zirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren gestellt worden. Ab November 2016 sei eine Neurofeed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">back</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung mit gutem Effekt erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab Herbst 2016 sei es zu vermehrten Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen gekommen. Im April 2017 sei eine Abklärung beim Neurologen erfolgt und im Mai 2017 sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nochmals zu einer Verschlechterung gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/317/3). Eine intensivierte Kopfschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung sei ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht worden (Urk. 11/317/3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 17. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ (ICD-10 F60.31), eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode (ICD-10 F33.1). Als Nebendiagnose bezeichnete er eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1), chronifiziert, eine Panikstörung (IC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-10 F41.0) sowie eine dissoziative Störung (ICD-10 F44.7, Urk. 11/317/2). Trotz der guten Ressourcen für kreative Arbeiten und anfänglich positiver Rückmeldungen habe sich rasch gezeigt, dass die Beschwerdeführerin auch beim Ausüben der «angepassten» Tätigkeit im Tattoo-Studio mit einem 50 %-Pensum im Berufsall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tag (häufiger Kundenkontakt, Zeitdruck, etc.) schnell an ihre Belastbarkeitsgrenze komme. Im November 2017 sei sie dekompensiert und habe die Tätigkeit im Tattoo-Studio infolge Überforderung mit den Anforderungen des ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktes aufgeben müssen (Urk. 11/317/1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Vordergrund stünden eine aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägte Stressintoler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nz, niedrige Frustrationstoleranz, emotionale Instabilität, Schwierigkeiten bei sozialen Interaktionen, eine reduzierte Anpassungsfähigkeit und ein Erschwernis,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich in Strukturen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daraus resultierten eine reduzierte psychophysische Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit und eine erhöhte Fehlerhäufigkeit im beruflichen Kontext beziehungsweise bei Überforderung. Die Belastbarkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt deutlich eingeschränkt und es sei sehr unwahrscheinlich, dass die Beschwerdeführerin den Anforderungen des ersten Arbeitsmarktes genügen könne, auch nicht mit einem 50 %-Pensum (Urk. 11/317/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. März 2019 erstattete das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Bereichen Psychiatrie und Neuropsychologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermerkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem psychiatrischen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen mit Relevanz auf die Arbeitsfähigkeit eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ (ICD-10 F60.31), eine einfache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0) sowie eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F330). Ohne leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindernde Wirkung sei demgegenüber die posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1, Urk. 11/327/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin berichte, dass es ihr seit Ende 2017 schlechter gehe. Sie sei wieder stärker depressiv (Urk. 11/327/6). Die Gutachter hielten diesbezüglich fest, es liege aktuell eine leichte depressive Episode vor. Dies ergebe sich zum einen daraus, dass allenfalls von einer gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antriebsminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen sei. Darüber hinaus gehe die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin durchaus positiv besetzten Aktivitäten nach, nehme regelmässig soziale Kontakte wahr und eine stärker ausgeprägte Verminderung von Interesse und Freude sei nicht feststellbar. Zwar zeige sich eine durchgehende Depressivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät, aber eher im leichteren Ausmass. Deutlich traurig, ratlos bis resignativ sei die Beschwerdeführerin nur themenbezogen, bei Thematisierung der schwierigen beruflichen Situation (Urk. 11/327/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach dem monodisziplinären psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gutachten vom 15. Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu keiner wesentlichen Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung gekommen. Etwas verstärkt habe sich die depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomatik im Zusammenhang mit den beruflichen Schwierigkeiten. Es liege aber immer noch eindeutig nur ein Schweregrad im Sinne einer leichten depressiven Episode vor (Urk. 11/327/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten sei ausschliesslich eine ambulante psychiatrische Behandlung erfolgt. Es seien keinerlei intensivere psychiatrische Therapiemass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen wie teil- oder vollstationäre Behandlungen durchgeführt worden. Dies spreche noch einmal deutlich gegen eine stärker ausgeprägte Verschlechterung des Krankheitsbildes. Die Beschwerdeführerin sehe sich nur einen Tag in der Woche zu beruflicher Tätigkeit in der Lage. Dies sei diskrepant zu den Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveaus in den Bereichen Freizeit und Haushalt (Urk. 11/327/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf die Arbeitsfähigkeit hielt der psychiatrische Gutachter fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin sei zuletzt in einem Tattoo-Studio tätig gewesen. Auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Seite sei ihr diese Tätigkeit im Hinblick auf die dortigen Anforderungen in kreativer Hinsicht gelegen. Auf der anderen Seite gehöre zur Tätigkeit in einem Tattoo-Studio aber auch, die Kunden im Wesentlichen selbst zu akquirieren, was der Beschwerdeführerin überhaupt nicht gelegen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fünf Stunden täglich anwesend sein mit einer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung von 50 %. Die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit werde bezogen auf ein 100 %-Pensum auf 30 % geschätzt (Urk. 11/327/15). Im mono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinären Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei damals eine Arbeitsfähigkeit von 50 % gesehen worden. Die Problematik der Kundena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quisition sei aber nicht ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend berücksichtigt worden. Es werde eingeschätzt, dass nur eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 30 % vorgelegen habe und dass sich diese auch nicht gebessert habe (Urk. 11/327/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer behinderungsangepassten Tätigkeit könne die Beschwerdeführerin sechseinhalb Stunden pro Tag anwesend sein mit einer Leistungsminderung von 20 %. Die Arbeitsfähigkeit werde auf 60 % geschätzt. Geeignet sei eine überwiegend sachbetonte Tätigkeit ohne besonderen Zeitdruck und ohne erhöhte Anforderungen an die emotionale Belastbarkeit. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin solle in ruhiger Umgebung arbeiten können, ohne Ablenkung und ohne Anforderungen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Multitaskingfähigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie solle eine Arbeitsaufgabe nach der anderen abarbeiten und eher für sich alleine arbeiten können. Eine Abstimmung mit Vorgesetzten oder Kollegen solle nur in geringem Ausmass erforderlich sein. Kundenkontakt soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht oder allenfalls in geringem Ausmass erforderlich sein. Die Beschwerdeführerin habe Interesse im kreativ-handwerkli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Bereich, verfüge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch, soweit aus den Unterlagen nachvollziehbar, über gute Fähigkeiten, so dass eine Tätigkeit in diesem Bereich als besonders geeignet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheine (Urk. 11/327/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den Verlauf der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gutachter, im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei in einer adaptierten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 % gese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen worden. Dies werde aktuell anders beurteilt. Es werde geschätzt, dass damals eine Arbeitsfähigkeit von 60 % vorgelegen habe, dabei sei es geblieben. Die depressive Symptomatik habe sich im Zusammenhang mit den beruflichen Schwierigkeiten ab Ende 2017 nur in mässigem Ausmass verschlechtert. Eine Verringerung der Arbeitsfähigkeit ergebe sich daraus nicht (Urk. 11/327/16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in ihrem neuropsychologischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten die Diagnose einer leichten neuropsychologischen Störung mit kognitiven Minderleistungen im Bereich der Aufmerksamkeit (Aktivierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereitschaft, fokussierte Aufmerksamkeit, kognitive Verarbeitungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschwindig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit) und in Teilbereichen der Exekutivfunktionen (verbaler Antrieb, Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedächtnis, Intrusionstendenz) sowie eine verminderte Belastbarkeit (kognitiv und psychisch) beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rasche Ermüdbarkeit (Urk. 11/327/38). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die objektivierten Befunde seien gut im Rahmen einer Aufmerksamkeitsstörung, unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der aktuell objektivierten Befunde, der Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beobachtung, der schulischen und berufsanamnestischen Angaben und der Angaben aus den aktuellen Fragebogenverfahren, am ehesten im Sinne unaufmerksamer, nicht aber hyperaktiver/impulsiver Symptome zu erklären (Urk. 11/327/39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei von validen beziehungsweise authentischen Befunden auszugehen (Urk. 11/327/40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Tätowiererin werde auf zirka 50 % geschätzt (Urk. 11/327/42). In einer optimal angepassten Tätigkeit werde die Arbeitsfähigkeit auf zirka 60 % geschätzt (Urk. 11/327/43). Da anzunehmen sei, dass die neuropsychologische Störung seit der Kindheit bestehe, sei von keiner Veränderung im Verlauf auszugehen (Urk. 11/327/42 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme vom 19. März 2019 erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, auf das Gutachten könne abgestellt werden, allerdings mit dem Vorbehalt, dass die Diagnose einer Border</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">line-Persönlichkeitsstörung im Widerspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem in weiten Teilen unauffälligen psychopathologischen Befund und der Angabe, dass die beruflichen Massnahmen im Tattoo-Studio wegen der Persönlichkeitsstruktur mit deutlich selbstunsicheren Zügen der Beschwerdeführerin gescheitert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem sei die neuropsychologische Beschwerdevalidierung nur mit einem Testverfahren geprüft worden (Urk. 11/329/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 13. Juni 2019 wandte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 15. Mai 2017 zu keiner wesentlichen Verschlechterung gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stelle diese angebliche Einschätzung in den Raum, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründe sie aber nicht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quelle an (Urk. 3/4 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die sekundär vorliegende und fluktuierend verlaufende depressive Symptomatik stehe hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht im Vordergrund, weswegen die Diagnose der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode, in seinem Schreiben auch an dritter Stelle angeführt werde. Limitierend bei der Umsetzung einer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertbaren Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt seien vorrangig die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen der emotional instabilen Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ. Daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine reduzierte psychophysische Leistungsfähigkeit und eine erhöhte Fehlerhäufigkeit im beruflichen Kontext beziehungsweise bei Überforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter habe angegeben, dass der Beschwerdeführerin die Kunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quirierung überhaupt nicht liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und stelle in diesem Zusammenhang keinen Bezug zu den genannten Krankheitsbildern und deren Auswirkungen auf die Anforderungen im ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsmarkt her. Dieses Vorgehen stelle die Unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fangenheit des Autors in Frage, da eine gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Willkür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestischen Angaben der Beschwerdeführerin erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das vom Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter beschriebene Belastungsprofil entspreche nicht einer beruflichen Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer geschützten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umgebung (Urk. 3/4 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die zuletzt von der Beschwerdeführerin in einem Tattoo-Studio ausgeführte Tätigkeit könne als leidensangepasst gewertet werden, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versucht habe, ihre kreative Begabung zu nutzen. Infolge eines invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierenden komplexen psychiatrischen Krankheitsbildes sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt dauerhaft nicht zumutbar (Urk. 3/4 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Januar 2020 berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin stehe seit dem 18. März 2019 zur Schmerztherapie bei ihr in neuraltherapeutischer Behandlung. Es lägen eine ausgeprägte T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igeminusneuralgie und Migräne vor, welche wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich durch ein Trauma bedingt seien. Aufgrund der starken Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik bei Trigeminusneuralgie und Migräne sei vereinbart worden, dass eine Neuraltherapie nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Huneke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt werde, um die Schmerzsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik behandeln zu können (Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrat gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung, seit der rentenzusprechenden Verfügung vom 19. Oktober 2017 sei k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit Auswirkungen auf den Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 2, Urk. 10 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt die formalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ohne weiteres, ist es doch für die streitigen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berücksichtigt auch die geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wurde in Kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in Auseinandersetzung mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten (Anamnese) abgegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus leuchtet es auch in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und enthält nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete Schlussfolgerungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht des RAD-Arztes begründeten sowohl die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verweis auf die Diagnosekriterien des ICD-10 sowie DSM-5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb bei der Beschwerdeführerin von einer Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/253/49 f., Urk. 11/327/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darauf ist abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gutachters, wonach aktuell eine weitgehend identische gesundheitliche Situation wie anlässlich der Begutachtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben sei und lediglich eine leicht ausgeprägte Verschlechterung der depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Symptomatik vorliege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/327/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korreliert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähnlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunden im Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In beiden Gutachten wurden keine Hinweise auf Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ientierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwangssymptome oder Phobien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten. Zudem wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ungestörte Auffassung sowie Auffälligkeiten hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermerkt (Urk. 11/253/42, Urk. 11/327/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denken, Sprache und Wahrnehmung präsentierten sich in den Untersuchungssituationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällig (Urk. 11/253/42 f., Urk. 11/327/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter berichtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl anlässlich der Begutachtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch in der aktuellen Untersuchung über «Blackouts» im Rahmen von Spannungszuständen und Stress (Urk. 11/253/46, Urk. 11/327/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Veränderung zeigte sich hingegen insbesondere im Bereich der Affektivität. Anlässlich der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September/Oktober 2016 prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentierte sich die Beschwerdeführerin im Affekt leicht ratlos, mit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten Gefühllosigkeit, nicht affektarm, ohne Störung der Vitalgefühle, leicht deprimiert, leicht hoffnungslos, leicht ängstlich, nicht euphorisch, nicht dysphorisch, leicht gereizt, innerlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unruhig, nicht klagsam, mit schweren Insuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühlen, ohne gesteigerte Selbstwertgefühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Schuld- und Verarmungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühle, nicht ambivalent, ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parathymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leicht affektlabil und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht affektstarr. Sie gab sich ferner im Antrieb leicht gehemmt, nicht arm, leicht gesteigert und leicht motorisch unruhig (Urk. 11/253/42 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen stellte der psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter anlässlich seiner Untersuchung im Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin eine bedrückte Grundstimmung fest und erwähnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige sich bei Thematisierung der schwierigen beruflichen Situation und des geschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terten Versuches, als Tätowiererin in einem Tattoo-Studio tätig zu werden, sehr traurig sowie ratlos bis resignativ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren erkannte er eine leicht reduzierte affektive Schwingungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Gegensatz zum Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine anamnestisch leichte Antriebsminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings verwies er auch auf die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenen positiven Tätigkeiten, denen die Beschwerdeführerin im Alltag nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht (Spaziergänge mit dem Hund, zum Teil mit der Nachbarin, Lesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Netflix</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schauen, Interesse für kreative Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/327/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Schliesslich fand im Verlauf nach der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch ausschliesslich eine ambulante psychiatrische Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/317/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt und es wurden keine intensivere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil- oder vollstationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Setting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt, was gegen eine stärker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Krankheitsbildes spricht (Urk. 11/327/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf ist davon auszugehen, dass seit der rentenbegründenden Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 zwar eine leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Symptomatik eingetreten ist, diese jedoch wie zum Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens im leichtgradigen Bereich liegt und keine Verringerung der Arbeitsfähigkeit zur Folge hatte (Urk. 11/327/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Auffassung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten sei nicht beweiswertig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruft sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei auf die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Juni 2019 und 24. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ansicht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/4 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete der psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie vorstehend dargelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere mit Bezug auf die Alltags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktivitäten und die durchgeführten Therapiemassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht wesentlich verschlechtert hat und nach wie vor eine leichte depressive Symptomatik vorliegt (Urk. 11/327/12 f. und 17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb im Gegensatz zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende depressive Störung, mittelschwere Episode (ICD-10 F33.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegen sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/317/2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht näher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schilderte auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, objektiv fassbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aspekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgangen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte er keine Angaben zum psychopathologischen Befund, sodass seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosestellung nicht nachvollzogen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner erklärte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die sekundär und fluktuierend verlaufende depressive Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik stehe hinsichtlich der Beurteilung einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht im Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern die emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Bezug auf die Borderline-Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehaltenen Einschränkungen (ausgeprägte Stress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntoleranz, niedrige Frustrationstoleranz, emotionale Instabilität, Schwierigkeiten bei sozialen Interaktionen, reduzierte Anpassungsfähigkeit und Erschwernis, sich in Strukturen einzufinden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/4 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden bereits im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und waren Gegenstand der damaligen Beurteilung der Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/317/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern sich diesbezüglich seit der letzten Begutachtung eine Verschlechterung eingestellt hätte, legt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er nicht dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sein Bericht nicht geeignet ist, das Gutachten zu entkräften.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behauptung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Persönlichkeitsstörung beziehungsweise deren Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Versuch, sich in den ersten Arbeitsmarkt einzugliedern, stärker ausgeprägt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frustrationstoleranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich verschlechtert (Urk. 1 S. 8), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untermauerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf diese subjektive Wahrnehmung kann nicht abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf die Kopfschmerzproblematik ist festzuhalten, dass sich diese gemäss Bericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. Mai 2018 bereits im April/Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit vor Erlass der rentenzusprechenden Verfügung vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 manifestiert hatte (Urk. 11/317/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin erwähnte diese denn auch gegenüber den Gutachtern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/253/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine seit diesem Zeitpunkt eingetretene Verschlechterung lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch jenem von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropsychologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf die seit der Kindheit bestehende neuropsychologische Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung seit der rentenzusprechenden Verfügung vom 19. Oktober 2017 erkennen (Urk. 11/327/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies leuchtet mit Blick auf die wenigen Monate, die zwischen dem Referenzzeitpunkt und der am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 geltend gemachten Verschlechterung liegen, ohne Weiteres ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt weiter fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebene Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht einer beruflichen Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt, sondern einer geschützten Arbeitsumgebung (Urk. 3/4 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beschwerdeführerin verfüge nicht über die notwendigen Ressourcen, den Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen des ersten Arbeitsmarktes zu genügen (Urk. 3/4 S. 3, Urk. 3/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich ist jedoch darauf hinzuweisen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwertbarkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit im Sinne einer umfassenden und «allseitigen» Prüfung des Rentenanspruchs erst dann vorgenommen wird, wenn ein Revisionsgrund respektive eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esentliche Änderung des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen ist (E. 1.3 vorstehend). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt – wie soeben dargelegt – nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit es sich erübrigt, auf die diesbezüglichen Ausführungen der Beschwerdeführerin einzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist aus psychiatrischer Sicht seit der letztmaligen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung keine Verschlechterung des Gesundheitszustands im Sinne von Art. 17 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit hat es bei der zugesprochenen halben Invalidenrente zu bleiben, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin beantragte die Gewährung der unentgeltlichen Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="VV114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unentgeltliche Rechtspflege kann nur gewährt werden, wenn die Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehr nicht aussichtslos ist. Als aussichtslos sind nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Prozessbegehren anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten (ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ante betrachtet) beträchtlich geringer sind als die Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden können. Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn sich Gewinnaussichten und Verlustgefahren unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Massgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, ob eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, sich bei ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb anstrengen können, weil er sie nichts kostet (BGE 133 III 614 E. 5 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegenden Verfahren war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob eine wesentliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung des Gesundheitszustandes de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vorgebrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwände sind offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich nicht stichhaltig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so dass von einer erfolgversprechenden Anfechtung der Verfügung nicht die Rede sein kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin vermochte ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere nicht darzulegen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der kurzen Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der letzten Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten ist. Da auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinen Berichten keine solche Veränderung postulierte, sondern im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– erst nach Vorliegen eines Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundes zu prüfende – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thematisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, waren die Aussichten auf die Zusprechung einer ganzen Invalidenrente ex ante betrachtet erheblich geringer als die Chancen auf eine Abweisung des Rechtsbegehrens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt können die Erfolgsaussichten der Beschwerde daher nicht als ernsthaft bezeichnet werden, weshalb das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell">Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell">wird abgewiesen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrReiber</p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>