<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00187</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Geiger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">14. Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk128312900"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Renker Bünzli &amp; Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 15, Postfach 171, 5600 Lenzburg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">diese substituiert durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. Michael Meier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Renker Bünzli &amp; Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 15, Postfach 171, 5600 Lenzburg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1983 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (in langjähriger Beziehung lebend, Vater von drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012, 2015 und 2017 geborenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war zuletzt vom 1. Januar 2014 bis 30. November 2015 bei der </span><span id="_Hlk128312961"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG als Architekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Projektleiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem 100%-Pensum angestellt. Am 9. November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der den Versicherten als Psychiater behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, wegen einer psychiatrischen Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lle, zur Früherfassung (Urk. 7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- auf deren entsprec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende Aufforderung hin (Urk. 7/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Anmeldung zum Leistungsbezug ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte (Eingangsdatum: 26. Januar 2016, Urk. 7/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte in der Folge erwerbliche und medizinische Abklärungen und zog die Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Concordia Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachfolgend: Concordia) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankentaggeldversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- samt gutachterlichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie/Psychotherapie, vom 31. Januar 2016 (Urk. 7/17 S. 2-17) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 14. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass zurzeit aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines Gesundheitszustandes keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 7/28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin liess die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch begutachten (psychiatrisches Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Juli 2017, Urk. 7/53). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die versicherungsmedizinische Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inder- und Jugendp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrie und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsblatt für den Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. August 2017, Urk. 7/54 S. 4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigte die IV-Stelle dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten mit Vorbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. August 2017 die Abweisung seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsbegehrens an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber respektive 23. Oktober 2017 Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragte nebst der Rentenprüfung die Durchführung von beruflichen Wiedereingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/56 und Urk. 9/65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beilage eines Berichtes von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. Oktober 2017, Urk. 7/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die hernach aufgenommenen Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemühungen (Urk. 7/74) wurden am 9. Juli 2018 abgebrochen (Urk. 7/84-85). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte bei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en vom Versicherten angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/86-91) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine einvernehmliche Lösung gefunden worden war (vgl. Urk. 7/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-114), wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinär, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und endokrino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begutachtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 28. August 2020, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/125). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Psychiatrie und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinären Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genommen hatte (vgl. Feststellungsblatt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. November 2021, Urk. 7/147 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ressourcenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men worden war (Urk. 7/148), kündigte die IV-Stelle dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels Vorliegens eines invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen Leidens die Abweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsbegehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ens an (Urk. 7/149). Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. November 2021 Einwand dagegen erhoben hatte (Urk. 7/152), verfügte die IV-Stelle am 23. Februar 2021 wie vorbeschieden die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung des Rentengesuchs (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 28. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerde und beantragte, es sei ihm un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Aufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Februar 2022 ab dem 1. Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ab dem 1. November 2017 eine unbefristete halbe Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hloss mit Beschwerdeantwort vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beilage ihrer Akten, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1-160). Mit Verfügung vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnete das hiesige Gericht einen zweiten Schr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iftenwechsel an und stellte dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeantwort zu (Urk. 8). Die eingegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werdegegnerin am 12. Juli 2022 zugestellt, woraufhin diese am 14. September 2022 auf Duplik verzichtete (Urk. 13), was dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitget</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eilt wurde (Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><br/><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher </span><span>Regelungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>zu den Übergangs</span><span>bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems</span><span>, K</span><span>S ÜB WE IV</span><span>, gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über das Zusammenwirken von Recht und Medizin bei der konkreten Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendung hat sich das Bundesgericht verschiedentlich geäussert. Danach ist es sowohl den begutachtenden Ärzten als auch den Organen der Rechtsanwendung aufgegeben, die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall mit Blick auf die normativ vorgegebenen Kriterien zu beurteilen. Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht. Bei der Abschätzung der Folgen aus den diagnostizierten gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen nimmt zuerst der Arzt Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Seine Einschätzung ist eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 141 V 281 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsanwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen. Es soll keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden, sondern im Rahmen der Beweiswür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung überprüft werden, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Entscheidend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung, welche im Rahmen des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht beantwortet werden kann. Nach BGE 141 V 281 kann somit der Beweis für eine lang andauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamtbild einer Einschränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu erbringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenansprechenden Person auswirkt (BGE 144 V 50 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) gestützt auf ihre Abklärungen davon aus, dass - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen den gutachterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen im polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 28. August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langanhaltende Invalidität des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund vorliegender namhafter Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn die gutachterlich attestierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit angerechnet werden würde, ergäbe sich aufgrund des anzuwendenden Prozentvergleichs ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 30 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bringt demgegenüber vor, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass die Beschwerdegegnerin zu Unrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhand von vermeintlichen Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine losgelöste Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen und vom beweiskräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten abgewichen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei vielmehr so, dass das Vorliegen von Inkonsistenzen und/oder invaliditätsfremden Belastungsfaktoren verneint und vorhandene Ressourcen erkannt und berücksichtigt worden seien. Mangels Vorliegens eines Belastungsprofils für die angestammte Tätigkeit als Projektleiter sei nicht nachvollziehbar, dass die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten als auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hoch erfolgt sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund der Beschreibung der Einschränkungen und Fähigkeiten durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es offensichtlich, dass die angestammte Tätigkeit als Bauleiter nicht mehr durchgeführt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei die Alternativbegründung, dass selbst wenn auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens abgestellt worden wäre, lediglich ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 30 % resultieren würde, inkonsequent; so würde dies konsequenterweise bedeuten, dass bei der zuvor gutachterlich 50%ige Einschränkung ein Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine (im Prozentvergleich der Beschwerdegegnerin) zumindest befristete halbe Invalidenrente bestehen würde. Ausserdem sei die Anwendung der Methode des Prozentvergleichs zur Bemessung der Invaliditätsgrades im vorliegenden Fall nicht korrekt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einkommensvergleich ergebe die beantragten Renten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen sei sein rechtliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gehör verletzt worden, da seine Einwände nicht berücksichtigt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orden seien (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeantwort (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hielt die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Rüge der Verletzung des rechtlichen Gehörs dafür, dass sie im Rahmen des Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens lediglich gehalten sei, in ihrer Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte einzugehen, weshalb keine Gehörsverletzung vorliege. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wiederholte in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin - entgegen der bundesgerichtliche Rechtsprechung - nicht dazu äusserte, weshalb sie die Vorbringen der versicherten Person als irrelevant bewertet habe. Trotz der formellen Natur des Gehörsanspruchs werde im Falle einer Bejahung der Gehörsverletzung deren Heilung durch das angerufene Gericht begrüsst. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorerst ist zu prüfen, ob im Verwaltungsverfahren dem Anspruch des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers auf rechtliches Gehör im Sinne der Begründungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgekommen wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span id="VV067"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 ATSG), das heisst eine Darstellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwägungen. Gemäss Art. 52 Abs. 2 Satz 2 ATSG werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet. Die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 BV fliessende Begründungspflicht gebietet nicht, dass sich das kantonale Gericht beziehungsweise der Versicherungsträger mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sich die Behörde auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich das Gericht respektive der Versicherungsträger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat leiten lassen und auf die sich sein Entscheid stützt (BGE 142 II 49 E. 9.2, 136 I 229 E. 5.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV063"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kann eine nicht besonders schwerwiegende Verletzung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann. Unter dieser Voraussetzung ist darüber hinaus – im Sinne einer Heilung des Mangels – selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des Gehörs von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 142 II 218 E. 2.8.1, 137 I 195 E. 2.3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Beschwerdeführer ist festzuhalten, dass sich die Beschwerdegegnerin in ihrer Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Februar 2022 (Urk. 2) lediglich rudimentär mit dem Vorbringen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. November 2021 (Urk. 7/152</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit den vermeintlichen Ressourcen und der erforderlichen Bemessung des Invaliditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergesetzt und ihre we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentlichen Überlegungen genannt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immerhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich aus der Verfügung erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, dass die Beschwerdegegnerin an ihrer vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menen Ressourcenprüfung und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daraus resultierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlussfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der geäusserten Kritik festhält. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches Gehör bedeutet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegen muss. Es genügt, wenn der Entscheid gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enfalls sachgerecht angefochten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n kann (BGE 140 II 262 E. 6.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist vorliegend gegeben, weshalb sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus diesem Grunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Rückweisung nicht aufdrängt. Eine solche wurde zudem auch nicht beantragt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem begrüsste der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Heilung einer allenfalls bejahten Gehörsverletzung durch das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im laufenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist damit im Folgenden, ob die Beschwerdegegnerin den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch des Beschwerdeführers zu Recht verneint hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk128313369"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatriezentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span id="_Hlk128313378"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. August bis 9. Oktober 2015 statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilstationären Behandlung erfolgte eine interne ADHS-Abklärung (Urk. 7/20 S. 10-14). Es beständen in der Anamnese, im Befund sowie in den spezifischen Diagnoseinstrumenten deutliche und teilweise sehr ausgeprägte Zeichen für ADHS. Der WURS K Wert liege unter der Schwelle. Grund sei vermutlich eine sehr strenge Erziehung. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer habe später auch versucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auffällige Symptome und Problemverhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensweisen zu kontrollieren, sodass er nach aussen wenig auffällig erschienen sei. So sei der ADHS SB Wert durch den Vater zu erklären. Wegen der Tendenz zur kontrollierten Leistung habe der Beschwerdeführer mit sehr hohem Aufwand auch beruflich erfolgreich sein können. Allerdings sei in der Folge eine Burnout-Symptomatik ausgelöst worden. Diese Strategie, um mit der ADHS-Erkrankung umzugehen, hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> also zur Erschöpfung geführt und sei nicht mehr erfolgreich möglich. Der Beschwerdeführer leide unter den Symptomen und gebe Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen für wichtige Lebensbereiche an. Eine Behandlung sei indiziert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbericht des Psychiatriezentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Oktober 2015 (Urk. 7/20 S. 7-9) zuhanden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden folgende Diagnosen aufgeführt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bipolar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-affektive Störung, gegenwärtig mittelgradige </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10: F31.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung ADHS (ICD-10: F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer habe von einer Erschöpfungsdepression im Jahr 2011 berichtet; damals sei es zu einer massiven beruflichen Überforderung seinerseits gekommen. Eine Medikation sei mit Venlafaxin über sechs Monate erfolgt, danach habe er das Medikament abgesetzt. Aktuell bestehe seit ein paar Monaten eine erneute depressive Entwicklung, die sich durch Freud- und Interessenlosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, eine reduzierte Konzentrationsfähigkeit, Gedankenkreisen, einen herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzten Antrieb, eine innere Unruhe sowie Schlafstörungen manifestiere. Zudem berichte der Beschwerdeführer von ausgeprägten Existenzängsten, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere in beruflicher Hinsicht. Zur Verdachtsdiagnose einer bipolaren Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung zeige sich der Beschwerdeführer eher abwehrend, jedoch zeigten sich eigenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mnestisch Hinweise für hypo-/manische Phasen in den Jahren 2005-2011, die jedoch vom Beschwerdeführer nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konkretisiert worden seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte in seinem gutachterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Januar 2016 (Urk. 7/20 S. 15-30) zuhanden der Concordia folgende Diagnosen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach zumindest mittelgradiger depressiver Episode bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bipolarer </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">affektiver Störung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10: F31.3), derzeit erst in teilweiser Remission</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung bei </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entwicklung von strukturellen dysfunktionalen Bewältigungsmustern </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10: Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine umfassende fachärztliche Behandlung sei etabliert und werde im Dienste der Remission weitergeführt. Trotz der derzeit erkennbaren Tendenz der schrittweisen Besserung l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iege aktuell noch ein Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ustand vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welcher noch keine Leistung ermögliche, die für ein Wiedererlangen der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlich sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie noch manifestierte Minderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der kognitiven Leistungsfähigkeit wie auch der emotional-affektiven Motivation führten zu einer Einschränkung der exekutiven Funktionen (wie Konzeptbildung, kognitive Flexibilität, Umstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, Zielüberwachung, Antizipation, Planungsfähigkeit, Problemlösung, etc.), die für die Arbeitsfähigkeit notwendige Voraussetzungen darstellten. Wohl beständen recht gute interpersonelle Fähigkeiten, doch werde das Durchhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen nach wie vor erheblich durch Schwierigkeiten des Antriebs, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Motivation und der zielgerichteten Aktivität (in Zusammenhang mit der depressiven Pathologie wie aber auch mit der ungerichteten Unruhe im Rahmen des dysphorischen Aktivismus bei Verdacht auf dekompensierte ADHS) einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt. Die reduzierteren exekutiven Funktionen könnten derzeit weder durch Fleiss, Ausdauer oder Verbesserung der Frustrationsto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leranz kompensiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass der Beschwerdeführer weiterhin noch einen Mangel an Handlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">planung, Zeitmanagement, Flexibilität sowie kontinuierlicher Aufmerksamke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it und Belastbarkeit aufweise. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Weiterführung der derzeitigen Heilbehandlung sei vordringlich, damit die für ein Wiedererlangen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Stabilität erreicht werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 100 % sei für drei weitere Monate ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So handle es sich um einen behandelbaren Erkrankungszustand. Bei weitergehender Remission der akuten Erkrankungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik könne die bisherige Tätigkeit als angemessen und zumutbar eingeschätzt werden, sodass eine Skizzierung einer angepassten Tätigkeit nicht erforderlich sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der den Beschwerdeführer seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 psychiatrisch behandelt, hielt in seinem Bericht vom 12. Februar 2016 (Urk. 7/20 S. 1-6) zuhanden der Beschwerdegegnerin zur integrativen-psychiatrischen Diagnose fest, dass im Rahmen der teilstationären Behandlung von August bis Oktober 2015 ein ADHS (ICD-10: F90.0) diagnostiziert worden sei. Bei Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginn im März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe er ein hypomanisches Zustandsbild beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den Verdacht auf eine bipolar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> affektive Störung geäussert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komme in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Januar 2016 in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostischen und differentialdiagnostischen Diskussion und Beurteilung zum Schluss, dass die derzeit klare depressive Symptomatik sowie die umtriebig-ratlose Unruhe den diagnostischen Fokus vorrangig auf eine affektive Störung im Sinne einer bipolaren Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lenkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anamnese und Verlauf, inklusive de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbefriedigenden bis fehlenden Ansprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Ritalin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Concerta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigten den Anfangsverdacht, sodass zum jetzigen Zeitpunkt von einer affektiven bipolaren Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, nach ICD-10: F31.3 auszugehen sei. Diese Krankheit bestehe eigenanamnestisch glaubhaft seit 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell bestehe eine mittelgradige depressive Episode. Bisher sei eine Behandlung auf ADHS erfolgt. Nach hinreichenden Anhaltspunkten für einen Diagnosewechsel erfolge derzeit eine Umstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der medikamentösen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei einer bipolaren Störung handle es sich grundsätzlich um eine behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delbare Erkrankung. Ungünstig für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf könnte jedoch die Tatsache sein, dass diese anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit 2005 bis anhin unbehandelt bestanden habe, was aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein vermindertes Ansprechen der geplan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten psychopharmakologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Folge haben könnte. Der Beschwerdeführer sei in seiner zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeübten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tekt/Projektleiter seit dem 19. März 2015 bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Einschränkungen beständen Gedankenjagen, ausgeprägte Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit, deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reud- und Interessensfähigkeit, erhöhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermüdbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, deutlich erhöhtes Schlafbedürfnis und depressive Stimmungslage; diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verunmöglichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jede berufliche Tätigkeit. Mit der Wiederaufnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit könne gerechnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 3. N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ovember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/31 S. 1-4) zuhanden der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bipolare affektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung, gegenwärtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwere depressive Episode, ohne </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptome (ICD-10: F31.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktenanamnestisch: ADHS (ICD-10: F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als veränderte Befundlage zeige sich eine hochgradig ausgeprägte Antriebslosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit trotz ebensolcher Motivation; so leide der Beschwerdeführer mindestens ebenso darunter, zurzeit nicht arbeiten zu können wie unter den Stör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinsichtlich der Zeitspanne bestehe eine hochgradig ausgeprägte Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung. In der affektiven Grundstimmung sei er deutlich niedergeschlagen. Von Suizidalität sei er klar distanziert und absprachefähig. Der Beschwerdeführer sei weder in der bisherigen Tätigkeit noch in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig, so bestehe eine 100%ige Verminderung der Leistungsfähigkeit. Mittlerweile sei versucht worden, eine medikamentöse Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie mit Lithium zu etablieren. N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erreichen der Zieldosis habe sich das Zustandsbild erstmalig und deutlich gebessert. Leider habe der Beschwerdeführer wenige Tage später eine Unverträg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsreaktion auf das Medikament entwickelt, sodass er es daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der guten Wirkung sei versucht worden daran fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhalten derart, dass hautärztliche Abk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lärungen erfolgt seien mit der F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rage, ob eine Desensibilisierung möglich sei. Zudem sei der Beschwerdeführer an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, weiterverwiesen worden, da dieser über ein ausgeprägtes Spezialwissen unter anderem in der medikamentösen Behandlung bipolarer Störungen verfüge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte in seinem Bericht vom 21. Februar 2017 (Urk. 7/47) zuhanden der Beschwerdegegnerin eine Bipolar-I-Störung, aktuelle Episode depressiv, schwergradig (DSM-5: 296.43), welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leibe ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufmerksamkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-/Hyperaktivitätsstörung, gemischtes Erscheinungsbild (DSM-5). Unter der Psychopharmak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie mit dem atypischen Antipsychotikum der dritten Generation sowie drei verschiedenen Antidepressiva habe bisher keine Teilremis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion erreicht werden können. Andere atypische Antipsychotika, welche ein hohes Risiko eines metabolischen Syndroms hätten, seien abgelehnt worden. Der Beschwerdeführer sei in seiner bisherigen Tätigkeit als Architekt seit dem Behandlungsbeginn am 13. Juli 2016 bis heute zu 100 % arbeitsunfähig. Er sei frühestens bei mindestens einer Teilremission leidensangepasst teilarbeitsfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/53) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine bipolare affektive Störung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von April 2015 bis Ende 2016 mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F33.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein ADHS (ICD-10: F90.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verblieben finanzielle Probleme (ICD-10: Z59), Schwierigkeiten bei der Arbeit (ICD-10: Z56), familiäre Probleme (ICD-10: Z63) und seit Anfang 2017 eine leichtgradige Episode einer bipolaren affektiven Störung (ICD-10: F31.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die persönliche Vorgeschichte des Beschwerdeführers sei aus psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischer Sicht auffällig. Er sei in geordneten familiären Verhältnissen aufgewach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen und es habe eine eher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strenge Erziehung bestanden. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich gesamthaft positiv entwickelt. Er habe problemlos die Schulen besucht, eine Lehre absolvie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren können und sich beruflich selbständig gemacht. Trotz unauffälligem Schulbesuch sei 2015 ein ADHS diagnostizie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt worden, welche gemäss Aktenla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge testpsychologisch nachgewiesen worden sei. Zuerst sei er mit Medikamenten behandelt worden, wobei unklar sei, weshalb diese Behandlung aufgegeben worden sei. Es sei möglich, dass ein Teil der heute beklagten Einschränkungen durch das ADHS verursacht werde. Der Beschwerdeführer habe als Projektleiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen hohen Arbeitsaufwand betrieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es erstaune nicht, dass er infolge des angegebenen Arbeitsausmasses 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ein Burnout geraten sei. Mit Hilfe von Medikamenten und einer psychologischen Therapie habe er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grossteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon lösen können. Er habe das eigene Geschäft aufgeben müssen, wobei unklar sei, welche wirtschaftliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachteile ihm daraus erwachsen seien. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe dann eine Arbeitstätigkeit im Angestelltenverhältnis aufgenommen, zuletzt erneut als Projektleiter. Diese A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeit habe er ebenfalls aufgegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n müssen und sei bis Februar 2017 durch die Taggel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung unterstützt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">either sei er ohne Einkommen. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei anzunehmen, dass sich der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in selbständiger Position «überlüpft» gehabt habe und den geschäftlichen Schwierigkeiten nicht mehr gewachsen gewesen sei. Dies habe zu einer existen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziellen Krise geführt, zu der auch die familiären Probleme beigetragen hätten. Die Lösung seiner Probleme sehe er in der Tätigkeit im Gartenbauunternehmen seines Vaters. Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine bipolare affektive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei möglich, dass die sehr hohe Arbeitsleistung des Beschwerdeführers durch eine hypomanische Phase hervorgerufen worden sei. Im März 2015 habe der Beschwerdeführer ein hypomanisches Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standsbild gezeigt, was den Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bipolare affektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Störung äussern lassen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seither sei er nie mehr manisch geworden, vielmehr liege eine Depressivität vor. Heute sei eine depressive Verfassung des Beschwerdeführers schwer nachweisbar. Dies habe bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar 2016 beobachtet. Es bestehe heute eine allenfalls leichte depressive Episode, welche seit Anfang 2017 besehe. Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer habe sich vorerst intensiv psychot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herapeutisch begleiten lassen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese Therapie habe er vor zwei Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grossteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgegeben. Es seien neue Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment eingesetzt worden, um die affektive Störung in den Griff zu bekommen. Die medikamentöse Compliance sei gemäss dem Resultat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laborunt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partiell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungenügend. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf medikamentösem Gebiet vorgesehen, wobei diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklar sei. Dies umso mehr, als zusätzlich eine Schilddrüsenprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lemati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k festgestellt worden sein soll.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne gesamthaft von einer ungenügenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medikamentösen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei unter anderem bedauerlich, dass er bezüglich ADHS nicht medikamentös behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt werde. Die heute 4-jährige Tochter sei zur Mutter zurückgekehrt. Er lebe mit seiner neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem 1-jährigen Kind zusammen. Die Partner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei arbeitstätig, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kümmere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich teilweise um den Haushalt, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Garten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige eine regelmässige Tagesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">staltung, er gehe spazieren, fahre Auto, erledige die Einkäufe selbständig. Er führe zudem Arbeiten im Gartenbauunternehmen des Vaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Aktivitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass keine bedeutende depressive Episode vorhanden sein könne. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber möchte arbeiten, sehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber nicht mehr als Projektleiter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r wünsche sich eine übersichtliche manuelle Tätigkeit wie im Gartenbau, wobei es eventuell möglich sei, dass er später den Betrieb des Vaters übernehmen werde. Es gebe bedeutende ungünstige krankheitsfremde Faktoren wie finanzielle und familiäre Schwierigkeiten, finanzielle Einbussen beim Verkauf seiner Firma, lange Phase von A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsuntätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch möchte er lieber in das Gartenbaugeschäft seines Vaters einsteigen. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estehe der Verdacht, dass der Beschwerdeführer teilweise einen sekundären Krankheitsgewinn erfahren habe, habe er doch bis Februar 2017 Taggeldleistungen beziehen können. Die vom Beschwerdeführer noch beklagten Beschwerden (Konzentrationsschwierigkeiten, mangelnde kognitive Fähigkeiten, mässige Planungsfähigkeit) könnten durch die leichtgradige depressive Episode nicht erklärt werden; es dürfte dabei das bekannte ADHS mitmachen. Die Prognose aus psychiatrischer Sicht sei unklar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe keine Diskrepanz, so schildere der Beschwerdeführer seine Beschwerden nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Die Persönlichkeitsentwicklung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grossteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungestört verlaufen, eine Persönlichkeitsstörung habe sich nie entwickelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei in er Selbst- und Fremdwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrnehmung nicht eingeschränkt. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Realität werde korrekt geprüft, die Urteilsbildung sei unter Stress manchmal eingeschränkt, die Affekte seien nicht immer optimal gesteuert. Die Impulskontrolle sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Ordnung. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Intentionalität sei phasenweise eingeschränkt. Es beständen familiäre und soziale Netze. Der Beschwerdeführer sehe die Psychotherapie nicht mehr als wichtig an. Das Vertrauen in die eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Fähigkeiten habe er teilweise verloren. Er pflege soziale Bindungen und habe sprachliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fähigkeiten. Er sei team- und k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onflikt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. Durch die vorübergehend mittelgradige depressive Episode habe er negative Auswirkungen im Beruf erfahren. Zur Behandlung und Eingliederung sei festzuhalten, dass das ADHS ungenügend therapiert werde, die medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">töse Behandlung der bipolaren affektiven Störung aber lege artis erfolge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine krankheitsbedingte Unfähigkeit zur Therapieadhärenz bestehe nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe versucht, sich selber einzugliedern, wobei unklar sei, ob er genügend Willen dazu aufbringe. Dabei werde die Eingliederung nur in geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass durch ein Störungsbild erschwert, so beständen vor allem krankheitsfremde Faktoren wie der Wunsch nach einem Berufswechsel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts des Fehlens einer erheblichen psychiatrischen Störung seien Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei als Projektleiter von April 2015 bis Ende 2016 zu 40 % eingeschränkt gewesen; seither liege keine Einschränkung von über 20 % vor. In einer angepassten Tätigkeit dürfte die Arbeitsfähigkeit höher liegen. Dem Beschwerdeführer seien seit April 2015 über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtliche Arbeiten zu 70 % zumutbar gewesen. Seit Anfang 2017 bestehe keine Einschränkung mehr. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab in ihrer Stellungnahme vom 20. Juli 2017 (Urk. 7/54 S. 4 f.) die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen einer bipolaren affektiven Störung (ICD-10: F31.3) und eines ADHS (ICD-10: F90.0) wieder und dass gestützt darauf die derzeitige Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers als Projektleiter mit 80 % und eine angepasste Tätigkeit mit «übersichtlichen Arbeiten» mit 100 % angegeben worden seien. Das Funktionsniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers werde im Gutachten deutlich und sei konsistent hinsichtlich der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Arbeit im Gartenbauunternehmen seines Vaters gefalle dem Beschwerdeführer; er könne sich vorstellen, dieses einmal zu übernehmen. In der Vergangenheit habe eine hypomanische Phase vorgelegen, eine depressive Episode sei vollständig remittiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei kein dauerhafter Gesundheitsschaden ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Möglicherweise stelle sich in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Zukunft noch einmal die Frage nach der angestammten Tätigkeit. Dazu bedürfe es detaillierter Angaben, was die Tätigkeiten des Beschwerdeführers seit 2011 wirklich ausgemacht hätten. Hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er gebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonsistenzen in den Angaben beziehungsweise die eigentliche Tätigkeit werde nicht deutlich. Im Handelsre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gister sei der Beschwerdeführer für diverse Firmen eingetragen gewesen. Das Einkommen sei laut IK-Auszug im Jahr 2012 von Fr. 9'000.-- auf Fr. 106'210 im Jahr 2013 und auf Fr. 151'250.-- im Jahr 2015 gestiegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Nachgang zum leistungsabweisenden Vorbescheid vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 7/55) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Verlaufsbericht vom 19. Oktober 2017 (Urk. 7/63) Stellung zum aktuellen Gesundheitszustand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers und führte folgende Diagnosen auf: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bipolare affektive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10: F31.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ADHS (ICD-10: F90.0, Erstdiagnose Oktober 2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dyslexie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10: R48.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als somatische Diagnosen beständen: eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperprolaktinämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Durchmesser 5.5 x 6 Millimeter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Testicular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysgenesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom, ein Tinnitus, eine Tachykardie sowie Adipositas. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der angestammten Tätigkeit als Projektleiter sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit beziehungsweise von einer 20%igen Arbeitsfähigkeit im Rahmen eines Arbeitsversuches auszugehen, da der Beschwerdeführer kognitiv-emotional wenig in der Lage sei, dem psychischen Druck, den eine solche Tätigkeit mit sich bringe, standzuhalten. In einer angepassten Tätigkeit sei von einer 20%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Der Beschwerdeführer müsse die Möglichkeit haben, nach 30 Minuten Arbeit eine mindestens 10-15-minütige Pause einzulegen. Die maximale Arbeitsdauer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Stunden täglich. Der Arbeitsplatz müsse ruhig sein, der Beschwerdeführer dürfe nicht abgelenkt werden von anderen Personen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> benötige einen Coach am Arbeitsplatz, welcher ihn täglich evaluiere. Im September/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 habe der Beschwerdeführer versuchsweise einen bauzeichnerischen Auftrag für eine Gemeinde annehmen können, wobei sich gezeigt habe, dass er nicht in der Lage gewesen sei, mehr als 2 Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> täglich (und auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ag) zu arbeiten. Einzelne Arbeitsschritte hätten verzögert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden, insgesamt über einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitraum von vier Wochen. Der Beschwerdeführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor einigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> maximal sechs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsstunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe aufwenden müssen und am Stück hätte erledigen können. Das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lasse den Verda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t aufkomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er den Beschwerdeführer bezüglich seiner psychiatrischen und somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänglich erfasst habe. Die Beurteilung betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empirisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stütze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einen Arbeitsversuch noch auf ein Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">training ab und müsse bei unzureichender Beachtung der somatischen und psychiatrischen Situation von Grund auf in Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estellt werden. Beim Beschwerdeführer sei bildgebend ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt worden. Somatisch seien ein Testosteronmangel und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperprola</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert worden. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine weitere Diagnostik der Tachykardie unklarer Genese sollte zeitnah erfolgen. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne zu emotionalen Beeinträchtigungen führen; ein Testoste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ronmangel könne zu Depressionen und Angst, vermehrter Müdigkeit und Dysphorie führen. Die adäquate somatische Behandlung des Beschwerdeführers sei daher auch im Hinblick auf das psychische Leiden erforderlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche den Beschwerdeführer seit dem 17. August 2017 integriert psychiatrisch behandelt, nannte in ihrem Bericht vom 25. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/93) zuhanden der Beschwerdegegnerin folgende Diagnosen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bipolare affektive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10: F31.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ADHS (ICD-10: F90.0, Erstdiagnose Oktober 2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dyslexie (ICD-10: R48.0, Kindesalter)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autismusspektrumsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10: F84.0, Erstdiagnose Oktober 2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei vom 3. September bis 23. Oktober 2018 nicht mehr zur Behandlung erschienen, zuvor hätten zwei- bis dreiwöchentliche Gespräche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell gehe der Beschwerdeführer keiner Tätigkeit nach und er bef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich seit 2015 in keinem Anstellungsverhältnis mehr. Die Tätigkeit als Bauzeichner verlange vom Beschwerdeführer ein hohes Mass an Konzentration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Stunden beziehungsweise über einen Tag lang hinweg, mehrere Tage aufeinanderfolgend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Tätigkeit als Bauleiter würde den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der krankheitsbedingten Symptomatik (affektiv wechselnd zwischen depressiv und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypoman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mangelnde emotionale Selbstregulation, verminderte Stresstoleranz bei erhöhter Impulsivität, Desorganisiertheit betreffend Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsplanung/Priorisierung, Zeitmanagement, rigider Umgang betreffend Leistungsanspruch an sich) überforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer sei aktuell krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbedingt nicht in der Lage, einer geregelten Arbeit nachzugehen beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise sich auf ein strukturiertes Setting im ersten Arbeitsmarkt einzulassen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfüge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ressourcen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreativität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, emotionale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Empathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Intelligenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ressource </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die Beziehung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Familie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seinen Kindern gesehen werden. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er über eine hohe Auffassungsgabe. Die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bauleiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zumutbar. Auch als Bauzeichner habe er Mühe, sich auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeichnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r mehr als eine Stunde zu konzentrieren. Eine Tätigkeit im geschützten Bereich für beispielsweise zwei Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> täglich entspreche dem Leistungsvermögen des Beschwerdeführers am ehesten. Stufenweise könne das Pensum gesteigert werden. Dazu brauche er ein ruhiges Umfeld und flexible Arbeitszeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose betreffend Wiedereingliederung - zunächst in den geschützten Arbeitsmarkt - sei günstig, da der Beschwerdeführer motiviert sei, sich in den Arbeitsprozess zu integrieren. Der Beschwerdeführer sei in der angestammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Projektleiter/Bauleiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im ersten Arbeitsmarkt zu 100 % arbeitsunfähig beziehungsweise im Rahmen eines Arbeitsversuches bei redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierter Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig, da er durch Beeinträchtigungen von Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samkeit, Konzentrationsfähigkeit sowie kognitiv und emotional wenig in der Lage sei, den kognitiven Anforderungen als Bauleiter zu entsprechen. Auch als Bauzeichner werde er eine Arbeitsfähigkeit von 20 % bei reduzierter Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit erreichen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 19. Januar 2019 (Urk. 7/98) zuhanden der Beschwerdegegnerin folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auf: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bipolar-I-Störung, aktuelle Episode depressiv (DSM-5: 296.53, </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstdiagnose 2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ADHS, gemischtes Erscheinungsbild (DSM-5: 314.01, Erstdiagose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autismusspektrumsst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (DSM-5: 299.00, Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August 2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutartige Neubildung der Hypophyse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, &gt; 1.0 Zentimeter; ICD-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10: D35.2, Erstdiagnose Oktober 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperprolaktin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10: E22.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieben eine Dyslexie sowie ein Tinnitus. Der Beschwerdeführer sei in seiner bisherigen Tätigkeit als Bauleiter seit Behandlungsbeginn im Juli 2016 bis heute mindestens zu 60 % arbeitsunfähig. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bauleiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überfordere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihn zurzeit aufgrund der depressiven und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypomanen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stimmungswechsel. Aber auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> emotionale Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regulation und Stressintoleranz seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impulsivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Desorganisiertheit erschwerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer sei aktuell krankh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsbedingt nicht in der Lage, im ersten Arbeitsmarkt mehr als 40 % bei einer stark reduzierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 50 % zu arbeiten. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prognose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">günstig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sobald die Auswirkungen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinoms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches ein progredientes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wachstum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufweise, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die endokrinologische Behandlung deutlich vermindert sei sowie es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bipolarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer Teilremis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion gekommen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Abteilung für Endokrinologie/Diabetologie des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Juli 2019 (Urk. 7/108 S. 1-5) zuhanden der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin wurde - unter Verweis auf den beiliegenden Bericht zuhanden der Hausärztin vom 18. März 2019 (S. 7 f.) - als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mikroprolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Erstdiagnose Februar 2019) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prolaktinom-bedingtem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypongonadotropem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeführt. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde sich seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 dort i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> monatlich bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dreimonat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung. Eine Arbeitsunfähigkeit sei aus endokrinologischer Sicht nicht attestiert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Teil der Kraftminderung und Antriebslosigkeit könne durch den Testosteronmangel bedingt sein. Eine Besserung sei durch diese medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">töse Behandlung schon eingetreten. Es bl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuwarten, ob dieser Effekt anhaltend sei. Bezüglich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingliederungspotenzial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers sei eine ausführliche Begutachtung indiziert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im polydisziplin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren (allgemein-internistischen, psychiatrischen, neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen und endokrinologischen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. August 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein ADHS im Erwachsenenalter (ICD-10: F90.0), ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne rezidivierende depressive St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, gegenw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärtig remittiert (CD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10: F33.4) sowie eine Neurasthenie (ICD-10: F48.0) gestellt. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verblieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch Tachykardie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kzentuierte perfektionistische Pers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlichkeitszü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge (ICD-10: Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktenm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssige gestörte Glukosetoleranz bei Adipositas (Erstdiagnose </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mikroprolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Hypophyse /Erstdiagnose im MRI im Oktober 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssiggradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperprolaktin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell adäquate Suppression des Prolaktins unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cabergolin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (März </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssenregredientes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mikroadenom (MRI von Januar 2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach sekundärem hypogonadotropen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperprolaktinä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell Normalisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonadenachse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Androgenstatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Juni 2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der allgemein-internistischen Untersuchung entfiel bei einer nur anamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch festgehaltenen Tachykardie ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine medizinische und versicherungsmedizinische Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 16 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus endokrinologischer Sicht sei anamnestisch und aufgrund der Aktenlage nicht klar, zu welchem Zeitpunkt genau ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prolaktin und erniedrigte Andro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gene festgestellt worden seien. Vorausgehend habe eine E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rschö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pfungsdepression und ein Burnout 2010 bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine medikamentöse Behandlung sei verordnet worden. Alle Psychopharmaka und Neuroleptika führten sekundär zu einem Anstieg der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinsekretion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Hypophyse. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medikamentös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> induzierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yperprolaktinä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Serumspiegel selten sehr hoch. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anstieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prolaktins komme es zur teilweisen oder totalen Suppression der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonadotropine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gonadotrope Stimulierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komme es bei Frauen zur Amenorrhoe und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Abfall von totale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und freien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Testosteron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teronmangel bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betroffenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Depressionen und Angst mit vermehrter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Müdigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vor allem Dysphorie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezialärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung habe ergeben, dass Habitus, Behaarungstyp und Stimme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> normal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">männlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen seien, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe. Trotz einseitigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kryptochismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien klinisch keine weiteren Zeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ypogo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden gewesen. Die Laborwerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den partiellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypophysenfunktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten ausgeschlossen werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im MRI der Sella vom 19. Oktober 2017 habe ein Mikroadenom von der Grösse 6x5.5 Millimeter in der Adenohypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physe dargestellt werden könne. Eine Zerstörung oder Verdrängung des restlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypophysengewebes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supraselläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wachstum mit Kompression des Tractus opticus hätten radiologisch ausgeschlossen werden können. In den weiteren MRI-Untersuchungen vom 3. September 2018 und vom 19. Februar 2019 sei kein Wachstum vorhanden gewesen. Bei primärem und sekundärem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien bei Männern Energieverlust, verminderte Libido, erektile Dysfunktion, Verlust der Muskelmasse, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pubes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie auch Barthaare und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteoporose die Hauptsymptome. Gynäkomastie und Galaktorrhoe seien bei Männern äusserst selten. Wegen den psychischen Auswirkungen und der körperlichen Leistungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme sei eine Therapie absolut indiziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cabergolin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei das Medikament der ersten Wahl bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits zur Suppression der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sekretion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und andererseits auch zur Hemmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Wachstum des Adenoms. Gemäss der Hormonbestimmung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie aktuell hätten sich die Werte normalisiert. Der Beschwerdeführer verneine dabei alle Nebenwirkungen. Klinisch bestehe beim Beschwerdeführer ein normaler männlicher Habitus mit gut ausgebildeter Muskulatur und Muskelkraft. Aktuell bestehe aus endokrinolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht keine physische Einschränkung der Leistung oder Arbeitsfähigkeit. Diese würden vor allem durch psychische Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Phobie vor der Arbeit»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingt. Obwohl die Androgene sich seit Juni 2019 normalisiert hätten, seien psychogene Nachwirkungen durch den jahrlangen Mangel weiterhin vorhanden und führten zu einer Einschränkung der Belastbarkeit, was sich aus dem psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Teilgutachten ergebe. Zur Konsistenz wurde festgehalten, dass Campingferien mit Tragen von grösseren Lasten möglich gewesen seien, sodass die aktuell angegebene Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung wie auch signifikante Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstörungen aus rein endokrino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Sicht nicht nachvollzogen werden könnten. Trotz partiellem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien vor der Therapie seit Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cohabitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Zeugungsfähigkeit vorhanden gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rein endokrinolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht bestehe keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die in den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestörte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Glukosetoleranz beziehungsweise P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diabetes stelle keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behinderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeit dar, so sei die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toffwechsellage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">euglykä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dostinex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte weiterhin durchgeführt werden mit dem Ziel einer möglichst totalen Suppression des Prolaktins. Nach durchschnittlich fünf Jahren Therapie komme es zur definitiven Rückbildung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinoms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu keinem Rezidiv, auch nicht nach Absetzen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dostinex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei familiärer Belastung mit Diabetes mellitus sei weiterhin eine qualitative Ernährung und möglichst auch eine Gewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abnahme wichtig zur Vermeidung eines manifeste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diabetes mellitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 31 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde über den im Rahmen einer komplika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionslosen Spitalgeburt im Kosovo geborenen und ab dem 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensmonat gemeinsam mit den Eltern und den Geschwistern in der Schweiz als Saisonnier bis 1989 und danach definitiv in der Region Zürich aufgewachsenen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer berichtet, dass er die Kindheit als normal in Erinnerung habe. Er habe normale soziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontakte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterhalten und Sport getrieben. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Schule habe er keine Probleme gehabt, das mittlere Ausbildungsniveau (Sekundarschule) abgeschlossen und danach die vierjährige Hochzeichner-Lehre erfolgreich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beendet. Danach hab er sich bald selbständig gemacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 2009 ein eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes Architekturbüro betrieben und dabei bis zu 400 Stunden pro Monat gearbeitet. Daneben habe er einmalig eine sechsjährige, eine vier- bis fünfjährige und die aktuelle seit 2014 bestehende partnerschaftliche Beziehung geführt und insgesamt drei Kinder. Sowohl aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er klinischen Schilderungen des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers als auch aufgrund der Aktenlage und insbesondere der europsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Testung von 2015 sei vom Vorliegen einer einfachen ADHS im Erwachsenenalter (ICD-10: F 90.0) auszugehen. Dabei sei jedoch festzuhalten, dass diese Störung den Beschwerdeführer nicht daran gehindert habe, eine Hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bauzeichner-Lehre abzuschliessen und danach jahrelang erfolgreich zu arbeiten sowie langdauernde partnerschaftliche und freundschaftliche Beziehungen zu leben. Typischerweise verhindere diese Diagnose nicht, dass gute Testergebnisse erreicht werden, da die Konzentration bei einem hohen Interes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Patiente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n vorübergehend hoch sein könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren sei vom Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen von perfektio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistischen akzentuierten Persönlichkeitszügen (ICD-10: Z73.1) auszugehen, da der Beschwerdeführer selbst hohe Ansprüche an sich habe, welche dazu führten, dass er dazu neige, sich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">engagieren. Eine Persönlichkeitsstörung sei hingegen nicht zu diagnostizieren, da der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz allem in der Lage gewesen sei, langjährige soziale Kontakte und auch berufliche Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivitäten aufrechtzuerhalten. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei jedoch davon auszugehen, dass sich beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aufgrund mutmasslich der oben genannten Diagnosen eine rezidivierende depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, gegenwärtig remittiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10: F33.4) etabliert habe, welche erstmalig circa 2009 und gesichert ab 2015 zu einer depressiven Episode geführt habe. Für das Vorliegen einer bipolaren affektiven Störung (ICD-10: F31) gäbe es keine gesicherten Angaben. Der Beschwerdeführer selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> manischen Symptome geschildert und diese explizit verneint. So gebe er an, dass sein Überengagement bei der Arbeit von bis zu 400 Stunden pro Monat während Jahren als Manie klassifiziert worden sei. Damals hätten jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine anderen manischen Symptome wie erhöhtes Geldausgeben, inadäquates Verhalten oder Wahn vorgelegen, weshalb dies alleine die Diagnose einer Manie nicht rechtfertige. Des Weiteren müsse vom Vorliegen einer Neurasthenie (ICD-10: F48.0) ausgegangen werden, da der Beschwerdeführer anamnestisch ab 2009, gesichert ab 2015 unter deutlich erhöhter Ermüdbarkeit bereits bei geringen Anstrengungen klage. Zudem lägen eine Reizbarkeit und Schlafstörungen vor, womit die diagnostischen Kriterien erfüllt seien. Diese Neurasthenie habe sich möglicherweise parallel zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von 2015 an bis 2017 seien regelmässig depressive Episoden festgehalten worden. Aktuell sei keine depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Episode mehr zu diagnostizieren, was auch auf die leitliniengetreue und intensive psychiatrische und psychotherapeutische Behandlung zurückzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei. Mit einer solchen psychopharmakologischen Behandlung könne auch ein positiver Effekt auf die Neurasthenie erreicht werden. Auch die Behandlung der ADHS sei aus medikamentöser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als leitliniengetreu zu beurteilen. Somit seien keine Intensivierungen der psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder psychotherapeutischen M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen indiziert, jedoch weitere neue Therapieoptionen (Ketamin-Nasenspray) zu prüfen. Der Beschwerdeführer schildere konsistent Tagesabläufe, bei welchen er sich dazu anhalten müsse, morgens die Wohnung zu verlassen und möglichst lang ausser Haus zu bleiben, da er ansonsten nur noch auf dem Sofa liege. Des Weiteren sei die Konzentration nach ein bis zwei Tagen Arbeit deutlich eingeschränkt. Weshalb sich diese dann während Wochen nicht erhole, könne nicht beurteilt werden. Autofahren gehe sehr gut, was im Rahmen einer erhöhten Konzentrationsfähigkeit bei Interesse im Rahmen einer einfachen ADHS zu erklären sei. Von Seiten der Neurasthenie her sollte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann jedoch deutlich vermehrt ermüdet sein. Auch das bessere Befinden respektive die geringere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Müdigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während Wochenenden und Ferien liessen sich nur bedingt durch die Neurasthenie oder die einfache ADHS erklären, wohl eher durch die akzentuierten perfektionistischen Persönlichkeitszüge e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rklären. Die Laborspiegel von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llbutrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Ritalin seien hingegen im Bereich der Norm. Insgesamt seien die beklagten Symptome des Beschwerdeführers nur unzureichend durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychiatrischen Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malingering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei jedoch in der neuropsychologischen Testung ausgeschlossen worden. Als Ressource des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne gesehen werden, dass er die Tage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestalten, Haushaltsleistungen erbringen und soziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontakte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine Ehe aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten könne. Auch habe er ein aktives Sexualleben und zwei Kinder (2016 und 2017 geboren), obwohl er in dieser Zeit deutlich unter der erhöhten Ermüdbarkeit gelitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en habe. Auch könne er stundenlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Autofahren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so die Familie vor drei Wochen in den Kosovo chauffieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Soziale Belastungsfaktoren lägen nicht vor. In der bisherigen Tätigkeit als Projektleiter sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aufgrund einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig remittiert, welche in Phasen namhafter depressiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Episoden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Reduktion des Antriebs und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interessen und der erhöhten Ermüdbarkeit die Arbeitsfähigkeit reduzieren, als auch aufgrund der Symptome der Neurasthenie (erhöhte Ermüdbarkeit) und der Symptome der einfachen ADHS (reduzierte Konzentrationsfähigkeit) als reduziert arbeitsfähig zu beurteilen sei. Aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegenden Berichte müsse von einer mindestens mittelgradigen depressiven Episode ab mindestens März 2015 bis maximal Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für diese Zeitspanne eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit beziffert werden. Danach sei der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chweregrad der depressiven Episode mit leichtgradig bis remittiert beschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden, was auch auf den aktuellen Zustand zutreffe. Deshalb sei ab diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt lediglich von einer 30%igen Arbeitsunfähigkeit primär aufgrund der Symptome der Neurasthenie auszugehen. Dies, da auch die Symptome der einfachen ADHS durch die Psychotherapie und insbesondere die psychopharma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kologische Behandlung als reduziert beurteilt werden müssten. Die Reduktion der Arbeitsfähigkeit zeige sich auch im heute durchgeführten Mini-ICF-APP-Rating-Bogen, wo deutliche Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Anpassung an Regeln und Routinen, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Anwendung fachlicher Kompetenzen und der Durchhaltefähigkeit gefunden worden seien. Explizit beziehe sich die 30%ige Arbeitsfähigkeit auf ein «normales Arbeitspensum» von 42 Stunde pro Woche. Auch in einer möglichen angepassten Tätigkeit sei von denselben Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeitsgraden auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 53 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der neuropsychologischen Untersuchung habe der Beschwerdeführer unter anderem angegeben, im Lebensalltag oft ausgeprägt müde und antriebslos zu sein, zwischendurch aber auch Tage zu haben, an denen er sich am Morgen zunächst «topfit fühle», um dann aber nach zwei bis drei Stunden ohne für ihn ersichtlichen Grund regelrecht zu erlahmen. Er habe angegeben, deswegen hohe Dosen Ritalin einzunehmen und damit auch deutlich besser über den Tag zu kommen als ohne. Im Weiteren schwitze er wegen seines Adenoms an der Hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physe zu viel und habe einen zu tiefen Testosteronwert, wegen der Tachykardie sowie bei der Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wellbutrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide er unter einem Tinnitus mittig im Kopf. Ansonsten fühle er sich nach seinen Angaben im Wesentlichen gesund. Seinen Schlaf habe er als wechselhaft beschrieben. Er habe angegeben, wegen endloser Grübeleien stundenlang nicht einschlafen zu können, einmal einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlafen aber mehrstündig durchzuschlafen. Bezüglich Konzentration und Aufmerksamkeit habe er geschildert, nach wie vor ein guter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdauernder, stets fokussierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und reaktionsschneller Autofahrer zu sein, in einem interessan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Gruppengespräch gut folgen und aktiv teilhaben zu können, beim Lesen aber mit seinen Gedanken bereits nach wenigen Augenblicken abzuschweifen und fortlaufend alles zu vergessen, was er gerade gelesen habe. Ansonsten könne er seinen Aussagen entsprechend Termine und Abmachungen zuverlässig einhalten, sich auch an besondere Ereignisse oder Erlebnisse gut erinnern, sich ferner auch Ziffernfolgen sowie Orte und Wege gut merken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Namen zuweilen seine Mühe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwechsle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch ab und zu Gesichter. Zugriffprobleme auf sein fachliches Wissen oder auch Planungs- und Umsetzungsprobleme dabei habe er verneint. Er habe auch angegeben, handwerklich unverändert geschickt zu sein und erst kürzlich seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Camper total umgebaut und erneuert zu haben. Der Beschwerdeführer sei 20 Minuten zu früh erschienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei im eigenen Auto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgefahren, sei sauber und ordentlich gekleidet gewesen. Er habe sich in allen Belangen unbehindert bewegt und im Verlauf der Abklärung auch keinerlei Schmerzgebaren gezeigt. Der Beschwerdeführer habe sich zugewandt und unbefangen verhalten und trotz der längeren Herfahrt ausgeruht gewirkt. Dem etwa eineinviertelstündigen Anamnesegespräch habe er und aufmerksam folgen können. Emotional sei er situations- und kontextadäquat mitgeschwungen. Er habe wiederholt auch Humor gezeigt, seiner Beschwerden und Lebenslage wegen aber auch besorgt und bekümmert gewirkt. Seine Affektmodulation und </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-kontrolle seien dennoch durchgehend stabil geblieben. Der Beschwerdeführer sei bewusstseinsklar, allseitig sicher orientiert und alert gewesen. Er habe mit deutlicher und prosodisch normal modulierter Stimme gesprochen. Sein Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fluss sei unbehindert/schnell, seine Wortfindung prompt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Wortschatz vielge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">staltig/bildungsadäquat gewesen. Er sei prompt in der Auffassung gewesen, habe keinerlei rezeptive und/oder expressive Sprachfunktionsschwächen gezeigt. Insgesamt sei er überdurchschnittlich sprachgewandt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Denken sei er schnell, geordnet, differenziert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flexibel, vorausschauend, weder ausschweifend noch tangential, lediglich inhaltlich leicht eingeengt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sein Realitätssinn, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Objekt- und Selbstkritik seien gewährleistet gewesen. Biografische Angaben habe er prompt und chronologisch adäquat geordnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geliefert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Frischgedächtnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">probleme oder Zeitgitterstörungen seien klinisch keine zu beobachten gewesen, ebenso wenig hätten sich in seinen Antworten Hinweise auf eine Verdeutlichung oder Aggravation gezeigt. In den Tests habe der Beschwerdeführer motiviert und interessiert mitgearbeitet. Hinweise auf eine vermehrte mentale Ermüdung in Form eines geringen Leistungsabfalls hätten sich lediglich kurz vor der Mittags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachmittags - nach einer erneuten Ritalin-Einnahme - sei dem Beschwerdeführer klinisch wie testseitig keine besondere Ermüdung anzumerken gewesen. Das Testverständnis habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prompt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sicher herstellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Arbeitstempo sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sorgfalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien gut respektive durchgängig gewährleistet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Vorgehen sei geordnet und überlegt, weder hastig noch voreilig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf der psychometrisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befundebene habe beim Beschwerdeführer ein kognitiver N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ormalbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund erhoben werden können. Ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üdigkeitshalber habe sich am späten Vormittag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein geringfügiger, passagerer und unspezifischer Leistungsabbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei auch da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen zwar im unteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dennoch aber im weiteren N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ormalbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich verblieben seien. Es fehlten beim Beschwerdeführer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kognitiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Seite aktuell so auch belastbare Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und/oder exekutive Defizite, welche auf das Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS hinweisen würden. Es gelte hier aber festzuhalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter der Einna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hohe Dosis Ritalin erfolgt seien. Zu würdigende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efunde zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer lägen nicht vor. Beim Beschwerdeführer liege ein kognitiv-neuropsychologischer Normalbefund vor. Eine wesentliche lebensalltägliche und/oder beruflich relevante funktionelle Einschränkung könne auf dieser Grundlage von neuropsychologischer Seite nicht begründet werden. Aus neuropsychologischer Sicht ergäben sich aus der Anamnese und den Akten beim Beschwerdeführer keine Inkonsistenzen. Auch bezüglich der kognitiv-neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischen Befunde seien keine relevanten Widersprüche im neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Befundbild selbst sowie im Vergleich von Klinik und Psychometrie zu identifizieren. Die psychometrischen Befunde per se seien bei der durchgeführten, mehrfachen Beschwerdevalidierung zufolge als authentisch zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 74 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der interdisziplinären Gesamtbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegt, dass sich der Beschwerdeführer in unauffälligem Allgemein- und schlankem Ernährungszustand präsentiert habe, sich aufgrund der psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Exploration keine Anhaltspunkte für das Vorhandensein von Bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seins-, Orientierungs-, Gedächtnis oder Konzentrationsstörungen ergäben, vom Beschwerdeführer jedoch berichtet würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im formalen Denken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gäbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häufiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grübeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht vorhanden. Wahn, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinnestäuschungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Ich-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. Affektiv sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deprimiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht affektlabil und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> normal schwingungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Schuldgefühle und Insuffizienzgefühle sowie auch Existenzängste beständen. Der Antrieb sei reduziert. Die Interessen seien normal ausgebildet und es bestehe eine erhöhte Ermüdbarkeit. Suizidversuche seien nie aufgetreten und der Beschwerdeführer sei aktuell nicht suizidal. Fremdaggressives Verhalten werde weder vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch könne es beobachtet werden. Es bestehe jedoch eine Reizbarkeit. Ein sozialer Rückzug finde nicht statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben beständen diverse internistische Probleme. Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege ein kognitiv-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Normalbefund vor. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine wesentliche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lebensalltägliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und/oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevante funktionelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dieser Grundlage von neuropsychologischer Seite nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden. Als Ressource des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers könne gesehen werden, dass er die Tage selbständig gestalten, Haushaltsleistungen erbringen und soziale Kontakte sowie eine Ehe aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten könne. Auch habe er ein aktives Sexualleben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Kinder (2016 und 2017 geboren), obwohl er in dieser Zeit deutlich unter der erhöhten Ermüdbarkeit gelitten habe. Auch könne er stundenlang Autofahren und so die Familie letztens in den Kosovo chauffieren. Soziale Belastungsfaktoren lägen nicht vor. Im Rahmen der Konsistenzprüfung wurde festgehalten, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus neur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Sicht aus der Anamnese und den Akten beim Beschwerdeführer keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergäben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch bezüglich der kognitiv-neuropsychologischen Befunde seien keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Widersprüche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im neuropsychologischen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild selbst sowie im Vergleich von K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ik und Psychometrie zu identifizieren. Die psychometrischen Befunde per se seien der durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mehrfachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdenvalidierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zufolge als authentisch zu beurteilen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schildere konsistent Tagesabläufe, bei welchen er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, morgens die Wohnung zu verlassen und möglichst lang ausser Haus zu bleiben, da er ansonsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem Sofa liege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteren sei die Konzentration nach ein bis zwei Tagen Arbeit deutlich ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt. Weshalb sich diese dann während Wochen lang nicht erhole, könne nicht beurteilt werden. Autofahren gehe sehr gut, was im Rahmen einer erhöhten Konzentrationsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bei Interesse im Rahmen einer einfachen ADHS zu erklären sei. Von Seiten der N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurasthenie her sollte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann jedoch deutlich vermehrt ermüdet sein. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befinden respektive die geringere Müdigkeit während Wochenenden und Ferien liessen sich nur bedingt durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurasthenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder die einfache ADHS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wohl eher durch die akzentuierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> perfektionis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Persö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitszüge erklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Laborspiegel von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wellbutrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Ritalin seien im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Norm. Insgesamt seien die beklagten Symptome des Beschwerdeführers jedoch nur unzureichend durch die psychiatrischen Diagnosen zu erklären. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malingering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei jedoch in der neuropsychologischen Testung ausgeschlossen worden. Seit Juni 2019 seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Donadotropine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Androgene unter der Therapie normal. Es bestehe kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr und klinisch seien Habitus, Muskelmasse und Muskelkraft altersentsprechend normal männ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich-athletisch. Cam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingferien mit Tragen von grösseren Lasten sei möglich gewesen, sodass die aktuell angegebene physische Leistungsminderung wie auch signifikante Konzentrationsstörungen aus endokrinologischer Sicht nicht nachvollzogen werden könnten. Trotz partiellem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien vor der Therapie Kohabitation und Zeugungsfähigkeit erhalten gewesen. Beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kognitiv-neuropsychol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogischer Normalbefund vor. Eine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammten Tätigkeit als Hochbauzeichner/Projektleiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei kein Belastungsprofil vorliege (vgl. S. 7),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse sich auf dieser Grundlage nicht herleiten oder begründen. Aufgrund des Vorliegens einer rezidivierenden depressiven Störung, aktuell remittiert, welche in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Phasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namhafter depressiver Episoden aufgrund der Reduktion des Antriebs und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der erhöhten Ermüdbarkeit die Arbeitsfähigkeit reduzierten, als auch aufgrund der Symptome der Neurasthenie (erhöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Symptome der einfachen ADHS (reduzierte Konzentrationsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit) sei der Beschwerdeführer i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Projektleiter als reduziert arbeitsfähig zu betrachten. Bei einer mindestens mittelgradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven Episode ab mindestens März 2015 bis maximal Juli 2017 sei für diese Zeitspanne eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit zu beziffern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Schweregrad der depressiven Episode mit leichtgradig bis remittiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben worden, was auch auf den jetzigen Stand der depressiven Episode zutreffe. Aus diesem Grund sei ab diesem Zeitpunkt lediglich von einer 30%igen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit primär aufgrund der Symptome der Neurasthenie auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da auch die Symptome der einfachen ADHS durch die Psychotherapie und insbesondere die pharmakologische Behandlung als reduziert beurteilt werden müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Reduktion der Arbeitsfähigkeit zeige sich dabei auch im durchgeführten Mini-ICF-APP-rating-Bogen, wo deutliche Beeinträchtigungen bei Anpassung an Regeln und Routinen, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Anwendung fachlicher Kompetenzen und der Durchhaltefähigkeit gefunden worden seien. Explizit beziehe sich die 30%ige Arbeitsunfähigkeit auf ein «normale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum» von 42 Stunden pro Woche. Nach eingehender Konsensbesprechung sei festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer ab August 2017 in der angestammten als auch in einer vergleichbaren anderen Tätigkeit eine Einschränkung von 30 % zu attestieren sei. Zuvor sei von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Auch in einer möglichen angepassten Tätigkeit sei von denselben Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeitsgraden auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g (Urk. 7/147 S. 8 f.) und hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 28. August 2020 die formalen Qualitätskriterien erfülle, nachvollziehbar und in seinen medizinischen Schlussfolgerungen plausibel sei. Gestützt auf die gutachterlich gestellten Diagnosen (vgl. S. 8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beständen in Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Projekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiter als Einschränkungen leichte Beeinträchtigungen bei Planung und Struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierung von Aufgaben. Mittelgradige Beeinträchtigungen beständen bei Anpassung an Regeln und Routinen und der Flexibilität und Umstellungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Schwere Beeinträchtigungen zeigten sich bei der Anwendung fachlicher Kompetenzen und der Durchhaltefähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Belastungsprofil umfasse dabei jegliche Tätigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der bisherigen Tätigkeit als Projektleiter habe von März 2015 bis Juli 2017 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit und ab August 2017 eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen bestanden. Somatisch sei keine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Tätigkeit gemäss Belastungsprofil habe von März 2015 bis Juli 2017 50 % und ab August 2017 70 % betragen. Der Gesundheitszustand habe sich dabei schon wesentlich verbessert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie bisherigen Behandlungen seien weiterzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen. Zum Schweregrad des Gesundheitsschadens führte Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass das Vorliegen einer ADHS bestätigt werde, aber ohne neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen, da diese adäquat therapiert werde. Die Depression sei remittiert. Im Vordergrund stehe die erhöhte Ermüdbarkeit, welche meist die Arbeitszeit betreffe. Von somatischer Seite könne keine dauerhafte Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit attestiert werden. Insgesamt seien die beklagten Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome des Beschwerdeführers nur unzureichend durch die psychiatrischen Diagnosen zu erklären. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malingering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei jedoch in der neuropsychologischen Testung ausgeschlossen worden. Als Ressource des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne gesehen werden, dass er die Tage selbständig gestalten, Haushaltsleistungen erbringen und soziale Kontakte sowie eine Ehe aufrechterhalten könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch habe er ein aktives Sexuallaben und zwei Kinder (2016 und 2017 geboren), obwohl er in dieser Zeit deutlich unter der erhöhten Ermüdbarkeit gelitten habe. Auch könne er stundenlang Autofahren und so die Familie vor drei Wochen in den Kosovo chauffieren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oziale Belastungsfaktoren lägen nicht vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. August 2020 (Urk. 7/125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) basiert auf einer umfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den allgemein-internistischen, psychiatrischen, neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen und endokrinologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung und wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben. Die Gutachter haben detaillierte und nachvollziehbare Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Beschwerden auseinandergesetzt. Zudem wurden die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion einleuchtend dargelegt und die Schlussfolgerung nachvollziehbar begründet. Dem polydisziplinären Gutachten kommt demnach grundsätzlich volle Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft zu (vgl. E. 1.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamen nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass in Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schau der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand und ab August 2017 eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychische Erkrankung führend sei (vgl. E. 4.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So wurde im psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten gestützt auf die detailliert dargelegte Befundlage sowie die berücksichtigte Aktenlage schlüssig festgehalten, dass sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese reduzierte Arbeitsfähigkeit aufgrund des Vorliegens einer rezidivierenden depressiven Störung, aktuell remittiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Phasen namhafter depressiver Episoden wegen der Reduktion des Antriebs und der Interessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der erhöhten Ermüdbarkeit, als auch aufgrund der Symptome der Neurasthenie (erhöhte Ermüdbarkeit) und der Symptome der einfachen ADHS (reduzierte Konzentrationsfähigkeit) ergebe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenngleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter - abweichend von früheren psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2-4.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - anstelle einer bipolaren affektiven Störung nun eine rezidivierende depressive Störung befindet, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist letztlich die diagnostische Zuordnung nicht entscheidend, sondern die Befundlage und die daraus resultierende funktionelle Einschränkung. Diese wurde unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussagekräftigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweis auf das durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführte Mini-ICF-APP-Rating </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegt, wo sich deutliche Beeinträchtigungen bei Anpassung an Regeln und Routinen, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Anwendung fachlicher Kompetenzen und der Durchhaltefähigkeit gefunden hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beurteilung der Arbeitsfähigkeit steht auch im Einklang mit der medizinischen Aktenlage, so stellte auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem psychiatrischen Gutachten vom 5. Juli 2017 fest, dass nach einer vorübergehend mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g wirkenden depressiven Episode, welche die Arbeitsfähigkeit einschränkte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Zeitpunkt der Begutachtung keine bedeutenden depressiven Symptome mehr beobachtbar waren (vgl. E. 4.7). Entsprechend ist es plausibel, dass ab August 2017 bei einer nur noch leichtgradigen bis remittierten depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch von einer 30%igen Arbeitsunfähigkeit aufgrund der verbleibenden Neurasthenie ausgegangen wird. Das Vorliegen einer einfachen ADHS ist basierend auf der neuropsychologischen Testung von 2015 unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die damit zusammenhängende reduzierte Konzentrationsfähigkeit wirkt sich zwar weiterhin einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit auf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch zeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Symptome durch die Psychotherapie und insbesondere die psychopharmakolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung, welche gemäss gutachterlicher Einschätzung leitliniengetreu erfolgte, reduziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter führt zwar aus, dass sich die vom Beschwerdeführer beklagten Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- bei einem aus neuropsychologischer Sicht festgestellten Normalbefund - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt nur unzureichend durch die psychiatrischen Diagnosen erklären liessen, doch konnte einerseits ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malingering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit ausgeschlossen und andererseits die Konsistenz bejaht werden. Zudem ist das Zusammenwirken der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hormon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung nicht zu unterschätzen. So erscheint die Feststellung schlüssig, dass aus endokrinologischer Sicht keine physische Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe, aber bei normalisierten Hormonwerten psychogene Nachwirkungen durch den jahrelangen Mangel weiterhin vorhanden seien und zu einer Einschränkung der Belastbarkeit führten, was sich eben aus dem psychiatrischen Teilgutachten ergebe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete das poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinäre Gutachten als valide (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/147 S. 8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und stellte darauf als Entscheidungsgrundlage ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die heute massgebenden Standardindikatoren (vorstehend E. 1.3.2) in sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beurteilung weitestgehend ein (E. 4.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere Urk. 6/130 S. 118 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit vermag der Gutachter zu überzeugen, weshalb kein Raum für eine parallele Überprüfung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss relevanten Standardindikatoren bleibt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2020 vom 3. März 2021 E. 6.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was der Beschwerdeführer zu Recht vorbrachte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hat er sich einlässlich mit den diagnoserelevanten Befunden und dere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Ausprägung auseinandergesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auf belastende Faktoren aber auch Ressour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cen hingewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe retrospektiv bei mittelgradiger depressiver Episode eine höhere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestanden als nun noch nach leitliniengerechter Therapie samt entsprechender medikamentöser Behandlung als Restsymptomatik feststellbar ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die dargelegten Ressourcen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der durch die Beschwerdegegnerin vorgenommenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> parallele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ressour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cenprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/147 S. 10 und Urk. 7/148) - als solche zu würdigen; so ist es für den Beschwerdeführer positiv, dass er die Tage selbständig gestalten, Haushaltsleistungen erbringen und soziale Kontakte sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ehe aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten kann und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein aktives Sexualleben hat. Dabei wurden soziale Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren verneint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Konsistenz- und P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lausibilitätsbeurteilung wurde gutachterlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tagesabläufe vom Beschwerdeführer konsistent geschildert würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass das Autofahren sehr gut möglich sei, sei wegen einer erhöhten Konzentrationsfähigkeit bei Interesse im Rahmen einer einfachen ADHS erklärbar. Auch das bessere Befinden respektive die geringere Müdigkeit während Wochenenden und Ferien sei weniger durch die Neurasthenie oder die einfache ADHS, sondern eher durch die akzentuierten perfektionistischen Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züge erklärbar. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malingering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde sodann ausgeschlossen, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsistenz zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 67 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage lassen sich anhand der St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andardindikatoren schlüssig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspruchsfrei mit überwiegender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahrscheinlichkeit nachweisen. Mithin erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten sowohl d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie praxisgemässen herkömmlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungen (vorstehend E. 1.5) als auch diejenigen des strukturierten Beweisverfahrens (vorstehend E. 1.3). Somit ist betreffend die Diagnosen sowie die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Gutachten abzustellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Einschätzung vermag auch der Einwand des Beschwerdeführers, wonach mangels Vorliegens eines Belastungsprofils für die angestammte Tätigkeit als Projektleiter die Arbeitsfähigkeit weder für diese noch für eine angepasste Tätigkeit korrekt beurteilt werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 11 ff.), nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändern. So liegt unbestrittenermassen aus somatischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor, welche insbesondere bei auszuübender körperlicher Tätigkeit ein konkretes Belastungsprofil bedarf. Vorliegend ergibt sich die Reduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion der Arbeitsfähigkeit aufgrund von psychischen Symptomen wie erhöhter Ermüdbarkeit und reduzierter Konzentrationsfähigkeit. Und solche psychisch-bedingten Einschränkungen gelten für alle Tätigkeiten gleichermassen. Dies präzisierte auch RAS-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020, als er abstellend auf das von ihm als valide beurteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten festhielt, dass das Belastungsprofil jegliche Tätigkeit betreffe (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/147 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammenfassend kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der überzeugenden Feststellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 28. März 2020 (Urk. 7/125) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass der Beschwerdeführer in jeglicher Tätigkeit von März 2015 bis Juli 2017 zu 50 % arbeitsunfähig war und er seither zu 30 % arbeitsunfähig ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 9C_478/2021 vom 11. November 2021 E. 5.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteile des Bundesgerichts 8C_285/2020 vom 15. September 2020 E. 4.1 und 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentvergleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie zuvor unter E. 5.4 erwogen, kann die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit gestützt auf die festgestellten funktionellen Einschränkungen erfolgen, ohne dass es eines konkreten Belastungsprofils bedürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. So bezieht sich die attestierte Arbeitsunfähigkeit explizit auf jegliche Tätigkeit und somit sowohl auf die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte als auch eine angepasste Tätigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dem Einwand des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 13 ff.) rechtfertigt sich gerade bei einer solchen Ausgangslage, wenn die attestierte Arbeitsunfähigkeit jegliche T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit betrifft, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. hierzu E. 6.1). Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lligen Abzugs vom Tabellenlohn, wobei es sich um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rein rechnerische Vereinfachung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Wartejahr nach Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG endete im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016, nachdem der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss Aktenlage sowie insbesondere der gutachterlichen Einschätzung seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsunfähig gewesen war. Der Beschwerdeführer meldete sich am 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Januar 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Eingangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">datum, vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenverzeichnis zu Urk. 7/1-160, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Art. 29 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Leistungsbezug an, womit der frühestmögliche Rentenbeginn im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits festgestellt, war der Beschwerdeführer von März 2015 bis Juli 2017 aus psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Anwendung der rechnerischen Vereinfachung resultiert daraus ein Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad von 50 %, der für den Zeitraum vom 1. Juli 2016 bis 31. Oktober 2017 (Besserung ab 1. August 2017 plus drei Monate i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Anwendung von Art. 88a Abs. 1 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer halben Invalidenrente berechtigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den weiteren Zeitraum ab 1. November 2017 entfällt bei einer 30%igen Arbeitsunfähigkeit unter Anwendung des sogenannten «Prozentvergleichs» bei einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad ein weiterer Rentenanspruch. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem Sinne teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen, dass in Aufhebung der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Juli 2016 bis 31. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halbe Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rente der Invalidenversicherung hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin eine volle Prozessentschädigung zu bezahlen, die gemäss Art. 61 lit. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) - ohne Rücksicht auf den Streitwert - nach der Bedeutung der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen ist, wobei ein Betrag von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2’4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertsteuer) angemessen erscheint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">23. Februar 2022</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> insoweit abgeändert, als festgestellt wird, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom 1. Juli 2016 bis 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 2017</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">halbe Invalidenrente hat. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’400.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. Michael Meier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>