<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00905</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Juli 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">MLaw</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1968 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne Ausbildung und zuletzt mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aushilfe in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abwäscherei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 17. Mai 2016 unter Hinweis auf eine Operation beider Hände und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> infolge Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche seit Januar 2016 bestehen würden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbliche und medizinische Abklärungen und hielt die Versicherte am 17. Januar 2017 unter Hinweis auf ihre Mitwirkungspflicht an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer regelmässigen hausärztlichen Betreuung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit allfälliger Überweisung zu somatischen Fachspezialisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie für mindestens ein Jahr einer intensiven fachärztlichen psychiatrischen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung zu unterziehen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste die IV-Stelle bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (MEDAS) ein polydisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine Innere </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin, Neurolog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie, Psychiatrie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rheumatologie)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten (Expertise vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2019, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">78/1-29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 15. Juli 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">81) stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wogegen die Versicherte am 13. September 2019 Einwand (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erhob. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. November 2019 verneinte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 16. Dezember 2019 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei die Verfügung vom 27. November 2019 aufzuheben und ihr eine ganze IV-Rente zuzusprechen. Eventuell sei die Sache zu weiteren Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In formeller Hinsicht stellte die Beschwerdeführerin das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung (S. 2). Mit Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werdeantwort vom 11. Februar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 (Urk. 7) schloss die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 13. Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2010 zur Kenntnis gebracht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidende Befunde zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).</span></p><p><span> </span><span>Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invalidi</span><span>täts</span><span>begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens </span><br/><span>be</span><span>einflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer </span><br/><span>ver</span><span>sicherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vor</span><span>gaben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände aufzuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus</span><span>zuklammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span id="XX021"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 (Urk. 2) damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass im Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus psychiatrischer und rheumatologischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 20. Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestiert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Prüfung der Aktenlage habe ergeben, dass die Auslöser der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischen Diagnosen ausschliesslich aus dem sozialen Umfeld der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin stammten und sich während der Begutachtung zudem zahlreiche Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krepanzen zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subjektiven Angaben und den Befunden des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achters ergeben hätten. Entsprechend sei in psychiatrischer Hinsicht von keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitlichen Einschränkung auszugehen, welche die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit limitiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter rheumatologischen Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkten sei die Beschwerdeführerin vom 20. Januar bis 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 zu 100 % arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da sich der Gesundheitszustand bereits einen Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Ablauf des Wartejahrs (20. Januar 2017)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> derart verbessert habe, dass eine vollständige Arbeitsfähigkeit in einer leichten und wechselbelastenden Tätigkeit und eine mindestens 70%ige Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Raumpflegerin möglich gewesen sei, liege auch in rheumatologischer Hinsicht kein langan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernder Gesundheitsschaden vor (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die im Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte Attestierung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klar ausgewiesener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in Kenntnis der vorgebrachten Sachverhalte vorgenommen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6 Ziff. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Begründung der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsabweisenden Verfügung seien einzelne Sachverhalte aus dem Gutachten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammengetragen worden, um ein einseitiges Bild einer Person ohne relevante gesundheitliche Einschränkungen zu zeichnen. Dabei seien alle einschränkenden Aspekte ausgeblendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht berücksichtigt worden, dass all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällige, vereinzelte Lichtblicke im Krankheitsverlauf vorkommen könnten, ohne dass umgehend auf Gesundung erkannt werden könne. Entsprechend sei dem Gutachten zu folgen und von einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Für den Fall, dass das Gericht zum Schluss komme, der gutachterlichen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung der Arbeitsfähigkeit könne nicht gefolgt werden, seien weitere Abklärungen unvermeidlich, da es nicht zulässig sei, dass beim Vorliegen von allfälligen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konsistenzen und möglicherweise noch nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ressourcen ohne Weiteres auf das Fehlen einer invalidenversicherungsrechtlich relevanten </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitlichen Einschränkung geschlossen werde. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend wären weitere Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu veranlassen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin zu Rückfragen an die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berücksichtigung von Ressourcen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin bei der Bestimmung der Arbeitsunfähigkeit zu verpflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8 Ziff. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen den Parteien ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestritten, dass die Beschwerdeführerin unter so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Gesichtspunkten seit Februar 2017 in der bisherigen Tätigkeit mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens zu 70 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer leichten wechselbelastenden Verrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uneingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies steht im Einklang mit der medizinischen Aktenlage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letztmals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von September bis November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Dezember 2016 bis 15. Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für stehende/fussbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postuliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den genannten Perioden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in sitzenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrichtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uneingeschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/28/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/28/29, Urk. 8/28/33, Urk. 8/28/37).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die MEDAS-Gutachter attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in somatischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 70 % in angestammter Tätigkeit und eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vorwiegend sitzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/78/35-53 S. 17, Urk. 8/78/75-82 S. 6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/78/1-29 S. 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht eine rentenrelevante Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit vorliegt. Während die Beschwerdeführerin auf die von den MEDAS-Gutachtern attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jeglicher Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abstellt (Urk. 1 S. 6 Ziff. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint die Beschwerdegegnerin eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrelevante gesundheitliche Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage stehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Beschwerden auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosoziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren zurückzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in allen Lebensbereichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichermassen eingeschränkt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante Ressourcen verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Leidensdruck für eine durchgehende fachpsychiatrische Behandlung müsse als gering angesehen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Teilgutachten vom 31. Okt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ober 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/78/55-72) stellte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie/Psychotherapie, folgende Diagnosen (S. 11): schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10 F32.3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei die differenzialdiagnostische Abgrenzung zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung (ICD-10 F60.31) und andauernder Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung aufgrund einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F61.0) nicht sicher möglich sei. Der psychiatrische Experte wies darauf hin, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Depressionen gemäss der Beschwerdeführerin durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkrankung des ältesten Sohnes und die Gewalttätigkeit des früheren Ehemanne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ausgelöst worden seien. Die Beschwerdeführerin sei durch die dauernden Suiziddrohungen des Sohnes psychisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stark belastet gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem sei der zweite Sohn com</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">putersüchtig und habe die Schule abgebrochen und der dritte Sohn konsumiere Cannabis und habe dauernd Probleme mit der Polizei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er wenig verwertbare Ressourcen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlecht integriert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tief </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychosozialen Umstände aufgrund der Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung des ersten Sohnes und der Verhaltensauffälligkeiten der beiden anderen Söhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hoch belastet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem Titel Beurteilung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich davon aus, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin in psychiatrischer Hinsicht weder in der angestammten noch in einer angepassten Tätigkeit erwerbsfähig sei (S. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte mit Vorbescheid vom 15. Juli 2019 (Urk. 8/81) die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen die Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 Einwand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/85, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/88) erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 18. November 2019 informierte die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin darüber, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ergänzende Angaben notwendig seien, damit das Leistungsgesuch und der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand weiter geprüft werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin auf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Namen des fachpsychiatrischen Behandlers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übrigen behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2019 anzugeben (Urk. 8/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Dieser Auffor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 21. November 2019 nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie insbesondere mitteilte, dass die Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m ehemaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotherapeuten Mitte August 2019 aufgrund sprachlicher Schwierigkeiten beendet worden sei und bisher noch kein Ersatz habe gefunden werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Momentan sei </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Hausarzt] zusammen mit der psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spitex zuständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/92).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge führte die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 26. November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ressourcenprüfung (Urk. 8/94) durch, worin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namentlich unter Hinweis auf die Beendigung der psychiatrischen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Mitte 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Schwierigkeiten und die fragwürdige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamentencompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten wurde, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Leidensdruck für eine durchgehende psychiatrische </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung als gering </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesehen werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einen Tag später wies die Beschwerdegegnerin das Leistungsgesuch der Beschwerdeführerin ab (Urk. 2). Am 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 informierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin, dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung im Ambulatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschieden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der aktuellen Woche bereits einen entsprechenden Termin erhalten habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/96-97).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin nahm keine weiteren medizinischen Abklärungen vor, nachdem sie von der Beschwerdeführerin die Namen der behandelnden Ärzte erhalten hatte und über den Abbruch der Therapie beim delegierten Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeuten D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/36/2) per Mitte 2019 in Kenntnis gesetzt worden war. Sie holte bei den von der Beschwerdeführerin angegebenen Ärzten keine Verlaufsberichte ein und erkundigte sich insbesondere nicht bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach den konkreten Umständen der Beendigung der psychotherapeutischen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung, sondern wies das Leistungsbegehren nach erfolgter Ressourcenprüfung (Urk. 8/94) direkt ab. Dieses Vorgehen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin ist nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar, nachdem sie am 18. November 2019 noch der Auffassung gewesen war, nicht über sämtliche Angaben für die Beurteilung des Leistungsgesuchs und des Einwands der Beschwerdeführerin zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügen und die Namen der aktuell behandelnden Ärzte verlangt hatte, um dort weitere medizinische Informationen einzuholen (Urk. 8/91). Vor diesem Hintergrund fehlt es an einer vollständigen Sachverhaltsermittlung betreffend den somatischen und psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand der Beschwerdeführerin, weshalb weitere medizinische Abklärungen notwendig sind. Auch im Hinblick darauf, dass die Beschwerdegegnerin dem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand des (nicht näher geklärten) Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abbruchs im Rahmen der Resso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung massgebliches Gewicht beimass, wären zusätzliche ärztliche Angaben unabdingbar gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin wird deshalb nach der vorzunehmenden Rückweisung Verlaufsberichte bei den von der Beschwerdeführerin am 21. November 2019 (Urk. 8/92) angegebenen Ärzten sowie allfälligen seither neu dazugekommenen Behandlern einzuholen haben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was namentlich auf Dr. med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/96-97) zutrifft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung des Umstands, dass die psychiatrische Untersuchung durch den MEDAS-Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits am 25. Oktober 2018 statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden hat (Urk. 8/78/55-72 S. 1), drängt sich sodann die Einholung eines </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Verlaufsgutachtens bei ihm respektive der MEDAS auf. Im Hinblick darauf erscheint es als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angezeigt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsberichte betreffend die in den Akten erwähnten stationären Aufenthalte (vgl. Urk. 8/43, Urk. 8/45, Urk. 8/49, Urk. 8/78/11; sowie gegebenenfalls weiterer Aufenthalte) sowie einen Bericht der die Beschwerdeführerin unterstützenden psychiatrischen Spitex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 8/92/2) einzuholen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Experte wird sich im Rahmen der Verlaufsbegutachtung unter anderem – idealerweise gestützt auf eine entsprechende spezifische Zusatzfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin – erstmals dazu zu äussern haben, ob und wenn ja in welchem Umfang bei der Beschwerdeführerin psychosoziale und soziokulturelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Faktoren zu einer eigentlichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indem sie einen verselbständigten Gesundheitsschaden aufrecht erhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden – Folgen verschlimmern (vgl. Urteil des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen), und mithin zum Einfluss psychosozialer Faktoren Stellung zu nehmen und diese gegebenenfalls auszuklammern haben (vgl. E. 1.3). Im Weiteren wird im Rahmen der erneuten Begutachtung ein voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger Medikamentenspiegel zu erheben sein, und der Gutachter wird sich zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamentencompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu äussern haben. Bei der Begutachtung vom Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 war bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blutuntersuchung das Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deroxat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doppelt oberhalb des therapeutischen Rahmens nachweisbar gewesen, währenddessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Olanzapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im unterstem Viertel des therapeutischen Rahmens und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sequase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich unterhalb der erwünschten Konzentration vorhanden waren. Dazu hatte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geäussert (Urk. 8/78/55-72), was nun – ergänzend zur Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der aktuellen Situation – noch nachzuholen sein wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Prozessführung (Urk. 1 S. 2) als gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 27. November 2019 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch neu verfüge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>