Lausanne, 21. August 2019
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 29. Juli 2019 (1C_495/2017)
Grossratswahl im Kanton Graubünden nach Majorzverfahren: 
Beschwerde teilweise gutgeheissen
Das derzeit geltende Majorzverfahren für die Wahl des Grossen Rates im Kanton
Graubünden ist zum grossen Teil, aber nicht in allen Belangen mit den verfassungsrechtlichen Anforderungen vereinbar. Vor der Bundesverfassung nicht standzuhalten
vermag die Anwendung des Mehrheitswahlverfahrens im kleinsten Wahlkreis Avers
und in den sechs bevölkerungsreichsten Wahlkreisen Chur, Fünf Dörfer, Oberengadin, Rhäzüns, Davos und Ilanz. Das Bundesgericht heisst die von mehreren
Privatpersonen und Parteien erhobene Beschwerde teilweise gut.
Die Regierung des Kantons Graubünden hatte 2017 die Zahl der in jedem der 39 Wahlkreise zu wählenden Mitglieder des Grossen Rates (Kantonsparlament) für die Legislaturperiode 2018 bis 2022 festgelegt. Dagegen erhoben zahlreiche Privatpersonen und
fünf Parteien Beschwerde beim Bundesgericht. Sie beantragen, das angewandte Mehrheitswahlsystem für verfassungswidrig zu erklären und die zuständigen Behörden zu
verpflichten, im Hinblick auf die Grossratswahlen von 2022 eine verfassungskonforme
Wahlordnung zu schaffen.
Das Bundesgericht heisst die Beschwerde teilweise gut. Mit der in Artikel 34 Absatz 2
der Bundesverfassung (BV) garantierten Stimmkraftgleichheit nicht vereinbaren lässt
sich die Grösse des kleinsten Wahlkreises Avers, der eine schweizerische Wohnbevölkerung von lediglich 160 Personen aufweist. Im Durchschnitt repräsentiert im Kanton
Graubünden ein Mitglied des Grossen Rates 1342 Personen. Als minimale Grösse eines
Wahlkreises ist von der Hälfte dieser Repräsentationsziffer auszugehen. Die von Artikel 34 Absatz 2 BV garantierte Erfolgswertgleichheit der Stimmen lässt sich im reinen
Majorzwahlsystem zwar nicht erreichen. Denn sämtliche Stimmen für Kandidaten, die in
einem Wahlkreis keine Mehrheit der Stimmen auf sich vereinigen können, bleiben bei
der Mandatsverteilung unberücksichtigt. Dies kann ausserdem dazu führen, dass die
Parteien im Parlament eindeutig nicht gemäss ihrer Stärke vertreten sind. Das bedeutet
indessen noch nicht, dass das Majorzprinzip mit der Bundesverfassung grundsätzlich
unvereinbar ist. Bei gemischten Wahlsystemen (Majorz und Proporz) hat das Bundesgericht in früheren Entscheiden festgehalten, dass Majorzelemente unter anderem dann
gerechtfertigt sein können, wenn in einem Wahlkreis die Parteizugehörigkeit eines Kandidaten gegenüber seiner Persönlichkeit eine untergeordnete Rolle spielt. Von den 39
Wahlkreisen des Kantons Graubünden steht bei 32 die Persönlichkeit der Kandidatinnen
und Kandidaten für einen Grossteil der Bevölkerung im Vordergrund. Die Anwendung
des Majorzprinzips in diesen Wahlkreisen hält vor der Bundesverfassung somit stand.
Hingegen kann angesichts der Grösse der Bevölkerung in den sechs Wahlkreisen Chur,
Fünf Dörfer, Oberengadin, Rhäzüns, Davos und Ilanz und der entsprechend grossen
Zahl der dort zu vergebenden Sitze nicht mehr davon ausgegangen werden, dass die
Kandidatinnen und Kandidaten einer Mehrzahl von Wählerinnen und Wählern persönlich
bekannt sind. Vielmehr ist hier zumeist die Parteizugehörigkeit ausschlaggebend. Die
Anwendung des Majorzprinzips lässt sich in diesen Wahlkreisen deshalb sachlich nicht
rechtfertigen. Lausanne, le 21 août 2019
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêt du 29 juillet 2019 (1C_495/2017)
Election du parlement selon le système majoritaire dans le 
canton des Grisons  : recours partiellement admis
Le système actuel d'élection du parlement du canton des Grisons est en grande
partie – mais pas entièrement  – compatible avec les exigences constitutionnelles.
L'application de la procédure d'élection selon le système majoritaire dans le plus
petit arrondissement électoral (Avers) et dans les six arrondissements électoraux les
plus peuplés (Chur, Fünf Dörfer, Oberengadin, Rhäzüns, Davos et Ilanz) se révèle
contraire à la Constitution fédérale. Le Tribunal fédéral admet partiellement le
recours déposé par plusieurs personnes et par des partis politiques.
En 2017, le gouvernement du canton des Grisons avait fixé le nombre des membres du
Grand Conseil (parlement cantonal) à élire dans chacun des 39 arrondissements électoraux pour la législature 2018 à 2022. A l'encontre de cette décision, de nombreuses
personnes et cinq partis politiques ont déposé un recours au Tribunal fédéral. Ils
demandent de déclarer contraire à la Constitution le système majoritaire et d'obliger les
autorités compétentes à créer un système d'élection conforme à la Constitution en vue
de l'élection au Grand Conseil de 2022.
Le Tribunal fédéral admet partiellement le recours. La taille de la plus petite circonscription électorale d'Avers –  qui comprend une population suisse de 160 personnes seulement – n'est pas compatible avec le principe de l'égalité du poids électoral garanti par
l'article 34 alinéa 2 de la Constitution fédérale (Cst.). Dans le canton des Grisons, un
membre du Grand Conseil représente en moyenne 1342 personnes. Il y a lieu
d'admettre la moitié de ce chiffre comme taille minimale d'un arrondissement électoral.
Les exigences du principe de l'égalité des chances des voix garanti par l'article 34
alinéa 2 Cst. ne peuvent cependant pas être réalisées dans un pur système majoritaire.
En effet, l'ensemble des voix accordées aux candidats qui n'ont pas atteint la majorité
des voix dans un arrondissement électoral ne sont pas prises en compte dans la
répartition des mandats. Ceci peut en outre conduire à ce que les partis au sein du
parlement sont clairement inexactement représentés par rapport avec leur force. Cela
ne signifie cependant pas encore que le système majoritaire est en principe incompatible avec la Constitution. Dans l'examen de systèmes d'élection mixte (majoritaire et
proportionnel), le Tribunal fédéral a constaté que des éléments du système majoritaire
peuvent être justifiés notamment si, dans un arrondissement électoral, l'appartenance à
un parti d'un candidat passe au second plan par rapport à sa personnalité. Dans 32 des
39 circonscriptions électorales du canton des Grisons, la personnalité des candidates et
des candidats l'emporte pour une grande partie de la population. L'application du
principe majoritaire dans ces circonscriptions électorales est ainsi compatible avec la
Constitution fédérale. En revanche, compte tenu de la population élevée dans les six
arrondissements électoraux de Chur, Fünf Dörfer, Oberengadin, Rhäzüns, Davos et
Ilanz et compte tenu du grand nombre de sièges à y pourvoir, il ne peut plus être
présumé que les candidates et les candidats sont connus personnellement des
électrices et des électeurs. L'appartenance à un parti est dans ce cas déterminante.
L'application du système majoritaire ne peut ainsi pas être justifiée dans ces circonscriptions. Losanna, 21 agosto 2019
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenza del 29 luglio 2019 (1C_495/2017)
Elezione del Gran Consiglio del Cantone dei Grigioni secondo il 
sistema maggioritario: ricorso parzialmente accolto
Il sistema maggioritario attualmente in vigore nel Cantone dei Grigioni per l'elezione
del Gran Consiglio è in larga misura, ma non sotto tutti gli aspetti, compatibile con le
esigenze costituzionali. L'applicazione di tale sistema nel circondario elettorale più
piccolo (Avers) e nei sei più popolosi (Coira, Fünf Dörfer, Engadina Alta, Rhäzüns,
Davos e Ilanz) non rispetta per contro la Costituzione federale. Il Tribunale federale
accoglie parzialmente il ricorso presentato da numerosi privati e da partiti politici.
Nel 2017 il Governo del Cantone dei Grigioni aveva determinato, per ciascuno dei 39
circondari elettorali, il numero dei membri del Gran Consiglio (Parlamento cantonale) da
eleggere per la legislatura 2018 - 2022. Numerosi privati e cinque partiti politici hanno
adito il Tribunale federale. Chiedono di dichiarare incostituzionale il sistema di elezione
maggioritario applicato e di obbligare le autorità competenti a elaborarne uno nuovo
conforme alla Costituzione in vista delle elezioni del Gran Consiglio del 2022.
Il Tribunale federale accoglie parzialmente il ricorso. L'entità del più piccolo circondario
elettorale, quello di Avers, che ha una popolazione svizzera ivi residente di sole 160
persone, non è compatibile con l'uguaglianza del valore del voto garantita dall'articolo
34 capoverso 2 della Costituzione federale (Cost.). In media, nel Cantone dei Grigioni
un membro del Gran Consiglio rappresenta 1342 persone. Per definire la dimensione
minima di un circondario elettorale occorre orientarsi verso la metà di tale numero. Il
principio  dell'equivalenza  dell'influenza  dei  voti  sull'esito  di  elezioni,  garantito
dall'articolo 34 capoverso 2 Cost., non può certo essere raggiunto in un sistema di voto
maggioritario puro. In effetti, tutti i suffragi per le candidate e i candidati che non
raggiungono, in un circondario, la maggioranza dei voti non vengono considerati nella
ripartizione dei seggi. Ciò può inoltre rispecchiare in modo indiscutibilmente impreciso la
forza dei partiti in seno al Parlamento. Questo non significa ancora che il principio di
voto maggioritario sia di massima incompatibile con la Costituzione federale. Nell'ambito
di sistemi di elezione misti (maggioritario e proporzionale), il Tribunale federale ha già
avuto modo di ritenere che elementi del sistema maggioritario possono essere
giustificati, tra l'altro, qualora in un circondario l'appartenenza partitica di un candidato
rivesta un ruolo secondario rispetto alla sua personalità. In 32 dei 39 circondari elettorali
del Cantone dei Grigioni, per la maggioranza della popolazione la personalità delle
candidate e dei candidati prevale sulla loro appartenenza partitica. L'applicazione del
sistema maggioritario in questi circondari non viola quindi la Costituzione. Per contro,
considerata l'entità della popolazione nei sei circondari di Coira, Fünf Dörfer, Engadina
Alta, Rhäzüns, Davos e Ilanz, e il corrispondente elevato numero di seggi da assegnare,
non si può più presumere che le candidate e i candidati siano conosciuti personalmente
dalla maggior parte delle elettrici e degli elettori. In questi casi, decisiva è per lo più la
loro appartenenza politica. In questi circondari, l'applicazione del principio maggioritario
non si giustifica oggettivamente.