<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00198</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">7. Februar 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Karolin Wolfensberger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kanzlei am Park</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lutherstrasse 36, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Ersatzkasse gemäss dem Bundesgesetz vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Richtiplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 8304 Wallisellen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Ersatzkasse gemäss dem Bundesgesetz vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per E-Mail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. März 2019 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einzige Gesellschafterin und Geschäftsführerin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH (vgl. www.zefix.ch)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ersatzkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss dem Bundesgesetz vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 1981 über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (kurz: Ersatzkasse) mit, dass der 1983 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher als «Küchenmithilfe» im Restaurant tätig gewesen sei, am 15. Februar 2018 von einem Auto angefahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dadurch verletzt (dislozierte mediale Schenkelhalsfraktur links) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei (Urk. 9/3). Die Ersatzkasse tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Zuständigkeit (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 12. Oktober 2020 verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Leistungspflicht betreffend den gemel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deten Unfall, unter dem Hinweis auf eine fehlende Versicherungsdeckung. Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen erhobene Einsprache (Urk. 9/42) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde mit Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 3. Septe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mber 2021 abgewiesen (Urk. 9/46 = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 8. Oktober 2021 Beschwerde und beantragte, es sei festzus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellen, dass die Ersatzkasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus dem Unfall vom 15. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2018 uneinges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chränkt leistungspflichtig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 22. November 2021 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 23. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Januar 2022 wurde gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszug der Zentralen Ausgleichsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Name des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geändert, was im Rubrum entsprechend anzupassen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 1a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) sind nach diesem Gesetz die in der Schweiz beschäftigten Arbeitnehmer, einschliesslich der Heimarbeiter, Lernende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktikanten, Volontäre sowie der in Lehr- oder Invalidenwerkstätten tätigen Personen, obligatorisch versichert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 10 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts (ATSG) definiert als Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer Personen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in unselbstständiger Stellung Arbeit leisten und dafür massgebenden Lohn nach dem jeweiligen Einzelgesetz beziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsprechung konkretisiert zudem wie folgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Arbeitnehmer gilt, wer, ohne ein eigenes wirtschaftliches Risiko tragen zu müssen, zum Zwecke eines Erwerbs oder einer Ausbildung dauernd oder vorübergehend für einen Arbeitgeber tätig ist, dem er mehr oder weniger untergeordnet ist. Dies betrifft somit vor allem Personen, die einen Arbeitsvertrag im Sinne der Art. 319 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Fünft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Teil: Obligationenrecht, OR) haben oder die einem öffentlich-rechtlichen Anstellungsverhältnis unterstehen. Aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings stellt das Vorliegen eines Arbeitsvertrages keine Voraussetzung für die Anerkennung der Arbeitnehmereigenschaft im Sinne von Art. 1a UVG dar. Diese ist daher jeweils unter Würdigung der gesamten Umstände des Einzelfalles zu beurteilen. Dabei ist zu beachten, dass das UVG im Interesse eines umfassenden Versicherungsschutzes auch Personen einschliesst, deren Tätigkeit mangels Erwerbsabsicht nicht als Arbeitnehmertätigkeit einzustufen wäre, wie beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Volontär- oder Praktikantenverhältnisse, bei welchen der für ein eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches Arbeitsverhältnis typische Lohn in der Regel weder vereinbart noch üblich ist. Wo die unselbständige Tätigkeit ihrer Natur nach nicht auf die Erzielung eines Einkommens, sondern auf Ausbildung gerichtet ist, kann eine Lohnabrede somit kein ausschlaggebendes Kriterium für oder gegen den Unfallversicherungsschutz sein. Von der obligatorischen Unfallversicherung werden somit auch Tätigkeiten erfasst, die die Begriffsmerkmale des Arbeitnehmers nicht vollumfänglich erfül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. Der Begriff des Arbeitnehmers gemäss Art. 1a Abs. 1 UVG ist damit weiter als im Arbeitsvertragsrecht (BGE 147 V 268 E. 4.3 unter anderem mit Hinweis auf BGE 144 V 411 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sozialversicherungsverfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz. Danach haben der Versicherungsträger oder das Durchführungsorgan und im Beschwerdefall das kantonale Versicherungsgericht von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c in Verbindung mit Art. 2 ATSG). Der Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsatz wird durch die Mitwirkungspflicht der Versicherten respektive der Parteien beschränkt (Art. 28 und Art. 43 Abs. 2 ATSG), vor allem in Bezug auf Tatsachen, die sie besser kennen als die (Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- oder Gerichts-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behörde und welche diese sonst gar nicht oder nicht mit vernünftigem Aufwand erheben könnte (BGE 122 V 157 E. 1a; Urteil des Bundesgerichts 9C_341/2020 vom 4. September 2020 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 138 V 86 E. 5.2.3 und 125 V 193 E. 2; vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führungslast begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">losigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">suchungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2020 vom 4. März 2021 E. 3.2.2 mit Hinweis auf BGE 144 V 427 E. 3.2). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an der Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellung bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen Abklärungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahmen noch neue wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">desgerichts 8C_257/2018 vom 24. August 2018 E. 3.3.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei strittig und zu klären, ob der Beschwerdeführer zu den obligatorisch Versicherten im Sinne von Art. 1a Abs. 1 UVG respektive Art. 10 ATSG zu zählen sei und folglich in persönlicher Hinsicht eine Versicherungsdeckung bestehe (Urk. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei darauf einzugehen, welche Indizien für und welche gegen das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen eines Arbeitsverhältnisses sprächen. Die Zweckumschreibung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Bezug zur Gastronomie. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher unerklärlich, weshalb sie die Schadenmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gereicht und darin an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Restaurant zu betreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Küchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfen angestellt zu haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt des Unfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über keine arbeitsmarktliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewilligung beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Genehmi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung durch das AWA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sein angeblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Praktikanten-Status (Art. 1a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a UVG) sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch zu verneinen, dies im Hinblick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Weisungen und Erläuterungen des Staatssekretariats für Migration (SEM).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Umstände seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen der Würdigung als Indiz gegen das Vorliegen eines Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisses zu werten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe dem Beschwerdeführer sodann weder einen Lohn entrichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch für ihn Sozialversicherungsbeiträge ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechnet. Des Weiteren seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderem bei der Suva, bei der SVA/Ausgleichskasse des Kantons Zürich, beim Fürsorgesekretariat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei der Zürich Versicherung) ergebnislos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Versuche,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH Auskünfte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuholen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien gescheitert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da die verantwortlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Personen nicht auffindbar ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin sei ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 ATSG vollumfänglich nachgekommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">owohl der Praktikumsvertrag als auch die Bestätigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arteibehauptungen zu werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die per se keinen Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chweis dafür zu erbringen vermöcht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet haben soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. Es dränge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich vielmehr die Vermutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf, dass das Erstellen der beiden Dokumente von Überlegungen sozialversicherungsrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art motiviert ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der Hoffnung, für den Einsprecher Leistungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Für diese Beurteilung spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Umstand, dass der Vertrag am 6. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terschrieben worden sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Arbeitsbeginn am 22. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018). Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob er tatsächlich bereits an diesem Datum oder erst nach dem Unfall vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rfasst bzw. unterschrieben worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Einsprache vom 12. November 2020 habe der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Befragung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Zeugin beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mit Eingabe vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November 2020 ihre vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. November 2020 datierende Bestätigung zu den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ihre darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthaltene Aussage sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar verständlich. Eine allfällige Abnahme dieses Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen zusätzlichen Erkenntnisgewinn, sodass auf die vom Einsprecher beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befragung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls Zeugin verzichtet werden könne (antizipierte Beweiswürdigung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber vor (Urk. 1), es sei davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, dass ein schriftlicher Praktikumsvertrag zwischen ihm und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH vom 7. Februar 2018 vorliege. Er habe mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche ebenfalls im Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Praktikantin angestellt gewesen sei, zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet. Weder der Praktikumsvertrag noch die Zeugenbestätigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien fingiert und könnten ohne Zeugenbefragung als blosse Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behauptung qualifiziert werden. Eine Befragung des Beschwerdeführers sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei daher zwingend notwendig. Da ein schriftlicher Prakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kumsvertrag mit Lohnabrede vorliege, falle der Beschwerdeführer mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit unter das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und die Beschwerdegegnerin sei aus dem Unfallereignis vom 15. Februar 2018 nach UVG leistungspflichtig. Es sei zudem nicht anzunehmen, dass die Arbeitgeberin den Schaden gemeldet hätte, wäre die Anstellung des Beschwerdeführers bloss fingiert gewesen. Gemäss Art. 1a UVG seien davon abgesehen auch arbeitslose Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen und Schwarzarbeiter versichert. Der Beschwerdeführer habe mit Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG im Rahmen von Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">integrationsprogrammen für verschiedene Arbeitgeber in der Schweiz, unter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derem auch als Küchenhilfe im Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet, um seine Vermittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit zu verbessern (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7-10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> GmbH die AHV-Beiträge nicht abgerechnet und auch keine Unfallversicherung für ihre Mitarbeiter abgeschlossen habe, habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer nicht zu verantworten. Er habe sich auf die Richtigkeit des Praktikumsvertrags verlassen dürfen, in welchem auch vorgesehen worden sei, dass er den Lohn bar beziehe. Es habe sich bereits um die vierte Praktikumsstelle gehandelt, in welcher er mit Unterstützung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG ab Erhalt des Aufenthaltsstatus F im Dezember 2014 für eine Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geberin beschäftigt gewesen sei. Die Vorwürfe der Beschwerdegegnerin, der Prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tikumsvertrag und die Zeugenbestätigung seien zum Zweck erstellt worden, Leistungen zu erwirken, würden als falsch und unbegründet zurückgewiesen. Sie seien zudem diskriminierend. Selbst wenn eine Lohnzahlung aufgrund der Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zahlung nicht nachgewiesen werden könne, spreche dies nicht gegen eine Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherungsdeckung gemäss Art. 1a Abs. 1 UVG. Die Beschwerdegegnerin stütze sich auf eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung und habe den Untersuchungsgrundsatz und die Begründungspflicht verletzt. Eine antizipierte Beweiswürdigung sei vorliegend nicht möglich, solange man nicht wisse, was die Zeugin aussagen werde. In den Akten würden des Weiteren die Einvernahme des Beschwerdeführers durch die Kantonspolizei, die Antworten der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beziehungsweise des Fürsorgesekretariats oder auch die Antworten zu einer Befragung der Mitarbeiterin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG fehlen. Auch eine Befra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung des Beschwerdeführers habe nie stattgefunden. Es sei daher ein entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chendes Beweisverfahren durchzuführen (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 11-14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Polizeirapport vom 29. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/33) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer am 15. Februar 2018 um circa 19.15 Uhr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Überqueren eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fussgän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerstreifen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einem Personenwagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfasst. Der Fahrer des Personenwagens war durch das Lesen einer Nachricht auf seinem Handy abgelenkt und übersah dadurch den Beschwerdeführer, welcher durch den Aufprall eine dislozierte mediale Schenkelhalsfraktur links erlitt und am 17. Februar 2018 operiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer verfügte zum Zeitpunkt des Unfalls über den Aufenthaltsstatus F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorläufig Aufgenommener; Urk. 9/33 S. 2) und war da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit gemäss Art. 85 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">länder (Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sländergesetz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AuG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Stand am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018) bloss bei Vorliegen einer kantonalen Bewilligung zur Erwerbstätigkeit berechtigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss der vom Migrationsamt des Kantons Zürich nach Rücksprache mit dem kantonalen Amt für Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tschaft und Arbeit (AWA) am 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2019 erteilten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auskunft verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gte der Beschwerdeführer am 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2018 über keine arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">marktliche Bewilligung. Demgemäss war er im erwähnten Zeitpunkt nicht berechtigt, einer Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erbstätigkeit nachzugehen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Polizeirapport wurde sodann festgehalten, der Beschwerdeführer sei arbeitslos (Urk. 9/33 S. 2), was nur aufgrund seiner eigenen Angabe niedergeschrieben wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den konnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dies stellt ein klares Indiz gegen eine Tätigkeit, auch gegen eine Praktikumstätigkeit, dar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Bestätigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, welche als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Partnerin der Behörden auf Bundes-, Kantons- und Gemeindeebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> agiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog der Beschwerdeführer vom 1. März 2016 bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 in der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Asyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchender gemeldet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach den Ansätzen des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es ist sodann belegt, dass er – vor dem hier in Frage stehenden Prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tikum beim Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – an Integrationsmassnahmen teilnahm, unter anderem beim Arbeits- und Integrationsprogramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Januar bis 26. Mai 2015 (vgl. das Arbeitszeugnis vom 28. Mai 2015, Urk. 3/7) und bei einem Restaurationsbetrieb in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen eines Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">integrationsprogrammes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Erwachsene vom 4. Januar bis 30. Juni 2017 (vgl. das Zeugnis vom 28. Juni 2017, Urk. 3/8; vgl. ausserdem Urk. 3/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im zu den Akten gelegten Praktikumsvertrag zwischen dem Beschwerdeführer und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH vom 6. Februar 2018 (Urk. 9/1) wurde vereinbart, dass der Beschwerdeführer während einer befristeten Dauer von drei Monaten, vom 22. Januar bis 22. April 2018, als Praktikant im Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt werde (Ziff. 1 und 2). Als Lohn wurden Fr. 150.-- brutto bei einer wöchentlichen Arbeitszeit von 42 Stunden vereinbart (Ziff. 4 und 7). Des Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren wurde festgehalten, der Mitarbeiter sei automatisch gegen Berufsunfälle versichert (Ziff. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fällt auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Praktikumsvertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, vertreten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, abgeschlossen worden sein soll. Bei der im Jahr 2020 im Handelsregister gelöschten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH handelte es sich jedoch nicht um eine Gesellschaft mit Bezug zur Gastronomie. Vielmehr bezweckte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Vermitteln von elektronischen Apparaten, speziell auf dem Gebiet der Medizin-Elektronik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (www.zefix.ch)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es ist daher fraglich, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> je ein Restaurant namens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belegt wurde dies nicht. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH Auskünfte einzuholen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheiterten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da die verantwortlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Personen nicht auffindbar gewesen seien (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auf Nachfrage der Beschwerdegegnerin erteilte die Ausgleichskasse des Kantons Zürich am 22. Mai 2019 zwar die Auskunft, die Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> GmbH sei bei der Suva angeschlossen (Urk. 9/24). Diese gab mit Mailschreiben vom 30. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gust 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> allerdings bekannt, weder sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> GmbH bei ihr angeschlossen, noch sei ein Eintrag von Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in den Systemen gefunden worden (Urk. 9/37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Frage stehende Praktikum beim Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG erfolgt sein soll, wie vom Beschwerdeführer behauptet (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Gegensatz zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in E. 4.2 erwähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Praktika konnte für das Praktikum beim Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein (Arbeits-)Zeugnis vorgelegt werden. Der Auskunft der Sozialberaterin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 18. Juni 2019 lässt sich überdies nicht entnehmen, dass sie Kenntnis vom Praktikum gehabt hätte. Sie erteilte lediglich in allgemeiner Weise die Auskunft, dass die Meldung einer solchen Tätigkeit immer durch die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin an das AWA erfolge und dieses dann den Praktikumsvertrag überprüfe (Urk. 9/29). Gegenüber dem Schadeninspektor der Haftpflichtversicherung des Unfallverursachers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überdies noch angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Stelle selbst gefunden zu haben (Urk. 9/6 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten ergeben sich überdies weitere Auffälligkeiten im Zusammenhang mit dem Praktikumsvertrag. Gemäss dem Besuchsbericht des Schadeninspektors der Haftpflichtversicherung des Unfallverursachers vom 1. Mai 2018 (Urk. 9/6 S. 2) konnte der Beschwerdeführer zwar ein auf einem Datenstick abgespeichertes Bewerbungsschreiben vom 25. Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ein im Internet publiziertes Inserat vom 15. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorlegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist hingegen nicht dokumentiert, dass dem Schadeninspektor auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praktikumsvertrag – welcher aufgrund der Datumsangaben auf dem Dokument selbst (6. beziehungsweise 7. Februar 2018, Urk. 9/1) zum Zeitpunkt des Besuchs des Schadeninspektors am 1. Mai 2018 (Urk. 9/6) bereits hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">existieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müssen – vorgelegt wurde. Wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m so gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, wären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadeninspektor die folgenden Diskrepanzen mit Sicherheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgefallen: Der im Praktikumsvertrag festgehaltene Arbeitsbeginn vom 22. Januar 2018 steht im Widerspruch zum Datum der Bewerbung vom 25. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2018 (Urk. 9/1); der Beginn des Arbeitsverhältnisses kann zeitlich nicht vor der Bewerbung liegen. Des Weiteren gab der Beschwerdeführer gegenüber dem Schadeninspektor an, er sei noch im Januar 2018 engagiert worden und zwar vorerst für zwei Monate als Aushilfskraft (Hilfsarbeiter und Allrounder), wobei der Hilfsarbeiterlohn Fr. 450.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- betragen habe. Bei Bewährung habe Aussicht auf eine Weiterbeschäftigung im Vollzeitpensum bestanden. Im Verlaufe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesprächs mit dem Schadeninspektor wurde dann aber angegeben, das Restau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe quasi für den Beschwerdeführer eine andere Person angestellt (Urk. 9/6 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Praktikumsvertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Anstellung als Aushilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraft für zwei Monate für einen Hilfsarbeiterlohn von Fr. 450.-- vereinbart, sondern ein Praktikum für drei Monate mit einem Monatslohn von Fr. 150.-- (Urk. 9/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ungereimtheiten lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweifel an der Authentizität des Praktikumsvertrags und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am behaupteten Arbeitseinsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufkommen. Ein Lohnfluss konnte vom Beschwerdeführer sodann nicht belegt werden; er gab selbst an, er habe den Lohn gemäss Praktikumsvertrag in bar erhalten (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11). Ein Eintrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH im individuellen Konto des Beschwerdeführers (vgl. den IK-Auszug vom 13. Mai 2019 [Urk. 9/22]) fehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren am 1. Januar 1995, bestätigte am 11. November 2020, dass sie zusammen mit dem Beschwerdeführer vom 22. Januar bis 15. Februar 2018 (Unfallereignis) im Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH im Service/in der Küche gearbeitet habe (Beilage zu Urk. 9/43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ebendiese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unterstützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer gemäss Besuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bericht des Schadeninspektors der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Haftpflichtversicherung des Unfallverursachers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab etwa Mitte März 2018 bei der Mahlzeitenzubereitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">half </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei der Reinigung, bei der Besorgung der Wäsche und des Einkaufs (Urk. 9/6 S. 3). Im Beschwerdeverfahren wurde ein mit dem Praktikumsvertrag des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führers nahezu identischer Praktikumsvertrag zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> GmbH und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aufgelegt (Urk. 3/10). Allenfalls mag es zutreffen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ab dem 22. Januar 2018 im Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was hier nicht zu prüfen ist. Ihre Bestätigung in Bezug auf den Beschwerdeführer steht aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Widerspruch zum vom Beschwerdeführer eigens vorgelegten Bewerbungsschreiben vom 25. Januar 2018: Der Beginn des Arbeitsverhältnisses des Beschwerdeführers konnte zeitlich nicht vor der Bewerbung liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dieser Widerspruch lässt sich nicht auflösen, weshalb die Bestätigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Zweifel an der Authentizität des vorgeleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Praktikumsvertrags des Beschwerdeführers (Urk. 9/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht zu zerstreuen vermag. Daran würde auch eine mündliche Bekräftigung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nichts ändern, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei der Würdigung ihrer Aussage miteinzubeziehen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, in welcher Beziehung sie zum Beschwerdeführer steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. Art. 172 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. b ZPO)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit der Beschwerdegegnerin kann daher in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen) auf ihre Befragung als Zeugin verzichtet werden. Auch eine Befragung des Beschwerdeführers selbst würde keine neuen Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zutage fördern, welche nicht bereits in den schriftlichen Eingaben hätten vorgebracht werden können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat umfassende Abklärungen getätigt und weder den Untersuchungsgrundsatz noch die Begründungspflicht verletzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb sie wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Einkünfte hätte einholen sollen, lässt sich nicht nachvollziehen. Auch lässt sich nicht erkennen, inwiefern ihre Erwägungen diskriminierend sein sollten, musste sie den Sachverhalt doch unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unstimmig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten würdigen. Dass sie zum Schluss gelangte, der Nachweis eines Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praktikums könne nach der im Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht herrschenden Beweismaxime der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nicht erbracht werden, und die Folgen dieser Beweislosigkeit wirke sich zulasten des Beschwerdeführers aus (Urk. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 25), ist nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">beschliesst</span><span class="Standard berschrift3">:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Der Name des </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">B</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">eschwerdeführers (bisher </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">X.___)</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> wird im Rubrum geändert (neu</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">X.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">)</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">li</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">c</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Karolin Wolfensberger</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ersatzkasse gemäss dem Bundesgesetz vom 20. März 1981 über die Unfallver</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">sicherung</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>