Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversiche- rungsrecht vom 19. März 2015 (720 14 348) ___________________________________________________________________ Invalidenversicherung Voraussetzungen für die wiedererwägungsweise Aufhebung der IV-Rente sind grund- sätzlich erfüllt. Vorliegend handelt es sich um einen langjährigen Rentenbezug (17 Jah- re). Die ohne vorherige Durchführung von Eingliederungsmassnahmen angeordnete Rentenaufhebung erweist sich als unzulässig. Besetzung Präsident Andreas Brunner, Kantonsrichter Yves Thommen, Kantons- richterin Elisabeth Berger Götz, Gerichtsschreiberin Christina Mar- kiewicz Parteien A.____, Beschwerdeführerin, vertreten durc h André M. Brunner, Advokat, Hauptstrasse 55, Postfach 136, 4450 Sissach gegen IV -Stelle Basel -Landschaft , Hauptstrasse 109 , 4102 Binningen , Beschwerdegegnerin Betreff IV-Rente (756.5229.4975.89) Seite 2 http://www.bl.ch/kantonsgericht A. Nach einem Motorradunfall im Jahre 1996 wurde der 1968 geborenen A.____ von der IV-Stelle mit Verfügung vom 30. November 1999 ab de m 1. Juni 1997 eine halbe IV-Rente zu- gesprochen gestützt auf eine Einschränkung von 50% nach Betätigungsvergleich vom 15. März 1999. Die in den Jahren 2001, 2003 und 2007 durchgef ührten Revisionsverfahren bestätigten diesen Rentenanspruch. Im Jahr 2009 erlitt die Versicher te als Mitfahrerin einen Autounfall. Die IV-Stelle leitete 2010 ein weiteres Revisionsverfahren ein. Sie holte ein rheumatologisches Gut- achten bei Dr. med. B.____, FMH Rheumatologie und In nere Medizin, ein und sah vor, eine neurologische Begutachtung bei Dr. med. C.____ durchführen zu lassen und hielt dies – da sich die Versicherte dagegen wehrte - mit Zwischenverfügung vo m 17. Dezember 2012 fest. Die Versicherte verlangte mit Beschwerde ans Kantonsgericht e ine polydisziplinäre Abklärung. Mit Urteil vom 16. Mai 2013 wies das Gericht die Beschwerde ab. Es kam zum Schluss, dass es keiner solchen Begutachtung bedürfe und dass am Vorgehen der IV-Stelle, lediglich eine neuro- logische Abklärung in Auftrag zu geben, nichts auszusetzen sei. Das Gutachten von Dr. C.____ vom 20. Mai 2014 mit Konsensbesprechung mit Dr. B.__ __ ergab aus bidisziplinärer Sicht eine Arbeitsfähigkeit der Versicherten von 45% in ihrer an gestammten Tätigkeit als Coiffeuse. In einer den Beschwerden angepassten Verweistätigkeit bestehe dagegen eine volle Arbeitsfähig- keit. Am 29. September 2014 hob die IV-Stelle die Rentenv erfügung vom 30. November 1999 wie- dererwägungsweise auf. Zur Begründung führte sie an, d ass der IV-Grad aufgrund einer fal- schen Bemessungsgrundlage ermittelt worden sei. So seien nur die Einschränkungen in der angestammten Tätigkeit berücksichtigt und anstelle der a llgemeinen Methode des Einkom- mensvergleichs zur Ermittlung des IV-Grades sei die ausse rordentliche Methode mit Betäti- gungsvergleich angewendet worden. Die Arbeitsfähigke it in zumutbaren Verweistätigkeiten sei unberücksichtigt geblieben. Die Verfügung vom 30. November 1999 sei somit zweifellos unrich- tig ergangen. B. Dagegen erhob A.____, vertreten durch Advokat Andr é Brunner, mit Eingabe vom 30. Oktober 2014 Beschwerde ans Kantonsgericht, Abteilung So zialversicherungsrecht. Sie bean- tragte, die Verfügung vom 29. September 2014 sei auf zuheben und es sei ihr weiterhin eine halbe IV-Rente auszurichten. Die IV-Stelle habe bewusst und gemäss den damaligen Gepflo- genheiten entschieden, dass der Beschwerdeführerin die Aufgabe der selbständigen Erwerbs- tätigkeit nicht zumutbar sei. Dieser Ermessensentscheid k önne nicht als zweifellos unrichtig eingestuft werden. Auch der Einkommensvergleich sei in der richtigen Methodenwahl erfolgt. Schliesslich könne auf die Gutachten von Dr. B.____ und D r. C.____ nicht abgestellt werden, da sie widersprüchlich seien. Insbesondere werde bestri tten, dass eine 100%ige Arbeitsfähig- keit in einer Verweistätigkeit bestehe. Zur Klärung d es medizinischen Sachverhalts sei deshalb ein Obergutachten einzuholen. Für die Zeit bis zum Vor liegen desselben und bis zum Erlass einer korrekten Verfügung sei der Versicherten die IV-Rente weiter auszurichten. C. Mit Vernehmlassung vom 8. Dezember 2014 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde. Seite 3 http://www.bl.ch/kantonsgericht D. Der Rechtsvertreter nahm mit Schreiben vom 6. Febr uar 2015 Stellung zur Vernehmlas- sung der IV-Stelle. Diese verzichtete auf eine weitere Eingabe. Das Kantonsgericht zieht i n E r w ä g u n g : 1. In formeller Hinsicht macht die Beschwerdeführerin ei ne Verletzung des rechtlichen Ge- hörs, insbesondere eine Verletzung der Begründungspfli cht geltend. Die Vorinstanz habe kei- nen höchstrichterlichen Entscheid aus der Zeit der Renten verfügung (1999) nennen können, wonach das Abstellen auf die tiefere Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf statt auf die höhe- re Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Verweistätig keit offensichtlich unrichtig sei. Die Aufhe- bungsverfügung sei folglich ungenügend begründet. Dem kann nicht gefolgt werden. Diesbe- züglich ist auf die zutreffenden Ausführungen der IV-St elle zur Begründungspflicht in ihrer Ver- nehmlassung vom 8. Dezember 2014 zu verweisen. Wie die IV-Stelle richtig ausführte, ist vor allem entscheidend, dass die von einem Entscheid betroff ene Person in die Lage versetzt wird, jenen sachgerecht anfechten zu können. Die Behörde muss daher kurz ihre Überlegungen nennen, von denen sie sich hat leiten lassen und auf di e sich ihre Entscheidung stützt. Dabei darf sie sich auf die entscheidrelevanten Gesichtspunkte b eschränken. Dies hat die IV-Stelle in ihrer Verfügung getan. Überdies hat sie Bundesgerichtsu rteile angegeben, die aus heutiger Sicht festlegen, was damals als zweifellos unrichtig angesehen wird. Nicht zuletzt korrigierte die IV-Stelle mit ihrer Verfügung vom 14. September 201 4 eine fehlerhafte Anwendung von Art. 16 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialv ersicherungsrechts (ATSG) vom 6. Oktober 2000 (früher [bis 31. Dezember 2002] Art. 28 Abs. 2 IVG), wonach für die Bemessung der Invalidität im erwerblichen Bereich letztlich die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten, zumutbaren Tätigkeit ausschlaggebend ist (vgl. E. 5.2). 2. Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die Frage, ob die Beschwerdeführe- rin über den 29. September 2014 hinaus Anspruch auf eine IV-Rente hat. 2.1 Nach Art. 28 Abs. 1 IVG (in der bis Ende 2007 gül tig gewesenen Fassung) bzw. nach Art. 28 Abs. 2 IVG (in der seit 1. Januar 2008 anwend baren Fassung) hat die versicherte Per- son Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie zu mindes tens 70 %, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie zu mindestens 60 %, auf eine halbe Rente, wen n sie zu mindestens 50 % und auf eine Viertelsrente, wenn sie zu mindestens 40 % invalid i st. Als Invalidität gilt nach Art. 8 ATSG die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauern de ganze oder teilweise Erwerbsunfähig- keit. Die Invalidität wird durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, der geistigen oder der psychischen Gesundheit verursacht, wobei sie im IV-Bereich Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein kann (Art. 4 Abs. 1 IVG; Art. 3 und 4 ATSG). 3.1 Gemäss Art. 53 Abs. 2 ATSG ist die Verwaltung befug t, auf formell rechtskräftige Verfü- gungen oder Einspracheentscheide zurückzukommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist. I ndem die genannte Bestimmung aus- drücklich die Verfügung und den Einspracheentscheid als Objekt der Wiedererwägung bezeich- net, wird klargestellt, dass Entscheide eines Gerichts nicht in Wiedererwägung gezogen werden können (UELI KIESER , ATSG-Kommentar, 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009 , Art. 53 Rz. 27). Seite 4 http://www.bl.ch/kantonsgericht Der Wiedererwägung zugänglich sind mit anderen Worten nur Verfügungen und Einsprache- entscheide, die nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet haben. 3.2 Die Wiedererwägung im Sinne von Art. 53 Abs. 2 A TSG dient der Korrektur einer anfäng- lich unrichtigen Rechtsanwendung einschliesslich unrichtige r Feststellung im Sinne der Würdi- gung des Sachverhalts. Sie ist jederzeit möglich (vgl. Art . 53 Abs. 3 ATSG), insbesondere auch wenn die Voraussetzungen der Revision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG nicht erfüllt sind (Urteil des Bundesgerichts vom 20. November 2008, 9C_342/208, E. 5 .1 mit Hinweisen). Wird die zweifel- lose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung erst vom Gericht festgestellt, so kann es die im Revisionsverfahren verfügte Aufhebung der Rente mit dieser substituierten Begründung schützen (BGE 125 V 369 E. 2; Urteil des Bundesgerichts vom 4. Mai 2007, I 61/2007, E. 3). 4.1 Die Wiedererwägungsvoraussetzung der erheblichen Be deutung ist vorliegend ohne wei- teres erfüllt, da eine periodische Dauerleistung Prozess gegenstand bildet (vgl. BGE 119 V 440 E. 1c mit Hinweisen; SVR 2001 IV Nr. 1 S. 3 E. 5c). Zu prüfen bleibt dagegen, ob auch das Er- fordernis der zweifellosen Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung vom 30. November 1999 gegeben ist. 4.2 Die Frage nach der zweifellosen Unrichtigkeit als V oraussetzung für die Wiedererwägung ist gemäss ständiger Praxis nach der Sach- und Rechtslage zu b eurteilen, welche bestand, als die ursprüngliche Rentenverfügung erging (BGE 125 V 389 E. 3 mit Hinweisen). 4.3 Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung kann die wiedererwägungsweise Aufhe- bung einer Invalidenrente nur bei Unvertretbarkeit d er ursprünglichen Rentenzusprache erfol- gen. Zweifellos ist die Unrichtigkeit, wenn kein vernünftiger Zweifel gegeben ist, dass die Verfü- gung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss - de rjenige auf die Unrichtigkeit der Verfü- gung - möglich (Urteile des Bundesgerichts vom 12. Aug ust 2010, 9C_181/2010, E. 3 und vom 14. Januar 2009, 8C_512/2008, E. 6.1 mit Hinweisen; v gl. auch BGE 125 V 392 f. E. 6a). Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit - als Schranke für ein wiedererwägungsweises Zu- rückkommen auf eine formell rechtskräftige Leistungszusprech ung - ist deshalb so zu handha- ben, dass die Wiedererwägung nicht zum Instrument einer voraussetzungslosen Neuprüfung von Dauerleistungen wird, zumal es nicht dem Sinn der Wiedererwägung entspricht, laufende Ansprüche zufolge nachträglicher besserer Einsicht der Durch führungsorgane jederzeit einer Neubeurteilung zuführen zu können. Das Erfordernis der zw eifellosen Unrichtigkeit ist in der Regel erfüllt, wenn die gesetzeswidrige Leistungszusprechung aufgrund falscher oder unzutref- fender Rechtsregeln erlassen wurde oder wenn massgebliche Bestimmungen nicht oder unrich- tig angewandt wurden. Anders verhält es sich, wenn der W iedererwägungsgrund im Bereich materieller Anspruchsvoraussetzungen liegt, deren Beurtei lung in Bezug auf gewisse Schritte und Elemente (z.B. Invaliditätsbemessung, Einschätzungen der Arbeitsunfähigkeit, Beweiswür- digungen, Zumutbarkeitsfragen) notwendigerweise Erme ssenszüge aufweist. Erscheint die Be- urteilung solcher Anspruchsvoraussetzungen (einschliesslich ih rer Teilaspekte wie etwa die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit) vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräftigen Leistungszusprechung darbo t, als vertretbar, scheidet die An- nahme zweifelloser Unrichtigkeit aus (Urteile des Bunde sgerichts vom 12. August 2010, Seite 5 http://www.bl.ch/kantonsgericht 9C_181/2010, E. 3 und vom 7. Mai 2007, I 907/06, E. 3.2.1, je mit Hinweisen). Im Übrigen führt die - selbst mehrmalige - revisionsweise Bestätigung ein er Rente nicht dazu, dass erhöhte An- forderungen an die zweifellose Unrichtigkeit zu stellen wären (Urteil des Bundesgerichts vom 2. Juli 2007, 9C_215/2007, E. 3.2 in fine mit Hinweis). 5.1 Die ursprüngliche Rentenzusprache (Verfügung vom 30 . November 1999) beruhte in medizinischer Hinsicht auf dem Gutachten von Dr. med. D.____, FMH Orthopädische Chirurgie, vom 11. Mai 1998 sowie auf dem ärztlichen Zwischenbericht von Dr. med. E.____, FMH Ortho- pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappa rates, vom 17. Februar 1999. Ge- mäss Gutachten diagnostizierte Dr. D.____ einen Status na ch traumatischer Läsion des hinte- ren Kreuzbandes des rechten Knies, einen Status nach hin terer Kreuzbandplastik mit Quadri- zepssehne, einen Status nach partieller Metallentfernung und Narbenrevision mit Neurolyse des Ramus infrapatellaris und des Nervus saphenus mit arthrosk opischem Shaving, eine persistie- rende Hypo- und Dysästhesie durch Schädigung des Ramus i nfrapatellaris, eine residuelle hin- tere Instabilität des rechten Knies sowie Insertionste ndopathien im Bereich des rechten Knies. Zur Frage der Arbeitsunfähigkeit hielt Dr. D.____ fe st, dass die Versicherte ausschliesslich ihre Tätigkeit als Coiffeuse ausüben möchte. Sie sei auf die sem Beruf ausgebildet und arbeite als Selbständigerwerbende. Sie lehne eine Umschulung ab, weil sie befürchte, arbeitsunfähig zu werden. Als Coiffeuse müsse die Versicherte praktisch ständi g stehen. Die rein funktionelle Be- einträchtigung sei objektiv eher gering. Im Vordergrund ständen die Dauerbeschwerden, welche teils auf eine Nervenschädigung, teils auf die Inserti onstendopathien und die patellare Überbe- lastung zurückzuführen seien. Hinzu kämen die belastungsabhä ngigen Schmerzen. Die Ar- beitsunfähigkeit im angestammten Beruf sei wie folgt anzunehmen: 33.3% vom 26. Januar 1998 bis 15. Februar 1998, 50% vom 16. Februar 1998 bis 31. Mai 1998, 25% vom 1. Juni 1998 bis 31. Oktober 1998 und danach voraussichtlich volle Arbeits fähigkeit. Diese Einschätzung habe zwangsläufig etwas Willkürliches an sich und bedürfe gegeb enenfalls der Korrektur durch den behandelnden Arzt. In einer ausschliesslich oder vorwiegen d sitzenden Verweistätigkeit sei die Versicherte 100% arbeitsfähig. Dr. E.____ attestierte der Versicherten eine 50%ige Arbeitsfä- higkeit ab 24. Februar 1998 bis auf weiteres im angesta mmten Beruf als Coiffeuse. Eine Ein- schätzung in Bezug auf eine leidensangepasste Verweistätigkeit nahm er dagegen nicht vor. 5.2 Wie die IV-Stelle zutreffend geltend macht, wurde die attestierte 100%ige Arbeitsfähig- keit der Versicherten in einer Verweistätigkeit bei der Bemessung der Invalidität nicht berück- sichtigt. Vielmehr ging die IV-Stelle zum Verfügungszei tpunkt auf den Wunsch der Versicherten ein, in ihrem angestammten Beruf als Coiffeuse bleiben zu wollen und ermittelte den IV-Grad folglich aufgrund einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit. Für die Bemessung der Invalidität im erwerblichen Bereich ist jedoch die Arbeitsfähigkeit in leidensangepassten, zumutbaren Tätigkeiten (vgl. Art. 28 Abs. 2 IVG in der bis 31. Dezember 2002 geltenden Fas- sung, heute Art. 16 ATSG) ausschlaggebend. Die damalige Zusprache einer halben Rente be- ruhte auf einer fehlerhaften Anwendung der massgeben den Gesetzesbestimmung von Art. 28 Abs. 2 IVG. Unter diesen Umständen erweist sich die ent sprechende Verfügung vom 30. No- vember 1999 als zweifellos unrichtig im wiedererwägungsr echtlichen Sinne (vgl. Urteile des Bundegerichts vom 23. August 2010, 9C_466/2010, E. 3.2.3 mit Hinweis und vom 3. November 2008, 9C_562/2008, E. 6.2). Daran ändern auch die zwischenzeitlich erfolgten Revisionsverfah- Seite 6 http://www.bl.ch/kantonsgericht ren in den Jahren 2001, 2003 und 2007, wonach ein u nveränderter Rentenanspruch bestand, nichts (vgl. E. 4.3). 5.3.1 Die Beschwerdeführerin wendet ein, dass ein Stel lenwechsel im Zeitpunkt der Renten- verfügung im Jahr 1999 nicht zumutbar gewesen sei, wesh alb die IV-Stelle richtigerweise die Invalidität nach der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit beurteilt habe. 5.3.2 Im Gebiet der Invalidenversicherung gilt ganz all gemein der Grundsatz, dass die versi- cherte Person, bevor sie Leistungen verlangt, das ihr Zu mutbare selber vorzukehren hat, um die Folgen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens so weit wie möglich zu mildern (BGE 120 V 368 E. 6b). Die Versicherte selber machte – ausser der Befürchtung, in einer Verweistä- tigkeit arbeitslos zu werden – keine Gründe geltend, wes halb ein Berufswechsel nicht in Frage kommen sollte. Aufgrund der ihr obliegenden Schadenminderungspflicht wäre ihr die Aufnahme einer unselbständigen Erwerbstätigkeit zumutbar gewesen, da davon eine bessere erwerbliche Verwertung der Arbeitsfähigkeit erwartet hätte werden können und der berufliche Wechsel unter Berücksichtigung der gesamten Umstände (Alter, Aktivitätsd auer, Ausbildung, Art der bisheri- gen Tätigkeit, persönliche Lebensumstände) als möglich er schien (vgl. BGE 113 V 28; Urteile des Bundesgerichts vom 12. September 2001, I 145/01 E. 2b, vom 22. Oktober 2001, I 224/01 E 3. b/bb, vom 7. September 2012, 9C_818/2011, E. 3.3). Insbesondere wäre es der Versicher- ten, welche zusammen mit ihrem Bruder das Geschäft von der Mutter übernommen hatte, zu- mutbar gewesen, ihren Anteil am Coiffeursalon zu verkaufen. 5.3.3 Daran ändern auch die vom Rechtsvertreter in die sem Zusammenhang eingereichten Urteile des Bundesgerichts nichts. Im Entscheid 8C_151/2014 geht es um einen Maler, welcher zu 40% arbeitsunfähig war. Das Gericht stellte fest, dass der Versicherte in seiner angestamm- ten Tätigkeit im Rahmen von 60% praktisch gleich viel v erdiene wie in einer angepassten Ver- weistätigkeit, weshalb mit einem Berufswechsel kein tieferer bzw. rentenausschliessender Inva- liditätsgrad hätte erzielt werden können. Auf die Forderung, den Beruf zu wechseln, wurde des- halb verzichtet. Ein vergleichbarer Fall liegt hier n icht vor. In Berücksichtigung der sehr tiefen Ertragszahlen als Coiffeuse in ihrem 50% Pensum kann oh ne weiteres davon ausgegangen werden, dass sie in einer 100%igen Verweistätigkeit ein rentenausschliessendes Einkommen hätte erzielen können bzw. erzielen könnte. Im BGE 128 V 29 handelte es sich um einen Coif- feur, welcher einerseits im Handwerk und andererseits als Geschäftsführer tätig war. Dabei kam der Funktion als Geschäftsführer grösseres Gewicht zu als de r branchenspezifischen Tätigkeit. Der Wert dieser Arbeit war aus den Betriebsergebnissen nicht zu ermitteln, weshalb statistische Werte herangezogen wurden. Das Bundesgericht führte an, dass dadurch weder eine Schlech- terstellung noch eine ungenauere Invaliditätsermittlung der Selbständigerwerbenden gegenüber den Unselbständigerwerbenden resultiere, werde doch bei letzteren ebenfalls auf statistische Löhne abgestellt, wenn die konkrete Festsetzung des Inval ideneinkommens nicht möglich sei. Demnach erfolgte die Ermittlung der Invalidität gestützt auf statistische Zahlen. 5.3.4 Als Zwischenergebnis ist somit festzuhalten, dass der Versicherten im Zeitpunkt der Ver- fügung am 30. November 1999 die Ausübung einer leide nsangepassten Verweistätigkeit zu 100% zumutbar gewesen wäre. Die Ermittlung des IV-Grad es hätte demnach nach der allge- Seite 7 http://www.bl.ch/kantonsgericht meinen Methode des Einkommensvergleichs erfolgen müssen. Die Rentenverfügung vom 30. November 1999 erweist sich demnach als unrichtig, weshalb sie grundsätzlich wiedererwä- gungsweise aufzuheben ist. 6.1 Steht die zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglich en Rentenverfügung fest und ist die Berichtigung von erheblicher Bedeutung, sind in einem nächsten Schritt die Anspruchsberechti- gung und allenfalls der Umfang des Anspruchs pro futuro zu prüfen. Der IV-Grad ist wie bei einer materiellen Revision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG auf der Grundlage eines richtig und voll- ständig festgestellten Sachverhalts zu ermitteln (Urtei l des Bundesgerichts vom 14. April 2009, 9C_1014/2008, E. 3.3, und vom 3. November 2008, 9C_562/2008, E. 2.3, je mit Hinweisen). 6.2 Ausgangspunkt der Beurteilung des (heutigen) Ren tenanspruchs der Beschwerdeführe- rin bildet die Frage, in welchem Ausmass diese aufgrund ihrer gesundheitlichen Beeinträchti- gungen arbeitsunfähig ist. Nach Art. 6 ATSG ist die Ar beitsunfähigkeit die durch eine Beein- trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge sundheit bedingte, volle oder teil- weise Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten (Satz 1). Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigke it in einem anderen Beruf oder Aufgaben- bereich berücksichtigt (Satz 2). Diese Legaldefinition st immt im Wesentlichen mit dem Begriff der Arbeitsunfähigkeit überein, wie ihn die Rechtsp raxis vor dem Inkrafttreten des ATSG entwi- ckelt hatte (vgl. BGE 129 V 53 E. 1.1 in fine mit Hin weisen). Die bis zum 31. Dezember 2002 ergangene diesbezügliche Rechtsprechung des damaligen Eidgenössischen Versicherungsge- richts (EVG; seit 1. Januar 2007: Bundesgericht, sozialrec htliche Abteilung) bleibt folglich wei- testgehend anwendbar (BGE 130 V 345 E. 3.1.1). 6.3 Bei der Feststellung des Gesundheitszustandes und in sbesondere auch bei der Beurtei- lung der Arbeitsfähigkeit einer versicherten Person i st die rechtsanwendende Behörde - die Verwaltung und im Streitfall das Gericht - auf Unterl agen angewiesen, die vorab von Ärztinnen und Ärzten zur Verfügung zu stellen sind. Deren Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkei- ten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 115 V 134 E. 2, 114 V 314 E. 3c, 105 V 158 E. 1 in fine). Darüber hinaus bilden die ärztlichen S tellungnahmen eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Zumutbarkeit, also der Frage, we lche anderen Erwerbstätigkeiten als die zuletzt ausgeübte Berufsarbeit von der versicherten Perso n auf dem allgemeinen, ausgegliche- nen und nach ihren persönlichen Verhältnissen in Frag e kommenden Arbeitsmarkt zumutba- rerweise noch verrichtet werden können (ULRICH MEYER -BLASER , Zur Prozentgenauigkeit in der Invaliditätsschätzung, in: Schaffhauser/Schlauri [Hrsg.], Rechtsfragen der Invalidität in der Sozi- alversicherung, St. Gallen 1999, S. 20 f. mit Hinweisen). 6.4 Das Gericht hat die medizinischen Unterlagen nach de m für den Sozialversicherungspro- zess gültigen Grundsatz der freien Beweiswürdigung (vgl. Art. 61 lit. c ATSG) - wie alle anderen Beweismittel - frei, d.h. ohne Bindung an förmliche B eweisregeln, sowie umfassend und pflicht- gemäss zu würdigen. Dies bedeutet, dass das Sozialversicher ungsgericht alle Beweismittel, unabhängig, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen un d danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung d es streitigen Rechtsanspruchs gestat- Seite 8 http://www.bl.ch/kantonsgericht ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Pro- zess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial z u würdigen und die Gründe anzuge- ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere m edizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist demnach entscheidend , ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen be ruht, auch die geklagten Beschwer- den berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darle- gung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurte ilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Expertin oder des Experten begründet sind (BGE 134 V 232 E. 5.1, 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c). 6.5 Dennoch erachtet es die bundesgerichtliche Rechtspr echung mit dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung als vereinbar, in Bezug auf be stimmte Formen medizinischer Berichte und Gutachten Richtlinien für die Beweiswürdigung auf zustellen (vgl. die ausführliche Zusam- menstellung dieser Richtlinien in BGE 125 V 352 E. 3b mit zahlreichen Hinweisen). So ist den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingeholten Gutachte n externer Spezialärztinnen und - ärzte, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, bei der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zu zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise spreche n (BGE 125 V 353 E. 3b/bb mit weite- ren Hinweisen). Diese im Bereich der Unfallversicherung entwickelten Grundsätze finden für das IV-Verwaltungsverfahren sinngemäss Anwendung (Urteil des EVG vom 9. August 2000, I 437/99 und I 575/99, E. 4b/bb). 7.1 Nach Einleitung des Revisionsverfahrens holte die IV-S telle bei Dr. B.____ ein rheuma- tologisches Gutachten ein. Dieser hielt am 10. Juli 2011 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine beginnende Gonarthrose/Retropatellararthrose rechts bei Status nach Mo- torradunfall mit Knieverletzung mit isolierter hintere r Kreuzbandruptur am 2. Juni 1996, einen Status nach hinterem Kreuzbandersatz rechts am 18. Juli 1996, einen Status nach Arthroskopie am 5. August 1997, eine Hyp- und dysästhesie im Ausbreitungsgebiet des Ramus infrapatellaris Nervi sapheni und eine hintere Restinstabilität fest. Al s Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erhob der Gutachter eine Retropatellararthrose links und ein zervikovertebrales Syndrom. In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit führte er aus, als Coiffeuse bestehe eine Arbeitsfä- higkeit von 50% bezogen auf ein Ganztagespensum. In e iner Verweistätigkeit, bei welcher die Versicherte vorwiegend sitzen könne, keine Treppen steigen müsse und die Gehstrecke maxi- mal eine halbe Stunde am Stück betrage, bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bezogen auf ein Ganztagespensum. 7.2 In seinem Bericht vom 19. Dezember 2011 diagnostizier te Dr. med. F.____, FMH Neuro- logie, einen Status nach Autounfall mit Beschleunigung sverletzung der Halswirbelsäule (HWS) am 20. Januar 2009 mit chronischem rechtsbetontem Zervikal syndrom sowie intermittierendem Einschlafen des rechten Armes unklarer Ursache. Ferner stel lte Dr. F.____ eine Migräne ohne Aura fest. Seite 9 http://www.bl.ch/kantonsgericht 7.3 Der Chiropraktiker Dr. G.____ diagnostizierte mit Bericht vom 15. Juni 2012 ein zervika- les Distorsionstrauma (Status nach Unfall vom 20. Januar 20 09), welches sich auf die Arbeits- fähigkeit auswirke. Die ursprünglichen Nackenbeschwerden hä tten bis zum Abschluss seiner Behandlung am 20. Januar 2012 um die Hälfte reduziert werden können. Sie seien jedoch be- lastungsabhängig geblieben. Nach wie vor trete bei de r Beschwerdeführerin unregelmässig Schwindel auf. Dr. G.____ stellte eine schmerzhafte und eingeschränkte Kopfrotation fest sowie Druckdolenzen und Blockaden bei C5/6 beidseits und Myogelosen der Musculi supraspinati und lev. scapulae. Die Arbeit als Coiffeuse sei mit Nackenschme rzen verbunden, wenn sie mehr als einen halben Tag andaure; zumutbar seien vier bis sechs Stunden Arbeit pro Tag. 7.4 In seinem Bericht vom 4. Juli 2012 diagnostizierte Dr. med. H.____, FMH Allgemeine Medizin, mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen Status nach Autounfall mit HWS- Beschleunigungsverletzung am 20. Januar 2009 mit chronisc hem rechtsbetontem Zervikalsyn- drom, intermittierendem Einschlafen des rechten Armes unklarer Ursache und chronischer re- zidivierender Cephalea. Des Weiteren stellte er eine se it Jahren bestehende Migräne ohne Au- ra fest. Die Beschwerdeführerin könne nur in einem re duzierten Pensum von 50% arbeiten. Sie leide unter persistierenden zervikalen Schmerzen und Ko pfschmerzen. Die seit Jahren auftre- tende Migräne ohne Aura sei seit einigen Monaten im Zunehmen begriffen. Sodann bestünden persistierende Schmerzen im Knie rechts. Das Einschlafen des rechten Armes trete verstärkt auf bei Belastung der HWS (Kopfdrehen, Flexio und Extensio des Kopfes). 7.5 Durch die IV-Stelle um Stellungnahme gebeten, ob in Anbetracht der Berichte der Dres. G.____ und H.____ von einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Be- schwerdeführerin auszugehen sei, verneinte der RAD-Arzt D r. med. I.____, FMH Allgemeine Medizin, mit Bericht vom 20. August 2012 diese Frage b ezüglich des Berichts von Dr. G.____. Dem Bericht von Dr. H.____ sei zu entnehmen, dass die Mi gräneanfälle hinsichtlich Häufigkeit und Dauer zugenommen hätten. Es sei unklar, ob es dadu rch zu einer zusätzlichen Einschrän- kung bei der Ausübung einer Verweistätigkeit komme. 7.6 Mit Bericht vom 16. Oktober 2012 verneinte Dr. I._ ___ die Notwendigkeit einer polydis- ziplinären Begutachtung. Aus einer Würdigung der Beric hte der Dres. G.____ und H.____ er- gebe sich, dass eine neurologische Beurteilung genüge, da die Hauptproblematik die Kopf- schmerzen seien. Es gehöre zudem zum Fachbereich eines Neur ologen, eine HWS- Problematik zu beurteilen. Dabei erscheine es überdies sin nvoll, dass der begutachtende Neu- rologe Dr. C.____ eine Konsensbesprechung mit Dr. B.____ durchführe. 7.7 Dr. C.____ diagnostizierte in seinem Gutachten vom 2 0. Mai 2014 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein rechtsbetontes, mässig ausgepr ägtes, unteres Zervikalsyndrom mit leichter, schmerzhafter Funktionseinschränkung bei radiol ogisch leichten degenerativen Verän- derungen der HWK 5/6 und Status nach Motorradunfall 1996 mit commotio cerebri, HWS- Distorsion und hinterer Kreuzbandruptur rechts sowie bei Status nach Autounfall mit Frontalkol- lision am 20. Januar 2009 mit HWS-Distorsion. Ohne Auswi rkung auf die Arbeitsfähigkeit nann- te er ein leichtes Thorako-Lumbovertebralsyndrom, rezidi vierende Kopfschmerzen, eine Migrä- ne ohne Aura, teilweise möglicherweise zervikogen getr iggert, einen Verdacht auf Analgetica- Seite 10 http://www.bl.ch/kantonsgericht induzierte Kopfschmerzen (Medikamentenübergebrauchs-Kopfschmerzen), einen Verdacht auf ein Carpaltunnelsyndrom rechts sowie einen Status nach Pneumonie vor Jahren anamnestisch. Im angestammten Beruf als Coiffeuse bestehe aufgrund d er Problematik im Bereich der HWS und den immer wieder erforderlichen Zwangshaltungen ein vermehrter Pausenbedarf und damit eine verringerte Effizienz der Arbeit, welche auf 10% zu schätzen sei. In der Konsensbespre- chung kamen Dr. B.____ und Dr. C.____ überein, aus bi disziplinärer Sicht sei die Versicherte als Coiffeuse zu 45% arbeitsfähig. Die Einschränkung habe im Vergleich zum rheumatologi- schen Gutachten vom 5. Juli 2011 seit etwa Mitte 2012 l eicht zugenommen. Eine körperlich leichte bis mittelschwere Verweistätigkeit, vorwiegend i m Sitzen durchgeführt, ohne repetitive Arbeiten über Schulterhöhe, ohne Arbeiten mit repet itiver Gewichtsbelastung über 10 kg, ohne Arbeiten unter erheblicher Zug- und Stossbelastung der Wirbelsäule, ohne längere Zwangshal- tungen im Bereich der HWS, ohne häufiges Treppenstei gen und ohne längere Gehstrecken sei zu 100% zumutbar. 8.1 Die IV-Stelle stützte sich in der angefochtenen Ve rfügung vom 29. September 2014 bei der Beurteilung des aktuellen medizinischen Sachverhalts vollumfänglich auf die Ergebnisse, zu denen Dr. B.____ und Dr. C.____ in ihren Gutachten vom 5. Juli 2011 sowie 20. Mai 2014 ge- langt sind. Sie ging demzufolge davon aus, dass der Besch werdeführerin die Ausübung einer leidensangepassten Tätigkeit im Umfang von 100% zumutbar sei. Diese Beurteilung der Vo- rinstanz ist nicht zu beanstanden. Wie oben ausgeführt (E. 6.5), ist den im Rahmen des Verwal- tungsverfahrens eingeholten Gutachten externer Spezialärztinnen und –ärzte, die aufgrund ein- gehender Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstat- ten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, bei der Beweis- würdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht k onkrete Indizien gegen die Zuver- lässigkeit der Expertise sprechen. Solche Indizien liegen hier keine vor. Die Gutachter haben die Versicherte eingehend untersucht, sie gehen in ihren ausführlichen Berichten einlässlich auf die Beschwerden ein, sie setzen sich mit den bei den Akt en liegenden medizinischen Unterla- gen auseinander und sie vermitteln so ein umfassendes B ild über den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin. Schliesslich nehmen die Gutachter d urch die Konsensbesprechung auch eine schlüssige Einschätzung der Arbeitsfähigkeit der Versicherten vor. 8.2.1 Was die Beschwerdeführerin vorbringt, ist nicht gee ignet, die ausschlaggebende Be- weiskraft der Gutachten von Dr. B.____ und Dr. C.____ in Frage zu stellen. So erweist sich der Einwand, dass die Zumutbarkeitsbeurteilung von Dr. B._ ___ in einer Verweistätigkeit wider- sprüchlich sei, da er einerseits eine vorwiegend sitzende T ätigkeit empfehle, gleichzeitig aber anerkenne, dass längeres Sitzen dazu führe, dass die Versi cherte beim Aufstehen Beschwer- den habe, welche nach dem „Anlaufen“ nicht weggingen, als unbegründet. Eine Zumutbarkeits- beurteilung bedeutet nicht, dass eine Tätigkeit gefunde n werden muss, die völlig beschwerde- frei ausgeführt werden kann, sondern, dass ein Tätigk eitsprofil erstellt wird, welches aus fach- ärztlicher Sicht die Beschwerden soweit minimiert, dass d er versicherten Person die Arbeit im entsprechenden Bereich trotz Restbeschwerden zumutbar er scheint. Im vorliegenden Fall kommt eine überwiegend sitzende, aber doch wechselbela stende Tätigkeit für die Versicherte aus fachärztlicher Sicht in Frage. Dass sie Schmerzen bei m Aufstehen nach längerem Sitzen verspürt, bedeutet nicht, dass deshalb keine vorwiegend sitzende Tätigkeit in Frage kommt. Es Seite 11 http://www.bl.ch/kantonsgericht wird nicht verlangt, dass sie mehrere Stunden am Stück i m Sitzen verbringen muss. Zwischen- zeitliches Aufstehen ist in der Regel auch bei einer vorw iegend sitzenden Tätigkeit ohne weite- res möglich, womit den Anlaufbeschwerden in einfacher Weise entgegengewirkt werden kann. 8.2.2 Weiter wendet die Beschwerdeführerin ein, dass D r. G.____ in seinem Bericht vom 15. Dezember 2010 lediglich eine wechselbelastende Tätigk eit von 6 Stunden als zumutbar be- trachtet. Dr. B.____ habe sich mit dieser Aussage nicht auseinandergesetzt, sondern erachte ohne weiteres eine vollzeitliche Stelle als zumutbar. D iesbezüglich ist festzuhalten, dass die chiropraktische Behandlung bei Dr. G.____ aufgrund der zervikalen Problematik nach dem Auf- fahrunfall vom 20. Januar 2009 und dem erlittenen HWS -Distorsionstrauma erfolgte. Die Zu- mutbarkeitsbeurteilung berücksichtigte insbesondere die d amals bestehenden Nackenbe- schwerden. Dr. B.____ befragte die Versicherte ausdrückli ch zur Behandlung bei Dr. G.____. Sie gab an, dass die zervikale Problematik eigentlich ni cht limitierend sei, sondern dass die Schmerzen am Kniegelenk deutlich im Vordergrund stände n. Dr. B.____ stellte denn auch fest, dass heute nur noch ein diskretes Zervikalsyndrom bestehe. Demnach ist der Einwand einer mangelnden Auseinandersetzung mit dem Bericht von Dr. G.____ unbegründet und die Beurtei- lung der Arbeitsfähigkeit durch Dr. B.____ nicht zu beanstanden. 8.2.3 Soweit die Beschwerdeführerin den leidensbedin gten Abzug beim Invalideneinkommen als Argument aufführt, dass die IV-Stelle selber Zweifel am Gutachten von Dr. B.____ habe und deshalb eine Korrektur durch die Hintertür vornehme, so ist darauf hinzuweisen, dass der lei- densbedingte Abzug nicht wegen eines verminderten Pensu ms, sondern wegen des zu beach- tenden Profils einer Verweistätigkeit und den entsprechenden Einschränkungen gewährt wurde. 8.3 Die Beschwerdeführerin kritisiert in Bezug auf das G utachten von Dr. C.____ im We- sentlichen, dass die Migräneanfälle zwar als bestehend an erkannt würden, ein Einfluss dieser auf die Arbeitsfähigkeit aber zu Unrecht verneint werde. 8.3.1 Bei der Versicherten traten erstmals im Jahr 199 6 Migränebeschwerden auf. Anlässlich der neurologischen Untersuchung bei Dr. F.____ im Rahm en der Begutachtung beim Zentrum für Medizinische Begutachtungen (ZMB) im Jahr 2006 berichtete die Versicherte von wöchentli- chen Migräneattacken, welche gut behandelbar seien. Aus neurologischer Sicht lag gemäss Dr. F.____ keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor. Mit Bericht vom 19. Dezember 2011 diag- nostizierte Dr. F.____ eine Migräne ohne Aura. Mit ei ner Häufigkeit von drei bis vier Mal pro Woche leide die Versicherte unter Kopfweh. Zur Behan dlung schlug Dr. F.____ die Einnahme von Triptane vor. Zur Arbeitsfähigkeit äusserte er sich dagegen nicht. Aus dem Gutachten von Dr. C.____ vom 14. Mai 2014 geht hervor, dass die Ver sicherte an zwei bis vier Tagen pro Wo- che Kopfweh habe, teilweise bis zu zwei Tagen. Die Schmer zen kämen druckmässig vom Na- cken her und würden bei körperlicher Anstrengung regel mässig schlimmer. Sie würden zu un- terschiedlichen Tageszeiten auftreten und bis sie sich ins Bett legen könne anhalten. Gegen die Kopfschmerzen nehme sie Ponstan oder Zomig, wobei Zomig besser helfe, aber nur, wenn sie das Medikament möglichst rasch nach Auftreten der Kopfsch merzen einnehme. Insgesamt nehme sie pro Woche 12 bis 15 Tabletten Ponstan, allerdings nicht nur wegen der Kopfschmer- zen, sondern auch wegen der Nackenschmerzen. Dr. C.____ e rachtete zusammenfassend die Seite 12 http://www.bl.ch/kantonsgericht Menge der eingenommenen Medikamente pro Woche (12-15 Tabletten) und die Aussage, auch an den Migräne freien Tagen – wenn auch leichtere - Kopfschmerzen zu verspüren, als bedenk- lich. Es sei davon auszugehen, dass die hohe Anzahl einge nommener Schmerzmittel die Kopf- schmerzen negativ beeinflusse. Die Frequenz der Kopfschmerze n von zwei- bis viermal pro Woche habe jedoch keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. 8.3.2 Die Beschwerdeführerin lebt schon seit Jahren mi t Migräne, welche auch mehrfach di- agnostiziert und bestätigt wurde (vgl. ZMB-Gutachten vom 15. Januar 2001 und vom 29. August 2006, Bericht von Dr. F.____ vom 2011). Einen Einflus s auf die Arbeitsfähigkeit wurde jedoch bisher nie attestiert. Dr. C.____ schliesst sich der Meinu ng seiner Voruntersucher in Kenntnis der entsprechenden Berichte und des Krankheitsverlaufs an. Die Versicherte macht dagegen geltend, dass sie während eines Migräneanfalls nicht norm al weiterarbeiten könne, was nach- vollziehbar ist. Dass es aufgrund der Migräne zu Ausfällen am Arbeitsplatz kommen kann, wird nicht bestritten. Dass die Migräneanfälle jedoch gehäu ft während der Arbeitszeit auftreten und einen massgebenden Einfluss auf die Tätigkeit haben, ge ht aus keinem medizinischen Bericht hervor. Anlässlich der letzten Begutachtung im Jahr 2006 erklärte die Versicherte, dass das Kopfweh nicht zu Arbeitsunfähigkeiten führe. Die nun gehäuft auftretenden Kopfbeschwerden scheinen ihre Ursache offenbar im gehäuften Gebrauch v on Schmerzmitteln zu haben. Diesbe- züglich sollte eine Reduktion der Medikamente die Migrä neanfälle reduzieren, welche an sich mit dem richtigen Medikament gut behandelbar sind. Es ist somit im Interesse der Versicherten, zusammen mit ihrem Arzt neue Therapiewege zu finden und in ärztlicher Begleitung die Medi- kamente zu reduzieren. Als medizinische Massnahme wurde ärzt licherseits auch mehrmals eine muskuläre Trainingstherapie zur besseren Stabilisie rung der Muskulatur im Bereich des Rumpfes, der Wirbelsäule sowie des Schultergürtels empf ohlen. Dadurch sollten sich die Be- schwerden im Bereich der HWS verbessern, womit auch der S chmerzmittelverbrauch reduziert werden könnte, was wiederum die Kopfschmerzen zu minde rn hilft. Die Versicherte erklärte zudem, dass Stress oder körperliche Anstrengungen die Kopf schmerzen verschlimmerten. Die Tätigkeit als Coiffeuse mit Zwangshaltungen ist offensich tlich keine optimale Beschäftigung. Dagegen kann eine leichte Verweistätigkeit, welche di e Vorgaben von Dr. C.____ und Dr. B.____ berücksichtigt, sich durchaus positiv auf die Beschwe rden auswirken. Somit ist am Er- gebnis von Dr. C.____ und Dr. F.____, dass die Migräne heute keinen massgebenden Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hat, nichts auszusetzen. Weitere medizinische Abklärungen sind zum jetzigen Zeitpunkt nicht angesagt. 8.3.3 Auch in Bezug auf die Sensibilitätsstörungen im r echten Arm lässt sich keine wesentli- che Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit ableiten. Dr. F.____ konnte bezüglich des Einschla- fens des Armes keine Therapievorschläge unterbreiten. Kl inisch fehlten Hinweise auf eine radi- kuläre Reiz- oder Ausfallsymptomatik als allfällige Erklärung für das intermittierende Einschlafen der rechten Hand. Bei positivem Tinel-Zeichen über dem Carpaltunnel und radial etwas vermin- dert angegebener Sensibilität sei differenzialdiagnostisch ein Carpaltunnelsyndrom zu erwägen. Die entsprechende Neurographie ergab aber einen unau ffälligen Befund (vgl. Bericht vom 19. Dezember 2011). Gemäss Dr. C.____ könnten die beklagten Sensibilitätsstörungen im rechten Arm und das teilweise mehrfach tägliche Einschlafen de s rechten Armes mit Kribbeln im Be- reich der Daumenseite des Unterarmes und des Daumens we der in Zusammenhang mit den Seite 13 http://www.bl.ch/kantonsgericht Nackenschmerzen gebracht werden noch bestünden Hinweise au f eine Läsion des Plexus cer- vicobrachialis oder eine radikuläre Läsion bzw. eine radi kuläre Reizsymptomatik. Eine zervikale Myelopathie sei mittels MRI ausgeschlossen worden. Die akt uellen klinischen Befunde mit et- was verminderter Sensibilität im Bereich des Daumenglied s rechts, positivem Tinel-Zeichen über dem Carpaltunnel und positiven Phalen-Testen in E xtension und Flexion wiesen heute aber doch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf ein Carpaltunnelsyndrom rechts hin. Ein relevanter Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit lasse sich da durch nicht feststellen. Es sei zwar an- zunehmen, dass bei regelmässiger manueller Arbeit mit de r rechten Hand als Coiffeuse die Symptome zwischendurch provoziert werden könnten, diese l iessen sich aber nach Angaben der Versicherten durch Bewegen der Hand und Durchstrecke n des Ellbogens rasch zum Ver- schwinden bringen. Das nächtliche Tragen einer Handgele nks-Fixationsschiene sei zu empfeh- len, um den Nerv zu schonen. Bei mangelndem Erfolg wäre eine Neurographie indiziert. Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, dass Abkläru ngen in den letzten Monaten erge- ben hätten, dass sie nicht an einem Carpaltunnelsyndrom leide und somit andeutet, dass allen- falls eine gravierendere Erkrankung vorliege, fehlt es an einem entsprechenden Nachweis. Eine angepasste Verweistätigkeit vermag womöglich auch hier , eine Verminderung der Beschwer- den zu erwirken. 9. Zusammengefasst ist folglich festzuhalten, dass die Guta chten von Dr. B.____ und Dr. C.____ den Beweisanforderungen an ein Gutachten genüg en und die Schlussfolgerungen überzeugen. Auch die von der Beschwerdeführerin weiter geltend gemachten Punkte wie bei- spielsweise Einschlafstörungen und fehlende Präzisierung d er Medikamentendosis vermögen am Ergebnis nichts zu ändern. Demnach ist der Versicherte n eine leichte bis mittelschwere Verweistätigkeit, vorwiegend sitzend, ohne repetitive Arbeiten über Schulterhöhe, ohne Arbeiten mit repetitiver Gewichtsbelastung über 10 kg, ohne Arb eiten unter erheblicher Zug- und Stoss- belastung der Wirbelsäule, ohne längere Zwangshaltungen im Bereich der HWS, ohne häufiges Treppensteigen und ohne längere Gehstrecken in vollem Pensum zumutbar. 10.1 Wie schon in E. 5.3.2 erwähnt, gilt im Gebiet de r Invalidenversicherung der Grundsatz, dass die invalide Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutbare selber vorzukehren hat, um die Folgen ihrer Invalidität soweit wie möglich zu mildern. Von den Versicherten können jedoch nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind ( BGE 113 V 22 E. 4a mit Hinwei- sen). Die Wiedereingliederung von Versicherten im fort geschrittenen Alter oder nach invalidi- tätsbedingt langjährigem Fernbleiben von der Arbeitsw elt ist oft schwierig. Diesem Umstand Rechnung tragend muss sich die Verwaltung – sofern die ve rsicherte Person das 55. Altersjahr zurückgelegt oder die Rente mehr als 15 Jahren bezogen hat – vor der Herabsetzung oder Auf- hebung einer Invalidenrente vergewissern, ob sich ein m edizinisch-theoretisch wiedergewonne- nes Leistungsvermögen ohne weiteres in einem entspreche nd tieferen IV-Grad niederschlägt oder ob dafür ausnahmsweise im Einzelfall eine erwerb sgezogene Abklärung und/oder die Durchführung von Eingliederungsmassnahmen im Rechtssinne v orausgesetzt ist (Urteil des Bundesgerichts vom 27. Juni 2014, 9C_752/2013 mit zahlreichen Hinweisen). Seite 14 http://www.bl.ch/kantonsgericht 10.2 Die Beschwerdeführerin war bei Erlass der rentena ufhebenden Verfügung 46 Jahre alt und bezog seit über 17 Jahren (zur Anknüpfung an die Rentenberechtigung vgl. BGE 139 V 442 E. 3 und 4) eine halbe IV-Rente. Damit ist ein langj ähriger Rentenbezug im Sinne der Recht- sprechung gegeben. 10.3 Im Fokus der Rechtsprechung zur Eingliederungsfrage standen ursprünglich lediglich diejenigen Fälle, in welchen – nach langjährigem Ren tenbezug – eine revisionsweise Herabset- zung oder Aufhebung einer IV-Rente auf einer Gesundhe itsverbesserung mit einer damit ein- hergehenden wiedergewonnenen bzw. erhöhten Arbeitsfä higkeit gründete (Urteil des Bundes- gerichts vom 10. September 2010, 9C_163/2009, in: SVR 2011 IV Nr. 30 S. 86). Indes hat das Bundesgericht bereits im Rahmen der mit Urteil vom 26. April 2011 (9C_228/2010) erfolgten Präzisierung der Rechtsprechung klargestellt, dass diese a uch bei einer wiedererwägungswei- sen Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente zur Anwendung gelangt. 10.4.1 Der Beschwerdeführerin wurde rückwirkend per 1. Juni 1997 eine 50%ige Arbeitsfähig- keit als Coiffeuse attestiert und seither mehrmals bestätigt. Ihre Restarbeitsfähigkeit von 50% in ihrer angestammten Tätigkeit schöpfte sie über die Jah re hinweg als Selbständigerwerbende aus. Nun wird die Versicherte aufgefordert, in einer l eichteren Verweistätigkeit ein volles Pen- sum zu absolvieren. Die IV-Stelle griff die Frage nach Eingliederungsmassnahmen nach einem langjährigen Rentenbezug zwar auf, sah von der Durchführung beruflicher Massnahmen jedoch ab und zwar mit einer Begründung, die nicht stichhaltig ist. Die IV-Stelle führte an, dass die Selbsteingliederung namentlich dann Vorrang habe, wenn bisher schon eine erhebliche Restar- beitsfähigkeit bestanden habe, so dass der anspruchserhebli che Zugewinn an Leistungsfähig- keit kaum zusätzlichen Eingliederungsbedarf nach sich ziehe, vor allem, wenn das hinzuge- wonnene Leistungsvermögen in einer Tätigkeit verwertet werden könne, welche die versicherte Person bereits ausübe oder unmittelbar wieder ausüben könnte. Dies sei vorliegend der Fall. 10.4.2 Dies trifft im gegebenen Fall gerade nicht zu. Die Beschwerdeführerin kann ihr Leis- tungsvermögen im angestammten Beruf nicht steigern. Vie lmehr besteht darin gemäss Kon- sensbeurteilung von Dr. B.____ und Dr. C.____ eine um 5% verminderte Arbeitsfähigkeit von 45%. Die Versicherte muss in eine adaptierte Verweistäti gkeit wechseln, um ihr Leistungsver- mögen steigern zu können. Ein solcher Wechsel ist nach ja hrelanger Teilzeittätigkeit als selb- ständigerwerbende Coiffeuse und aufgrund der ausgewie senen körperlichen Einschränkungen nicht von vornherein im Rahmen der Selbsteingliederun g zumutbar. Vor der Rentenaufhebung hätten deshalb eine erwerbsbezogene Abklärung erfolgen und anschliessend die als zweck- mässig erachteten beruflichen Eingliederungsmassnahmen d urchgeführt werden müssen. Die vorliegend ohne vorherige Durchführung von Eingliederun gsmassnahmen angeordnete Ren- tenaufhebung erweist sich demnach als unzulässig, weshal b die angefochtene Verfügung auf- zuheben ist. Der IV-Stelle bleibt es unbenommen, nunm ehr die erforderlichen Abklärungs- und Eingliederungsschritte in die Wege zu leiten. Solange sie aber solche Schritte nicht trifft und umsetzt, hat die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf die bisherige halbe IV-Rente. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. Seite 15 http://www.bl.ch/kantonsgericht 11.1 Gemäss Art. 69 Abs. 1bis Satz 1 IVG ist das Beschwerd everfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistung en vor dem kantonalen Versicherungs- gericht kostenpflichtig. Nach § 20 Abs. 3 des Gesetzes über die Verfassungs- und Verwal- tungsprozessordnung (VPO) vom 16. Dezember 1993 werden V erfahrenskosten in der Regel der unterliegenden Partei auferlegt, gegenüber der Vorinstanz bzw. den kantonalen Behörden werden indes keine Verfahrenskosten erhoben. Da vorliege nd die Vorinstanz unterlegen ist, ist demnach auf die Erhebung von Verfahrenskosten zu verzichten. 11.2 Gemäss Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdefüh rerin Anspruch auf Ersatz der Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG). Der Rechtsvertreter macht nach Honorarnote vom 6. Februar 2015 ein angemessenes Honorar von Fr. 3‘985.05 (inkl. A uslagen und 8% Mehrwertsteuer) geltend, welches die IV-Stelle der Beschwerdeführerin auszurichten hat. Demgemäss wird e r k a n n t : ://: 1. Die Beschwerde wird im Sinne der Erwägungen gutgeheissen und die angefochtene Verfügung der IV-Stelle Basel-Landschaft vo m 29. Sep- tember 2014 wird aufgehoben. 2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 3. Die IV-Stelle hat der Beschwerdeführerin eine Par teientschädigung in der Höhe von Fr. 3'985.05 (inkl. Auslagen und 8 % Meh rwertsteuer) zu bezahlen. Gegen diesen Entscheid wurde von der Beschwerdegegnerin am 2. September 2015 Be- schwerde beim Bundesgericht ( 8C_599/2015 ) erhoben.