<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">8C_414/2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Urteil vom 27. Mai 2009 </div> <div class="para">I. sozialrechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichterin Leuzinger, als Einzelrichterin, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Grünvogel. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parteien </div> <div class="para">L.________, </div> <div class="para">Peru, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Schulpflege S.________, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Beendigung des Dienstverhältnisses, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Entscheid des Personalrekursgerichts des Kantons Aargau vom 5. März 2009. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Nach Einsicht </div> <div class="para">in den gemäss postamtlicher Bescheinigung erstmals am 10. März 2009 an die von L.________ angegebene Zustelladresse erfolglos zugesandten, ihm endlich am 20. März 2009 effektiv zugestellten Nichteintretensentscheid des Personalrekursgerichts des Kantons Aargau vom 5. März 2009, </div> <div class="para">in die am 25. März 2009 von L.________ in Peru, der dortigen Post aufgegebene, der Schweizerischen Post am 7. Mai 2009 übergebene, dagegen erhobene Beschwerde, </div> <div class="para">in Erwägung, </div> <div class="para">dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss <span class="artref"><artref id="CH/173.110/44" type="start"></artref>Art. 44 - 48 BGG</span><artref id="CH/173.110/48" type="end"></artref> am 1. Mai 2009 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist, </div> <div class="para">dass nämlich einerseits Entscheide des Personalrekursgerichts des Kantons Aargau spätestens am siebten Tag nach der ersten versuchten Zustellung als zugestellt gelten, worauf die Vorinstanz bei der zweiten Zustellung vom 20. März 2009 ausdrücklich hingewiesen hat (dazu siehe: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=14.05.2009&amp;to_date=02.06.2009&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F127-I-31%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page31">BGE 127 I 31</a> E. 2a/aa S. 34), </div> <div class="para">dass andererseits bei mittels ausländischer Post eingereichter Eingabe an das Bundesgericht vorbehältlich hier nicht gegebener, anders lautender internationaler Vereinbarung die Rechtsmittelfrist erst mit dem Eingang beim Bundesgericht oder der Übergabe der Eingabe der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung zu dessen Handen als gewahrt gilt (<span class="artref">Art. 48 Abs. 1 BGG</span>), </div> <div class="para">dass die Eingabe überdies ohnehin auch den Mindestanforderungen an eine Beschwerdeschrift gemäss <span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>, wonach in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, nicht genügt, wird darin doch mit keinem Wort ausgeführt, weshalb die Vorinstanz auf die Klage hätte eintreten sollen (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=14.05.2009&amp;to_date=02.06.2009&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-335%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page335">BGE 123 V 335</a>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=14.05.2009&amp;to_date=02.06.2009&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-IB-134%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page134">118 Ib 134</a>; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2), </div> <div class="para">dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach <span class="artref">Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG</span> auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von <span class="artref">Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG</span> auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, </div> <div class="para">erkennt die Einzelrichterin: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien und dem Personalrekursgericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 27. Mai 2009 </div> <div class="para">Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para">Die Einzelrichterin: Der Gerichtsschreiber: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Leuzinger Grünvogel </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>