<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">1C_198/2008 - svc </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 5 mai 2008 </div> <div class="para">Ire Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge Féraud, Président. </div> <div class="para">Greffier: M. Jomini. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">C.________, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Copropriétaires de A.________, </div> <div class="para">intimés, </div> <div class="para">Préfecture du district de la Sarine, Grand-Rue 51, case postale 96, 1702 Fribourg, </div> <div class="para">Commune de Fribourg, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">police des constructions, ordre de remise en état, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt de la IIe Cour administrative </div> <div class="para">du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, </div> <div class="para">du 11 mars 2008. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant en fait et en droit: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">C.________ est propriétaire, en ville de Fribourg, d'un bien-fonds avec une habitation individuelle (parcelle n° xxx du registre foncier). Vers la fin de l'année 2004, il a construit sans autorisation un cabanon sur son terrain, en limite de la parcelle voisine (parcelle n° yyy du registre foncier). Les copropriétaires de ce dernier bien-fonds (la copropriété A.________) ont refusé de tolérer le maintien de ce cabanon, édifié à une distance non réglementaire de la limite de propriété, et ils ont demandé aux autorités communales d'intervenir. La commune de Fribourg a dénoncé l'affaire au Préfet du district de la Sarine. Le 26 avril 2007, le Préfet a rendu une décision constatant que l'octroi d'une autorisation de construire a posteriori pour le cabanon litigieux n'entrait pas en considération; il a par conséquent ordonné la remise en état des lieux en imposant à C.________ de démolir la construction illégale avant le 30 juin 2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">C.________ a recouru contre la décision du Préfet auprès du Tribunal administratif cantonal. </div> <div class="para">Par un arrêt rendu le 11 mars 2008, la IIe Cour administrative du Tribunal cantonal a rejeté le recours; elle a imparti au recourant un délai au 30 avril 2008 pour démolir le cabanon litigieux. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Par un acte daté du 18 avril 2008 et mis à la poste, à l'adresse du Tribunal fédéral, le 29 avril 2008, C.________ déclare recourir contre l'arrêt du Tribunal cantonal. </div> <div class="para">Il n'a pas été demandé de réponses au recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">La voie du recours en matière de droit public (art. 82 ss de la loi sur le Tribunal fédéral [LTF; RS 173.110]) est en principe ouverte contre une décision, prise en dernière instance cantonale, concernant l'application du droit de l'aménagement du territoire et des constructions. </div> <div class="para">Celui qui attaque une telle décision devant le Tribunal fédéral peut faire valoir qu'elle est contraire au droit fédéral. Lorsque, comme en l'espèce, la décision attaquée est fondée sur des dispositions de la législation cantonale (sur les distances à respecter entre constructions et limites de propriété [art. 165 LATeC, art. 64 RELATeC] et sur la remise en état après des travaux exécutés en violation de la loi [art. 193 LATeC]), le recourant peut se plaindre d'une application du droit cantonal contraire au droit constitutionnel fédéral (cf. <span class="artref">art. 95 let. a LTF</span>). Il doit alors formuler ses griefs avec une motivation conforme aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF. Il lui incombe donc en principe d'expliquer de manière claire et précise en quoi la décision qu'il conteste pourrait être contraire aux garanties de la Constitution (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=30&amp;from_date=29.04.2008&amp;to_date=18.05.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-II-249%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page249">ATF 133 II 249</a> consid. 1.4.2 p. 254; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=30&amp;from_date=29.04.2008&amp;to_date=18.05.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-IV-286%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page286">133 IV 286</a> consid. 1.4 p. 287). </div> <div class="para">Le mémoire du recourant ne contient aucune argumentation juridique. Il se borne, en substance, à mentionner les inconvénients résultant de l'ordre de remise en état, puis à rappeler certains problèmes dans les rapports de voisinage. Manifestement, cet acte ne satisfait pas aux exigences légales précitées en matière de motivation des recours. Le recours au Tribunal fédéral est donc irrecevable et le présent arrêt doit être rendu selon la procédure simplifiée de l'<span class="artref">art. 108 al. 1 LTF</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5. </div> <div class="para">Le recourant, qui succombe, doit supporter les frais judiciaires (<span class="artref">art. 65 al. 1 et <artref id="CH/173.110/66/1" type="start"></artref>art. 66 al. 1 LTF</span><artref id="CH/173.110/65/1" type="end"></artref>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, le Juge unique prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, IIe Cour administrative. </div> <div class="para">Lausanne, le 5 mai 2008 </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Juge unique: Le Greffier: </div> <div class="para">Féraud Jomini </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>