<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">A. Le 13 août 1994, P. fut interpellé pour avoir</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">établi de façon frauduleuse des billets de train, au préjudice des CFF et</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">de l'agence de voyages où il avait effectué son apprentissage. Lors de</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">l'instruction, il apparut que C. , oncle du susnommé, avait</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">acquis plusieurs de ces titres de transport pour son usage personnel et</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">pour en revendre à des connaissances.</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">B. Renvoyé devant le Tribunal de police de La Chaux-de-Fonds, C. fut condamné à une peine de quinze jours d'emprisonnement moins</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">deux jours de détention préventive, avec sursis pendant deux ans en appli-</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">cation de l'article 160 CPS. Le tribunal retint notamment que C. , s'il ne le savait pas, devait au moins présumer que les bil-</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">lets qu'il avait acquis étaient falsifiés et qu'en les acquérant il</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">s'était ainsi rendu coupable de recel.</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">C. C. recourt contre ce jugement et conclut à ce</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">qu'il soit acquitté, subsidiairement que la cause soit renvoyée pour nou-</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">veau jugement. Il fait valoir notamment que le premier juge a fait preuve</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">d'arbitraire en retenant qu'il savait ou devait présumer que les billets</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">en cause avaient été obtenus au moyen d'une infraction contre le</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">patrimoine. De même, selon lui, l'article 160 CPS a faussement été</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">appliqué dans la mesure où il aurait tout au plus fait preuve de</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">négligence.</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">D. Le ministère public conclut au rejet du pourvoi sans observa-</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">tions.</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> Le premier juge conteste toute valeur à la comparaison à</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">laquelle se livre le recourant.</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> C O N S I D E R A N T</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> e n d r o i t</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">1. Interjeté dans les formes et délai légaux (art.244 CPP), le</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">pourvoi est recevable.</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">2. a) Aux termes de l'article 144 CPS (ancien), celui qui aura</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">acquis, ou reçu en don ou en gage, dissimulé ou aidé à négocier une chose</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">dont il savait ou devait présumer qu'elle avait été obtenue au moyen d'une</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">infraction sera puni de la réclusion pour cinq ans au plus ou de</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">l'emprisonnement. Le recel constitue une infraction intentionnelle.</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">L'intention doit porter sur tous les éléments objectifs du délit. L'auteur</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">doit en particulier avoir conscience que la chose provient d'une infrac-</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">tion, ou avoir conscience des circonstances qui rendent sa provenance sus-</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">pecte et vouloir tout de même en faire l'acquisition (De Mestral, Le recel</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">de choses et le recel de valeurs en droit suisse, Thèse, Lausanne, 1988,</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">p.153). Pour le Tribunal fédéral, il y a recel non seulement lorsque l'in-</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">culpé sait que la chose a été obtenue au moyen d'une infraction, mais aus-</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">si lorsqu'il sait que la possession de l'aliénateur pourrait reposer sur</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">une infraction (ATF 69 IV 67). Avec les mots "devait présumer" l'article</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">144 vise ainsi le dol éventuel, et non la simple négligence (De Mestral,</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">op.cit., p.155; RJN 1993 p.120). La jurisprudence enseigne qu'il y a dol</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">éventuel sitôt que l'auteur, tenant pour possible une conséquence de son</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">acte accepte celle-ci ou s'en accommode (ATF 96 IV 101, 98 IV 66, 103 IV</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">68, 105 IV 175).</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> La constatation de la conscience et de la volonté d'accomplir un</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">acte déterminé appartient au domaine du fait (ATF 74 IV 205, 90 IV 78, 104</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">IV 182; RJN 4 II 93, 5 II 233). Dans ce domaine, la Cour de cassation peut</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">rectifier des constatations manifestement erronées ou arbitraires (art.251</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">al.2 CPP), mais non substituer son appréciation à celle des premiers juges</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">(RJN 1982, p.70).</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> b) En l'espèce, le premier juge a retenu que le recourant devait</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">au moins présumer que la vingtaine de billets qu'il avait acquis étaient</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">falsifiés. Cette appréciation qui se fonde sur de nombreux indices, n'est</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">pas critiquable. En effet, C. était en mesure de constater</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">la différence importante qui existait entre le prix figurant sur le billet</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">et le prix qu'il avait effectivement payé. De même, la manière</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">systématique avec laquelle les billets qui lui avaient été remis à des</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">prix portant de pareilles réductions, et le fait que quatre billets au</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">moins, non datés, lui avaient été remis aurait dû l'alerter. De plus,</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">alors que tous les témoins qui avaient acquis de tels billets avaient émis</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">des doutes quant à leur légalité, il n'est pas imaginable que le recourant</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">vu sa formation et son expérience de la vie des affaires n'ait pas pensé</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">que les billets en question étaient falsifiés. Il est en particulier</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">incontestable que les billets non datés devaient attirer l'attention du</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">recourant sur l'illégalité de la situation. A plus forte raison si comme</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">en l'espèce, il manquait également le sceau de l'agence de voyage. De</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">même, la façon dont les transactions s'effectuaient, à savoir que le prix</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">des billets devait être versé "cash" dans une enveloppe à l'adresse de</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">P. , devait faire penser au recourant que la transaction était</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">douteuse. On notera également le nombre important de billets dont il a pu</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">bénéficier, ce qui devait éveiller des doutes.</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> Au vu de l'ensemble des circonstances, le premier juge n'a pas</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">fait preuve d'arbitraire en retenant que le recourant devait présumer que</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">les billets en cause provenaient d'une infraction contre le patrimoine.</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">3. Mal fondé, le pourvoi doit être rejeté. Les frais de la présente</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">procédure seront mis à charge du recourant.</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> Par ces motifs,</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> LA COUR DE CASSATION PENALE</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">1. Rejette le pourvoi.</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">2. Met à la charge du recourant les frais de justice arrêtés à 440 francs.</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH">Neuchâtel, le 21 janvier 1998</span></p> <p class="MsoPlainText"><span lang="FR-CH"> </span></p> </div></body></html>