<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00502</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Schucan</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Dezember 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span><span id="CURSOR"></span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Oliver </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">St</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">reiff</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">St</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">reiff</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Rechtsanwalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse 52, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteil des hiesigen Gerichts vom 16. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Verfahren Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.01275 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde die von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gegen die leistungsans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pruchsverneinende Verfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erhobene Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/52/3-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinne gutgeheissen, dass die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefochtene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückgewiesen wurde, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/57 Dispositiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle veranlasste in der Folge bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein psychiatrisches Gutachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tattet wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/78), und verneinte nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/82, Urk. 6/87, Urk. 6/94, Urk. 6/98, Urk. 6/99, Urk. 6/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 einen Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 30. August 2021 Beschwerde gegen die Verfügung vom 28. Juni 2021 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm ab 12. Februar 2016 eine volle (gemeint wohl: ganze) IV-Rente auszurichten (Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 7. Oktober 2021 (Urk. 5) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 12. Oktober 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1, 143 V 409 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.2, 141 V 281 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entscheidend ist die nach einem weitgehend ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2, 143 V 409 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1, 141 V 281 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 139 V 547 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2, 127 V 294 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4c; vgl. Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">418, 143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">409, 141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E.</span><span> </span><span>4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, er</span><span>halten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40</span><span> </span><span>% arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40</span><span> </span><span>% invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40</span><span> </span><span>% besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50</span><span> </span><span>% auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60</span><span> </span><span>% auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70</span><span> </span><span>% auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG in Verbindung mit Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 343 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2, 128 V 29 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person arbeitsunfähig ist (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 V 256 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 V 256 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 mit Hinweisen; AHI 2002 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (Urk. 2) damit, dass das nach dem Rückweisungsentscheid des Sozialversicherungsgerichts vom 16. Mai 2018 eingeholte Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Juli 2019 eine Teil-Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ausgewiesen habe. Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Diagnosen stellten jedoch allesamt keinen aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht relevanten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden dar. Die vorgenommene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ergeben, dass keine objektiven Befunde und Symptome bestünden, die eine erhebliche gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitliche Beeinträchtigung beschreiben würden. Dem Beschwerdeführer fehle die Motivation, in den Arbeitsalltag zurückzukehren. Er habe Kontakt zu seiner Familie, besuche regelmässig seinen Stammtisch, fahre mit dem Cabriolet aus und sei in der Lage, die Haushaltsarbeiten zu erbringen, was gegen einen sozialen Rückzug spreche. Damit bestünden gestützt auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine erheblichen gesundheitlichen Beeinträchtigungen, welche sich auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit des Beschwerdeführers auswirkten. Mit Einwand vom 10. September 2020 seien keine neuen Tatsachen vorgebracht worden (S. 1 f). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (Urk. 1) geltend, dass auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Juli 2019 aus den näher dargeleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Gründen nicht abgestellt werden könne und die Beschwerdegegnerin den Untersuchungsgrundsatz verletzt habe (S. 15 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 45-49). Die von ihr vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche von der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abweiche, sei nicht statthaft (S. 16 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 50-62). Ungeachtet da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von könne er aufgrund seiner eingeschränkten Arbeitsfähigkeit, seines fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrittenen Alters sowie seiner arbeitsmarktlichen Desintegration nicht mehr als erwerbsfähig eingestuft werden. Im Zeitpunkt der Verfügung sei er 62,5 Jahre alt gewesen und würde somit in zweieinhalb Jahren pensioniert werden. Aufgrund des ohnehin für ältere, an einer Krankheit leidende Arbeitslose verschlossenen Arbeitsmarktes, seiner langjährigen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt sowie seiner gesundheitlichen Limitierung und unzureichenden Arbeitserfahrung in einem an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Berufsfeld ergebe sich der zwingende Schluss, dass er seine rein potentiell noch vorhandene Restarbeitsfähigkeit nicht mehr monetär verwerten könne be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise nur unter einem nicht realistischen Entgegenkommen seitens des Arbeitgebers. Zudem sei davon auszugehen, dass er voraussichtlich medizinische Massnahmen durchlaufen müsste, was die Integration noch weiter Richtung Pensionsalter verschieben würde. Er sei als erwerbsunfähig einzustufen (S. 19 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 63-78).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der Anspruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Urteil des hiesigen Gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde zusammenfassend fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten, dass es an verlässlichen medizinischen Grundlagen zur Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des psychischen Gesundheitszustandes und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s mangle (Urk. 6/57 E. 4.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgeführt wurde, dass sich namentlich das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den dargelegten Gründen als unzureichend erweise. Weiter wurde darauf hingewiesen, dass auch nicht unbesehen auf die Ausführungen der lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährig behandelnden Psychiaterin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrie und Psychotherapie, abgestellt werden könne, dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch mit Blick auf ihre auftra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gsrechtliche Vertrauensstellung (vgl. Urk. 6/57 E. 4.2). Auf diese Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen wird verwiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Urteil des hiesigen Gerichts vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gingen die folgenden medizinischen Berichte bei der Beschwerdegegnerin ein:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in ihrem Bericht vom 4. Januar 2019 (Urk. 6/68) fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2), gegenwärtige Episode mindestens seit August 2014, frühere Episoden mindestens seit Mai 1997</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ausgeprägte selbstunsichere, autoritätsängstliche und kränkbare Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lichkeit (ICD-10 F60.6)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">soziale Phobie (ICD-10 F40.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schädlicher Gebrauch von Alkohol, gegenwärtig kontrolliertes Trinken (ICD-10 F10.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Reizdarmsyndrom mit intermittierender Diarrhoe und einen essenti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Tremor (Ziff. 1.1). Sie führte aus, dass der Beschwerdeführer seit 1998 mit Unterbrüchen und seit 2009 durchgehend bei ihr in Behandlung sei; die letzte Kontrolle habe am 14. Dezember 2018 stattgefunden (Ziff. 1.2). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als selbständiger Buchhalter/Treuhänder bestehe mindestens seit dem 25. August 2014 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 1.6). Diese Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Eine Arbeit als angestellter Buchhalter im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men von maximal zwei Stunden pro Tag sei möglich, wobei mehr Zeit zur Erledigung von Aufgaben eingeräumt werden müsste (Ziff. 1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete am 19. Juli 2019 das von der Beschwerdegegnerin veranlasste psychiatrische Gutachten (Urk. 6/78). Er stellte folgende Diagnosen (S. 14 Ziff. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schädlicher Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">soziale Phobie (ICD-10 F40.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akzentuierte Persönlichkeit (ICD-10 Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, dass dem Beschwerdeführer in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als selbständiger Buchhalter und Treuhänder aufgrund seiner ängstlichen und depressiven Symptome insbesondere die Motivation und der Antrieb fehle, sich im Kundenkontakt so einzubringen, dass er Aufträge akquirieren und diese mit der entsprechenden Zuverlässigkeit abarbeiten könne. Der Beschwerdeführer ziehe sich schnell zurück, wolle seine Ruhe haben und scheine auch nicht bereit zu sein, die für eine konstante Arbeitsleistung notwendige Alkoholkarenz einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten (S. 19 Ziff. 8). Insgesamt schätze er die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als selbständiger Buchalter auf etwa 40 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis etwa 2011 sei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer vollständig arbeitsfähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seither habe eine deutliche Minderung eingesetzt, die seine Arbeitsfähigkeit schrittweise auf etwa 40 % re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duziert habe (S. 20 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass eine Stelle im kaufmännischen Bereich durch klare und anfangs auch einfache Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenstellung gekennzeichnet sein müsste. Der Beschwerdeführer könnte in einer derartigen Position Vollzeit mit einem 50%igen Rendement tätig sein. Die Arbeitsfähigkeit insgesamt im freien Arbeitsmarkt schätze er auf 50 %. Diese wäre innerhalb eines Jahres steigerungsfähig auf 80 % (S. 20 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt weiter fest, dass von der jetzigen psychiatrischen Behandlung alleine keine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit zu erwarten sei. Da der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer angegeben habe, er habe die Kontrolle über seinen Alkoholkonsum, und eine Abhängigkeit bisher nicht nachzuweisen sei, müsste er seine Abstinenz auch ohne Entwöhnungsbehandlung einhalten können (S. 20 unten). Er habe selber angegeben, dass er nicht motiviert sei, erneut eine Arbeitstätigkeit auszuüben. Er sei jetzt mit 61 Jahren alt genug, dass man ihn in Ruhe lassen sollte (S. 21 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in ihrer Stellungnahme vom 8. März 2020 (Urk. 6/93) folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, mittelgradig bis schwer, mit Angstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">teilen und somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11/F33.2), chronifiziert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ausgeprägte selbstunsichere und kränkbare Persönlichkeit (ICD-10 F60.6)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">soziale Phobie (ICD-10 F 40.1), chronifiziert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen schädlichen Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1), einen essenti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Tremor und ein Reizdarmsyndrom (S. 1 Ziff. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Die behandelnde Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiaterin führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Erkrankung chronifiziert und die Prognose ungüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig sei. Aktuell diene die Psychotherapie vor allem der Erhaltung des Status quo und Vermeidung einer Verschlechterung. Es sei unklar, ob ein vollkommener Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zicht auf Alkohol etwas an der psychischen Verfassung ändern, das heisse ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessern oder verschlechtern würde (S. 2 Ziff. 3). Die Compliance des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers hinsichtlich der vereinbarten Termine und der Medikamenteneinnahme sei gut (S. 2 Ziff. 5). Zum Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass sie mit allen Diagnosen einverstanden sei, ausser mit der «Dysthymie». Eine «Dysthymie» bezeichne eine leichte affektive Verstimmung, leichter als bei einer leichten depressiven Störung, was nicht zu den beim Beschwerdeführer bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den depressiven Symptomen passe, welche zwischen «mittel» und «schwer» ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geordnet werden müssten. Ausserdem sei bei einer Dysthymie ihrer Erfahrung nach die Arbeitsfähigkeit voll gegeben, wenn auch unter Anstrengung. Damit stehe diese Diagnose ihres Erachtens im Widerspruch zu der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standenen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Zudem fehle eine hinreichende Begründung, wie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf komme, dass der Beschwerdeführer als selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger Treuhänder noch zu 40 % arbeitsfähig sei. Auch habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht begründet, weshalb er bei einer 100%igen Anwesenheit auf ein 50%iges Rende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment in angepasster Tätigkeit geschlossen habe, und wie er auf eine Steigerung auf 80 % innerhalb eines Jahres komme (S. 3 Ziff. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a). Zudem habe sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit ihrer Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auseinandergesetzt (S. 3 Ziff. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Es sei weiter unzutreffend, dass der Beschwerdeführer zu faul zum Arbeiten sei. Er sei realistisch genug um zu wissen, dass er in seinem Alter schlechte Karten auf dem Arbeitsmarkt habe, und habe Angst davor, sich wieder bewerben zu müssen und erneut deprimierende und kränkende Absagen zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c). Abschliessend hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer als angestellter Buchhalter oder Auftrags-Buchhalter für Privatpersonen oder kleine Unternehmen seit August 2014 maximal während zwei Stunden pro Tag arbeitsfähig sei (S. 4 Ziff. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte nach Untersuchung des Beschwerdeführers am 27. Juni 2019 in seinem Gutachten vom 19. Juli 2019 (vorstehend E. 4.3) als Diagnosen einen schädlichen Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F34.1), eine soziale Phobie (ICD-10 F40.1) sowie eine akzentuierte Persönlichkeit (ICD-10 Z73.1) ohne darzulegen, welcher Diagnose er Auswirkungen auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit zusprach und welcher nicht. Im Endeffekt leitete er daraus in der angestammten Tätigkeit als selbständiger Buchhalter seit dem Jahr 2011 eine Restarbeitsfähigkeit von insgesamt 40 % und in einer angepassten einfachen kaufmännischen Tätigkeit eine Restarbeitsfähigkeit von insgesamt 50 % ab. Die Beschwerdegegnerin sprach sodann im Rahmen einer eigens vorgenommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/81) sämtlichen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen einen invalidisierenden Krankheitswert ab und führte aus, dass dem Beschwerdeführer im Wesentlichen die Motivation fehle, in den Arbeitsalltag zurückzukehren (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hingewiesen, dass im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens davon abzusehen ist, einzelne Beschwerden und Störungen ohne Einzelfallprüfung wegen grundsätzlich fehlender invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlicher Relevanz auszuscheiden (vgl. BGE 143 V 418 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1). Die von der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin vorgenommene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rudimentäre Abhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzelner Diagnosen ohne konk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rete Prüfung deren funktioneller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/81 S. 2) vermag daher nicht zu überzeugen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch erweist sich ihre Feststellung, wonach keine objektiven Befunde und Symptome bestünden, welche eine erhebliche ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Beeinträchtigung beschrieben, mit Blick auf den im Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeführten psychischen Befund (Urk. 6/78 S. 13 f.) als zu oberflächlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend für die Prüfung der Frage, ob ein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden respektive eine Beeinträchtigung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit vorliegt, ist nicht die gestellte Diagnose an sich, sondern deren konkrete Auswirkung auf das funktionelle Leistungsvermögen (vgl. vorstehend E. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Ausprägungsgrad der depressiven Symptomatik anbelangt, fällt vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend ins Gewicht, dass, wie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemerkte (vorstehend E. 4.4), die objektive Befundlage beim Beschwerdeführer, so auch im Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen über eine Dysthymie (ICD-10 F34.1) hinausgehenden Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad ergibt, setzt diese Diagnose doch unter anderem voraus, dass diese Verstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung niemals oder nur selten ausgeprägt genug ist, um die Kriterien für eine rezidivierende leichte oder mittelgradige depressive Störung (ICD-10 F33.0, F33.1) zu erfüllen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. klinisch-diagnostische Leitlinien der Internationalen Klas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sifikation psychischer Störungen der Weltgesundheitsorganisation, ICD-10 Kapi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tal V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, Hrsg., 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überarb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitete Auflage, Bern 2015 S. 183).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb jedoch in seinem Gutachten Kriterien, die gemäss den diagnostischen Leitlinien der ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens auf eine leichte depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode (ICD-10 F32.0) schliessen lassen würden. Namentlich beschrieb er die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentration, Merkfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gedächtnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers als leicht vermindert bei erhöhter Ermüdbarkeit. Die Modulationsfähigkeit wurde als fast aufgehoben und der Antrieb als reduziert beschrieben, wobei der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer angespannt gewirkt habe (Urk. 6/78 S. 13 unten f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. klinisch-diagnostische Leitlinien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">169 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der übrigen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen gingen diese weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend einher mit der Diagnostik der behandelnden Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.2 und E. 4.4). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte eine deutliche phobische Kontaktstörung des Beschwerdeführers (Urk. 6/78 S. 16 unten). Entgegen der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht der Beschwerdegegnerin (vorstehend E. 2.1) ändert daran nichts, dass der Beschwerdeführer Kontakt zu seiner Familie hat und regelmässig seinen Stamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch besucht. So sind soziale Phobien gerade dadurch charakterisiert, dass sie ausserhalb des Familienkreises auftreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch-diagnostische Leitlinien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">93 f.). Die Kollegen von seinem Stammtisch kennt der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer überdies seit 30 Jahren und es handelt sich im Wesentlichen um ein Treffen mit drei Freunden in einem Getränkelagerraum (Urk. 6/78 S. 7 unten, Urk. 6/39 S. 43 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann in seinem Gutachten eine eigenständige depressive Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung im Sinne von F32 und F33 verneinte und ausführte, dass sich hierfür auch in autobiographischer Hinsicht keine ausreichenden Anhaltspunkte fänden, eine wesentliche innere Konfliktsituation offenbar nicht bestehe, indem der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer noch mit den täglichen Anforderungen des Alltags fertig werde, sein geliebtes Mercedes Cabriolet fahre, seinen Stammtisch besuche und seine Katzen versorge, daneben noch Zeitung lese und Fernsehen schaue (Urk. 6/78 S. 17 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten), geschieht dies einerseits ohne Würdigung der Berichte der behandelnden Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, andererseits unter Vermischung zwischen der objektiven diagnoserelevanten Befundlage mit den im Rahmen der Konsistenz zu prüfenden gleichmässigen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätenniveaus in allen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Lebensbereichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb diese Gesichtspunkte nachfolgend zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wichtige Schweregradindikatoren einer psychischen Erkrankung sind im Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plex Gesundheitsschädigung neben der Ausprägung der diagnoserelevanten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungserfolg oder -resistenz, also Verlauf und Ausgang von Therapien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E 141 V 281 E. 4.3.1.2). Vorliegend befindet sich der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer seit 1998 und nach einem Unterbruch ab 2009 durchgehend bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in psychiatrischer Behandlung (vorstehend E. 4.2), wobei keine wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Verbesserung des Gesundheitszustandes erzielt wurde. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach lediglich noch davon, dass der Status quo durch die Therapie erhalten und eine Verschlechterung vermieden werde (vorstehend E. 4.4). Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach sich von einer weiteren Behandlung des Beschwerdeführers keinen we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentlichen Erfolg. Sodann konnten weder der Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantworten, wie sich im Endeffekt eine totale Alkoholabstinenz auf die Arbeitsfähigkeit auswirken würde. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zog diesbezüglich auch eine Verschlechterung in Betracht (vorstehend E. 4.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Indikator «Persönlichkeit» anbelangt, ging Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie bereits die zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Fachpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 15. April 2015 (Urk. 6/7 S. 1) von einer akzentuierten Persönlichkeit (ICD-10 Z73.1), Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen von einer ängstlich vermeidenden Persönlichkeitsstörung (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 F60.6) aus. Vorliegend spricht die bis ins Jahr 2011 unauffällige Sozial- und Erwerbsbiographie des Beschwerdeführers gegen eine Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung. Dennoch ist beim Beschwerdeführers hinsichtlich der a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kzentuierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitszüge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z73.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch wenn sie für sich alleine gesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als solche nicht unter den Begriff des rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen Gesundheitsschadens fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_558/2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. Dezember 2015 E. 4.2.4), mit Blick auf die zusätzlich vorhandene depressive Symptomatik und die soziale Phobie (ICD-10 F 40.1) ohne weiteres von einem ressourcenhemmenden Faktor auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2017 vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3 unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf BGE 141 V 281 E. 4.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So sprach auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer durch seine ängstlichen, insbesondere sozialphobischen und nar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zisstischen Symptome leicht kränkbar erscheine und stets fluchtbereit sei mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Tendenz, sich zu Hause oder durch Alkohol zu verschanzen. Er sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermindert teamfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78 S. 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgewiesen ist beim Beschwerdeführer weiter ein behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So befindet er sich zumindest seit 2009 durchgehend bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung, dies mit einer guten Compliance auch hinsichtlich der Medikamenteneinnahme (vorstehend E. 4.4). Sodann begab er sich im Frühjahr 2015 in stationäre Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Konsistenz und Plausibilität der vorgetragenen Beschwerden führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass eine Tendenz des Beschwerdeführers bestehe, einerseits die Konflikte und Defizite in der Familie wie auch seinen Alkoholkonsum zu bagatellisieren oder zu leugnen, andererseits die kognitiven Defizite als Folge der depressiven Erkrankung zu betonen, also eine Situation zu schaffen, in der einerseits sein Selbstbewusstsein geschont werde, trotzdem aber Defizite bestünden, die eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernde Arbeitsunfähigkeit begründeten (Urk. 6/78 S. 19 Ziff. 7.3). Weiter lässt sich dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen, dass der Beschwerdeführer mit den täglichen Anforderungen des Alltags fertig werde, sein Mercedes Cabriolet fahre, den Stammtisch besuche, Zeitung lese und Fernsehen schaue sowie seine Katzen versorge (Urk. 6/78 S. 17 unten). Als Ressourcen nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann die gute Intelligenz des Beschwerdeführers, seine umfangreichen fachlichen Kenntnisse und den Umstand, dass er zumindest im familiären Bereich ausreichend kontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig sei mit stabilen Beziehungen. Vor diesem Hintergrund erscheint die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer geltend gemachte vollständige Arbeitsunfähigkeit als nicht vertretbar. Doch ist auch die Annahme,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine Rückkehr in den Arbeitsalltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Motivation,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Hintergrund der beschriebenen Persönlichkeitsaspekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu relativieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sich dem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend schlüssige Angaben zu den normativen Vorgaben (Standardindikatoren) gemäss BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die medizinisch-psychiatrisch attestierte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lichte derselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als begründet erscheint, besteht soda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn kein Anlass, die gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Einschätzung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40%igen Arbeitsfähigkeit als selbständig erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätiger Buchhalter respektive einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer einfach strukturierten kaufmännischen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu übernehmen (BGE 145 V 361 E. 4.2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Einschätzung der behandelnden Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugt dagegen nach dem Gesagten im Lichte des beweisrechtlich entscheidenden Aspektes der Konsistenz (E. 1.3) nicht. Zudem steht sie nicht wirklich im Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zur gutachterlichen Einschätzung, ging doch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer nach wie vor anspruchsvollen Tätigkeit als angestellter Buchhalter von einer ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ximalen Arbeitsfähigkeit von zwei Stunden aus (vorstehend E. 4.2, E. 4.4), wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend sich die durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte 50%ige Arbeitsfähigkeit auf eine einfache kaufmännische Tätigkeit bezieht, zu welcher erstere nicht Stellung nahm.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des Gesagten ist daher gestützt auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Juli 2019 und die dasselbe bestätigende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, dass der Beschwerdeführer seit dem Jahr 2011 in der Leistungsfähigkeit in seiner selbständigen Tätigkeit als Buchhalter aufgrund seiner psychischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden erheblich eingeschränkt ist, jedoch in einer angepassten einfachen kaufmännischen Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte sich auf den Standpunkt, dass aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschrittenen Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwertbare Restarbeitsfähigkeit mehr vorliege, (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 2.2). </span></p><p>6.2<span> </span><span id="XX209"></span>Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_118/2015 vom 9. Juli 2015 E. 2.1 mit Hinweis).</p><p><span> </span><span>Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer </span><span>versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgegliche</span><span>nen Arbeits</span><span>markt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumut</span><span>bar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leis</span><span>tungs</span><span>vermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesund</span><span>heitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungs</span><span>aufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vor</span><span>handene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE</span><span> </span><span>138</span><span> </span><span>V</span><span> </span><span>457 E.</span><span> </span><span>3.1 mit Hinweisen). Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeits</span><span>fähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE</span><span> </span><span>138</span><span> </span><span>V</span><span> </span><span>457 E.</span><span> </span><span>3.2 mit Hinweisen; vgl.</span><span> </span><span>statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23.</span><span> </span><span>Januar 2018 E.</span><span> </span><span>3.1 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Gemäss BGE 138</span><span> </span><span>V</span><span> </span><span>457 richtet sich der Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, nach dem Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätig</span><span>keit (E.</span><span> </span><span>3.3). Als ausgewiesen gilt die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-)Er</span><span>werbstätigkeit, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zu</span><span>verlässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (BGE 143</span><span> </span><span>V</span><span> </span><span>431 E.</span><span> </span><span>4.5.1; vgl.</span><span> </span><span>BGE</span><span> </span><span>138</span><span> </span><span>V</span><span> </span><span>457 E.</span><span> </span><span>3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (vorstehend E. 2.2) bildet nicht der Verfügungserlass den Zeitpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern richtet sich der Zeitpunkt danach, ab welchem die medizinische Aktenlage eine schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Einschätzung der Arbeitsfähigkeit zulässt (vorstehend E. 6.2). Das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Juli 2019 ging im Juli 2019 bei der Beschwerdegegnerin ein, und der medizinische Sachverhalt stand ab diesem Zeitpunkt fest. Der am 1. März 1958 geborene Beschwerdeführer war bei Eingang des Gutachtens im Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 Jahre und 4 Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alt, und es verblieben ihm noch drei Jahre und acht Monate bis zum Erreichen des Pensionsalters per 1. April 2023. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauer reicht grundsätzlich - auch bei einer Restarbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - aus, um eine neue Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im erlernten Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzunehmen, sich einzuarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und die Arbeit auszuüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bejaht hat das Bundesgericht die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwertbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei einem 61-jährigen Versicherten, dem eine angepasste (körperlich leichtere, wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbelastende) Verweistätigkeit zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (Vollpensum mit um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% reduzierter Leistung) zumutbar war und der über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Berufsausbildung verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt, dass der Versicherte in leichten wechselbelastenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeiten nicht zusätzlich eingeschränkt war und über eine gewisse Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung mit beruflichen Umstellungen verfügte (Urteil 8C_910/2015 vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4). Das Bundesgericht erachtete auch die 80%ige Restarbeitsfähigkeit bei einem 62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre alt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Barpianisten als verwertbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der – unter Beachtung geregelter Arbeitszeiten und unter Ausschluss von Nachtarbeit und längerer Engagements – weiterhin als Pianist arbeiten oder einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit nachgehen konnte. Damit stehe ihm ein breites Spekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rum an Verweistätigkeiten offen (Urteil 8C_892/2017 vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verneint wurde dagegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwertbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Restarbeitsfähigkeit im Urteil des Bundesgerichts I 392/02 vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem über 61-jährigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten, der über keine Berufserfahrung verfügte und bezüglich der aus medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischer Sicht im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% zumutbaren feinmotorischen Tätigkeiten keinerlei Vorkenntnisse besass. Die Teilarbeitsfähigkeit des Versicherten unterlag dabei weiteren krankheitsbedingten Einschränkungen in Form von Atemnot und Hustenanfällen, derentwegen die von der Vorin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stanz als zumutbar bezeichneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten (Portier- und Kurierdienste) wegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit verbundenen Anstrengun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktisch ausser Betracht fielen. Das Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt bezweifelte anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten, dass der Versicherte noch über die für einen entsprechenden Berufswech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sel erforderliche Anpassungsfähigkeit verfügte (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3). Ebenfalls ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neint hat das Bundesgericht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwertbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Restarbeitsfähigkeit bei einem 60-jährigen Versicherten, der in einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit medizinisch-theo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retisch zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig war, keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berufsausbildung abgeschlossen hatte und über 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre als Hotelportier gearbeitet hatte. Dabei berücksichtigte das Bundesgericht insbesondere, dass der Versicherte selbst bei leichten Tätigkeiten noch eingeschränkt war, da ihm schmerzbedingt nur eingeschränktes Ziehen oder Stossen und die Vornahme von Verrichtungen mit den Händen möglich war, er in seiner Tätigkeit als Hotelportier aber meist mittelschwere bis schwere Arbeiten ausgeführt und sich hierbei keine feinmotorischen Fähigkeiten hatte aneig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können. Darüber hinaus wurde auf eine geringe Anpassungsfähigkeit und die Tatsache, dass behindertengerechte Arbeitsplätze mit der Möglichkeit, teils stehend, teils sitzend zu arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Behinderten in jungem und mittlerem Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls stark nachgefragt würden, hingewiesen (Urteil 9C_954/2012 vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2). Ebenso entschied das Bundesgericht bei einem 61,5-jährigen Versicherten, dem es medizinisch-theoretisch zumutbar war, ganztags in einer adaptierten leichten, nicht schulterbelastenden Arbeit mit Wechselbelastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig zu sein. Das Bundesgericht begründete diesen Entscheid insbesondere damit, dass das fortgeschrittene Alter in Verbindung mit dem Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiden und der damit verknüpften Verzögerung einer allfälligen Schulteroper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion eine Situation mit vielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unwägbarkeiten schaffe. Es müsse damit gerechnet werden, dass eine Anstellung durch krankheitsbedingte Unterbrüche geprägt und eine halbwegs ungestörte Tätigkeit gar nicht möglich sei. Dies halte potentielle Arbeitgeber davon ab, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Risiko einer mit solchen Komplikationen behafteten Anstellung einzugehen (Urteil 9C_734/2013 vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist gelernter kaufmännischer Angestellter mit Fachdiplom im Rechnungswesen (Urk. 6/39/80-83), verfügt über fundierte Fremdsprachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenntnisse (Urk. 6/39/84-85) und arbeitete seit Abschluss seiner Lehre über Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehnte in diversen kaufmännischen Tätigkeiten (Urk. 6/39/64). Damit weist er für eine angepasste einfache kaufmännische Tätigkeit eine grosse berufliche Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung und breite Vorkenntnisse auf. Überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen seine gesundheitlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen (vorstehend E. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen seiner Ansicht (vorstehend E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine hohen Anforderungen an einen Arbeitsplatz auf dem (hier massgeblichen) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichenen Arbeitsmarkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Bundesgericht hat sodann festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der (theoretisch) ausgeglichene Arbeitsm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- gerade - im kaufmännischen Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diverse Arbeitsstellen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieht, welche grossmehrheitlich auch von zu Hause aus ausgeführt werden können, da sie nicht an einen bestimmten Arbeitsort gebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_15/2020 vom 10. Dezember 2020 E. 6.2.3), was ohne weiteres der Persönlichkeit des Beschwerdeführers entgegenkommen würde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar ist zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Jahr 2014 nicht mehr arbeitstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit mehrere Jahre vom Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abwesend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb von einer geringeren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsfähigkeit respektive von einem grösseren Umstellungs- und Einarbeitungsaufwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd auszugehen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Umstand ist je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch nicht allein auf invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbedingte Gründe zurückzuführen. So lässt sich dem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug; Urk. 6/102) entnehmen, dass er mit der seit dem Jahr 2003 mit seiner Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Treuhand AG selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig ausgeübten Erwerbstätigkeit als Treuhänder (Urk. 6/78 S. 11 Mitte) bis ins Jahr vor Eintritt des Gesundheitsschadens im Jahr 2011 maximal ein Einkommen von Fr. 20'100.-- erwirtschaftete, was nicht auf eine vollständige Verwertung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Arbeitsfähigkeit schliessen lässt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dafür hat jedoch nicht die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung einzustehen. Im Weiteren hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor Eintritt der Invalidität Stellen bei verschiedenen Arbeitgebern inne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 6/39/69-78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was auf eine gewisse berufliche Gewandtheit schliessen lässt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass er umfassende medizinische Massnahmen benötigen würde, welche einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einarbeitungsprozess behindern würden (vorstehend E. 2.2), lässt sich den Akten nicht entnehmen, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere nicht hinsichtlich des Alkoholkonsums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend rechtfertigt es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im Lichte der erwähnten relativ hohen Hürden, welche die Rechtsprechung für die Unverwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen aufgestellt hat (vorstehend E. 6.4-5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwertbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer einfachen kaufmännischen Tätigkeit im Umfang von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu schliessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span id="XX211"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von selbständig erwerbstätig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen Personen, das der Bestimmung des Invaliditätsgrades nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG zugrunde zu legen ist, sollten in erster Linie die aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IK-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszug ersichtlichen Löhne herangezogen werden. Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf, ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_626/2011 vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei selbständig Erwerbenden wird namentlich dann nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen abgestellt, wenn aufgrund der Umstände mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit anzunehmen ist, dass der Versicherte im Gesundheitsfall seine nicht einträgliche selbständige Tätigkeit aufgegeben und eine besser entlöhnte andere Tätigkeit angenommen hätte, oder dann, wenn die vor der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigung ausgeübte selbständige Tätigkeit wegen ihrer kurzen Dauer keine genügende Grundlage für die Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt, zumal in den ersten Jahren nach Aufnahme der selbständigen Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit üblicherweise aus verschiedenen Gründen (hohe Abschreibungsquote auf Neuinvestitionen usw.) die Betriebsgewinne gering sind. Wenn sich hingegen der Versicherte, auch als seine Arbeitsfähigkeit noch nicht beeinträchtigt war, über mehrere Jahre hinweg mit einem bescheidenen Einkommen aus selbständiger Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit begnügt hat, ist dieses für die Festlegung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebend, selbst wenn besser entlöhnte Erwerbsmöglichkeiten bestanden hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Das Bundesgericht hat denn auch eine Parallelisierung der Einkommen bei selbständig Erwerbenden in der Regel abgelehnt (Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4 mit Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 135 V 58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Vornahme des Einkommensvergleiches ist grundsätzlich auf die Gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benheiten im Zeitpunkt des (hypothetischen) Rentenbeginns, mithin auf das Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015, abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss IK-Auszug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erzielte der Beschwerdeführer vor Eintritt des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens im Jahr 2010 als selbständiger Buchhalter mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Treu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG ein Einkommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">000.-- und in den Jahren zuvor kein we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon abweichendes Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist damit davon auszugehen, dass sich der Beschwerdeführer aus f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reien Stücken mit einem geringen Einkommen begnügt hat, weshalb darauf abzustellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter Berücksichtigung der Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nallohnentwicklung von 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2011, 0.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2012, 0.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2013, 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2014 und 0.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2015 (vgl. Nominallohnindex, Män</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner 2011-2018, Tabelle T1.1.10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. K) resultiert im Jahr 2015 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18'824.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18'000.-- x 1.014 x 1.007 x 1.008 x 1.013 x 1.003).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3, 135 V 297 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2, 129 V 472 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2, 142 V 178 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5.8.1, 133 V 545 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 178 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5.7, 139 V 592 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3, 135 V 297 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 und 89 zu Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Eintritt des Gesundheitsschadens wäre es dem Beschwerdeführer möglich, in einer behinderungsangepassten Tätigkeit in einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da er die ihm verbleibende Restarbeitsfähigkeit nicht umsetzt, sind zur Bestimmung des Invalideneinkommens die Tabellenlöhne ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) heranzuziehen. Gemäss dem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten formulierten Belastungsprofil ist dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer eine einfache und klar strukturierte Tätigkeit im kaufmännischen Bereich im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar (vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend vom Lohn für Männer im Bereich Dienstleistungen für einfache Tätigkeiten entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenzniveau 1 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'971.-- pro Monat (LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014, Tabelle TA1, Sektor Dienstleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45-96, Kompetenzniveau 1) ergibt sich umgerechnet auf die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Bundesamt für Statistik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. G-S, Sektor III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle T03.02.03.01.04.01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung von 0.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Nominallohnindex, Männer 2011-2018, Tabelle T1.1.10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. G-S) bei dem noch möglichen 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%-Pensum ein Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31‘156.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2015 (Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4’971.-- : 40 x 41,7 x 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.002</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 0.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da vorliegend das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18'824.-- weit unter dem Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31'156.-- liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert kein rentenanspruchsbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dender Invaliditätsgrad, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst dann nicht, wenn ein maximaler lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densbedingter Abzug gewährt würde, wofür aber ohnehin keine Anhaltspunkte bestehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge erweist sich die angefochtene Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) im Ergebnis als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- anzusetzen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Oliver </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">St</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">reiff</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchucan</p><p></p></div> </div></body></html>