<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00604</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222876&amp;W10_KEY=13045536&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00604</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.12.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Rechtsverweigerung (Nichteintreten)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die Beschwerdeführerin vermag nicht zu belegen, dass sie der Beschwerdegegnerin tatsächlich ein (unbeantwortet gebliebenes) Begehren um eine anfechtbare Anordnung stellte. Dem Rechtsverweigerungsrekurs der Beschwerdeführerin fehlte es demnach an einer entscheidenden Voraussetzung (E. 2.3). Die Beschwerdegegnerin wäre für die Behandlung der ihr gegenüber angeblich geltend gemachten Forderungen sodann auch gar nicht zuständig gewesen bzw. die Beschwerdeführerin hätte kein schutzwürdiges Interesse an der Behandlung gehabt (E. 2.4). Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wird.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERWEIGERUNG">RECHTSVERWEIGERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERWEIGERUNGSBESCHWERDE">RECHTSVERWEIGERUNGSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE">SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNZUSTÃNDIGKEIT">UNZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 29 Abs. 1 BV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=59689" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00604</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. Dezember 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt B vertreten durch Stadtrat B, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Rechtsverweigerung,</b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A gelangte am 22. Mai 2022 mit einem mit "Rechtsverweigerung Stadtverwaltung B / Zahlung der Finanziellen SchÃ¤den vom 2016 und fristlose Entlassung der Beamtin C â blieb seit August 21 unbeantwortet" betitelten Schreiben an den Bezirksrat D. Sie beantragte, dass offene Forderungen von ihr in HÃ¶he von rund Fr. 23'000.- zu begleichen seien, die Betreibungsbeamtin C fristlos zu entlassen und ihr zu gestatten sei, bis zur Begleichung ihrer Forderungen keine Steuern mehr in der Gemeinde B zu bezahlen.</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 17. Juni 2022 wies der Bezirksrat D "[d]ie AntrÃ¤ge" von A ab, soweit er darauf eintrat; gleichzeitig hielt er fest, dass "[i]m Rahmen des Rechtsverweigerungsrekurses" noch festzustellen sein werde, ob die Stadt B durch das Unterlassen eines Nichteintretensentscheids eine Rechtsverweigerung begangen habe.</p> <p class="Urteilstext">Nach Eingang insbesondere der Rekursantwort der Stadt B trat der Bezirksrat D mit Beschluss vom 22. September 2022 auf den Rechtsverweigerungsrekurs von A nicht ein und auferlegte dieser die Kosten des Rekursverfahrens in HÃ¶he von Fr. 315.60.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 7. Oktober 2022 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und verlangte, dass die Stadt B "die SchÃ¤den, welche sie bewusst und absichtlich machte, endlich" zu bezahlen habe.</p> <p class="Urteilstext">Am 20. Oktober 2022 ergÃ¤nzte A ihre Beschwerde. Gleichentags verzichtete der Bezirksrat D auf Vernehmlassung. Die Stadt B reichte keine Beschwerdeantwort ein. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide eines Bezirksrats betreffend das unrechtmÃ¤ssige Verweigern oder VerzÃ¶gern anfechtbarer kommunaler Anordnungen zustÃ¤ndig (vgl. §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Mit Blick namentlich auf die HÃ¶he der von der BeschwerdefÃ¼hrerin â im Hintergrund â geltend gemachten finanziellen Forderung ist dabei vorliegend gerichtsintern die Kammer zum Entscheid berufen (<span>§ 38 Abs. 1 in Verbindung mit § 38b Abs. 1 lit. c e contrario VRG</span>; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 12, wonach als Streitwert bei Rechtsverweigerungs- und RechtsverzÃ¶gerungs-<br/> beschwerden jener der Hauptsache gilt).</p> <p class="Erwgung2">Hingegen wÃ¤re das Verwaltungsgericht mangels Aufsichtsfunktion (Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 72 ff.) nicht zustÃ¤ndig, wenn es der BeschwerdefÃ¼hrerin bei ihrem Rekurs vom 22. Mai 2022 darum gegangen sein sollte, die Vorinstanz zu einem aufsichtsrechtlichen Einschreiten zu veranlassen. Verzichtet eine zustÃ¤ndige AufsichtsbehÃ¶rde auf ein beantragtes aufsichtsrechtliches Einschreiten, so steht dagegen nÃ¤mlich kein Rechtsmittel, sondern lediglich die erneute Aufsichtsbeschwerde an die nÃ¤chsthÃ¶here Instanz offen (Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 85). Auch eine Weiterleitungspflicht des Verwaltungsgerichts bestÃ¼nde nicht (<span>Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5</span> N. 48).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Nimmt eine Vorinstanz einen Rekurs nicht an die Hand, ist die formell unterlegene rekurrierende Person legitimiert, sich auf dem Rechtsmittelweg gegen den Nichteintretensentscheid zu wehren (§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG; Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 58). Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin ihre Eingabe vom 7. Oktober 2022 als Rechtsmittel gegen den Endentscheid in einem Rekursverfahren betreffend Rechtsverweigerung verstanden wissen will, ist ihre Beschwerdelegitimation daher zu bejahen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b><span>Da die Ã¼brigen </span>Eintretensvoraussetzungen<span> erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde mit den genannten EinschrÃ¤nkungen einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Vorinstanz trat auf den Rechtsverweigerungsrekurs der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht ein, weil diese auch innert der ihr angesetzten Nachfrist nicht belegt habe, dass sie der Beschwerdegegnerin im August 2021 tatsÃ¤chlich ein Begehren um eine anfechtbare Anordnung gestellt habe, womit es â aus Sicht der Vorinstanz â "bereits bei Einreichung des Rekurses an einem Anfechtungsobjekt" gefehlt habe.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Im Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen haben die Parteien Anspruch auf Beurteilung ihrer Vorbringen innert nÃ¼tzlicher Frist (Art. 29 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [SR 101]; JÃ¼rg Bosshart/Martin Bertschi, § 19 N. 40 f., auch zum Folgenden). Eine Rechtsverweigerung ist anzunehmen, wenn eine Verwaltungs- oder JustizbehÃ¶rde das Recht qualifiziert falsch, also willkÃ¼rlich oder rechtsungleich anwendet (materielle Rechtsverweigerung), wenn sie ein Vorbringen in verfahrensrechtlicher Hinsicht unkorrekt bzw. gar nicht behandelt (formelle Rechtsverweigerung im weiteren Sinn) oder wenn sie sich weigert, eine Anordnung zu erlassen, obwohl sie dazu verpflichtet wÃ¤re (formelle Rechtsverweigerung im engeren Sinn).</p> <p class="Urteilstext">Der Rechtsverweigerungsrekurs ist nur zulÃ¤ssig, wenn dargetan wird, dass eine Verweigerung einer anfechtbaren Anordnung durch die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde vorliegt und ein Anspruch auf Erlass dieser Anordnung besteht. Wird eine BehÃ¶rde ausdrÃ¼cklich um eine Anordnung ersucht, hat sie jedoch eine Nichteintretensanordnung zu erlassen, wenn sie sich fÃ¼r unzustÃ¤ndig hÃ¤lt. Daraus ergibt sich, dass der Rechtsverweigerungsrekurs eingesetzt werden kann, um gegen eine Unterlassung bzw. UntÃ¤tigkeit der zustÃ¤ndigen BehÃ¶rde vorzugehen, wobei zunÃ¤chst ein Begehren auf Erlass einer VerfÃ¼gung bei der erstinstanzlich zustÃ¤ndigen BehÃ¶rde zu stellen ist (zum Ganzen Bosshart/Bertschi, § 19 N. 45).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Wie sich den Akten entnehmen lÃ¤sst, strengte die BeschwerdefÃ¼hrerin in den letzten Jahren diverse Verfahren gegen C, eine ehemalige Mitarbeiterin des Betreibungsamts B, sowie verschiedene Mitglieder des Bezirksgerichts D an, weil gegen sie ohne ihr Wissen und trotz Abmeldung ins Ausland im Jahr 2016 Betreibungsverfahren durchgefÃ¼hrt und Verlustscheine ausgestellt worden seien, wodurch ihr ein Schaden entstanden sei. Laut der BeschwerdefÃ¼hrerin ist aktuell zudem ein Staatshaftungsverfahren beim Bezirksgericht ZÃ¼rich hÃ¤ngig, bei dem es "um Genugtuung und EntschÃ¤digung der SchÃ¤den" gehe, welche C und der PrÃ¤sident des Bezirksgerichts D, Dr. E, "bewusst und absichtlich anrichteten".</p> <p class="Urteilstext">Was sich nicht in den Akten findet, ist jedoch ein â bzw. das das vorliegende Verfahren auslÃ¶sende angeblich unbeantwortet gebliebene â Schreiben der BeschwerdefÃ¼hrerin an die Beschwerdegegnerin vom August 2021. Letztere bestreitet denn auch die Existenz eines solchen Schreibens und die weiteren Angaben der BeschwerdefÃ¼hrerin dazu sind Ã¤usserst widersprÃ¼chlich. Dem Rechtsverweigerungsrekurs der BeschwerdefÃ¼hrerin fehlte es demnach an einer entscheidenden Voraussetzung. Ob sich dieser Umstand dabei auf das Eintreten oder aber die materielle BegrÃ¼ndetheit des beschwerdefÃ¼hrerischen Rekurses auswirkte, kann letztlich offenbleiben, weil auf das vor Vorinstanz eingereichte Rechtsmittel â wie sich sogleich zeigt â schon aus anderem Grund nicht einzutreten gewesen wÃ¤re. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Der Weg fÃ¼r einen Rechtsverweigerungsrekurs stimmt mit jenem fÃ¼r die Anfechtung der angeblich verweigerten Anordnung Ã¼berein (<span>VGr, </span>23. Dezember 2019, <span>VB.2019.00742, E. 1.1, und 24. Mai 2018, VB.2017.00751, E. 1.4 [je mit Hinweisen]</span>). GrundsÃ¤tzlich kann gegen das unrechtmÃ¤ssige Verweigern einer VerfÃ¼gung jederzeit Rekurs gefÃ¼hrt werden. Die rekurrierende Partei muss jedoch darlegen, dass sie zur Zeit der Rekurserhebung ein schutzwÃ¼rdiges (aktuelles und praktisches) Interesse an der Vornahme der verzÃ¶gerten Amtshandlung hat (vgl. BVGr, 20. Dezember 2012, E-5739/2012, E. 1.4).</p> <p class="Urteilstext">Hier verlangte die BeschwerdefÃ¼hrerin eigenen Angaben zufolge von der Beschwerdegegnerin im August 2021, dass sie C fristlos zu entlassen und fÃ¼r den finanziellen Schaden aufzukommen habe, der ihr im Zusammenhang mit einem im Jahr 2016 durchgefÃ¼hrten Betreibungsverfahren erwachsen sei.</p> <p class="Urteilstext">Haftbar fÃ¼r SchÃ¤den, die Beamte und/oder (untere) kantonale GerichtsbehÃ¶rden bei der ErfÃ¼llung der Aufgaben, die ihnen das Bundesgesetz Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs vom 11. April 1889 (SchKG, SR 281.1) zuweist, verursacht haben, ist jedoch allein der Kanton (Art. 5 Abs. 1 SchKG), wobei die betreffenden AnsprÃ¼che von den Zivilgerichten zu beurteilen sind (§ 19 Abs. 1 des Haftungsgesetzes vom 14. September 1969 [LS 170.1]). Was sodann die Forderung nach einer fristlosen Entlassung von C anbelangt, fehlte es der BeschwerdefÃ¼hrerin bereits von vornherein an einem schutzwÃ¼rdigen Interesse an der Geltendmachung bzw. Behandlung (vgl. VGr, 19. April 2017, VB.2016.00678, E. 1.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b><span>Damit ist die Vorinstanz zu Recht nicht auf den Rekurs der BeschwerdefÃ¼hrerin eingetreten und die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Verfahrenskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat D. </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>