<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2001 109 S.467</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2001</span> <span class="title">Ausgleichsabgaben gemäss Waldgesetz</span> <span class="page_no">467</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>IV. Ausgleichsabgaben gemäss Waldgesetz</b></span><br/> <br/> <br/> <br/> <span class="ft3"><b>109 Ausgleich des durch die Erteilung einer Rodungsbewilligung entstande-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>nen Vorteils.</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft3"><b>Anwendbares Recht (Erw. 4., 4.1. und 4.3.1. f.).</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft3"><b>Kann eine öffentlich-rechtliche Körperschaft Subjekt einer</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Ausgleichsabgabe im Sinne von Art. 9 WaG bzw. § 8 Abs. 1</b></span><br/> <span class="ft3"><b>AWaG sein? Frage offen gelassen (Erw. 4.4.1.).</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft3"><b>Erheblicher Vorteil (Erw. 4.4.2. ff.).</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft3"><b>Berechnung des neuen Verkehrswerts (Erw. 4.5.2.3.1. f.).</b></span><br/> <br/> <span class="ft5">Aus einem Entscheid der Schätzungskommission nach Baugesetz vom</span><br/> <span class="ft5">24. April 2001 in Sachen Konsortium B. gegen Finanzdepartement (Abteilung</span><br/> <span class="ft5">Wald).</span><br/> <br/> <span class="ft6"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft7">4. Gemäss Art. 9 WaG sorgen die Kantone dafür, dass durch</span><br/> <span class="ft7">Rodungsbewilligungen entstehende erhebliche Vorteile, die nicht</span><br/> <span class="ft7">nach Artikel 5 des Bundesgesetzes über die Raumplanung (Raum-</span><br/> <span class="ft7">planungsgesetz; RPG; SR 700) vom 22. Juni 1979 erfasst werden,</span><br/> <span class="ft7">angemessen ausgeglichen werden.</span><br/> <span class="ft7">4.1. Der Kanton Aargau kommt Art. 9 WaG nach, indem er in</span><br/> <span class="ft7">§ 8 Abs. 1 Satz 1 AWaG vorsieht, dass der Empfänger der Rodungs-</span><br/> <span class="ft7">bewilligung dem Kanton für einen durch eine Rodungsbewilligung</span><br/> <span class="ft7">entstehenden erheblichen Vorteil eine Ausgleichsabgabe von maxi-</span><br/> <span class="ft7">mal 60% des Mehrwertes zu entrichten hat. Die Höhe der Abgabe,</span><br/> <span class="ft7">der Zeitpunkt der Bemessung und der Fälligkeit wurden durch den</span><br/> <span class="ft7">Grossen Rat gemäss § 8 Abs. 1 Satz 2 AWaG in § 1 des Dekrets zum</span><br/> <span class="ft7">Waldgesetz des Kantons Aargau (Walddekret, AWaD; SAR 931.110)</span><br/> <span class="ft7">vom 3. November 1998 festgelegt. Danach beträgt die Ausgleichsab-</span><br/> <span class="ft7">gabe 60% des Mehrwertes, wenn der gerodete Boden in eine Bau-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2001</span> <span class="title">Schätzungskommission nach Baugesetz</span> <span class="page_no">468</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">oder Industriezone zu liegen kommt (§ 1 Abs. 1 lit. a AWaD) bezie-</span><br/> <span class="ft7">hungsweise 30% des Mehrwertes in allen übrigen Fällen, höchstens</span><br/> <span class="ft7">aber 12 Franken pro Quadratmeter (§ 1 Abs. 1 lit. b AWaD). Mass-</span><br/> <span class="ft7">gebend für die Bemessung der Abgabe ist der Zeitpunkt der Erteilung</span><br/> <span class="ft7">der Rodungsbewilligung (§ 1 Abs. 2 AWaD), fällig wird sie nach</span><br/> <span class="ft7">Ausführung der Rodung bzw. der einzelnen Rodungsetappen und</span><br/> <span class="ft7">deren Abnahme durch die Rodungsbewilligungsbehörde (§ 1 Abs. 3</span><br/> <span class="ft7">AWaD).</span><br/> <span class="ft7">Für die Ermittlung des Mehrwertes ist die Differenz zwischen</span><br/> <span class="ft7">den Verkehrswerten des Waldbodens und des gerodeten Bodens,</span><br/> <span class="ft7">abzüglich der Kosten des Rodungsersatzes und allfälliger Ersatzab-</span><br/> <span class="ft7">gaben sowie der voraussichtlichen Kosten der Rekultivierung mass-</span><br/> <span class="ft7">gebend (Wiederaufforstung; § 8 Abs. 2 AWaG).</span><br/> <span class="ft7">(...)</span><br/> <span class="ft7">4.3.1. Hinsichtlich der konkreten Anwendbarkeit von Art. 9</span><br/> <span class="ft7">WaG, und damit auch der kantonalen Ausführungsgesetzgebung,</span><br/> <span class="ft7">fragt sich vorab, ob bezüglich der von der Rodung betroffenen Par-</span><br/> <span class="ft7">zelle nicht nach Art. 5 RPG ein Vorteilsausgleich vorzunehmen wäre,</span><br/> <span class="ft7">ist doch die Bestimmung des Waldgesetzes gemäss Wortlaut subsi-</span><br/> <span class="ft7">diär zum RPG anwendbar (Erw. 4.; ...).</span><br/> <span class="ft7">4.3.2. Art. 5 RPG stellt nicht unmittelbar anwendbares Bundes-</span><br/> <span class="ft7">recht dar, sondern bedarf kantonaler Ausführungsbestimmungen um</span><br/> <span class="ft7">seine Wirkung entfalten zu können. Derartige Normen wurden in der</span><br/> <span class="ft7">Schweiz bisher nirgends gesetzt. Insofern blieb die allgemeine pla-</span><br/> <span class="ft7">nungsrechtliche Mehrwertabschöpfung toter Buchstabe. Für den</span><br/> <span class="ft7">Bereich des Waldes wurde und wird das Institut der Mehrwertab-</span><br/> <span class="ft7">schöpfung durch Art. 9 WaG und die zugehörige kantonale Ausfüh-</span><br/> <span class="ft7">rungsgesetzgebung zum Leben erweckt. Mindestens bis zum Erlass</span><br/> <span class="ft7">ausdrücklicher kantonaler Vollzugsnormen zu Art. 5 RPG führt unter</span><br/> <span class="ft7">diesen Umständen eben die erwähnte Waldgesetzgebung - für den</span><br/> <span class="ft7">damit lokal und sachlich begrenzten Bereich - Art. 5 RPG aus. Die</span><br/> <span class="ft7">Subsidiarität von Art. 9 WaG (einschliesslich kantonalem Ausfüh-</span><br/> <span class="ft7">rungsrecht) zu Art. 5 RPG (Erw. 4.3.1.) bleibt mangels einer anderen</span><br/> <span class="ft7">kantonalen Konkretisierung dieser Bundesrechtsnorm vorderhand</span><br/> <span class="ft7">eine bloss formale. Art. 9 WaG ist hier jedenfalls anwendbar.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2001</span> <span class="title">Ausgleichsabgaben gemäss Waldgesetz</span> <span class="page_no">469</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">4.4.1. Vorab wäre zu prüfen, ob die Beschwerdeführer als öf-</span><br/> <span class="ft7">fentlich-rechtliche Körperschaften überhaupt Subjekte einer Aus-</span><br/> <span class="ft7">gleichsabgabe im Sinne von Art. 9 WaG bzw. § 8 Abs. 1 AWaG sein</span><br/> <span class="ft7">können (...). Diese Frage muss jedoch nicht beantwortet werden, da</span><br/> <span class="ft7">die Erhebung einer Ausgleichsabgabe, wie in den folgenden Erwä-</span><br/> <span class="ft7">gungen zu zeigen sein wird, aus anderen Gründen nicht möglich ist.</span><br/> <span class="ft7">4.4.2. Es fragt sich, ob den Beschwerdeführern aufgrund der</span><br/> <span class="ft7">Rodung ein erheblicher Vorteil erwächst (Art. 9 WaG; Erw. 4.5.). Im</span><br/> <span class="ft7">Hinblick auf die Beantwortung dieser Frage sind vorerst die dafür</span><br/> <span class="ft7">bestehenden Regeln und Materialien auf Bundes- (Erw. 4.4.3.) und</span><br/> <span class="ft7">auf kantonaler Ebene (Erw. 4.4.4.) sowie die Meinungen in der Lehre</span><br/> <span class="ft7">zu sichten.</span><br/> <span class="ft7">4.4.3.1. In seiner Botschaft zum Bundesgesetz über Walderhal-</span><br/> <span class="ft7">tung und Schutz vor Naturereignissen (Botschaft) vom 29. Juni 1988</span><br/> <span class="ft7">(Bundesblatt [BBl] 1988 III 173) sah der Bundesrat allgemein vor,</span><br/> <span class="ft7">mit Rodungsbewilligungen eine Mehrwertabschöpfung zu verknüp-</span><br/> <span class="ft7">fen (BBl 1988 III 194; Wortlaut von Art. 9 Entwurf zum WaG</span><br/> <span class="ft7">[EWaG]: BBl 1988 III 226). Nach eingehenden Diskussionen in den</span><br/> <span class="ft7">vorberatenden Kommissionen und den beiden Räten wurde schliess-</span><br/> <span class="ft7">lich die heutige Version festgelegt, wonach lediglich die durch Art. 5</span><br/> <span class="ft7">RPG nicht erfassten (vgl. Erw. 4.3.2.) erheblichen Vorteile auszuglei-</span><br/> <span class="ft7">chen sind (vgl. dazu Stenographisches Bulletin des Ständerats [Sten-</span><br/> <span class="ft7">Bull StR] 1989 S. 267 ff.; 1991 S. 547 f.; 1991 S. 804; Stenographi-</span><br/> <span class="ft7">sches Bulletin des Nationalrats [StenBull NR] 1991 I 297 f.; 1991 II</span><br/> <span class="ft7">1518 f.; 1991 II 1790).</span><br/> <span class="ft7">4.4.3.2. Was einen erheblichen Vorteil im Sinne des Bundesge-</span><br/> <span class="ft7">setzes darstellt, wurde jedoch nicht konkret bestimmt (zur daran</span><br/> <span class="ft7">geübten Kritik in der Lehre: Stefan M. Jaissle, Der dynamische</span><br/> <span class="ft7">Waldbegriff und die Raumplanung, Diss., Zürich 1994 = Zürcher</span><br/> <span class="ft7">Studien zum öffentlichen Recht, Band 115, S. 169 m.w.H.). Wie aus</span><br/> <span class="ft7">Art. 9 WaG sowie den Beratungen der eidgenössischen Räte (vgl.</span><br/> <span class="ft7">StenBull StR und NR, a.a.O., passim) hervorgeht, steht dieser Begriff</span><br/> <span class="ft7">in Korrelation mit der gleichlautenden Voraussetzung in Art. 5 RPG,</span><br/> <span class="ft7">so dass zur Auslegung auf diese Bestimmung bzw. die dazu</span><br/> <span class="ft7">ergangene Rechtsprechung sowie die Lehrmeinungen zurückgegrif-</span><br/> <span class="ft7">fen werden kann. Obwohl den Kantonen im Bereich der Umschrei-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2001</span> <span class="title">Schätzungskommission nach Baugesetz</span> <span class="page_no">470</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">bung des erheblichen Vorteils im Sinne von Art. 5 RPG ein grosser</span><br/> <span class="ft7">Gestaltungsspielraum zukommt, lassen sich einige - sehr allgemeine</span><br/> <span class="ft7">- Leitgedanken nennen (die folgende Auflistung orientiert sich an</span><br/> <span class="ft7">Enrico Riva, in: Heinz Aemisegger / Alfred Kuttler / Pierre Moor /</span><br/> <span class="ft7">Alexander Ruch, Kommentar zum Bundesgesetz über die Raumpla-</span><br/> <span class="ft7">nung, Zürich 1999, N 84 ff. zu Art. 5 m.w.H.):</span><br/> <span class="ft7">a) Massgebend sind grundsätzlich die relativen, nicht die abso-</span><br/> <span class="ft7">luten Wertschwankungen. Die Erheblichkeit bestimmt sich (aufgrund</span><br/> <span class="ft7">der Gerechtigkeit und Rechtsgleichheit, welche dem Ausgleichsgebot</span><br/> <span class="ft7">zugrunde liegen) anhand des zu prüfenden Grundstücks, nicht</span><br/> <span class="ft7">anhand bestimmter Frankenwerte. Sachgerechte Pauschalierungen</span><br/> <span class="ft7">werden dadurch nicht ausgeschlossen.</span><br/> <span class="ft7">b) Kleinere Wertschwankungen des Bodens infolge einer Pla-</span><br/> <span class="ft7">nung können gänzlich unberücksichtigt bleiben. Zulässig - aber nicht</span><br/> <span class="ft7">nötig - ist, dass eine Ausgleichsregelung erst ab einer Minimalgrenze</span><br/> <span class="ft7">einsetzt. Den Kantonen bleibt es freigestellt, die Gesamtheit der</span><br/> <span class="ft7">Wertschwankungen zu erfassen, also keinen Freibetrag vorzusehen.</span><br/> <span class="ft7">c) Die Erheblichkeit beurteilt sich auch danach, mit welcher</span><br/> <span class="ft7">Vollständigkeit der Ausgleich vorgenommen wird. Als Beispiel dient</span><br/> <span class="ft7">dazu die materielle Enteignung, bei der voller Ausgleich geschuldet</span><br/> <span class="ft7">ist, weshalb an die Erheblichkeit des Nachteils hohe Anforderungen</span><br/> <span class="ft7">gestellt werden. Ein zurückhaltenderer - also nicht voller - Ausgleich</span><br/> <span class="ft7">erlaubt es, bereits weniger gewichtige Vor- und Nachteile als erheb-</span><br/> <span class="ft7">lich anzusehen. Als zulässig erachtet werden Regelungen, wonach</span><br/> <span class="ft7">auf der Vorteilsseite alle Mehrwerte erfasst, aber nur teilweise abge-</span><br/> <span class="ft7">schöpft werden, während sich der Nachteilsausgleich auf Fälle der</span><br/> <span class="ft7">materiellen Entschädigung beschränkt.</span><br/> <span class="ft7">d) An die Vorteile und Nachteile ist insgesamt ein ähnlicher Er-</span><br/> <span class="ft7">heblichkeitsmassstab anzulegen. Zulässig ist es, wenn ein Kanton</span><br/> <span class="ft7">einzelne sektorielle Ausgleichsregelungen schafft und dabei einen</span><br/> <span class="ft7">unterschiedlichen Erheblichkeitsmassstab anlegt. Der Leitgedanke</span><br/> <span class="ft7">kann nur die Bedeutung haben, dass bei einer <i>Gesamtbetrachtung</i> der</span><br/> <span class="ft7">in einem Kanton vorgesehenen Massnahmen ein ähnlicher Erheb-</span><br/> <span class="ft7">lichkeitsmassstab für Vor- und Nachteile erkennbar wird.</span><br/> <span class="ft7">Kantone bei Erlass der Ausführungsgesetzgebung bzw. die Ge-</span><br/> <span class="ft7">richte bei Überprüfung der Anwendung derselben zu beachten haben.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2001</span> <span class="title">Ausgleichsabgaben gemäss Waldgesetz</span> <span class="page_no">471</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">4.4.3.3. Als zusätzliche Orientierungshilfe sowohl bei der Um-</span><br/> <span class="ft7">setzung von Art. 9 WaG durch die Kantone wie auch bei der darauf</span><br/> <span class="ft7">folgenden Rechtsanwendung kann die aus der bundesrätlichen Bot-</span><br/> <span class="ft7">schaft zu Art. 9 EWaG ersichtliche ratio legis der Mehrwertabschöp-</span><br/> <span class="ft7">fung herbeigezogen werden. Dabei ist zu beachten, dass sich die</span><br/> <span class="ft7">Abschöpfung auf alle Mehrwerte bezog (Botschaft, a.a.O., S. 194),</span><br/> <span class="ft7">und nicht nur auf solche, die einen erheblichen Vorteil darstellen:</span><br/> <span class="ft8">"Im Gegensatz zum distributiven Charakter der Raumplanung handelt</span><br/> <span class="ft8">es sich bei der Rodungsbewilligung <i>immer</i> um eine Ausnahme vom Ro-</span><br/> <span class="ft8">dungsverbot im Einzelfall, auf die kein Anspruch besteht. Die Rechtferti-</span><br/> <span class="ft8">gung für eine Rodung liegt im Charakter des Werkes, das realisiert werden</span><br/> <span class="ft8">soll, und in seiner Standortgebundenheit begründet. (...) Die Rodungsbewil-</span><br/> <span class="ft8">ligung an sich stellt also für den Gesuchsteller bereits eine Wohltat dar, so</span><br/> <span class="ft8">dass es stossend wirkt, wenn er zusätzlich noch einen finanziellen Vorteil</span><br/> <span class="ft8">gegenüber einem Dritten erlangt, der für die Realisierung seines Werkes</span><br/> <span class="ft8">weitaus teureres Land ausserhalb des Waldes erwerben muss. Dass ein sol-</span><br/> <span class="ft8">cher Vorteil unbesehen dem zufallen soll, dem im Einzelfall eine Ausnahme</span><br/> <span class="ft8">zugestanden wird, ist umso stossender, als die öffentliche Hand mit Millio-</span><br/> <span class="ft8">nenbeträgen die Erhaltung des Waldes unterstützen muss."</span><br/> <span class="ft7">Mit Blick auf den enteignungsrechtlichen Grundsatz, wonach</span><br/> <span class="ft7">dem Vorteil des Enteigners nicht ein entsprechender Schaden des</span><br/> <span class="ft7">Enteigneten gegenüber stehen muss, ist festzuhalten, dass auch nicht</span><br/> <span class="ft7">jeder finanzielle "Vorteil" (soweit sich ein solcher überhaupt berech-</span><br/> <span class="ft7">nen lässt) desjenigen, der die Rodungsbewilligung erhält, gegenüber</span><br/> <span class="ft7">einem Dritten, der sein Werk ausserhalb des Waldes errichten muss,</span><br/> <span class="ft7">zwingend einen abzuschöpfenden erheblichen Vorteil darstellen</span><br/> <span class="ft7">muss.</span><br/> <span class="ft7">4.4.4.1. Währenddem Art. 9 WaG allgemein den angemessenen</span><br/> <span class="ft7">Ausgleich erheblicher Vorteile vorsieht, definiert § 8 Abs. 1 AWaG</span><br/> <span class="ft7">diesen als "Mehrwert". Massgeblich für die Ermittlung des Mehr-</span><br/> <span class="ft7">wertes ist gemäss § 8 Abs. 2 AWaG die Differenz zwischen den</span><br/> <span class="ft7">Verkehrswerten des Waldbodens und des gerodeten Bodens, wobei</span><br/> <span class="ft7">verschiedene Aufwendungen im Zusammenhang mit der Rodung</span><br/> <span class="ft7">bzw. dem Rodungsersatz abgezogen werden können.</span><br/> <span class="ft7">Im Sinne der Lehre (Erw. 4.4.3.2. lit. a) legte der Grosse Rat</span><br/> <span class="ft7">keinen frankenmässigen Betrag fest; eine Minimalgrenze besteht</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2001</span> <span class="title">Schätzungskommission nach Baugesetz</span> <span class="page_no">472</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">nicht (Erw. 4.4.3.2. lit. b). Aus dem Umstand, dass nie ein voller</span><br/> <span class="ft7">Ausgleich erhoben wird (§ 8 Abs. 1 Satz 1 AWaG und § 1 AWaD),</span><br/> <span class="ft7">ergibt sich, dass der kantonale Gesetzgeber mit der Lehre</span><br/> <span class="ft7">(Erw. 4.4.3.2. lit. c) davon ausgeht, dass an die Erheblichkeit der</span><br/> <span class="ft7">durch die Rodungsbewilligung entstandenen Vorteile insgesamt</span><br/> <span class="ft7">keine allzu hohen Anforderungen zu stellen sind.</span><br/> <span class="ft7">4.4.4.2. Die Regeln für die übrigen im Kanton Aargau vorgese-</span><br/> <span class="ft7">henen Geldausgleiche im Rahmen von Landumlegung und Grenzbe-</span><br/> <span class="ft7">reinigung (§ 77 BauG), bei Enteignungen (§ 142 BauG) sowie in</span><br/> <span class="ft7">einer übergangsrechtlichen Bestimmung zur Nutzungsplanung (§ 170</span><br/> <span class="ft7">Abs. 5 BauG) führen unter dem Aspekt der analogen Beiziehung</span><br/> <span class="ft7">ebenso wenig weiter wie die Normen zur Erhebung der Grundstück-</span><br/> <span class="ft7">gewinnsteuer (§ 95 ff. des Steuergesetzes [StG; 651.100] vom</span><br/> <span class="ft7">15. Dezember 1998, in Kraft seit 1. Januar 2001; § 67 ff. des alten</span><br/> <span class="ft7">Steuergesetzes [aStG; Gesetz über die Steuern auf Einkommen, Ver-</span><br/> <span class="ft7">mögen, Grundstückgewinnen, Erbschaften und Schenkungen] vom</span><br/> <span class="ft7">13. Dezember 1983).</span><br/> <span class="ft7">4.4.4.3. Enteignungsrechtlich ist ein Schaden dann auszuglei-</span><br/> <span class="ft7">chen, wenn er feststellbar und wirtschaftlich relevant ist. Die entste-</span><br/> <span class="ft7">henden Kosten müssen deshalb die mit der Enteignung allenfalls</span><br/> <span class="ft7">einhergehenden Vorteile übersteigen (vgl. Enrico Riva, Hauptfragen</span><br/> <span class="ft7">der materiellen Enteignung, Bern 1990, S. 287).</span><br/> <span class="ft7">Das bedeutet für den Bereich des Rodungsausgleichs, dass ein</span><br/> <span class="ft7">Vorteil tatsächlich feststellbar sein und wirtschaftliche Auswirkungen</span><br/> <span class="ft7">zeitigen muss. Damit überhaupt von einem relevanten Vorteil ge-</span><br/> <span class="ft7">sprochen werden kann, sind die Kosten für die Erreichung dieses</span><br/> <span class="ft7">Vorteils zu ermitteln und von ihm zu subtrahieren. § 8 Abs. 2 AWaG</span><br/> <span class="ft7">sieht dies in begrenztem Umfang vor, indem von der Differenz zwi-</span><br/> <span class="ft7">schen den Werten gerodeten und ungerodeten Bodens die Kosten des</span><br/> <span class="ft7">Rodungsersatzes (Real- oder Geldersatz) und die Kosten einer Wie-</span><br/> <span class="ft7">deraufforstung abzuziehen sind. Ob noch andere Kosten bzw. Nach-</span><br/> <span class="ft7">teile in Rechnung zu stellen sind, ist im vorliegenden Verfahren nicht</span><br/> <span class="ft7">zu entscheiden (vgl. Erw. 4.5.); Ausführungen dazu erübrigen sich.</span><br/> <span class="ft7">4.4.5. Nachdem auch das geltende kantonale Recht nicht klar</span><br/> <span class="ft7">umschreibt, wann ein errechneter Mehrwert einen erheblichen Vorteil</span><br/> <span class="ft7">darstellt, ist dies im Einzelfall unter Berücksichtigung des aufge-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2001</span> <span class="title">Ausgleichsabgaben gemäss Waldgesetz</span> <span class="page_no">473</span></div> <div class="page" id="S7"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">zeigten Rahmens (Bundes- und kantonales Recht, Lehre, Rechtspre-</span><br/> <span class="ft7">chung und Materialien) zu bestimmen. Die Tatsache, dass nach Ab-</span><br/> <span class="ft7">zug der Aufwendungen gemäss § 8 Abs. 2 AWaG ein Positivsaldo</span><br/> <span class="ft7">übrigbleibt, mithin also überhaupt ein Mehrwert besteht, bedeutet</span><br/> <span class="ft7">nämlich noch nicht, dass dieser zugleich auch erheblich im Sinne des</span><br/> <span class="ft7">Gesetzes ist. Die vorzunehmende Konkretisierung im Einzelfall ob-</span><br/> <span class="ft7">liegt vorab der kantonalen Rodungsbewilligungsbehörde (§</span> <span class="ft7">7</span><br/> <span class="ft7">AWaG). Dieser steht dabei ein grosser Ermessensspielraum zu.</span><br/> <span class="ft7">(...)</span><br/> <span class="ft7">4.5.2.3.1. Für die Bemessung der Abgabe ist der Zeitpunkt der</span><br/> <span class="ft7">Erteilung der Rodungsbewilligung massgebend (§ 1 Abs. 2 AWaD).</span><br/> <span class="ft7">Damit der relevante Mehrwert aber überhaupt berechnet werden</span><br/> <span class="ft7">kann, muss mit der Berechnung so lange zugewartet werden, bis mit</span><br/> <span class="ft7">hinreichender Sicherheit feststeht, in welche Zone der gerodete Bo-</span><br/> <span class="ft7">den zu liegen kommt (was vorliegend im Zeitpunkt des Entscheids</span><br/> <span class="ft7">der Abteilung Wald der Fall war). Andernfalls fehlt nämlich ein Ver-</span><br/> <span class="ft7">gleichswert, an dem der alte Wert gemessen werden kann. Dass dem</span><br/> <span class="ft7">so sein muss, geht auch aus der Umschreibung des abzuschöpfenden</span><br/> <span class="ft7">Mehrwerts hervor, wie sie sich in § 1 Abs. 1 AWaD findet. Danach</span><br/> <span class="ft7">sind 60 % des Mehrwerts abzuliefern, wenn der gerodete Boden in</span><br/> <span class="ft7">eine Bau- oder Industriezone zu liegen kommt, sonst 30 %.</span><br/> <span class="ft7">Somit ist zu prüfen, ob die mittlerweile erfolgte Einzonung (...)</span><br/> <span class="ft7">der Parzelle in die Zone für öffentliche Bauten und Anlagen (OeBA)</span><br/> <span class="ft7">zu einer Erhöhung ihres Verkehrswerts führte.</span><br/> <span class="ft7">4.5.2.3.2. Ein nach der sogenannt statistischen bzw. preisver-</span><br/> <span class="ft7">gleichenden Methode erhobener Verkehrswert von Boden in einer</span><br/> <span class="ft7">Zone OeBA richtet sich nicht nach dem Verkehrswert "angrenzen-</span><br/> <span class="ft7">der" Bauzonen (...), sondern allgemein nach dem Preis, der für an-</span><br/> <span class="ft7">grenzendes Land in letzter Zeit bezahlt worden ist (vgl. SKE</span><br/> <span class="ft7">EV.92.50001 / S 92/84, in Sachen Erbengemeinschaften J. W. und</span><br/> <span class="ft7">S.</span> <span class="ft7">J.</span> <span class="ft7">W. gegen Einwohnergemeinde S. vom 10. März 1995,</span><br/> <span class="ft7">Erw. 4.1.3. S. 25). Vorliegend also nach dem Verkehrswert von unge-</span><br/> <span class="ft7">rodetem Waldboden. Damit hat die nun in der Zone OeBA liegende</span><br/> <span class="ft7">Streitparzelle durch die Erteilung der Rodungsbewilligung keine</span><br/> <span class="ft7">Verkehrswertsteigerung erfahren.</span><br/> <span class="ft7">(...)</span><br/></div> </div> </body> </html>