<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Steuerrekursgericht</span> <span class="page_no">236</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>38</b></span> <span class="ft2"><b>Abzüge vom Reineinkommen; Kosten des Liegenschaftsunterhaltes (§ 39</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Abs. 2 StG)</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Bei mit Drahtsaiten an der Decke montierten Pendelleuchten handelt es</b></span><br/> <span class="ft2"><b>sich nicht um Beleuchtungsanlagen, die im Gebäudewert eingeschlossen</b></span><br/> <span class="ft2"><b>sind.</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid des Steuerrekursgerichtes vom 26. April 2012 in Sachen</span><br/> <span class="ft3">H. + I.I. (3-RV.2012.31).</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">2.</span><br/> <span class="ft1">2.1.</span><br/> <span class="ft1">Die Rekurrenten haben im April 2010 ihre Beleuchtung durch 3</span><br/> <span class="ft1">Pendelleuchten und eine Stehleuchte, welche im Vergleich zur bishe-</span><br/> <span class="ft1">rigen Beleuchtung energieeffizienter sind, ersetzt. Sie beantragen, es</span><br/> <span class="ft1">seien die dadurch entstandenen Kosten von CHF 7'200.75 als Inve-</span><br/> <span class="ft1">stition in Energiesparmassnahmen zum Abzug zuzulassen.</span><br/> <span class="ft1">2.2.</span><br/> <span class="ft1">Die Vorinstanz hat einen Abzug verweigert mit der Begründung,</span><br/> <span class="ft1">weder die 3 Pendel- noch die Stehleuchte seien mit dem Gebäude</span><br/> <span class="ft1">fest verbunden und würden auch nicht in die Grundstückbewertung</span><br/> <span class="ft1">einfliessen. Aus systematischen Gründen seien daher die Kosten für</span><br/> <span class="ft1">die neue Beleuchtung grundsätzlich nicht abziehbar.</span><br/> <br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">237</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">3.</span><br/> <span class="ft1">3.1.</span><br/> <span class="ft1">Bei Liegenschaften im Privatvermögen können die Unterhalts-</span><br/> <span class="ft1">kosten, die Versicherungsprämien und die Kosten der Verwaltung</span><br/> <span class="ft1">durch Dritte abgezogen werden. Den Unterhaltskosten sind Investi-</span><br/> <span class="ft1">tionen gleichgestellt, die dem Energiesparen und dem Umweltschutz</span><br/> <span class="ft1">dienen, soweit sie bei der direkten Bundessteuer abziehbar sind (§ 39</span><br/> <span class="ft1">Abs. 2 StG).</span><br/> <span class="ft1">3.2.</span><br/> <span class="ft1">Art. 5 ("Begriff der Investitionen") der Verordnung über den</span><br/> <span class="ft1">Abzug der Kosten von Liegenschaften des Privatvermögens bei der</span><br/> <span class="ft1">direkten Bundessteuer vom 24. August 1992 lautet wie folgt:</span><br/> <span class="ft3">"Als Investitionen, die dem Energiesparen und dem Umweltschutz</span><br/> <span class="ft3">dienen, gelten Aufwendungen für Massnahmen, welche zur rationellen</span><br/> <span class="ft3">Energieverwendung oder zur Nutzung erneuerbarer Energien beitragen.</span><br/> <span class="ft3">Diese Massnahmen beziehen sich auf den Ersatz von veralteten und die</span><br/> <span class="ft3">erstmalige Anbringung von neuen Bauteilen oder Installationen in beste-</span><br/> <span class="ft3">henden Gebäuden."</span><br/> <span class="ft1">3.3.</span><br/> <span class="ft1">Art. 1 ("Massnahmen") der Verordnung über die Massnahmen</span><br/> <span class="ft1">zur rationellen Energieverwendung und zur Nutzung erneuerbarer</span><br/> <span class="ft1">Energien vom 24. August 1992 lautet wie folgt:</span><br/> <span class="ft3">"Massnahmen zur rationellen Energieverwendung und zur Nutzung</span><br/> <span class="ft3">erneuerbarer Energien sind insbesondere:</span><br/> <span class="ft3">(...)</span><br/> <span class="ft3">d. Kosten für den Ersatz von Haushaltgeräten mit grossem Stromver-</span><br/> <span class="ft3">brauch, wie Kochherden, Backöfen, Kühlschränken, Tiefkühlern, Geschirr-</span><br/> <span class="ft3">spülern, Waschmaschinen, Beleuchtungsanlagen usw., die im Gebäudewert</span><br/> <span class="ft3">eingeschlossen sind."</span><br/> <span class="ft1">Die Rekurrenten machen geltend, die von ihnen angeschafften</span><br/> <span class="ft1">Leuchten würden unter die "Beleuchtungsanlagen" fallen. Im Fol-</span><br/> <span class="ft1">genden ist zu prüfen, wie es sich damit verhält.</span><br/> <span class="ft1">3.4.</span><br/> <span class="ft1">Als Massnahmen zur rationellen Energieverwendung und zur</span><br/> <span class="ft1">Nutzung erneuerbarer Energien gelten unter anderem die "Kosten für</span><br/> <span class="ft1">den Ersatz von Beleuchtungsanlagen". Mit dem Zusatz "die im Ge-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Steuerrekursgericht</span> <span class="page_no">238</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">bäudewert eingeschlossen sind" wird zum Ausdruck gebracht, dass</span><br/> <span class="ft1">alle Aufwendungen für Beleuchtungsanlagen, die nicht fest mit einer</span><br/> <span class="ft1">Liegenschaft verbunden sind, steuerlich nicht abzugsfähig sind, auch</span><br/> <span class="ft1">wenn sie dem Energiesparen dienen, denn in diesem Fall haben die</span><br/> <span class="ft1">Beleuchtungsanlagen "Mobiliarcharakter". Damit liegen keine ener-</span><br/> <span class="ft1">giesparenden Investitionen "in bestehenden Gebäuden" vor, sodass</span><br/> <span class="ft1">dafür kein Abzug gewährt werden kann.</span><br/> <span class="ft1">Diese (bundesrechtliche) Regelung hat auch Eingang in die</span><br/> <span class="ft1">Merkblätter/Weisungen/Richtlinien etc. vieler Kantone gefunden. So</span><br/> <span class="ft1">werden gemäss dem Merkblatt "Liegenschaftsunterhalt" des Steuer-</span><br/> <span class="ft1">amtes des Kantons Aargau, Änderungen vom 29. Januar 2010, gültig</span><br/> <span class="ft1">ab 2009, die Kosten für den "Ersatz von im Gebäudewert einge-</span><br/> <span class="ft1">schlossenen Beleuchtungsanlagen mit grossem Stromverbrauch</span><br/> <span class="ft1">(exkl. Erweiterungen)" vollumfänglich als "Investitionen in Energie-</span><br/> <span class="ft1">sparmassnahmen" zum Abzug zugelassen (S. 16). In vielen anderen</span><br/> <span class="ft1">Kantonen wird ausdrücklich auf den "Mobiliarcharakter" von (nicht</span><br/> <span class="ft1">fest installierten) "Beleuchtungskörper(n)" hingewiesen und ein Ab-</span><br/> <span class="ft1">zug der Kosten für deren Ersatz ausgeschlossen (z.B. Merkblatt 5</span><br/> <span class="ft1">[Grundstückkosten] der Steuerverwaltung des Kantons Bern, S. 8;</span><br/> <span class="ft1">besonderes Merkblatt für den tatsächlichen Kostenabzug bei Privat-</span><br/> <span class="ft1">liegenschaften sowie für Investitionen, die dem Energiesparen und</span><br/> <span class="ft1">dem Umweltschutz dienen der kantonalen Steuerverwaltung des</span><br/> <span class="ft1">Kantons Freiburg, gültig ab der Veranlagungsperiode 2011, S. 22;</span><br/> <span class="ft1">Veranlagungshandbuch für die natürlichen Personen des Kantons</span><br/> <span class="ft1">Solothurn, Stand 30. März 2010, Ziff. 5.3; Weisungen über den Ab-</span><br/> <span class="ft1">zug von Liegenschaftskosten vom 8. November 2006 des Vorstehers</span><br/> <span class="ft1">der Steuerverwaltung des Kantons Schwyz, S. 3; Merkblatt Liegen-</span><br/> <span class="ft1">schaftsunterhalt/Energiesparmassnahmen/Umwelt- und Lärmschutz-</span><br/> <span class="ft1">massnahmen/Denkmalpflege/Betriebskosten der Steuerverwaltung</span><br/> <span class="ft1">des Kantons Glarus, Stand 15. Juli 2010, S. 17; Luzerner Steuerbuch</span><br/> <span class="ft1">Band 1, § 39 Nr. 4, Ziff. 4.7; Dienstanleitung zum obwaldnerischen</span><br/> <span class="ft1">Steuergesetz 9/2012 vom 25. Januar 2012, Liegenschaftsunterhalts-</span><br/> <span class="ft1">kosten, S. 16; Merkblatt Liegenschaftsunterhalt/Energiesparmassnah-</span><br/> <span class="ft1">men/Umwelt- und Lärmschutzmassnahmen/Denkmalpflege der Steu-</span><br/> <span class="ft1">erverwaltung des Kantons Basel-Landschaft, Stand 1. Januar 2012,</span><br/> <span class="ft1">Ziff. 7.3.1; Zürcher Steuerbuch Teil I, Merkblatt des kantonalen</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">239</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Steueramtes über die steuerliche Abzugsfähigkeit von Kosten für den</span><br/> <span class="ft1">Unterhalt und die Verwaltung von Liegenschaften vom 13. Novem-</span><br/> <span class="ft1">ber 2009, S. 14).</span><br/> <span class="ft1">3.5.</span><br/> <span class="ft1">Für die Beurteilung der Frage, ob die von den Rekurrenten gel-</span><br/> <span class="ft1">tend gemachten Kosten als "Investition in Energiesparmassnahmen"</span><br/> <span class="ft1">abzugsfähig sind, ist also entscheidend, ob die neuen Leuchten aus</span><br/> <span class="ft1">steuerlicher Sicht als Mobiliar oder eine Installation in ein bestehen-</span><br/> <span class="ft1">des Gebäude zu beurteilen sind.</span><br/> <span class="ft1">Klar ist, dass der Stehleuchte, welche mit dem Gebäude der Re-</span><br/> <span class="ft1">kurrenten per definitionem nicht (bzw. nur via Stromkabel) verbun-</span><br/> <span class="ft1">den ist, "Mobiliarcharakter" zukommt. Die auf die Stehleuchte ent-</span><br/> <span class="ft1">fallenden Kosten können daher trotz ihrer energiesparenden Art nicht</span><br/> <span class="ft1">zum Abzug zugelassen werden.</span><br/> <span class="ft1">Heikler ist die Beurteilung der 3 Pendelleuchten. Deckenleuch-</span><br/> <span class="ft1">ten sind naturgemäss auf irgendeine Art mit dem Gebäude verbun-</span><br/> <span class="ft1">den, z.B. mit einem Haken an der Decke oder durch Dübel bzw. fest</span><br/> <span class="ft1">verankerte Seilkonstruktionen etc. Dies genügt aber nicht, um sie aus</span><br/> <span class="ft1">steuerrechtlicher Sicht als Teil eines Gebäudes zu betrachten. Die in</span><br/> <span class="ft1">der erwähnten Verordnung gestellte Anforderung, dass die Beleuch-</span><br/> <span class="ft1">tungsanlage "im Gebäudewert eingeschlossen" sein muss, zeigt, dass</span><br/> <span class="ft1">der Verordnungsgeber eine qualifizierte Verbindung mit einem (be-</span><br/> <span class="ft1">stehenden) Gebäude voraussetzt. Eine solch verordnungskonforme</span><br/> <span class="ft1">Verbindung liegt nach Auffassung des Steuerrekursgerichts nur dann</span><br/> <span class="ft1">vor, wenn die Beleuchtungsanlage so eingebaut ist, dass durch deren</span><br/> <span class="ft1">Entfernung am betroffenen Gebäude objektiv gesehen ein Mangel</span><br/> <span class="ft1">bzw. Schaden entsteht und dadurch sein Wert (zumindest theoretisch)</span><br/> <span class="ft1">geschmälert wird. Das ist beispielsweise der Fall bei der Entfernung</span><br/> <span class="ft1">von bereits bei der Erstellung eines Gebäudes in der Zimmerdecke</span><br/> <span class="ft1">eingebauten Halogenspots oder der Entfernung einer in einem fest</span><br/> <span class="ft1">verankerten Einbauschrank integrierten Beleuchtung. Nur bei einer</span><br/> <span class="ft1">solch engen Verbindung mit dem Gebäude ist der "Mobiliarcharak-</span><br/> <span class="ft1">ter" einer "Beleuchtungsanlage" zu verneinen. Demgegenüber haben</span><br/> <span class="ft1">alle "Beleuchtungsanlagen", welche bei einem Eigentümer- bzw.</span><br/> <span class="ft1">Mieterwechsel üblicherweise demontiert und vom bisherigen Eigen-</span><br/> <span class="ft1">tümer bzw. Mieter mitgenommen werden, aus steuerrechtlicher Sicht</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Steuerrekursgericht</span> <span class="page_no">240</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">"Mobiliarcharakter". Daran vermag auch der Umstand nichts zu än-</span><br/> <span class="ft1">dern, dass die Entfernung dieser "Beleuchtungsanlagen" am Gebäude</span><br/> <span class="ft1">häufig gewisse "Spuren" hinterlässt (z.B. Loch eines Dübels;</span><br/> <span class="ft1">"Schatten" an der Decke bzw. Wand etc.), denn es fehlt in diesen</span><br/> <span class="ft1">Fällen die enge bauliche Verbundenheit zum Gebäude.</span><br/> <span class="ft1">Die Pendelleuchten, welche die Rekurrenten installierten (oder</span><br/> <span class="ft1">installieren liessen), sind an drei Aufhängungspunkten mit ca. 50 cm</span><br/> <span class="ft1">langen Drahtsaiten an der Decke montiert und beziehen den Strom</span><br/> <span class="ft1">aus einer Wandsteckdose. Damit fehlt ihnen die oben beschriebene</span><br/> <span class="ft1">qualifizierte Verbindung zum Gebäude. Sie haben aus steuerrechtli-</span><br/> <span class="ft1">cher Sicht "Mobiliarcharakter" (vgl. auch Kommentar zum Aargauer</span><br/> <span class="ft1">Steuergesetz, 1. Auflage, Muri-Bern 1991, § 24 aStG N 252), was</span><br/> <span class="ft1">einen Abzug der durch ihre Anschaffung entstandenen Kosten als</span><br/> <span class="ft1">Investition in Energiesparmassnahmen ausschliesst.</span><br/> <br/> <br/></div> </div> </body> </html>