<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00317</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219831&amp;W10_KEY=4480711&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00317</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 19.12.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Aufenthaltsrecht gestützt auf Art. 24 Abs. 1 Anhang I FZA]<br/><br/>Die Beschwerdeführerin 2 verfügt insgesamt über ausreichende finanzielle Mittel im Sinn von Art. 24 Abs. 1 lit. a Anhang I FZA (E. 2.2). Es muss nicht sichergestellt sein, dass während der ganzen Dauer des Aufenthalts in der Schweiz ausreichende finanzielle Mittel vorhanden sind (E. 2.2.2). Da die Beschwerdeführerin 2 auch über einen ausreichenden Krankenversicherungsschutz verfügt, hat sie nach Art. 24 Abs. 1 Anhang I FZA Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA (E. 2.3 f.). Das Aufenthaltsrecht der Beschwerdeführerin 2 besteht so lang, wie sie die Bedingungen von Art. 24 Abs. 1 Anhang I FZA erfüllt.<br/><br/><br/>Abweisung UP/URB.<br/>Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFENTHALTSBEWILLIGUNG EU/EFTA">AUFENTHALTSBEWILLIGUNG EU/EFTA</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERGÃNZUNGSLEISTUNGEN">ERGÃNZUNGSLEISTUNGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE MITTEL">FINANZIELLE MITTEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KRANKENVERSICHERUNG">KRANKENVERSICHERUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 9 ELG</span><br/><span class="gerade">Art. 10 ELG</span><br/><span class="ungerade">Art. 11 ELG</span><br/><span class="gerade">Art. 8 EMRK</span><br/><span class="ungerade">Art. 24 Abs. I Anhang I FZA</span><br/><span class="gerade">Art. 24 Abs. VIII Anhang I FZA</span><br/><span class="ungerade">Art. 16 Abs. II VEP</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44569" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00317</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">19. Dezember 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Christoph Raess. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A, <br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch RA C,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerinnen,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">B, eine 1942 geborene StaatsangehÃ¶rige Deutschlands, reiste am 1. Januar 2019 in die Schweiz ein und stellte am 4. Januar 2019 ein Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA. B hat Trisomie 21 und ist dement. Sie wohnt bei ihrer Schwester A, die auch als ihre Betreuerin amtet. Mit VerfÃ¼gung vom 5. MÃ¤rz 2019 wies das Migrationsamt das Gesuch ab und setzte B eine Frist zum Verlassen der Schweiz bis 31. Mai 2019.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den dagegen erhobenen Rekurs vom 15. MÃ¤rz 2019 wies die Sicherheitsdirektion am 4. April 2019 ab. Die Rekurskosten wurden auf die Staatskasse genommen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A und B fÃ¼hrten am 16. Mai 2019 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragten, unter EntschÃ¤digungsfolgen sei der Rekursentscheid vom 4. April 2019 aufzuheben, das Migrationsamt anzuweisen, B eine Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA zu erteilen, eventualiter die Sache zur weiteren Untersuchung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen, B wÃ¤hrend des hÃ¤ngigen Verfahrens der Aufenthalt in der Schweiz zu gestatten, und es seien alle Vollzugshandlungen betreffend Wegweisung zu unterlassen. In prozessualer Hinsicht stellten sie den Antrag, ihnen sei die unentgeltliche Rechtspflege zu gewÃ¤hren und den unterzeichnenden Rechtsanwalt C als unentgeltlichen Rechtsvertreter zu bestellen.</p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion verzichtete ausdrÃ¼cklich auf eine Vernehmlassung, das Migrationsamt stillschweigend auf die Beschwerdeantwort. Mit Eingabe vom 28. Mai 2019 reichten A und B ein weiteres Beweismittel ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Migrationsamts betreffend das Aufenthaltsrecht zustÃ¤ndig (§§ 41 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die ProzessfÃ¤higkeit ist eine von Amtes wegen zu prÃ¼fende Prozessvoraussetzung, welche bei der Beschwerdeerhebung wie auch zum Zeitpunkt der EntscheidfÃ¤llung gegeben sein muss (VGr, 16. September 2009, VB.2009.00335, E. 1.3). Die ProzessfÃ¤higkeit ist das GegenstÃ¼ck zur zivilrechtlichen HandlungsfÃ¤higkeit (Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kanton ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, Vorbemerkungen zu §§ 21â21a N. 7). HandlungsfÃ¤hig ist, wer volljÃ¤hrig und urteilsfÃ¤hig ist (Art. 13 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches vom 10. Dezember 1907 [SR 210]).</p> <p class="Urteilstext">Da die BeschwerdefÃ¼hrerin 2 Trisomie 21 hat und an Demenz leidet, ist sie urteilsunfÃ¤hig. Ihr fehlt es deshalb an der ProzessfÃ¤higkeit. Ob die Vertretungsbefugnisse der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 als Betreuerin ihrer Schwester ausreichen, um im Namen der BeschwerdefÃ¼hrerin 2 oder im eigenen Namen im Interesse der BeschwerdefÃ¼hrerin 2 Beschwerde zu erheben, kann â wie sich sogleich zeigt â offenbleiben.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>WÃ¼rde der BeschwerdefÃ¼hrerin 2 die Anwesenheit in der Schweiz untersagt, wÃ¼rde das in Art. 8 Ziff. 1 EMRK geschÃ¼tzte Recht der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 auf Achtung ihres Familienlebens berÃ¼hrt (BGE 144 II 1 E. 6.1). Folglich ist die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 zur Beschwerde legitimiert.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b>Das sinngemÃ¤ss gestellte Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung wird jedenfalls mit dem heutigen Entscheid gegenstandslos.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 6 des Abkommens vom 21. Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der EuropÃ¤ischen Gemeinschaft (nunmehr EuropÃ¤ische Union) und ihren Mitgliedstaaten andererseits Ã¼ber die FreizÃ¼gigkeit (FreizÃ¼gigkeitsabkommen [FZA, SR 0.142.112.681]) in Verbindung mit Art. 24 Abs. 1 Anhang I FZA erhalten AngehÃ¶rige eines EU-Mitgliedstaats, die keine ErwerbstÃ¤tigkeit ausÃ¼ben, eine Aufenthaltsbewilligung, sofern sie Ã¼ber genÃ¼gende finanzielle Mittel verfÃ¼gen, sodass sie wÃ¤hrend ihres Aufenthalts keine Sozialhilfe in Anspruch nehmen mÃ¼ssen und sie zudem Ã¼ber einen Krankenversicherungsschutz verfÃ¼gen, der sÃ¤mtliche Risiken abdeckt. Ãber genÃ¼gende finanzielle Mittel im Sinn von Art. 24 Abs. 1 Anhang I FZA verfÃ¼gt eine Person, wenn sie durch eigene Finanzmittel oder durch finanzielle UnterstÃ¼tzung von anderen Personen ihren Lebensunterhalt finanzieren kann, ohne auf Leistungen der Sozialhilfe oder auf ErgÃ¤nzungsleistungen angewiesen zu sein (BGE 135 II 265 E. 3.3â7, 142 II 35 E. 5.1, 144 II 113 E. 4.3). Die fÃ¼r den Lebensunterhalt notwendigen Kosten bestimmen sich gemÃ¤ss Art. 16 Abs. 1 der Verordnung vom 22. Mai 2002 Ã¼ber die EinfÃ¼hrung des freien Personenverkehrs (VEP, SR 142.203) nach den Richtlinien fÃ¼r die Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien). Bei Rentnerinnen und Rentnern muss gemÃ¤ss Art. 16 Abs. 2 VEP sichergestellt sein, dass die finanziellen Mittel hÃ¶her sind als der Betrag, der in der Schweiz nach den Bestimmungen des Bundesgesetzes Ã¼ber ErgÃ¤nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung vom 19. MÃ¤rz 1965 (ELG, SR 831.30) zum Bezug von ErgÃ¤nzungsleistungen berechtigt (vgl. auch die Weisungen und ErlÃ¤uterungen des Staatssekretariats fÃ¼r Migration [SEM] zur Verordnung Ã¼ber die EinfÃ¼hrung des freien Personenverkehrs vom November 2019, Ziff. 8.2.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Da die BeschwerdefÃ¼hrerin 2 Rentnerin ist, sind ihre finanziellen Mittel ausreichend, wenn sie hÃ¶her sind als der Betrag, der sie zum Bezug von ErgÃ¤nzungsleistungen zur AHV/IV berechtigt. Die BeschwerdefÃ¼hrerin 2 wÃ¤re zum Bezug von ErgÃ¤nzungsleistungen berechtigt, wenn ihre anerkannten Ausgaben im Sinn von Art. 10 ELG hÃ¶her wÃ¤ren als ihr nach Art. 11 ELG anrechenbares Einkommen (vgl. Art. 9 Abs. 1 ELG). </p> <p class="Urteilstext">Das anrechenbare Einkommen im Sinn von Art. 11 ELG der BeschwerdefÃ¼hrerin 2 betrÃ¤gt grundsÃ¤tzlich 1296.11 Euro bzw. Fr. 1426.- pro Monat (Umrechnungswert am 13. Dezember 2019: 1 Euro = Fr. 1.10). Es besteht aus der monatlichen Regelaltersrente in der HÃ¶he von 443,11 Euro bzw. Fr. 487.-, dem monatlichen Pflegegeld in der HÃ¶he von 728.- Euro bzw. Fr. 801.- und dem Zusatzbetrag fÃ¼r die Tages-, Nacht- und Kurzzeitpflege in der HÃ¶he von 125.- Euro bzw. Fr. 138.-. Die anrechenbaren Ausgaben der BeschwerdefÃ¼hrerin 2 bestehen aus einem jÃ¤hrlichen Betrag fÃ¼r den allgemeinen Lebensbedarf in der HÃ¶he von Fr. 19'450.- (Art. 10 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 ELG; BGE 142 V 402 E. 5.1), einem jÃ¤hrlichen Pauschalbetrag fÃ¼r die obligatorische Krankenpflegeversicherung in der HÃ¶he von Fr. 5'232.- (Art. 10 Abs. 3 lit. d ELG in Verbindung mit Ziff. 3240.01 und Anhang 1.3 der Wegleitung des Bundesamts fÃ¼r Sozialversicherungen Ã¼ber die ErgÃ¤nzungsleistungen zur AHV und IV [WEL] in der ab 6. Dezember 2019 gÃ¼ltigen Fassung) und einem Beitrag fÃ¼r die Wohnungsmiete (Art. 10 Abs. 1 lit. b ELG), welcher aus dem Mietwert der Wohnung der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 und einer Pauschale fÃ¼r die Nebenkosten in der HÃ¶he von Fr. 1'680.- geteilt durch zwei besteht (Ziff. 3236.01 ff. in Verbindung mit Ziff. 3237.02 WEL). Vorliegend kann offenbleiben, wie hoch der Beitrag fÃ¼r die Wohnungsmiete tatsÃ¤chlich ist, da sich die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 bereit erklÃ¤rt hat, fÃ¼r die Wohnkosten der BeschwerdefÃ¼hrerin 2 aufzukommen. Die versprochene UnterstÃ¼tzung der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 erscheint unter den UmstÃ¤nden des Falls als nicht bloss vorgeschoben, sondern glaubhaft und gehÃ¶rt damit zu den finanziellen Mitteln der BeschwerdefÃ¼hrerin 2 (vgl. BGE 135 II 265 E. 3.3 f.). Damit betragen die massgebenden anrechenbaren Ausgaben der BeschwerdefÃ¼hrerin 2 monatlich Fr. 2'056.-.</p> <p class="Urteilstext">Die anerkannten Ausgaben der BeschwerdefÃ¼hrerin 2 sind somit grundsÃ¤tzlich hÃ¶her als ihr anrechenbares Einkommen (im Sinn von Art. 11 ELG) von monatlich Fr. 1'426.-. Zum anrechenbaren Einkommen von Fr. 1'426.- ist aber noch der monatliche UnterstÃ¼tzungsbetrag von Fr. 500.-, welcher durch die Nichte der BeschwerdefÃ¼hrerin 2 und deren Ehemann glaubhaft zugesichert wurde, hinzuzurechnen (BGE 135 II 265 E. 3.3 f., auch zum Folgenden). Zudem ist zu berÃ¼cksichtigen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 sich bereit erklÃ¤rt hat, sÃ¤mtliche Lebenshaltungskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin 2 zu Ã¼bernehmen. Damit kann davon ausgegangen werden, dass diese Ã¼ber ausreichende finanzielle Mittel im Sinn von Art. 24 Abs. 1 Anhang I FZA verfÃ¼gt.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Entgegen der Ansicht der Vorinstanz muss nicht sichergestellt sein, dass wÃ¤hrend der ganzen Dauer des Aufenthalts ausreichende finanzielle Mittel vorhanden sind. Das Aufenthaltsrecht der BeschwerdefÃ¼hrerin 2 besteht so lang, wie sie die Bedingungen von Art. 24 Abs. 1 Anhang I FZA erfÃ¼llt (Art. 24 Abs. 8 Anhang I FZA). Diese Bedingungen wÃ¤ren nicht mehr erfÃ¼llt, wenn die BeschwerdefÃ¼hrerin 2 Sozialhilfe oder ErgÃ¤nzungsleistungen beanspruchen wÃ¼rde. Art. 24 Abs. 8 Anhang I FZA erlaubt dem Aufenthaltsstaat wÃ¤hrend des gesamten Aufenthalts nachzuprÃ¼fen, ob die Bedingungen von Art. 24 Abs. 1 Anhang I FZA (noch) eingehalten werden (BGE 135 II 265 E. 3.3 in fine). Sind sie nicht mehr erfÃ¼llt, kann die Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA widerrufen werden (BGE 135 II 265 E. 3.6 in fine, E. 3.7; vgl. auch BGr, 20. Januar 2014, 2C_7/2014). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Am 20. Mai 2019 bestÃ¤tigte die Gemeinsame Einrichtung KVG der BeschwerdefÃ¼hrerin 2, sie werde aufgrund ihres bestehenden Krankenkassenversicherungsschutzes in Deutschland von der Krankenversicherungspflicht in der Schweiz befreit und bei der Gemeinsamen Einrichtung KVG eingetragen, womit die medizinischen Behandlungen bei Krankheit und Nichtberufsunfall nach Schweizerischem Krankenversicherungsgesetz Ã¼bernommen werden. Demzufolge verfÃ¼gt die BeschwerdefÃ¼hrerin 2 Ã¼ber einen ausreichenden Krankenversicherungsschutz im Sinn von Art. 24 Abs. 1 lit. b Anhang I FZA.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin 2 erfÃ¼llt damit die Voraussetzungen von Art. 24 Abs. 1 Anhang I FZA und hat Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Da die BeschwerdefÃ¼hrerin 2 gestÃ¼tzt auf Art. 24 Abs. 1 Anhang I FZA Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA hat, kann offenbleiben, ob ihr auch gestÃ¼tzt auf Art. 8 Ziff. 1 EMRK ein Anwesenheitsanspruch zukommt.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG) und ist der obsiegenden <span>BeschwerdefÃ¼hrerin<span class="MsoCommentReference"><span> 1 </span></span>antragsgemÃ¤ss</span> fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung in der HÃ¶he von Fr. 2'000.- zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Urteilstext">Das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege und -vertretung ist mangels Mittellosigkeit abzuweisen (§ 16 Abs. 1 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen, soweit darauf eingetreten wird. Dispositiv-Ziff. I des Entscheids der Sicherheitsdirektion vom 4. April 2019 sowie die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 5. MÃ¤rz 2019 werden aufgehoben. Der Beschwerdegegner wird eingeladen, der BeschwerdefÃ¼hrerin 2 eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und -vertretung wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- (zuzÃ¼glich 7,7 % Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (SR 173.110) erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>