<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2023-03-09-9C_559-2022.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>9C_559/2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 9. März 2023</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>III. öffentlich-rechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichterin Scherrer Reber, als Einzelrichterin, </div> <div class="para">Gerichtsschreiberin Stanger. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ausgleichskasse Luzern, </div> <div class="para">Würzenbachstrasse 8, 6006 Luzern, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Ergänzungsleistung zur AHV/IV, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 8. Oktober 2022 (5V 21 284). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Nach Einsicht</b> </div> <div class="para">in die Beschwerde vom 1. Dezember 2022 (Poststempel) gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 8. Oktober 2022, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>in Erwägung,</b> </div> <div class="para">dass ein Rechtsmittel gemäss <span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref> unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, </div> <div class="para">dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=02.03.2023&amp;to_date=21.03.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-V-53%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page53">BGE 134 V 53</a> E. 3.3; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=02.03.2023&amp;to_date=21.03.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-IV-286%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page286">133 IV 286</a> E. 1.4), während rein appellatorische Kritik nicht genügt (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=02.03.2023&amp;to_date=21.03.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F145-I-26%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page26">BGE 145 I 26</a> E. 1.3), </div> <div class="para">dass gemäss angefochtenem Urteil streitig ist, ob der Anspruch auf Ergänzungsleistungen (EL) für die 2019 verstorbene Mutter des Beschwerdeführers gestützt auf das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 15. Januar 2020 (LGVE 2020 III Nr. 4) für die Jahre 2016 bis 2019 rückwirkend neu zu berechnen sei, </div> <div class="para">dass, soweit der Beschwerdeführer eine Neuberechnung nicht nur für seine Mutter, sondern für alle betroffenen Personen verlangt, er dazu höchstens im Rahmen der abstrakten Normenkontrolle legitimiert sein könnte (vgl. <span class="artref">Art. 89 Abs. 1 BGG</span>), </div> <div class="para">dass er sich indessen nicht in rechtsgenüglicher Weise mit der vorinstanzlichen Erwägung auseinandersetzt, wonach eine Überprüfung der vom Regierungsrat des Kantons Luzern am 26. Juni 2020 beschlossenen Verordnungsänderung entfalle, da innert der Rechtsmittelfrist kein entsprechendes Begehren gestellt worden sei, </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer somit nicht gehört werden kann mit seinen Ausführungen, wonach der Regierungsrat bei der Umsetzung des Urteils LGVE 2020 III Nr. 4 in Verletzung von <span class="artref">Art. 24 ATSG</span> und <span class="artref">Art. 12 Abs. 4 ELG</span> sowie in Verletzung des Gleichbehandlungsgebots (<span class="artref">Art. 8 BV</span>) und des Willkürverbots (<span class="artref">Art. 9 BV</span>) die bei den Ergänzungsleistungen maximal anrechenbaren Heimtaxen erst auf den 1. Januar 2020 erhöht habe, </div> <div class="para">dass das kantonale Gericht im Weiteren erwogen hat, die letzte Verfügung über die Gutsprache von Ergänzungsleistungen für die Mutter des Beschwerdeführers sei am 25. März 2019 erfolgt und sei wie schon die vorhergehenden Verfügungen (2016 bis 2018) unangefochten in Rechtskraft erwachsen, weshalb als Rückkommenstitel einzig die prozessuale Revision und die Wiedererwägung (<span class="artref"><artref id="CH/830.1/53/2" type="start"></artref><artref id="CH/830.1/53/1" type="start"></artref>Art. 53 Abs. 1 und 2 ATSG</span><artref id="CH/830.1/53/2" type="end"></artref><artref id="CH/830.1/2" type="end"></artref>) in Frage kämen, </div> <div class="para">dass die Vorinstanz zum Ergebnis gelangte, dass weder die Voraussetzungen für eine Revision noch jene für eine Wiedererwägung gegeben seien, </div> <div class="para">dass sich der Beschwerdeführer mit keinem Wort zur Rechtskraft der EL-Verfügungen und zum Fehlen eines Rückkommenstitels äussert, </div> <div class="para">dass er im Zusammenhang mit der Wiederwägung einzig geltend macht, er verstehe nicht, weshalb die Frage des Eintretens auf ein Wiedererwägungsgesuch im Ermessen der Verwaltungsbehörde liege, womit er übersieht, dass gemäss Vorinstanz die Beschwerdegegnerin auf das Wiedererwägungsbegehren eingetreten ist, </div> <div class="para">dass nach dem Gesagten im vereinfachten Verfahren nach <span class="artref">Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG</span> auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, </div> <div class="para">dass in Anwendung von <span class="artref">Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG</span> umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit der Antrag des Beschwerdeführers, der Vorinstanz seien aufgrund einer Rechtsverzögerung Kosten aufzuerlegen, wie auch das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos werden, </div> <div class="para">dass darüber hinaus in Bezug auf die geltend gemachte Rechtsverzögerung kein rechtsgenüglicher Antrag gestellt wird, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>erkennt die Einzelrichterin:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 9. März 2023 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Einzelrichterin: Scherrer Reber </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Gerichtsschreiberin: Stanger </div> </div></body></html>