<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2022.00025</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223044&amp;W10_KEY=13045532&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2022.00025</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.02.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2009-2016)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Pflichtige arbeitete als Hausangestellte und Krankenpflegerin ihres Arbeitgebers, welcher ihr verschiedene geldwerte Zuwendungen in Form von Geldzahlungen und Naturalleistungen zukommen liess. Diese sind ihr mehrheitlich als steuerbares Einkommen aufzurechnen.] Aufgrund der unterlassenen Mitwirkung der Pflichtigen lag ein Untersuchungsnotstand vor. Richtigerweise nahm das kantonale Steueramt infolgedessen eine Ermessenseinschätzung im Nachsteuerverfahren vor (E. 3.2). Zusammenfassend ist somit festzustellen, dass Fr. ... für eine Brustoperation der Pflichtigen im Nachsteuerverfahren zu Unrecht als Einkommen aus unselbständiger Erwerbstätigkeit gemäss § 17 StG bzw. Art. 17 DBG aufgerechnet worden sind. Diesbezüglich ist stattdessen das Vorliegen einer steuerpflichtigen Schenkung durch die Vorinstanz näher zu prüfen. Der Pflichtigen dürfen zudem bloss die Hälfte der ihr angerechneten Verpflegungs- und Unterkunftskosten als steuerbares Einkommen aufgerechnet werden. Bei einem der Pflichtigen durch C. gekauften Fahrzeug hat die Vorinstanz zudem zu prüfen, inwiefern dieses einer (Nach-)Besteuerung mittels Schenkungs- oder Einkommenssteuer unterliegt (E. 4.9). Teilweise Gutheissung der Beschwerde und Rückweisung an die Vorinstanz zur weiteren Untersuchung und zur Neuberechnung der Nachsteuer im Sinn der Erwägungen. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSVERHÃLTNIS">ARBEITSVERHÃLTNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BRUSTOPERATION">BRUSTOPERATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINKOMMEN">EINKOMMEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSENSEINSCHÃTZUNG">ERMESSENSEINSCHÃTZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSPFLICHT">MITWIRKUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUER">NACHSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NATURALEINKUNFT">NATURALEINKUNFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHENKUNG">SCHENKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNSELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT">UNSELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSUCHUNGSNOTSTAND">UNTERSUCHUNGSNOTSTAND</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 16 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 16 Abs. II DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 17 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 24 lit. a DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 126 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 130 Abs. II DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 132 Abs. III DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 151 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 153 Abs. III DBG</span><br/><span class="gerade">§ 1 ESchG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 ESchG</span><br/><span class="gerade">§ 21 ESchG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 24 lit. a StG</span><br/><span class="ungerade">§ 135 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 139 Abs. II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 140 Abs. II StG</span><br/><span class="gerade">§ 147 Abs. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 162 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 163 Abs. II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 163 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 52 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=60885" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SR.2022.00025<br/> SR.2022.00026</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. Februar 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Lara von Arx. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrentin und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurs- und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Nachsteuern<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2009â2016 sowie</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Direkte Bundessteuer 2009â2016),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A arbeitete seit dem Jahr 2004 als Hausangestellte und Krankenpflegerin fÃ¼r C, bis dieser am 8. August 2016 verstarb. Am 30. August 2019 meldete die Kantonspolizei ZÃ¼rich dem kantonalen Steueramt, dass C A in den Jahren 2004 bis 2012 mehrere hunderttausend Franken Ã¼berwiesen habe. Es bestehe der Verdacht, dass sie diese Gelder nicht deklariert und versteuert habe. </p> <p class="Urteilstext">Am 17. September 2019 gab das kantonale Steueramt A die ErÃ¶ffnung eines Nachsteuer- und Bussenverfahrens betreffend die Steuerperioden 2009 bis 2016 bekannt.</p> <p class="Urteilstext">Mit Auflage vom 3. November 2020 teilte das kantonale Steueramt A mit, das Nachsteuer- und Bussenverfahren sei auf die Steuerperiode 2017 ausgedehnt worden und forderte weitere Unterlagen und Angaben ein. Mit Mahnung vom 5. Januar 2021 setzte das kantonale Steueramt A eine nicht erstreckbare Nachfrist. </p> <p class="Urteilstext">Die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland stellte eine zwischenzeitlich gegen A erÃ¶ffnete Strafuntersuchung am 28. September 2021 ein.</p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 12. November 2021 auferlegte das kantonale Steueramt A fÃ¼r die Steuerperioden <span>2009â2017 </span>Nachsteuern (samt Zins) <span>von Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern) bzw. von Fr. â¦ (direkte Bundessteuer). </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobene Einsprache hiess das kantonale Steueramt am 28. Oktober 2022 teilweise gut und <span>verfÃ¼gte fÃ¼r </span>A <span>neu Nachsteuern (samt Zins) von Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern 2009â2016) bzw. von Fr. â¦ (direkte Bundessteuer 2009â2016). Das Nachsteuerverfahren betreffend die Steuerperiode 2017 wurde mangels Unterbesteuerung eingestellt. Im Ãbrigen wurde die Einsprache abgewiesen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 1. Dezember 2022 liess die Pflichtige dem Verwaltungsgericht die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids sowie den Verzicht auf eine Nachbesteuerung im Sinn der ErwÃ¤gungen beantragen. Ihr seien lediglich der deklarierte Verlust fÃ¼r ihr GeschÃ¤ft in der X-Branche ihrer Tochter im Jahr 2014 steuerlich aufzurechnen und zu belasten.</p> <p class="Urteilstext">In der Beschwerdeantwort vom 12. Dezember 2022 beantragte das kantonale Steueramt die Abweisung der Beschwerde sowie die vollumfÃ¤ngliche BestÃ¤tigung der festgesetzten Nachsteuer. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Ergibt sich aufgrund von Tatsachen oder Beweismitteln, die der SteuerbehÃ¶rde nicht bekannt waren, dass eine EinschÃ¤tzung zu Unrecht unterblieben oder eine rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung unvollstÃ¤ndig ist, oder ist eine unterbliebene oder unvollstÃ¤ndige EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung auf ein Verbrechen oder ein Vergehen gegen die SteuerbehÃ¶rde zurÃ¼ckzufÃ¼hren, wird die nicht erhobene Steuer samt Zins als Nachsteuer eingefordert (§ 160 Abs. 1 des Steuergesetzes des Kantons ZÃ¼rich vom 8. Juni <span>1997 [StG], Art. 151 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 [DBG]). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b><span>Dem Verwaltungsgericht kommt als erster gerichtlicher Instanz im Rekurs- und Beschwerdeverfahren gegen Nachsteuerentscheide grundsÃ¤tzlich eine umfassende ÃberprÃ¼fungsbefugnis zu. Im Nachsteuerverfahren sind die Vorschriften Ã¼ber die VerfahrensgrundsÃ¤tze, das EinschÃ¤tzungs- und das Rekursverfahren sinngemÃ¤ss anwendbar, weshalb auch Noven und neue Beweismittel zulÃ¤ssig sind (§ 147 Abs. 3 in Verbindung mit § 162 Abs. 3 Satz 2 <span>StG</span>; Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 162 StG N. 40; Art. 153 Abs. 3 <span>DBG</span>; § 52 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] e contrario). Sofern es sich hingegen um ein Rekurs- bzw. ein Beschwerdeverfahren gegen eine Ermessenstaxation handelt, kommt dem Verwaltungsgericht bloss eine eingeschrÃ¤nkte ÃberprÃ¼fungsbefugnis zu und sind nur jene im Zeitpunkt der EntscheidfÃ¤llung vorhandenen SchriftstÃ¼cke, welche ordnungsgemÃ¤ss in den Prozess eingeflossen sind, zu berÃ¼cksichtigen. Erst nach Ablauf der Rechtsmittelfrist nachgereichte AktenstÃ¼cke sind diesfalls aus dem Recht zu weisen und bei der EntscheidfÃ¤llung nicht zu berÃ¼cksichtigen (Richner et al., § 140 StG N. 79 und § 147 StG N. 35; Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, Art. 132 DBG N. 67). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b><span>Die mit der Beschwerdeschrift eingereichte Beilage kann fÃ¼r die vorliegende Beurteilung nicht berÃ¼cksichtigt werden, doch ist diese, wie sich nachfolgend zeigen wird, fÃ¼r den Verfahrensausgang ohnehin nicht entscheidend. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span>Im Steuerrecht gilt, dass die VeranlagungsbehÃ¶rde die Beweislast fÃ¼r die steuerbegrÃ¼ndenden und -erhÃ¶henden Tatsachen trÃ¤gt, wÃ¤hrend die steuerpflichtige Person fÃ¼r die steueraufhebenden und -mindernden Tatsachen beweisbelastet ist (</span>Normentheorie<span>; BGE 144 II 427 E. 8.3.1; BGr, 10. MÃ¤rz 2021, 2C_596/2020, E. 2.3.1).</span></p> <p class="Erwgung3">Steuerpflichtige mÃ¼ssen auch im Nachsteuerverfahren alles tun, um eine vollstÃ¤ndige und richtige EinschÃ¤tzung zu ermÃ¶glichen (§ 135 Abs. 1 in Verbindung mit § 162 Abs. 3 StG bzw. Art. 126 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 153 Abs. 3 DBG). Kommen sie ihrer Mitwirkungspflicht nicht nach, ist die AuflageerfÃ¼llung unter GewÃ¤hrung einer letztmaligen Nachfrist zu mahnen (§ 139 Abs. 2 in Verbindung mit § 162 Abs. 3 StG bzw. Art. 130 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 153 Abs. 3 DBG). Hat der Steuerpflichtige trotz Mahnung seine <br/> Verfahrenspflichten nicht erfÃ¼llt oder kÃ¶nnen die Steuerfaktoren mangels zuverlÃ¤ssiger Unterlagen nicht einwandfrei ermittelt werden, so nimmt die VeranlagungsbehÃ¶rde die Veranlagung bzw. EinschÃ¤tzung nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen vor. Sie kann dabei Erfahrungszahlen und VermÃ¶gensentwicklung des Steuerpflichtigen berÃ¼cksichtigen (§ 139 Abs. 2 StG; Art. 130 Abs. 2 DBG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Eine Veranlagung bzw. EinschÃ¤tzung nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen kann der Steuerpflichtige nur wegen offensichtlicher Unrichtigkeit anfechten (§ 140 Abs. 2 StG; Art. 132 Abs. 3 DBG). Der Nachweis der offensichtlichen Unrichtigkeit der Ermessensveranlagung wird dem Steuerpflichtigen Ã¼berbunden, was nicht mit der "Umkehr der Beweislast" gleichzusetzen ist (vgl. <span>Richner et al., § 140 StG N. 73; Martin Zweifel/Silvia Hunziker in: Martin Zweifel/Michael Beusch [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Bundesgesetz Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden StHG, 3. A., Basel 2017</span>, Art. 48 StHG N. 44). Der Unrichtigkeitsnachweis hat dabei unter Beachtung von § 140 Abs. 2 StG bzw. Art 132 Abs. 3 DBG zu erfolgen. Andernfalls gilt der Nachweis ohne Weiteres als gescheitert mit der Folge, dass die Ermessenstaxation als solche bestehen bleibt und einzig hinsichtlich ihrer HÃ¶he mit einer auf WillkÃ¼r beschrÃ¤nkten Kognition Ã¼berprÃ¼ft werden kann. WillkÃ¼rlich ist eine SchÃ¤tzung dann, wenn sie sich nach den Akten als geradezu unmÃ¶glich, als sachlich nicht begrÃ¼ndbar erweist (VGr, 30. MÃ¤rz 2022, SB.2022.00003, E. 2.1; VGr, 16. April 2014, SB.2013.00159, E. 4.1, mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b><span>Die Vorinstanz rechnete der Pflichtigen fÃ¼r die Steuerperioden 2009â2016 verschiedene EinkÃ¼nfte als steuerbares Einkommen auf und legte hierfÃ¼r Nachsteuern fest. </span>Die Pflichtige wendet dagegen ein, die aufgefÃ¼hrten Zahlen hÃ¤tten sich in keiner Weise als korrekt herausgestellt, sondern seien bloss behauptet worden. Ferner bestreitet sie sinngemÃ¤ss die ZulÃ¤ssigkeit der ErmessenseinschÃ¤tzung indem sie geltend macht, keine Verfahrenspflichten verletzt zu haben. Sie habe keine Ahnung gehabt, was fÃ¼r ein Verfahren gegen sie laufe und daher keine entlastenden Unterlagen liefern kÃ¶nnen. Ein Untersuchungsnotstand habe nicht vorgelegen. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b>Die Vorbringen der Pflichtigen sind unbegrÃ¼ndet. KontoauszÃ¼ge in den Akten bezeugen ab dem Jahr 2004 diverse teils hohe GeldÃ¼berweisungen von C an sie. Von bloss behaupteten Zahlungen kann folglich keine Rede sein. Es ist ferner unbestritten, dass die Pflichtige die betreffenden GeldzuflÃ¼sse in ihren SteuererklÃ¤rungen nicht deklariert hat. Das kantonale Steueramt erÃ¶ffnete daher zu Recht ein Nachsteuerverfahren, um zu klÃ¤ren, ob eine vollstÃ¤ndige EinschÃ¤tzung der Pflichtigen zu Unrecht unterblieben ist (vgl. § 160 Abs. 1 <span>StG, Art. 151 Abs. 1 DBG). </span></p> <p class="Erwgung2">Nach ErÃ¶ffnung des Nachsteuerverfahrens forderte das kantonale Steueramt die Pflichtige mittels Auflage und Mahnung mehrfach und unmissverstÃ¤ndlich auf, detaillierte Aufstellungen Ã¼ber sÃ¤mtliche Gelder, welche ihr von C zugeflossen seien, einzureichen. Zudem wurde eine Aufstellung Ã¼ber sÃ¤mtliche Ausgaben der Pflichtigen fÃ¼r ihre TÃ¤tigkeit bei C verlangt. Die Art des gegen sie laufenden Verfahrens wie auch die von ihr verlangten Mitwirkungshandlungen wurden der Pflichtigen somit klar bekanntgegeben. Sie leistete der Auflage keine Folge, obschon sie zwangslÃ¤ufig Kenntnis von den Ãberweisungen von C haben musste. Aufgrund ihrer unterlassenen Mitwirkung lag ein Untersuchungsnotstand vor. Richtigerweise nahm das kantonale Steueramt <span>infolgedessen </span>eine ErmessenseinschÃ¤tzung im Nachsteuerverfahren vor (vgl. <span>Richner et al., § 139 StG N. 45). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b><span>Bei den festgesetzten Nachsteuern stellt sich die Frage, ob die der Pflichtigen als steuerbares Einkommen aufgerechneten Leistungen Ã¼berhaupt steuerbar sind und falls ja, gestÃ¼tzt auf welche Rechtsgrundlage. Denkbar ist eine Besteuerung mittels Einkommenssteuer (§ 16 ff. StG bzw. Art. 16 ff. DBG) oder mittels Schenkungssteuer (§ 1 ff. des Erbschafts- und Schenkungssteuergesetzes des Kantons ZÃ¼rich vom 28. September 1986 [ESchG]). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.1 </b><span>Im Bereich der Besteuerung des Einkommens natÃ¼rlicher Personen gilt das Konzept der ReinvermÃ¶genszugangstheorie. Aufgrund der Generalklausel von § </span>16 <span>Abs. 1 </span>StG<span> bzw. Art. </span>16<span> Abs. 1 DBG und des nicht abschliessenden Positivkatalogs (§ 17â23 </span>StG<span>; Art. 17â23 DBG) unterliegen alle wiederkehrenden und einmaligen EinkÃ¼nfte der Steuerpflichtigen der Einkommenssteuer ohne RÃ¼cksicht auf ihre Quellen, sofern sie das Gesetz nicht ausdrÃ¼cklich von der Besteuerung ausnimmt (VGr, 10. November 2021, SB.2021.00073, E. 3.1; VGr, 24. Februar 2021, SB.2020.00102, E. 2.2.1). </span></p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.2 </b>Zu den wiederkehrenden und einmaligen EinkÃ¼nften gehÃ¶ren gemÃ¤ss § 17 Abs. 1 StG bzw. Art. 17 Abs. 1 DBG namentlich alle EinkÃ¼nfte aus privatrechtlichem oder Ã¶ffentlichem ArbeitsverhÃ¤ltnis mit Einschluss der NebeneinkÃ¼nfte, wie EntschÃ¤digungen fÃ¼r Sonderleistungen, Provisionen, Zulagen, Dienstalters- und JubilÃ¤umsgeschenke, Gratifikationen, Trinkgelder, Tantiemen und andere geldwerte Vorteile. Die Besteuerung nach § 17 StG bzw. Art. 17 DBG setzt voraus, dass das Einkommen aus einem bestehenden ArbeitsverhÃ¤ltnis stammt, dass also der Einkommenszufluss seinen Rechtsgrund darin hat, dass ein ArbeitsverhÃ¤ltnis besteht. Es muss notwendigerweise ein Kausalzusammenhang bzw. ein enger Konnex zum ArbeitsverhÃ¤ltnis gegeben sein. Nach § 17 StG bzw. Art. 17 DBG besteuert werden kÃ¶nnen auch Leistungen, die darauf beruhen, dass das ArbeitsverhÃ¤ltnis nun beendet ist (z.<span> </span>B. EntschÃ¤digung fÃ¼r voraussichtliche kÃ¼nftige Lohneinbussen). Arbeitgeber ist jede natÃ¼rliche oder juristische Person, zu welcher die steuerpflichtige Person in einem auf privatem oder Ã¶ffentlichem Recht beruhenden (haupt- oder nebenberuflichen) ArbeitsverhÃ¤ltnis steht, gestÃ¼tzt auf dessen Weisungen sie ihre unselbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit ausÃ¼bt und in dessen Arbeitsorganisation sie eingegliedert ist (vgl. <span>Richner et al., § 17 StG N. 17; <span>Claudia Suter/Sigrit Meier in: Martin Zweifel/Michael Beusch/Daniel de Vries Reilingh [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer, 4. A., Basel 2022 [nachfolgend: Kommentar direkte Bundessteuer], Art. 17 N. 6</span></span>).</p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.3 </b><span>Nicht der Einkommenssteuer unterliegen die im </span>Negativkatalog<span> von § 24 StG bzw. Art. 24 DBG abschliessend aufgezÃ¤hlten FÃ¤lle (BGE 140 II 353 E. 2). Einkommens-steuerfrei ist namentlich der VermÃ¶gensanfall infolge Schenkung (vgl. § 24 lit. a StG bzw. Art. 24 lit. a DBG). Der Begriff der Schenkung umfasst drei Elemente: VermÃ¶genszuwendung, Unentgeltlichkeit und Schenkungswille. Die VermÃ¶genszuwendung erfolgt durch Ãbergang von Sachen, dinglichen Rechten, Forderungen oder sonstigen Bestandteilen des VermÃ¶gens des Schenkers an den Beschenkten. GleichgÃ¼ltig ist, ob durch die Zuwendung die Aktiven des Beschenkten vermehrt oder seine Passiven vermindert werden; die Zuwendung bewirkt eine Bereicherung des Beschenkten aus dem VermÃ¶gen eines anderen. Die Zuwendung muss (als objektives Element) unentgeltlich erfolgen. Fliesst dem Zuwendenden keine Gegenleistung zu, ist die gesamte Zuwendung unentgeltlich. Erbringt der EmpfÃ¤nger eine Gegenleistung, liegt teilweise Unentgeltlichkeit nur vor, sofern Leistung und Gegenleistung in einem offenbaren MissverhÃ¤ltnis stehen (gemischte Schenkung). FÃ¼r eine Schenkung mÃ¼ssen persÃ¶nliche GrÃ¼nde, wie Verwandtschaft, Freundschaft oder AnhÃ¤nglichkeit, aber auch Dankbarkeit, Mitleid oder Ehrerbietung Ã¼berwiegen, die Gabe muss dem EmpfÃ¤nger "unverdient" zukommen. Aufgrund der Rechtsprechung ist davon auszugehen, dass eine freiwillige Zuwendung seitens des Arbeitgebers im Zusammenhang mit einem ArbeitsverhÃ¤ltnis grundsÃ¤tzlich als Anerkennung fÃ¼r geleistete Dienste erbracht wird und somit nicht unentgeltlich ist. Zuwendungen im Zusammenhang mit einem Arbeitsvertrag sind somit in der Regel keine Schenkungen und fallen nicht unter die Ausnahmebestimmung von § 24 lit. a StG bzw. Art. 24 lit. a DBG (vgl. auch § 5 ESchG). Schliesslich muss der Leistende (als subjektives Element) den Schenkungswillen haben; er muss gewillt sein, eine Zuwendung vorzunehmen, ohne dafÃ¼r eine Gegenleistung zu empfangen. Bei der gemischten Schenkung ist der Wille darauf gerichtet, fÃ¼r die Zuwendung eine Leistung zu erhalten, deren Wert in offenbarem MissverhÃ¤ltnis zum Wert der Zuwendung steht. Hinsichtlich dieses MissverhÃ¤ltnisses kann ein Schenkungswille vorhanden sein </span>(vgl. zum Ganzen: <span>Richner et al., § 24 StG N. 19 ff.; <span>Silvia Hunziker/Jsabelle Mayer-Knobel, Kommentar direkte Bundessteuer, § 24 N. 6</span></span>).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b><span> </span></p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.1 </b>Als steuerbares Einkommen rechnete das kantonale Steueramt der Pflichtigen die KostenÃ¼bernahme durch C von Fr. â¦ fÃ¼r eine Brustoperation auf. Der Pflichtigen ist dahingehend zuzustimmen, dass diese KostenÃ¼bernahme mit ihrem ArbeitsverhÃ¤ltnis nichts zu tun gehabt hat. Zwischen der Operation und ihrer TÃ¤tigkeit als HaushÃ¤lterin und Pflegerin besteht kein Kausalzusammenhang, womit eine Besteuerung der KostenÃ¼bernahme als Einkunft aus unselbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit gemÃ¤ss § 17 StG bzw. Art. 17 DBG ausgeschlossen ist. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.2 </b>Zu prÃ¼fen bleibt, ob es sich steuerlich um eine Schenkung oder um einen Zufluss gestÃ¼tzt auf die Einkommensg<span>eneralklausel von § </span>16 <span>Abs. 1 </span>StG<span> bzw. Art. </span>16<span> Abs. 1 DBG </span>gehandelt hat. <span>Die Pflichtige wendet hinsichtlich einer Schenkung ein, aus der Zahlung nicht bereichert gewesen zu sein. Dem Kriterium der Bereicherung kommt in der neueren bundesgerichtlichen Rechtsprechung allerdings kaum mehr eigenstÃ¤ndige Bedeutung zu, da der Kerngehalt der Bereicherung wohl bereits im Begriff der unentgeltlichen Zuwendung enthalten ist (vgl. <span>Roman Sieber/Markus Oehrli in: Martin Zweifel/Michael Beusch/Silvia Hunziker [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Erbschafts- und Schenkungssteuerrecht, Basel 2020, § 14 N. 44 mit Hinweisen</span>). Unbestrittenermassen unterzog sich die Pflichtige einer Operation, fÃ¼r welche ihr Kosten in HÃ¶he von Fr. â¦ anfielen. Diese Schuld wurde durch C beglichen, wodurch die Passiven der Pflichtigen entsprechend verringert wurden. Es fand folglich eine VermÃ¶gensvermehrung bei ihr statt. Dass d</span>ie Zahlung gemÃ¤ss Angaben der Pflichtigen aus persÃ¶nlichen GrÃ¼nden, konkret aus Liebe bzw. aus moralischer Verpflichtung erfolgt sein soll, spricht fÃ¼r das Vorliegen einer Schenkung. Mangels Nachweis Ã¼ber eine allfÃ¤llige Gegenleistung der Pflichtigen liegt ferner auch die Unentgeltlichkeit der Kostentragung nahe, was ebenfalls fÃ¼r eine Schenkung spricht. Da die Pflichtige mit C weder verwandt noch verheiratet war, ist bei den Staats- und Gemeindesteuern das Anfallen einer Schenkungssteuer nÃ¤her zu prÃ¼fen, welche im Nachsteuerverfahren anstelle der erhobenen Einkommenssteuer festzusetzen wÃ¤re (vgl. § 21 Abs. 1 ff. <span>ESchG</span>). Bei der direkten Bundessteuer kÃ¶nnte hingegen keine Schenkungssteuer und folglich auch keine Nachsteuer fÃ¼r eine Schenkung erhoben werden. Da sich bezÃ¼glich des Vorliegens einer Schenkung jedoch eine nÃ¤here Untersuchung durch das kantonale Steueramt aufdrÃ¤ngt, ist die Sache zwecks weiterer AbklÃ¤rungen in diesem Punkt zurÃ¼ckzuweisen. Im Rahmen der anstehenden Untersuchung ist das rechtliche GehÃ¶r der Pflichtigen angemessen zu wahren. Die Beschwerde ist in diesem Punkt somit teilweise gutzuheissen, da eine Besteuerung der Fr. â¦ gemÃ¤ss § 17 StG bzw. Art. 17 DBG ausgeschlossen ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.1 </b>In der Steuerperiode 2011 rechnete das kantonale Steueramt der Pflichtigen zwÃ¶lf Zahlungen von C zu je Fr. â¦, entsprechend Fr. â¦ insgesamt, als steuerbares Einkommen auf. Die Pflichtige lÃ¤sst diesbezÃ¼glich ausfÃ¼hren, sich nicht mehr erinnern zu kÃ¶nnen, welchen Lohn sie im Jahr 2011 erhalten habe. Das kantonale Steueramt habe keinen hÃ¶heren als den im Lohnausweis deklarierten Lohn nachgewiesen.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.2 </b>In den Akten sind im Jahr 2011 verschiedene DauerauftrÃ¤ge von C zugunsten der Pflichtigen ersichtlich. Mit der Einrichtung des Dauerauftrags fÃ¼r Fr. â¦ im <br/> Oktober 2010 wurde gleichzeitig eine dreizehnte Monatszahlung vorgesehen. Aufgrund des exakten Betrages, der Einrichtung der Zahlung als Dauerauftrag, der Verbindung mit einem dreizehnten Monatslohn sowie der Ãberweisung durch ihren Arbeitgeber, ist davon auszugehen, dass die Ãberweisungen eine Lohnzahlung fÃ¼r die Pflichtige gewesen sind. In welcher HÃ¤ufigkeit diese erfolgt ist, geht aus den Akten hingegen nicht hervor. Aufgrund des vorliegenden Untersuchungsnotstands musste das kantonale Steueramt hinsichtlich der Dauer und HÃ¤ufigkeit der Zahlung nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen eine realistische Annahme treffen. Eine monatliche Aufrechnung des Betrages im Steuerjahr 2011 erscheint durchaus angemessen. Die Pflichtige weist keine offensichtliche Unrichtigkeit dieser Aufrechnung nach. Ihr sind fÃ¼r die Steuerperiode 2011 folglich zu Recht steuerbare EinkÃ¼nfte aus ErwerbstÃ¤tigkeit in HÃ¶he von Fr. â¦ angerechnet worden. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.1 </b>Als Naturallohn rechnete das kantonale Steueramt der Pflichtigen in den Steuerperioden 2009â2016 monatlich Fr. â¦ fÃ¼r die Verpflegung und Unterkunft in der Villa von C auf. Das kantonale Steueramt erhÃ¶hte diesen Betrag um weitere Fr. â¦ pro Monat, da auch die Tochter der Pflichtigen von freier Unterkunft und Verpflegung habe profitieren kÃ¶nnen. Der Pflichtigen wurden somit Fr. â¦ jÃ¤hrlich (12 x [Fr. 990.- x 2]) als Naturallohn angerechnet. FÃ¼r die Steuerperiode 2016 wurde die Anrechnung bloss fÃ¼r acht Monate vorgenommen. Insgesamt rechnete das kantonale Steueramt der Pflichtigen somit NaturaleinkÃ¼nfte im Wert von Fr. â¦ (7 x Fr. â¦ + [Fr. â¦ x 2 x 8]) auf. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.2 </b>Bei der Berechnung der NaturaleinkÃ¼nfte der Pflichtigen muss allerdings ihre eigene Verpflegung und Unterkunft von derjenigen ihrer Tochter unterschieden werden. Die Pflichtige stand als HaushÃ¤lterin und Pflegerin in einem ArbeitsverhÃ¤ltnis zu C. Eigenen Angaben zufolge hat sie sich wÃ¤hrend 24 Stunden an 7 Tagen pro Woche um ihn gekÃ¼mmert. Eine derart intensive Betreuung erforderte zwangslÃ¤ufig, dass sie zur Wahrnehmung ihrer Aufgaben bei C wohnhaft war. Die ihr offerierte freie Verpflegung und Unterkunft stehen somit in direktem Zusammenhang zu ihrem ArbeitsverhÃ¤ltnis und sind ihr deswegen korrekt als NaturaleinkÃ¼nfte aufgerechnet worden (vgl. § 16 Abs. 2 StG, Art. 16 Abs. 2 DBG). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.3 </b>Die freie Verpflegung und Unterkunft der erwachsenen Tochter der Pflichtigen wird hingegen nicht durch das ArbeitsverhÃ¤ltnis ihrer Mutter begrÃ¼ndet. Weder geht eine solche Regelung aus dem Arbeitsvertrag hervor noch war die Anwesenheit ihrer Tochter fÃ¼r die TÃ¤tigkeit der Pflichtigen zwingend erforderlich. Ein Kausalzusammenhang zu ihrem ArbeitsverhÃ¤ltnis ist zu verneinen, weshalb die Aufrechnung der Verpflegungs- und Unterkunftskosten der Tochter an das Einkommen der Pflichtigen unzulÃ¤ssig war. Zu prÃ¼fen wÃ¤re allenfalls eine entsprechende Aufrechnung bei der Tochter gewesen, welche gemÃ¤ss den Angaben der Pflichtigen ebenfalls einen Teil der Betreuung von C Ã¼bernommen haben soll (schwimmen im Hallenbad, gemeinsames Reisen etc.). Ob hierdurch stillschweigend ein ArbeitsverhÃ¤ltnis begrÃ¼ndet wurde, kann vorliegend offengelassen werden. Der Pflichtigen durften jedenfalls bloss eigene Verpflegungs- und Unterkunftskosten in HÃ¶he von Fr. â¦ (Fr. â¦ / 2) als Naturallohn angerechnet werden. Die Beschwerde ist in diesem Punkt somit teilweise gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.6.1 </b>Das kantonale Steueramt rechnete der Pflichtigen weiter verschiedene Zahlungen von C in HÃ¶he von total Fr. â¦ als steuerbares Einkommen auf. C Ã¼berwies die Zahlungen auf das Konto der Pflichtigen bei der "Bank D". Die Pflichtige macht diesbezÃ¼glich geltend, die Zahlungen seien fÃ¼r Reisen, AusflÃ¼ge, die Automiete sowie den Lebensunterhalt von C benÃ¶tigt worden, wÃ¤hrend er monatelang gemeinsame Ferien mit ihr im Land E verbracht habe. Trotz entsprechender Aufforderung reichte sie keine Belege Ã¼ber ferienbedingte Auslagen von C ein. Es findet sich auch keine Vollmacht von C fÃ¼r das behauptete "quasi gemeinsame" Konto, auf welches die Zahlungen Ã¼berwiesen wurden, in den Akten. In ihrer Beschwerde fÃ¼hrt die Pflichtige vielmehr eigens aus, selbst keine Ferien gemacht zu haben und stattdessen rund um die Uhr ihre Betreuungspflichten wahrgenommen zu haben. Die behauptete konkubinatsÃ¤hnliche Beziehung wurde nicht nachgewiesen. Hingegen steht unbestrittenermassen fest, dass die Pflichtige zwecks Betreuung und HaushaltsfÃ¼hrung bei C angestellt war, auch wÃ¤hrend seinen Ferien. Die fraglichen Zahlungen <span>standen</span> somit in direktem<span> Zusammenhang mit ihrer ArbeitstÃ¤tigkeit. </span>Das kantonale Steueramt schloss daher richtig, dass die Zahlungen in HÃ¶he von <span>Fr. </span>â¦ steuerbares Einkommen der Pflichtigen aufgrund ihres ArbeitsverhÃ¤ltnisses gewesen sind. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.7 </b>Korrekt erfolgte die Aufrechnung des Verlusts des GeschÃ¤fts der Tochter bei der Pflichtigen in der Steuerperiode 2014, was Letztere nicht infrage stellt. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.8 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.8.1 </b>GemÃ¤ss ihrem Arbeitsvertrag stand der Pflichtigen ein GeschÃ¤ftsfahrzeug zur freien BenÃ¼tzung zur VerfÃ¼gung. Das kantonale Steueramt rechnete ihr hierfÃ¼r jÃ¤hrlich 0,8 % als Privatanteil auf. Die Pflichtige bestreitet die HÃ¶he der Aufrechnung nicht, wendet jedoch ein, das Fahrzeug habe einzig den Zwecken von C gedient, sie habe dieses nie privat genutzt. Eine ausschliesslich geschÃ¤ftliche Fahrzeugnutzung wird fÃ¼r die fraglichen Steuerperioden nicht belegt. Angesichts der Tatsache, dass ein neues Fahrzeug im Jahr 2012 direkt auf den Namen der Pflichtigen eingelÃ¶st worden ist, ist eine rein geschÃ¤ftliche Nutzung auch nicht zu vermuten. Die fÃ¼r die Pflichtige durch das kantonale Steueramt vorgenommene Aufrechnung eines Privatanteils fÃ¼r die private Nutzung des GeschÃ¤ftsfahrzeuges in den fraglichen Steuerperioden war somit grundsÃ¤tzlich korrekt. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.8.2 </b>Allerdings geht aus den vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen hervor, dass C der Pflichtigen im Jahr 2012 ein Fahrzeug fÃ¼r Fr. â¦ kaufte. Weshalb fÃ¼r diesen (unbestrittenen) Kauf im Rahmen des Nachsteuerverfahrens weder eine Schenkungssteuer erhoben worden noch ein Naturallohn aufgerechnet worden ist, ist nicht nachvollziehbar. <span>Die <br/> geltende Offizialmaxime verlangt, dass die VeranlagungsbehÃ¶rde eine </span>gesetzmÃ¤ssige<span> </span>Veranlagung<span> vornimmt. Die steuerliche EinschÃ¤tzung liegt nicht in der freien Disposition des Steueramts (vgl. VGr, 5. Mai 2021, SR.2020.00032/00033, E. 5.6)</span>. Da die vorliegende Angelegenheit zur Neuberechnung der Nachsteuer ohnehin an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen sein wird (vgl. nachfolgend Erw. 4.3.8), drÃ¤ngt sich eine erneute ÃberprÃ¼fung in diesem Punkt sowie eine allfÃ¤llige Nachbesteuerung auf, wobei das rechtliche GehÃ¶r der Pflichtigen angemessen zu wahren ist. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.9 </span></b>Zusammenfassend ist somit festzustellen, dass Fr. â¦ fÃ¼r eine Brustoperation der Pflichtigen im Nachsteuerverfahren zu Unrecht als Einkommen aus unselbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit gemÃ¤ss § 17 StG bzw. Art. 17 DBG aufgerechnet worden sind. DiesbezÃ¼glich ist stattdessen das Vorliegen einer steuerpflichtigen Schenkung durch die Vorinstanz nÃ¤her zu prÃ¼fen. Der Pflichtigen dÃ¼rfen ferner bloss die HÃ¤lfte der ihr angerechneten Verpflegungs- und Unterkunftskosten als steuerbares Einkommen aufgerechnet werden. Bei einem der Pflichtigen durch C gekauften Fahrzeug hat die Vorinstanz zudem zu prÃ¼fen, inwiefern dieses einer (Nach)Besteuerung mittels Schenkungs- oder Einkommenssteuer unterliegt. </p> <p class="Erwgung3"><span>Der angefochtene Einspracheentscheid vom 28. Oktober 2022 ist somit aufzuheben und die Sache zur weiteren Untersuchung und zur Neuberechnung der Nachsteuer im Sinn der ErwÃ¤gungen an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen. Dies fÃ¼hrt zu einer teilweisen Gutheissung des Rechtsmittels.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Nach § 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 DBG in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG sind die Gerichtskosten der unterliegenden Partei aufzuerlegen. Bei teilweiser Gutheissung werden die Kosten anteilsmÃ¤ssig aufgeteilt. </p> <p class="Erwgung3"><b>5.1.1 </b>Vorliegend unterliegt die BeschwerdefÃ¼hrerin im Rekursverfahren betreffend die Nachsteuer fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern Ã¼berwiegend, da sÃ¤mtliche von ihr beanstandeten Aufrechnungen einer Nachsteuer unterliegen. Allerdings sind die Verpflegungs- und Unterkunftskosten in bloss hÃ¤lftigem Umfang zu besteuern. Dies fÃ¼hrt dazu, dass rund ein Drittel der beurteilten Einnahmen der Pflichtigen nicht besteuert werden darf. Hinzukommt, dass in der RÃ¼ckweisung der Sache an die Vorinstanz ebenfalls ein teilweises <br/> Obsiegen der Pflichtigen zu erblicken ist. Es erscheint daher angemessen die Gerichtskosten des Rekursverfahrens zu 1/3 dem Beschwerdegegner und zu 2/3 der Pflichtigen aufzuerlegen.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.1.2 </b>Die vorstehenden AusfÃ¼hrungen gelten fÃ¼r das Beschwerdeverfahren betreffend die Nachsteuer fÃ¼r die direkte Bundessteuer ebenfalls. Eine abweichende Kostenteilung rechtfertigt sich nicht, weshalb auch die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens zu 1/3 dem Beschwerdegegner und zu 2/3 der Pflichtigen aufzuerlegen sind. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>FÃ¼r die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung im Rekurs- und Beschwerdeverfahren gilt § 17 Abs. 2 VRG sinngemÃ¤ss (§ 152 StG in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG). Nach § 17 Abs. 2 VRG kann die unterliegende Partei oder Amtsstelle im Verfahren vor Verwaltungsgericht zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe ihres Gegners verpflichtet werden, wenn a) die rechtsgenÃ¼gende Darlegung komplizierter Sachverhalte und schwieriger Rechtsfragen besonderen Aufwand erforderte oder den Beizug eines Rechts-<br/> beistandes rechtfertigte, oder b) ihre Rechtsbegehren oder die angefochtene Anordnung offensichtlich unbegrÃ¼ndet waren. </p> <p class="Erwgung3">Die angemessene EntschÃ¤digung ist nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen festzusetzen (vgl. RB 1998 Nr. 8). Zu beachten ist allerdings § 8 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (GebV VGr). GestÃ¼tzt darauf ist die ParteientschÃ¤digung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Falls, dem Zeitaufwand und den Auslagen zu bemessen. Ein unnÃ¶tiger oder geringfÃ¼giger Aufwand wird nicht ersetzt. Einem bestimmten oder bestimmbaren Streitwert trÃ¤gt die 2. Kammer des Verwaltungsgerichts in langjÃ¤hriger Praxis bei einer vertretenen Partei durch Heranziehung der Verordnung des Obergerichts Ã¼ber die AnwaltsgebÃ¼hren vom 8. September 2010 (AnwGebV) Rechnung. Die nach dem dort in § 4 Abs. 1 festgelegten Tarif berechnete GrundgebÃ¼hr wird fÃ¼r das Beschwerdeverfahren in der Regel auf ein Drittel herabgesetzt (VGr, 12. Januar 2022, SB.2021.00063, E. 7.2 ff.; VGr, 11. November 2020, SB.2020.00088, E. 5.4; VGr, 21. Mai 2003, SB.2002.00103 und SB.2002.00104, E. 5b, verÃ¶ffentlicht in ZStP 2003, 361), wobei die so ermittelte EntschÃ¤digung bei Vorliegen besonderer UmstÃ¤nde um hÃ¶chstens die HÃ¤lfte Ã¼ber- oder unterschritten werden kann. <span>Diese Aufteilung basiert jedoch darauf, dass die Vertretung bei einem Instanzenzug, in welcher das Verwaltungsgericht als zweite gerichtliche Instanz tÃ¤tig ist, in der Regel deutlich weniger aufwendig ist als im ersten gerichtlichen Verfahren. Da das Verwaltungsgericht vorliegend jedoch die erste gerichtliche Instanz ist, erscheint gerechtfertigt, d</span>ie nach § 4 Abs. 1 AnwGebV berechnete GrundgebÃ¼hr fÃ¼r das Beschwerdeverfahren auf zwei Drittel herabzusetzen.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.2.1 </b> Die GrundgebÃ¼hr fÃ¼r das Rekursverfahren betreffend die Nachsteuer fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern betrÃ¤gt gemÃ¤ss § 4 Abs. 1 AnwGebV Fr. 6'100.-. FÃ¼r die ParteientschÃ¤digung im Rekursverfahren vor Verwaltungsgericht wird die GebÃ¼hr auf zwei Drittel, d.<span> </span>h. auf Fr. 4'066.- herabgesetzt. Da die Pflichtige vorliegend nur im Umfang von rund einem Drittel obsiegt hat, rechtfertigt es sich, ihr fÃ¼r das Rekursverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'355.- (inkl. MWST) zuzusprechen.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.2.2 </b>Im Beschwerdeverfahren betreffend die Nachsteuern fÃ¼r die direkte Bundessteuer betrÃ¤gt die GrundgebÃ¼hr gemÃ¤ss § 4 Abs. 1 AnwGebV rund Fr. 3'900.-. FÃ¼r das Beschwerdeverfahren vor dem Verwaltungsgericht wird diese wiederum auf zwei Drittel bzw. auf Fr. 2'600.- herabgesetzt. Da die Pflichtige auch hier bloss im Umfang von rund einem Drittel obsiegt hat, rechtfertigt es sich, ihr fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 867.- (inkl. MWST) zuzusprechen.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Dem kantonalen Steueramt steht trotz Ã¼berwiegendem Obsiegen keine ParteientschÃ¤digung zu, gehÃ¶rt doch die Erhebung und Beantwortung von Rechtsmitteln zu dessen angestammter bzw. Ã¼blicher AmtstÃ¤tigkeit. Der angefallene Aufwand rechtfertigt deshalb keine EntschÃ¤digung (vgl. Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 17 N. 51).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs im Verfahren SR.2022.00025 betreffend Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2009â2016) wird teilweise gutgeheissen. Die Sache wird zur allfÃ¤lligen <br/> weiteren Untersuchung und zur Neuberechnung der Nachsteuern im Sinn der ErwÃ¤gungen an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde im Verfahren SR.2022.00026 betreffend Nachsteuern (direkte Bundessteuer 2009â2016) wird teilweise gutgeheissen. Die Sache wird zur allfÃ¤lligen weiteren Untersuchung und zur Neuberechnung der Nachsteuern im Sinn der ErwÃ¤gungen an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SR.2022.00025 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 4'800.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 4'887.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SR.2022.00026 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'400.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'452.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Kosten des Rekursverfahrens (SR.2022.00025) werden der Pflichtigen zu 2/3, und zu 1/3 dem Rekursgegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens (SR.2022.00026) werden der Pflichtigen zu 2/3, und zu 1/3 dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. <span>Der Rekursgegner wird verpflichtet, der Rekurrierenden fÃ¼r das Rekursverfahren eine ParteientschÃ¤digung von </span>Fr. 1'355.- <span>(inkl. Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>8. <span>Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von </span>Fr. 867.- <span>(inkl. Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Schweizerischen Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>10. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> c) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV).</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>