{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-07-05", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2021-0354_2022-07-05.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=181577&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=28&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "e78c3149555613abd3caf6c1e37d0459"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2021.0354"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 05.07.2022 AC.2021.0354"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Municipalit\u00e9 de St-Sulpice, B.________, C.________, D.________, E.________, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIRNA | Recours d'Helvetia Nostra contre l'autorisation de construire un immeuble de douze appartements avec garage enterr\u00e9, impliquant l'abattage d'un noyer prot\u00e9g\u00e9 par le r\u00e8glement communal.\rQualit\u00e9 pour recourir: en l'absence de biotope sur la parcelle concern\u00e9e, la recourante ne peut fonder sa qualit\u00e9 pour recourir sur l'art. 12 LPN. La question de savoir si elle remplit les conditions de l'art. 90 LPNMS est laiss\u00e9e ind\u00e9cise, d\u00e8s lors que le recours doit de toute fa\u00e7on \u00eatre rejet\u00e9; il est toutefois relev\u00e9 que la recourante n'a pas la forme juridique d'une association (mais d'une fondation bas\u00e9e \u00e0 Berne) et ne d\u00e9ploie pas sp\u00e9cifiquement ses activit\u00e9s dans le canton de Vaud (consid. 1).\rSur le fond, l'autorit\u00e9 intim\u00e9e n'a pas abus\u00e9 de son pouvoir d'appr\u00e9ciation en autorisant l'abattage de l'arbre en cause. En particulier, la pes\u00e9e des int\u00e9r\u00eats en pr\u00e9sence conduit \u00e0 privil\u00e9gier une utilisation rationelle de la parcelle concern\u00e9e, sise au centre du village de St-Sulpice, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que l'arbre litigieux est un arbre \u00e2g\u00e9, dont l'esp\u00e9rance de vie est limit\u00e9e \u00e0 quelques dizaines d'ann\u00e9es au mieux, qui ne pr\u00e9sente pas un \u00e9tat sanitaire satisfaisant et qui constitue un danger pour les parcelles voisines. Les plantations compensatoires sont suffisantes; les essences et emplacements choisis ne pr\u00eatent pas le flanc \u00e0 la critique (consid. 3). Recours rejet\u00e9."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:59:17", "Checksum": "b3b569effe6184bff5869554d7ec1866"}