B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Abteilung I A-825/2013 U r t e i l v o m 1 6 . O k t o b e r 2 0 1 3 Besetzung Richter Daniel Riedo (Vorsitz), Richter Markus Metz, Richter Pascal Mollard, Gerichtsschreiber Beat König. Parteien A._______, Taxiunternehmen, vertreten durch B._______ AG, Beschwerdeführer, gegen Eidgenössische Steuerverwaltung ESTV, Hauptabteilung Mehrwertsteuer, Vorinstanz. Gegenstand MWST; Ermessenseinschätzung (1/2004-4/2008). A-825/2013 Seite 2 Sachverhalt: A. A._______ betreibt in der Rechtsform der Einzelunternehmung einen T a- xibetrieb in der Stadt Basel und Umgebung. Um eine allfällige Mehr - wertsteuerpflicht überprüfen zu können, forderte ihn die Eidgenössische Steuerverwaltung (ESTV) mit Schreiben vom 23. Juni 2009 und 11. Au- gust 2009 auf , alle Bilanzen, Erfolgsrechnungen, Aufwand - und E r- tragskonti, Fahrtenschreiberkarten, Arbeitszeitkontrollkarten sowie Serv i- ce- und Reparaturrechnungen für die Zeit ab 1. Januar 2003 bzw. ab Auf- nahme der selbständigen Erwerbstätigkeit einzureichen. B. In der Folge nahm die ESTV gestützt auf die eingereichten Unterlagen eine Umsatzschätzung vor und trug A._______ rückwirkend per 1. Januar 2004 ins Register der Mehrwertsteuerpflichtigen ein. Mit Ergänzun gsab- rechnung (EA) Nr. […] vom 28. September 2009 betreffend die Steuerpe- rioden 1. Quartal 2004 bis 4. Quartal 2008 (Zeit vom 1. Januar 2004 bis zum 31. Dezember 2008) belastete sie ihm einen Mehrwertsteuerbetrag von Fr. 33'019.- zuzüglich 5 % Verzugszins seit dem 30. April 2007 (mitt- lerer Verfall) nach. C. Auf entsprechende Bestreitung hin erliess die ESTV am 9. November 2009 einen förmlichen Entscheid, worin sie sowohl die Steuerpflicht von A._______ ab 1. Januar 2004 als auch die Nachbelastung in der Höhe von Fr. 33'019.- Mehrwertsteuern zuzüglich Verzugszins bestätigte. Dagegen erhob A._______ mit Eingabe vom 8. Dezember 2009 Einspr a- che. D. Die ESTV (nachfolgend auch: Vorinstanz) hiess das Rechtsmittel mit Ein- spracheentscheid vom 16. Januar 2013 teilweise gut, bestätigte die Steu- erpflicht von A._______ ab dem 1. Januar 2004 und setzte die für die Steuerperioden 1. Quartal 2004 bis 4. Quartal 2008 geschuldete Mehr- wertsteuer neu auf Fr. 30'662. - zuzüglich Verzugszins ab dem 30. April 2007 (mittlerer Verfall) fest. A-825/2013 Seite 3 E. Gegen diesen Ein spracheentscheid liess A._______ (nachfolgend: B e- schwerdeführer) am 15. Februar 2013 Beschwerde an das Bundesve r- waltungsgericht erheben. Auf Aufforderung des Bundesverwaltungsgerichts reichte der Beschwe r- deführer am 28. Februar 2013 eine Beschwerdeverbesserung ein. Er er- sucht um Aufhebung bzw. Korrektur der EA Nr. […] vom 28. September 2009 und um Aufhebung des Entscheids der ESTV vom 9. November 2009. Sinngemäss bestreitet er zudem seine Steuerpflicht p er 1. Januar 2004. Sodann fordert er eine Parteienschä digung in der Höhe von mi n- destens Fr. 12'000.-. Im Sinne von Beweisofferten nennt der Beschwerde- führer in der Begründung seines Rechtsmittels verschiedene Zeugen bzw. Auskunftspersonen. F. In ihrer Vernehmlassung vom 27. März 2013 beantragt die Vorinstanz die kostenfällige Abweisung der Beschwerde und die Bestätigung des Ei n- spracheentscheids vom 16. Januar 2013. G. Auf die Vorbringen der Parteien und die sich bei den Akten befindlichen Dokumente wird, soweit e rforderlich, im Rahmen der nach stehenden Er- wägungen eingegangen. Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 1.1.1 Gemäss Art. 31 des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesverwaltungsgericht (VGG, SR 173.32) beurteilt das Bundesve r- waltungsgericht Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bu n- desgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021), sofern keine Ausnahme nach Art. 32 VGG gegeben ist. Eine solche liegt nicht vor und die ESTV ist eine Behörde im Sinn von Art. 33 VGG. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zuständig. Soweit das VGG nichts anderes bestimmt, richtet sich gemäss dessen Art. 37 das Verfahren nach dem VwVG. 1.1.2 Anfechtungsobjekt im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht bildet einzig der vorinstanzliche Entscheid, vorliegend der Einspracheent-A-825/2013 Seite 4 scheid der ESTV vom 16. Januar 2013. Dieser ersetzt allfällige vorang e- hende Verfügungen, so dass diese nicht mehr (selbständig) anfechtbar sind (vgl. Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-4786/2012 vom 12. September 2013 E. 1.3.1; A NDRÉ MOSER/MICHAEL BEUSCH/LORENZ KNEUBÜHLER, Prozessieren vor dem Bundesve rwaltungsgericht, Basel 2008, Rz. 2.7). Eine solche vorangehende Verfügung stellt vorliegend der Entscheid der ESTV vom 9. November 2009 dar. Soweit de r Beschwer- deführer die Aufhebung dieses Entscheids beantragt, ist demnach auf die vorliegende Beschwerde nicht einzutreten. Aus entsprechenden Gründen nicht einzutreten ist auch auf das Bege h- ren, die EA Nr. […] vom 28. September 2009 sei aufzuheben bzw. zu kor- rigieren. Diesbezüglich kommt hinzu, dass Ergänzungsabrechnungen nach konstanter Praxis nicht als Verfügungen gelten (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 2A.339/2003 vom 18. Februar 2004 E. 4.2; Urteil des Bundesgerichts vom 2. Juni 2003, v eröffentlicht in Archiv für Schweizer i- sches Abgaberecht [ASA] 74 S. 672 E. 3.4.3.4; Urteil des Bundesverwa l- tungsgerichts A-1145/2011 vom 28. September 2011 E. 2.2). 1.1.3 Auf die im Übrigen mit der notwendigen Beschwerdeberechtigung (Art. 48 Abs. 1 VwVG) sowie frist- und nach Verbesserung formgerecht eingereichte Beschwerde ist mit den vorgenannten Einschränkungen ein- zutreten. 1.2 Am 1. Januar 2010 ist das Bundesgesetz vom 12. Juni 2009 über die Mehrwertsteuer (MWSTG, SR 641.20) in Kraft getreten. Der zu beurte i- lende Sachverhalt hat sich in den Jahren 200 4 bis 2008 zugetragen, also vor dem Inkrafttreten des neuen Gesetzes. Gemäss Art. 112 Abs. 1 MWSTG bleiben die bisherigen gesetzlichen Bestimmungen sowie die gestützt darauf erlassenen Vorschriften grundsätzlich weiterhin auf alle während ihrer Geltungsdauer eingetretenen Tatsachen und entstandenen Rechtsverhältnisse anwendbar. Das vorliegende Verfahren untersteht deshalb in materieller Hinsicht dem Bundesgesetz vom 2. September 1999 über die Mehrwertsteuer (aMWSTG, AS 2000 1300) sowie der d a- zugehörigen Verordnung vom 29. März 2009 (aMWSTGV, AS 2000 1347). Demgegenüber ist das neue mehrwertsteuerliche Verfahrensrecht im Sinn von Art. 113 Abs. 3 MWSTG auf sämtliche im Zeitpunkt des Inkraft - tretens hängige Verfahren anwendbar. Allerdings ist Art. 113 Abs. 3 MWSTG insofern restriktiv zu handhaben, als gemäss höchstrichterlicher A-825/2013 Seite 5 Rechtsprechung nur eigentliche Verfahrensnormen sofor t auf hängige Verfahren anzuwenden sind, und es dabei nicht zu einer Anwendung von neuem m ateriellem Recht auf altrechtliche Sachverhalte kommen darf (ausführlich: Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A -1113/2009 vom 23. Februar 2010 E. 1.3; vgl. auch Urteile des Bundesverwaltungsgerichts A-4506/2011 vom 30. April 2012 E. 1.3, A-6299/2009 vom 21. April 2011 E. 2.2 und E. 5.7 sowie A-7652/2009 vom 8. Juni 2010 E. 1.3, mit Hinwei- sen). Kein Verfahrensrecht in diesem engen Sinn stellen etwa die nac h- folgend abgehandelten Themen wie die Buchführungspflicht, das Selbs t- veranlagungsprinzip oder die Ermessensveranlagung dar, so dass vorli e- gend diesbezüglich noch altes Recht anwendbar ist. Keine Anwendung finden deshalb beispielsweise Art. 70, 71, 72 oder 79 MWSTG, obw ohl sie unter dem Titel "Verfahrensrecht für die Inland - und die Bezugsteuer" stehen (statt vieler: Urteile des Bundesverwaltungsgerichts A -4506/2011 vom 30. April 2012 E. 1.3 und A-2998/2009 vom 11. November 2010 E. 1.2). Hingegen kann unter anderem Art. 81 MWSTG unter die von Art. 113 Abs. 3 MWSTG anvisierten Verfahrensbestimmungen subsumiert werden ( PASCAL MOLLARD/XAVIER OBERSON/ANNE TISSOT BENEDETTO, Traité TVA, Basel 2009, S. 1235 N 670). 1.3 Im Verwaltungsverfahren und in der Verwaltungsrechtspflege gilt der Untersuchungsgrundsatz, wonach die Behörde den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen hat (Art. 12 VwVG). Dieser Grundsatz gilt nunmehr auch im Mehrwertsteuerrecht, da nach Art. 81 Abs. 1 MWSTG der Vorbehalt für Steuerverfahren gemäss Art. 2 Abs. 1 VwVG auf das Mehrwertsteuerrecht keine Anwendung mehr findet (s. vorne E. 1.2). Gelangt der Richter aufgrund der Beweiswürdigung nicht zur Überzeugung, eine rechtserhebliche Tatsache habe sich verwirk- licht, so stellt sich die Frage, ob zum Nachteil der Steuerbehörde oder des Steuerpflichtigen zu entscheiden ist, wer also die Folgen der Bewei s- losigkeit zu tragen hat (sog. materielle Beweislast) . Im Steuerrecht gilt grundsätzlich, dass d ie Steuerbehörde für d ie steuerbegründenden und steuererhöhenden Tatsachen beweisbelastet ist , während der steue r- pflichtigen Person der Nachweis der Tatsachen obliegt, welche die Steu- erschuld mindern oder au fheben (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 2C_232/2012 vom 23. Juli 2012 E. 3.5; Urteil des Bundesverwaltungsge- richts A-4206/2012 vom 13. März 2013 E. 2.2.1). 1.4 Gestützt auf die direkt aus der Verfassung fliessenden minimalen Ver- fahrensgarantien (insbesondere das rechtliche Gehör gemäss Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfass ung der Schweizerischen Eidgenossenschaft A-825/2013 Seite 6 vom 18. April 1999 [BV, SR 101] ; vgl. Urteil des Bundesgerichts 2A.110/2000 vom 26. Januar 2001 E. 3b) und gestützt auf die nach Art. 81 MWSTG neu unmittelbar anwendbaren Bestimmungen des VwVG (Art. 12-19 und Art. 30-33 VwVG) kann im Steuerverfahren die Anhörung von Parteien , die Befragung von Auskunftspersonen sowie die Einve r- nahme von Zeugen in bestimmten Fällen geboten sein. Keine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt vor, wenn eine Behörde auf die Abnahme bean tragter Beweismittel verzichtet, weil eine antizipierte Beweiswürdigung ergibt, dass die angebotenen Beweise eine nicht e r- hebliche Tatsache betreffen oder offensichtlich untauglich sind oder sich der Sachverhalt auch sonst genügend ermitteln lässt (BGE 131 I 153 E. 3, 124 I 208 E. 4a, 122 II 464 E. 4a, je mit Hinweisen; Urteil des Bu n- desgerichts 2C_115/2007 vom 11. Februar 2008 E. 2.2; Urteile des Bun- desverwaltungsgerichts A-829/2011 vom 30. Dezem ber 2011 E. 1.4 und A-4785/2007 vom 23. Februar 2010 E. 5.5; MOSER/BEUSCH/KNEUBÜHLER, a.a.O., Rz. 3.144 ff.). Beispielsweise kann auf eine Parteibefragung verzichtet werden, wenn sich daraus offensichtlich keine neuen Tatsachen ergeben würden bzw. davon auszugehen ist, dass an einer mündlichen Befragung nichts and e- res behauptet werden würde, als was sich bereits aus den bisherigen Eingaben ergibt (Urteile des Bundesverwaltungsgerichts A-5116 vom 31. Juli 2013 E. 1.3.2, A-5110/2011 vom 2 3. Januar 2012 E. 1.3, A - 6299/2009 vom 21. April 2011 E. 3.1 und A-710/2007 vom 24. September 2009 E. 2.2). 2. 2.1 Der Mehrwertsteuer unterliegen die im Inland gegen Entgelt erbrach - ten Lieferungen von Gegenständen und Dienstleistungen (Art. 5 Bst. a und b aMWSTG). Als Dienstleistung gilt jede Leistung, die keine Lief e- rung eines Gegenstandes ist (Art. 7 Abs. 1 aMWSTG). 2.2 Mehrwertsteuerpflichtig ist grundsätzlich, wer eine mit der Erzielung von Einnahmen verbundene gewerbliche oder berufliche Tätigkeit selbst - ständig ausübt, sofern seine Lieferungen und seine Dienstleistungen im Inland jährlich gesamthaft Fr. 75'000. - übersteigen (Art. 21 Abs. 1 aMWSTG). Eine Ausnahme von der Steuerpflicht besteht insofern, als die nach Abzug der Vorsteuer verbleibende Steuer (sog. Steuerzahllast) r e- gelmässig nicht mehr als Fr. 4'000. - beträgt; diese A usnahme bleibt auf Jahresumsätze bis zu Fr. 250'000. - beschränkt (Art. 25 Abs. 1 Bst. a A-825/2013 Seite 7 aMWSTG). Für bestehende Betriebe, bei welchen im Zeitpunkt der Au f- nahme der Tätigkeit keine Steuerpflicht gegeben war, beginnt die Steue r- pflicht am 1. Januar, wenn im v orangehenden Jahr die oben erwähnten Betragsgrenzen kumulativ überschritten worden sind (Art. 28 Abs. 1 aMWSTG). 2.3 Die Veranlagung und Entrichtung der Mehrwertsteuer erfolgt nach dem Selbstveranlagungsprinzip (Art. 46 f. aMWSTG; vgl. Urteil des Bu n- desgerichts 2C_356/2008 vom 21. November 2008 E. 3.2; Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-5312/2008 vom 19. Mai 2010 E. 2; ERNST BLUMENSTEIN/PETER LOCHER, System des schweizer ischen Steuerrechts, 6. Aufl., Zürich 2002, S. 421 ff.). Der Steuerpflichtige hat selbst und u n- aufgefordert über seine Umsätze und Vorsteuern abzurechnen und inner- halb von 60 Tagen nach Ablauf der Abrechnungsperiode den geschuld e- ten Mehrwertsteuerbetrag an di e ESTV abzuliefern. Das Selbst veranla- gungsprinzip bedeutet auch, dass der Leist ungserbringer für die Feststel- lung der Mehrwertsteuerpflicht bzw. -forderung selbst verantwortlich ist (vgl. Urteile des Bundes gerichts 2C_356/2008 vom 21. November 2008 E. 3.2 und 2A.109/2005 vom 10. März 2006 E. 2.1; Urteile des Bundes - verwaltungsgerichts A-1344/2011 und A -3285/2011 vom 26. September 2011 E. 3.1 sowie A-5460/2008 vom 12. Mai 2010 E. 2.5.1). 2.4 2.4.1 Zu den Obliegenheiten der mehrwertsteuerpflichtigen Person gehört insbesondere auch die Buchführungspflicht. Der Mehrwertsteuerpflichtige hat seine Geschäftsbücher ordnungsgemäss zu führen und so einzurichten, dass sich aus ihnen die für die Feststellung der Mehrwertsteuerpflicht sowie für die Berech nung der Steuer und der ab - ziehbaren Vorsteuern mass gebenden Tatsachen leicht und zuver lässig ermitteln lassen (Art. 58 Abs. 1 Satz 1 aMWSTG). 2.4.2 Die mehrwertsteuerliche Buchführungspflicht knüpft nach dem klaren Wortlaut von Art. 58 Abs. 1 aMWSTG und sachgerechterweise an eine bestehende Mehrwertsteuerpflicht an. Insofern missverständlich, da logisch nicht denkbar, ist damit die Aussage, das Mehrwertsteuerrecht gebiete die Führung von Geschäftsbüchern im oben erwähnten Sinn schon betreffend Feststellung der Steuerpflicht, besteht doch vor Entstehung der Steuerpflicht eben g erade noch keine steuerpflichtige Person, welche unter den Anwendungsbereich von Art. 58 Abs. 1 aMWSTG fallen könnte. Da indessen die Selbstveranlagung auch die Anmeldepflicht umfasst (Art. 56 aMWSTG), sind auch Unternehmerinnen A-825/2013 Seite 8 und Unternehmer, die noch n icht mehrwertsteuerpflichtig sind, gehalten, durch geeignete Massnahmen periodisch zu überprüfen, ob sie der Mehrwertsteuerpflicht unterliegen (BVGE 2009/60 E. 2.5.1; Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-4922/2012 vom 14. Juni 2013 E. 2.4.2). 2.4.3 Über die Buchführungspflicht kann die ESTV nähere Bestimmungen aufstellen (Art. 58 Abs. 1 Satz 2 aMWSTG). Von dieser Befugnis hat sie im Rahmen des Erlasses der Wegleitung für Mehrwertsteuerpflichtige (in erster Auflage erschienen im Herbst 1994 [herausgeg eben im Frühling 1997]; danach per 1. Januar 2001 als Wegleitung 2001 zur Mehrwertsteuer [Wegleitung 2001] und per 1. Januar 2008 als Wegleitung 2008 zur Mehrwertsteuer [Wegleitung 2008] herausgegeben ) Gebrauch gemacht. In den – vorliegend einschlägigen – Wegleitungen 2001 und 2008 sind genauere Angaben enthalten, wie eine derartige Buchhaltung auszugestalten ist (je Rz. 878 ff.). Alle Geschäftsfälle müssen fortlaufend, chronologisch und lückenlos aufgezeichnet werden (Rz. 884) und alle Eintragungen haben s ich auf entsprechende Belege zu stützen, so dass die einzelnen Geschäftsvorfälle von der Eintragung in die Hilfs - und Grundbücher bis zur Steuerabrechnung und bis zum Jahresabschluss sowie umgekehrt leicht und genau verf olgt werden können (sog. "Prüfspur"; vgl. Rz. 890 und 893 ff.; vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_356/2008 vom 21. November 2008 E. 3.3; statt vieler: Urteile des Bundesverwaltungsgerichts A -6181/2012 vom 3. September 2013 E. 2.7.2, A-5274/2011 vom 19. März 2013 E. 4.1.3, A -4506/2011 vom 30. April 2012 E. 2.3.1 und A-7570/2009 vom 22. Juni 2011 E. 2.2.1). 2.4.4 Nach der Rechtsprechung ist die steuerpflichtige Person selbst bei geringem Barverkeh r zur Führung zumindest eines einfachen ordentlichen Kassabuches verpflichtet. Sie ist zwar mehrwertsteuerrechtlich nicht gehalten, kaufmännische Bücher im Sinne des Handelsrechts zu führen; die Bücher müssen die erzielten Umsätze jedoch lückenlos erfassen und die entsprechenden Belege sind aufzubewahren (vgl. Urteile des Bundesgerichts 2C_206/2012 vom 6. September 2012 E. 2.2, 2A.693/2006 vom 26. Juli 2007 E. 3.1 und 2A.569/2006 vom 28. Februar 2007 E. 3.1). Die detaillierte und chronologische Führung eines Kassabuches muss besonders hoh en Anforderungen genügen. Soll ein Kassabuch für die Richtigkeit des erfassten Bargeldverkehrs Beweis erbringen, ist zu verlangen, dass in diesem die Bareinnahmen und -ausgaben fortlaufend, lückenlos und zeitnah aufgezeichnet werden und durch Kassenstürze regelmässig – in bargeldintensiven Betrieben täglich – kontrolliert werden. Nur auf diese A-825/2013 Seite 9 Weise ist gewährleistet, dass die erfassten Bareinnahmen vollständig sind, das heisst den effektiven Bareinnahmen entsprechen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 2C_206/2012 vom 6. September 2012 E. 2.2, 2C_835/2011 vom 4. Juni 2012 E. 2 .2.2, 2C_302/2009 vom 15. Oktober 2009 E. 4.2 und 2A.693/2006 vom 26. Juli 2007 E. 3.1; Urteile des Bundesverwaltungsgerichts A -4616/2011 vom 18. September 2012 E. 2.4.4, A-5938/2011 vom 4. Juli 2012 E. 2.4.3 und A -5166/2011 vom 3. Mai 2012 E. 2.5.4). Die zentrale Bedeutung eines korrekt geführten Kassabuchs ist allen Steuerarten gleichermassen eigen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 2C_206/2012 vom 6. September 2012 E. 2.2 und 2C_835/2011 vom 4. Juni 2012 E. 2.2.2; statt vieler: Urteile des Bundesverwaltungsgerichts A-5836/2012 vom 19. August 2013 E. 2.4.4 und A-4922/2012 vom 14. Juni 2013 E. 2.4.4 mit weiteren Hinweisen). 2.5 2.5.1 Liegen keine oder nur unvollständige Aufzeichnungen vor (Verstoss gegen die formellen Buchführungsvorschriften) oder stimmen die ausge- wiesenen Ergebnisse mit dem wirklichen Sachverhalt offensichtlich nicht überein (Verstoss gegen die materiellen Buchführungsregeln), so nimmt die ESTV gemäss Art. 60 aMWSTG eine Schätzung nach pflichtgemä s- sem Ermessen vor (vgl. etwa Urteil des Bun desgerichts 2C_970/2012 vom 1. April 2013 E. 4.1). Diese Bestimmung ist auch heranzuziehen, falls mangels Aufzeichnungen – worunter nicht nur Geschäftsbücher im Sinne von Art. 58 Abs. 1 aMWSTG zu verstehen sind (vgl. dazu PASCAL MOLLARD, TVA et taxation pa r estimation, veröffentlicht in: ASA 69 S. 518 ff.) – die sachverhaltsmässigen Grundlagen zur Beantwortung der Frage, ob überhaupt eine Steuerpflicht vorliegt, nicht einwandfrei ermittelt werden können (zur Ermessensveranlagung als Sachverhaltsermittlung durch Schätzung vgl. grundlegend: BLUMENSTEIN/LOCHER, a.a.O., S. 404; zur Rechtslage bei den direkten Steuern: THOMAS STADELMANN, Beweis- last oder Einschätzung nach pflichtgemässem Ermessen, veröffentlicht in: SteuerRevue [StR] 2001 S. 258 ff., 260). 2.5.2 Art. 60 aMWSTG unterscheidet nach dem Ausgeführten zwei vo n- einander unabhängige Konstellationen, welche zu einer Ermessensveran- lagung führen. Die erste ist diejenige der ungenügenden Aufzeichnung (Konstellation 1). In diesem Fall hat eine Schätzung insbeson dere auch dann zu erfolgen, wenn die Verstösse gegen die formellen Buchhaltung s- vorschriften als derart gravierend zu qualifizieren sind, dass sie die mat e- rielle Richtigkeit der Buchhaltungsergebnisse in Frage stellen (statt vieler: BGE 105 Ib 181 E. 4a; Ur teile des Bundesgerichts 2C_429/2009 vom A-825/2013 Seite 10 9. November 2009 E. 3 und 2A.437/2005 vom 3. Mai 2006 E. 3.1). Zwei- tens kann selbst eine formell einwandfreie Buchführung die Durchführung einer Schätzung erfordern, wenn die ausgewiesenen Ergebnisse mit dem wirklichen Sachverhalt offensichtlich nicht übereinstimmen (Konstellat i- on 2). Dies ist nach der Rechtsprechung der Fall, wenn die in den B ü- chern enthaltenen Geschäftsergebnisse von den von der Steuerverwa l- tung erhobenen branchenspezifischen Erfahrungszahlen wesen tlich a b- weichen, vorausgesetzt die kontrollierte Person ist nicht in der Lage, al l- fällige besondere Umstände, auf Grund welcher diese Abweichung erklärt werden kann, nachzuweisen oder zumindest glaubhaft zu machen (zum Ganzen statt vieler: Urteil des Bunde sverwaltungsgerichts A-4922/2012 vom 14. Juni 2013 E. 2.5.2, mit Hinweisen). 2.6 2.6.1 Sind die Voraussetzungen für eine Ermessenstaxation erfüllt, so ist die ESTV nicht nur berechtigt, sondern verpflichtet, eine solche nach pflichtgemässem Ermessen vorzun ehmen. Die Fälle, in denen die Ste u- erpflichtigen ihre Mitwirkungspflichten nicht wahrnehmen bzw. keine, u n- vollständige oder ungenügende Aufzeichnungen über ihre Umsätze (bzw. hinsichtlich der Feststellung oder Überprüfung der Steuerpflicht) führen, dürfen keine Steuerausfälle zur Folge haben (Urteil des Bundesgerichts 2A.552/2006 vom 1. Februar 2007 E. 3.2; Urteile des Bundesverwa l- tungsgerichts A -6544/2012 vom 12. September 2013 E. 2.6.1 und A - 4922/2012 vom 14. Juni 2013 E. 2.6.1). 2.6.2 Hat die ESTV eine S chätzung nach pflichtgemässem Ermessen vorzunehmen, hat sie dabei diejenige Schätzungsmethode zu wählen, die den individuellen Verhältnissen im Betrieb der steuerpflichtigen Person soweit als möglich Rechnung trägt, auf plausiblen Annahmen beruht und deren Ergebnis der wirklichen Situation möglichst nahe kommt (statt vie- ler: Urteil des Bundesgerichts 2C_970/2012 vom 1. April 2013 E. 4.1; ALOIS CAMENZIND/NIKLAUS HONAUER/KLAUS A. VALLENDER, Handbuch zum Mehrwertsteuergesetz [MWSTG], 2. Aufl., Bern 2003, N. 1682). In Betracht kommen Schätzungsmethoden, die auf eine Ergänzung oder Rekonstruktion der ungenügenden Buchhaltung hinauslaufen, aber auch Umsatzschätzungen aufgrund unbestrittener Teil -Rechnungsergebnisse in Verbindung mit Erfahrungssätzen. Die brauchbar en Teile der Buchhal- tung und allenfalls vorhandene Belege sind soweit als möglich bei der Schätzung zu berücksichtigen. Sie können durchaus als Basiswerte der Ermessenstaxation fungieren (statt vieler: Urteil des Bundesverwaltung s- gerichts A-4922/2012 vom 14. Juni 2013 E. 2.6.2 mit weiteren Hinweisen; A-825/2013 Seite 11 Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A -6544/2012 vom 12. September 2013 E. 2.5.2; MOLLARD, a.a.O., S. 530 ff.). 2.6.3 Im Rahmen einer Ermessenstaxation ist es nach der Rechtspr e- chung auch zulässig, dass die EST V eine Prüfung der Verhältnisse wä h- rend eines Teils der Kontrollperiode vornimmt und in der Folge das E r- gebnis auf den gesamten kontrollierten Zeitraum umlegt bzw. hochrec h- net (sog. Umlageverfahren), vorausgesetzt die massgebenden Verhäl t- nisse im eingehend kontrollierten Zeitabschnitt seien ähnlich wie in der gesamten Kontrollperiode (Urteile des Bundesgerichts 2C_309/2009 vom 1. Februar 2010 E. 2.2 und 2A.437/2005 vom 3. Mai 2006 E. 4.3.2; Urte i- le des Bundesverwaltungsgerichts A -852/2012 vom 27. September 2012 E. 2.3.4 und A-689/2012 vom 31. Mai 2012 E. 2.6.3). 2.7 Die Vorinstanz zieht bei ihrer Arbeit Erfahrungszahlen heran, sei es im Rahmen der Prüfung der Voraussetzungen der Ermessensveranlagung oder sei es für die Vornahme der Schätzung. Nach der Rechtsprechung ist das Abstellen auf Erfahrungszahlen grundsätzlich nicht zu beansta n- den (statt vieler: BVGE 2009/60 E. 2.8). 2.7.1 Erfahrungszahlen sind Ergebnisse, die aus zuverlässigen Buchha l- tungen gewonnen und nach betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten sta- tistisch verarbeitet werden. Sie sind keine Rechtssätze und auch keine Beweismittel (solange sie nicht z.B. durch ein Sachverständigengutac h- ten erwiesen sind), die den Geschäftsbüchern gleichgestellt wären ( MAR- TIN ZWEIFEL/SILVIA HUNZIKER, Beweis un d Beweislast im Steuerverfahren bei der Prüfung von Leistung und Gegenleistung unter dem Gesichtswi n- kel des Drittvergleichs ["dealing at arm's length"], veröffentlicht in: ASA 77 S. 658 ff., 665, 679, mit Hinweisen). 2.7.2 Erfahrungszahlen drücken Gesetzmä ssigkeiten in den Verdiens t- verhältnissen einzelner Branchen aus. Diese Funktion kommt ihnen aber nur dann zu, wenn sie auf einer sicheren Grundlage beruhen (vgl. ZWEI- FEL/HUNZIKER, a.a.O., S. 679). Sollen Erfahrungswerte Aufschluss über durchschnittliche Umsatzziffern geben, müssen sie breit abgestützt sein und nebst der Betriebsstruktur sowie den regionalen Gegebenheiten auch die Betriebsgrösse berücksichtigen (vgl. MOLLARD, a.a.O., S. 553). Mit anderen Worten müssen sie aufgrund umfassender, repräsentative r, ho- mogener und aktueller Stichproben gewonnen werden. Das verlangt, dass sie aufgrund einer genügenden Anzahl von Fällen ermittelt werden. Der Stichprobenumfang lässt sich nicht in einer absoluten Zahl besti m-A-825/2013 Seite 12 men, welche für alle Branchen gültig wäre. Die Wahl der Stichproben darf nicht einseitig nur günstige oder ungünstige Verhältnisse betreffen. Sie muss alle Verhältnisse in angemessener Anzahl umfassen, um repräse n- tative Ergebnisse ermitteln zu können (BVGE 2009/60 E. 2.8.1; statt vie- ler: Urteil des Bu ndesverwaltungsgerichts A -1933/2012 vom 20. November 2012 E. 2.7.2, mit weiteren Hinweisen). 2.7.3 Die Steuerbehörde hat die Pflicht, der steuerpflichtigen Person die Grundlagen der Erfahrungszahlen kundzugeben (vgl. ZWEIFEL/HUNZIKER, a.a.O., S. 682 f., mi t zahlreichen Hinweisen). Dies folgt aus der Begrü n- dungspflicht. Die Behörde hat der steuerpflichtigen Person die Art und Weise, wie die Ermessensveranlagung zustande gekommen ist – beinhal- tend auch die Zahlen und Erfahrungswerte –, bekannt zu geben. Sie h at zu erläutern, dass die zum Vergleich herangezogenen Betriebe nicht nur der gleichen Branche entstammen wie das eingeschätzte (gegebene n- falls) steuerpflichtige Unternehmen, sondern auch in anderer Hinsicht vergleichbar sind, wie zum Beispiel betreffend S tandort, Betriebsgrösse, Kundenkreis usw. Nur so ist es der steuerpflichtigen Person möglich, die Veranlagung sachgerecht anzufechten (Urteil des Bundesgerichts 2A.284/2000 vom 5. Dezember 2000 E. 3, mit Hinweisen). 2.7.4 Da es sich bei Erfahrungszahlen pr inzipiell um Durchschnittswerte handelt, dürfen sie im Einzelfall nicht lediglich in schematischer Weise angewendet werden. In Ausübung des pflichtgemässen Ermessens muss bei der Anwendung von Erfahrungszahlen deshalb deren Streubreite (zwischen Maximal- und Minimalwert) beachtet werden, wenn eine den individuellen Verhältnissen gerecht werdende Schätzung erfolgen soll (Urteil des Bundesgerichts vom 4. Mai 1983, veröffentlicht in: ASA 52 S. 234 E. 4). Inwiefern die Verwaltung ihr Ermessen ausgeübt hat, ist in der Entscheidbegründung darzulegen (zum Ganzen: BVGE 2009/60 E. 2.8.4; statt vieler: Urteile des Bundesverwaltungsgerichts A-6181/2012 vom 3. September 2013 E. 2.10.4, mit Hinweis). 2.8 2.8.1 Das Bundesverwaltungsgericht kann den angefochtenen Entscheid grundsätzlich in vollem Umfang überprüfen. Die Beschwerdeführerin kann neben der Verletzung von Bundesrecht (Art. 49 Bst. a VwVG) und der un- richtigen oder unvollständigen Feststellung des rechtserheblichen Sac h- verhaltes (Art. 49 Bst. b VwVG) auch die Rüge der Unangemessenheit erheben (Art. 49 Bst. c VwVG). A-825/2013 Seite 13 2.8.2 Das Bundesverwaltungsgericht überprüft das Vorliegen der Voraus- setzungen einer Ermessenstaxation – als Rechtsfrage – uneingeschränkt. Als ausserhalb der Verwaltungsorganisation und Behördenhierarch ie ste- hendes, von der richterlichen Unabhängigkeit bestimmtes Verwaltungsge- richt auferlegt es sich trotz des möglichen Rügegrundes der Unangeme s- senheit bei der Überprüfung von zulässigerweise erfolgten Ermessen s- veranlagungen jedoch eine gewisse Zurückhaltu ng und reduziert derg e- stalt seine Prüfungsdichte. Grundsätzlich setzt das Bundesverwaltung s- gericht nur dann sein eigenes Ermessen an die Stelle desjenigen der Vor- instanz, wenn dieser bei der Schätzung erhebliche Ermessensfehler u n- terlaufen sind (zum Ganzen statt vieler: Urteil des Bundesverwaltungsg e- richts A-4922/2012 vom 14. Juni 2013 E. 2.9.2). Diese Praxis wurde vom Bundesgericht bestätigt (vgl. bereits Urteil des Bundesgerichts 2C_426/2007 vom 22. November 2007 E. 4.3, ferner: Urteil des Bunde s- gerichts 2C_970/2012 vom 1. April 2013 E. 4.3). 2.8.3 Für das Vorliegen der Voraussetzungen einer Ermessenseinschä t- zung ist nach der allgemeinen Beweislastregel die ESTV beweisbelastet (E. 1.3). Sind die Voraussetzungen erfüllt (erste Stufe) und erscheint die vorinstanzliche Schätzung nicht bereits im Rahmen der durch das Bu n- desverwaltungsgericht mit der gebotenen Zurückhaltung vorzunehme n- den Prüfung als pflichtwidrig (zweite Stufe), obliegt es – in Umkehr der allgemeinen Beweislast – der steuerpflichtigen Person, den Nachweis für die Unrichtigkeit der Schätzung (dritte Stufe) zu erbringen (vgl. statt vi e- ler: Urteil des Bundesgerichts 2C_970/2012 vom 1. April 2013 E. 4.2; Ur- teile des Bundesverwaltungsgerichts A-6181/2012 vom 3. September 2013 E. 2.11.3, A-5836/2012 vom 19. August 2013 E. 2.8.3, A-4750/2012 vom 22. Juli 2013 E. 2.4.3 und A-6001/2011 vom 21. Mai 2013 E. 2.4.2). Weil das Ergebnis der Ermessensveranlagung selbst auf einer Schätzung beruht, kann sich die steuerpflichtige Person gegen eine zulässigerweise durchgeführte Ermessenseinschätzung nicht mit allgemeiner Kritik zur Wehr setzen. Vielmehr hat sie darzulegen, dass die von der ESTV vorg e- nommene Schätzung offensichtlich fehlerhaft ist, und sie hat auch den Beweis für ihre vorgebrachten Behauptungen zu erbringen (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 2C_970/2012 vom 1. April 2013 E. 4.3). 3. 3.1 Im vorliegenden Fall hat die Vorinst anz die massgebenden Umsätze des Beschwerdeführers ermessensweise ermittelt. Nachfolgend ist daher auf einer ersten Stufe zu prüfen, ob d ie Voraussetzungen für eine Ermes- senseinschätzung zu Recht bejaht wurden (vgl. E. 2.5 und E. 2.8.2 f.). A-825/2013 Seite 14 3.1.1 Die ESTV begründet die Vornahme der Ermessenseinschätzung mit fehlenden Kassabüchern und weiteren erheblichen Mängeln in der Buc h- haltung des Beschwerdeführers. Dieser habe die Einnahmen lediglich summarisch aufgezeichnet. Von der Möglichkeit der Verfolgung einzelner Geschäftsfälle könne bei der vorliegenden Sachlage keine Rede sein. Die Beweiskraft der Geschäftsbücher sei deshalb massiv eingeschränkt, so dass die Buchführung nicht geeignet sei, die Frage nach der Steuerpflicht zu beantworten. 3.1.2 Nach der Rechtsprechung war der Beschwerdeführer gehalten, durch geeignete Massnahmen periodisch zu überprüfen, ob er die Vo r- aussetzungen der Steuerpflicht erfüllt (E. 2.4.2). Ein Taxibetrieb der vor - liegenden Art gilt als bargeldintensiver Betrieb (vgl. Urteil des Bundesg e- richts 2C_569/2012 vom 6. Dezember 2012 E. 4; Urteile de s Bundesver- waltungsgerichts A -4922/2012 vom 14. Juni 2013 E. 3.1, A -4876/2012 vom 11. März 2013 E. 3.1.2, A-5510/2011 vom 23. Januar 2012 E. 3.1, A- 2998/2009 vom 11. November 2010 E . 3.2.1), weshalb für diese Prü fung die Führung eines tagfertigen Kassabuches zwingend erforderlich ist bzw. gewesen wäre. Die Bareinnahmen und Barausgaben müssen darin for t- laufend, lückenlos und zeitnah aufgezeichnet und durch Kassenstürze kontrolliert werden (vgl. E. 2.4.4; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 2A.109/2005 vom 10. März 2006 E. 2.2 und E. 4.3 mit insoweit ähnlicher Sachverhaltskonstellation). Bereits aufgrund des Fehlens eines solchen Kassabuches ist die Buchführung des Beschwerdeführers mangelhaft und sind die Voraussetzungen für eine Ermessensveranlagung erfüllt. 3.1.3 Der Beschwerdeführer wendet diesbezüglich ein, er habe tägliche Aufzeichnungen gemacht, welche er jeweils pro Monat zusammengefasst und einmal jährlich seinem Treuhänder zum Verbuchen übergeben habe. Es sei üblich und wirtschaftlich effizient, in einem kleinen Taxibetrieb wie dem vorliegenden die Buchhaltung nur einmal pro Jahr nachführen zu lassen. Seine Buchhaltungen über all die Ja hre würden zeigen, dass j e- der Einzelbeleg detailliert verbucht worden sei. Angesichts der klaren sowie vom Bundesgericht bestä tigten Rechtspr e- chung, wonach ein bargeldintensiver Betrieb ein tagferti ges Ka ssabuch zu führen hat (vgl. E. 2.4.4 ), kann dem Bes chwerdeführer nicht gefolgt werden. Die angeblich von ihm angefertigten täglichen Aufzeichnungen hat er bis heute nicht vorgelegt, obschon er mit Schreiben der ESTV vom 28. September 2012 insbesondere dazu aufgefordert worden war, "säm t- liche Details zu den im Kassakonto summarisch verbuchten Umsätzen" A-825/2013 Seite 15 für die Jahre 2003 bis 2009 einzureichen (vgl. Akten Vorinstanz, act. 6). Auch hat er weder substantiiert noch ist aus den Akten ersichtlich, dass er – wie bei einem Betrieb seiner Art erforderlich – täglich K assenstürze vorgenommen, also seine Aufzeichnungen mit dem Bargeld abgestimmt hat. Die aktenkundigen Unterlagen (insbesondere die Aufstellung der monatlichen Umsätze der Jahre 2003 bis 2008 [Akten Vorinstanz, act. 7]) genügen den von der Rechtsprechung gef orderten Kriterien nicht, lassen sie doch keine leichte und genaue Verfolgung der einzelnen Geschäftsfäl- le (vgl. E. 2.4.3) zu. Der Verstoss gegen die Obliegenheit, ein tagfertiges Kassabuch zu führen, stellt die materielle Richtigkeit der Buchhaltungse r- gebnisse grundsätzlich in Frage. Daran nichts zu ändern vermag die pau- schale Behauptung des Beschwerdeführers, bei Einsicht in die Buchha l- tungen "über al l die Jahre" könne festgestellt werden, dass jeder Einze l- beleg detailliert verbucht worden sei. Es kommt h inzu, dass den vorli e- genden Fahrtenschreiberscheiben unbestrittenermassen nicht lückenlos zu entnehmen ist, wieviele geschäftlich gefahrene Kilometer im massg e- benden Zeitraum mit dem Geschäftsfahrzeug des Beschwerdeführers zu- rückgelegt wurden (vgl. zu eine m ähnlich gelagerten Fall Urteil des Bu n- desverwaltungsgerichts A-104/2013 vom 22. Juli 2013 E. 3.1.3). Zwar macht der Beschwerdeführer ferner mit Bezug auf die nicht mehr vorhandenen Fahrtenschreiberkarten geltend, "taxirechtlich" habe für die- se Karten eine Aufbewahrungspflicht von lediglich zwei Jahren gegolten. Dieses Vorbringen vermag jedoch die Annahme, dass die Voraussetzu n- gen für eine Ermessenseinschätzung vorliegend erfüllt waren, nicht zu entkräften. Die Regelung von Art. 23 Abs. 3 Bst. b der Veror dnung vom 6. Mai 1981 über die Arbeits - und Ruhezeit der berufsmässigen Führer von leichten Personentransportfahrzeugen und schweren Personenw a- gen (ARV 2, SR 822.222), wonach die Fahrtenschreiberscheiben (nur) während zweier Jahre aufzubewahren sind, ist n ämlich lediglich für den Beweis der Einhaltung der Ruhezeiten von Belang (Urteil des Bunde s- verwaltungsgerichts A-2998/2009 vom 11. November 2010 E. 3.3.2.3; vgl. ferner Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-4876/2012 vom 11. März 2013 E. 3.1.2; vgl. zur ARV 2 auch hinten E. 3.3.2). 3.1.4 Als Zwischenergebnis ist festzuhalten, dass die Voraussetzungen für eine Ermessenseinschätzung infolge ungenügender Aufzeichnungen gegeben sind (vgl. vorn E. 2.5). Die ESTV war daher nicht nur berechtigt, sondern vielmehr verpflichtet, eine solche vorzunehmen (vorn E. 2.6.1). A-825/2013 Seite 16 3.2 Auf einer zweiten Stufe gilt es nun – mit der gebotenen Zurückhaltung (E. 2.8.2) – zu prüfen, ob ein Ermessensfehler der Vorinstanz bei der fraglichen Schätzung erkennbar ist (E. 2.8.3). 3.2.1 Die Vorinstanz berechnete zunächst das Total der in den fraglichen Jahren mit dem Geschäftsfahrzeug des Beschwerdeführers zurückgele g- ten Kilometer. Da sich gestützt auf die v orhandenen Unterlagen bzw. die vorhandenen Fahrtenschreiberscheiben (nach Darstellun g der Vori n- stanz) (einzig) die im Jahr 2008 insgesamt gefahrenen Kilometer exakt ermitteln liessen, wurde die entsprechende Kilometerzahl auch den Ja h- ren 2004 bis 2007 zugrunde gelegt. Zur Ermittlung der geschäftlich gefah- renen Kilometer zog die ESTV von d iesem Total eine (teilweise) ge- schätzte Zahl an Privatkilometern ab, nämlich den Arbeitsweg des B e- schwerdeführers und seiner Angestellten, ferner für die Zeit vom 1. Jan u- ar 2004 bis 1. Juli 2007 pauschal 100 Privatkilometer pro Woche sowie für die Zeit vom 2. Juli 2007 bis Ende 2008 eine anhand der verfügbaren Fahrtenschreiberkarten bestimmte Zahl von insgesamt 10'283 Privatkilometern. Basierend auf einem Ansatz von Fr. 2.15 pro ge- schäftlich gefahrenem Kilometer errechnete die Vorinstanz s odann den jeweiligen Jahresumsatz. Für Fahrten, welche der Beschwerdeführer für die Firma C._______ unternommen hat, zog die Vorinstanz vom so ermit- telten Ergebnis zudem nachgewiesene Entgeltsminderungen ab. 3.2.2 Die Vorinstanz stützt e ihre Berechnungen soweit mög lich auf die vorhandenen Beweismittel. Ihre Schätzung erscheint im Rahmen einer vom Bundesverwaltungsgericht unter der gebotenen Zurückhaltung vo r- genommenen Prüfung nicht als pflichtwidrig: 3.2.2.1 Was das von der Vorinstanz ermittelte Total der mit dem G e- schäftsfahrzeug zu rückgelegten Kilometer betrifft, beanstandet der B e- schwerdeführer zu Recht nicht das Abstellen auf die Fahrtenschreibe r- scheiben für das Jahr 2008 . Aus den Fahrtenschreiberscheiben liessen sich die in diesem Jahr gefahrenen Kilometer ermi tteln (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 2C_569/2012 vom 6. Dezember 2012 E. 5). Ebenso nicht in Abrede stellt der Beschwerdeführer die Zulässigkeit der seitens der ESTV vorgenommene n Umlage der Kilometerzahl des Jahres 2008 auf die übrigen in Frage steh enden Jahre. Letzteres Vorgehen erscheint denn auch nicht offensichtlich pflichtwidrig, zumal für den fraglichen Zei t- raum vom 1. Januar 2004 bis 31. Dezember 2007 keine vollständigen, als Beweismittel verwertbaren Unterlagen vorliegen. Insbesondere sind – wie A-825/2013 Seite 17 der Beschwerdeführer selbst konzediert – für die Zeit bis Juli 2007 keine Fahrtenschreiberkarten mehr vorhanden. 3.2.2.2 Auch die vorinstanzliche Ermittlung der privat gefahrenen Kilom e- ter erscheint nicht als offensichtlich pflichtwidrig: Zum einen hat die Vorinstanz in diesem Zusammenhang anhand der Fahrtenschreiberscheiben der Monate Oktober 2007 und April 2008 überprüft, ob es gerechtfertigt ist, bei der Ermittlung des Arbeitswegs des Beschwerdeführers von einer Hin- und Rückfahrt pro Arbeitstag auszuge- hen (vgl. E. 4.1 des Einspracheen tscheids). Sie kam zum Schluss, dass sich aus den stichprobeweise überprüften Fahrtenschreiberscheiben nicht entnehmen lasse, ob der Arbeitsweg auch während einer Schicht zurück- gelegt wurde. Deshalb sei grundsätzlich nur von einer Hin- und Rückfahrt pro Arbeitstag auszugehen. Allerdings habe die Angestellte des B e- schwerdeführers an ihren Arbeitstagen unbestrittenermassen jeweils die Frühschicht übernommen und das Fahrzeug am Mittag dem Beschwerde- führer übergeben. Zudem sei auf den aktenkundigen Fahrtenschreiber- scheiben von Arbeitstagen der Angestellten die Grafik des Arbeitswegs zu erkennen. Ausgehend von diesem Befund hat die Vorinstanz folgerichtig insoweit, als entsprechende Fahrtenschreiberscheiben vor lagen, sowohl den Arbeitsweg der Angestellten als auch de njenigen des Beschwerde- führers als privat gefahrene Strecke berücksichtig t. Diese Art und Weise, den Arbeitsweg in Rechnung zu stellen, liegt nach Prüfung der diesb e- züglichen Aktenlage durch das Bundesverwaltungsg ericht im Rahmen des zulässigen Ermessens der Vorinstanz bei der Beweiswürdigung. Zum anderen entspricht die Anrechnung einer Pauschale von 100 Priva t- kilometern pro Woche, wie sie die Vorinstanz für die Zeit vom 1. Januar 2004 bis 1. Juli 2007 mangels Bele gen für darüber hinausgehende Pr i- vatkilometer vorgenommen hat, dem Vorgehen der ESTV in anderen, ähnlich gelagerten Fäl len. Diese Herangehensweise wurde seitens der Gerichte schon mehrmals für entsprechende Konstellationen als ang e- messen beurteilt (vgl. etwa die Urteile des Bundesverwaltungsgerichts A- 5836/2012 vom 19. August 2013 E. 3.2.2, A-4918/2012 vom 2. Juli 2013 E. 3.2.4, A-4616/2011 vom 18. September 2012 E. 3.2.2, A -6370/2011 vom 1. Juni 2012 E. 3.3.4, A -5166/2011 vom 3. Mai 2012 E. 3.3.1 sowie A-2690/2011 vom 24. Januar 2012 E. 3.4.4, letzteres bestätigt mit Urteil des Bundesgerichts 2C_206/2012 vom 6. September 2012 E. 4.1). A-825/2013 Seite 18 3.2.2.3 Schliesslich hat die Vorinstanz dem Beschwerdeführer den Nac h- weis ermöglicht, dass bzw. weshalb die angewendeten Erfahrungszahlen in seinem Fall nicht sachgerecht sind. Sie ist damit ihrer Pflicht, die Art und Weise der Ermittlung der Erfahrungszahlen kundzutun, nachgeko m- men. Im angefochtenen Einspracheentscheid hat sie nämlich nicht nur auf die erwähnte Gerichtspraxis zur Pauschale von 100 Privatkilometern pro Wo- che hinwiesen (vgl. E. 4.2 des Einspracheentscheides). Vielmehr ging sie darin auch ausführlich auf den Erfahrungswert von Fr. 2.15 pro geschäft- lich gefahrenem Kilometer ein. Sie zeigte dabei detailliert auf, welche Da- ten diesem Erfahrungswert zugrunde liegen. Die entsprechende Datener- hebung kann mit ihren 38 Datensätzen als genügend breit bezeichnet werden. Es kommt hinzu, dass der Ansatz von Fr. 2.15 pro geschäftlich gefahrenem Kilometer in der Rechtsprech ung bei konkreten Anwe n- dungsakten in vergleichbaren Fällen (ebenfalls) mehrfach als bunde s- rechtskonform qualifiziert worden ist (vgl. Urteile des Bundesverwa l- tungsgerichts A-104/2013 vom 22. Juli 2013 E. 3.2.5, A-4918/2012 vom 2. Juli 2013 E. 3.3.3, A-1933/2012 vom 20. November 2012 E. 3.2.3, A - 6370/2011 vom 1. Juni 2012 E. 3.4; entsprechend hat das Bundesgericht einen durchschnittlichen Kilometeransatz von Fr. 2.04 [ohne Trinkgeld] für unselbständig erwerbende Taxichauffeure bestätigt [Urteil des Bundesge- richts 2C_835/2011 vom 4. Juni 2012 E. 4.1]; vgl. auch Urteil des Bu n- desgerichts 2C_569/2012 vom 6. Dezember 2012 E. 5). Die Vorinstanz hat im Übrigen einlässlich begründet, weshalb die genann- te Datenerhebung für das Taxiunternehm en des Beschwerdeführers als repräsentativ erscheint (vgl. E. 4.3 des Einspracheentscheids). Zu diesem Punkt führte die Vorinstanz insbesondere aus, der vom Beschwerdeführer behauptete Anteil an Leerkilometern liege (sogar) unter dem sich aus den herangezogenen Datensätzen erg ebenden Durchschnitt. Zwar sei bei den meisten Fahrten des Taxiunternehmens des Beschwerdeführers von einem über dem erwähnten Erfahrungswert liegenden Umsatz auszug e- hen, da es sich grösstenteils um Fahrten vom Flughafen in die Stadt oder die nähere Umgebu ng gehandelt habe und bei diesen der durchschnittl i- che Umsatz pro Kilometer überdurchschnittlich hoch ausfalle. Da aber zugleich im Rahmen der für die Firma C._______ durchgeführten Fahrten ein unterdurchschnittlicher Umsatz erzielt worden sei, sei es insgesamt gerechtfertigt, vom Ansatz von Fr. 2.15 pro geschäftlich gefahrenem Ki- lometer auszugehen. A-825/2013 Seite 19 3.2.3 Die Schätzung der Vorinstanz ist demnach – insbesondere auch mit Blick auf die sachverhaltlichen Grundlagen – nicht erkennbar pflichtwidrig. 3.3 Die bisherigen Ausführungen ergeben, dass die Vorinstanz zur Vor- nahme einer Ermessenseinschätzung berechtigt war (s. E. 3.1) und sie diese – soweit erkennbar – pflichtgemäss vorgenommen hat (s. E. 3.2). Unter diesen Umständen obliegt es nun auf einer drit ten Stufe dem B e- schwerdeführer nachzuweisen, dass die Schätzung der Vorinstanz offe n- sichtlich unrichtig ist bzw. dass dieser dabei erhebliche Ermessensfehler unterlaufen sind (E. 2.8.3). 3.3.1 Der Beschwerdeführer behauptet, er habe an den Tagen, an we l- chen seine Angestellte nicht gearbeitet habe, jeweils aufgrund einer (wäh- rend der Mittagspause unternommenen) Rückfahrt nach Hause zwei Ar- beitswege pro Tag (mit je einer Hin - und Rückfahrt) zurückgelegt. Diese Sachdarstellung erscheint indes nicht als hinreic hend substantiiert und lässt sich nicht auf die vorliegenden Akten stützen. Zwar beruft sich der Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang auf die Tachoscheiben der Monate Oktober 2007 und April 2008 . Freilich konzediert er selbst , dass es – unter anderem weil er auf dem Heimweg regelmässig die Autobahn nicht befahren habe – schwierig bzw. unmöglich sei, diesen Tachoschei- ben die als Arbeitsweg zurückgelegte Strecke zu entnehmen. Die en t- sprechenden Tachoscheiben vermögen die Annahme der Vorinstanz, dass der Be schwerdeführer an den erwähnten Tagen n ur je einmal den Arbeitsweg (inklusive Hin- und Rückfahrt) auf sich genommen hat, denn auch tatsächlich nicht zu widerlegen. Andere Beweismittel für den b e- haupteten zusätzlichen Arbeitsweg liegen nicht vor und wurden vom inso- fern beweisbelasteten Beschwerdeführer auch nicht vorgelegt oder off e- riert. 3.3.2 Der Beschwerdeführer rügt sodann, die Vorinstanz habe bei der Ermittlung der privat gefahrenen Kilometer verkannt, dass auf seinen Fahrtenschreiberscheiben bzw. Tachokarten an den Tagen, an welchen sein Geschäftsfahrzeug sowohl geschäftlich als auch privat genutzt wo r- den sei, keine privaten Fahrten verzeichnet worden seien. Als Taxichauffeur untersteht der Beschwerdeführer bzw. sein Taxiunter- nehmen der erwähnten ARV 2 ( vgl. zum Geltungsbereich Art. 1 ARV 2). Nach Art. 15 Abs. 1 und 2 ARV 2 hat ein Taxifahrer ständig einen sog. "Fahrtenschreiber" in Betrieb zu halten und bei Privatfahrten die Pause n- stellung (Stellung "0" oder "Stuhl") zu wählen. Lässt die Pausenstellung A-825/2013 Seite 20 keine eindeutige Unterscheidung zwischen privaten und berufsmässigen Fahrten zu, hat der Chauffeur nach der seit 1. November 2006 geltenden Fassung von Art. 15 Abs. 2 ARV 2 (AS 2006 1701) eine fortlaufende Kon- trolle über die von ihm getätigten Privatfahrten zu führen. Sollte der Beschwerdeführer für sein Geschäftsfahrzeug – wie er selbst geltend macht – einen Fahrtenschreiber benutzt haben, welcher eine U n- terscheidung zwischen privat und beruflich gefahrenen Kilometern erlaub- te, wäre es ihm bei dessen korrekter Handhabung durchaus möglich ge- wesen, die im hier interessie renden Zeitraum gefahrenen Privatkilometer vollständig nachzuweisen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2A.109/2005 vom 10. März 2006 E. 4.4). Dies gilt auch mit Bezug auf die Privatkilome- ter, welche der Beschwerdeführer (bzw. seine Angestellte) nach seiner Darstellung an Arbeitstagen zurückgelegt haben soll. Der Umstand, dass er an diesen Tagen möglicherweise die privaten Fahrten nicht auf den Fahrtenschreiberscheiben sowie Tachokarten verzeichnet ha t, kann nichts daran ändern, dass es ihm obliegt, die entsprechenden Fahrten in geeigneter Form nachzuweisen. Selbst wenn der Beschwerdeführer keinen entsprechenden Fahrte n- schreiber eingesetzt hätte, hätte es ihm oblegen, seine privat gefahrenen Kilometer – beispielsweise mit einer fortlaufenden Kontrolle – nachzuwei- sen. Letzteres gilt unabhängig davon, ob er aufgrund von Art. 15 Abs. 2 ARV 2 zur Führung einer entsprechenden Kontrolle verpflichtet war (vgl. Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-4918/2012 vom 2. Juli 2013 E. 3.2.4). Wie im Folgenden aufgezeigt wird, liegen gleichwohl keine hi n- reichenden Beweismittel für die geltend gemachten zusätzlichen Privatki- lometer vor (vgl. dazu sogleich E. 3.3.3 f.). 3.3.3 Der Beschwerdeführer bringt vor, er und seine Angestellte (sowie Lebenspartnerin) hätten bis anfangs Juni 200 8 nur ein Fahrzeug benutzt. Sie hätten deshalb bis zu diesem Zeitpunkt sämtliche Privatfahrten mit dem Geschäftsfahrzeug unternommen. Danach bzw. n ach der Anscha f- fung eines Privatfahrzeuges durch seine Angestellte seien die mit dem Geschäftsfahrzeug gemachten Privatfahrten stark zurückgegangen. Let z- teres zeige sich namentlich an den Kilometerständen gemäss den Tacho- scheiben der Jahre 2009 –2011. Vor d iesem Hintergrund sei darauf zu schliessen, dass in den Jahren 2004 bis 200 8 mit dem Geschäftsfah r- zeug "sehr viele Kilometer" privat zurückgelegt worden seien. Als B e- weismittel für die entsprechenden Privatkilometer legt der Beschwerd e- führer neu insbesondere eine Motorfahrzeugversicherungspolice für ein A-825/2013 Seite 21 Fahrzeug seiner Angestellten und Kopien der Tachoscheiben des G e- schäftsfahrzeuges aus den Jahren 2009–2011 vor. Mit dem genannten Vorbringen bestreitet der Beschwerdeführer die Zahl der von der Vorinstanz als belegt anerkannten Privatkilometer und macht zugleich sinngemäss geltend, hinsichtlich der übrigen Privatkilometer sei in seinem Fall die Pauschale von 100 Kilometern pro Woche unangemes- sen. Allein mit seinen diesbezüglichen Ausführungen und den genannte n Beweismitteln gelingt es dem Beschwerdeführer nicht, den ihm obliegen- den Nachweis zu erbringen , dass die Vorinstanz bei der Schätzung der privat zurückgelegten Kilometer einen erheblichen Ermessensfehler be- gangen hat: Die Vorinstanz hat sich – wie aufge zeigt zu Recht (E. 3.2.1 sowie E. 3.2.2.1 f.) – soweit verfügbar auf die vorliegenden Fahrtenschreibe r- scheiben gestützt. Es ist nicht zu beanstanden, dass sie darüber hinaus keine weiteren Privatkilometer als belegt erachtet hat. Die neu eingereich- ten Beweismittel, die sich teilweise auf hier nicht in Frage stehende Ste u- erperioden beziehen, vermögen die im vorliegend interessierenden Zei t- raum zurückgelegten Privatkilometer zahlenmässig nicht zu belegen. Die gestützt auf diese Beweismittel aufgestellte Behau ptung des Beschwer- deführers, es seien "sehr viele Kilometer" privat zurückgelegt worden, er- scheint als zu vage, um von einer hinreichend substantiierten Gelten d- machung eines diesbezüglichen Ermessensfehlers der Vorinstanz auszu- gehen. Letzteres gilt auch, s oweit die Vorinstanz vorliegend die in ve r- gleichbaren Fällen verwendete Pauschale von 100 Privatkilometern pro Woche in Abzug gebracht hat. Es fehlt an genügenden Anhaltspunkten für die Annahme, dass diese Pauschale im Fall des Beschwerdeführers unangemessen sein sollte (vgl. dazu auch sogleich E. 3.3.4). 3.3.4 Zwar nennt der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 28. Februar 2013 mehrere Privatfahrten, so verschiedene Reisen an Auswärtsspiele des Fussballclubs D._______ im In- und Ausland, Fahrten zwecks Besuchs seines Halbbruders in E._______, Fahrten zum Hau s- arzt des Beschwerdeführers und seiner Lebenspartnerin nach F._______, Fahrten zu einem Tierarzt in G._______ und jährliche Ferienreisen nach Italien. Diese Nennung vermag aber der vorinstanzlichen Schätzung der privat gefahrenen Kilometer ebenfalls von vornherein nicht den Boden zu entziehen. Denn auch damit gelingt es dem insofern beweisbelasteten Beschwerdeführer (vgl. vorn E. 1.3 und E. 2.8.3) nicht, rechtsgenügend nachzuweisen, dass mit dem fraglichen Geschäftsfahrzeug tatsächlich A-825/2013 Seite 22 mehr Privatkilometer als gemäss dem Einspracheentscheid zurückgelegt wurden: Mit Bezug auf die genannten, seitens des Beschwerdeführers geltend gemachten Privatfahrten fehlt es schon an einer hinreichenden Substanti- ierung, zumal die kilometergenaue Bezifferung ebenso wie der Nachweis der Privatfahrten aufgrund der Umkehr der allgemeinen Beweislast auf der vorliegenden Stufe einer Ermessenseinschätzung (vgl. vorn E. 2.8.3) dem Beschwerde führer oblieg t (vgl. Urteil des Bundesverwaltungsg e- richts A-5836/2012 vom 19. August 2013 E. 3.3.1.1). Die Angaben des Beschwerdeführers erscheinen als zu vage, um die Schätzung der ESTV als offensichtlich fehlerhaft erscheinen zu lassen. Denn statt die gefahrenen Privatkilometer exakt zu beziffern und hinreichend zu bel e- gen, beschränkt er sich im Wesentlichen darauf, die Länge einzelner Wegstrecken anzugeben. Bei den Fahrten an die Auswärtsspiele des Fussballclubs D._______ fehlt es an einer kilometergenauen Bezifferung und Belegung der an die Austragungsorte und zurück gefahren en Stre- cke. Auch hinsichtlich der angeblich jährlichen Ferien in Italien hat der Beschwerdeführer darauf verzichtet, die gefahrene Strecke kilometerg e- nau zu bezeichnen und zu belegen, spricht er in diesem Zusammenhang doch von "ca. 1'500 km" pro Jahr. Aus der Darstellung des Beschwerd e- führers geht (abgesehen von letzteren Ferienreisen ) auch n icht exakt hervor, wie oft er die in Frage stehenden Strecken zurückgelegt haben will. So ist in der Beschwerdeverbesserung etwa lediglich von "vielen" Auswärtsspielen des Fussballclubs D._______, von "regelmässig" erfol g- ten Besuchen beim Halbbruder und von "ungefähr" vier Hausarztterminen pro Jahr die Rede. Ebenso wenig gibt der Beschwerdeführer an und be- legt er, wie häufig er den angeblich 28 km von seinen Wohnort entfernt arbeitenden Tierarzt aufgesucht hat. Bereits aus diesen Gründen kann der Beschwerdeführer aus der nachträglichen Behauptung dieser Priva t- kilometer nichts zu seinen Gunsten ableiten. Zwar versucht der Beschwerdeführer die geltend gemachten Privatfahr- ten mit der Bezeichnung von acht verschiedenen Personen als Zeugen oder Auskunftspersonen zu substanziieren, darunter seine Lebenspartne- rin und A ngestellte. Allerdings erscheint es dem Bundesverwaltungsg e- richt als ausgeschlossen, dass diese Personen im Nachhinein Aussagen machen können, welche eine kilometergenaue Bezifferung der entspr e- chenden Privatfahrten erlauben. Dies gilt umso mehr, als jedenfalls ein Teil der Personen (namentlich die beiden Ärzte ) gar nicht zur Kenntnis genommen haben oder sich nicht mehr daran erinnern dürfte, ob der B e-A-825/2013 Seite 23 schwerdeführer bei den fraglichen Fahrten sein Geschäftsfahrzeug ve r- wendet hat. Selbst wenn die angerufenen Zeug en oder Auskunftspers o- nen einzelne der geltend gemachten Privatkilometer be stätigen könnten, lässt sich nicht davon ausgehen, dass das Total dieser Kilometer die von der Vorinstanz im Rahmen ihrer Schätzung mit der Pauschale von 100 Ki- lometern pro Woche bereits berücksichtigten Privatkilometer übersteigt. Es kommt im Übrigen hinzu, dass der Beschwerdeführer seitens der Vo r- instanz mehrfach ohne Erfolg zur Einreichung der Fahrtenschreiber - und Arbeitszeitkontrollkarten aufgefordert worden ist (vgl. Akten Vorinstanz, act. 1). Er hatte zudem sowohl bei der Vorinstanz als auch im gegenwä r- tigen Beschwerdeverfahren hinreichend Gelegenheit, Unterlagen zum Beweis einzureichen. Schliesslich ist zu berücksichtigen, dass er sich erst im Beschwerdeverfahr en erstmals auf konkrete Privatfahrten nebst se i- nem Arbeitsweg beruft. Vor diesem Hintergrund lässt sich ohne Willkür annehmen, dass weitere Beweiserhebungen nichts am fehlenden Nac h- weis der in Frage stehenden Privatfahrten ändern würden. Nach dem Ausgefü hrten kann i n antizipierter Beweiswürdigung (E. 1.4) auf eine Befragung der vom Beschwerdeführer als Zeugen oder Au s- kunftspersonen genannten Personen verzichtet werden. Offen gelassen werden kann hier im Übrigen, ob die vom Beschwerdefüh- rer erwähnten Personen als Zeugen oder als Auskunftspersonen zu b e- fragen wären (vgl. dazu PHILIPPE WEISSENBERGER/BERNHARD WALDMANN, in: Waldmann/Weissenberger [Hrsg.], VwVG – Praxiskommentar zum Bundesgesetz über das Verwal tungsverfahren, Zürich/Basel/Genf 2009, N. 5 zu Art . 14 VwVG). Nicht geklärt werden muss hier auch die Frage, inwieweit den als Zeugen oder Auskunftspersonen angerufenen Pers o- nen aufgrund ihrer Beziehungen zum Beschwerdeführer die nötige Una b- hängigkeit fehlt und inwieweit ihre Aussagen deshalb (ohnehin) nu r mit Zurückhaltung zu würdigen wären (vgl. zum Fall, dass ein Anstellung s- verhältnis zwischen dem Zeugen bzw. der Auskunftsperson und dem Steuerpflichtigen besteht, Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A- 6188/2012 vom 3. September 2013 E. 3.2.3, mit Hinweisen). 3.3.5 Im Ergebnis misslingt dem Beschwerdeführer der Nachweis der of- fensichtlichen Unrichtigkeit der vorinstanzlichen Schätzung. A-825/2013 Seite 24 3.4 Der angefochtene Einspracheentscheid erweist sich somit insgesamt als rechtmässig. Die Beschwerde ist deshalb, soweit darauf einzutreten ist, abzuweisen. 4. Ausgangsgemäss sind die Verfahrenskosten, die auf Fr. 1'300. - festzu- setzen sind, dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG in Verbindung mit Art. 4 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]). Sie sind mit dem in gleicher Höhe geleisteten Kostenvo r- schuss zu verrechnen. Eine Parteientschädigung ist nicht zuzusprechen (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario). A-825/2013 Seite 25 Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird. 2. Die Verfahrenskosten von Fr. 1'300.- werden dem Beschwerdeführer auf- erlegt. Sie werden mit dem in glei cher Höhe geleisteten Kostenvorschuss verrechnet. 3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 4. Dieses Urteil geht an: – den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde); – die Vorinstanz (Ref.-Nr. […]; Gerichtsurkunde). Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber: Daniel Riedo Beat König Rechtsmittelbelehrung: Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun- desgericht, 1000 Lausanne 14 , Beschwerde in öffentlich -rechtlichen An- gelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesg e- richtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufas sen und hat die Begehren, deren B e- gründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand: