<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=164108" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=164109" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>16.2008.74</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>25 agosto 2008</span></a><span>/sc</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di cassazione civile del Tribunale d' appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giani, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Epiney-Colombo e Lardelli</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Petralli Zeni, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire sul ricorso per cassazione 11 aprile 2008 presentato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>(patrocinato dall' RA 1) </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro la sentenza emessa il 27 marzo 2008 dal Giudice di pace del circolo di Capriasca, nella causa n. 7/28/O (contributo alimentare) promossa con istanza 7 dicembre 2007 da</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="656"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b><span>; </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span>esaminati gli atti</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> che con istanza 7 dicembre 2007 CO 1 ha convenuto l' ex marito RI 1 davanti al Giudice di pace del circolo di Capriasca per ottenere il pagamento di fr. 704.– oltre al rigetto definitivo dell' opposizione da questi interposta al PE n. __________ dell' UE di Lugano;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che tale importo si riferisce alla partecipazione di RI 1 alle spese scolastiche e di cura ortodentistica per i due figli minorenni M__________ e K__________ affidati alla madre e al cui sostentamento il padre provvede sulla base della sentenza di divorzio del 13 novembre 2000 del Segretario assessore della Pretura di Lugano, sezione 6;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che all' udienza del 29 febbraio 2008, indetta per la discussione, l'istante, unica parte comparsa, ha ridotto la sua pretesa a fr. 341.05 corrispondenti alla partecipazione del padre alle sole spese straordinarie per le cure dentarie del figlio K__________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che statuendo il 27 marzo 2008 il giudice di pace, richiamato </span></p> <p class="R1"><span> l'art. 286 cpv. 3 CC e preso atto che l'istante ha comprovato la sussistenza del credito relativo alle spese per cure ortodentistiche sostenute per il figlio K__________, ha posto a carico del convenuto la sua quota del 50%, donde l'accoglimento dell'istanza; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con ricorso per cassazione dell'11 aprile 2008 RI 1 è insorto contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento lamentando l'incompetenza del giudice adito, la carenza di legittimazione attiva dell'istante e l'inconsistenza del credito vantato dall'istante anche perché prescritto e già compreso nel contributo alimentare dallo stesso versato ai figli;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con decreto del 22 luglio 2008 il presidente di questa Camera ha concesso al ricorso effetto sospensivo;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il ricorso non è stato oggetto di intimazione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto: </span></b><span>che il giudice esamina d'ufficio e in ogni stadio di causa se esistono – rispettivamente se sono esistiti – i presupposti processuali tra i quali la sua competenza per materia (art. 97 n. 3 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in concreto l'istante ha fondato la sua richiesta sull'art. 286 cpv. 3 CC secondo cui il giudice può obbligare i genitori a versare un contributo speciale allorché lo richiedano bisogni straordinari e imprevisti del figlio;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che per l'art. 425 cpv. 1 CPC l'azione di mantenimento e di modifica del contributo (art. 279 e 286 CC) è proposta mediante</span></p> <p class="R1"><span> istanza scritta al Pretore ed è </span><span>trattata con la procedura speciale degli art. 425 segg. CPC (“dell'assistenza tra parenti”); </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la competenza esclusiva del Pretore per tali azioni è inoltre prevista anche dall'art. 6 LAC;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, pertanto, il giudice di pace avrebbe dovuto dichiararsi incompetente per materia e trasmettere l'istanza al Pretore competente (art. 126 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> che ciò comporta l'annullamento della decisione impugnata senza che occorre esaminare le ulteriori censure sollevate dal ricorrente;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l</span>a tassa di giustizia e le spese del giudizio odierno seguirebbero la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), ma nella fattispecie il ricorso non ha formato oggetto di intimazione e nessuno ha proposto la reiezione del ricorso sicché non sussiste di conseguenza alcun “soccombente” cui possano essere addebitati i costi (v. Rep. 1997 pag. 137 consid. 4);</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, in merito alle ripetibili, vale la medesima conclusione per l'istante, sicché esse vanno poste a carico dello Stato del Cantone Ticino (sentenza del Tribunale federale 5P.402/2004 de 24 marzo 2005 consid. 6); </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span>in applicazione analogica dell'art. 313<i>bis</i> CPC</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia:</span></b><span> 1.<b> </b>Il ricorso è accolto. Di conseguenza è accertata la nullità della sentenza 27 marzo 2008 del Giudice di pace del circolo di Capriasca.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span> 2.<b> </b>Non si riscuotono tasse o<b> </b>spese. Lo Stato del Cantone Ticino verserà al ricorrente fr. 300.– per ripetibili.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Intimazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>–; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Capriasca.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. </span><span>95 a</span><span> 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall' art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall' art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall' art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>