<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00248</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Widmer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Oktober 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Martin Hablützel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach 517, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leupi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossenbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zentralstrasse 44, 6003 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1968 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war als Elektromonteur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Personalverleih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">firma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und dadurch bei der Schweizerischen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt (Suva) obligatorisch unfallversichert, als er am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 als Lenker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des vorderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Personenwagens in einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffahrunfall verwickelt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am Folgetag suchte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeinmedizin, auf und klagte über Kopf- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nackenschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche acht Stunden nach dem Unfall aufgetreten seien, mit Ausstrahlung in die Hände beidseits und in die Schulter rechts (Urk. 11/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva erbrachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 stellte sie ihre Leistungen per 5. April 2009 ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was sie damit begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die noch geklagten Beschwerden organisch nicht hinreichend nachweisbar seien und kein adäquater Kausalzusammenhang zum Unfall bestehe (Urk. 11/56).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die vom Versicherten gegen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde mit Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/64 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schadenmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2009 berichtete der Versicherte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sei am 25. Mai 2009 beim Laufen eingeknickt und habe sich dabei das rechte Knie ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dreht (Urk. 12/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wurde eine Ruptur des vorderen Kreuzbandes diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/6 S. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2010 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt (Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 teilte die Suva dem Versicherten mit, dass sie keine weiteren Leistungen erbringen könne, da weder eine erhebliche unfallbedingte Erwerbseinbusse noch eine erhebliche Schädigung der Integrität vorliege (Urk. 12/126). Die hiergegen vom Versicherten erhobene Einsprache (Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">130 S. 1-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n genannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfälle betreffenden Einspracheentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der angefochtene Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verpflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ihm die gesetzlichen Leistungen, namentlich eine Rente und eine Integritätsentschädigung, zu gewähren. Eventu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aliter sei durch das Gericht ein verwaltungsexternes polydisziplinäres, unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängiges Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Einbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Fachrichtungen Psychiatrie, orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dische Chirurgie und Neuropsychologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzuordnen (Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schriften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechsels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten die Parteien vollumfänglich an ihren Anträgen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. März 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17; Duplik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahren in Sachen des Beschwerdeführers gegen die SVA, IV-Stelle, wird mit heutigem Datum ebenfalls der Entscheid gefällt (IV.2014.00134).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden - soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die allei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digende Ereignis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen mit anderen Bedingungen die kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche oder geistige Integrität der versicherten Person beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht werden kann, ohne dass auch die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 406 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach dem im Sozialversicherungsrecht übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule diagnostiziert und liegt ein für diese Verletzung typisches Beschwerdebild mit einer Häufung von Beschwerden wie diffuse Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, Übelkeit, rasche Ermüdbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Reizbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Affektlabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Depression, Wesensveränderung und so weiter vor, so ist der natürliche Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und der danach eingetretenen Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit in der Regel anzunehmen. Es ist zu betonen, dass es gemäss obiger Begriffsumschreibung für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs genügt, wenn der Unfall für eine bestimmte gesundheitliche Störung eine Teilursache darstellt (BGE 117 V 359 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das heisst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zurückzuführen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psychische Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeutung für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise der Erwerbsunfähigkeit zukommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach ist zunächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittleren Bereichs weitere Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien in die Beurteilung mit einzubeziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herangezogen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">falls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Beschwerden; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">desgericht in seiner oben zitierten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Beurteilung des ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">äquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psychischen Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit Schleudertrauma der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Beschwerden auf eine Differenzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nischer und/oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109 ff.; RKUV 2001 Nr. U 442 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">544 ff., 1999 Nr. U 341 S. 409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S. 173 E. 4a; BGE 117 V 359 E. 5d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und 367 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich im angefochtenen Einspracheentscheid auf den Standpunkt, im Zusammenhang mit dem Auffahrunfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 seien keine organisch objektivierbaren Unfallfolgen ausgewiesen. Die nach dem HWS-Distorsionstrauma noch geklagten Beschwerden stünden nicht in einem adäquaten Kausalzusammenhang zum genannten Unfall, da dieser als mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer an der Grenze zu leicht zu qualifizieren sei und keines der Adäquanz-Kriterien erfüllt sei (Urk. 2 S. 4 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 und 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf den Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sturz mit Knieverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hielt sie fest, es handle sich um einen banalen Unfall, der per se nicht geeignet sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in adäquat kausaler Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlentwicklungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">misches Korrelat sei keines mehr vorhanden und eine weitere Besserung sei nicht zu erwarten, weshalb der Fallabschluss nicht verfrüht sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Beurteilung des Kreisarztes ab, wonach der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit vollzeitlich und vollschichtig arbeitsfähig sei und kein erheblicher Integritätsschaden bestehe. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermittelte sie unter Zuhilfenahme des Gesamtarbeitsvertrages der betreffenden Branche und das Invalideneinkommen mittels Lohnangaben aus der Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP). Dabei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnete sie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erreichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbseinbusse (Urk. 2 S. 6 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 bis 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort brachte die Beschwerdegegnerin zudem vor, das von ihr errechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege selbst über dem Mindestlohn für Gelernte, womit kein deutlich unterdurchschnittliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches eine Parallelisierung notwendig machen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13.12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht geltend, die Beschwerdegegnerin sei ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht nachgekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein interdisziplinäres Gutachten sei erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 7 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 17 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Für die Schwindelproblematik seien organische Befunde au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgewiesen (Urk. 1 S. 8 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). Die psychischen Beschwerden seien durch beide Unfälle zusammen bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die beim zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Unfall zugezogenen Verletzungen seien als Folgen des ersten Unfalls zu sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei in Anwendung der Schleudertrauma-Praxis die Kriterien „fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt spezifisch, belastende ärztliche Behandlung“, „erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dauerbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ sowie „schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen“ erfüllt seien (Urk. 1 S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 17 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> An der kreisärztlichen Beurteilung bemängelte der Beschwerdeführer in erster Linie, dass die psychischen Beschwerden nicht berücksichtigt worden seien (Urk. 1 S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20). In Bezug auf den Einkommensvergleich brachte er vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine kosovarische Ausbildung sei der schweizerischen gleichgestellt worden, weshalb sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnstrukturerhebungen des Bundesamtes für Statistik (LSE) unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlich und das Invalideneinkommen entsprechend zu parallelisieren sei (Urk. 1 S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geriet der Beschwerdeführer in einen Auffahrunfall, wobei er das vordere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zum Unfallzeitpunkt stillstehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fahrzeug lenkte (Urk. 11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/5 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Tags darauf begab er sich erstmals in ärztliche Behandlung (Urk. 11/2 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der erstbehandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Distor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Bewegungseinschränkung der Halswirbelsäule, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Sensibilitätsstörungen in den Fingern I und II beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/2 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er hielt fest, beim Röntgen sei keine Streckhaltung ersichtlich gewesen (Urk. 11/2 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der MRI-Untersuchung der Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Radiologie, an,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Streckhaltung der Halswirbelsäule und demgegenüber eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oligosegmentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hyperlordose im Segment C6/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subligamentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mediolinkslaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie C6/C7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne darüber hinausgehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kompression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ansonsten unauffällige Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/11 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 wurde der Beschwerdeführer durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumatologie, untersucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte eine HWS-Distorsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hielt zugleich fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zervikalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlich muskulären Ursprungs, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Myotendinosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Muskelhartspann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strängen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triggerpunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der Nacken- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schultergürtel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mit einer Beschwerdeausweitung in die Brustmuskulatur (Urk. 11/19 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich des Rehabilitations-Assessments </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 klagte der Beschwerdeführer über spontane und bewegungs- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belastungsabhängige Nackenschmerzen mit Ausstrahlung in die Augenregion und konsekutivem Gefühl von Druck auf die Augen sowie über schmerzbedingt gestörten Schlaf. Diagnostiziert wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">primär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e HWS-Distorsion, gemäss MRI vom 8. September 2008 ohne Hinweise auf posttraumatische Veränderungen, mit einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zervikale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom ohne neurogene Reiz- und Ausfallzustände. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde eine Diskrepanz zwischen den objektiven Befunden und den subjektiven Beschwerden beziehung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sweise dem Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beobachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/17 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009 hielt sich der Beschwerdeführer stationär in der Rehabilitationsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die neurologische Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nove</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mber 2008 ergab kein organisches Korrelat für die angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kribbelparästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Fingern I-III (Urk. 11/29 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18). Ebenso zeigten sich beim Röntgen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikothorakalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übergangs intakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Strukturen und auch mittels MR-Untersuchung der Halsweichteile und Röntgenuntersuchung des Thorax links lateral waren keine pathologischen Befunde nachweisbar (Urk. 11/29 S. 26-28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde unter den aktuellen Problemen neu rezidivierender Schwindel unklarer Ätiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, differentialdiagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestibulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgeführt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den Diagnosen gaben d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine leichte Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. 11/28 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/29 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Austritt hielten sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die angestammte Tätigkeit wegen der Schwindelproblematik für unzumutbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für ganztags zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/28 S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/29 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 erfolgte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurootologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Ohren-, Nasen- und Halskrankheiten, Hals- und Gesichtschirurgie und Arbeitsmedizin. Er erhob den Befund einer zentralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ves</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welchen er als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relativ unspezifisch bezeichnete,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und merkte an, dass die am stärksten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kooperationsabhängige Untersuchung ein groteskes Resultat zu Tage gefördert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, die Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung hänge möglicherweise mit der psychotropen Medikation zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Schon ihr verspätetes Auftreten spreche gegen das Vorliegen einer posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Genese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine Untersuchung habe im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurootologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfallbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es liege keine eigentliche Störung des Gleichgewichtsfunktionssystems vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/37 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009 knickte der Beschwerdeführer beim Laufen ein und verdrehte sich dabei das Knie (Urk. 12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Er gab an, an jenem Abend einen leichten Schwindel verspürt zu haben (Urk. 12/5 S. 2). Am folgenden Tag begab er sich ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Assistenzarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ruptur des vorderen Kreuzbands rechts sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsion ersten Grades des medialen kollateralen Bandes (MCL)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des rechten Knies diagnostizierte und den Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussenmeniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinterhornläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts sowie auf eine Impressionsfraktur des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte und die Kausalität zum geschilderten Ereignis bejahte (Urk. 12/6 S. 3-4). Sodann attestierte er dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2009 (Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2010 erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vordere Kreuzbandrekonstruktion und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rekonstruktion rechts in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/40 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010 wurde der Beschwerdeführer wegen eines Wundinfekts an der Tibia operiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/52 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010 wurde eine Kniepunktion (Urk. 12/52 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010 eine Arthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt (Urk. 12/52 S. 6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010 wurde das rechte Knie operativ mobilisiert (Urk. 12/52 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der Beschwerdeführer von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachstelle H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> internistisch, rheumatologisch, psychiatrisch, orthopädisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-nasen-ohren-ärztlich begutachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die beteiligten Ärzte gelangten zum Schluss, wich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigster limitierender Faktor der Arbeitsfähigkeit sei aktuell die Knieproblematik rechts. Organisch bedingt seien Geh-, Beuge- und Streckfähigkeit des rechten Kniegelenks erheblich eingeschränkt. Die angestammte Tätigkeit als Elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monteur sei noch nicht zumutbar. Erst ein Jahr nach der Operation des vorderen Kreuzbandes könne die definitive Beurteilung erfolgen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 sei der Beschwerdeführer wegen der ausgeprägten Schmerzsymptomatik sowie der eingeschränkten Beweglichkeit des rechten Kniegelenks auch in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig. Anschliessend müsse die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit in angepasster sowie in angestammter Tätigkeit neu begutachtet werden. Hinsichtlich der Rückenproblematik bestehe eine gewisse Diskrepanz zwischen den objektivierbaren Befunden und den subjektiven Beschwerden. In einer leichten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer rein von der Rückenproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her arbeitsfähig. Wegen des Schwindels seien Arbeiten über Kopf ungünstig und Arbeiten mit erhöhter Sturzgefahr zu meiden. Aufgrund der mittelgradigen bis schweren depressiven Episode sei die Arbeitsfähigkeit um 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt. Eine optimal angepasste Tätigkeit sei aus psychiatrischer Sicht während sechs Stunden pro Tag möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/83 S. 26-29). Die limitierenden Einschränkungen am Knie seien auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall zurückzuführen (Urk. 12/83 S. 31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 wurde der Beschwerdeführer vom Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, untersucht (Urk. 12/87).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des Nackens erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur diskrete Befunde mit leichten Muskelverspannungen, leichter Bewegungseinschränkungen und leichten belastungsabhängigen Schmerzen. Bildgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieb er altersentsprechende degenerative Veränderungen, welche einen Teil der Beschwerden lokal erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Am rechten Kniegelenk bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> benachbart eine leichte Muskelatrophie, eine leichte Bewegungseinschränkung, belastungsabhängige Schmerzen und eine Funktionsinstabilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezüglich des Unfallereignisses vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine traumatischen Läsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und somit keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">typischen Begleitsymptomatik sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Adäquanz zum Unfallereignis zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/51 S. 7-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 formulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Zumutbarkeitsprofil aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zumutbar seien dem Beschwerdeführer wechselbelastende Tätigkeiten. Zusatzbelastungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vereinzelt statisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10-15 kg, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kurzstreckig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehend bis 10 kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzumuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Stehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne ausschliessliche Belastung des rechten Beines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gehstrecken mehrere Male pro Arbeitszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100-200 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sitzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei zumutbar, wenn die Möglichkeit bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzustehen und herumzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen. Nicht zumutbar seien repetitive Stoss-, Zug- und Drehbewegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raftvolles axiales Sperren, Stossen und Ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gshaltungen für das rechte Bein,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auernde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kniende, bodennahe Tätigkeiten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leitern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerüstar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epetitives Treppensteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gehen ausschliesslich auf unebenem Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schläge und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vibrationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/92 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, von weiteren Behandlungsmassnahmen könne keine namhafte Verbesserung des Gesundheitszustandes erwartet werden. Zudem ergänzte er, nicht nur wechselbelastende, sondern auch vorwiegend sitzende Tätigkeiten seien zumutbar (Urk. 12/120).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 gaben die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend das rechte Knie an, es zeige sich nun ein über Monate stationäres, für den Patienten schlechtes Resultat. Die im März 2011 angefertigte MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung zeige kein anatomisches Korrelat für die vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derten Beschwerden. Es sei deshalb davon auszugehen, dass chirurgisch nichts verbessert werden könne. Am ehesten stehe eine mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überlastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vordergrund, weshalb der Beschwerdeführer eine laterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schuh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">randerhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu tragen habe (Urk. 12/136 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Falls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Anschluss an zwei oder mehrere Unfälle eine psychische Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eintritt oder die versicherte Person objektiv nicht nachweisbare Unfallfolgen erleidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so ist die Adäquanz des Kausalzusammenh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngs grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich für jeden Unfall gesondert zu beurteilen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_477/2008 vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2008, E. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rumo-Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Holzer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung des Bundesgerichts zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">age, Zürich/Basel/Genf 2012, S. 61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; RKUV 1996 Nr. U 248 S. 177 E. 4b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kniedistorsion vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte eine Ruptur des vorderen Kreuzban</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Instabilität zur Folge, welche operativ behandelt werden mussten (Urk. 12/40 S. 3). Diese Operation führte zu einem Infekt, aus welchem eine Bewegungseinschränkung des rechten Knies resultierte, die mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tels einer Operation behoben werden musste (Urk. 12/52 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 wies der Beschwerdeführer von diesem Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, belastungsabhängige Schmerzen und eine Funktionsinstabilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie benachbart eine leichte Muskelatrophie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/87 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Beschwerden am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009 ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/87 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/83 S. 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung dieser Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n formulierte der Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 das Zumutbarkeitsprofil au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehende E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Nachfrage hin ergänzte, dass auch eine vorwiegend sitzende Tätigkeit in Frage komme (Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">120)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm das rechte Knie belastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Zumutbarkeitsprofil aus, wodurch er den am rechten Knie vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend Rechnung trug. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formulierte Profil wurde denn vom Beschwerdeführer auch nur insofern beanstandet, als die psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin nicht berücksichtigt worden seien (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 Ziff. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Schwindel handelt es sich jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eindeutig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht um eine Folge der Kniedistorsion vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den psychischen Beschwerden machte der Beschwerdeführer hingegen geltend, diese hätten sich infolge beider Unfälle so entwickelt (Urk. 1 S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dennoch ist die Adäquanz für beide Unfälle gesondert zu prüfen (vgl. vorstehende E. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die psychischen Beschwerden natürlich kausal auf das Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 zurückzufüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren sind, ist zu berücksichtigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei banalen Unfällen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei geringfügigem Anschlagen des Kopfes oder Übertreten des Fusses und bei leichten Unfällen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Beispiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem gewöhnlichen Sturz oder Ausrutschen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel ohne weiteres verneint werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung aber auch unter Einbezug unfallmedizinischer Erkenntnisse davon ausgegangen werden darf, dass ein solcher Unfall nicht geeignet ist, einen erheblichen Gesundheitsschaden zu verursachen (BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 115 V 133 E. 6a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schwere des Unfalls bestimmt sich aufgrund des augenfälligen Geschehensablaufs mit den sich dabei entwickelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kräften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht massgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind demgeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enüber Folgen des Unfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Begleitumstände, die nicht direkt dem Unfallges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugeordnet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derartigen dem eigentlichen Unfallgeschehen nicht zuzuordnenden Faktoren ist gegebenenfalls bei den Adäquanzkriterien Rechnung zu tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hingegen sind sie nicht zweifach bei der Bestimmung der Schwere des Unfalls und auf der Ebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Adäquanzkriterien zu gewichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts U 2/07 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2007, E. 5.3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab der Beschwerdeführer an, beim Laufen eingeknickt zu sein und sich dabei das Knie verdreht zu haben. Es sei nichts Besonderes wie ein Ausgleiten oder ein Sturz passiert (Urk. 12/1, Urk. 12/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um ein banales Ereignis, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Adäquanz allfälliger psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischer Beschwerden zu diesem Vorfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verneinen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Hecka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uffahrunfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies der Beschwerdeführer ein typisches Schleudertrauma-Beschwerdebild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Bewegungseinschränkung der Halswirbelsäule, Nackenbeschwerden und Sensibilitätsstörungen in den Fingern I und II beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/2 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im weiteren Verlauf traten als ebenfalls typische Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehende E. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwindel und Depressivität auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die behandelnden Ärzte stellten auch eine entsprechende Diagnose (vgl. vorstehende E. 3.1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am Tag nach dem Unfall fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Röntgen keine Streckhaltung der Halswirbelsäule vor (Urk. 11/2 S. 2). Die MRI-Untersuchung der Halswirbelsäule vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008 ergab hingegen eine Streckhaltung der Halswirbelsäule und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte degenerative Veränderungen, jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ansonsten unauffällige Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise keine posttraumatischen Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/11 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/17 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/29 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von den Ärzten der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde sodann am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 eine Diskrepanz zwischen den objektiven Befunden und den subjektiven Beschwerden beziehungsweise dem Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beobachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Inkonsistenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Symptomausweitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Selbstlimitierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine fragliche Leistungsbereitschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/17 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 S. 1, Urk. 11/29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch die geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kribbelparästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologin PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurologie, als ohne entsprechendes organisches Korrelat beurteilt, da sie anlässlich der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 keinen pathologischen Befund erheben konnte (Urk. 11/29 S. 18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Rheumatologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 fest, die anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zervikalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei mehrheitlich muskulären Ursprungs und es bestehe eine Beschwerdeausweitung in die Brustmuskulatur (Urk. 11/19 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhärtungen und Verspannungen der Muskulatur, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen der HWS-Beweglichkeit können rechtsprechungsgemäss für sich allein nicht als klar ausgewiesenes organisches Substrat der Beschwerden qualifiziert werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_721/2008 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Apr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">il 2009, E. 4.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind die beim Fallabschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 (Urk. 10 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf organisch nachweisbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsausfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihre Adäquanz ist anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma-Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu prüfen (Urk. 1 S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15, Urk. 10 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass nicht die Psyc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ho-Praxis zur Anwendung gelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist korrekt, denn zum Zeitpunkt des Fallabschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen die psychischen Beschwerden nicht im Vordergrund. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatten in ihrem Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009 eine leichte Anpassungsstörung diagnostiziert, dieser jedoch keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zugemessen (Urk. 11/29 S. 1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der Schwindelproblematik macht der Beschwerdeführer geltend, es lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde für eine zentral-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionsstörung vor, welche ursächlich sei für die Schwindelproblematik (Urk. 1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12, Urk. 17 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurootologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n relativ unspezifischen Befund einer zentralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestibulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsstörung und merkte an, dass die am stärksten kooperationsabhängige Untersuchung ein groteskes Resultat zu Tage gefördert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, die Funktionsstörung hänge möglicherweise mit der psychotropen Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion zusammen. Schon ihr verspätetes Auftreten spreche gegen das Vorliegen einer posttraumatischen Genese. Seine Untersuchung habe im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurootologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bereich keine unfallbedingte Läsion ergeben und es liege keine eigentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Störung des Gleichgewichtsfunktionssystems vor (Urk. 11/37 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachterin Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Leiterin </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Otorhinolaryngologie, speziell Hals- und Gesichtschirurgie, gelangte infolge ihrer Untersuchungen im September 2010 zur Diagnose von Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden ohne eindeutige Hinweise für eine peripher-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsstörung mit Anzeichen einer zentral-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestibulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionsstörung und funktioneller Überlagerung (Urk. 12/83 S. 63). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Anteil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">objektiven Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergebnisse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elektronystagmogra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurück </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">83 S. 63)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die natürliche Unfallkausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Anamnese des Beschwerdeführers und der Tatsache, dass er vor dem Unfall keinerlei Schwindelbeschwerden gehabt habe (Urk. 12/83 S. 63). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Fehlen einer gesundheitlichen Beeinträchtigung vor dem Unfall kann praxisgemäss (BGE 119 V 335 und Urteil des Bundesgerichts 8C_614/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008, E. 4.1.2 mit Hinweisen) nicht auf die Unfallkausalität von hernach aufgetretenen Beschwerden geschlossen werden (Formel „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hoc“).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gilt hier umso mehr, als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elektronystagmographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch unauffällig war (Urk. 11/37 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch das verspätete Auftreten gegen das Vorliegen einer posttraumatischen Genese spricht (Urk. 11/37 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die blosse Möglichkeit reicht nicht aus zur Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehende E. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die natürliche Kausalität der objektivierbaren Befunde be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend Schwindel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Schwindel effektiv gefühlt, aber nicht objektivierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch im Rahmen des Schleudertraumas natürlich kausal auf den Unfall zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist, bleibt seine Adäquanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammen mit der Adäquanz der psychischen Beschwerden und der übrigen verbliebenen schleudertraumatischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechungsgemäss werden einfache Auffahrkollisionen auf ein haltendes Fahrzeug regelmässig dem mittleren Bereich und dort dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zugeordnet (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts 8C_441/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010, E. 7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_470/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des augenfälligen Geschehensablaufs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie dessen, dass der Beschwerdeführer nach dem Unfall noch selber mit dem Auto nach Hause fahren konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/52 S. 15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sich erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am folgenden Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ärztliche Behandlung begab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/2 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), und dass zudem die Polizei nicht aufgeboten wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1), ist vorliegend in Übereinstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung mit der Rechtsprechung von einem Unfall im mittleren Bereich und dort im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grenzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en leichten Unfällen auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum gegenteiligen Standpunkt führte der Beschwerdeführer an, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geschwindig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (delta-v) seines Fahrzeugs habe laut der biomecha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Kurzbeurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachstelle L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 zwischen 10 bis 15 km/h betragen und die geklagten Beschwerden seien dadurch erklärbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 mit Hinweis auf Urk. 11/55). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der biomechanischen Kurzbeurteilung wurde angegeben, die anschliessend an das Ereignis beim Beschwerdeführer festgestellten von der Halswirbelsäule ausgehenden Beschwerden und Befunde seien durch die Kollisionseinwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärbar. Zum längerfristigen Verlauf sei keine Stellungnahme möglich (Urk. 11/55 S. 3). Es ist nicht ersichtlich, inwiefern diese Angaben gegen das Vorliegen eines „normalen“ Auffahrunfalls beziehungsweise gegen die übliche Qualifikation als mittlerer Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen sprechen sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Blick auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geschwindigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 10 bis 15 km/h </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gegen das Vorliegen eines mittleren Unfalls im Grenzbereich zu einem leichten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts 8C_735/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009, E. 6 mit Hinweisen, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 408/05 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffahrunfall auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Autobahn mit einem delta-v von 12-17 km/h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Würdigung aller Umstände noch im Grenzbereich zu den leichten Unfällen eingestuft wurde). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von den massgeblichen sieben Zusatzkriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehende E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müssen nach dem Gesagten für eine Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges entweder ein einzelnes in besonders ausgeprägter Weise oder aber deren vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt sein (Urteil des Bundesgerichts 8C_887/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012, E. 4.4 mit weiteren Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat sich weder unter besonders dramatischen Begleitumständen ereignet noch war er objektiv betrachtet von besonderer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklichkeit. Vielmehr handelte es sich um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Auffahrunfall.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat keine schweren Verletzungen oder Verletzungen besonderer Art erlitten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose einer HWS-Distorsion genügt für sich allein nicht zur Bejahung des Kriteriums der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzung. Es bedarf hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer besonderen Schwere der für diese Verletzung typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, welche das Beschwerdebild beeinflussen können. Diese können beispielsweise in einer beim Unfall eingenommenen besonderen Körperhaltung und den dadurch bewirkten Komplikationen bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_735/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 134 V 109 E. 10.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine solche wird jedoch weder geltend gemacht noch ist sie dokumentiert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/2 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auch zog sich der Beschwerdeführer beim Unfall keine andere Verletzung zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer bringt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu ergänzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, es sei darin eine Verletzung besonderer Art zu erblicken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n weiterer Unfall ereignet habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser stehe mit dem Vorfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2008 in einem direkten Zusammenhang, denn er sei infolge eines wegen der Auffahrkollision bestehenden Schwindels gestü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt. Es rechtfertige sich daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die analoge Anwendung der Praxis, dass das Kriterium der besonderen Art oder Schwere der erlittenen Verletzung erfüllt sei, wenn die Beschwerden nach einer HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung durch eine weitere HWS-Distorsion ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rstärkt würden. Vorliegend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Zustand nach der HWS-Distorsion durch das Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 verstärkt worden (Urk. 1 S. 10 f., Urk. 17 S. 4 f. sowie dort zitierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtsentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erwähnte Praxis bezieht sich auf eine weitere gleichgelagerte Verletzung. Der Vorfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 führte indessen zu einer ganz anderen Verletzung. Der Beschwerdeführer erlitt nicht eine weitere HWS-Distorsion, sondern eine Knieverletzung. Eine Analogie zur vom Beschwerdeführer erwähnten Praxis ist daher nicht gegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren ist zu beachten, dass der Beschwerdeführer unfallnah eine Schwindelattacke im Zusammenhang mit der Knieverletzung gar nicht erwähnte. Am Tag nach dem Unfall berichtete er den Ärzten des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spitals E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig, er habe sich das rechte Knie verdreht. Schwindel e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwähnte er keinen (Urk. 12/6 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Gleiches gilt für die Unfallmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009, wo einzig ein Einknicken angegeben wurde, ein damit zusammenhängender Schwindel aber ebenfalls unerwähnt blieb (Urk. 12/1). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009, als der Beschwerdeführer schriftlich verschiedene Fragen der Beschwerdegegnerin zum Vorfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 beantwortete, ergänzte er, er habe am Abend nach dem Vorfall einen leichten Schwindel verspürt, führte aber weder aus, zum Unfallzeitpunkt sei dieser vorhanden gewesen, noch nannte er den Schwindel als mögliche Ursache für die Kniedistorsion (Urk. 12/5 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lässt man die durch die Kniedistorsion verursachten Behandlungen ausser Acht, lagen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie durchgeführten Behandlungen ohne weiteres im Rahmen dessen, was nach einem Schleudertrauma üblich ist, und stellen keine fortgesetzt spezifische oder belastende ärztliche Behandlung dar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des Kriteriums der erheblichen Beschwerden ist zu berücksichtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur in der Zeit zwischen dem Unfall und dem Fallabschluss nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ohne wesentlichen Unterbruch bestehende erhebliche Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">däquanzrelevant sein können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Erheblichkeit beurteilt sich nach den glaubhaften Schmerzen und nach der Beeinträchtigung, welche die verunfallte Person durch die Beschwerden im Lebensalltag erfährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_682/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Hinweis auf BGE 134 V 109 E. 10.2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schwindel war am Tag nach dem Unfall gemäss dem Dokumentationsbogen für Erstkonsultation nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kranio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-zervikalem Beschleunigungstrauma noch nicht vorhanden (Urk. 11/2 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erstmals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">09 dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem festgehalten wurde, der Schwindel habe erst gegen den Schluss des Aufenthalts in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zu wiederholten Beschwerden gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/28 S. 1, Urk. 11/29 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge bestand er nicht durchgehend vom Unfall bis zum Fallabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vermag dieses Kriterium nicht zu erfüllen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer geklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vollumfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem somatischen Substrat zugeordnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von den Ärzten der R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde am 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2008 eine Diskrepanz zwischen den objektiven Befunden und den subjektiven Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beobachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie gaben an, es lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inkonsistenzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomausweitung, eine Selbstlimitierung und eine fragliche Leistungsbereitschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilten sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Befunde bei der klinischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widersprüchlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langsame und schmerzhafte Bewegungseinschränkung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demonstrierte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei anderen Test, die eine totale Nackenbewegung bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">völlig unauffällige Beweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand eine Diskrepanz zwischen den Handkraftwerten beidseits beim einfachen statischen Test und beim Rapid Exchange Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/17 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7, Urk. 11/28 S. 1, Urk. 11/29 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich, dass sich die angegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lebensalltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht durchgehend erheblich beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach dem Gesagten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Ausmass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in besonderer Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägt, sodass dieses Kriterium zu verneinen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Akten ergeben sich sodann keinerlei Hinweise auf eine ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels weitreichender Unfallfolgen ist auch das Kriterium des schwierigen Heilungsverlaufs und der erheblichen Komplikationen zu verneinen bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise liegen keine Gründe vor, welche die Heilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Schleudertraumas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beeinträchtigt haben könnten und nahelegen würden, dieses Kriterium als gegeben zu erachten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich verbleibt zu prüfen, ob eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesener Anstrengungen diese zu überwinden, vorlag. Dabei geht es um die Erheblichkeit der Arbeitsunfähigkeit als solche, die zu überwinden die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person ernsthafte Anstrengungen unternimmt. Es muss der Wille der versicherten Person erkennbar sein, sich durch aktive Mitwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rasch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder optimal in den Arbeitsprozess einzugliedern. Solche Anstrengungen können sich insbesondere in ernsthaften Arbeitsversuchen trotz allfälliger persönlicher Unannehmlichkeiten mani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festieren. Weiter zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen ist auch der persönliche Einsatz im Rahmen von medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenfalls ins Gewicht fallen können Bemühungen um alternative, der gesundheitlichen Einschränkung besser Rechnung tragende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten. Nur wer in der Zeit bis zum Fallabschluss in erheblichem Mass arbeitsunfähig ist und solche Anstrengungen auszuweisen vermag, kann dieses Kriterium erfüllen (BGE 134 V 109 E. 10.2.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezifischen Anstrengungen liegen beim Beschwerdeführer nicht vor, sodass infolge der mit BGE 134 V 109 erfolgten Modifikation der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung das Kriterium der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz des ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Attests nicht gegeben ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gegenteil wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereitschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergonomie-Trainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">programm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als fraglich beurteilt und sein Verhalten bezüglich Rehabilitation als nicht optimal (Urk. 11/29 S. 3 und S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren waren dem Beschwerdeführer leidensangepasste Tätigkeiten bereits im Januar 2009 wieder ganztags zumutbar (Urk. 11/29 S. 2), sodass die Erwerbsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge des Schleudertraumas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht besonders lange anhielt, sondern sich mehr oder weniger wie von den Ärzten vorgesehen entwickelte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass von den sieben relevanten Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zur Bejahung der Adäquanz allfälliger noch vorhandener unfallbedingter Beschwerden genügt dies bei einem mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen nicht. Damit fehlt es an der Adäquanz eines Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. Juli 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinaus geklagten, im Sinne der Rechtsprechung organisch nicht hinreichend nachweisbaren Beschwerden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausal und bei der Beurteilung der unfallbedingten Arbeitsunfähigkeit zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen sind nach dem Gesagten die verbliebenen Beschwerden am rechten Knie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einwand, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Schwindelproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht berücksichtigt, geht damit fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und weitere Abklärungen bezüglich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er nicht unfallkausalen Beschwerden erübrigen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Anforderungen an eine berufliche Tätigkeit unter Berücksichtigung der Einschränkungen am rechten Knie formulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8 und 4.2). Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar, dass die verbliebenen Beschwerden am Knie zu qualitativen Einschränkungen führen respektive dass dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer keine das rechte Knie belastende Tätigkeiten mehr zumutbar sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar ist aber auch das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschriebene Profil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit, und dass eine solche vollzeitlich ausgeübt werden könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Berücksichtigung der unfallkausalen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste Tätigkeit zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Einkommensvergleich massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Grundlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 8 f. E. 8.a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darauf wird verwiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu ergänzen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Parallelisierung der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men dem Umstand Rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Invalide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht den Tabellenlohn erzielen kann, weshalb ein entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend tieferes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzunehmen ist (BGE 135 V 58 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.3, Urteil des Bundesgerichts 9C_488/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2008 E. 6.4, zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mengefasst in: SZS 2008 S. 570; Urteile des Bundesgerichts I 428/04 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2006 E. 7.2.2; I 630/02 vom 5. Dezember 2003 E. 2.2.2). Kann tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein durchschnittliches Invalideneinkommen erzielt werden, dann besteht kein Grund, ein aus wirtschaftlichen Gründen unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein durchschnittliches hochzurech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Denn mit einer solchen Vorgehensweise würden in gesetzwidriger Weise Einkommenseinbussen berücksichtigt, die nicht gesundheitlich bedingt sind. Entsprechend der gesetzlichen Regelung ist somit das (zumutbare) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht demjenigen Einkommen gegenüberzustellen, das ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbeeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei vollständiger Ausschöpfung des wirtschaftlichen Potenzials </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte erzielt werden können, sondern demjenigen, das konkret erzielt worden wäre (BGE 135 V 58 E. 3.4.3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ermittelte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben der ehemaligen Arbeitgeberin des Beschwerdeführers und gestützt auf die Richtlinien des Gesamtarbeitsvertrags (GAV) für die Schweizerische Elektro- und Telekommunikations-Installationsbranche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c). Das Invalideneinkommen ermittelte die Beschwerdegegnerin gestützt auf ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wählte Stellenprofile aus der Dokumentation über Arbeitsplätze (DAP) und die darin enthaltenen Lohnangaben (Urk. 2 S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d). Dieses Vorgehen ist nicht zu beanstanden und auf die entsprechenden Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zu verweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, es habe eine Parallelisierung dieser bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Einkommen zu erfolgen, da er vor dem Unfall aus invaliditätsfremden Gründen und nicht aus freien Stücken ein deutlich unterdurchschnittliches Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Ausmass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterdurchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich zum möglichen Verdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für im Baugewerbe tätige Männer mit Berufs- und Fachkenntnissen gemäss LSE 2008, Tabelle A7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu eruieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 12 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 22 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der DAP-Dokumentation (Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">124)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist ersichtlich, dass dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer etliche Tätigkeiten offen stehen, bei welchen er nicht wegen fehlender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausbildung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fremdsprachigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder aus anderen invaliditätsfremden Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterdurchschnittlich verdient. Vielmehr basiert das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva ermittelte Invalideneinkommen auf den Löhnen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">effektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Frage kommenden Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die gewählten Stellen erfordern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche der Beschwerdeführer nicht aufweist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die persönlichen Umstände des Beschwerdeführers bereits bei der Auswahl der zumutbaren Tätigkeiten berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 129 V 472 E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das errechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erzielen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterdurchschnittliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf ein durchschnittliches hochzurechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem liegt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen des genannten Gesamtarbeitsvertrages, weshalb es nicht deutlich unterdurchschnittlich ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist der Beschwerdegegnerin darin zuzustimmen, dass bei der Einstufung gemäss Gesamtarbeitsvertrag nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschlüsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus Deutschland, Österreich und Luxemburg als gleichwertig ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2 S. 10 und dortiger Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entsprechend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin keine Parallelisierung vorgenommen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellt man das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">62‘529.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Invalideneinkommen von Fr. 60‘040.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt sich eine Erwerbseinbusse von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2‘488.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, woraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3,98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegt, besteht kein Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität erlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahresver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen Lebens minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Richtlinien des Anhanges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der gesamten Beeinträchtigung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte den Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die kreisä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztlichen Beurteilungen vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 sowie vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 (Urk. 2 S. 12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ansicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei keine Integritätsentschädigung geschuldet (Urk. 12/120)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er begründete dies damit, dass die geklagten Schmerzen weder klinisch noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wesentlichen anato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugeordnet werden könnten. Damit sei bei praktisch unauffälliger Funktion und anatomischer Situation mit erhaltener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Stabilität, Beweglichkeit, aber leichten posttraumatischen degenerativen Veränderungen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erheblichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erreicht (Urk. 12/139 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wandte hiergegen ein, im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nystagmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung seien objektive Befunde für eine zentral-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionsstörung erhoben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter Hinweis auf den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 ergänzte er,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Knie bestünden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungseinschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere ein Streckdefizit, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastungssymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Varusachse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 5 Grad. Bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialbetonten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei gar noch eine Verschlimmerung zu erwarten (Urk. 17 S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zentral-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde als nicht unfallkausal beurteilt, wesh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alb sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nicht zu einem Anspruch auf eine Integritätsentschädigung führen kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ebenso verhält es sich mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbliebenen Beschwerden im Zusammenhang mit dem HWS-Trauma. Diesbezüglich fehlt es an der Adäquanz.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den übrigen geklagten Beschwerden mangelt es an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder bildgebend nachweisbaren Korrelat (Urk. 12/139 S. 2, Urk. 12/136 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Überbelastungssymptomatik und der beginnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 geschildert wurden (Urk. 12/110), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem die Unfallkausalität fraglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, denn diese Problematik tauchte noch nicht unmittelbar nach dem Unfall auf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen ist bei einer leichten Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels Erheblichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnehin keine Integritätsentschädigung zuzusprechen (vgl. Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5 betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschädigung gemäss UVG, Integritätsschaden bei Arthrosen, herausgegeben von den Ärzten der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; nachfolgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva-Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren gingen die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überlastungssymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasse sich durch konsequentes Tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> laterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schuhranderhöhung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beheben oder mindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/136 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb das Kriterium der Dauerhaftigkeit nicht erfüllt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der vom Beschwerdeführer geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zudem Folgendes anzumerken: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 betrug die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Flexion/Extension 120-5-0 Grad (Urk. 12/110 S. 2), am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 125-0-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 Grad (Urk. 12/136 S. 2). Eine Integritätsentschädigung ist nur bei einer 90 Grad nicht übersteigenden Beugung des Knies vorgesehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt hielt bei einer Extension/Flexion von 0-0-125 Grad fest, die Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit sei erhalten (Urk. 12/139). Seine Aussage, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für einen Integritätsschaden nicht erreicht sei (Urk. 12/139 S. 2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist nach dem Gesagten nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit im Einklang steht auch die Aktenlage, denn die Bewegungseinschränkung wurde nicht als im Vordergrund stehendes Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lem erachtet (Urk. 12/110, Urk. 12/136).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva hat den Anspruch auf eine Integritätsentschädigung demnach zu Recht verneint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlimmerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde nicht ärztlich prognostiziert (vgl. Urk. 12/139 und Urk. 12/136), sondern es war von einem seit Monaten stationären Zustand die Rede (Urk. 12/136 S. 2), weshalb nicht zu beanstanden ist, dass die Suva auch keine Integritätsentschädigung wegen zukünftiger negativer Entwicklungen zugesprochen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist sowohl die Verneinung des Rentenanspruchs als auch die Verneinung des Anspruchs auf eine Integritätsentschädigung zu bestätigen, weshalb die Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 gesamthaft abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Martin Hablützel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Leupi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWidmer</p><p></p></div> </div></body></html>