<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00042</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. Mai 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Asga</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Pensionskasse Genossenschaft</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rosenbergstrasse 16, 9001 St. Gallen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde erstmals im Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1975 bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Beiträge zu Sonderschulmassnahmen angemeldet (Urk. 6/3 Ziff. 23). In der Folge übernahm die Invalidenversicherung auch die Kosten für die erstmalige berufliche Ausbildung des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einrahmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein anschliessendes Arbeitstraining (vgl. Urk. 6/66) sowie den Besuch der Tageshandelsschule im Rahmen einer Umschulung (vgl. Urk. 6/78). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Juli 2000 schloss der Versicherte die Tageshandelsschule mit Diplom ab (vgl. Urk. 6/107).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab Juli 2011 war der Beschwerdeführer temporär bei der </span><span id="_Hlk143091905"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/117 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 in einem Pensum von 100 % als Techniker bei der </span><span id="_Hlk143091924"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gearbeitet hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/108 Ziff. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. April 2018 unter Hinweis auf eine Rückenmarkschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung sowie Gleichgewichtsprobleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 6/108 Ziff. 6.1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle, tätigte in der Folge erwerbliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/113, Urk. 6/117, Urk. 6/129-130) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und medizinische Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/109, Urk. 6/116) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und teilte mit Schreiben vom 21. Dezember 2018 mit, aufgrund der gesundheitlichen Situation seien Eingliederungsmassnahmen derzeit nicht möglich (Urk. 6/123). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach weiteren medizinischen Abklärungen (Urk. 6/125, Urk. 6/127, Urk. 6/136, Urk. 6/140, Urk. 6/144-145) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine polydisziplinäre Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/154)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem Vorbescheidverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren (Urk. 6/158, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/166), in dessen Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht einging (Urk. 6/173), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 28. Dezember 2021 mit Wirkung ab Oktober 2018 eine halbe Rente zu (Urk. 6/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/181</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 23. Januar 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 28. Dezember 2021 (Urk. 2) und beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinngemäss die Zusprache einer gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 70 % (Urk. 1 S. 1). Mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort vom 3. März 2022 anerkannte die IV-Stelle einen Anspruch des Versicherten auf eine Dreiviertelsrente und beantragte dementsprechend die teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Gutheissung der Beschwerde (Urk. 5). Mit Verfügung vom 7. April 2022 wurde die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels angeordnet (Urk. 7). Die dem Beschwerdeführer angesetzte Frist zur Einreichung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess dieser jedoch unbenutzt verstreichen, was den Parteien mit Verfügung vom 9. Juni 2022 mitgeteilt wurde. Gleichzeitig wurde die ASGA Pensionskasse Genossenschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Prozess beigeladen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch diese liess sich innert Frist nicht verneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, wovon mit Verfügung vom 26. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vormerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genommen wurde (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefochtene Verfügung vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden (BGE 148 V 174 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, er</span><span>halten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span>telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span>kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 28. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2021 aus, der Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner bisherigen Tätigkeit gesundheitlich erheblich eingeschränkt. Eine körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne ihm jedoch in einem Pensum von 50 % zugemutet werden. Der Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 54 %, sodass ab Oktober 2018 ein Anspruch auf eine halbe Rente bestehe (Urk. 2 S. 4). Der Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermöge an den Ergebnissen im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_Hlk143091994"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 18. Februar 2021 nichts zu ändern (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3. März 2022 (Urk. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu entnehmen, dass dem Beschwerdeführer eine körperlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit, ohne direkten Kundenkontakt und ohne manuelle Arbeiten mit Feinbewegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer maximalen Präsenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweimal drei Stunden täglich zumutbar sei, bei allerdings lediglich 50%iger Leistung. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionale Ärztliche Dienst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die Nachvollziehbarkeit und Plausibilität des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtenstextes sowie eine Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von sechs Stunden pro Tag bei 50%iger Leistung bestätigt (S. 1 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2). Dass in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Verfügung von einem zumutbaren Arbeitspensum von 50 % ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen werde, sei daher nicht nachvollziehbar. Vielmehr sei von einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 35.7 % auszugehen, was einem Invaliditätsgrad von zirka 67 % und damit einem Anspruch auf eine Dreiviertelsrente entspreche (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3). In diesem Sinne sei die Beschwerde gutzuheissen (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, seine gesundheitliche Situation werde unzureichend berücksichtigt. Die seit vielen Jahren anhaltenden Cluster-Kopfschmerzen verunmöglichten eine regelmässige Tätigkeit in einem Pensum von 50 %. Cluster-Kopfschmerzen hätten keine Periodizität, nach der man seinen Arbeitsalltag ausrichten könne. Damit verbunden sei zudem die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vieler Medikamente (Urk. 1 S. 1). Nicht nur der Kopfschmerz und die Nebenwirkungen der Medikamente, sondern auch die damit verbundene Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsinstabilität verunmögliche einen 50%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen Arbeitsalltag. Zudem sei er letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals im Jahre 2004 als Buchhalter tätig gewesen, seither habe er ausschliesslich als Servicetechniker gearbeitet (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 30. August bis 7. September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war der Beschwerdeführer in der Klinik für Neurochirurgie des </span><span id="_Hlk143092036"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hospitalisiert, wobei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilobäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bandscheiben-Extrusion auf Höhe C5/C6 mit konsekutiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompressiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Myelopathie vorgenommen wurde. Im Austrittsbericht vom 7. September 2017 diagnostizierten die Ärzte zudem Cluster-Kopfschmerzen (Urk. 6/109/12-15 S. 1). Bis Mitte Oktober sei der Beschwerdeführer vollständig arbeitsunfähig, um ein Rezidiv des Bandscheibenvorfalls zu vermeiden (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, verwies in seinem Bericht vom 2. Mai 2018 (Urk. 6/116/1-6) insbesondere bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Diagnosen und Befunde auf die Beurteilungen durch Fachärzte (Ziff. 2.1-2.6) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt fest, die bisherige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Techniker könne dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer nicht mehr zugemutet werden (Ziff. 1.3 und 4.1). Für eine leichte Bürotätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100 % (Ziff. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer Erstrehabilitation im </span><span id="_Hlk143092086"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paraplegikerzentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 24. September bis 30. November 2018 nannten die Ärzte in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht vom 3. Januar 2019 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/125/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sensomotorisch inkomplette Tetraplegie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C4 (AIS D) bei zervikaler Myelopathie und Spinalkanalstenose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">autonome Dysregulation mit Blasen-, Mastdarm-, Herzkreislauf- und Sexualfunktionsstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tetraplegie-assoziierte Phänomene</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">11/2018 chronisch neuropathisches Schmerzsyndrom, links und arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">betont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf noch nicht näher bezeichnete Traumafolgestörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HWS-Distorsionstrauma C2, C3, C5 und C6 während Autofahrt in Süd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">afrika 1997</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Ärzte so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann folgende (S. 1 Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Angina-Pectoris-Beschwerden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cluster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Penicillin-Allergie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Venenthrombose im Genitalbereich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Verlauf der Behandlung sei es physio- und ergotherapeutisch zu deutlichen Fortschritten der Gehfähigkeit, einer verbesserten Einstellung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Cluster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einer Verbesserung der Blasensituation gekommen. Während des stationären Aufenthaltes sei eine Verschlechterung der Handkraft im Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status aufgefallen, diese habe bei späteren Untersuchungen jedoch nicht objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viert werden können. Insgesamt sei der neurologische Status stabil (S. 2 Ziff. 4). Die Arbeitsfähigkeit sei aus rein neuropsychologischer Sicht in der her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kömmlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit und/oder einer bildungsentsprechenden Verweistätigkeit in leistungsmässiger Hinsicht nicht eingeschränkt. Aktuell sei aufgrund der anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch zeitlich verminderten Belastbarkeit noch von einer Einschränkung auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen. Körperlich leide der Beschwerdeführer unter einer Tetraplegie mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Motorik, Kraft und Ausdauer der unteren Extremitäten sowie der Unterarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits. Diese verminderte körperliche Leistungsfähigkeit könne ihn in der angestammten Tätigkeit einschränken (S. 2 Ziff. 6). Am aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">platz bestehe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 bis 3. März 2019 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (S. 2 Ziff. 6.1). Es könne nicht mit der Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit gerechnet werden (S. 2 Ziff. 7). Ab dem 4. März 2019 könne dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die aktuelle Tätigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderen Arbeitsumgebung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> körperlich nicht-belastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, angepasst an die körperlichen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugemutet werden, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Pensum je nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leitungsfähigkeit versuchsweise zu steigern sei (S. 2 Ziff. 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versuchsweise könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten zudem Tätigkeiten, welche die körperlichen und motorischen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen nicht forderten, ab dem 4. März 2019 in testweise zu steigernder Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit begonnen werden. Hierbei sei die zeitlich verminderte Leistungsfähigkeit der neurophysiologischen Untersuchung zu beachten (S. 2 Ziff. 7.2). Bei einer even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Rückkehr an den Arbeitsplatz sei dieser zur Verbesserung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">platzum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebung ergonomisch zu gestalten (S. 3 Ziff. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Austrittsbericht vom 29. November 2018, Urk. 6/127/9-13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 24. Januar 2019 (Urk. 6/127) führten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paraplegikerzentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei bekannten Diagnosen (Ziff. 2.5) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell bestehe eine Störung der Motorik, der Sensibilität und des autonomen Nervensystems in Zusammenhang mit der sensomotorisch inkompletten Tetraplegie sowie ergänzend durch eine chronifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte Schmerzerkrankung im Rahmen der neuropathischen Veränderungen (Ziff. 2.2). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsgesamt handle es sich um eine komplexe Beeinträchtigung aufgrund der mehrfachen Traumatisierung in der Vergangenheit mit HWS-Distorsions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumata und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übergriffstraumata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass die aktuell bestehende sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somotorische inkomplette Tetraplegie überlagert werde von zahlreichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und damit zu einer ausgesprochen komplexen Destabilisierung des Beschwerdeführers ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des intensiven ambulanten Settings sei jedoch von einer möglichen Steigerung der Arbeitsfähigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass die optimale Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dereingliederungsmassnahme im Rahmen eines differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierten geschützten Arbeitsplatzversuches oder Coachings sehr wohl den Erfolg für eine gelingende berufliche Wiedereingliederung hätte und entsprechend den Wünschen des Beschwerdeführers ihm auch die Möglichkeit geben würde, gezielt und begleitet wieder in den Arbeitsprozess hineinzukommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund seiner Vorerfahrungen sei das Thema der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbstwahrnehmungsbasierten Einschätzung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit auch durch eine durchaus grosse Anpassungsnotwendigkeit überlagert, sodass die Gefahr von Überlastungen ausgesprochen hoch sei und deswegen eine engmaschige Begleitung in Zusammenhang mit dem Wiederein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess notwendig sei (Ziff. 2.7). Fragen zur zumutbaren Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit könnten aktuell nicht differenziert beantwortet werden (Ziff. 3.1-3.6). In einer guten Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebung sei schlussendlich eine Arbeitsfähigkeit von drei bis vier Stunden pro Tag wahrscheinlich wieder zumutbar (Ziff. 4.1). Die Anpassung der Tätigkeit müsse sowohl die Einschränkung auf körperlich-funktioneller Ebene als auch die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung im Hinblick auf das autonome Nervensystem und die psychiatrische Vorbelastung berücksichtigen (Ziff. 4.2). Im therapeutischen Setting sei die Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnose zur Eingliederung gut (Ziff. 4.3), ein zu schnelles Steigern der Arbeitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastung in einem nicht wissenden Umfeld könne jedoch zu einer vollständigen Invalidisierung führen (Ziff. 4.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Juli 2019 hielten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paraplegikerzentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei unveränderten Diagnosen fest (Urk. 6/136 Ziff. 2.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter intensiver Physiotherapie während der Erstrehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tation habe der Beschwerdeführer mehr Stabilität beim Gehen gespürt, in den letzten Monaten sei es jedoch zu drei Stürzen von der Treppe gekommen. Die Gehfähigkeit bleibe deutlich eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1). Aktuell bestünden ein atak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisches Gangbild bei Muskelkraftdefizit und Tiefensensibilitätsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den unteren Extremitäten, eine tagesabhängige Spastik der rechten Hand sowie am unteren rechten Oberschenkel sowie Blasen- und Darmfunktionsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gentlich trete Stuhlinkontinenz auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 2.2). Das Ausüben der angestammten Tätigkeit, welche eine körperliche Anstrengung mit Positionswechsel voraussetze, sei nicht mehr zumutbar (Ziff. 2.7 und 3.3). Der Beschwerdeführer könne maximal einen Kilometer am Stück ohne Hilfsmittel gehen, für weitere Strecken seien Geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stöcke notwendig. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem eine tagesabhängige Spastik an der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Hand und am Unterschenkel sowie elektrisierende Schmerzen der rechten Hand, welche den Gebrauch der oberen Extremitäten reduzierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum aktuellen Zeitpunkt sei eine Aussage bezüglich möglicher beruflicher Wiederein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederung erschwert. Aus medizinisch-rehabilitativer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">paraplegiologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine psychiatrische Evaluation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie ein spezifisches Programm zur Evaluation der möglichen Tätigkeit mit entsprechendem Versuch eines Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitstrainings indiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ziff. 4.3). Der Beschwerdeführer sei teilweise bei der Wohnungspflege sowie beim Einkaufen auf die Hilfe der Partnerin angewiesen. Zudem benötigten alle Haushaltsaktivitäten einen erhöhten Zeit- und Energie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand (Ziff. 4.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. Dezember 2019 teilten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paraplegikerzentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, der Beschwerdeführer wün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche zum aktuellen Zeitpunkt weder eine psychiatrische noch eine psychologische Behandlung, weshalb noch keine weiteren Massnahmen bezüglich Belastbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">training getroffen worden seien (Urk. 6/140/1 oben). Die bisherige Tätigkeit als Installationstechniker sei nicht mehr zumutbar. Es sei nur eine den neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Defiziten angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich, für eine genaue Einschätzung wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch eine psychiatrische Evaluation notwendig sowie ein spezielles Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gramm zur Evaluation der Belastbarkeit, beispielsweise in der Abteilung der beruflichen Integration (Ziff. 4.1). Bezüglich Präsenzzeit und Leistungsfähigkeit könne momentan keine Aussage gemacht werden, dies benötige eine eng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maschige Evaluation (Ziff. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer physiotherapeutischen Standortbestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paraplegikerzentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 19. Dezember 2019 folgende Diagnosen (Urk. 6/145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierende rechtsseitige, betont </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">periorbitale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">attacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">artiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Intensitätszunahme mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">trigemino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-autonomer Beteiligung bei vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beschriebenem Cluster-Kopfschmerz rechtsseitig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Angina-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pectoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Beschwerden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sensomotorisch inkomplette Tetraplegie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C4 bei zervikaler Myelopathie und Spinalkanalstenose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">autonome Dysregulation mit Blasen-, Mastdarm-, Herzkreislauf- und Sexualfunktionsstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den Angaben des Beschwerdeführers seien die Hauptbeschwerden retro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orbitale Schmerzen rechtsseitig, die bis unterhalb der Augenregion ziehen würden (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus schmerzphysiotherapeutischer Sicht könnten die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht muskuloskelettal zugeordnet werden. Die Hauptbeschwerden seien nicht beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flussbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es seien keine myofaszialen Trigger erkennbar. Zur Kräftigung der tiefen Nackenstabilisatoren sei die physiotherapeutische Behandlung dennoch weiterzuführen, da dies einen positiven Einfluss auf die Kopfschmerzen haben könne (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einem psychologischen Gespräch zur Mitbeurteilung hinsichtlich schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstärkender oder -auslösender Faktoren und Therapiemöglichkeiten nannten die Ärzte </span><span id="_Hlk143092313"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ihrem Bericht vom 27. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neben den bekannten Diagnosen insbesondere eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren sowie eine nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organische Insomnie (Urk. 6/145/9-12 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer könne kaum funktionale Schmerzbewältigungsstrategien benennen und zeige eher eine Ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denz zur Überforderung. Mithilfe von Psychoedukation sollte ihm der Einfluss von Stress und Schmerz nähergebracht werden, sodass er lernen könne, positiv und funktional auf seinen Schmerz einwirken zu können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehe der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer jedoch die sozialen Fragen im Vordergrund und keinen Bedarf an Psychotherapie (S. 3 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. März 2020 führten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paraplegikerzentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei unveränderten Diagnosen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/144/9-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1) aus, zirka ein Jahr nach Beendigung der Erstrehabilitation sei der Beschwerdeführer in einem stabilen, zufriedenstellenden Rehabilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand. Die berufliche Situation bleibe nach wie vor unklar. Die angestammte Tätigkeit als Installationstechniker bei dokumentierten Muskelkraftdefiziten, Tie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fensensibilitätsstörungen und in den letzten Monaten mehreren Stürzen, sei aus medizinischer Sicht seit dem 1. Dezember 2019 bis voraussichtlich Ende Mai 2020 nicht mehr zumutbar. Bei Verdacht auf Traumafolgestörung seien Gespräche mit einem Psychologen sowie ein psychiatrisches Konsilium in den nächsten Mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten geplant. Zum aktuellen Zeitpunkt sei aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der komplexen Problematik eine Aussage bezüglich der beruflichen Eingliederung erschwert. Am ehesten sei mit keiner rentenrelevanten Tätigkeit zu rechnen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Verlaufsbericht vom 23. März 2020 (Urk. 6/144/4-8) hielten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paraplegikerzentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei unveränderten Diagnosen (Ziff. 1.2) fest, die körperliche Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung zeige unveränderte Befunde, im späteren Verlauf sei zudem ein psycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisches Konsilium vorgesehen (Ziff. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Operation im Jahre 2017 sei es zunächst während ein paar Monaten zu einer leichten Verbesserung, seit Dezember 2017 jedoch zu einer Verschlechterung der Gehfähigkeit mit Gleichge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wichtsstörungen gekommen. Unter intensiver Physiotherapie bleibe die Geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit deutlich eingeschränkt (Ziff. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei eher nicht mit einer weiteren neurologischen Erholung zu rechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Muskelkraftdefizite sowie der reduzierte Vibrationssinn w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin bestehen, ebenso die Blasen- und Darmfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsstörungen. Da die Defizite weiterhin bestünden, was vor allem die Sturzge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahr erhöhe, sei eine ambulante Langzeit-Physiotherapie indiziert. Die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte Tätigkeit als Installationstechniker sei im Rahmen der Tetraplegie nicht mehr zumutbar. Zum aktuellen Zeitpunkt bleibe die Aussage bezüglich möglicher beruflicher Wiedereingliederung erschwert. Es werde auf die separate Berichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattung durch die Ärzte der hausinternen Schmerzklinik verwiesen (Ziff. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 23. April 2020 (Urk. 6/145/1-8) wiesen die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei bekannten Diagnosen (Ziff. 2.5) darauf hin, um eine mögliche Arbeitsfähigkeit bei chronischen Schmerzen beurteilen zu kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, müssten Beobachtungen und nicht-schmerzbezogene medizinische Daten herangezogen werden, welche nicht auf den subjektiven Angaben des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers respektive der behandelnden Ärzte und Therapeuten beruhten. Zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich müssten gegebenenfalls Fakten herangezogen werden, welche ihrem Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Spezialklinik nicht vorlägen. Für eine solche Beurteilung eigne sich die Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (Ziff. 2.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16., 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 19. November sowie 1. Dezember 2020 wurde der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer im Auftrag der Beschwerdegegnerin durch Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> internistisch, neurologisch, psychiatrisch sowie neuropsychologisch begutachtet. In ihrem Gutachten vom 18. Februar 2021 (Urk. 6/154) nannten die Ärzte fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 Ziff. 4.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cluster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">spastische Tetraparese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei zervikaler Myelopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach ACDF C5/6 4. September 2017 bei Spinalkanalstenose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schädelhirntrauma1997 mit/bei Kompressionsfrakturen C2 bis C8</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode ohne somatisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabhängigkeit, ständiger Substanzgebrauch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Koffeinabhängigkeit, gegenwärtiger Substanzgebrauch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">alters- und ausbildungsadäquate kognitive Leistungsfähigkeit bei anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nestisch zeitlich verminderter mentaler Belastbarkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der integrativen medizinischen Beurteilung hielten die Ärzte fest, nach einem Autounfall mit Schädel- und Genickverletzungen seien rechtsseitige Kopfschmerzen aufgetreten, die als Cluster-Kopfschmerzen interpretiert und trotz Behandlung bis aktuell immer wieder auftreten würden. Im Sommer 2017 seien zusätzlich Gleichgewichtsstörungen, Gangunsicherheit, Gefühlsstörungen an Armen und Beinen sowie Krampfzustände in den Händen aufgetreten. Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen hätten einen zervikalen Bandscheibenvorfall ergeben, welcher anfangs Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2017 operiert worden sei. Nach der Operation habe sich die Situation ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bessert, jedoch bis aktuell nicht vollständig erholt, so dass keine Arbeitsfähigkeit mehr möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der neurologische Teilgutachter bestätige diese Diagnosen und beurteile aufgrund seiner Untersuchung, dass der Beschwerdeführer in seiner zuletzt ausgeführten Tätigkeit als Kundentechniker bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr arbeitsfähig sei. In psychiatrischer Hinsicht sei zu erwähnen, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer eine schwierige Kindheit gehabt habe, sich seine Situation erst nach dem Auszug aus dem Elternhaus gebessert habe und er auch einmal in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert gewesen sei. Nach ordentlichem Verlauf sei er nach Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten der körperlichen Probleme im Jahre 2017 wieder leicht dekompensiert. Der Beschwerdeführer habe aber ein gutes Umfeld und bis anhin keine psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutische Behandlung gebraucht. Der psychiatrische Teilgutachter habe aufgrund seiner Untersuchung neben den gestellten Diagnosen keine schwerwiegenden psychopathologischen Befunde erheben können, was demzufolge nicht zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führe. Die neuropsychologische Testung habe sodann den Befund einer alters- und ausbildungsadäquaten kognitiven Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit bei anamnestisch zeitlich verminderter mentaler Belastbarkeit ergeben, was die Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchtige. Insgesamt werde die Arbeitsfähigkeit nur durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschriebene spastische Tetra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">parese eingeschränkt (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der funktionellen Auswirkungen hielten die Gutachter fest, einerseits bestünden seitens des Cluster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfschmerzes gelegentliche Arbeitsunterbrüche. Andererseits seien durch die zervikale Myelopathie die Feinbewegungen der Hände wie auch die Gehfähigkeit erheblich beeinträchtigt (S. 18 Ziff. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auf eine Persönlichkeitsstörung gebe es nicht (S. 19 Ziff. 4.4). Der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Gutachter habe die Komplexität von Fähigkeiten, Ressourcen und Belastungen ausführlich beschrieben und sei zum Schluss gelangt, dass zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menfassend die Risiken und Belastungen die Ressourcen deutlich überwiegten (S. 19 Ziff. 4.5). Der Beschwerdeführer schildere das Beschwerdebild glaubhaft, Inkonsistenzen seien nicht erkennbar (S. 19 Ziff. 4.6). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit im Technischen Dienst der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde der Beschwerdeführer aus neurologischen Gründen, insbesondere aufgrund der Tetraparese, für nicht mehr arbeitsfähig erachtet (S. 19 Ziff. 4.7). Eine körperlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit ohne direkten Kundenkontakt und ohne manuelle Arbeiten mit Feinbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegungen sei aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während einer maximalen Präsenz von zweimal drei Stunden täglich zumutbar, allerdings betrage die Leistungsfähigkeit nur 50 % (S. 19 Ziff. 4.8). Eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit könne durch medizinische Massnahmen nicht mehr erzielt werden. Dennoch werde eine Inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sivierung der Basisbehandlung bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Cluster-Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine psychotherapeutische Behandlung empfohlen. Hierzu sei anzumerken, dass der Beschwerdeführer zwar angebe, Psychopharmaka einzunehmen, diese seien ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss Medikamentenspiegel jedoch zu niedrig dosiert (S. 19 Ziff. 4.10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der neurologische Teilgutachter führte aus, der Beschwerdeführer sei durch die Clusterattacken insofern beeinträchtigt, als eine kontinuierliche Arbeitsleistung insbesondere mit höherem Anspruch an die Konzentration nicht gewährleistet werden könne, es sei mit häufigen Unterbrüchen im Arbeitsablauf zu rechnen, was sich insbesondere auch bei Arbeiten mit Kundenkontakt nachteilig auswirke. Klarer seien die Auswirkungen der zervikalen Myelopathie. Die Feinbewegungen der Hände seien erheblich beeinträchtigt, was vor allem beim Tastaturschreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinderlich sei. Die Gehfähigkeit, insbesondere im unebenen Gelände, auf Treppen und Leitern sei ebenfalls beeinträchtigt (Urk. 6/154/30 Ziff. 7.2). In der bisherigen Tätigkeit als Kundentechniker bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe keine Arbeitsfähigkeit mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es seien lediglich noch Tätigkeiten zumutbar, bei welchen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer ohne direkten Kundenkontakt Arbeiten ausführen könne, die ohne Nachteil jeweils für eine bis zwei Stunden unterbrochen werden könnten. Zudem nur Arbeiten in überwiegend sitzender Position</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Notwendigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sich insbesondere mit Lasten auf Treppen oder Leitern zu bewegen. Ausserdem se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beeinträchtigung bei Feinbewegungen zu berücksichtigen, Tastaturschreiben über längere Zeit oder andere manuelle Arbeiten seien damit ungeeignet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine maximale Präsenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei Stunden täglich könne als zumutbar ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen werden, dabei sei allerdings die Leistung um etwa die Hälfte reduziert (Urk. 6/154/30-31 Ziff. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte der psychiatrische Teilgutachter aus, die psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Faktoren der Schmerzen wie auch die Depression seien weitgehend eine Folge der Grundproblematik der somatischen Erkrankungen und ihren Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen und ihr Einfluss auf die Symptomatik und die Arbeitsfähigkeit stehe nicht im Vordergrund. Die Krankheit dauere schon lange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei trotz adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quater Behandlung bisher nicht zu einer anhaltenden, wesentlichen Verbesserung gekommen. Von daher sei die Prognose vorsichtig zu stellen. Eine Verbesserung sei möglich, aber auch eine Verschlechterung, am wahrscheinlichsten sei ein auch in Zukunft weitgehend unveränderter Gesundheitszustand (Urk. 6/154/42 Ziff. 7.3.1). Es gebe weder in der Schilderung der Beschwerden, den Akten noch in der Verhaltensbeobachtung Hinweise für Verdeutlichung, Aggravation oder Dissimulation. In Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die im Vordergrund stehende Symptomatik sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Schilderung der Beschwerden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Tagesablaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seiner Aktivitäten und seiner sozialen Kontakte konsistent mit den Befunden und Akten und kongruent mit den gestellten Diagnosen. Es bestehe ein hoher Leidensdruck (Urk. 6/154/42-43 Ziff. 7.4). Die bestehenden Risiken und Belastungen würden die Ressourcen des Beschwerdeführers deutlich überwiegen (Urk. 6/154/43-45 Ziff. 7.5). Grundsätzlich habe eine Depression immer Auswirkungen auf den Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustand, aber nicht immer auf die Arbeitsfähigkeit. Eine leichte Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion schränke die Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kaum ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der Schmerzsymptomatik aus isoliert psychiatrischer Perspektive mache sodann wenig Sinn. Die Einschätzung sei interdisziplinär diskutiert und die psychiatrische Komponente bei der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung der Arbeitsfähigkeit im Hauptgutachten berücksichtigt worden (Urk. 6/154/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45 Ziff. 8.1). Da die bisherige Tätigkeit keine erhöhten Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische Belastbarkeit stelle oder besondere psychische Fähigkeiten verlange, gelte dies auch für eine Verweistätigkeit (Urk. 6/154/45 Ziff. 8.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der neuropsychologischen Teilbegutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich im Vergleich zur neuropsychologischen Voruntersuchung im Jahre 2018 vergleichbare Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es liessen sich durchwegs alters- und ausbildungsadäquate durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittliche Ergebnisse objektivieren (Urk. 6/154/54 Ziff. 7.1). Kognitive Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktionen, die sich auf die angestammte und/oder auf eine bildungsentspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Verweistätigkeit in leistungsmässiger Hinsicht einschränkend auswirkten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht festgestellt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/154/54 Ziff. 8.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt am 26. März 2021 fest, das Gutachten erfülle die for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malen Qualitätskriterien und sei nachvollziehbar sowie in seinen medizinischen Schlussfolgerungen plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der angestammten Tätigkeit als Servicetechniker bestehe keine Arbeitsfähigkeit mehr. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer während sechs Stunden täglich arbeitsfähig bei 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/156 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte in seinem Bericht vom 12. August 2021 folgende, ausdrücklich als vorbestehend bezeichnete Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/173 Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) bei Verdacht auf rezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">divierende Depressionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch ADHS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch Lese- und Rechtschreibestörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cluster-Kopfschmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei seit Jahren psychiatrisch mittelgradig, körperlich mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tel- bis schwergradig eingeschränkt. Er arbeite von zu Hause aus in einem Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum von zirka 20 % in der Buchhaltung für einen Betrieb, wobei ihm eine freie Zeiteinteilung gemäss den Schmerzen und des psychischen Befindens möglich sei. Kumulativ scheine dies momentan das Maximum zu sein (Ziff. 2.7). Die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeit und Konzentration seien fluktuierend, der Beschwerdeführer habe Mühe, den Fokus zu behalten. Die Stimmungslage sei gemäss den Schmerzen schwankend, der Schlaf trotz Schlafmedikation gestört. Es bestehe eine hohe Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schöpfung, er brauche viele Pausen (Ziff. 3.4). Aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schau aller Befunde eine Arbeitsfähigkeit von 20 % respektive maximal zwei Stunden pro Tag (Ziff. 4.1). Der Beschwerdeführer könne aus rein psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht im längerfristigen positivsten Fall allenfalls ein Halbtagespensum erfüllen (Ziff. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies am 13. Oktober 2021 darauf hin, dass im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine neuen medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalte aufgeführt seien, welche nicht schon im Rahmen der umfangreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeklärt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den seien. Zudem sei kein ausreichender psychopathologischer Befund aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt, welcher eine Verschlechterung des Zustandes ausweisen würde. Die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei demnach eine andere Beurteilung des gleichen medizinischen Sachverhaltes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es könne weiterhin auf die Begutachtung abgestellt werden (Urk. 6/179 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten, auf das sich die Beschwerdegegnerin zur Beurteilung des Invaliditätsgrades des Beschwerdeführers stützte, vermag den praxisgemässen Anforderungen (vgl. vorstehend E. 1.4) zu genügen. Es erging unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der Akten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgfältiger Erhebung der Anamnese, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruhte auf allseitigen Untersuchungen und ist ausführlich und schlüssig begründet, weshalb grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich darauf abzustellen ist. Auch der Beschwerdeführer stellt den Beweiswert des Gutachtens nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> substantiiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage. Unbestritten und durch das Gutachten ausgewiesen ist, dass ihm die angestammte Tätigkeit als Servicetechniker bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr zumutbar ist. Er macht jedoch geltend, nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wie in der angefochtenen Verfügung festgelegt -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasst arbeitsfähig zu sein (vgl. vorstehend E. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Tat ging d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 18. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, dass dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar ist, obwohl dies keineswegs so aus der gutachterlichen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung geschlossen werden kann. Darin wurde vielmehr nachvollziehbar dargelegt, dass dem Beschwerdeführer eine angepasste Arbeit während zweimal drei Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den täglich, jedoch mit einer Leistungsfähigkeit von lediglich 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar ist (vgl. vorstehend E. 3.12). In ihrer Beschwerdeantwort erkannte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin diesen Unterschied und legte korrekt dar, dass gestützt auf diese Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsfähigkeit von 35.7 % vorliege (E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was zunächst die somatischen Beschwerden betrifft, so gelangte der neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter zum Schluss, dass der Beschwerdeführer durch die Clus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terattacken insofern beeinträchtigt sei, als eine kontinuierliche Arbeitsleistung insbesondere mit höherem Anspruch an die Konzentration nicht gewährleistet werde könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei mit häufigen Unterbrüchen im Arbeitsablauf zu rechnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der zervikalen Myelopathie seien zudem die Feinbewegungen der Hände erheblich beeinträchtigt, ebenso wie die Gehfähigkeit, insbesondere im unebenen Gelände, auf Treppen und Leitern (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Gesamtbeurteilung ergab, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die somatischen Beeinträchtigungen eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übrigen medizinischen Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So hielten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Paraplegikerzentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 24. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paraplegiologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, in einer guten Umgebung sei eine Arbeitsfähigkeit von drei bis vier Stunden pro Tag wahrscheinlich wieder zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar (E. 3.4). Im weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten sie zwar eine Aussage bezüglich mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher beruflicher Wiedereingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für erschwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beschrieben jedoch keine wesentliche Veränderung in den festgestellten Befunden (E. 3.5-6, E. 3.9-11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus somatischer Sicht ist der medizinische Sachverhalt damit als dahingehend erstellt zu betrachten, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Jahre 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner bisherigen Tätigkeit als Servicetechniker vollständig arbeitsunfähig ist, ihm je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit, ohne direkten Kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denkontakt und ohne manuelle Arbeiten mit Feinbewegungen mit maximaler Präsenz während zweimal drei Stunden täglich bei einer Leistung von 50 %, mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugemutet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch bezüglich der psychiatrischen Beschwerden kann auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 18. Februar 2021 abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im psychiatrischen Teilgutachten wurde sorgfältig hergeleitet, dass die psychische Beeinträchtigung weitgehend eine Folge der somatischen Erkrankung ist, was angesichts der somatischen Diagnosen ohne Weiteres einleuchtet. Ebenso wurde nachvollziehbar dargelegt, dass eine leichte Depression die Arbeitsfähigkeit kaum einschränke. Der Gutachter disku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte sodann ausführlich und schlüssig die in Frage kommenden Diagnosen (vgl. S. 6 ff. des Teilgutachtens) und weshalb diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den die Standardindikatoren (S. 10 ff. des Gutachtens; vgl. dazu nachfolgend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5) geprüft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit der Beschwerdeführer dagegen einen Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher eine Arbeitsfähigkeit von maximal 20 % attestierte, ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- nebst dem Umstand, dass es diesem Bericht im Vergleich zum Gutachten an Tiefe mangelt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neuen Befunde nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die tiefere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit rechtfertigen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich Aufmerksamkeit und Konzentration, welche Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als fluktuierend bezeichnete, hielt der psychiatrische Teilgutachter fest, es gebe Hinweise auf Aufmerksamkeits- und Konzentrationsstörungen (Urk. 6/154/36 oben), und auch im Rahmen der neuropsychologischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung vom 1. Dezember 2020 wurden trotz durchschnittlicher bis vereinzelt überdurchschnittlicher Leistungen Leistungsschwankungen respektive -einbussen berücksichtigt (Urk. 6/154/37 oben). Auch die Stimmung wurde als vorwiegend bedrückt, traurig, resigniert bis depressiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben (Urk. 6/154/36 Mitte). Ebenso erwähnte der Teilgutachter den gestörten Schlaf (Urk. 6/154/34). Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt liegt damit eine andere Beurteilung desselben medizinischen Sachverhaltes vor, welche sich zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- nach nur kurzer Behandlungsdauer (vgl. Urk. 6/173 Ziff. 1.1) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere an der vom Beschwerdeführer aktuell geleisteten Arbeit zu orientieren scheint. Demgegenüber legte der psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter überzeugend und detailliert begründet sowie unter Berücksichtigung von Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese, Befunden, relevanten Funktionen und Ressourcen dar, inwiefern sich die beklagten Beschwerden auf die Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten wie auch in angepassten Tätigkeiten auswirken (vgl. Urk. 6/154/37-45 Ziff. 7.1-7.5 und Ziff. 8.1-8.4). Insgesamt erweist sich die Beurteilung durch den psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter als überzeugend und nachvollziehbar, weshalb grundsätzlich darauf abgestellt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen </span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist in Bezug auf Berichte von Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise Therapiekräften auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte zu anderslauten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aspekte sind vorliegend nicht ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Interferen</span><span>zen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes the</span><span>rapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesund</span><span>heitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hinweis). Die Anerkennung eines rentenbegründen</span><span>den Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach</span><span>weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis</span><span>losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist im Folgenden zu prüfen, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dikatoren auf eine Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen. Eine schlüssige Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung der massgebenden Standardindikatoren ist gestützt auf das Gutachten vom 18. Februar 2021 möglich, weitere medizinische Abklärungen sind nicht erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der ersten Kategorie des «funktionellen Schweregrades» ergibt sich mit Bezug auf den ersten Indikator («Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome»)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem psychiatrischen Teilgutachten, dass Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Konzentrationsstörungen vorlagen, welche sich gegen Ende des Gespräches noch verstärkten. Das Denken war formal unauffällig, inhaltlich jedoch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen, die Tetraplegie, depressive Themen und die schwierige Situation eingeengt, wobei sich der Beschwerdeführer auch auf andere Themen einlassen konnte. Wahnideen, Wahrnehmungs- oder Ichstörungen liessen sich nicht eruieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Stimmung war vorwiegend bedrückt, traurig, resigniert bis depressiv, der Beschwerdeführer lächelte und lachte jedoch auch wiederholt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber auch wiederholt Tränen in den Augen und weint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berichterstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung erfolgte weitgehend spontan, der Beschwerdeführer berichtete sodann von ausgeprägten Durchschlafstörungen (Urk. 6/154/36 Ziff. 4.3.2). Ohne Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der durch die Schmerzen erklärbaren Symptome entsprachen die Resultate der durchgeführten psychologischen Tests einer leichten Depression respektive lagen unter dem Schwellenwert für eine Depression (Urk. 6/154/36-37 Ziff. 4.3.3). Insgesamt sind damit die beim Beschwerdeführer bestehenden psychischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigungen leicht ausgeprägt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum zweiten Indikator («Behandlungserfolg oder -resistenz») ergibt sich aus de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Paraplegikerzentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie 27. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer zum damaligen Zeitpunkt weder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische noch eine psychologische Behandlung wünschte (E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im März 2020 berichteten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Paraplegikerzentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann, es sei ein psychiatrisches respektive psychologisches Konsilium vorgesehen (E. 3.9-10). Seit Juli 2021 besucht der Beschwerdeführer nun alle zwei Wochen eine Psychotherapie und wird auch medikamentös behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt (vgl. Urk. 6/173 Ziff. 1.1 und Ziff. 2.3). Gemäss Gutachten ist die Indikation für eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung nicht zwingend, da sich ein Behandlungsfokus nur schwer eruieren lasse und der Beschwerdeführer in seinem Krankheitsmodell von einer weitgehend körperlich verursachten Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ausgehe (Urk. 6/154/42 Ziff. 7.3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Behandlung bis anhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter als adäquat (Urk. 7/154/42 Ziff. 7.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als somatische Komorbidität liegen insbesondere die Cluster-Kopfschmerzen, die spastische Tetraparese sowie die chronische Schmerzstörung vor (E. 3.12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich Persönlichkeit ergeben sich sodann keine wesentlichen einschränken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Faktoren. Es liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise für eine Persönlichkeitsstörung oder akzentuierte Persönlichkeitszüge vor (Urk. 6/154/41 unten). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiater attestierte dem Beschwerdeführer eine Leistungsorientiertheit (Urk. 6/154/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45 oben), was sich auch darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es dem Beschwerdeführer gelungen ist, nach dem Besuch einer Sonderklasse sowie der Oberschule eine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufsausbildung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einrahmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Vergolder zu absolvieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, anschliessend eine zweijährige Handelsschule abzuschliessen und zeitweise als Buchhalter zu arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, bevor er schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Servicetechniker bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">154/9 Ziff. 3.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den sozialen Kontakt ist bekannt, dass der Beschwerdeführer in einer Partnerschaft lebt und zu drei Verwandten väterlicherseits guten Kontakt hat (Urk. 6/154/8-9 Ziff. 3.2.1). Auch mit früheren Arbeitskollegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer immer noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontakt (Urk. 6/154/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33 Ziff. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Tagesablauf führte der Beschwerdeführer anlässlich der Begutachtung aus, je nach Cluster-Kopfschmerzen gehe er zwischen 20 Uhr und 20.30 Uhr zu Bett, sonst könne es 22 Uhr werden. Er leide an Durchschlafstörungen und stehe häufig bereits zwischen 2 Uhr und 3.30 Uhr wieder auf, tagsüber schlafe er nicht. Er lese viel über Corona und schaue gerne Dokumentationen. Der Tagesablauf sei un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturiert mit Zeitungslesen, PC-Beratungen, leichten Haushaltarbeiten und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legentlichem Kochen (Urk. 6/154/10 Ziff. 3.2.5, Urk. 6/154/34 Ziff. 3.2.5). Als Hobb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s gab der Beschwerdeführer Fotografieren sowie Gold- und Silberschmie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dearbeiten an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er in deren Ausübung eingeschränkt sei (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/154/50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Früher sei er gerne gereist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe Kulturanlässe und Museen besucht, sei ski- und velogefahren (Urk. 6/154/9 Ziff. 3.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist weiter die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweite Kategorie der Konsistenz. Bei der Umschreibung des sozialen Umfeldes im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen des Indikators «gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen» fällt auf, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Partnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontakte zu drei Familienangehörigen väterlicherseits wie auch früheren Arbeitskollegen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Familienangehörigen leben jedoch im Ausland</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklar, wie häufig die Kontakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den früheren Arbeitskollegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich stattfinden. Auch bei der Ausübung der Hobbys ist er eingeschränkt (vgl. Urk. 6/154/50 oben). Insgesamt lässt sich eine relativ gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Lebensbereichen erheben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesichtspunktes des «behandlungs- und eingliederungsanamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch ausgewiesenen Leidensdrucks» ist schliesslich festzuhalten, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit längerem Antidepressiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einnimmt (vgl. Urk. 6/154/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 oben), jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst seit Juli 2021 in psychiatrischer Behandlung ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In den früheren medizinischen Berichten wurde denn auch mehrfach festgehalten, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wünsche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine psychiatrische oder psychotherapeutische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung (E. 3.6, E. 3.8). Insofern ist der Leidensdruck - mindestens bezüglich der psychischen Beschwerden - nicht als übermässig einzustufen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend führt die Prüfung der einzelnen Indikatoren zum Schluss, dass auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit, wie sie sich aus dem psychiatrischen Teilgutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt, abgestellt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu betrachten, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als Servicetechniker bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr arbeitsfähig ist, ihm jedoch eine körperlich leichte, vorwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend sitzende Tätigkeit, ohne direkten Kundenkontakt und ohne manuelle Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten mit Feinbewegungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Präsenz während zweimal drei Stunden täglich bei einer Leistung von 50 %, mithin ein Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %, zugemutet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der bestehenden Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen mittels Einkommensvergleich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist grundsätzlich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegebenheiten im Zeitpunkt des mutmasslichen Rentenbeginns, mithin auf das Jahr 2018, abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor Eintritt des Gesundheitsschadens arbeitete der Beschwerdeführer seit Juli 2011 in einem vollen Pensum als Techniker bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/108 Ziff. 5.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Angaben im Arbeitgeberbericht betrug der Stundenlohn inklusive 13. Monatslohn im Jahre 2017 Fr. 35.43 (Urk. 6/117 Ziff. 2.10). Unter Berücksichtigung von 40 Wochenstunden (vgl. Urk. 6/117 Ziff. 2.10), 52 Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wochen sowie der Nominallohnerhöhung (Schweizerischer Lohnindex insgesamt [1939 = 100], Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Stand 2017: 2249, Stand 2018: 2260</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ergibt sich damit für das Jahr 2018 ein durchschnittliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von rund Fr. 74'055.-- (Fr. 35.43 x 40 x 52 : 2249 x 2260)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer arbeitet aktuell im Umfang von zirka 20 % von zu Hause aus in der Buchhaltung für den Betrieb seiner Partnerin (vgl. Urk. 6/154/35 Ziff. 3.2.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit schöpft er die ihm zumutbare Arbeitsfähigkeit von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % jedoch nicht aus, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Invalideneinkommen gestützt auf die Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löhne zu ermitteln ist. Gemäss der Beurteilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten kann dem Beschwerdeführer eine körperlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit, ohne direkten Kundenkontakt und ohne manuelle Arbeiten mit Feinbewegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer maximalen Präsenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während zweimal drei Stunden täglich bei einer Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung von 50 % zugemutet werden (E. 5.5). Im Jahre 2018 belief sich der Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenlohn für Männer, die einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art ausführen, auf Fr. 5'417.-- monatlich (LSE 2018, Tabelle TA1, Total, Niveau 1), mithin Fr. 65'004.-- im Jahr (Fr. 5'417.-- x 12). Unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung einer durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detaillierte Daten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer noch zumutbaren Pensum von 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich damit für das Jahr 2018 ein Invalideneinkommen von rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4’193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. 65'004.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver</span><span>waltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwer</span><span>deinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erachtete einen leidensbedingten Abzug als nicht angezeigt, da die Einschränkungen im reduzierten Arbeitspensum bereits berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt seien (Urk. 6/155 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei ist jedoch festzuhalten, dass sie zu diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt von einem zumutbaren und voll ausschöpfbaren Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging und nicht berücksichtigte, dass der Beschwerdeführer sein Pensum auf zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal drei Stunden täglich verteilen muss und dabei lediglich zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche Merkmale wurden zu Unrecht nicht berücksichtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der beim Beschwerdeführer bestehenden Cluster-Kopfschmerzen muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vorhersehbare und schwer kalkulierbare Absenzen in Kauf nehmen. </span><span id="_Hlk135663184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche Absenzen, welche durch Krankheitsschübe verursacht werden, rechtferti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen jedoch gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung einen Tabellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzug (Urteile des Bundesgerichts 9C_439/2020 vom 18. August 2020 E. 4.5.2 und 8C_179/2018 vom 22. Mai 2018 E. 4.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Versicherten, die aus gesundheitlichen Gründen nur noch teilzeitlich erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig sein können, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter dem Titel «Beschäftigungsgrad» ein Abzug vom Tabellenlohn vorzunehmen, wenn Teilzeitarbeit nach der im konkreten Fall anwendbaren Tabelle vergleichsweise weniger gut entlöhnt wird als eine Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeittätigkeit. Dagegen rechtfertigt der Umstand, dass die versicherte Person zwar ganztags arbeitsfähig, hierbei aber nur reduziert leistungsfähig ist, grundsätzlich keinen Abzug vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 9C_421/2017 vom 19. September 2017 E. 2.1.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut der gestützt auf die LSE 2018 erstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den nach Beschäftigungsgrad, Geschlecht und berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Stellung differenzierten monatlichen Durchschnittslöhnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht bei einem Beschäftigungsgrad von 25-49 % bei Männern auf der untersten Stufe der beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Stellung (ohne Kaderfunktion) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen dem Durchschnittslohn bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % proportional bezogen auf ein 100 %-Pensum (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5‘358</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--) und dem Durchschnittslohn bei einem Vollzeitpensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Fr. 6'1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--) eine Differenz von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">780</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Somit erscheint eine zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzliche Reduktion des Invalideneinkommens gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 und 8C_12/2017 vom 28. Februar 2017 E. 5.5.2 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Würdigung der gesamten Umstände trägt damit ein Abzug von 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % den beim Beschwerdeführer bestehenden Einschränkungen angemessen Rechnung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung eines Abzuges von 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % (vorstehend E. 6.4) beträgt das Invalideneinkommen insgesamt rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">774</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24’193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x 0.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 6.3), womit sich bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund Fr. 74'055.-- (vorstehend E. 6.2) eine Einkommenseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- ergibt. Dies ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % und damit einem Anspruch auf eine ganze Rente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span id="VV083"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist keine Parteientschädigung zuzusprechen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsaufwand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umtriebe im vorliegenden Verfahren nicht den Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men dessen überschritten, was der Einzelne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nebenbei zur Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgung seiner persönlichen Angelegenheiten auf sich zu nehmen hat (BGE 129 V 113 E. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.; vgl. auch BGE 144 V 280 E. 8.2.2; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_340/2012 vom 8. Juni 2012 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 28. Dezember 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben, und es wird festgestellt, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführer ab 1. Oktober 2018 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dem Beschwerdeführer wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Asga</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Pensionskasse Genossenschaft</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensKübler-Zillig</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>