<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2009.00007</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=208581&amp;W10_KEY=13013550&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2009.00007</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.05.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2001 - 2004</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Anfechtbarkeit von Mahnungen Die Mahnungen des kantonalen Steueramts stellen verfahrensleitende Zwischenverfügungen im Rahmen der Sachverhaltsermittlung dar. Sie sind nicht selbständig anfechtbar, weil sie nicht mit einem nicht wiedergutzumachenden Nachteil verbunden sind. Denn die erhobenen Beanstandungen könnten die Pflichtigen auch ohne Weiteres mit den ordentlichen Rechtsmitteln gegen die (offenbar noch ausstehenden) verfahrenserledigenden Einschätzungsentscheide rügen. Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTBARKEIT">ANFECHTBARKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MAHNUNG">MAHNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHTEIL">NACHTEIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENVERFÃGUNG">ZWISCHENVERFÃGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 73 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=10497" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2009.00007</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">6. Mai 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Silvia Hunziker. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A<a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B<a id="Anonym_Ruolo_BESF_2_2_8">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_12"><span>Staat ZÃ¼rich,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_4_15">das kantonale Steueramt, </a></span></p> <p class="MsoNormal"><span>Dienstabteilung Recht,</span><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2001â2004,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A und der heute von ihr getrennt lebende B wurden vom kantonalen Steueramt mit Auflage vom 25. Oktober 2007 und Mahnung vom 15. Januar 2008 aufgefordert, der Division BÃ¼cherrevision zwecks DurchfÃ¼hrung einer BuchprÃ¼fung fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2001 bis 2004 verschiedene AuskÃ¼nfte zu erteilen und Unterlagen einzureichen.</p> <p class="Urteilstext">Auf den gegen die Mahnung gerichteten Rekurs der pflichtigen Eheleute trat die Steuerrekurskommission I mit Beschluss vom 26. MÃ¤rz 2008 mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht ein und leitete deren Eingaben vom 4. Februar und 17. MÃ¤rz 2008 an das kantonale Steueramt zur Behandlung weiter.</p> <p class="Urteilstext">Dieses wiederholte am 9. Juni 2008 seine Mahnung vom 15. Januar 2008, wobei es in einem Begleitschreiben den Pflichtigen mitteilte, es werde zur Frage der ZulÃ¤ssigkeit bzw. VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit der Auflage erst im Rahmen des EinschÃ¤tzungsentscheids Stellung nehmen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Steuerrekurskommission I wies den Rekurs der Pflichtigen am 3. November 2008 ab, soweit sie darauf eintrat. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 12. Januar 2009 beantragte die pflichtige Ehefrau dem Verwaltungsgericht, es sei der Rekursentscheid aufzuheben. Ausserdem verlangte sie die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung. </p> <p class="Urteilstext">Die Steuerrekurskommission I schloss auf Abweisung der Beschwerde, wÃ¤hrend das kantonale Steueramt den Antrag stellte, es sei auf die Beschwerde nicht einzutreten, eventuell sei diese abzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">Der pflichtige Ehemann schloss sich den AntrÃ¤gen seiner Ehefrau an.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht betreffend die Staats- und Ge­meindesteuern kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. Die Vorschriften von § 19, § 48 und § 50 des Ver­waltungsrechtspflege-gesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) sind entgegen der Auffassung der Pflichtigen und der Vorinstanz kraft § 73 VRG auf die Steuer­beschwerde nicht anwendbar. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Richtet sich die Beschwerde gegen einen Entscheid, mit welchem die Rekurskommis­sion auf einen Rekurs nicht eingetreten ist oder einen Nichteintretensentscheid des kantonalen Steueramts bestÃ¤tigt hat, so bildet dieser auf die Frage der Prozessvoraussetzung beschrÃ¤nkte Entscheid Gegenstand des Beschwerde­verfahrens. Das Verwaltungsgericht darf alsdann lediglich prÃ¼fen, ob die Kommission zu Recht auf den Rekurs nicht eingetreten ist oder den Nichteintretensent­scheid des kantonalen Steueramts geschÃ¼tzt hat. Ein weitergehender materiellrechtlicher Ent­scheid ist dem Gericht verwehrt (RB 1999 Nr. 152; BGr, 26. Mai 2004, <span>2A.495/2003, E. 1.3, www.bger.ch</span>).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Im Rahmen der EinschÃ¤tzung im ordentlichen Verfahren (§§ 132â142 StG) kann gemÃ¤ss § 140 Abs. 1 StG der Steuerpflichtige Einsprache gegen den EinschÃ¤tzungsentscheid des kantonalen Steueramts erheben, womit dieses die Steuerfaktoren und den Steuertarif (bzw. auch den Steuersatz und den Steuerbetrag) festgesetzt hat (§ 139 Abs. 1 StG). Verfahrensleitende Ver­fÃ¼gungen des kantonalen Steueramts, wie etwa Aufforderungen und Mahnung zur ErfÃ¼llung von Verfahrenspflichten (§§ 133â135 StG), sind demgegenÃ¼ber grundsÃ¤tzlich nicht selbstÃ¤ndig an­fechtbar, sondern nur in Verbindung mit der Einsprache gegen den verfahrenserledigenden EinschÃ¤tzungsentscheid. Nur ausnahmsweise sind ver­fahrensleitende ZwischenverfÃ¼gungen selbstÃ¤ndig anfechtbar, nÃ¤mlich dann, wenn sie fÃ¼r die betroffene Partei mit einem nicht wiedergutzumachenden, d.h. voraussichtlich nicht mehr zu behebenden Nachteil verbun­den sind (VGr, 21. Januar 2009, SB.2008.00105, E. 2.2, www.vgrzh.ch; vgl. fÃ¼r die Anfechtung prozessleitender VerfÃ¼gungen der Rekurskommission durch Beschwerde an das Verwaltungsgericht: RB 2007 Nr. 82, 2000 Nr. 133 = StE 2001 B 96.21 Nr. 9; RB 1997 Nr. 42).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Mahnungen des kantonalen Steueramts vom 15. Januar 2008 und 9. Juni 2008, womit dieses die Pflichtigen zur ErfÃ¼llung verschiedener Auflagen gemahnt hatte, sind ver­fahrensleitende ZwischenverfÃ¼gungen im Rahmen der Sachverhaltsermittlung. Sie sind nicht selbstÃ¤ndig anfechtbar, weil sie nicht mit einem nicht wiedergutzumachenden Nachteil verbunden sind (RB 2007 Nr. 82). Denn die erhobenen Beanstandungen kÃ¶nnten die Pflichtigen auch ohne Weiteres mit Einsprache gegen die (offenbar noch ausstehenden) verfahrenserledigenden EinschÃ¤t­zungsentscheide der Steuerperioden 2001 bis 2004 rÃ¼gen. Diese Entscheide kÃ¶nnten im Rechtsmittelverfahren durch die Rekurskommission aufgehoben werden, falls sie sich als fehlerhaft erweisen. Alsdann mÃ¼ssten die von den Pflichtigen gerÃ¼gten MÃ¤ngel des EinschÃ¤tzungsverfahrens vom kantonalen Steueramt in einem weiteren Rechtsgang erneut geprÃ¼ft werden mÃ¼ssen. Das gÃ¤lte auch fÃ¼r den Fall, dass das kantonale Steueramt unzulÃ¤ssigerweise zu einer ErmesseneinschÃ¤tzung schreiten und zu Unrecht auf die Einsprache der Pflichtigen hiergegen mangels BegrÃ¼ndung nicht eintreten wÃ¼rde. Von einem nicht wieder gutzumachenden "definitiven und kompletten" bzw. "so gut wie vollstÃ¤ndigen Rechtsverlust" kann entgegen der Auffassung der Pflichtigen nicht die Rede sein.</p> <p class="Urteilstext">Die Rekurskommission hat infolgedessen zu Recht festgestellt, dass die Mahnungen des kantonalen Steueramts vom 15. Januar 2008 und 9. Juni 2008 nicht selbstÃ¤ndig anfechtbar waren. Ob sie das Schreiben des Steueramts vom 9. Juni 2008 als Einspracheentscheid, als Nichteintreten auf die Anfechtung der Auflage und Mahnung vom 25. Oktober 2007 bzw. 15. Januar 2008, wÃ¼rdigen musste oder als Ablehnung der WiedererwÃ¤gung hÃ¤tte betrachten mÃ¼ssen, kann angesichts des gleichen prozessualen Ergebnisses dahingestellt bleiben. Jedenfalls hat die Vorinstanz rechtens den Rekurs der Pflichtigen abgewiesen, soweit sie darauf eingetreten ist.</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde erweist sich im Ergebnis als unbegrÃ¼ndet und ist daher abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG) und steht ihnen keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 152 StG in Verbindung mit § 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.-; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.- Zustellungskosten,<br/> Fr. 1'620.- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>