<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">1B_458/2011 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Urteil vom 27. September 2011 </div> <div class="para">I. öffentlich-rechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Fonjallaz, Präsident, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Bopp. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">X.________, Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, </div> <div class="para">Hermann Götz-Strasse 24, Postfach, 8401 Winterthur. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Haftentlassung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen das Urteil vom 18. August 2011 des Bezirksgerichts Winterthur. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Erwägung, </div> <div class="para">dass X.________ gemäss Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 11. September 2007 wegen verschiedener Delikte schuldig gesprochen und unter Einbezug einer gleichzeitig widerrufenen früheren Strafe zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 13 Monaten, abzüglich 85 Tage Untersuchungs- und Sicherheitshaft, verurteilt wurde, wobei eine ambulante therapeutische Massnahme im Sinne von <span class="artref">Art. 63 Abs. 1 StGB</span> angeordnet und der Vollzug der Freiheitsstrafe zugunsten dieser Massnahme aufgeschoben wurde; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass der Vollzug dieser ambulanten Massnahme mit Verfügung vom 16. April 2010 eingestellt und gemäss Beschluss des Bezirksgerichts Winterthur vom 15. Juli 2010 in einem Nachverfahren neu eine stationäre Massnahme im Sinne von <span class="artref">Art. 59 StGB</span> angeordnet wurde, wobei der Vollzug der Freiheitsstrafe zwecks Vollzugs dieser stationären Massnahme aufgeschoben wurde; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich am 25. Mai 2011 den Antrag stellte, X.________ sei bis zum Antritt der stationären Massnahme in Sicherheitshaft zu versetzen; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass das Bezirksgericht Zürich diesem Antrag mit Beschluss vom 1. Juni 2011 entsprach, wogegen X.________ erfolglos beim Obergericht des Kantons Zürich wie auch beim Bundesgericht Beschwerde führte; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass X.________ mit Eingabe vom 10. Juni 2011 abermals seine unverzügliche Entlassung aus der Haft verlangte, diesem Begehren aber wiederum weder durch die Zürcher Behörden noch durch das Bundesgericht entsprochen wurde; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass X.________ in der Folge, mit Schreiben vom 13. Juli 2011, geltend machte, es bestünde Überhaft, weshalb er aus der Sicherheitshaft zu entlassen sei; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass das Bezirksgericht Winterthur dieses Haftentlassungsgesuch mit Urteil vom 18. August 2011 abgewiesen hat; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass X.________ gegen dieses ihm am 22. August 2011 eröffnete Urteil mit Eingabe vom 5. September 2011 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt und wiederum seine Haftentlassung verlangt; </div> <div class="para">dass das Bundesgericht den amtlichen Verteidiger des Beschwerdeführers über die Beschwerde ins Bild gesetzt hat, innert der gesetzlichen 30-tägigen Beschwerdefrist (Art. 100 i.V.m. <span class="artref">Art. 44 ff. BGG</span>) aber weder vom Verteidiger noch vom Beschwerdeführer selber eine Beschwerdeergänzung eingereicht worden ist; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen zur vorliegenden Beschwerde einzuholen; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer das angefochtene, einlässlich begründete Urteil nur ganz allgemein beanstandet, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die Begründung des Urteils bzw. dieses im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (<span class="artref">Art. 42 Abs. 2 sowie <artref id="CH/173.110/106/2" type="start"></artref>Art. 106 Abs. 2 BGG</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref>; s. in diesem Zusammenhang <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=21.09.2011&amp;to_date=10.10.2011&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-I-49%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page49">BGE 136 I 49</a> E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass es sich somit erübrigt, die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach <span class="artref">Art. 108 Abs. 1 BGG</span> entschieden werden kann; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben (s. <span class="artref">Art. 66 Abs. 1 BGG</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">wird erkannt: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Es werden keine Kosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, dem Bezirksgericht Winterthur und Rechtsanwalt Jürg Bügler, Winterthur, schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 27. September 2011 </div> <div class="para">Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident : Fonjallaz </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Bopp </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>