<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00594</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220993&amp;W10_KEY=13013478&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00594</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.01.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 29.11.2021 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Anwaltsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Gebühren</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Gebühr für Zustellung eines anonymisierten Entscheids. Gebühren dürfen die Inanspruchnahme bestimmter staatlicher Leistungen nicht verunmöglichen oder übermässig erschweren. Gebühren sind auch zulässig, wenn sie die Ausübung von Grundrechten betreffen, insbesondere dann, wenn die Ausübung der Grundrechte im Zusammenhang mit einem Gesuch des Betroffenen erfolgt (E. 2). Gesetzliche Grundlage für die Erhebung der Gebühr durch die Anwaltskommission (E. 3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANONYMISIERUNG">ANONYMISIERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃQUIVALENZPRINZIP">ÃQUIVALENZPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEBÃHREN">GEBÃHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESETZLICHE GRUNDLAGE">GESETZLICHE GRUNDLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDRECHTE">GRUNDRECHTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT">VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWALTUNGSGEBÃHR">VERWALTUNGSGEBÃHR</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 26 AnwG</span><br/><span class="ungerade">§ 38 AnwG</span><br/><span class="gerade">§ 1 GebÃ¼hrenO</span><br/><span class="ungerade">§ 2 lit. f GebÃ¼hrenO</span><br/><span class="gerade">Art. 20 Abs. I IDG</span><br/><span class="ungerade">Art. 29 Abs. I IDG</span><br/><span class="gerade">Art. 35 Abs. I IDV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=51834" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00594</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. Januar 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cornelia Moser.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, Rechtsanwalt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Aufsichtskommission Ã¼ber die AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend GebÃ¼hren,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Die Aufsichtskommission Ã¼ber die AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte (im Folgenden "Aufsichtskommission") auferlegte Rechtsanwalt A mit Beschluss vom 11. Juni 2020 eine Busse von Fr. 2'000.- wegen Verletzung der Berufsregeln. Im Rahmen der BegrÃ¼ndung des Beschlusses verwies die Aufsichtskommission auf ihren Entscheid vom 5. Juni 2008 (KG080007). </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>A ersuchte bei der Aufsichtskommission um Zustellung dieses Beschlusses, woraufhin ihm die Aufsichtskommission diesen am 30. Juli 2020 in anonymisierter Fassung zustellte und ihm dafÃ¼r eine GebÃ¼hr von Fr. 100.- in Aussicht stellte. Mit Schreiben vom 7. August 2020 ersuchte A um Erlass einer anfechtbaren VerfÃ¼gung bezÃ¼glich dieser Kosten. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit VerfÃ¼gung der PrÃ¤sidentin i.<span> </span>V. der Aufsichtskommission vom 13. August 2020 auferlegte diese A eine GebÃ¼hr von Fr. 100.- fÃ¼r die Zustellung des Entscheids KG080007 in anonymisierter Form (Dispositiv-Ziffer 1 und 2). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Dagegen gelangte A mit Beschwerde vom 28. August 2020 ans Verwaltungsgericht. Betreffend die VerfÃ¼gung vom 13. August 2020 beantragte er unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen deren Aufhebung und die ihm auferlegten Fr. 100.- seien auf die Staatskasse zu nehmen. FÃ¼r die gleichzeitig durch A erhobene Beschwerde gegen den Beschluss vom 11. Juni 2020 wurde das Verfahren VB.2020.00593 erÃ¶ffnet.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die Aufsichtskommission verzichtete mit Schreiben vom 28. September 2020 auf eine Beschwerdeantwort. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit gemÃ¤ss § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) von Amtes wegen. Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 und § 19 Abs. 1 lit. a VRG in Verbindung mit § 26 und 38 des Anwaltsgesetzes vom 17. November 2003 (AnwG) und § 29 Abs. 1 des Informations- und Datenschutzgesetzes vom 12. Februar 2007 (IDG) funktionell und sachlich zustÃ¤ndig. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht sinngemÃ¤ss geltend, dass das Einsichtsgesuch in den Entscheid vom 5. Juni 2008 in AusÃ¼bung seines rechtlichen GehÃ¶rs erfolgt sei. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die AusÃ¼bung der Grundrechte darf durch negative Begleiterscheinungen nicht derart beschrÃ¤nkt werden, dass von einer Abschreckungswirkung oder einem EinschÃ¼chterungseffekt zu sprechen ist (BGE 143 I 147 E. 3.3; BGE 143 II 467 E. 2.6). Dies bedeutet aber nicht, dass die AusÃ¼bung von Grundrechten per se kostenlos sein mÃ¼sste.</p> <p class="Erwgung2">In Bezug auf GebÃ¼hren wird dieser Anforderung mit dem Ãquivalenzprinzip, welches das VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprinzip und das WillkÃ¼rverbot konkretisiert, Rechnung getragen. Es bestimmt, dass eine GebÃ¼hr nicht in einem offensichtlichen MissverhÃ¤ltnis zum objektiven Wert der Leistung stehen darf und sich in vernÃ¼nftigen Grenzen halten muss. Die GebÃ¼hr darf die Inanspruchnahme bestimmter staatlicher Leistungen nicht verunmÃ¶glichen oder Ã¼bermÃ¤ssig erschweren (BGE 141 I 105 E. 3.3.2; BGr, 11. Dezember 2012, 2C_513/2012, E. 3.1). GebÃ¼hren, die sich in diesen Grenzen bewegen, sind auch zulÃ¤ssig, soweit sie die AusÃ¼bung von Grundrechten betreffen. Insbesondere dann, wenn die AusÃ¼bung der Grundrechte im Zusammenhang mit einem Gesuch des Betroffenen erfolgt (vgl. Daniela Thurnherr/Michael Pletscher, Bundesgericht, I. Ã¶ffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil 143 II 467 vom 14. Juni 2017, AJP 2019 S. 1334 ff., 1338). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Es kann vorliegend offengelassen werden, ob die Einsicht in rechtliche Grundlagen eines Entscheids Ã¼berhaupt in den Anwendungsbereich des rechtlichen GehÃ¶rs fiele. Jedenfalls ist nicht ersichtlich, inwiefern die GebÃ¼hr von Fr. 100.-, welche fÃ¼r die auf Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers hin erfolgte Anonymisierung des Entscheids vom 5. Juni 2008 erhoben wurde, unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig bzw. mit dem Ãquivalenzprinzip unvereinbar sein sollte. Ob die Beschwerdegegnerin das rechtliche GehÃ¶r des BeschwerdefÃ¼hrers tatsÃ¤chlich verletzt hat, indem sie in ihrem Beschluss vom 11. Juni 2020, welcher der BeschwerdefÃ¼hrer ebenfalls mit Beschwerde vom 28. August 2020 angefochten hat, den unpublizierten und fÃ¼r ihn nicht auffindbaren Entscheid vom 5. Juni 2008 als grundsÃ¤tzlich und einschlÃ¤gig bezeichnet hat, wÃ¤re in der Beschwerde gegen den Beschluss vom 20. Juni 2020 vorzubringen und zu prÃ¼fen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Sodann beruft sich der BeschwerdefÃ¼hrer darauf, dass es an einer gesetzlichen Grundlage fÃ¼r die GebÃ¼hrenerhebung fehle, da die Beschwerdegegnerin die GebÃ¼hrenpflicht lediglich analog herleite. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Beschwerdegegnerin erhob die Kosten als Entgelt fÃ¼r die Vornahme einer Verwaltungshandlung, die auf ein Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers zurÃ¼ckging. Bei der Kostenauflage handelt es sich damit um eine VerwaltungsgebÃ¼hr. Sie fÃ¤llt folglich in den Anwendungsbereich von Art. 126 Abs. 1 der ZÃ¼rcher Kantonsverfassung (KV), wonach die Grund­sÃ¤tze fÃ¼r GebÃ¼hren im Gesetz geregelt sein mÃ¼ssen. </p> <p class="Erwgung2"><span>Inwiefern sich die von der Beschwerdegegnerin, die als VerwaltungsbehÃ¶rde vorliegend nicht in einem Zivil- oder Strafverfahren tÃ¤tig war, erhobene GebÃ¼hr auf den von ihr angefÃ¼hrten § 21 der GebÃ¼hrenverordnung des Obergerichts vom 8. September 2010 (in Verbindung mit § 35 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber die Information und den Datenschutz vom 28. Mai 2008 [IDV]) stÃ¼tzen kÃ¶nnte, ist fraglich. Jedenfalls kann sich die erhobene </span>GebÃ¼hr ohne Weiteres auf eine gesetzliche Grundlage stÃ¼tzen. Und zwar kann die Beschwerdegegnerin gestÃ¼tzt auf § 26 AnwG <span>in Verbindung mit </span>§ 8 Abs. 1 VRG <span>in Verbindung mit § 29 Abs. 1 IDG in Verbindung mit § 35 Abs. 1 IDV in Verbindung mit § 1 und § 2 lit. f </span>der<a id="juris1"> GebÃ¼hrenordnung fÃ¼r die VerwaltungsbehÃ¶rden</a> v<span>om 30. Juni 1966 zur Deckung der Kosten, die ihr durch Inanspruchnahme der AmtstÃ¤tigkeit entstehen, insbesondere fÃ¼r die Bearbeitung von Informationszugangsgesuchen gemÃ¤ss § 20 Abs. 1 IDG, StaatsgebÃ¼hren von Fr. 100.- bis Fr. 1'000.- erheben. Damit ist die Beschwerde unbegrÃ¼ndet.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Da die Beschwerde abzuweisen ist, sind die Kosten des Verfahrens ausgangsgemÃ¤ss dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen <span>(§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Insofern ist dem unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrer auch keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Einzelrichterin</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es werden keine ParteientschÃ¤digungen zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>