<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA 0] </div> <div class="para">1A.16/2000/boh </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i> I. OEFFENTLICHRECHTLICHE ABTEILUNG</i> </div> <div class="para"> ********************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Beschluss vom 2. Februar 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Es wirken mit: Bundesrichter Aemisegger, Präsident der I. öf- </div> <div class="para">fentlichrechtlichen Abteilung, Bundesrichter Catenazzi, Bundes- </div> <div class="para">richter Favre und Gerichtsschreiberin Leuthold. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">--------- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. <u>M.________,</u> </div> <div class="para">2. <u>J.________,</u> </div> <div class="para">3. <u>Firma B.________,</u> </div> <div class="para">4. <u>Firma E.________,</u> </div> <div class="para">5. <u>Firma P.________,</u> </div> <div class="para">6. <u>Firma K.________,</u> </div> <div class="para">7. <u>Firma I.________,</u> </div> <div class="para">Gesuchsteller, alle vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Hans Baum- </div> <div class="para">gartner, Sihlporte 3/Talstrasse, Postfach, Zürich, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Bezirksanwaltschaft IV für den Kanton Z ü r i c h</u>, Büro 2, </div> <div class="para"> <u>Staatsanwaltschaft des Kantons Z ü r i c h</u>, </div> <div class="para"> <u>Obergericht des Kantons Z ü r i c h</u>, III. Strafkammer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">betreffend </div> <div class="para"> Rechtshilfe an die Russische Föderation (B 105744), </div> <div class="para">hat sich ergeben: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>A.- </u> </div> <div class="para"> Die Bezirksanwaltschaft IV für den Kanton Zürich erliess </div> <div class="para">am 17. August 1999 die Schlussverfügung in der Rechtshilfesache </div> <div class="para">der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation gegen </div> <div class="para">M.________ und weitere russische Staatsangehörige. Mit Beschluss </div> <div class="para">vom 3. Dezember 1999 wies das Obergericht des Kantons Zürich den </div> <div class="para">gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs ab, soweit es darauf ein- </div> <div class="para">trat. Hinsichtlich der Rechtsmittelbelehrung hielt es in Ziffer 5 </div> <div class="para">des Dispositivs Folgendes fest: "Verwaltungsgerichtsbeschwerde ge- </div> <div class="para">mäss <span class="artref">Art. 97 ff. OG</span>: Gegen diesen Entscheid kann beim Schweizeri- </div> <div class="para">schen Bundesgericht, Lausanne, innert 30 Tagen ab Empfang dieses </div> <div class="para">Entscheides schriftlich begründete und den Vorschriften von </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 108 OG</span> entsprechende Verwaltungsgerichtsbeschwerde einge- </div> <div class="para">reicht werden". </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Der Rekursentscheid des Obergerichts wurde dem Anwalt der </div> <div class="para">Rekurrenten am 15. Dezember 1999 zugestellt. Die Bezirksanwalt- </div> <div class="para">schaft teilte dem Anwalt mit Schreiben vom 26. Januar 2000 mit, </div> <div class="para">die Akten gemäss Schlussverfügung vom 17. August 1999 seien "nach </div> <div class="para">unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gegenüber dem Beschluss </div> <div class="para">des Obergerichts des Kantons Zürich vom 3. Dezember 1999" am </div> <div class="para">20. Januar 2000 über das Bundesamt für Polizei der Generalstaats- </div> <div class="para">anwaltschaft der Russischen Föderation übermittelt worden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>B.- </u> </div> <div class="para"> Mit Eingabe vom 27. Januar 2000 reichten M.________, </div> <div class="para">J.________ sowie die Firma B.________, die Firma E.________, die </div> <div class="para">Firma P.________, die Firma K.________ und die Firma I.________ </div> <div class="para">beim Bundesgericht ein Gesuch um Wiederherstellung der Frist ge- </div> <div class="para">mäss <span class="artref">Art. 35 OG</span> ein. Sie stellen folgende Anträge: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> "1. Es sei den Gesuchstellern die Frist zur Einrei- </div> <div class="para"> chung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den </div> <div class="para"> Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i> III. Strafkammer, vom 3. Dezember 1999 wiederherzu-</i> </div> <div class="para"> stellen und bis 31. Januar 2000 zu erstrecken; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2. Vorsorglich sei der ersuchenden Behörde die Wei- </div> <div class="para"> terleitung und Verwendung der rechtshilfeweise he- </div> <div class="para"> rausgegebenen Unterlagen und Informationen durch </div> <div class="para"> die Generalstaatsanwaltschaft der russischen Föde- </div> <div class="para"> ration bis zum Entscheid über die Wiederherstellung </div> <div class="para"> der Frist zu untersagen." </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Bundesgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para"> a) Die in <span class="artref">Art. 34 Abs. 1 OG</span> enthaltenen Vorschrif- </div> <div class="para">ten über den Stillstand der Fristen gelten für die das Bun- </div> <div class="para">desgesetz über internationale Rechtshilfe in Strafsachen </div> <div class="para">(IRSG) betreffenden Fristen ausdrücklich nicht, und zwar so- </div> <div class="para">wohl gemäss der ursprünglichen Fassung des Rechtshilfege- </div> <div class="para">setzes (<span class="artref">Art. 25 Abs. 5 IRSG</span>) wie auch nach der heute massge- </div> <div class="para">benden Bestimmung des <span class="artref">Art. 12 Abs. 2 IRSG</span> in der Fassung vom </div> <div class="para">4. Oktober 1996. <span class="artref">Art. 34 Abs. 1 OG</span> kommt daher bei Verwal- </div> <div class="para">tungsgerichtsbeschwerden in Rechtshilfesachen nicht zur An- </div> <div class="para">wendung (Urteil des Bundesgerichts vom 4. März 1993, publ. </div> <div class="para">in Rep 126/1993 S. 147; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F109-IB-174%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page174">BGE 109 Ib 174</a> E. 1b; <u>Robert Zimmer</u> - </div> <div class="para"> <u>mann</u>, La coopération judiciaire internationale en matière </div> <div class="para">pénale, Bern 1999, N. 316, S. 241 f.). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Der Rekursentscheid des Zürcher Obergerichts, wel- </div> <div class="para">cher eine Rechtshilfesache betrifft, wurde den Gesuchstel- </div> <div class="para">lern am 15. Dezember 1999 zugestellt. Die 30-tägige Frist </div> <div class="para">für die Einreichung einer Verwaltungsgerichtsbeschwerde an </div> <div class="para">das Bundesgericht endete somit - da <span class="artref">Art. 34 Abs. 1 lit. c OG</span> </div> <div class="para">(Stillstand der Frist vom 18. Dezember bis und mit dem </div> <div class="para">1. Januar) nicht zur Anwendung kam - am 14. Januar 2000. Die </div> <div class="para">Gesuchsteller versäumten diese Frist, da sie davon ausgin- </div> <div class="para">gen, <span class="artref">Art. 34 Abs. 1 lit. c OG</span> sei zu berücksichtigen, wes- </div> <div class="para">halb die Frist erst am 31. Januar 2000 ablaufe. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Nach <span class="artref">Art. 35 OG</span> kann Wiederherstellung gegen die </div> <div class="para">Folgen der Versäumung einer Frist nur dann erteilt werden, </div> <div class="para">wenn der Gesuchsteller oder sein Vertreter durch ein unver- </div> <div class="para">schuldetes Hindernis abgehalten worden ist, innert der Frist </div> <div class="para">zu handeln, und binnen zehn Tagen nach Wegfall des Hinder- </div> <div class="para">nisses unter Angabe desselben die Wiederherstellung verlangt </div> <div class="para">und die versäumte Rechtshandlung nachholt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> aa) Im vorliegenden Gesuch wird ausgeführt, in An- </div> <div class="para">betracht des Umstandes, dass der Geltungsbereich von <span class="artref">Art. 12 </span></div> <div class="para">IRSG "alles andere als schlüssig" sei, wäre das Obergericht </div> <div class="para">verpflichtet gewesen, auf den Fristenlauf während der Ge- </div> <div class="para">richtsferien hinzuweisen. Es bestehe im Kanton Zürich die </div> <div class="para">"gefestigte Rechtspraxis", wonach die Gerichte die Parteien </div> <div class="para">auf den ausnahmsweisen Fristenlauf während der Gerichtsfe- </div> <div class="para">rien hinweisen würden. Die Rechtsmittelbelehrung werde dabei </div> <div class="para">mit dem Vermerk "Diese Frist läuft ungeachtet der Gerichts- </div> <div class="para">ferien" versehen. Die Gesuchsteller sind der Meinung, weil </div> <div class="para">das Obergericht in Ziffer 5 des Dispositivs des Entscheids </div> <div class="para">vom 3. Dezember 1999 diesen Vermerk nicht angebracht habe, </div> <div class="para">sei die Rechtsmittelbelehrung "unvollständig" und "irrefüh- </div> <div class="para">rend" gewesen. Sie machen geltend, das Obergericht habe mit </div> <div class="para">dem Hinweis auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gemäss </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 97 ff. OG</span> und der Nichterwähnung des Fristenlaufs wäh- </div> <div class="para">rend der Gerichtsferien den Anschein erweckt, dass die Be- </div> <div class="para">schwerde gestützt auf die allgemeinen Bestimmungen des OG zu </div> <div class="para">erheben sei und in Bezug auf den Fristenlauf keine spezielle </div> <div class="para">Ausnahmeregelung zur Anwendung komme. Auf diese Rechtsmit- </div> <div class="para">telbelehrung hätten sie sich verlassen dürfen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> bb) Als unverschuldetes Hindernis im Sinne von </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 35 OG</span> gilt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts </div> <div class="para">eine von der zuständigen Behörde erteilte unrichtige Rechts- </div> <div class="para">mittelbelehrung, sofern sich der Betroffene nach den Umstän- </div> <div class="para">den darauf verlassen durfte (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F111-IA-355%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page355">BGE 111 Ia 355</a> S. 357 mit Hin- </div> <div class="para">weisen; Urteil vom 12. Dezember 1995, publ. in ZBl 98/1997 </div> <div class="para">S. 268 f.). Es kann indes keine Rede davon sein, dass das </div> <div class="para">Obergericht den Gesuchstellern in seinem Entscheid vom </div> <div class="para">3. Dezember 1999 eine unrichtige Rechtsmittelbelehrung er- </div> <div class="para">teilt hätte. Diese war entgegen der Meinung der Gesuchstel- </div> <div class="para">ler auch nicht unvollständig oder irreführend, weil sie </div> <div class="para">keinen Hinweis auf den ausnahmsweisen Fristenlauf während </div> <div class="para">der Gerichtsferien enthielt. Zum einen war das Obergericht </div> <div class="para">nach der für die Angabe einer Rechtsmittelbelehrung mass- </div> <div class="para">gebenden Vorschrift von § 188 des zürcherischen Gerichtsver- </div> <div class="para">fassungsgesetzes nicht verpflichtet, einen solchen Vermerk </div> <div class="para">anzubringen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-65%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page65">BGE 125 V 65</a> E. 4 S. 67/68 e contrario). Zum </div> <div class="para">anderen war es für den Anwalt der Gesuchsteller bei Anwen- </div> <div class="para">dung der gebührenden Sorgfalt (Konsultation der einschlägi- </div> <div class="para">gen Vorschrift von <span class="artref">Art. 12 IRSG</span>) erkennbar, dass <span class="artref">Art. 34 </span></div> <div class="para">Abs. 1 OG bei Verwaltungsgerichtsbeschwerden in Rechtshilfe- </div> <div class="para">sachen nicht zur Anwendung kommt. Es kann somit nicht gesagt </div> <div class="para">werden, die Gesuchsteller seien durch ein unverschuldetes </div> <div class="para">Hindernis davon abgehalten worden, die gesetzliche Frist zur </div> <div class="para">Einreichung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde zu wahren. Die </div> <div class="para">Voraussetzungen zur Wiederherstellung der Frist gemäss </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 35 OG</span> sind nicht erfüllt. Das Gesuch ist daher abzuwei- </div> <div class="para">sen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Bei dieser Sachlage wird das Begehren um Anordnung </div> <div class="para">einer vorsorglichen Massnahme gegenstandslos. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para"> Entsprechend dem Ausgang des bundesgerichtlichen </div> <div class="para">Verfahrens sind die Kosten den Gesuchstellern aufzuerlegen </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 156 Abs. 1 OG</span>). </div> <div class="para"> Demnach beschliesst das Bundesgericht </div> <div class="para"> <u>im Verfahren nach <span class="artref">Art. 35 Abs. 2 OG</span>: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para"> Das Gesuch um Wiederherstellung der Frist wird ab- </div> <div class="para">gewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para"> Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird den Ge- </div> <div class="para">suchstellern unter solidarischer Haftung auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para"> Dieser Beschluss wird den Gesuchstellern, der Be- </div> <div class="para">zirksanwaltschaft IV für den Kanton Zürich, Büro 2, der </div> <div class="para">Staatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Zürich, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Strafkammer, sowie dem Bundesamt für Polizei schrift-</i> </div> <div class="para">lich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">______________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 2. Februar 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS </div> <div class="para">Der Präsident: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Gerichtsschreiberin: </div> </div></body></html>