<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.01109</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Wilhelm</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. September 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter F. Siegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadtturmstrasse 10, Postfach, 5401 Baden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1971, verheiratet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dreier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1989</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1992</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 1997</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geborener Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1990</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Ende Mai 1993 (letzter effektiver Arbeitstag: 2. April 1993)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiterin in der Glasbläserei angestellt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich 1995 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf Kopfschmerzen und Migräne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gestützt auf die durchgeführten Abklärungen (Urk. 7/7 ff.) sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Wirkung ab Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1994</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine halbe Rente zu (Urk. 7/4-6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1996 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revisionsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anspruch der Versicherten auf eine halbe Rente (Urk. 7/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund einer Verschlechterung des gesundheitlichen Zustandes erfolgte mit Wirkung ab Februar 2000 die Erhöhung der bisherigen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lben auf eine ganze Rente (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/34, Urk. 7/42). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Rentenanspruch wurde in den Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2001 und 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revisionsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/47, Urk. 7/52, Urk. 7/54).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Rahmen eines weiteren Revisionsverfahrens (Urk. 7/57 ff.) liess die IV-Stelle die Versicherte interdisziplinär (internistisch, neurologisch und psychiatrisch) durch die Ärzte der Begutachtungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachten (Gutachten vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/73). Im Anschluss daran bestätigte die IV-Stelle den Anspruch auf eine ganze Rente mit Mitteilung vom 2. November 2007 (Urk. 7/78). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juli 2008 eingeleiteten Revisionsverfahrens (Urk. 7/80 ff.) ordnete die IV-Stelle eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologische und psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung durch die Experten der Begutachtungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (Gutachten vom 17. Februar 2010; Urk. 7/102). Zuvor, das heisst am 16. November 2008, hatte die Versicherte um die Zusprechung einer Hilflosenentschädigung ersucht (Urk. 7/85). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Vorbescheiden vom 23. April 2010 stellte die IV-Stelle die Verneinung des Anspruchs auf eine Hilflosenentschädigung und die Herabsetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er ganzen auf eine halbe Rente in Aussicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/108, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/110). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.) holte die IV-Stelle vom neurologischen Experten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ergänzende Stellungnahme ein (Urk. 7/118). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Verfügung vom 13. August 2010 setzte sie die ganze auf eine halbe Rente herab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen diese Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobene Beschwerde (Urk. 7/127) hiess das Sozialversicherungsgericht mit Urteil IV.2010.00910 vom 21. September 2012 gut und hob die Verfügung auf (Urk. 7/140). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge richtete die IV-Stelle der Versicherten wiederum eine ganze Rente aus (Urk. 7/147). Den Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung hatte die IV-Stelle ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eits zuvor mit Verfügung vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ust 2010 verneint (Urk. 7/123). Dieser Entscheid blieb unangefochten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 24. März 2017 beantragte die Versicherte erneut, es sei ihr eine Hilflosenentschädigung zuzusprechen (Urk. 7/153). Am 24. Mai 2017 führte die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle eine Abklärung bei der Versicherten zu Hause durch (Urk. 7/157). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Vorbescheid vom 30. Mai 2017 stellte sie die Abweisung des Leistungsgesuchs in Aussicht (Urk. 7/158). An diesem Entscheid hielt sie nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/159 ff.) mit Verfügung vom 13. September 2017 fest (Urk. 2 = Urk. 7/170). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 13. September 2017 erhob die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte am 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es sei ihr mindestens eine Entschädigung für eine Hilflosigkeit leichten Grades zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache zur ergänzenden Sachverhaltsabklärung an die Vorinstanz zurückzuweisen (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle beantragte in der Beschwerdeantwort vom 15. November 2017 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wurde der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Gerichtsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfügung vom 16. November 2017 (Urk. 8) zur Kenntnis gebracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 42 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Schweiz, die hilflos (Art. 9 ATSG) sind, Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung. Vorbehalten bleibt Artikel 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG. Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf (Art. 9 ATSG). Im Bereich der Invalidenversicherung gilt auch eine Person als hilflos, welche zu Hause lebt und wegen der gesundheitlichen Beeinträchtigung dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewiesen ist (Art. 42 Abs. 3 Satz 1 IVG; Art. 38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber die Invalidenversicherung; I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Praxisgemäss (BGE 121 V 88 E. 3a mit Hinweisen) sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen massgebend (BGE 127 V 94 E. 3c, 125 V 297 E. 4a):</span></p><p><span>— </span><span>Ankleiden, Auskleiden; </span></p><p><span>— </span><span>Aufstehen, Absitzen, Abliegen;</span></p><p><span>— </span><span>Essen;</span></p><p><span>— </span><span>Körperpflege;</span></p><p><span>— </span><span>Verrichtung der Notdurft;</span></p><p><span>— </span><span>Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sieht drei Hilflosigkeitsgrade vor. Gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders aufwendigen Pflege bedarf; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 38 Abs. 1 IVV liegt ein Bedarf an lebenspraktischer Begleitung im Sinne von Art. 42 Abs. 3 IVG vor, wenn eine volljährige versicherte Person ausserhalb eines Heimes lebt und infolge Beeinträchtigung der Gesundheit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Begleitung einer Drittperson nicht selbständig wohnen kann;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der Wohnung auf Begleitung einer Drittperson angewiesen ist; oder </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernsthaft gefährdet ist, sich dauernd von der Aussenwelt zu isolieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als regelmässig im Sinne von Art. 38 Abs. 3 Satz 1 IVV gilt die lebenspraktische Begleitung, wenn sie über eine Periode von drei Monaten gerechnet im Durchschnitt mindestens 2 Stunden pro Woche benötigt wird (BGE 133 V 450 E. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die lebenspraktische Begleitung beinhaltet weder die (direkte oder indirekte) Dritthilfe bei den sechs alltäglichen Lebensverrichtungen noch die Pflege noch die Überwachung. Sie stellt vielmehr ein zusätzliches und eigenständiges Institut der Hilfe dar (BGE 133 V 450 E. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines Leistungsanspruchs unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8131 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der IV, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015). Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgenden Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsbedürftigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. Bei Unklarheiten über physische oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen sowie der tatbestandsmässigen Erfordernisse der dauernden Pflege und der persönlichen Überwachung und der lebenspraktischen Begleitung sein. Schliesslich hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 133 V 450 E. 11.1.1, 130 V 61 E. 6.1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese Grundsätze gelten entsprechend auch für die Abklärung der Hilflosigkeit unter dem Gesichtspunkt der lebenspraktischen Begleitung (BGE 133 V 450 E. 11.1.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_464/2015 vom 14. September 2015 E. 4) sowie unter dem Aspekt des Intensivpflegezuschlags (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_573/2018 vom 8. Januar 2019 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten, das heisst eine Darstellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 ATSG). In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich der Versicherungsträger leiten liess und auf welche sich der Entscheid stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass sich die Verwaltung ausdrücklich mit jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatbeständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behauptung und jedem rechtlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand auseinander setzen muss; vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis, 118 V 56 E. 5b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Mangel eines nicht oder nur ungenügend begründeten Entscheides kann gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung im Rechtsmittelverfahren geheilt werden, sofern die fehlende Begründung in der Vernehmlassung der entscheidenden Behörde zum Rechtsmittel enthalten ist oder den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Parteien auf andere Weise zur Kenntnis gebracht wird, diese dazu Stellung nehmen können und der Rechtsmittelinstanz volle Kognition zukommt (BGE 107 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 1). Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts kann es jedoch nicht der Sinn des durch die Rechtsprechung geschaffenen Instituts der Heilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechtlichen Gehörs sein, dass Versicherungsträger sich über den elementaren Grundsatz des rechtlichen Gehörs hinwegsetzen und darauf vertrauen, dass solche Verfahrensmängel in einem vom durch den Verwaltungsakt Betroffenen allfällig angehobenen Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verfahren behoben würden. Der Umstand, dass eine solche Heilungsmöglichkeit besteht, rechtfertigt es demnach nicht, auf die Anhörung des Betroffenen vor Erlass eines Entscheides zu verzichten. Denn die nachträgliche Gewährung des rechtlichen Gehörs bildet häufig nur einen unvollkommenen Ersatz für eine unterlassene vorgängige Anhörung. Abgesehen davon, dass ihr dadurch eine Instanz verloren gehen kann, wird der betroffenen Person zugemutet, zur Verwirklichung ihrer Mitwirkungsrechte ein Rechtsmittel zu ergreifen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Von der Rückweisung der Sache zur Gewährung des rechtlichen Gehörs an die Verwaltung ist nach dem Grundsatz der Verfahrensökonomie dann abzusehen, wenn dieses Vorgehen zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem gleichlaufenden und der Anhörung gleichgestellten Interesse der versicherten Person an einer möglichst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beförderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beurteilung ihres Anspruchs nicht zu vereinbaren sind (BGE 120 V 357 E. 2b, 116 V 182 E. 3c und d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin bemängelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdegegnerin habe sich in der Verfügungsbegründung darauf beschränkt, die im Vorbescheid bereits vorgebrachten Argumente zu wiederholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne auf di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e erhobenen Einwände einzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Allein der in zeitlicher Hinsicht zu geringe Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedarf sei angeführt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem die Beschwerdegegnerin festgehalten habe, es träten nur an zwei bis drei Wochentagen während jeweils höchstens zwölf Stunden Dauer Migräneanfälle auf. Dies genüge dem Grundsatz der Begründungspflicht nicht. In der Verfügungsbegr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ündung müssten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Überlegungen dargelegt werden, von denen sich die Behörde bei ihrem Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiten lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin nahm zu diesem Einwand in der Beschwerdeantwort nicht Stellung (Urk. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den von der Beschwerdeführerin nach Erlass des Vorbescheides vom 30. Mai 2017 (Urk. 7/158) mit Eingabe vom 30. Juni 2017 erhobenen Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/166) nahm die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angefochtenen Verfügung wie folgt Stellung: Zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sie halte am Abklärungsergebnis f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">est. Sodann wies sie darauf hin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin benötige regelmässige Dritthilfe bei der Körperpflege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In allen anderen Bereichen müsse die Hilflosigkeit verneint werden. Die Beschwerdeführerin benötige lediglich während Migräneanfällen Hilfe. Dieser Zustand halte zwar bereits seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahren an, jedoch werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Hilfe nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelmässigem Ausmass benötigt, sondern punktuell an höchstens 2-3 Wochentagen und dann im Höchstfall während 12 Stunden. Lebenspraktische Begleitung zur Vermeidung eines Heimeintritts werde nicht benötigt. Die Beschwerdeführerin könne ihren Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst gestalten und die notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen Tagesaktivitäten planen. Es bestehe keine Isolationsgefahr (Urk. 2 S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Verfügungsbegründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Aspekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie sich bei ihrem Entscheid leiten liess. Mit anderen Wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en legte sie zumindest kurz die für sie zentralen Überlegungen dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sowohl der Beschwerdeführerin als auch der Rechtsmittelinstanz ist es davon ausgehend möglich, sich über die Tragweite des Entscheides ein Bild zu machen. Eine ausdrückliche Auseinandersetzung mit jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatbeständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behauptung und jedem rechtlichen Einwand ist rechtsprechungsgemäss nicht nötig. Es ist dem Versicherungsträger gestattet, sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte zu beschränken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.3 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch wenn angesichts der bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> detailliert begründeten Rügen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e einlässlichere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auseinandersetzung damit in der Verfügung wünschenswert gewesen wäre, so genügt die Verfügungsbegründung zumindest knapp den gesetzlichen Anforderungen, weswegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die Verfahrensökonomie - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Aufhebung des Entscheides aus formellen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angezeigt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Darlegungen der Beschwerdegegnerin in der Verfügungsbegründung wurden bereits erwähnt (vgl. E. 2.2 vorstehend). Die Beschwerdeantwort enthält keine zusätzlichen Gesichtspunkte (Urk. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beschwerdeschrift vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in mindestens zwei der sechs Lebensverric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">htungen eine Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftigkeit, weswegen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entschädigung für eine Hilflosigkeit in mindestens leichtem Grade auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Entscheid der Beschwerdegegnerin sei vor allem aus zwei Gründen mangelhaft. Zum einen erfülle der Abklärungsbericht die Voraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht, die an ein Beweismittel zu stellen seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Abklärungsberi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht sei ohne Rücksprache mit der primären Hilfsperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem Ehemann, erstellt worden. Ein weiterer Mangel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei, dass im Bericht nur von zwei bis drei Migräneanfällen pro Woch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e die Rede sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatsächlich träten seit Jahren durchschnittlich fünf Anfälle pro Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf, weswegen der Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf effektiv grösser sei als von der Beschwerdegegnerin angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 7 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe aufgrund der seit Jahrzehnten bestehenden Migräne ein dauernder Hilfebedarf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei beim An- und Auskleiden nötig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kleider müssten jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem Mann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geholt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gereicht werden und er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Ankleiden h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor zwei Jahren sei zusätzlich zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Migräne ein klinisch isoliertes Syndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">clinically</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solated</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ynd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; CIS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetreten. Der seit Jahren bestehende Gesundheitsschaden habe sich damit ausgeweitet. Die schlechte körperliche Verfassung wirke sich bei allem aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Aufstehen, Absitzen und Abliegen. Da die Migräneattacken häufig aufträten, sei die Hilfe regelmässig nötig. Während der Attacken werde auf die Aufnahme von Nahrung verzichtet, um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allfälligen Erbrechen vorzubeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus könne aber nicht geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei der Essenszubereitung bestünden keine Schwierigkeiten. Auch eine selbständige Körperpflege sei nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich. Der Ehemann müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Bad begleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen und abtrocknen. Bei einer Migr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äneattacke sei dies alles nötig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CIS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kraft in den Beinen sehr gering. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Verrichtung der Notdurft sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Hilfe angewiesen. Es treffe nicht zu, dass sie während einer Migräneattacke die Toilette nicht aufsuchen müsse. Folge der Migräneattacken sei auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der sozialen Kontakte. Das Haus könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur in Begleitung verlassen. Zudem könne sie nur noch kürzeste Distanzen z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u Fuss zurücklegen. Hinzu komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie auf lebenspraktische Begleitung angewiesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fall, seit zusätzlich zur Migräne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CIS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten sei und jederzeit die Gefahr eines Schubes oder der Ausbruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ultipler Sklerose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(MS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drohe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die Erkrankung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuelle Verschlechterung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch psychisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr in der Lage, ihr Leben zu strukturieren. Selbständig könne sie ihren Alltag weder organisieren noch strukturieren. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Ehemannes angewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 12 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlich fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wöchentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Migräneanfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 9 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16). Anlässlich der Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von zwei bis drei Anfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesprochen (Urk. 7/157/1). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich zu diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aspekt nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 9 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbare Erklärung für den in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zentralen Aspekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst jetzt erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand, beispielsweise eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Abklärung eingetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird nicht behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wird lediglich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus den Jahren 2008 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in denen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens fünf Anfällen pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rede ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4-5; vgl. auch Urk. 7/88). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinerzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so verhielt, schliesst eine zwischenzeitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnahme der Anfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aus. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdegegnerin hätte sich angesichts der Diskrepanz zwischen den Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> früheren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztberichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlasst s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehen müssen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzuholen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16). Die Beschwerdeführerin machte anlässlich der Abklärung unmissverständliche und vorbehaltlose Angaben, an denen richtigerweise wed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die Abklärungsbeauftragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch die Beschwerdegegnerin zweifelten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von Relevanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht medizinische Aspekte der Migräneerkrankung, sondern die Häufigkeit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den Angaben der Beschwerdeführerin anlässlich der Abklärung sein Bewenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine allfällige (erneute) Zunahme der Kopfschmerzattacken seit Erlass der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iesem Verfahren zu überprüfen. Zeitliche Grenze der richterlichen Prüfungsbefugnis bildet der Verfügungserlass. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem Jahr 2016 leide sie unter einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CIS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es seien Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resen nachweisbar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es drohe jederzeit ein Schub und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ausbruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21 u. S. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Auftreten eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CIS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist durch Berichte von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Neurologie, Ärzte des Neurozentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 2. Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 3/6; vgl. auch Urk. 7/164)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Leiden fand anlässlich der Abklärung am 24. Mai 2017 Erwähnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/157/1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Abklärungsbeauftragte wusste darum und konnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang geltend gemachte Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihre Beurteilung einbeziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin, anfänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Gefühl von Kälte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und später ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gefühl von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ameisenlaufen sowie ein Taubheits- und Härtegefühl in beiden Füssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verspürt zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine strumpfförmige Hypästhesie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knien beschrieben und darauf hingewiesen, dass s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Mühe beim längeren Stehen und Gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da sich die Füsse hart anfühlten. Ansonsten sei sie bis auf die Migräne gesund. Gestützt auf die erhobenen Befunde stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die Ärzte die Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CIS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hielten fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei hochsuspekt für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demyelinis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkrankung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht erfüllt sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterium einer räumlichen Dissemination bei ausschliesslich spinale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beteiligung und das Kriterium der zeitlichen Dissemination, weshalb noch keine M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert werden könne. Bis zum 25. Mai 2016 sei eine Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solu-Nedr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über 5 Tage dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chgeführt worden, wodurch die Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/3 S. 1 f.). Im Bericht vom 21. Juni 2017 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzend aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus seiner Sicht bestehe die Indikation zu einer erneuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cortisongabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Befinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest subjektiv verschlechtert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bildgebung sei der Zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber an sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabil und ohne neue Läsionen, weswegen an der gestellten Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CIS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/6 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den vorhandenen Arztberichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt des Verfügungserlasses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Taubheits- u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Härtegefühl in beiden Füssen sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strumpfförmige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knien litt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Mühe beim längeren Stehen und Gehen hatte und sich die Füsse hart anfühlten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von diesen Beeinträchtigungen ist bei der Beurteilung der Hilflosigkeit auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlässlich der Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitergehende Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägter körperlicher Schwäche, insbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ondere im Rahmen einer B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Cortison</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/157/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, betrafen einen beschränkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bereits vergangenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher nicht geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jetzige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilflosigkeit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinflussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit vielen Jahren bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Migräne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der letzten Begutachtung durch die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Begutachtungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juni 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> detaillierte Angaben. Sie gab an, bei einer Attacke würden die Schmerzen seitlich im Kopf wie eine Art Hämmern beginnen und sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breiten. Die Schmerzen würden länger als einen halben Tag anhalten, manchmal während sechs bis acht Stunden, teilweise auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehn Stunden. Die Kopfschmerzen würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann langsam abklingen. W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn sie Kopfschmerzen habe, müsse sie sich ins Schlafzimmer begeben, die Türe schliessen und sich möglichst wenig bewegen. Wenn sie sich bewege, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kopfschmerz stärker. Zudem komme es zu Übelkeit und Erbrechen. Es handle sich immer um denselben Kopfschmerz. Er sei über die Jahre unverändert geblieben. Während einer Attacke sei sie gefühls- und interesselos. Sie habe keinen Hunger und keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durst und sie sei extrem licht- und geräuschempfindlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/102/13 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Angaben werden durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin eingereichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 14. Januar 2010 (Urk. 3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seither</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung des Ablaufs der Migräneattacken wird nicht geltend gemacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgesehen vom stritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Aspekt der Anfallshäufigkeit, wozu bereits Stellung genommen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehende E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer unveränderten Situation auszugehen, insbesondere was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Intensität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ablauf einer Migräneattacke betrifft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann geltend, sie sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur aus rein körperlichen Gründen nicht mehr in der Lage, ihr Leben zu strukturieren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en vom 17. Februar 2010 leidet s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Folge der Migräneattacken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter rezidivierenden kurzzeitigen depressiven Episoden leichten bis mittleren Grades (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/102/6 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter bereits im früheren Gutachten vom 17. Oktober 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/73/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische Leiden sind weder davor noch danach aktenkundig geworden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Beschwerdeführerin selber wies anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung auf keine schwerwiegenden psyc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hischen Probleme hin (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/157/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen ein Hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf das An- und Auskleiden ist dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsbericht zu entnehmen, abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Akutphasen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe in diesem Bereich S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Die Beschwerdeführerin habe angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> treffe die Kleiderwahl selber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ziehe sich selber an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wie bei allen anderen Handlungen müsse sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruhig vorgehen. Jeder Stre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss lö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se Migräne aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Abklärungsbeauftragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit die Hilflosigkeit ausgewiesen sei, müsse der Hilfebedarf regelmässig sein und über ein Jahr hinweg angedauert haben. Diese Voraussetzung sei beim An- und Auskleiden nicht erfüllt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Migräne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Hilfebedürftigkeit trete im Höchstfall dreimal wöchentlich auf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann insgesamt maximal 12 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/157/3). Die Beschwerdeführerin stellt diese Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indem sie geltend macht, ohne ihren Ehemann könne sie sich nicht an- und auskleiden. Der Ehemann müsse die Kleider holen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, reichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim An-und Auskleiden helfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 12 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss ihren eigenen Angaben bei der Abklärung ist die Beschwerdeführerin i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der anfallsfreien Zeit beim An- und Auskleiden nicht beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie zieht sich selber an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und trifft auch die Kleiderwahl selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/157/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Migräneanfälle kündigen sich laut Schilderung der Beschwerdeführerin mit zunächst geringen Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die sich dann innerhalb der folgenden Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n steigern. Im Kern des Anfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt die Beschwerdeführerin jeweils im Bett und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich ganz ruhig verhalten (Urk. 7/157/2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notwendigkeit, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschränkten Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an- oder auszukleiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist aus objektiver Sicht nicht erkennbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davor oder danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Lage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies selbst zu tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die angegebenen Symptome im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CIS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taubheits- und Härtegefühl in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Füssen, strumpfförmig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Mühe beim längeren Stehen und Gehen, vgl. vorstehende E. 4.2) begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei objektiver Betrachtung keine Hilflosigkeit in diesem Bereich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elbständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> An- und Auskleiden setzt keine völlige Beschwerdefreiheit voraus. Zudem ist es der Beschwerdeführerin möglich, sich weitgehend im Sitzen an- und auszukleiden (Urk. 7/157/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeschrift wird auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CIS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbundene schlechte körperliche Verfassung hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weswegen für Positionswechsel Hilfe nötig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weitreichende funktionelle Beeinträchtigung ist indessen aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den ärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Berichten erwähnten Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehende E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übereinstimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit fielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin und die Beobachtungen der Abklärungsbeauftragten aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin gab bei der Abklärung an, im Normalfall könne sie Positionswechsel selbständig vornehmen. Allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Kern des Migräneanfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruhig verhalten. Die Abklärungsbeauftragte hielt sodann fest, die Beschwerdeführerin habe sich in ihrem Beisein selbständig aufs Sofa gesetzt. Sodann sei sie beim Einstecken eines Kabels behilflich gewesen. Die Steckdose habe sich am Boden befunden. Die Beschwerdeführerin habe sich dafür auf den Boden gesetzt und sei geschmeidig wieder aufgestanden. Nur nach längerem Sitzen habe die Beschwerdeführerin sich langsam erhoben und sei beim Stehen im ersten Moment unsicher gewesen. Sie habe dazu bemerkt, das seien Anlaufschwierigkeiten nach langem Sitzen (Urk. 7/147/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist nicht davon auszugehen, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CIS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die im Alltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Positionswechsel verunmöglicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/157/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt in Bezug a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Kopfschmerzproblematik. Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Migräneanfälle führen nicht zu einer Bewegungsunfähigkeit. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhält sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin währ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end der Akutphase eines Anfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ruhig und meidet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Positionswechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil Bewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Moment die Schmerzen verstärken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/157/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Hilflosigkeit im Zusammenhang mit dem Aufstehen, Absitzen und Abliegen hat die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtigerweise verneint. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Abklärung gab die Beschwerdeführerin an, ausserhalb der Migräneanfälle sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die selbständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nahrungsaufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie könne zerkleinern, kauen und schlucken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/157/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der Migrä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neanfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Mahlzeiten. Sie vermeide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit ein allfälliges Erbrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 22). Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei bis drei Mal pro Woche auftretenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfälle jeweils nach Stunden wieder abklingen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrungsaufnahme in diesen Phasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trinken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt in Betracht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anfälle sich in der Regel mit zunächst noch nicht so intensiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen ankündigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flüssigkeitsaufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der Akutphase </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewährleistet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Akutphase verzichtet die Beschwerdeführerin auf eine Flüssigkeitszunahme, da in dieser Phase jede Bewegung die Schm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzen verstärkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungsunfähig ist sie allerdings auch dann nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Hilflosigkeit beim Essen und Trinken ist somit nicht gegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Zusammenhang mit der Essenszubereitung geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilfe sodann is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t nicht Teil der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alltäglichen Lebensverrichtung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu zählt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Essen und Trinken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit der Körperpflege gab die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Abklärung an, sie dusche seit Jahren nur, wenn der Ehemann zu Hause sei. Dampf und Wärmentwicklung täten ihr nicht gut und sie sei zweimal in der Dusche gestürzt. Die ersten beiden Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beginn der M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien schlimm gewesen. Damals und auch später noch einmal im November 2016 habe sie umfassend Dritthilfe benötigt. Davon habe sie sich aber weitgehend wieder lösen können. Beim Duschen aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">helfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ehemann weiterhin. Der Einstieg gelinge selbst und sie dusche jeweils im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sitzen. Soweit möglich wasche sie sich selbst. Die Haare müsse aber der Ehemann waschen und trocknen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dazu fehle ihr die Kraft (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/157/3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Anfangsphase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CIS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (von der Beschwerdeführerin bei der Abklärung als M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnet, wohingegen von den Ärzten diese Diagnose noch nicht gestellt werden konnte; vgl. Urk. 3/3, Urk. 3/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sah sich die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in erhöhtem Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranlasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassende Hilfe zu beanspruchen. Jedoch war dies nur vorübergehend der Fall. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von diesen Angaben ist auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längerfristig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbliebenen Symptome der Erkrankung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taubheits- und Härtegefühl in beiden Füssen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knien, Mühe beim längeren Stehen und Gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehende E. 4.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiv betrachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine dauernde Hilfe bei der Körperpflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheinen, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztberich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die geltend gemachte Kraftlosigkeit der Arme keine Erwähnung fand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fschmerzattacken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen keinen dauernden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilfebedarf. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körperpflege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann in der anfallsfreien Zeit vorgenommen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Abklärungsbeauftragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem Hilfebedarf ausgegangen ist (Urk. 7/157/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ohne Weiteres nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine schlüssige Begründung findet sich nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Abklärung gab die Beschwerdeführerin an, sobald die Migräne ihre volle Kraft entfalte, benötige sie Hilfe bei einem allfälligen Toilettengang. Indessen sei dies nicht oft notwendig, da sie in dieser Zeit kaum etwas zu sich nehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/157/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies sie darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest das Wasserlösen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse sich während einer M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igräneattacke ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stets vermeiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist nachvollziehbar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Toilettengang während einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Migräneattacke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht stets vermeidbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin bei der Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies sei nicht oft notwendig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterstützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Toilettengang nichts am Umstand, dass dies ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Positionswechsel erfordert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Schmerzzunahme führt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deswegen vermeidet sie nach Möglichkeit einen Toilettengang während eines Anfalls. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungsunfähig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bei einem Migräneanfall nicht. Eine Hilflosigkeit im objektiven Sinne besteht nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fortbewegung und Kontaktaufnahme kam die Beschwerdegegnerin zum Schluss, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hilflosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie begründete dies damit, die Beschwerdeführerin sei in der Lage, kurze Wegstrecken selber zurückzulegen. Auch Treppen könne sie selbständig überwinden. Die geistigen Fähigkeiten seien intakt. Die Begleitung ausser Haus habe schon immer bestanden und habe invaliditätsfremde Gründe (Urk. 7/157/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben der Beschwerdeführerin anlässlich der Abklärung ist dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin teilte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsbeauftragten mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freies Gehen in der Wohnung und im Freien sei möglich. Im Freien gehe sie aber nur kurze Strecken. Sie könne auch nicht lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tehen. Der Arzt rate ihr zu Spaziergängen. Sobald</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie sich an der frischen Luft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spüre sie, dass ihr dies gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tue. Öffentliche Verkehrsmittel habe sie auch bei guter Gesundheit nicht alleine benützt. Auch zum Einkauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en habe sie sich schon immer beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiten lassen. Termine könne sie selber vereinbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/157/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in der Beschwerde erhobenen Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 25) vermögen nicht zu überzeugen. Ohne Weiteres nachvollziehbar ist, dass die häufigen Migräneanfälle das gesellschaftliche Leben der Beschwerdeführerin beeinträchtigen. Dies änder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t aber nichts am Umstand, dass s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie grundsätzlich weiterhin in der Lage ist, sich aus eigenen Kräften ausser Haus zu bewegen und Kontakt zur Umwelt aufzunehmen und zu unterhalten. Die geschilderte ausserhäusliche Begleitung durch den Ehemann lässt sich medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isch nicht begründen. We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der die Migräneproblema</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik noch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CIS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der aktenkundigen Ausprägung schliessen eine eigenständige Fortbewegung und Kontaktaufnahme ohne die Hilfe Dritter aus. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Notwendigkeit einer lebenspraktischen Begleitung verneinte die Beschwerdegegnerin mit der Begründung, die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihren Alltag selbständig planen und strukturieren. Sie sei in der Lage, ihre Handlungen zu steuern und sich Alltagsschwierigkeiten zu stellen. Sie treffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheidungen selbst und könne auch amtliche Formulare ausfüllen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es seien weder Motivation noch Kontrolle durch Dritte erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/157/4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Angaben der Beschwerdeführerin bei der Abklärung ergaben keine Anhaltspunkte für eine verwirklichte oder eine konkret drohende Isolation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Verwahrlosung ohne die Hilfe oder Anleitung von aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des Krankheitsbildes mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöchentlich bis zu dreimal auftretenden Migräneattacken und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerwiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägten Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CIS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungsergebnis ohne Weiteres nachvollziehbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeschrift wird geltend gemacht, die Beschwerdeführerin bedürfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in so erheblichem Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Betreuung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Ehemann, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur einer teilzeitlichen Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgehen könne. Dies erlaube es ihm,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils um 14.00 Uhr zu Hause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu sein, um im Falle einer Migräneattacke für das Trinken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Aufsuchen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Toilette und andere existenzielle Bedürfnisse besorgt zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 16 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht näher substantiierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibt offen, für welche existenziellen Bedürfnisse der Ehemann Hilfestellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu leisten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hilfe beim Trinken während eines Migräneanfalles oder die Hilfe beim Aufsuchen der Toilette betreffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht den Bereich der lebenspraktischen Begleitung, sondern die alltäglichen Lebensverrichtungen, auf die bereits einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen wurde (vorstehende E. 5.3 und 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die nicht näher genannte Hilfe und Entlastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Ehemann aufgrund nötiger lebenspraktischer Begleitung erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht nicht fest. Damit ist auch in diesem Kontext eine Hilflosigkeit nicht ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Annahme einer Hilflosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in zumindest leichtem Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlichen Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder ist die Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der alltäglichen Lebensverrichtungen dauernd und in erheblichem Ausmass auf Hilfe angewiesen, noch bedarf sie einer lebenspraktischen Begleitung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unstrittig ist im Übrigen, dass sie keiner dauernden persönlichen Überwachung und auch keiner durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders aufwendigen Pflege bedarf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mai 2017 bei der Beschwerdeführerin zu Hause durchgeführte Abklärung und die darauf basierenden Schlussfolgerungen der Abklärungsbeauftragten sind nachvollziehbar. In die Beurteilung flossen in erster Linie die Angaben der Beschwerdeführerin ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Beschwerdeverfahren relativierte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte aber keine stichhaltigen Gründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Beweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die eine abweichende Betrachtung erfordern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner kritisierte sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermessensausübung der Abklärungsbeauftragten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht grei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ft, sofern der Bericht eine zuve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlässige Entscheidungsgrundlage darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vorliegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist weder ersichtlich noch ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aus den Vorbringen der Beschwerdeführerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hintergrund stellt es auch keinen erheblichen Mangel dar, dass der Ehemann bei der Abklärung nicht befragt worden ist. Bei der gegebenen eindeutigen Sachlage war dies nicht geboten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzliche Beweisvorkehren sind daher nicht erforderlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat richtigerweise auf den Abklärungsbericht abgestellt und gestützt darauf eine Hilflosigkeit verneint. Die Beschwerde erweist sich als unbegründet, was deren Abweisung zur Folge hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgesetzt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- als angemessen. Ausgangsgemäss sind die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. Peter F. Siegen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>FehrWilhelm</p><p><br/></p><p> </p><p> </p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><span> </span></p><p></p></div> </div></body></html>