<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Zivilprozessrecht</span> <span class="page_no">389</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>72</b></span> <span class="ft2"><b>Art. 68 Abs. 2 lit. c ZPO. Art. 27 SchKG. Die gewerbsmässige Vertretung</b></span><br/> <span class="ft2"><b>in den Angelegenheiten des summarischen Verfahrens nach Art. 251 ZPO</b></span><br/> <span class="ft2"><b>ist im Kanton Aargau nicht geregelt und daher grundsätzlich frei.</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid des Obergerichts, Zivilgericht, 4. Kammer, vom</span><br/> <span class="ft3">27. Mai 2013 in Sachen A.W. gegen T.W.S. (ZSU.2013.89).</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">2.3.</span><br/> <span class="ft1">Art. 68 Abs. 2 lit. c ZPO ermächtigt die gewerbsmässigen Ver-</span><br/> <span class="ft1">treterinnen und Vertreter nach Art. 27 SchKG dazu, die Parteien in</span><br/> <span class="ft1">den Angelegenheiten des summarischen Verfahrens nach Art. 251</span><br/> <span class="ft1">ZPO berufsmässig vor den Gerichten zu vertreten. Gemäss Art. 27</span><br/> <span class="ft1">Abs. 1 Satz 1 SchKG können die Kantone die gewerbsmässige Ver-</span><br/> <span class="ft1">tretung organisieren. Diese Bestimmung gilt entgegen der Auffas-</span><br/> <span class="ft1">sung des Beklagten nicht nur vor den Betreibungsbehörden, sondern</span><br/> <span class="ft1">auch in den gerichtlichen Summarverfahren gemäss Art. 251 ZPO</span><br/> <span class="ft1">(BGE 138 III 396 Erw. 3.4). Entgegen der Auffassung des Beklagten</span><br/> <span class="ft1">hat der Kanton Aargau auf eine Regelung der gewerbsmässigen Ver-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Zivilgericht</span> <span class="page_no">390</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">tretung nach Art. 27 SchKG verzichtet, wozu er berechtigt war</span><br/> <span class="ft1">(BGE 138 III 396 Erw. 3.2). Die vom Beklagten zitierten Bestim-</span><br/> <span class="ft1">mungen in § 18 EG ZPO betreffen nicht die gewerbsmässige Vertre-</span><br/> <span class="ft1">tung nach Art. 27 SchKG, sondern die besonderen Vertretungen im</span><br/> <span class="ft1">arbeitsgerichtlichen Verfahren und vor den Schlichtungsbehörden für</span><br/> <span class="ft1">Miete und Pacht und im erstinstanzlichen Mietausweisungsverfah-</span><br/> <span class="ft1">ren. Da der Kanton Aargau die gewerbsmässige Vertretung nach</span><br/> <span class="ft1">Art. 27 SchKG nicht geregelt hat, ist sie im Gegensatz zu dem vom</span><br/> <span class="ft1">Bundesgericht im erwähnten Entscheid zu beurteilenden Fall aus</span><br/> <span class="ft1">dem Kanton Luzern grundsätzlich frei, wie die Vorinstanz zu Recht</span><br/> <span class="ft1">erkannt hat (Roth/Walther, in: Staehelin/Bauer/Staehelin [Hrsg.],</span><br/> <span class="ft1">Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Kon-</span><br/> <span class="ft1">kurs I, 2. Aufl. 2010, Art. 27 N. 4; Entscheid des Obergerichts</span><br/> <span class="ft1">ZSU.2012.375 vom 9. April 2013 Erw. 2.4.3). Das war bereits unter</span><br/> <span class="ft1">altem Recht so und hat sich unter neuem Recht nicht geändert.</span><br/></div> </div> </body> </html>