<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00600</span></p></div><div><p><br/></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. November 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk127735324"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Annemarie Gurtner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1962, arbeitete als Spengler, als er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2002 einen Autounfall erlitt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 und 8/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/131-142). Im August 2003 meldete er sich bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/13 und 8/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1). Diese sprach ihm mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2004 wegen einer somatoformen Schmerzstörung und einer mittelgradigen depressiven Episode ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2003 eine ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nze Invalidenrente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. das Feststellungsblatt für den Beschluss v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2004, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde wiederholt von Amtes wegen überprüft und anschliessend jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/58-64 und 8/69-76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 leitete die IV-Stelle gestützt auf lit. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 der per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 in Kraft getretenen Schlussbestimmungen der Änderung des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Revision, erstes Massnahmenpaket; nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SchlB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Revision) eine Überprüfung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenanspruches ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 hob sie die Invalidenrente gestützt auf die erwähnte Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung auf und stellte die Leistung auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/147</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3-14) wies das Sozialversicherungsgericht mit Urteil IV.2014.01251 vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/214</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf lit. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SchlB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Revision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengutsprache für Wiedereingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/160, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/167, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/181, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/191</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Überdies ordnete sie mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 die Weiteraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung der ganzen Invalidenrente für die Dauer der Massnahmen zur Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingliederung, längstens bis z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016, an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/162</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle den Abbruch der Wiedereingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen und die Einstellung der Weiterausrichtung der ganzen Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/213</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht mit Urteil IV.2016.00468 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/218)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 beantragte der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Durchführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/221).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die IV-Stelle ihm zunächst Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frühinterventionsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilt hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/223), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anspruch des Versicherten auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/225), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf einen weiteren, am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellten Antrag auf berufliche Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/230)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/234)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 meldete sich der Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/239). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle führte erwerbliche und medizinische Abklärungen durch und holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span id="_Hlk127735435"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein polydisziplinäres Gutachten in den Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtungen Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Psychiatrie und Psychotherapie ein, das am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/272). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 stellte sie dem Versicherten die Abweisung seines Leistungsbegeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/276). Nachdem der Versicherte dagegen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 Einwand erhoben hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/285)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verfügte die IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 im angekündigten Sinne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/287 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwältin Annemarie Gurtner, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 Beschwerde mit den Anträgen, die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, ihm die gesetzlichen Leistungen der Invalidenversicherung auszurichten; insbesondere sei ihm eine Invalidenrente zuzusprechen. In formeller Hinsicht bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte er zudem die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und die Bestel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung von Rechtsanwältin Annemarie Gurtner als unentgeltliche Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treterin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7), was dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span>telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p><span> </span><span id="XX100"></span><span>Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herab</span><span>gesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span>nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span>gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span>sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span>sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span>chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span>lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span>heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span>cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span>kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass ihre nach der Neuanmeldung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten Abklärungen ergeben hätten, dass dieser aus körperlicher Sicht in seiner bisherigen Tätigkeit eingeschränkt sei. Für Tätigkeiten welche seinem Leiden angepasst seien, bestehe jedoch eine volle Arbeitsfähigkeit. Aus psychiatrischer Sicht lägen keine Diagnosen vor, welche sich längerfristig auf seine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit auswirken würden. Es sollte ihm somit möglich sein, in einer mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren Hilfsarbeitertätigkeit ein Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umzusetzen. Dadurch könne er ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen. Eine Invalidität im Sinne des Gesetzes liege nicht vor. Deshalb entstehe kein Anspruch auf Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien sämtliche Diagnosen, welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigt worden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht lediglich von der einzelnen Diagnose einer nicht erheblichen Dysthymie ausgegangen. Der im Einwand geltend gemachte vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige soziale Rückzug stehe im Widerspruch mit den Aktivitäten des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers. Sie halte an ihrer Ressourcenprüfung fest. In einer Gesamtwürdigung habe kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmiges Gesamtbild für ein IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevantes psychisches Leiden aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Beschwerdeführer in einer mittelschweren Hilfsarbeitertätigkeit als voll arbeitsfähig beurteilt werde, sei ein leidensbedingter Abzug nicht zu prüfen. Aus ihrer Sicht seien keine weiteren Abklärungen notwendig. Es bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, die Beschwerdegegnerin komme trotz der im Gutachten aus psychiatrischer Sicht festgehaltenen Arbeitsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss, dass aus psychiatrischer Sicht keine Diagnosen vorlägen, welche sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit auswirken würden. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ressourcenprüfung vor, die erheblich von derjenigen der Gutachter abweiche. Das Gutachten erfülle sämtliche gesetzlichen Anforderungen an den Beweiswert und auch der RAD komme zum Schluss, dass es beweiskräftig sei. Es setze sich detailliert mit den Standardindikatoren aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einander und es würden relevante Persönlichkeitsaspekte, Belastungsfaktoren und Ressourcen detailliert aufgeführt sowie eine Konsistenzprüfung vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men. Vor diesem Hintergrund erweise sich eine vom Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachten losgelöste juris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Parallelü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berprüfung als unzulässig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schlussfolgerung der Beschwerdegegnerin, aus psychiatrischer Sicht lägen keine Diagnosen vor, welche die Arbeitsfähigkeit längerfristig beeinträchtigen würden, sei aktenwidrig und entbehre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeglicher medizinischen Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen den Ausf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührungen der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe kein Widerspruch zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen dem Aktivitätsni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veau und den gutachterlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierten Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit. Es sei zu beachten, dass das Aktivitätsniveau der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Person stets im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu sehen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktivitätsniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Gutachter auch entsprechend in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt worden. Soweit die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin darüber hinaus den sozialen Rückzug infrage stelle, gelinge ihr dies nicht. Das Familiennetz werde von den Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Ressource</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Behauptung der Beschwerdegegnerin, sie habe sich mit sämtlichen Diagnosen und den damit einhergehenden Komorbiditäten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einandergesetzt, werde in den Aktennotizen widerlegt. Sie halte einzig fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass die Diagnose einer Dysthymie definitionsgemäss als nicht erheblich gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und lasse dabei ausser Acht, dass die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht mit dem Vorliegen einer mittelschweren depressiven Episode, die auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine fortbestehende Dysthymie treffe, begründet werde. Dieses Vorgehen wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche der bundesgerichtlichen Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wonach auch eine Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die keine Komorbidität darstelle, im Rahmen des Beweisverfahrens re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">levant sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit sei festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass er im Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitpunkt 59 Jahre alt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei, in der Vergangenheit über zwölf Jahre eine Invalidenrente bezogen habe und ihm der Einstieg in den Arbeitsmarkt seit 20 Jahren nicht mehr gelungen sei. Er verfüge über so gut wie keine verwertbaren Ressourcen, ihm würden genügende Sprachkenntnisse und eine Ausbildung, auf die er zurückgreifen könne, fehlen. Er leide zudem an verminderter emotionaler Belastbarkeit und Ausdauer, habe Schwierigkeiten mit komplexer abstrakter und intellektueller Aufgabenbewältigung und kämpfe mit einer schnellen Erschöpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit und Energiemangel. Auch im geschützten Rahmen sei es ihm nicht gelungen, die von ihm geforderte Arbeitsleistung zu erbringen. All diese Faktoren sprächen gegen eine Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt. Damit bestehe Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. Ansonsten sei zwingend ein leidensbedingter Abzug zu prüfen. Vorliegend sei ihm ein Tabellenlohnabzug in der Höhe von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren. Dies aufgrund seines fortgeschrittenen Alters, der sprachlichen Schwierigkeiten, der langen Abwesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit von einer Erwerbstätigkeit, des mit dem Belastungsprofil verbundenen notwendigen Berufswechsels und der damit zusammenhängenden fehlenden Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfahrung in der zumutbaren angepassten Tätigkeit. Zudem wirke sich die Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitanstellung ebenfalls lohnmindernd aus. Damit ergebe sich ein Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser sei anhand eines Prozentvergleichs zu bestimmen, wie dies die Beschwerdegegnerin richtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/239</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hat diese materiell beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach gilt es zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers seit der letzten rechtskräftigen Verfügung, welche auf einer materiellen Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung und Durchführung eines Einkommensvergleichs beruht, verändert hat (vgl. E. 1.5 hiervor). Vorliegend bildet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die - mit Urteil des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts IV.2014.01251 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/214) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welcher die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Invalidenrente des Beschwerdeführers eingestellt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), die massgebende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichsba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sis. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht stellte in seinem Urteil IV.2014.01251 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das polydisziplinäre Gutachten der </span><span id="_Hlk127735663"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/108) ab und verneinte dementsprechend einen weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im genannten Gutachten hatten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus psychiatrischer Sicht die Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung einer Schmerzstörung beschrieben, welche den Kriterien einer anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden somatoformen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzstörung nicht entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/17). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernste, gedrückte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stimmungslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht echt und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht einfühlbar gewirkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/24). Das Verhalten habe zeitweilig übertrieben und in der Darstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung demonstrativ gewirkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/24). Ein sozialer Rückzug in allen Lebenslagen lasse sich nicht belegen. Die Symptompräsentation sei überwiegend wahrscheinlich nicht authentisch. Zusammenfassend sei festzuhalten, dass rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vante Einschränkungen im Alltagsleben und in der sozialen Partizipation bei fehlender respektive nicht angemessener Therapie nicht nachzuweisen seien. Daraus leite sich auch eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischer Sicht ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/18, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/25, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus orthopädischer Sicht wurde im Gutachten festgehalten, die geklagten Beschwerden im Bereich des Nackens sowie die klinisch eingeschränkte Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit der Halswirbelsäule seien aufgrund der degenerativen Veränderungen im Röntgenbild vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 sowie aufgrund der Befunde des MRI der Halswirbelsäule vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2003 mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitbasigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Protrusion auf der Höhe C3/C4, C4/C5 und C5/C6 ohne direkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuroforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einengung bilateral nur teilweise erklärbar. Das Ausmass der angegebenen Beschwerden s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei nicht nachvollziehbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus neurologischer Sicht seien keine Hinweise für eine relevante Schädigung zu erheben gewesen. Die myofasziale zervikale Schmerzsymptomatik mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zephaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikobrachialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdesymptomatik ohne radiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läre Reiz- oder Defizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsymptomatik sei ohne Relevanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf dem internistischen Gebiet seien weder Diagnosen mit noch solche ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu stellen. Es habe nie eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit bestanden und bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tehe auch aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/42-43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter in der polydisziplinären Zusammenfassung ein chronisches zervikales und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom mit degenerativen Veränderungen ohne radikuläre Zeichen bei Status nach Halswirbelsäulen-Schleudertrauma der Kategorie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2002 fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/18). Nicht zumutbar seien dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Heben und Tragen von schweren Lasten über 30 Kilogramm beidseits sowie Arbeiten über Kopf und Arbeiten mit monotoner Kopfhaltung. Im Rahmen dieses Profils könne er sowohl die angestammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsspengler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch eine Verweistätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollschichtig ausüben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im aktuellen Neuanmeldungsverfahren wurden die folgenden medizinischen Unterlagen zu den Akten genommen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 die Diagnosen einer Persönlichkeitsstörung mit somatoformen, dissoziativen und depressiven Zügen (ICD-10 F60.8), einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) sowie einer mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen depr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essiven Störung, mit somatischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom (ICD-10 F33.11). Er hielt fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verlauf seit 2014, als die Rente aufgehoben worden sei, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei es zu einer Zunahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">affektiven Symptome mit depressiver Stimmung und zur Zunahme körperlicher Symptome gekommen. Die Vereinnahmung persönlicher Ressourcen durch die psychischen Störungen seien arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevant. Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aus psychischen Gründen zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/238/1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, diagnostizierte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikobrachiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzsyndrom bei Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Distorsion am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2006 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein somatoformes Schmerzsyndrom (ICD-10 F45.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Depression (ICD-10 F32.11). Er attestierte dem Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdeführer eine 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/244/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwies den Beschwerdeführer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das universitäre Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entrum der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 eine zervikale M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yelopathie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurokompressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C4/5, C5/6, C6/7, einer sensomoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Radikulopathie C6 links und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ks nach einer Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulen-D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">istorsion bei Heckkollision am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2016 diagnostiziert wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/247/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 ergänzten die behandelnden Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genaue Arbeitstätigkeit des Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beurteilt werden, ob er arbeitsfähig sei. Eine angepasste Tätigkeit sollte jedoch auch mit einer zervikale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Myelopathie möglich sein. Allerdings sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor allem die Feinmotorik und auch die Gehfähigkeit beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein geeignetes berufliches Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s- und Ressourcenprofil könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geschildert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es werde daher um ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinisches Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebeten. Vorgeschlagen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in medizinischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompression auf zwei Level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese werde vom Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werdeführer nicht gewünscht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun neurophysiologische und klinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachkontrollen durchführen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/261/7 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, stellten im polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 die Diagnosen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">droms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bei multisegmentalen degenerativen Veränderungen sowie einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Differentialdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten sie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persistierende depressive Störung (Dysthymie) mit intermittierenden Episoden einer Major Depression, aktuell mittelgradige Ausprägung (ICD-10 F34.1) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem massen sie den fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Diagnosen keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/10):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">hronische Spannungskopfschmerzen (Differentialdiagnose medikamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">induzierter Kopfschmerz)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Persönlichkeitsakzentuierung mit emotional instabilen und narzisstischen Anteilen (ICD-10 Z73)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Probleme in der Beziehung zum Ehepartner mit hochgradiger Affektbereit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schaft (ICD-10 Z63.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ndere Probleme im Zusammenhang mit der Berufstätigkeit (ICD-10 Z56.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">eginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">eginnende Arthrose des linken Grosszehengrundgelenks</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Übergewicht (BMI 29.1 kg/m2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der orthopädischen Untersuchung habe eine in sämtlichen Richtungen eingeschränkte Beweglichkeit der Halswirbelsäule bestanden. Im MRI der Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Impressionen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myelons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Snake Eyes Konfiguration mit beidseitiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stenosierung in den Segmenten HWK 4/5, 5/6 und 6/7 dargestellt. Hinweise auf eine Reizung zervikaler Nervenwurzeln hätten nicht bestanden. Die angegebene Taubheit des linken Mittel- bis Kleinfingers entspreche keinem D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermatom und sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher von orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seite nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. Mangels entsprechender Pathologie hätten die vom Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer angegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden in der linken Schulter, des linken Beines und der linken Hüfte nicht erklärt werden können. Die in den aktuellen Röntgenaufnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men des linken Fusses sichtbare beginnende Grosszehengrundgelenksarthrose erkläre zwar die gelegentlich auftretenden Schmerzen des frei beweglichen linken Grosszehengrundgelenks beim Bergauflaufen, bedinge jedoch keine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne im Querschnitt laut phäno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menologischen Kriterien sowie dem psychopathologischen Befund nach AMDP-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">affektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelgradigen depressiven Erkrankung mit somatischem Syndrom in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf diagnostiziert werden. Da der Verlauf einen dauernden C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">harakter angenommen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, trotz einer fortbestehenden Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Phasen einer Teil-/Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">remission nicht dokumentiert seien, sollte eine Dysthymie diskutiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzunehmen sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannte Double-Depression. Bei einer Dauerverstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung sowie einer dauerhaft fehlenden Motivation mit Resignation und Nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlagenheit dürfe man davon ausgehen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über längere Zeit bestehen könne un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwankenden, schwer absehbaren Verlauf mit Ener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">giemangel, Erschöpfung und geringem Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lbstwertgefühl aufweisen könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es scheine bis jetzt überhaupt keine affektive Verfügbarkeit von V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstärkern gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass der Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer bei wenigen Ressourcen nicht aktiv genug bleibe, sich ausgebremst fühle und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lähmend inaktiv bleibe. Er fühle sich durch den Verlust der Beschäftigung ausgeschieden aus dem Lebensstrom und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschnitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Zukunft, ohne erfüllende Gegenwart. Die Willens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärke sei nicht zielgerichtet, eine Zukunftsperspektive könne nicht angegeben werden. Die Vitalität und die affektive Modulationsfähigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt. Die Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung oder einer Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung könnten nicht gestellt werden. Eine Therapieresistenz sei bei einer wenig effizienten Behandlung nicht anzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Neurostatus sei regelrecht, ohne Hinweise für eine zentrale Ursache der vom Beschwerdeführer geschilderten Kopfschmerzen. Insgesamt würden letztere die Kriterien eines chronischen Spannungskopfschmerzes erfüllen, welcher sich in der Art und Intensität nicht auf die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tagsaktivitäten auswirke und somit keine Minderung der Arbeitsfähigkeit auf neurologischem Gebiet darstelle. Da der Beschwerdeführer angebe, täglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu nehmen, müsse differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostisch von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerzmittelinduzierten Kopfschmerz ausgegangen werden. Ein neurologisches Korrelat für die vom Beschwerdeführer geschilderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen im linken Arm bis zu den Fingern, der linken Hüfte, des linken Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkels und an der Grosszehe links habe nicht gefunden werden können. Der Neurostatus sei regelrecht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus allgemein internistischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Leiden mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter hielten fest, aufgrund der inzwischen vorhandenen multisegmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talen degenerativen Veränderungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit geringer Impression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myelons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie beidseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroforaminalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Steno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierungen von HWK 4/5 bis 6/7 bestünden Einschränkungen der körperlichen Belastbarkeit für mittelschwere Tätigkeiten und damit auch in der als körperlich mittelschwer beschriebenen Tätigkeit als Hilfs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bauspengler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus psychiatrischer Sicht sollten Tätigkeiten mit erhöhter emotionaler Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Ausdauer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mieden werden. Tätigkeiten mit einfachen, übersichtlichen Aufgaben unter Anleitung und unter ständiger Begleitung seien zu empfehlen. Bei limitierter Übersicht und mentaler Umstellungsfähigkeit seien Tätigkeiten mit komplexen, abstrakten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der intellektuellen Anforderungen nicht geeignet. Um eine schnelle Erschöpfbarkeit zu minimieren, sollte es eine ruhige, strukturierte Arbeit mit wenigen Stressfaktoren sein. Schichtarbeit sowie Nachtarbeit seien nicht geeignet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 basiert in medizinischer Hinsicht massgeblich auf dem polydisziplinären Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272). Dieses erfüllt die formalen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend) ohne weiteres, ist es doch für die streitigen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen des Beschwerdeführers, berücksichtigt auch die geklagten Beschwerden und sein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten und wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beweiswert der Expertise wird von den Parteien denn auch nicht in Zweifel gezogen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der gutachterlichen Gesamtbeurteilung liegen in somatischer Hinsicht einzig aus orthopädischer Sicht relevante Diagnosen vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/6 ff.). Die Einschätzung der rheumatologischen Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Beschwerdeführer aufgrund des diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialsyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bei multisegmentalen degenerativen Veränderungen in der körperlichen Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit eingeschränkt ist und ihm daher die mittelschwere Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spengler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr zumutbar ist, er für angepasste Tätigkeiten indessen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist, fand Eingang in die Konsensbeurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/10) und wurde weder von den Parteien angezweifelt, noch liegen widersprechende Einschätzungen der behandelnden Ärzte vor. Angesichts des erhobenen Befundes multisegmentaler degenerativer Veränderungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">protusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit geringer Impression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myelons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie beidseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stenosierungen von HWK 4/5 bis 6/7 erweist sich die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Einschränkung der körperlichen Belastbarkeit und das daraus abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitete Belastungsprofil von körperlich leichten bis selten leicht bis mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, wechselbelastenden Tätigkeiten ohne Zwangshaltungen des Kopfes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/11) denn auch ohne Weiteres als nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Erlass der rentenaufhebenden Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/137), die das Sozialversicherungsgericht mit Urteil IV.2014.01251 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 bestätigte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/214), bestand aus somatischer Sicht sowohl für die bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsspengler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch für jede andere Tätigkeit ohne Heben und Tragen von schweren Lasten über 30 kg beidseits sowie ohne Arbeiten über Kopf beziehungsweise mit monotoner Kopfhaltung eine uneingeschränkte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/108/19). Im Vergleich dazu kamen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 zum Schluss, seit Mai 2019 sei eine klinische und radiologische Verschlechterung der degenerativen Veränderungen im Bereich der Halswirbelsäule dokumentiert. Der Beschwerdeführer sei daher ab Mai 2019 in seiner bisherigen Tätigkeit dauerhaft zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezogen auf die somatischen Diagnosen zeigt sich demgemäss aufgrund der Abklärungen im Anschluss an die Neuanmeldung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/239) eine Abnahme des beruflich relevanten Leistungsvermögens im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zum Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung vom 28 Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/137). Dem zu Grunde liegt eine aus ärztlicher Sicht veränderte Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage. In diesem Sinne ist von einem Revisionsgrund auszugehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2020 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 E. 2.6.2), weshalb der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch des Beschwerdeführers in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send neu zu prüfen ist, wobei keine Bindung an die frühere Beurteilung besteht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehende E. 1.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung liegt es nicht allein in der Zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digkeit der mit dem konkreten Einzelfall (gutachterlich) befassten Arztpersonen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für die rechtsanwendende Stelle (Verwaltung, Gericht) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindlich zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu einer (andau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernden oder vorübergehenden) Arbeitsunfähigkeit (bestimmter Höhe und Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung) führt (BGE 140 V 193 E. 3.1; vgl. auch BGE 145 V 361). Daher ist es im Grundsatz zulässig, einer medizinischen Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit die rechtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgeblichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzusprechen, ohne dass das Gutachten seinen Beweiswert verliert (BGE 144 V 50 E. 4.3; Urteile des Bundesgerichts 8C_787/2021 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 E. 14.1 und 8C_483/2020 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 E. 2). Der Arbeitsunfähigkeitsschätzung der medizinischen Gutachterperson ist indessen aus rechtlicher Sicht - insbesondere auch unter dem Gesichtswinkel der Konsistenz - zu folgen, falls sie ihrer Aufgabe unter Berücksichtigung der durch BGE 141 V 281 normierten Beweisthemen überzeugend nachgekommen ist. Andernfalls liegt ein triftiger Grund vor, der rechtlich ein Abweichen davon gebietet. Es liegt keine unzulässige juristische Parallelüberprüfung vor, wenn das kantonale Gericht anhand der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die massgebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung eines stimmigen Gesamtbildes schlüssig abgehandelt und nachgewiesen hat, wo die ärztlichen Darlegungen nicht mit den normativen Vorgaben übereinstimmen (BGE 145 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">361 E. 4.1.1; zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 8C_84/2022 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin wich in Anwendung der soeben zitierten Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Arbeitsunfähigkeitsschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus rechtlicher Sicht ab, indem sie nach Prüfung der Standardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/275</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausklammerte und das Vorliegen einer anspruchsbegründenden gesundheitlichen Einschränkung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist zu bemerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychiatrische Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalten des Beschwerdeführers als beschwerdebetont mit Verdeutlichungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendenzen bezeichnete und auch die orthopädische und die neurologische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterperson Diskrepanzen, wie nur zum Teil nachvollz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iehbare Beschwerden aufführten, indessen sämtliche Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dennoch das Vorliegen einer Simulation oder Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/12). Somit liegen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die Annahme einer Gesundheitsbeeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbieten und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prüfung der Standardindikatoren daher obsolet machen würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 141 V 281 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>März 2018 E. 7.4).</span></p><p><span>5.4</span></p><p><span>5.4</span><span>.1</span><span> </span><span>In Nachachtung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist hervorzuheben, dass grundsätzlich nur schwere psychische Störungen mit schweren Auswirkungen in wichtigen Funktionsbereichen invalidisierend sein können (BGE 143 V 418 E.</span><span> </span><span>5.2.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_303/2018 vom 3</span><span>0. </span><span>August 2018 E. 4.1). Prä</span><span>zisierend gilt es in diesem Zusammenhang in Bezug auf leicht- bis mittel</span><span>gradige depressive Störungen festzuhalten, dass sich diese ohne nennenswerte Interferen</span><span>zen durch psychiatrische Komorbiditäten im Allgemeinen nicht als schwere psy</span><span>chische Krankheit definieren lassen. Besteht dazu noch ein bedeuten</span><span>des thera</span><span>peutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesund</span><span>heitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vor</span><span>liegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann. Attestieren die psychiatrischen Fachpersonen bei diesen Konstellationen trotz Verneinung einer schweren psychischen Störung ohne schlüssige Erklärung </span><span>eine namhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, besteht für die Versicherung oder das Gericht Grund dafür, der medizinisch-psychiatrischen Folgenabschät</span><span>zung die rechtliche Massgeblichkeit zu versagen (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hin</span><span>weis; Urteil des Bundesgerichts 8C_404/2021 vom 2</span><span>2. </span><span>März 2022 E. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitssschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung, gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig mittelgradige depressive Episode mit somatischen Syndrom (ICD-10 F33.11), Differentialdiagnose persistierende depressive Störung (Dysthymie) mit intermittierenden Episoden einer Major Depression, aktuell mittelgradige Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung (ICD-10 F34.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als eingeschränkt erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind unter Berücksichtigung von Art und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der emotionalen und motiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionalen Defizite bei mittelschwer vermindertem Antrieb die Handlungsplanung, -energie und -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übersicht, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentale Flexibilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstellungsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidungs- und Urteilfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iderstands-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptungsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konversations- und Kontaktfähigkeit zu Dritten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fähigkeit zur Planung und Stru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kturierung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgaben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassung an Regeln und Routinen sowie die Fähigkeit zu Spontanaktivitäten störungsbedingt mittelschwer limitiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/75). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwerwiegende funktionelle Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen nannte sie keine. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kategorie «Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome» lässt damit nicht bereits die Annahme einer schweren Ausprägung des psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Krankheitsgeschehens zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Gesichtspunkt der Therapieresistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzumerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sich seit dem Jahr 2014 in einer ambulanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befindet, wobei er alle zwei Monate einen Termin wahrnimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worin namentlich mit Blick auf die diagnostizierte depressive Erkrankung keine konse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quente Therapie zu erkennen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_444/2016 vom 31. Oktober 2016 E. 6.2.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieser niedrigen thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischen Aktivität sowie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Umstandes, dass die Spiegelw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erte der Antidepres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siva nicht im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> therapeutischen Bereich lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alcompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu diskutieren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Fehlen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> störungsspezifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei bisher immer im Beisein der Kinder als Dolmetscher durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapiesit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfiehlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dringend, eine psychotherapeutische Anbindung in der M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uttersprache zu etablieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/74).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem hält sie eine störungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adaptierte medikamentöse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rchführung von Drug-Monitoring-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontrol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len für angebracht und weist insbesondere da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin, dass die seit Jahren beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende Benzodiazepin-Medikation kritisch zu betrachten sei, unter anderem wegen bekannter Verschlechterung von kognitiven Fähigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Akzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuierung der depressiven Symptomatik. Durch die Optimierung des therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Settings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit engmaschiger Begleitung bei medikamentöser Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer gewissen Verbesserung des Zustandsbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie bei Persis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls eine intensivierte teilstationäre oder stationäre Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfiehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/77). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z eines langjährigen Verlaufs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von einer echten Chronifizierung beziehungsweise einer Therapieresistenz aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/74)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann bei dieser Sachlage und angesichts der dringenden gutachterlichen Therapieempfehlung mit Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspotential der Arbeitsfähigkeit nicht von einer adäquaten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung und vom Ausschöpfen der Therapieoptionen respektive vom definitiven Scheitern einer indizierten, lege artis u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd mit optima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler Kooperation des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführten Therapie, welche auf eine negative Prognose hinweist (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2), gesprochen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Eingliederungserfolg beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resistenz ist aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen, dass die nach der Rentenaufhebung durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels subjektiver Eingliederungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgebrochen wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2016.00468 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/218)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seither ist einzig ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Mai 2017 bis Januar 2018 im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frühinterventionsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erfolgreicher Arbeitsvermittlungsversuch dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/223, f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/226, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/229)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wobei der Beschwerdeführer zwar motiviert war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber nur geringe Eigeninitiative zeigte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/226/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/229/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbsteingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsversuche hat der Beschwerdeführer nach Lage der Akten keine durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen kann nicht von einer trotz optimaler Kooperation misslungenen Eingliederung ausgegangen werden, was folglich gegen eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsresistenz spricht (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Indikator der Komorbiditäten ist festzuhalten, dass in psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbiditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegen. In somatischer Hinsicht liegt zwar ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vikobrachialsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer die Ausübung der bisheri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Tätigkeit verunmöglicht, fachärztliche Hinweise für eine In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferenz der somatischen Erkrankung mit der Depressivität liegen indessen keine vor. So führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatische Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht im Vordergrund gestanden hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Fragen nach diesbezüglichen Sorgen, Befürchtungen oder Ängsten habe der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eindeutig verneint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem Komplex «Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung» ist zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer mittelschweren psychischen Erkrankung, einem verbleibenden bedeutenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischen Potential und ohne gewichtige Komorbidität, das Vorliegen einer schweren psychischen Störung zu verneinen. Es müssten daher gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex Persönlichkeit fällt ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Persönlichkeitsstörung vorliegt, sondern lediglich eine Persönlichkeitsakzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuierung mit emotional instabilen und narzisstischen Anteilen, der kein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zukommt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus juristischer Sicht handelt es sich dabei grundsätzlich ebenfalls nicht um einen invalidisierenden Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_787/2021 vom 23. März 2022 E. 14.1 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etreffend den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sozialen L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenskontext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, dass der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit seiner Ehefrau und drei seiner vier erwachsenen Kinder in einer Wohnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lebt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Selbst wenn die Beziehung zur Ehefrau belastet ist, gibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Familiennetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen die Ehefrau und die Tochter für den Beschwerdeführer den Haushalt und begleiten die Kinder ihn jeweils zu seinen psychiatrischen Terminen und walten als Übersetzer, es wird ihm also eine gewichtige Unterstützung zuteil. Freund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftliche Beziehungen pflegt der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er nach eigenen Angaben keine (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/64). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das soziale Umfeld des Beschwerdeführers - trotz ansonsten ersichtlichem sozialem Rückzug, wobei ungeklärt bleibt, ob die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser krankheitsbedingt erfolgt ist - mit der Unterstützung durch die Kernfamilie auch Faktoren, die sich günstig auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcen auswirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die beweisrechtlich entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde Kategorie der Konsistenz wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin, dass das Antwortverhalten des Beschwerdeführers beschwerdebetont mit Verdeutlichungstendenzen und teilweise wenig präzise und abweichend gewesen sei, jedoch kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise für Simulation oder Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Während der 90minütigen Untersuchung habe er auch keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schmerzbedingte Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vor allem bei der präsentierten Intensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät der Beschwerden sei das psychosoziale Funktionsniveau eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber nicht schwer beeinträchtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/12). Dazu, ob sich die festgestellten funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionellen Einschränkungen auch in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen Lebensbereichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Ausführungen. Diesbezüglich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkten Tagesablauf beschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der hauptsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlafen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Balkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweistündige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spazier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mithilfe bei der Zubereitung des Abendessens geprägt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist jedoch, dass sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dischen als auch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r neurologischen Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die normale bis an den Armen sogar sehr ausgeprägte Muskulatur nicht mit diesem Tagesablauf übereinstimmt, so dass Zweifel an den Schilderungen des Beschwerdeführers gerechtfertigt sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine Hobbies zu haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/67)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er vor der Erkrankung Freizeitbeschäftigungen nachgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sei, ist jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich. Er ist sodann in der Lage, den öffentlichen Verkehr zu benutzen, geht selten in die Moschee und verbrachte zuletzt auch dreiwöchige Ferien in Albanien mit den Kindern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/67). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar trifft es zu, dass das Aktivitätsniveau im Verhältnis zur gutachterlich attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten Arbeitsunfähigkeit von 40 % zu beurteilen ist (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.1 mit Hinweis auf Urteil des Bundesgerichts 9C_785/2013 vom 4. Dezember 2013 E. 3.2), indessen ist vorliegend angesichts der aufgeführten Inkonsistenzen und Unklarheiten nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im erwerblichen und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussererwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Leidensdruck wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar grundsätzlich bestätigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/12), d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iesbezüglich zeigen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls Inkonsist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enzen, wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derspiegelt sich dieser doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahrgenommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar befindet sich der Beschwerdeführer seit Jahren in psychiatrischer Behandlung, diese ist jedoch wenig effektiv und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungsmethoden wurden wie erwähnt nicht ausgeschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insichtlich der medikamentösen Behandlung besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malcompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Blick auf den Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf kann daher insgesamt nicht von einem hohen Leidensdruck gesprochen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich aus der Prüfung der Standardindikatoren und deren Gesamtwürdigung, dass weder schwergradige Einschränkungen des funktionellen Leistungsvermögens noch eine Therapie- oder Eingliederungsresistenz vorliegen. Bei zudem fehlenden massgeblichen Komorbiditäten ergeben sich aus dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten keine gewichtigen Gründe, die dennoch auf eine invalidisierende Wirkung der Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So wirkt sich die Persönlichkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers aufgrund der festgestellten akzentuierten Persönlichkeitszüge allenfalls leicht negativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcenlage aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er mit der Unterstützung durch die Kernfamilie über eine gewichtige Ressource</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unbegründet erfolgte Annahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besässe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kaum Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/75), lässt sich insofern nicht nachvollziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen ist darüber hinaus nicht ausgewiesen und auch von einem hohen Leidensdruck kann angesichts der geringen Therapieaktivität nicht ausgegangen werden. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen sich somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der Standardindikatoren nicht schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb aus juristischer Sicht der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch-gutachterlichen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit psyc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beschwerden begründeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gefolgt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging daher trotz des an sich beweiskräftigen Gutachtens zu Recht im angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) davon aus, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einem invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den fehlt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleiben die Auswirkungen der eingeschränkten Leistungsfähigkeit auf die Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er seine Restarbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt aufgrund seines Alters, seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krankheitsbedingten Einschränkungen und der langjährigen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt sowie mangelnder Sprachkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse und Ausbildung nicht mehr verwerten könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="XX209"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_118/2015 vom 9. Juli 2015 E. 2.1 mit Hinweis). </span></p><p><span> </span><span>Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgegliche</span><span>nen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumut</span><span>bar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leis</span><span>tungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen </span><span>des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesund</span><span>heitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungs</span><span>aufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhan</span><span>dene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeits</span><span>fähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Gemäss BGE 138 V 457 richtet sich der Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, nach dem Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätig</span><span>keit (E. 3.3). Als ausgewiesen gilt die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-)Er</span><span>werbstätigkeit, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverläs</span><span>sige Sachverhaltsfeststellung erlauben (BGE 143 V 431 E. 4.5.1; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend stand die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit spätestens mit der Erstattung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272) fest. Zu diesem Zeitpunkt war der am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 1962 geborene Beschwerdeführer 57 Jahre alt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis zum Erreichen des AHV-Alters verblieb ihm eine Aktivitätsdauer von immerhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren und gut zwei Monaten, was einer Verwertung der Restarbeitsfähigkeit nicht entgegensteht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_117/2018 vom 31. August 2018 E. 3.2). Insbesondere weicht der Fall des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dieser Hinsicht vom von ihm zitierten Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtsurteil 9C_183/2017 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 ab, da in letzterem im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des bundesgerichtlichen Urteils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt werden müssen und somit die Eingliederungsfähigkeit der im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Urteils bereits 62jährigen Beschwerdeführerin noch nicht feststand. Die beiden Sachverhalte erweisen sich daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als vergleichbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren sind dem Beschwerdeführer leichte bis selten mittelschwere wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbelastende Tätigkeiten ohne Zwangshaltungen des Kopfes vollzeitig zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/272/11). Weitere Einschränkungen des Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sind - wie oben dargelegt (E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der bundesgerichtlichen Rechtsprechung sind körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhanden (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_469/2016 vom 22. Dezember 2016 E. 6.3). Zudem kommen für den Beschwerdeführer in erster Linie ungelernte Tätigkeiten in Frage. Derartige Tätigkeiten erfordern keine spezifischen Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenntnisse und sind in der Regel auch nicht mit einem besonderen Umstellungs- oder Einarbeitungsaufwand verbunden. Einfache Tätigkeiten erfordern sodann weder gute Sprachkenntnisse noch ein besonderes Bildungsniveau (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_535/2017 vom 14. Dezember 2017 E. 4.5.2 mit Hinweisen). Zudem umfasst der ausgeglichene Arbeitsmarkt auch sogenannte Nischenarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteile des Bundesgerichts 9C_693/2019 vom 18. Dezember 2019 E. 4.1.3 mit Hinweisen, 8C_1050/2009 vom 28. April 2010 E. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar ist zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer seit dem Jahr 2002 nicht mehr arbeitstätig und damit mehrere Jahre vom Arbeitsmarkt abwesend war, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer geringeren Anpassungsfähigkeit respektive von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grösseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand auszugehen ist. Dieser Umstand ist jedoch nicht (allein) auf invaliditätsbedingte Gründe zurückzuführen. Denn bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Urteil des hiesigen Gerichts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Prozess Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014.01251</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/214</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) war von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsfähigkeit ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden - bei gegebener objektiver Eingliederungsfähigkeit - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels subjektiver Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsfähigkeit abgebrochen (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Sozialversicherungsgerichts IV.2016.00468 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/218</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum damaligen Zeitpunkt war der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alt und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verwertbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der damaligen voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Arbeitsfähigkeit stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage. Es wäre nicht statthaft, nun nach rund 5 Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einzig einem gescheiterten Arbeitsvermittlungsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/229)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keinen weiteren ersichtlichen Selbsteingliederungsversuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz rechtskräftig festgestellter vollständiger Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit einfach aufgrund der inzwischen verstrichenen ungenutzten Zeit von einer U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nverwertbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte dessen sowie der relativ hohen Hürden betreffend Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit ist unter Berücksichtigung der bundesgerichtlichen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung in vergleichbaren Fällen von der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auszugehen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_117/2018 vom 31. August 2018 E. 3 mit diversen Hinweisen, 9C_847/2015 vom 30. Dezember 2015 E. 4 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p><span>7.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span>Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span>geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span>hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span>valid geworden wäre (sog. </span><span>Valideneinkommen</span><span>). Der Einkommensver</span><span>gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span>übergestellt werden, wo</span><span>rauf</span><span> sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span>grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In gewissen Fällen, insbesondere dort, wo Validen- und Invalideneinkommen anhand derselben Tätigkeit zu ermitteln sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_295/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 E. 6.5), kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bewerten, während das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sogenannter Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentvergleich; BGE 114 V 310 E. 3a mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war in der Schweiz jeweils als Hilfsarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zuletzt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2002 bis Juli 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bauspengler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er bereits ab dem Unfallda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tum am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2002 arbeitsunfähig war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit würde er im Gesundheitsfall weiterhin solche Hilfsarbeiten verrichten, wobei aufgrund der verstrichenen Zeit seit seiner letzten Anstellung nicht auf den vor Eintritt des Gesundheitsschadens erzielten Verdienst, sondern auf das auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt für Hilfsarbeiten durchschnittlich erzielbare Einkommen abzustellen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinen bisherigen Anstellungsverhältnissen verrichtete der Beschwerdeführer unter anderem mittelschwere Tätigkeiten, die nach Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung nicht mehr zumutbar wären. Damit ist der Beschwerdeführer nach Eintritt des Gesundheitsschadens aus gesundheitlichen Gründen in der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung einer Hilfsarbeit in gewissem Masse eingeschränkt. Da für die Bemessung des Invalideneinkommens jedoch auf den ausgeglichenen Arbeitsmarkt abzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len ist, auf dem auch körperlich leichte Tätigkeiten durchaus vorhanden sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 9C_469/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 E. 3.2 und 6.3 mit Hinweisen), ist auch für das Invalideneinkommen auf den durchschnittlichen Verdienst von Hilfsarbeitern abzustellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer in einer seinem Leiden angepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig ist, entspricht das Invalideneinkommen somit grundsätzlich dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei dieser Ausgangslage hätte auch ein maximal möglicher leidensbedingter Abzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc) keinen rentenbegründenden Invaliditätsgrad von mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Folge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch des Beschwerdeführers zu Recht verneint; die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2021 (Urk. 2) ist dementsprechend nicht zu beanstanden. Die dagegen erhobene Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">900.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen und ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ersuchte um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2). Die Mittellosigkeit des Beschwerdeführers kann als ausgewiesen gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Prozess war nicht aussichtslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb seinem Gesuch stattzugeben ist und die Gerichtskosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beantragte zudem die Bestellung von Rechtsanwältin Annemarie Gurtner als unentgeltliche Rechtsvertreterin. Die Bedürftigkeit des Beschwerdeführers ist - wie gesagt - erstellt und die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtslos; eine Rechtsverbeiständung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geboten. Dem Beschwerdeführer ist daher Rechtsanwältin Annemarie Gurtner als unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsbeiständin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin Annemarie Gurtner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwendungen von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 Stunden und 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Minu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sowie Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">103.50 geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was angemessen erscheint. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung eines Stundenansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- (zuzüglich Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Entschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'828.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Gerichtskasse zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wird auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht (GSVGer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen, wonach er zur Nachzahlung der Ausla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="_Hlk122526442"></span><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird dem Beschwerdeführer die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">un</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entgeltliche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Prozessführung gewährt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und es wird ihm </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tsanwältin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Annemarie Gurtner, Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, als </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">unentgeltliche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rechtsvertreter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> für das vorliegende Ve</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rfahren be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Annemarie Gurtner, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'828.30</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Annemarie Gurtner</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrEngesser</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>