<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00566</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiber Brügger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. November 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gesuchsteller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gesuchsgegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1989, schloss im Jahr 2012 in Deutschland die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung zum Dachdecker ab. Seit Juli 2014 lebt er in der Schweiz und war bei verschiedenen Arbeitgebern - hauptsächlich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Temporärarbeitsfirmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - in seinem erlernten Beruf erwerbstätig. Ausserdem übte er ab dem 26. Januar 2018 eine Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbstätigkeit als Sicherheitsangestellter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus. Wegen wiederholten Myogelosen und Verspannungen im Nacken-/Schulter- sowie Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säulenbereich meldete er sich am 28. August 2019 (Eingangsdatum) bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an. Die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm diverse Abklärungen vor. Mit Vorbescheid vom 24. März 2020 stellte sie dem Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, da ihm die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übung seiner bisherigen Erwerbstätigkeit vollumfänglich zumutbar sei. Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 4. Mai 2020 Einwand. Die IV-Stelle nahm weitere Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen vor und teilte dem Versicherten am 27. Juli 2021 mit, sie übernehme die Kosten für eine Berufs- und Laufbahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beratung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Zeit vom 22. Juni 2021 bis zum 21. Oktober 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG erstattete am 28. Oktober 2021 den Bericht über die Berufs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Lauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bahnberatung. Am 22. Dezember 2021 teilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, sie übernehme die Kosten für eine Umschulung zum Betriebswirtschafter an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG für die Dauer vom 20. November 2021 bis zum 25. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1. Februar 2022 sprach die IV-Stelle dem Versicherten für die Dauer der Umschulung ein Taggeld in der Höhe von Fr. 152.80 zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 4. März 2022 Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich (Prozess Nr. IV.2022.00139)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 8. März 2022 sprach die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung der Verfügung vom 1. Februar 2022 für die Dauer der Umschulung vom 20. November 2021 bis zum 26. Januar 2025 ein Taggeld in der Höhe von Fr. 194.40 zu. Gegen diese Verfügung erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 22. März 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich (Prozess Nr. IV.2022.00175)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieses vereinigte mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozess Nr. IV.2022.00175 mit dem Prozess Nr. IV.2022.00139</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Prozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er letzteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozessnummer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Prozess Nr. IV.2022.00139)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung vom 8. März 2022 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als gegenstandslos geworden ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Antrag «auf Wiederaufnahme des Verfahrens betreffend Taggeldforderungen gegen die IV und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankentaggeldkasse» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Aktenbetreff: IV.2022.00139 damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einigt IV.2022.00175»; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 61 lit. i des Bundesgesetzes über den Allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSG) muss die Revision von Entscheiden wegen Entdeckung neuer Tatsachen oder Beweismittel oder wegen Einwirkung durch Verbrechen oder Vergehen gewährleistet sein. Art. 61 lit. i ATSG legt die für das kantonale Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revisionsgründe fest, überlässt aber die Ausgestaltung des Revisionsverfahrens im Übrigen dem kantonalen Recht (Kieser, ATSG-Kommentar, 4. Aufl., 2020, N 250 zu Art. 61 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 29 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) kann gegen rechtskräftige Entscheide des hiesigen Gerichts von den am Verfahren Beteiligten Revision verlangt werden:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn sie neue erhebliche Tatsachen erfahren oder Beweismittel auffinden, die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnten,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen Einwirkung durch Verbrechen oder Vergehen,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte oder das Minister</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komitee des Europarates eine Individualbeschwerde wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung der Konvention vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 1950 zum Schutze der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK) und deren Protokolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutheisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutmachung nur durch eine Revision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> § 30 GSVGer ist das Revisionsgesuch innert 90 Tagen, von der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deckung des Revisionsgrundes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an gerechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beim Gericht schriftlich einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen (Abs. 1). Nach Ablauf von zehn Jahren seit der Mitteilung des Entscheids ist ein Revisionsgesuch nur noch aus den in § 29 lit. b und c GSVGer genannten Gründen zulässig (Abs. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Begriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neue Tatsachen oder Beweismittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist gleich auszulegen wie bei der Revision formell rechtskräftiger Verfügungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG und der Revision eines Bundesgerichtsurteils nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">123 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 lit. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_323/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Neue» Tatsachen sind solche, die sich bis zum Zeitpunkt, da im Hauptverfahren noch tatsächliche Vorbringen prozessual zulässig waren, verwirklicht haben, jedoch dem Revisionsgesuchsteller trotz hinreichender Sorgfalt nicht bekannt waren; es handelt sich somit um unechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Noven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Geltendmachung echter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Noven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also von Tatsachen, die sich erst nach Ausfällung des Urteils, das revidiert werden soll, zugetragen haben, ist ausgeschlossen. Die neuen Tatsachen müssen ferner erheblich sein, d.h., sie müssen geeignet sein, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatbeständliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage des angefochtenen Urteils zu verändern und bei zutreffender rechtlicher Würdigung zu einer ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Entscheidung zu führen. Neue Beweismittel haben entweder dem Beweis der die Revision begründenden neuen erheblichen Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachen oder dem Beweis von Tatsachen zu dienen, die zwar im früheren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren bekannt gewesen, aber zum Nachteil des Gesuchstellers unbewiesen geblieben sind. Erheblich ist ein Beweismittel, wenn anzunehmen ist, es hätte zu einem anderen Urteil geführt, falls das Gericht im Hauptverfahren davon Kenntnis gehabt hätte. Ausschlaggebend ist, dass das Beweismittel nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Sachverhaltswürdigung, sondern der Sachverhaltsermittlung dient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es genügt nicht, dass ein neues Gutachten den Sachverhalt anders wertet; vielmehr bedarf es Elemente tatsächlicher Natur, welche die Entscheidungsgrundlagen als objektiv mangelhaft erscheinen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9F_3/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Revisionsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht schon gegeben, wenn das Gericht bereits im Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren bekannte Tatsachen möglicherweise unrichtig gewürdigt hat. Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig ist vielmehr, dass die unrichtige Würdigung erfolgte, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid wesentliche Tatsachen nicht bekannt waren oder unbewiesen blieben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Beweismittel muss sich auf eine Tatsache beziehen, welche Grundlage des gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu revidierenden Entscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bildete. Die mit dem neuen Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel darzulegende Revisionstatsache muss bei zutreffender rechtlicher Würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits aus sich selber heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einer anderen Entscheidung führen. Ein neues Beweismittel, damit es einen Revisionsgrund bilden kann, muss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehler in der früheren Beweisgrundlage eindeutig oder mit überlegenen Gründen aufzeigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nur auf diesem Wege ist zu vermeiden, «dass immer wieder neue Beweismittel produziert werden, um eine Revision in Gang zu bringen», wie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gesetzgeber bei den Beratungen zu Art. 53 Abs. 1 ATSG äusserte (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GE 144 V 245 E. 5.5.5, Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_797/2011 vom 15. Februar 2012 E. 5.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gesuchstellende Person hat unter Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beweismittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund und dessen rechtzeitige Geltendmachung darzulegen. Erweist sich der Revisionsgrund als unzulässig oder fehlt es an den übrigen Zulässigkeitsgründen, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Gesuch nicht einzutreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erweisen sich die vorgebrachten Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründe als nicht rechtserheblich, stichhaltig, neu oder beweiskräftig, ist das Gesuch abzuweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ergibt die materielle Prüfung, dass kein Revisionsgrund vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt, ist das Gesuch abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spross in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zünd/Pfiffner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rauber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tar zum Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, 2. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage, Zürich 2009, § 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gesuchstellende Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat den Revisionsgrund allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbringen oder andere, sich aus den Akten ergebende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mithin ohne weiteführende Abklärungen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Beweisgrad der üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachzuweisen, da andernfalls das Revisionsgesuch abzuweisen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Ganzen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts 8C_720/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_797/2011 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gesuchsteller brachte zur Begründung seines «Antrags auf Wiederaufnahme des Verfahrens» bzw. seines Revisionsgesuchs vier Gründe vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einem ersten Punkt beanstandet der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuchsteller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass trotz der bereits erfolgten Neuberechnung der Taggeldverfügung die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldkasse die ausstehenden Taggeldleistungen nicht ergänzt habe und die Deckung für den Zeitraum von zwei Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweigere. Er habe mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023 ein Gespräch geführt, in dem einige Fehler einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räumt und ihm ein Wartetaggeld für die Monate September bis November 2021 bewilligt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dennoch bestünden immer noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausstehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zahlungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierzu ist festzuhalten, dass allfällige Ansprüche des Gesuchstellers gegenüber der Krankentaggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht Gegenstand des Verfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2022.00139 bzw. des damit vereinigten Verfahrens IV.2022.00175 waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansprüche gegenüber anderen Versicherungen waren im Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Entscheid der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuchsgegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu prüfen und können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit auch nicht Anlass bieten für die Durchführung eines Revisionsverfahrens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Gesuchsteller der Meinung ist, es stünden ihm Ansprüche gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu, muss er diese in eigenständigen Verfahren gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den entsprechenden Versicherungen geltend machen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweitens macht der Gesuchsteller geltend, er könne Belege dafür vorweisen, dass er vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Aufnahme einer selbständigen Erwerbstätigkeit geplant habe. Er habe in den Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuchsgegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Gesprächsnotiz gefunden, welche belege, dass er bereits im Jahr 2018 Pläne für die Aufnahme einer selbständigen Erwerbstätigkeit gehabt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche den Feststellungen im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022, Abschnitte 2.2.1 und 2.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem könne er Belege dafür vorweisen, dass er im Herbst 2017 Gespräche betreffend Aufträge für verschiedene Dachdeckerarbeiten geführt habe, insbesondere für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Kanton Wallis) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem Auftragsvolumen von über 2 Millionen Franken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu diesem Punkt ist festzuhalten, dass eine Gesprächsnotiz, welche sich in den Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befunden hat, offensichtlich kein neues Beweismittel darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches im früheren Verfahren nicht hätte beigebracht werden können. Auch die vom Gesuchsteller für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH erstellten Offerten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 hätten vom Gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steller bereits im früheren Verfahren beigebracht werden können. Die Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen 2.2.1 und 2.2.2 (sowie auch 2.4.1) des Urteils vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 enthalten ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhaltsdarstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantons Zürich seinen Entscheid abgestützt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern sie geben lediglich die Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuchsgegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausgleichskasse wider. Wie sich aus Erwägung 2.3 des Urteils vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 ergibt, vertrat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuchsteller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selber den Standpunkt, es sei für die Berechnung des Taggeldes gar nicht relevant, ob er die selbständige Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit bereits vor dem Unfall geplant habe, sondern gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) genüge es, dass er glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft mache, dass er während der Eingliederung eine selbständige Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit von längerer Dauer aufgenommen hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Frage, ob Beweise für den Plan der Aufnahme einer selbständigen Erwerbstätigkeit vor dem Unfall vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen, gar nicht weiter geprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und diese offen gelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Anspruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuchsgegners</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde abgewiesen, weil es das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht des Kantons Zürich nicht als mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als bewiesen erachtete, dass der Gesuchsteller mit einer selbständigen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – unabhängig davon, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wann er deren Aufnahme geplant hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen erzielte hätte, welches Anlass zur Festlegung eines höheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als das in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Verfügung festgelegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeld geboten hätte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im dritten Punkt macht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuchsteller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich sei im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 zu Unrecht davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen, dass er nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe, dass er mit seiner selbständigen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit ein höheres Erwerbseinkommen hätte erzielen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierzu reichte er mehrere Rechnungen und Aufträge der Firma «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Gesuchsteller sich auf den Standpunkt stellt, die «Behauptungen» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feststellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 seien grundsätzlich unzutreffend, ist festzuhalten, dass dies kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Revision des Urteils bietet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Offensichtliche Mängel bei der Sachverhaltsfeststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gesuchsteller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittels Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gesuchsteller hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Beschwerde gegen das Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 erhoben und es ist in Rechtskraft erwachsen. Einer grundsätzlichen und umfassenden Überprüfung ist ein in Rechtskraft erwach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr zugänglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interesse der Rechtssicherheit gebietet es, dass die Abänderung bzw. Aufhebung von in Rechtskraft erwach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senen Entscheiden nur unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eng begrenzten Voraussetzungen möglich ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwendungen gegen einen in Rechtskraft erwachsenen Entscheid führen grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich nicht dazu, dass das Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederaufzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine Neube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung vorzunehmen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit sich der Gesuchsteller auf den Standpunkt stellt, das Gericht sei im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 zum Ergebnis gelangt, es wäre ihm mit einer selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen Erwerbstätigkeit die Erzielung eines höheren Erwerbseinkommens nicht möglich gewesen, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewisse Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel nicht vorgelegen seien, ist festzuhalten, dass Anlass für ein Revisionsverfahren nur neu aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fundene Beweismittel sein können, welche im früheren Verfahren nicht beigebracht werden konnten (vgl. E. 1.2 und 1.3). Der Gesuchsteller hat eine grosse Anzahl von Rechnungen und Offerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Firma «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gereicht, welche zwischen Mitte 2020 und Mitte 2022 erstellt worden sind. Dabei handelt es sich offensichtlich nicht um neu aufgefundene Beweismittel, welche im früheren Verfahren nicht hätten beigebracht werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Offerten und Rechnungen wurden vom Gesuchsteller selber erstellt und sie befanden sich in seinem Besitz. Er hätte sie ohne Weiteres im früheren Verfahren einbringen können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vierten Punkt macht der Gesuchsteller geltend, im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 sei sein AHV-beitragspflichtiges Einkommen fehlerhaft dargestellt worden. Das Urteil berücksichtige nicht, dass er im Jahre 2014 nur maximal 6 Monate temporär gearbeitet habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> temporären Einsätzen oft längere Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brechungen erfolgt seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in den darauffolgenden Jahren, nicht das ganze Jahr über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es gilt auch zu diesem Punkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass unrichtige Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Rechtsmittel der Revision nicht gerügt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Umstand, dass der Gesuchsteller in den Jahren 2014 bis 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temporärarbeitsverhältnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschäftigt war, handelt es sich nicht um eine neue Tatsache, welche dem Gesuchsteller erst nach dem Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 bekannt geworden ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergab sich vielmehr bereits aus den damaligen Akten und war somit auch dem Gericht durchaus bekannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem ist nicht ersichtlich, inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Tatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem anderen Urteil hätte führen können. Es wird in Erwägung 3.4 des Urteils vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 lediglich festgehalten, welche AHV-beitragspflichtigen Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gesuchsteller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Auszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem individuellen Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Jahren 2014 bis 2017 erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strittige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bemessung des Taggelds erfolgte aber nicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund dieser Einkommen, sondern aufgrund des bis zum Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2018 erzielten Einkommens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu ermitteln war das Einkommen, welches der Gesuchsteller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintritt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> effektiv erzielt hatte. Das Erwerbseinkommen, welches der Gesuchsteller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer besser bezahlten Arbeitsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte erzielen können, war dagegen keine zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigende Gröss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, weshalb keine Revision des Urteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, selbst wenn der Gesuchsteller neue Tatsachen und Beweismittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetisch möglichen Erwerbseinkommen als unselbständig Erwerbstätiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich das Revisionsgesuch als offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich unbegründet erweist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Einholung einer Stellungnahme der Gegenpartei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit darauf einzutreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32 GSVGer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">330 der Schweizerischen Zivilprozessord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZPO).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung, IVG) sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">500.-- festzulegen und ausgangsgemäss dem Gesuchsteller aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Revisionsgesuch</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Gesuchsteller</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">1</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel ange</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">rufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstBrügger</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>