{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "1990-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-116-II-480_1990.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=22&from_date=&to_date=&from_year=1990&to_year=1990&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=220&highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-II-480%3Ade&number_of_ranks=406&azaclir=clir", "Checksum": "e0b263b0b9a18c9712f766a0c2dc91be"}, "Scrapedate": "2025-06-15", "Num": ["BGE 116 II 480"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band II 1990 BGE 116 II 480"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II 1990 BGE 116 II 480"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume II 1990 BGE 116 II 480"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Kernenergiehaftpflicht (Fall Tschernobyl). 1. Haftung des Bundes nach Art. 16 KHG. - Setzt die Haftung des Bundes nach Art. 16 Abs. 1 KHG voraus, dass zuerst versucht wird, im Staat, wo sich die Kernanlage befindet, Schadenersatz zu erhalten? Frage offengelassen (E. 2a). - F\u00fcr die Haftung des Bundes nach Art. 16 Abs. 1 lit. d KHG gelten die gleichen Voraussetzungen wie f\u00fcr Kernanlagen in der Schweiz (E. 2b). 2. Nuklearschaden gem\u00e4ss Art. 2 KHG. - Der bei der Kl\u00e4gerin eingetretene Schaden bildet eine ad\u00e4quate Folge des Reaktorungl\u00fccks in Tschernobyl (E. 3a und 3b). - Kann der ad\u00e4quate Kausalzusammenhang nach dem Reaktorunfall durch Dritteinwirkungen unterbrochen werden? Frage offengelassen; die f\u00fcr die Unterbrechung erforderliche Intensit\u00e4t der Einwirkung wird hier keinesfalls erreicht (E. 3c und 3d). - Handelt es sich beim fraglichen Nuklearschaden um einen Sachschaden oder einen reinen Verm\u00f6gensschaden? Frage offengelassen, weil das KHG die Haftung nicht auf Personen- und Sachsch\u00e4den beschr\u00e4nkt (E. 4). 3. Frage der Widerrechtlichkeit. Setzt die Haftung nach KHG die Widerrechtlichkeit der Sch\u00e4digung voraus? Jedenfalls w\u00e4re die Widerrechtlichkeit im konkreten Fall zu bejahen (E. 5). 4. Verh\u00e4ltnis zwischen Art. 2 Abs. 1 lit. a und b KHG. Ist eine volle Haftung nach Art. 2 Abs. 1 lit. a KHG gegeben, so stellt sich die Frage nicht, ob auch die Voraussetzungen f\u00fcr eine Haftung nach Art. 2 Abs. 1 lit. b KHG erf\u00fcllt w\u00e4ren (E. 6)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Responsabilit\u00e9 civile en mati\u00e8re nucl\u00e9aire (cas Tchernobyl). 1. Responsabilit\u00e9 de la Conf\u00e9d\u00e9ration selon l'art. 16 LRCN. - La responsabilit\u00e9 de la Conf\u00e9d\u00e9ration selon l'art. 16 al. 1 LRCN pr\u00e9suppose-t-elle une tentative pr\u00e9alable d'obtenir r\u00e9paration dans l'Etat sur le territoire duquel se trouve l'installation nucl\u00e9aire? Question laiss\u00e9e ind\u00e9cise (consid. 2a). - La responsabilit\u00e9 de la Conf\u00e9d\u00e9ration instaur\u00e9e par l'art. 16 al. 1 let. d LRCN est soumise aux conditions pr\u00e9valant pour des installations nucl\u00e9aires sises en Suisse (consid. 2b). 2. Dommage d'origine nucl\u00e9aire selon l'art. 2 LRCN. - Le dommage subi par la demanderesse est en rapport de causalit\u00e9 ad\u00e9quate avec l'accident nucl\u00e9aire de Tchernobyl (consid. 3a et 3b). - Le rapport de causalit\u00e9 ad\u00e9quate peut-il \u00eatre interrompu apr\u00e8s la catastrophe nucl\u00e9aire par des interventions de tiers? Question laiss\u00e9e ind\u00e9cise; l'intensit\u00e9 de l'action requise pour l'interruption n'est de toute mani\u00e8re pas atteinte en l'esp\u00e8ce (consid. 3c et 3d). - S'agit-il, \u00e0 propos du dommage nucl\u00e9aire en cause, d'un dommage mat\u00e9riel ou d'un dommage purement p\u00e9cuniaire? Question laiss\u00e9e ind\u00e9cise, la LRCN ne limitant pas la responsabilit\u00e9 aux pr\u00e9judices personnels et mat\u00e9riels (consid. 4). 3. Question de l'illic\u00e9it\u00e9. La responsabilit\u00e9 instaur\u00e9e par la LRCN pr\u00e9suppose-t-elle l'illic\u00e9it\u00e9 du pr\u00e9judice? En tout cas, l'illic\u00e9it\u00e9 devrait \u00eatre reconnue dans le cas concret (consid. 5). 4. Relation entre les lettres a et b de l'art. 2 al. 1 LRCN. Dans la mesure o\u00f9 est engag\u00e9e une responsabilit\u00e9 enti\u00e8re au sens de l'art. 2 al. 1 let. a LRCN, la question de savoir si les conditions d'une responsabilit\u00e9 au sens de l'art. 2 al. 1 let. b LRCN sont \u00e9galement satisfaites ne se pose pas (consid. 6)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Responsabilit\u00e0 civile in materia nucleare (caso Cernobyl). 1. Responsabilit\u00e0 della Confederazione secondo l'art. 16 LRCN. - La responsabilit\u00e0 della Confederazione secondo l'art. 16 n. 1 LRCN presuppone un tentativo di ottenere un risarcimento nello Stato sul cui territorio si trova l'impianto nucleare? Questione lasciata indecisa (consid. 2a). - La responsabilit\u00e0 della Confederazione ai sensi dell'art. 16 cpv. 1 lett. d LRCN \u00e8 soggetta alle stesse condizioni applicabili per gli impianti nucleari siti in Svizzera (consid. 2b). 2. Danno nucleare ai sensi dell'art. 2 LRCN. - Il danno subito dall'attrice \u00e8 in un rapporto di causalit\u00e0 adeguata con l'incidente nucleare di Cernobyl (consid. 3a e 3b). - Il rapporto di causalit\u00e0 adeguata pu\u00f2 essere stato interrotto dopo la catastrofe nucleare per effetto di atti di un terzo? Questione lasciata indecisa; l'intensit\u00e0 necessaria perch\u00e9 tali atti potessero interrompere il nesso di causalit\u00e0 non sarebbe comunque stata raggiunta nella fattispecie (consid. 3c e 3d). - Il danno nucleare di cui trattasi costituisce un danno materiale o puramente patrimoniale? Questione lasciata indecisa, dato che la LRCN non limita la responsabilit\u00e0 ai danni alle persone o alle cose (consid. 4). 3. Questione dell'illiceit\u00e0. La responsabilit\u00e0 secondo la LRCN presuppone l'illiceit\u00e0 del danno? L'illiceit\u00e0 dovrebbe comunque essere riconosciuta nella fattispecie (consid. 5). 4. Relazione tra l'art. 2 cpv. 1 lett. a e b LRCN. Nella misura in cui \u00e8 data una responsabilit\u00e0 intera ai sensi dell'art. 2 cpv. 1 lett. a LRCN, non si pone la domanda se siano altres\u00ec adempiute le condizioni di una responsabilit\u00e0 ai sensi dell'art. 2 cpv. 1 lett. b LRCN (consid. 6)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "15.06.2025 23:42:23", "Checksum": "dd930640aa0ae8981b998c420effc615"}