<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.01101</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. Mai 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Pierre Heusser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Kernstrasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 10, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1979 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war ab dem Jahr 2000 als geler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Maurer (Urk. 7/2) bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt (Urk. 7/5 f.) und meldete sich am 8. Februar 2002 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf Rückenbeschwerden, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend seit November 2001, bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an und beantragte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufsberatung und/oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umschulung (Urk. 7/3). Die IV-Stelle tätigte beruflich-erwerbliche sowie medizinische Abklärungen und finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte dem Versicherten eine Umschulung, unter der Annahme, der Versicherte sei in seiner Tätigkeit als Maurer seit dem 1. Januar 2002 zu mindestens 20 % dauernd eingeschränkt (Urk. 7/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2 und Urk. 7/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte schloss die Umschulung a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 9. Juli 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diplom der Handels- und Kaderschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Fachrichtung Rechnungswesen (vier Semester Tageshan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delsschule einschliesslich Praktika) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/48 respektive Urk. 7/46). Daraufhin schloss die IV-Stelle die beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahmen mit Verfügung vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2004 ab (Urk. 7/45). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. Oktober 2007 stürzte der Versicherte bei einem temporären Arbeitseinsatz als Maurer (Abbrucharbeiten) in einem alten Haus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch einen Bretterboden circa drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Meter in die Tiefe und zog sich multiple Verletzungen zu (Urk. 7/55/76). Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Hinweis auf diesen Unfall meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 19. Mai 2008 (Eingangsdatum) erneut zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 7/51). Die IV-Stelle tätigte wiederum A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklärungen und zog die Akten des Unfallversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei (Urk. 7/55). Mit Verfügung vom 17. November 2008 verneinte sie einen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf berufliche Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; er sei angemessen eingegliedert, eine Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beratung und Umschulung seien nicht notwendig (Urk. 7/80). Diese Verfügung akzeptierte der Versicherte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 7/82-84). Nach einem weiteren Unfall vom 6. Mai 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Sturz vom Fahrrad) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer Schulterverletzung sprach der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherer dem Versicherten mit Verfügung vom 20. November 2009 ab dem 1. September 2009 eine Invalidenrente der Unfallversicherung auf der Basis einer Erwerbsunfähigkeit von 11 % bei einem versicherten Jahresverdienst von Fr. 66'675.-- sowie eine Integritätsentschädigung für beide Unfälle von total Fr. 22'320.--, entsprechend einer Integritätseinbusse von 20 %, zu (Urk. 7/92). Mit Verfügung vom 10. Februar 2010 verneinte die IV-Stelle einen Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 7/97). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Oktober 2016 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf Rückenschmerzen erneut zum Bezug von Leistungen der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/105)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. Mai 2016 war er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Fahrrad gestürzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hatte dabei eine Berstungsfraktur des Brustwirbelkörpers (BWK) 7 erlitten (Urk. 7/109/28-30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle führte mit dem Versicherten am 14. November 2016 ein Standortgespräch durch (Urk. 7/113), tätigte weitere Abklärungen und zog die Akten des Unfallversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/109, Urk. 7/121 f.; vgl. auch Urk. 7/123)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 31. Mai 2017 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass Frühinterventionsmassnahmen in Form eines Arbeitsplatzerhalts gewährt würden (Urk. 7/125). Sodann übernahm sie die Kosten für zwei Sattelstühle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frühinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventionsmassnahmen in Form von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Mitteilung vom 13. Juli 2017 [Urk. 7/128]) und erteilte Kostengutsprache für Support am Arbeitsplatz unter Gewährung des grossen IV-Taggeldes (Mitteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. Oktober 2017 [Urk. 7/131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Verfügung vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 7/136]). Die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahmen wurden nach einem Gespräch wieder abgebrochen, da diese den Gesundheitszustand gemäss Angaben des Versicherten negativ beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flusst hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitteilung vom 16. April 2018 [Urk. 7/146] und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufsprotokoll zum Gespräch vom 12. April 2017 [Urk. 7/147/28 f.]). Der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherer teilte der IV-Stelle am 25. April 2018 mit, dass eine Begutachtung angeordnet w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erde, und bot der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelegenheit, Zusatzfragen zu stellen (Urk. 7/148). Die IV-Stelle richtete ihre Zusatzfragen mit Schreiben vom 14. Mai 2018 an den Unfallversicherer (Urk. 7/150). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Institut für interdisziplinäre medizinische Begutachtung, erstattete das orthopädisch-unfallchirurgische Gutachten am 3. August 2018 (Urk. 7/152/2 ff.) und das neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologische Gutachten am 26. Juli 2018 (Urk. 7/152/28 ff.). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 8. Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 7/157]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 19. November 2018 einen Anspruch auf Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Invalidenversicherung (Urk. 2 [= Urk. 7/158]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 22. Dezember 2018 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Sache sei an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese eine polydisziplinäre Begutachtung durchführe (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 13. Februar 2019 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 18. Februar 2019 mitgeteilt wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, er</span><span>halten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so ist im Beschwerdeverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein Anspruch auf eine Invalidenrente habe frühestens nach Einstellung der Taggelder der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung und damit frühestens ab April 2018 entstehen können. Ab die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Zeitpunkt sei der Beschwerdeführer in seiner bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsagoge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie in allen anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig gewesen. Somit entstehe kein Rentenanspruch (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte der Beschwerdeführer im Wesentlichen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das bundesrechtlich vorgeschriebene Einigungsverfahren nicht durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb auf das Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus formelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Gründen nicht abgestellt werden dürfe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mitgeteilt, dass sie sich dem Gutachten des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers angeschlossen habe. Sie habe ihm sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Gelegenheit gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht gestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 12 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu komme, dass der Beschwerdeführer psychiatrisch nicht begutachtet worden sei, obwohl dazu Anlass bestanden habe. Es hätte somit eine polydisziplinäre Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtung angeordnet werden müssen unter Zuordnung an eine nach dem Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallsprinzip ausgewählte Gutachterstelle (Urk. 1 S. 14 f.). Des Weiteren erweise sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inhaltlich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlerhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; es weise zahlreiche Mängel auf (Urk. 1 S. 15 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherungsträger prüft die Begehren, nimmt die notwendigen Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein (Art. 43 Abs. 1 Satz 1 ATSG). Personen, die Versicherungsleistungen beanspruchen, haben alle Personen und Stellen, namentlich Arbeitgeber, Ärztinnen und Ärzte, Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungen sowie Amtsstellen im Einzelfall zu ermächtigen, die Auskünfte zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilen, die für die Abklärung von Leistungsansprüchen erforderlich sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Personen und Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind zur Auskunft verpflichtet (Art. 28 Abs. 3 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Anmeldung zum Leistungsbezug ermächtigte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den im Formular erwähnten Unfallversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der IV-Stelle die für die Abklärung seines Leistungsanspruchs erforderlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Auskünfte zu erteilen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/105/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 und Urk. 7/105/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Entsprechend ist nicht zu beanstanden, wenn die IV-Stelle die me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinischen Akten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers beizog und sie in die Beweiswürdigung einbezog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gilt auch für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweiswertes ist entscheidend, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd ob die Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis auf BGE 122 V 160 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1c mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Welche Rechte dem Beschwerdeführer im Zusammenhang mit der erwähnten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gutachtu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ng zustanden, richtete sich nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Vorschriften über das Verfahren der Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rundsätzlich sind die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">selben Verfahrensbestimmungen wie im Abklärungsverfahren der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, namentlich sind die Art. 43-49 ATSG einschlägig und bei Uneinigkeit ist die Begutachtung durch eine beim kantonalen Versicherungsgericht anfechtbare Zwischenverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung anzuordnen (BGE 138 V 318 E. 6.1.2-4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Argument</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– welche das Gutachten des Unfallversicherers beizog – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wäre dazu verpflichtet gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(ebenfalls) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein Einigungsverfahren durchzuführen, verfängt daher nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch mit dem Argument, den Gutachtern seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unbekannte Arztberichte vorgelegt worden (Urk. 1 S. 16), vermag der Beschwerdeführer n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">icht durchzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dringen, stand ihm doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unfallversicherungsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das Akteneinsichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">recht zu (Art. 47 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 8. Oktober 2018 teilte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle dem Beschwerdeführer die Ergebnisse des invalidenversicherungsrechtlichen Abklärungsverfahrens mit, stellte ihm in Aussicht, dass sein Leistungsbegehren abgewiesen werde und gab ihm Gelegenheit, innert einer Frist von 30 Tagen Einwände zu erheben (Urk. 7/157). Sie wies sodann explizit darauf hin, dass aus dem vom Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherer eingeholten Gutachten hervorgehe, dass sich sein Gesundheitszustand im April 2018 deutlich verbessert habe, sodass seither von einer vollständigen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit in allen Tätigkeiten auszugehen sei (Urk. 7/157/2). In der Folge liess sich der Beschwerdeführer nicht vernehmen; weder machte er geltend, der Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallversicherer habe seine Verfahrensrechte verletzt, noch brachte er vor, den Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtern seien im Hinblick auf spezifisch invalidenversicherungsrechtliche Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungen Ergänzungsfragen zu unterbreiten. Die erst im Beschwerdeverfahren vorgebrachte Rüge, sein Anspruch auf rechtliches Gehör sei in diesem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang verletzt worden, geht daher fehl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Falls das vom Unfallversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Auftrag gegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den rechtsprechungsgemässen Anforderungen an Arztberichte zu genügen vermag und sich dessen Schlussfolgerungen als nachvollziehbar erwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, darf demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Vergleichsbasis für die Beurteilung der Frage,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob eine wesentliche Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entenabwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Februar 2010 eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dient </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht des Kreisarztes der Suva vom 10. Oktober 2008 im Zusammenhang mit dem Unfall vom 18. Oktober 2007 (Urk. 7/79/3-8), auf welchen sich die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/93/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch den Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchungsbericht des Kreisarztes der Suva vom 11. August 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihre Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung mit ein; in diesem wurden zusätzlich die Folgen des Fahrradunfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6. Mai 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/89/3-7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der rentenabweisenden Verfügung vom 10. Februar 2010 erwog die Beschwerdegegnerin, dem Beschwerdeführer sei eine vollzeitliche wechselbelastende Tätigkeit zumutbar. Eine Bürotätigkeit sei als angepasste Tätigkeit geeignet (Urk. 7/97). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im kreisärztlichen Untersuchungsbericht vom 10. Oktober 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten, nach der ventralen transthorakalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10-12 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kompl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ikationslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf bei Konsolidation der Fraktur, aber anhaltenden verspannungs-, belastungs- un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegungsabhängigen Schmerzen gekommen. Dem Beschwerdeführer sei eine wechselbelastende, wirbelsäulenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit vollschichtig zumutbar (Urk. 7/79/6-8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im kreisärztlichen Untersuchungsbericht vom 11. August 2009 wurde sodann ausgeführt, am Zumutbarkeitsprofil vom 10. Oktober 2008 müsse auch unter Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezug der linken Klavikula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts geändert werden. Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer habe sich in den letzten Monaten ein Überzeugungsmuster angeeignet, gemäss welchem bloss eine Teilarbeitsfähigkeit vorliege. Dies könne aufgrund der Fakten nicht bestätigt oder nachvollzogen werden. Die Belastungen seien eher an der unteren Grenze einzuordnen (Urk. 7/89/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neurologischen Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. Juli 2018 wurden die folgenden Diagnosen und Funktionsstörungen aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/152/50)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Schulter-Arm-Schmerzen rechts sowie a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nhaltende Kre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">uz-Bein-Schmerzen rechtsbetont, im Anschluss an</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">einen Sturz am 18. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2007 mit Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Bogen links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">spinosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> sowie kranialer Berstungsspaltfr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 11, am 22. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2007 im Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> operativ verso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rgt, </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sowie einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Sturz am 25. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2016 mit Berstungsspaltfraktur BWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 7 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">paraseptalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Lungenemphy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sem Oberlappen rechts, am 27. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2016 operativ versorgt im Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, ohne Anhalt für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radikul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">äre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nervale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzgenese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gestörte Schmerzverarbeitung, Schmerzau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sweitung und Selbstlimitierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subjektive Sensibilitätsstörung am rechten Bein, anamnestisch seit Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">plantation eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">epiduralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Neurostimulators, im Verteilungsmuster weder einem zentralen, einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> oder peripher-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nervalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Muster entsprechend, ohne wesentliche funktionseinschränkende Konsequenz.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der begutachtende Neurologe hielt in seiner Beurteilung fest, der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rer habe anlässlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weiterhin anhaltende starke Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, vor allem im Thorax-Schulter-Arm-Bereich sowie im Kreuz, teilweise auch bis in die Beine ziehend, rechtsbetont.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rliegenden Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">akte sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> weder nach dem Sturzereignis vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2007 noch nach dem Sturzereignis vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2016 eine strukturelle Schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nervaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Strukturen dokumentiert, weder für das zentrale noch für das periphere Nervensystem. N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ach dem ersten Sturzereignis sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Versicherungsakte zu einer Hirnerschüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">terung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gekommen; diese müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als ausgeheilt betrachtet werd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en. Ein Anhalt für eine Hirnverl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">etzung, die ein zentrales Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">begründen könnte, ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Auch eine ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e Verletzung am Nervensystem sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht dokumentiert. Die Untersuchung bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sensomotorischen Funktionen sei gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherungsakte immer normal gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die anlässlich der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorgetra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genen Schmerzen entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen in ihrer Ausprägung, Lokalisation, Qualität und Zeitgestalt keinem ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uropathischen Schmerz. Es ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich aus der Schmerzanamnese kein Anhalt für einen zentralen Schmerz, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzgeschehen oder eine anderweitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> peripher-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nervale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzgenese.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> In der neurologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich ein im wesentlichen normaler Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Typische Befunde wie bei einem neuropathischen Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich nicht erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in der Untersuchung eine Sensibilitätsstörung am rechten Bein an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegeben, diese bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seit der Erstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">plantation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">epiduralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Neurostimulators</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er vorgetragene Lokali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sation sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht typisch für ein zentral verursachtes sensibles Defizit. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keinem segmental-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oder peripher-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nervalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Muster. Ein Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sammenhang mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t der Elektrodenimplantation sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> denkbar, aus neurologischer Sicht allerdings nicht überwiegend wahrscheinlich plausibel, da Lokalisation und Ausp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rägung höchst ungewöhnlich wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. In jedem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fall erfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus der leichten Sensibilitätsstörung am rechten Bein keine wesentliche funktionelle Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kung. Insofern resultiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> daraus keine dauerhaft anhaltende Leistungsminderung oder Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/152/51 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zur Konsistenz gab der begutachtende Neurologe an, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uffallend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">suchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Diskrepanz zwischen der erheblichen subjektiven Beeinträchtigung durch die beklagten Schmerzen und den nur gering a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">usgeprägten objektiven Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">funden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Tatsache, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chwerste Schmerzen geltend mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, andererseits aber keine regelmä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ssige Schmerzmedikation einnehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lenfalls Bedarfsmedikation zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- bis dreimal wöchentlich, lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erhebliche Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fel an dem tatsächlichen Schmerzausmass aufkommen. Die Schilderung der Schmerzen, welche einerseits bei Belastung zunehmen sollen, andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch spontan verschlechtern könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für ein organisches Schmerzsyndrom ungewöhnlich. Auch die Tatsache, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer vortrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wenn er sich an einem Tag sehr anstrenge, würde er am nächsten Tag eine schnellere Schmerzentwicklung erleben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">athophysiologisch nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ziehbar. Die Behauptung, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ss er aufgrund seiner Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Bus oder das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tram nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">benutzen könne, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> pathophysiologisch ebenfalls nicht nachvollziehbar. Die hier in der Spontanmotorik demonstrierte Minderbeweglichkeit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wirbelsäule, mit demonstrativem Vermeiden jeglicher Rumpfbeugung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> weder mit den Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chungsbefunden noch mit der Schilderung seines All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tags kompatibel. Insgesamt lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich das geschilderte Schmerzbild nicht gut organpathologisch verstehen. Diesbezüglich sei jedoch auch auf das orthopädisch-unfallchirurgische Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu verweisen. Aus neurologischer Sicht ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich der Eindruck einer erheblich gestörten Schmerzverarbeitung mit Schmerzausweitung und Selbstlimitierung. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit der Trennungssituation und dem Verlust des Arbeitsplatzes psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chosoziale Belastungsfaktoren. Zeichen einer psychiatrischen Erkrankung etwa im Sinne einer relevanten Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hier im psychopathologischen Quer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schnitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht zu erkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/152/52 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aus neurologischer Sicht könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten keine arbeitsrelevanten Diagnosen gestellt werden, weder unfallbedingte noch unfallfremde. Es bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit, sowohl in der angestammten Tätigkeit als auch in einer Verweistätigkeit (Urk. 7/152/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Urk. 7/152/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im orthopädisch-unfallchirurgischen Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. August 2018 wurden die folgenden Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/152/20):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wiederkehrende unspezifische Schmerzen im rechtsseitigen Schulter-, Arm- und Brustkorbbereich nach einer Bogenfraktur C7 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wiederkehrende unspezifische Schmerzen in der Brustwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">säule und der Lendenwirbelsäule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Stattgehabte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> BWK 10 bis BWK 12 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kyphoplastie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> BWK 7 nach Berstungsfraktur BWK 7 und BWK 11 sowie Implantation eines Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rostimulators</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachterin führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus, z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">usammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich im Rahmen der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achtung doch eine Diskrepanz zwischen der berichteten subjektiven Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigung und dem Befund am Achsenorgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine gute Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bestanden. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seinen Alltag gut zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wältigen. Im Rahmen der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Rumpfbeugung und die Rumpfrotation zu vermeiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> versucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wodurch ein etwas rig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ides Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">muster resultiert habe, das jedoch nicht durchgehalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">orden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zialen Belastungen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Trennung von seiner Lebensgefährtin, mit der er zwei gemeinsame Kinder ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, aufzufü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hren (Urk. 7/152/20). Sämtliche Diagnosen, seien sie zum hier zu beurteilenden Unfall vom 25. Mai 2016 unfallkausal oder nicht, hätten keinen negativen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/152/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachterin gelangte zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Diagnosen am Achsenorgan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">limit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ierend auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auswirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sollte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rer rückenbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht ständig ausüben sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das Heben und Tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen von schweren Lasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Einnahme von wirbelsäulenbelastenden Zwangshaltungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wie Bücken, ständige Vorneige und ständige Oberkörperro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vermeiden. Arbeiten in Kälte und Zugluft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nur gelegentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fordern (n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">egatives Leistungsprofil).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ine leichte körperliche Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lastend mit Sitzen, Gehen und Stehen, mit Heben und Tragen von leichten Lasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (positives Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. In einer s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">olchen angepassten Tätigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ab sofort vollschichtig arbeitsfähig (volles Pensum und volle Leistung).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rückwirkend betrachtet dürfte unter vorsichtiger Wertung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorgelegten Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spätestens seit vier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Monaten eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestanden haben (Urk. 7/152/18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsweise 3. August 2018 vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die an eine beweiskräftige ärztliche Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pertise gestellten Anforderungen vollumfänglich zu erfüllen. So tätigten die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter sorgfältige, umfassende Abklärungen, berücksichtigten die geklagten Beschwerden und begründeten ihre Einschätzung in nachvollziehbarer Weise so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie in Auseinandersetzung mit den vorgelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie legten die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Zusammenhänge und die medizinische Situation einleuchtend dar und begründeten ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar. Das Gutachten erweist sich somit als beweistauglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund steht, dass die Gutachter die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten Einschränkungen aufgrund des sorgfältig erhobenen Befunds nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im geltend gemachten Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehen konnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/152/53; vgl. auch Urk. 7/152/19 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich der Wirbelsäule konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in orthopädisch-chirurgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine freie Beweglichkeit, ohne Angabe eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsschmerzes, festgestellt werden. Auch waren keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ertasten oder ein muskulärer Hartspann festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch bei der neurologischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung konnte eine gute Beweglichkeit der Wirbelsäule festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne paravertebralen Muskelhartspann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/152/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 7/152/45 und Urk. 7/152/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermittelte der Beschwerdeführer während der neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologischen Untersuchung keinen schmerzgequälten Eindruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/152/45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte sich ein im Wesentlichen normaler neurologischer Befund (Urk. 7/152/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten beide Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass das demonstrierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">et</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was rigide Bewegungsmuster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe versucht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Rumpfbeugung und die Rumpfrotation zu vermeiden) nicht durchgehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/152/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 7/152/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In Berücksichtigung der klinischen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowie unter Hinweis auf die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellten Inkonsistenzen (nicht Durchhalten des Bewegungsmusters, Geltendma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chwerster Schmerzen bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">regelmä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ssiger Schmerzmedikation) vermag die Einschätzung der Gutachter zu überzeugen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer Gründe aufführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei seiner bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsagoge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Grenze der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elastbarkeit überschritten habe, ist ihm entgegenzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hilfe der Invalidenversicherung eine Umschulung absolvieren konnte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über ein Handelsdiplom in Rechnungswesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist er in der Lage,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch eine reine Bürotätigkeit, welche nicht rückenbelastend ist und bei welcher die Möglichkeit zur Wechselbelastung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob er dazu motiviert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unerheblich (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Angabe des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er könne sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstellen, den ganzen Tag eine Bürotä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit auszuüben [Urk. 7/122/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil des hiesigen Gerichts UV.2017.00058 vom 31. Januar 2018 E. 2.4 und E. 4.6 f.]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgebend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ihm eine Bürotätigkeit mit der Möglichkeit zur Wechselbelastung gemäss der gutachterlichen Einschätzung zu 100 % zumutbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit seinen Vorwürfen, das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei inhaltlich fehlerhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 15 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht durchzudringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter stützten sich bei der Darstellung der Unfallereignisse und deren Hergang auf die echtzeitlichen Berichte der erstbehandelnden Ärztin, was nicht zu beanstanden ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/152/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/55/72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/152/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/109/28).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dasselbe gilt in Bezug auf die von den Gutachtern zitierten An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsfähigkeit beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anwesenheit am Arbeitsplatz (Urk. 1 S. 17); die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachterlichen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben lassen sich aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehen (vgl. Urk. 7/152/9 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/144/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/147/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintrag vom 13. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 7/147/26 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiedergabe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesprächs vom 7. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kritik, welche die Wiedergabe der den Gutachtern zur Verfügung gestellten Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte betrifft (Urk. 1 S. 15 f.), erweist sich somit als unbegründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lassen sich e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ntgegen der Darstellung des Beschwerdeführers keine Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprüchlichkeiten im Gutachten ausfindig machen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haltspunkte dafür, dass die Gutachter die Angaben des Beschwerdeführers falsch wiedergegeben hätten, wie dies der Beschwerdeführer wiederholt vortragen lässt. Vielmehr muss sich der Beschwerdeführer seine Aussagen gegenüber den Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achtern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entgegenhalten lassen. Gegenüber der begutachtenden Chirurgin gab er an, er sehe für sich aktuell nicht mehr als eine 70-80%ige Berufstätigkeit (Urk. 7/152/12). Damit räumte er selbst ein, in einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gepassten Tätigkeit hochprozentig arbeiten zu können, auch wenn er gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über dem begutachtenden Neurologen im Widerspruch dazu angab, er schätze seine Arbeitsfähigkeit gesamthaft auf etwa 20-30 % (Urk. 7/152/41), was ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sichts des klinischen Befunds </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht nachvollzogen werden kann. Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reits der Kreisarzt der Suva hatte im Jahr 2009 festgestellt, der Beschwerdeführer habe sich ein Überzeugungsmuster angeeignet, gemäss welchem er bloss noch teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich arbeitsfähig sei. Dies könne aufgrund der Fakten jedoch nicht bestätigt oder nachvollzogen werden (Urk. 7/89/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erweisen sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Angaben zur Schmerzproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sistent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gab anlässlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Rahmen der Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">massnahmen stattfindenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gesprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chs vom 31. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an, seit der letzten Operation habe er 70 % weniger Schmerzen, erhole sich schneller und nehme keine Medikamente mehr ein (Urk. 7/147/13). Damit nahm er Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kung des implantierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">epiduralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Neurostimulationssystems (Urk. 3/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> begutachtenden Chirurg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schilderte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">menhang mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Wirkung des Neurostimulationssystems</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dann aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, auf der Schmerzskala sei es (ohne Arbeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zwei Punkte nach unten gegangen von 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/10 auf 5/10 (Urk. 7/152</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/11 f.). Letztere Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lässt sich mit der initialen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gabe einer 70%igen Schmerzreduktion nicht vereinbaren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. das Vorbringen in Urk. 1 S. 18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Einschätzung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r begutachtenden Chirurgin, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gangbild sei harmonisch, nicht entgegen. Gemäss dem genannten Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 3/12) erfolgten eine kinematische Videoanalyse im Stehen, in der Kniebeuge sowie beim Gehen und eine dynamische Fussdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messung. In der Folge wurden Sport- und Alltagseinlagen, das Tragen eines pas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senden Schuhwerks sowie die Durchführung diverser Trainingseinheiten empfoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len. Daraus kann nicht geschlossen werden, das Gangbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht harmonisch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bericht der Integrationsfach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle sei ausser Acht gelassen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c ATSG nicht standhalte (Urk. 1 S. 24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach der Rechtsprechung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen nach Massgabe der objektiv feststellbaren Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschädigung in erster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Linie durch die Ärzte und nicht durch die Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsfachleute auf Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zu beantworten (Urteile des Bundesgerichts 8C_334/2018 vom 8. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1, 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.4, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen dem Vorbringen des Beschwerdeführers nahmen die Gutachter von den Journalausdrucken des Unfallversicherers über die beruflichen Integra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsmassnahmen Kenntnis (Urk. 7/152/7-11, Urk. 7/152/35-40). Damit geht der Einwand, die Gutachter hätten die Resultate der Integrationsbemühungen igno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riert, fehl.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich lässt sich nicht nachvollziehen, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eshalb eine zusätzliche psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Abklärung im Bereich der Invalidenversicherung angeze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igt gewesen wäre (Urk. 7/14 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte nicht geltend, dass er sich in fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische Behandlung begeben habe und liess auch keine Berichte eines be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelnden Psychiaters auflegen. Entsprechend ist nicht ersichtlich, weshalb in dieser Hinsicht weitere Abklärungen erforderlich gewesen sein sollten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten erweisen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einwendungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführers ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbegründet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das beweiskräftige Gutachten erschliesst sich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine für den Rentenanspruch relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (anhaltende)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dem Beschwerdeführer sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– nach einer zwischenzeitlichen Verschlechterung – wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wechselbelastende, rückenschonende Tätigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Bürotätigkeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollschichtig (vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">les Pensum und volle Leistung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Einkommensvergleich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2018 durchzuführen, also auf den Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt, in welchem das Taggeld der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach den durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingestellt wurde (Art. 29 Abs. 2 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Einkommen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heranzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss Schadenmeldung vom 20. Juni 2016 erzielte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen monatlichen Lohn (exklusive Kinder-/Familienzulagen) von Fr. 5'614.80 x 13 bei einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 90%igen Anstellung (Urk. 7/109/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43). Bei einer 100%igen Anstellung hätte er somit Fr. 81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dient. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng bei Männern bis ins Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Indexstand 2239 [2016] auf 2260 [2018]; vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, Landesindex der Konsumentenpreise, T 39, Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2018, Nominallöhne, Männer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demzufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’864</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bemessung des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tabellenlöhne der Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohnstrukturerhebung (LSE) 2016 heranzuziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das standardisierte monatliche Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Berufsgruppe «Bürokräfte und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wandte Berufe» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(LSE 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle T 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensalter 30-49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männer) von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">787</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da der Beschwerdeführer über ein Handelsdiplom in Rechnungswe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt. Eine Bürotätigkeit ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rückenschonend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echselbelast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end ausgeübt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2018 von 41,7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übliche Arbeitszeit nach Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftsabteilungen [NOGA 2008], in Stunden pro Woche, 2004-2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G-S, Sektor III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und unter Berücksichtigung der Nominalloh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nentwicklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng bei Männern bis ins Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Indexstand 2239 [2016] auf 2260 [2018]; vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, Landesindex der Konsumentenpreise, T 39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">preise und der Reallöhne, 2010-2018, Nominallöhne, Männer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahreseinkommen für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">074.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">787.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- x 12 : 40 x 41,7 : 2239 x 2260).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies entspricht zugleich dem Invalideneinkommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’864</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- dem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">074.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- gegenübergestellt, resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Erwerbseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">790</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- beziehungsweise ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von gerundet 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn der Beschwerdeführer lediglich noch zu 70-80 % arbeitsfähig wäre – wie er dies gegenüber der begutachtenden Chirurgin angegeben hat (Urk. 7/152/12), wovon allerdings nicht auszugehen ist –, ergäbe sich kein ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenbegründender Invaliditätsgrad. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’864</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- einem Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 54’806</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">787.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41,7 : 2239 x 2260</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine durchschnittliche 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%ige Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzustellen. Es resultierte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rundet 33 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde erweist sich somit als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kostenpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- anzusetzen. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dem Ausgang des Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahrens sind sie dem unterliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. Pierre Heusser</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>