<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">9C_49/2007 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfügung vom 30. August 2007 </div> <div class="para">II. sozialrechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Lustenberger, Instruktionsrichter, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber R. Widmer. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parteien </div> <div class="para">S.________, 1964, Beschwerdeführer, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Claudia Schaumann, Löwenstrasse 59, 8001 Zürich, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8087 Zürich, Beschwerdegegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Invalidenversicherung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich </div> <div class="para">vom 25. Januar 2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Erwägung, </div> <div class="para">dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung vom 25. Januar 2007 das Gesuch des 1964 geborenen S.________ um Sistierung des Beschwerdeverfahrens bis zum Vorliegen des von ihm und der Haftpflichtversicherung in Auftrag gegebenen interdisziplinären Gutachtens abwies, </div> <div class="para">dass S.________ Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten einreichen liess mit dem Antrag, unter Aufhebung der vorinstanzlichen Verfügung sei das Verfahren bis zum Eingang des Gutachtens zu sistieren, </div> <div class="para">dass die Rechtsvertreterin von S.________ dem Bundesgericht mit Eingabe vom 10. April 2007 mitteilte, das interdisziplinäre Gutachten sei in der Zwischenzeit zugestellt und dem kantonalen Gericht als Beweismittel eingereicht worden, </div> <div class="para">dass die Beschwerde vom 1. März 2007 damit als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist, </div> <div class="para">dass das Bundesgericht mit summarischer Prüfung über die Prozesskosten auf Grund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes entscheidet, wenn ein Rechtsstreit gegenstandslos wird oder mangels rechtlichen Interesses dahinfällt (vgl. <span class="artref">Art. 72 BZP</span>; Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts K 139/03 vom 2. Dezember 2004), </div> <div class="para">dass somit für die Entscheidung über die Kosten- und Entschädigungsfolgen in erster Linie auf den mutmasslichen Prozessausgang abzustellen ist, wobei es bei einer knappen Beurteilung der Aktenlage sein Bewenden haben muss, </div> <div class="para">dass die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen kantonale Verfügungen betreffend Sistierung des Verfahrens oder deren Ablehnung gemäss <span class="artref">Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG</span> u.a. zulässig ist, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann, </div> <div class="para">dass in der Beschwerde vom 1. März 2007 mit keinem Wort dargetan wird, dass die Ablehnung der Sistierung zu einem irreparablen Nachteil führen würde, </div> <div class="para">dass auf eine Beschwerde, in der nicht geltend gemacht wird, inwiefern diese Eintretensvoraussetzung erfüllt sein soll, nicht eingetreten werden kann, muss doch eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach <span class="artref">Art. 42 Abs. 1 BGG</span> hinreichend begründet sein, andernfalls darauf nicht eingetreten wird (<span class="artref">Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG</span>; vgl. Urteil G. vom 8. Juni 2007, 4A_92/2007; zur Rechtsprechung unter dem Geltungsbereich des OG siehe Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts H 111/06 vom 22. November 2006), </div> <div class="para">dass demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten gewesen wäre, die Gerichtskosten nach dem mutmasslichen Verfahrensausgang somit dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind und dieser keinen Anspruch auf Parteientschädigung zu Lasten der IV-Stelle hat, </div> <div class="para">dass demzufolge der Instruktionsrichter im Verfahren nach <span class="artref">Art. 32 Abs. 2 BGG</span> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">verfügt: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Die Beschwerde wird als gegenstandslos abgeschrieben. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt und mit dem geleisteten Kostenvorschuss verrechnet. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Diese Verfügung wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, der Ausgleichskasse SPIDA und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt. </div> <div class="para">Luzern, 30. August 2007 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Instruktionsrichter: Der Gerichtsschreiber: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>