B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Abteilung III C-4329/2014 U r t e i l v o m 11 . J a n u a r 2 0 1 7 Besetzung Richter Beat Weber (Vorsitz), Richter Christoph Rohrer, Richterin Franziska Schneider, Gerichtsschreiber Daniel Golta Parteien A._______, (wohnhaft in Deutschland) Beschwerdeführerin, gegen IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Vorinstanz. Gegenstand Invalidenversicherung, Rentenrevision 6a; Verfügung der IVSTA vom 16. Juli 2014. C-4329/2014 Seite 2 Sachverhalt: A. A._______ (zuvor B._______; nachfolgend Versicherte oder Beschwerde- führerin), geboren 1965, Staatsangehörige der Bundesrepublik Deutsch- land mit derzeitigem Wohnsitz in Deutschland, arbeitete zuletzt von August 1998 bis November 2001 (BL-act. 18 p. 4, 7, 20), bei reduzierter Arbeitsfä- higkeit seit 16. Dezember 1999 (BL-act. 1 p. 5, 5 p. 1), als Grenzgängerin im Kanton C._______ als Zytologie-Assistentin. B. B.a Am 10. Dezember 2000 (BL -act. 1 p. 7) reichte die Versicherte eine Anmeldung zum Bezug von IV -Leistungen aufgrund eines seit April 1999 bestehenden chronischen Erschöpfungssyndroms (CFS) und eines Fibro- myalgiesyndroms (FMS) ein. Im Rahmen ergänzender Bemerkungen gab sie Belastungen ihres Immunsystems durch das Nervengift Xylol an ihrem Arbeitsplatz an. Sie wünsche sich Beratung betreffend einen ruhigen, che- mikalienfreien Arbeitsplatz. B.b Die behandelnde Hausärztin, Dr. D._______, Allgemeinmedizin, be- richtete am 19. Juli 2001 (BL-act. 5 p. 1) zuhanden der Invalidenversiche- rung von einer noch nicht abschliessend abgeklärte n, chronischen Er- schöpfungssymptomatik mit generalisierten Schmerzen, Migräne, einem Wolff-Parkinson-White (WPW) -Syndrom bei Status nach Elektroablation, einer nicht eradizierten Infektion durch helicobacter pylori, einem Immun- globulin G (IgG; Antikörper) -Subklassendefizit und einer Exposition gegen- über Zylol, Toluol, Formaldehyd sowie Benzol. Der Zustand sei derzeit sta- tionär und eine geeignete Berufsberatung besonders wichtig, denn im bis- herigen Beruf bestehe eine Arbeitsfähigkeit von nur noch 10%. Als Beilage zum hausärztlichen Bericht findet sich der Austrittsbericht der Dres. F._______ und G._______, Innere Medizin, des Spitals H._______ vom 19. April 2000 (BL-act. 5 p. 23), nach notfallmässiger Einweisung, mit den Diagnosen eines Erschöpfungszustands , eines WPW -Syndroms, ei- ner Cholezystolithiasis und einer reaktiven De pression. Dr. I._______, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, bescheinigte am 13. September 2000 (BL-act. 5 p. 26) konsiliarisch eine Erschöpfungs- und Fibromyalgie- symptomatik, eine Eisenmangelanämie und die Infektion durch helicobac- ter pylori. Die Versicherte vermute eine Be lastung mit chemischen Sub- stanzen als Ursache. C-4329/2014 Seite 3 Am 10. April 2001 (BL-act. 5 p. 11) berichtete der von der Hausärztin zum Konsilium eingeladene Dr. J._______, Facharzt für Psychiatrie und Psy- chotherapie, von wenig psychopathologischen Auffälligkeiten. Es bestehe kein Hinweis auf schwere Depression, Geisteskrankheit oder eine andere psychiatrisch schwere Störung, allenfalls bestehe eine gewisse neuroti- sche Grundstruktur. Ein Chronic -Fatigue-Syndrom (CFS) sei unwahr- scheinlich, eher sei eine neurasthenische Pro blematik anzunehmen. Die somatischen Abklärungen müssten jedoch noch abgeschlossen werden. Ein neurologisches Konsilium von Dr. K._______ vom 10. Mai 2001 (BL - act. 5 p. 16) stellte die Diagnosen einer chronischen Erschöpfungssympto- matik mit pathologischer Tagessomnolenz vorerst unklarer Ätiologie, einer intermittierenden Flush-Symptomatik unklarer Ätiologie und rezidivierender rechtsbetonter Kopfschmerzen. Dr. L._______, Fachärztin für Frauenheil- kunde und Geburtshilfe, berichtete am 11. Juni 2001 (BL-act. 5 p. 21) von einem Ovarial -Tumor. Der konsiliarisch zugezogene Internist, Dr. M._______, stellte am 20. April 2001 (BL-act. 5 p. 8) eine eindrückliche Zunahme der Infektanfälligkeit fest und verwies die Patientin ans örtliche Kantonsspital, welches gemäss Bericht vom 11. Juli 2001 (BL-act. 5 p. 5) keine infektiösen, rheumatologischen oder endokrinologischen Ursachen eruieren konnte; ein Synecthentest und eine Liquordiagnostik werde durch die Versicherte jedoch abgelehnt. Dr. N._______ von der Abteilung Psych osomatik des Kantonsspitals E._______ diagnostiziere am 9. Januar 2002 (BL-act. 15 p. 4, gegenüber der Invalidenversicherung bestätigt am 6. Mai 2002 [p. 1]) eine Somatisie- rungsstörung (F45.0) bei anankastisch -schizoider Persönlichkeitsstruktur (p. 7). Es gebe wenig erfolgsversprechende Behandlungsstrategien und es sei kaum mehr mit voller Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf zu rech- nen. In einer ergänzenden Stellungnahme vom 6. Mai 2002 hielt sie fest, es bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 70% seit dem 23. Oktober 2001 bis auf weiteres; ein Arbeitspensum von zwei Stunden täglich sei noch mög- lich, auch im angestammten Beruf als Zytologie-Assistentin (BL-act. 15 p. 1). B.c Mit Vorbescheid vom 13. August 2002 (BL-act. 19) stellte die IV-Stelle Basel-Landschaft der Versicherten ab Dezember 2000 eine ganze Rente bei einem Invaliditätsgrad von 70% in Aussicht. Die entsprechende Verfü- gung erging am 25. September 2002 (BL -act. 25) durch die IV -Stelle für Versicherte im Ausland (IVSTA). C-4329/2014 Seite 4 C. Am 10. August 2005 (BL -act. 31) leitete die IV -Stelle Basel -Landschaft eine erste amtliche Revision der Rente ein. Nach Bestätigung anhaltender Arbeitsunfähigkeit sowohl durch Dr. L._______ (am 5. Oktober 2005; BL- act. 32) wie auch Dr. D._______ (am 18. Dezember 2005, BL -act. 36) wurde die Rente mit Mitteilung vom 9. März 2006 unverändert belassen (BL-act. 38). D. D.a Nach Einleitung einer zweiten amtlichen Revision am 2. März 2010 (BL-act. 43) berichtete die Versicherte von einer Radiusfraktur rechte Hand im Februar 2009 mit der Entwicklung eines Morbus Sudeck, der sich inzwi- schen aber wieder gebessert habe. Die Schweizer Hausärztin, Dr. D._______, bestätigte am 18. August 2010 (BL -act. 46) unverändert eine volle Arbeitsunfähigkeit. Der neu behandelnde Allgemeinmediziner, Dr. O._______, bestätigte am 16. September 2010 (BL-act. 48 p. 1) eine anhaltende Arbeitsunfähigkeit trotz Verbesserung der Leistungsfähigkeit in einzelnen Bereichen. Der im Februar 2009 diagnostizierte Morbus Sudeck bestehe noch mit Restbeschwerden, aber ohne Auswirkungen au f die Ar- beitsfähigkeit. Es liege ein chronisches Müdigkeitssyndrom und eine rezidi- vierende depressive Störung mittleren Grades vor; eine Belastung mit Che- mikalien werde nicht toleriert. Eine fachpsychiatrische Beurteilung sei an- gezeigt. D.b Dr. P ._______ des medizinischen Dienstes der IV-Stelle Basel-Land- schaft konnte am 11. Oktober 2010 (BL-act. 49) aus den vorliegenden Un- terlagen keine Verbesserung des Gesundheitszustands erkennen; neu werde eine mittelgradige Depression angegeben, hinzu komme ein (Mor- bus) Sudeck. Er erbat jedoch um Beizug der Akten des parallel laufenden deutschen Rentenverfahrens. D.c Am 11. November 2010 (BL -act. 51 p. 2) übermittelte die Deutsche Rentenversicherung umfangreiche medizinische Unterlagen (BL-act. 51 p. 3-94). Die beigezogenen Akten der deutschen Rentenversicherung enthal- ten in psychiatrischer Hinsicht ein neurologisch-psychiatrisches Gutachten von Dr. Q._______ vom 2. Mai 2002 (BL -act. 51 p. 78), welches akten- anamnestisch von erhöhten Blutwerten mit Arsen, Quecksilber, Kupfer, Zink und Selen berichtet. Es diagnostiziert rückläufige psychosomatische Beschwerden bei sensitiver Persönlichkeitsstörung, wobei sämtliche "adä- quaten Tätigkeiten ausserhalb des Labors und ohne Kontakt mit chemi- schen Stoffen" möglich seien. Ein psychiatrisch es Gutachten von C-4329/2014 Seite 5 Dr. R._______ zuhanden des Sozialgerichts S._______ vom 25. Novem- ber 2004 (BL -act. 51 p. 33) berichtet von einer stationären Behandlung vom 30. April bis 3. Juni 2003 in der psychosomatischen Fachklinik T._______, deren Bericht aber nicht in den Akten enthalten ist. Der Gut- achter diagnostiziert eine somatoforme Störung sowie akzentuierte Per- sönlichkeitszüge (p. 49), was therapeutisch nur sehr schwer angegangen werden könne. Derzeit sei die Versicherte sicher nicht länger als drei Stun- den täglich in leichten Tätigkeiten arbeitsfähig. Das psychiatrische Gutach- ten von Dr. U._______ vom 10. Dezember 2007 (BL-act. 51 p. 10) hält ne- ben der chronischen Somatisierungsstörung und akzentuierten Persönlich- keitszügen mit Anpassungs-/Belastungsinsuffizienz ergänzend eine Neu- rasthenie fest. Es bestehe volle Arbeitsunfähigkeit. Ein neueres psychiat- risch-neurologisches Gutachten von Dr. V._______ vom 3. März 2010 (BL- act. 51 p. 21) bestätigt diese Diagnosen, erachtet die Versicherte in der bisherigen Tätigkeit allerdings zu 3-6 Stunden und in angepassten, körper- lich leichten Tätigkeiten gar als vollschichtig arbeitsfähig. In somatischer Hinsicht enthalten die Akten folgende Feststellungen: Das internistisch-rheumatologische Gutachten von Dr. W._______ vom 21. Ja- nuar 2003 (BL -act. 51 p. 67; Laborbericht p. 3, Sonographiebericht p. 5) hält als Diagnosen einen dringenden Verdacht auf ein Chronic -Fatigue- Syndrom und ein WPW-Syndrom mit Präexitation und zweimaliger Kathe- terablation fest; "auf schulmedizinisch nicht valider Basis festgestellte Un- verträglichkeiten und mögliche Vergiftungserscheinungen" seien nicht be- urteilt worden. Im angestammten Beruf als Zytologin sei die Versicherte nicht mehr, in angepassten Tätigkeiten, ohne ständiges Heben über 10kg, Leiter-/Treppensteigen, einseitige Haltung oder Nässe/Dampf/Kälte, je- doch zu 3 -6 Stunden pro Tag arbeitsfähig. Bezüglich der Radiusfraktur rechts samt Morbus Sudeck findet sich in den deutschen Vorakten ein Be- richt von Dr. X._______ vom 18. März 2009 (BL -act. 51 p. 94), der über belastungsabhängige Schmerzen im rechten Handgelenk berichtet, ein Verlaufsbericht von Dr. Ff._______, Krankenhaus Gg._______ , vom 15. Juni 2009 (BL -act. 51 p. 89) und der Operationsbericht von Dr. Y ._______ betreffend die Osteosynthesenmater ial-Entfernung vom 7. September 2009 (BL -act. 51 p. 88). Der behandelnde deutsche Haus- arzt, Dr. O._______, bestätigte am 26. November 2009 (BL-act. 51 p. 90) zuhanden der Rentenversicherung die Diagnose eines chronischen Müdig- keitssyndroms sowie rezidivierender depressiver Episoden und beschrieb aktuell eine Infektanfälligkeit (Herpes) sowie die Nicht-Verwendbarkeit von Hand und Arm nach Morbus Sudeck. Die Versicherte sei aber arbeitsfähig. C-4329/2014 Seite 6 D.d Ohne dass eine Konsultation des medizinischen Dienstes aktenkundig wäre, teilte die IV-Stelle Basel-Landschaft der Versicherten am 7. Dezem- ber 2010 (BL-act. 52) die Beibehaltung der bisherigen Rente bei einem In- validitätsgrad von 74% mit. E. E.a Eine dritte Revision wurde von der IV -Stelle Basel -Landschaft am 3. Mai 2012 (BL-act. 57) eingeleitet. Dr. D._______ bestätigte am 23. Sep- tember 2012 (BL-act. 63), wie bereits zuvor, einen unveränderten Zustand zum Vorbericht von August 2010. Dr. P ._______ des RAD bestätigte am 8. Oktober 2012 (BL-act. 66) das Vorliegen eines unter die Schlussbestim- mungen der 6. IV-Revision zu subsumierenden Falles; es sei ein polydis- ziplinäres Gutachten (Innere Medizin, Psychiatrie, Neurologie) einzuholen. Nachdem die Versicherte jedoch eine neue, ausserhalb der grenznahen Zone liegende Anschrift angegeb en hatte, wurde das Dossier der IVSTA (nachfolgend Vorinstanz) zur Behandlung überwiesen (BL -act. 65; IV-act. 2 f.). E.b Dr. Z._______ des medizinischen Dienstes der Vorinstanz bestätigte am 8. Januar 2013 (IV -act. 7), dass eine Revision nach den Schlussbe- stimmungen der 6. IV-Revision angezeigt sei. Es sei dazu ein polydiszipli- näres Gutachten der Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Neurolo- gie und Psychiatrie/Psychotherapie einzuholen. Die Vorinstanz liess die Versicherte daraufhin psychiatrisch wie neurologisch begutachten (IV - act. 9). Dr. Aa._______, Spezialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnos- tiziert in seinem psychiatr ischen Gutachten vom 22. November 2013 (IV- act. 36) eine Somatisierungsstörung (F45.0) bei akzentuierten (neurasthe- nisch-depressiv, pedantisch, narzisstisch, emotional expressiv) Persönlich- keitszügen (Z73.1). Eine depressive Störung könne nicht objektivier t wer- den, es handle sich bei diesen Tendenzen eher um Persönlichkeitszüge ohne eigenen Krankheitswert. Die psychopathologischen Befunde seien gar nicht bis sehr gering ausgeprägt, eine wesentliche Arbeitsunfähigkeit sei aus psychiatrischer Sicht nicht begr ündbar. Dr. Bb._______, Facharzt für Neurologie, diagnostiziert in seinem neurologischen Gutachten vom 21. Dezember 2013 (IV -act. 37) ein Chronic -Fatigue-Syndrom (1998). Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien ein Zustand nach Radi- usfraktur (2009), ein Zustand nach Morbus Sudeck (2009), Kopfschmerzen vom Spannungstyp und Schulterbeschwerden. Die Ausschlusskriterien für C-4329/2014 Seite 7 ein CFS wie internistische Erkrankung, Substanzabusus, Depression, bi- polare affektive Störung oder Schizophrenie seien nicht erfüllt. Die Diagno- sekriterien einer Fibromyalgie seien weitestgehend erfüllt, doch dominiere die Müdigkeit über Schmerzen und sei diese Diagnose rheumatologisch nie bestätigt worden. Eine Subsumption der Beschwerden der Versicherten unter dem Titel einer Somatisierungsstörung, wie vom psychiatrischen Gut- achter vorgeschlagen, sei statthaft. Eine Giftexposition könne als Ursache des Krankheitsbildes ausgeschlossen werden und es bestehe keine objek- tive Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit aus organischen Gründen. E.c Dr. Z._______ des medizinischen Dienstes der Vorinstanz übernahm in seiner psychiatrischen Stellungnahme vom 4. Februar 2014 (IV-act. 39) sowohl die Diagnose einer Somatisierungsstörung bei akzentuierten Per- sönlichkeitszügen wie auch diejenige eines Chronic-Fatigue-Syndroms. Im bisherigen Beruf wie auch in angepasster Tätigkeit bestehe eine Arbeits- unfähigkeit von 20% ab dem Datum des neurologischen Gutachtens. Diese Einschätzungen wurden anschliessend auch in der somatischen Stellung- nahme von Dr. Cc._______ des medizinischen Dienstes vom 24. Februar 2014 (IV-act. 40) übernommen. Der neurologische Gutachter habe auf- grund der Vorakten internistische Erkrankungen, Substanzabusus und De- menz ausschliessen können; eine Vergiftung sei gemäss dem deutschen Gutachten vom 21. Oktober 2003 (recte Januar; Sachv. D.c, 2. Abschnitt) ausgeschlossen. E.d Mit Vorbescheid vom 11. März 2014 (IV -act. 41) unterrichtete die Vorinstanz die Versicherte von ihrer Absicht, die Rente einzustellen. E.e Gegen die Renteneinstellung erhob die Versicherte am 21. März 2014 (IV-act. 42) Einwand und rügte, aufgrund der vorinstanzlichen Untersu- chungen liessen sich immunologische, rheumatologische und kognitive Schädigungen nicht ausschliessen. Gleichzeitig gab sie weitere Atteste zu den Akten. Zur Diagnose des WPW-Syndroms sowie der Katheterablation finden sich Berichte vom August 1996 bis April 1998 (13. August 1996 [IV- act. 56]; 18. September 1996 [IV -act. 57]; 28. Januar 1997 [IV -act. 58]; 2. April 1997 [IV -act. 60]; 24. Juli 1997 [IV -act. 59]; 1. April 1998 [IV - act. 61]). Am 20. April 1999 (IV -act. 63) wurde eine unauffällige Thorax - Röntgenaufnahme und Abdomen -Sonographie festgehalten. Am 16. No- vember 2000 (Bericht vom 23. November 2000 [IV-act. 62]) liess sich die Versicherte Gallensteine operativ entfernen. Zur Radiusfraktur mit Morbus Sudeck ergänzte sie den Bericht über die Reposition und Osteo synthese C-4329/2014 Seite 8 des rechten Handgelenks (vom 27. Februar 2009; IV -act. 64) und einen Verlaufsbericht vom 25. Juni 2009 (IV-act. 65). Aus dem Jahr 2000 sind insge samt drei hämatologische/immunologische Laborberichte ( 8. Februar 2000 [IV-act. 46]; 1. März 2000 [IV-act. 47]; 10. Juli 2000 [IV-act. 48]) mit den Beschreibungen einer stark erhöhten Im- munglobulinsynthese, teilweise Eisenmangel sowie einer Ep stein-Barr-, Herpes-simplex- und Helicobacter-pylori-Infektion enthalten. Immunologi- sche Auffälligkeiten, Eisen-, Kupfer- und Phosphormangel wurden später auch am 31. August 2006 (IV -act. 52) bestätigt. Eine Veränderung der Stuhlflora wird in einem Bericht vom 11. Oktober 2000 (IV-act. 49) konsta- tiert, während ein Bericht vom 23. Februar 2001 (IV-act. 50) – jeweils nur nach Mobilisation – erhöhte Gehalte von Quecksilber, Kupfer und Zink im Urin feststellte. Die behandelnde Hausärztin ergänzte am 13. November 2001 (IV-act. 44) eine durch 'Vega-Test' festgestellte Belastung durch Xylol und Formaldehyd. Eine Belastung durch Toxine, Quecksilber und Blei wurde später (6. August 2007 [IV -act. 54]; 21. Oktober 2008 [IV -act. 53]) ergänzend durch ein Labor für 'bioenergetische Diagnostik' bestätigt. Leis- tungsphysiologisch konnte am 31. Januar 2000 (IV -act. 51 p. 1) eine schlechte anaerobe Leistungsfähigkeit festgehalten werden. Am 19. Feb- ruar 2001 (Bericht vom 17. März 2001 [IV -act. 43]) liess sich die Versi- cherte testpsychologisch untersuchen und wurde eine auffällige Minderung der kognitiven Informationsverarbeitungskapazität festgestellt. Die Hausärztin Dr. Dd._______ bestätigte gegenüber deutschen Behörden in Attesten vom 11. und 13. November 2002 (IV-act. 45, 44) sowie 17. Ok- tober 2003 (IV-act. 55) eine toxische Inhalation als Grundlage für die Be- schwerden der Versicherten, welche aufgrund erhöhter Sensibilität den Kontakt mit Xylol und Formaldehyd meiden müsse. Die Ärztin widersprach explizit den Schlussfolgerungen der psych osomatischen Fachklinik T._______, die von einer Arbeitsfähigkeit der Versicherten während 3 -6 Stunden täglich ausgegangen sei. E.f Der medizinische Dienst stellte in seinen Stellungnahmen vom 8. April 2014 (Dr. Cc._______; IV-act. 70) und 9. Mai 2014 (Dr. Ee._______, IV- act. 71) fest, dass der von der behandelnden deutschen Hausärztin und auch vom neurologischen Gutachter referenzierte Bericht der psychoso- matischen Fachklinik T._______ nicht vorliege – die Ansicht einer speziali- sierten Klinik müsse aber berück sichtigt werden. Die Werte für die ange- gebenen Schwermetalle Quecksilber, Kupfer, Zink und Selen lägen im Normbereich, die Werte nach Mobilisation seien der unterzeichneten Ärztin C-4329/2014 Seite 9 jedoch nicht bekannt. Die nachgereichten Berichte zur Radiusfraktur/Mor- bus Sudeck sowie zum WPW-Syndrom seien nicht mehr aktuell, die Versi- cherte sei in kardiologischer Hinsicht asymptomatisch (ohne erkennbare Symptome). An der vorherigen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit müsse deshalb festgehalten werden. E.g Mit Verfügung vom 16. Juli 2014 (IV -act. 73) hob die Vorinstanz die Rente der Versicherten per 1. September 2014 auf. E.h Mit Schreiben vom 10. und 17. Juli 2014 (IV-act. 76, 74; Eingang je- weils am 25. Juli 2014) gab die Versicherte fünf Laborberichte (vom 02. bis 12. Juni 2014 ; IV-act. 77-78) zu den Akten, welche eine mitochondriale Dysfunktion und genetische Disposition zu einem Multiplen -Chemikalien- Syndrom (MCS) nachweisen sollen. Ein ebenfalls eingereichtes radiologi- sches Attest vom 3. Juni 2014 (IV-act. 75) beschreibt 'dancing dens'. F. F.a Gegen die rentenaufhebende Verfügung erhob die Versicherte am 29. Juli 2014 (act. 1) Beschwerde ans Bundesverwaltungsgericht und be- antragt, die Auswirkungen ihrer gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf die Erwerbsfähigkeit neu zu prüfen. Sie rügt, ein neurologischer Bericht vom 17. März 2001, ein immunologischer Befund vom 27. Januar 2000, die Befunde der behandelnden deutschen Hausärztin vom 11. und 13. Novem- ber 2001 sowie der nachgereichte Befund vom 2. Juni 2014 seien nicht berücksichtigt worden. Auch habe die Vorinstanz das Zusammentreffen je einzeln überwindbarer Störungen unzutreffend gewürdigt. Mit Beschwer- deergänzung vom 1. August 2014 (act. 2) führt sie weiter aus, ihre Multiple- Chemikalien-Sensitivität (MCS) könne, nach Zuweisung des ICD10-Codes T78.4, nicht mehr als somatoforme Befindlichkeitsstörung klassifiziert und – da in zellulären und genetischen Veränderung begründet – nicht alleine überwunden werden. F.b Die Vorinstanz schliesst mit Vernehmlassung vom 12. November 2014 (act. 9), n ach Stellungnahme von Dr. Ee._______ des medizinischen Dienstes vom 4. November 2014, auf Abweisung der Beschwerde. Die neu eingereichten Unterlagen seien nicht mehr aktuell, ohne klinische Rele- vanz oder ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. F.c Ihrer Replik vom 4. Dezember 2014 (act. 13) legte die Beschwerdefüh- rerin einige bereits aktenkundige Berichte bei. Sie rügt, die Vorinstanz be-C-4329/2014 Seite 10 rücksichtige die Ursachen ihres komplexen Beschwerdebildes, eine mito- chondriale Dysfunktion durch Schwermetallintoxikation sow ie genetisch bedingte Ursachen eines Multiplen Chemikaliensyndroms, nicht. F.d Die Vorinstanz verzichtete am 16. Dezember 2014 (act. 15) auf eine substantiierte Duplik, worauf der Instruktionsrichter den Schriftenwechsel am 19. Dezember 2014 (act. 16) schloss. G. Ein Kostenvorschuss von Fr. 400.- wurde am 12. August 2014 (act. 3) ver- fügt. Sein Eingang konnte am 20. August 2014 (act. 4) verbucht werden. H. Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Akten wird, so- weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Das sozialversicherungsrechtliche Verfahren vor dem Bundesverwal- tungsgericht richtet sich im Wesentlichen nach den Vorschriften des Bun- desgesetzes über das Bundesverwaltungsgericht vom 17. Juni 20 05 (VGG, SR 173.32), des Bundesge setzes über das Verwaltungsverfahren vom 20. Dezember 1968 (VwVG, SR 172.021, vgl. auch Art. 37 VGG) so- wie des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche- rungsrechts vom 6. Oktober 2000 (ATSG, SR 830.1, vgl. auch Art. 3 lit. dbis VwVG). 1.2 Das Bundesverwaltungsgericht beurteilt Beschwerden gegen Verfü- gungen im Sinne von Art. 5 VwVG von gesetzlich definierten Vorinstanzen, sofern kein Ausnahmesachverhalt gegeben ist (Art. 31, 33, 32 VGG). 1.3 Zur Beschwerdeführung vor dem Bundesverwaltungs gericht ist legiti- miert, wer durch die angefochtene Verfügung besonders berührt ist, ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung und am vo- rinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat (Art. 59 ATSG, Art. 48 Abs. 1 VwVG). 1.4 Eine Beschwerde muss schriftlich, unterschrieben sowie unter Angabe von Begehren und Begründung (Art. 52 Abs.1 VwVG) innert einer Frist von C-4329/2014 Seite 11 30 Tagen eingereicht werden (Art. 60 Abs. 1 ATSG; Fristenstillstand ge- mäss Art. 38 Abs. 3 ATSG). Bei kostenpflichtigen Verfahren ist zudem ein Vorschuss in der Höhe der mutmasslichen Verfahrenskosten zu leisten (Art. 63 Abs. 4 VwVG). 2. 2.1 Bei Versicherten mit ausländischem Wohnsitz ist die IV-Stelle für Ver- sicherte im Ausland (IVSTA) für die Verfügung von Leistungen der Invali- denversicherung (IV) zuständig (Art. 40 Abs. 1 lit. b der Verordnung über die Invalidenversicherung vom 17. Januar 1961 [IVV, SR 831.201]). Die Beschwerdeführerin ist in Deutschland domiziliert. Die angefochtene Ver- fügung vom 16. Juli 2014 wurde also zu Recht von der IVSTA erlassen. 2.2 Die Vorinstanz gehört zum gesetzlichen Kreis derjenigen, deren Ent- scheide an das Bundesverwaltungsgericht weitergezogen werden können (Art. 33 lit. d VGG, explizit auch Art. 69 Abs. 1 lit. b des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung [IVG, SR 831.20]). Es liegt auch kein gesetzlich der Zuständigkeit des Bundesverwaltungsge- richts entzogener Sachverhalt vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist dem- zufolge zur Beurteilung der Beschwerde zuständig. 2.3 Als Adressat ist die Beschwerdeführerin durch die angefochtene Verfü- gung besonders berührt und hat an deren Aufhebung bzw. Änderung ein schutzwürdiges Interesse; sie hat auch am vorinstanzlichen Verfahren als Partei teilgenommen. Ihre Beschwerde wurde zudem form - und fristge- recht eingereicht und der Kostenvorschuss fristgerecht bezahlt, weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist. 3. 3.1 Am 1. Juni 2002 ist das Abkommen vom 21. Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Ge- meinschaft und ihrer Mitgliedssta aten andererseits über die Freizügigkeit (FZA, SR 0.142.112.681) in Kraft getreten. 3.2 Die Vertragsparteien wenden nach dem Beschluss 1/2012 des ge- mischten Ausschusses vom 31. März 2012 (ABl. L 103/51 vom 13. April 2012) ab 1. April 2012 untereinander insbesondere die Verordnungen (EG) Nr. 883/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit (nachfolgend: Verordnung 883/2004, ABl. L166/1 vom 30. April 2004) sowie (EG) C-4329/2014 Seite 12 Nr. 987/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Sep- tember 2009 zur Festlegung der Modalitäten für die Durchführung der Ver- ordnung (EG) Nr. 883/2004 über die Koordinierung der Systeme der sozi- alen Sicherheit (ABl. L 284/1 vom 30. Oktober 2009) an (Art. 8, 15, Anhang II Art. 1 Abs. 1 FZA i.V.m. Anhang II Abschnitt A FZA). 3.3 Personen, für die das europäische Koordinationsrecht gilt, haben die gleichen Rechte und Pflichten aufgrund der Rechtsvorschriften eines Mit- gliedstaats wie die Staatsangehörigen dieses Staates (Ar t. 4 Verordnung 883/2004). Dabei ist im Rahmen des FZA auch die Schweiz als Mitglied- staat im Sinne dieser Koordinierungsverordnungen zu betrachten (Anhang II Art. 1 Abs. 2 FZA). 3.4 Das europäische Koordinationsrecht erklärt jeweils nur das nationale Recht eines einzigen Mitgliedstaates als anwendbar (Art. 11 Abs. 1 Verord- nung 883/2004). Für Erwerbstätige und Selbständige ist dies das Recht des Arbeitsorts (Abs. 3 lit. a), wenn nicht eine zwischenstaatliche Verein- barung ausnahmsweise eine andere Regelung im Interesse bestimmter Personengruppen trifft (Art. 16 Abs. 1 Verordnung 883/2004). 3.5 Soweit das FZA bzw. die auf dieser Grundlage anwendbaren Rechts- akte keine abweichenden Bestimmungen vorsehen, ist mangels einer ein- schlägigen gemeinschaftsrechtlichen bzw. ab kommensrechtlichen Rege- lung die Ausgestaltung des Verfahrens sowie die Prüfung der Anspruchs- voraussetzungen in der Sozialversicherung grund sätzlich Sache der an- wendbaren innerstaatlichen Rechtsordnung. 3.6 3.6.1 Die Be schwerdeführerin besitzt die Staatsangehörigkeit Deutsch- lands, eines Mitgliedsstaats gemäss FZA (Präambel FZA; Art. 2 Verord- nung 883/2004). Der persönliche Geltungsbereich der Verordnung 883/2004 ist damit erstellt. 3.6.2 Sie begehrt Leistungen aus der Invalidenversicherung, welche unter den europarechtlichen Begriffen Leistungen bei Invalidität oder allenfalls Leistungen bei Krankheit in den sachlichen Geltungsbereich der Verord- nung 883/2004 fallen (Art. 3 Abs. 1 lit. a und c Verordnung 883/2004). 3.6.3 Die angefochtene Verfügung vom 16. Juli 2014 wurde nach Inkraft- treten der Verordnung 883/2004 für die Schweiz am 1. April 2012 erlassen. Ihre zeitliche Anwendbarkeit ist zweifelsohne gegeben. C-4329/2014 Seite 13 3.6.4 Die Beschwerdeführerin macht Ansprüche gegenüber der Invaliden- versicherung durch ihre Erwerbstätigkeit in der Schweiz geltend, weshalb koordinationsrechtlich Schweizer Recht anwendbar ist. Das Konventions- recht enthält keine materiellen Bestimmungen zu Anspruch auf oder Revi- sion einer Invalidenrente. Diese Beurteilung richtet sich deshalb, unter Be- rücksichtigung konventionsrechtlicher Schranken, alleine nach schweizeri- schen Rechtsvorschriften. 4. 4.1 In materiell-rechtlicher Hinsicht ist auf jene Bestimmungen des IVG und des ATSG abzustellen, die für die Beurteilung jeweils relevant waren und in Kraft standen. Vorliegend ist eine Rentenaufhebung vom 16. Juli 2014 strittig, weshalb insbesondere das IVG in der Fassung vom 18. März 2011 (6. IV-Revision, erstes Massnahmenpaket; AS 2011 5659) und die IVV in der entsprechen- den Fassung massgebend sind. Ferner sind das ATSG und die Verordnung vom 11. September 2002 über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche- rungsrechts (ATSV, SR 830.11) anwendbar. 4.2 Aufgrund der Untersuchungsmaxime prüft der Versicherungsträger die Begehren, nimmt die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein (Art. 43 Abs. 1 ATSG). Der Untersu- chungsgrundsatz besagt, dass die verfügende Instanz den rechtserhebli- chen Sachverhalt von Amtes wegen, aus eigener Initiative und ohne Bin- dung an die Vorbringen oder Beweisanträge der Parteien, abklären und feststellen muss (u.v. URS MÜLLER, Das Verwaltungsverfahren in der Inva- lidenversicherung, 2010, §21, m.w.H.). 4.3 Die Revision einer gesprochenen Rente kann auf Begehren des Ren- tenempfängers oder von Amtes wegen erfolgen (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Eine Anpassung des Invaliditätsgrades im Revisionsverfahren setzt eine erhebliche und anhaltende Änderung der tatsächlichen Verhältnisse voraus. Zeitlicher Ausgangspunkt dieser Beurteilung ist der Sachverhalt im Zeit- punkt der letzten, der versicherten Person eröffneten rechtskräftigen Ver- fügung, welche auf einer ma teriellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchfüh- rung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustandes) beruht C-4329/2014 Seite 14 (BGE 130 V 71 E. 3.2.3; wenn keine Verfügung verlangt wurde, ist auch eine einfache Mitteilung über die Nic ht-Anpassung des Invaliditätsgrads nach amtlicher Revision zu beachten, vgl. Urteil BGer 9C_46/2009 vom 14.August 2009 E. 3.1). Ferner muss die Veränderung der Verhältnisse er- heblich, das heisst hinsichtlich des resultierenden Invaliditätsgrad geeignet sein, Auswirkungen auf die Rente zu zeitigen. Diese Änderung kann den Gesundheitszustand, erwerbliche Auswirkungen oder auch die anwend- bare Methode betreffen (BGE 130 V 343 E. 3.5). Unter revisionsrechtlicher Perspektive ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent- lichen unverändert gebliebenen Sachverhalts allerdings unerheblich (BGE 112 V 371 E. 2b m.w.H.; Sozialversicherungsrecht – Rechtsprechung [SVR] 1996 IV Nr. 70 S. 204 E. 3a). Ebenfalls unbeachtlich bleiben nicht genügend fassbare oder lediglich vorübergehende Sachverhaltsänderun- gen (KIESER, Die Erheblichkeit der Invaliditätsgradänderung als Rentenan- passungsvoraussetzung nach Art. 17 Abs. 1 ATSG, in: Schaffhau- ser/Schlauri [Hrsg.], Sozialversicherungsrechtstagung 2007, S. 159) Eine amtliche Revision wird eingeleitet, wenn Tatsachen bekannt oder Massnahmen angeordnet werden, die eine erhebliche Änderung des Inva- liditätsgrads als möglich erscheinen lassen. Mit dem ersten Massnahmen- paket der 6. IV-Revision wurden Bestimmungen ins Gesetz übernommen, wonach Renten, die im Zusammenhang mit pathogenetisch-ätiologisch un- klaren syndromalen Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden, innert dreier Jahre nach Inkrafttreten der neuen Bestimmungen (am 1. Januar 2012) anhand der neueren Rechts- praxis überprüft und auch bei unverändertem Gesundheitszustand ange- passt werden (lit. a der Schlussbestimmungen der Änderung vom 18. März 2011 IVG). Dabei wird nicht vorausgesetzt, dass die ursprüngliche Renten- zusprache ausschliesslich aufgrund solcher Beschwerden erfolgte (BGE 140 V 197 E. 6.2.3 und 6.3). Die ansonsten verlangte Voraussetzung einer tatsächlichen und erheblichen Sachverhaltsänderung findet unter diesen Umständen ausnahmsweise keine Anwendung. 4.4 Wird die Rente herab gesetzt oder aufgehoben, so hat die Bezügerin Anspruch auf Massnahmen zur Wiedereingliederung nach Artikel 8a. Ein Anspruch auf eine Übergangsleistung nach Artikel 32 Absatz 1 Buchstabe c entsteht dadurch nicht (lit. a Abs. 2 der Schlussbestimmungen). Werden Massnahmen zur Wiedereingliederung nach Artikel 8a durchgeführt, so wird die Rente bis zum Abschluss der Massnahmen weiter ausgerichtet, längstens aber während zwei Jahren ab dem Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung (lit. a Abs. 3 der Schlussbestimmungen). Ausgenommen von C-4329/2014 Seite 15 dieser Revisionsvorschrift sind Renten, die im Zeitpunkt der Eröffnung der Revision bereits über 15 Jahre bezogen wurden oder deren Bezüger im Zeitpunkt des Inkrafttretens der Bestimmungen das 55. Altersjahr bereits zurückgelegt hatten (lit. a Abs. 4 der Schlussbestimmungen). 5. 5.1 Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens können die Verletzung von Bundesrecht unter Einschluss des Missbrauchs oder der Überschreitung des Ermessens, die unrichtige oder unvollständige Feststellung des Sach- verhalts sowie die Unangemessenheit des Entscheids gerügt werden (Art. 49 Abs. 1 VwVG). 5.2 Auch das Beschwerdeverfahren ist von der Untersuchungsmaxime be- herrscht, weshalb das Gericht von Amtes wegen für die richtige und voll- ständige Abklärung des rechtserheblichen S achverhalts zu sorgen hat. Dieser Grundsatz gilt indessen nicht unbeschränkt; er findet sein Korrelat in den Mitwirkungspflichten der Parteien (BGE 125 V 195 E. 2 und BGE 122 V 158 E. 1a, je m.w.H.) und der Rügemaxime, wonach der angefoch- tene Akt nicht auf sämtliche denkbaren Mängel hin zu untersuchen ist, son- dern das Gericht sich nur mit jenen Einwänden auseinandersetzen muss, die in der Beschwerde thematisiert wurden (vgl. AUER, in: Auer/Mül - ler/Schindler [Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz über das Verw al- tungsverfahren [VwVG], Zürich 2008, Art. 12 Rz. 12). 5.3 Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung stellt das Sozialversiche- rungsgericht bei der Beurteilung einer Streitsache in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verwaltungsverfügung eingetre- tenen Sachverhalt ab. Nachfolgende Änderungen werden in einem neuen Verwaltungsverfahren beurteilt (BGE 121 V 362 E. 1.b m.w.H.). 5.4 Im Sozialversicherungsprozess hat das Gericht seinen Entscheid, so- fern das Gesetz nichts Abweichendes vorsieht, nach dem Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt dieser Anforderung nicht. Das Gericht hat vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung zu folgen, die es von allen mögli- chen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 360 E. 5b und BGE 125 V 195 E. 2, je m.w.H.). 5.5 Das Bundesrecht schreibt nicht vor, wie einzelne Beweismittel zu wür- digen sind; für das gesamte Verwaltungs - und Beschwerdeverfahren gilt C-4329/2014 Seite 16 der Grundsatz der f reien Beweiswürdigung. Danach hat die Behörde Be- weise frei, das heisst ohne förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Alle Beweismittel, unabhängig, von wem sie stammen, sind objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die ver- fügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechts- anspruches gestatten (BGE 125 V 351 E. 3a). 5.6 Hinsichtlich des Beweiswerts eines Arztberichts ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitig en Unter- suchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begrün- det sind (BGE 125 V 351 E. 3.a). Die fachliche Qualifikation des Experten spielt für die richterliche Würdi- gung einer Expertise eine erhebliche Rolle, denn bezüglich der medizini- schen Stichhaltigkeit eines Gutachtens müssen sich Verwaltung und Ge- richte auf seine Fachkenntnisse verlassen können. Deshalb ist für die Eig- nung eines Arztes als Gutachter in einer bestimmten medizinischen Diszip- lin ein entsprechender spezialärztlicher Titel des berichtenden oder zumin- dest des den B ericht visierenden Arztes vorausgesetzt (Urteile BGer 9C_410/2008 vom 08. September 2009 E. 3.3.1 in fine, I 142/07 vom 20. November 2007 E. 3.2.3 und EVG I 362/06 vom 10.April 2007 E. 3.2.1; vgl. auch SVR 2009 IV Nr. 53 S. 165 E. 3.3.2 [nicht publizierte Textpassage der E. 3.3.2 des Entscheides BGE 135 V 254]). Das Bundesgericht hat zudem Richtlinien zur Würdigung bestimm ter For- men medizinischer Berichte und Gutachten aufgestellt (vgl. BGE 125 V 352 E. 3b; AHI 2001 S. 114 E. 3b). Im Rahmen des Verwaltungsverfahrens ein- geholten Gutachten externer Spezialärzte, die aufgrund eingehender Be- obachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist demnach volle B eweiskraft zuzuerkennen – solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 V 353 E. 3.b.bb m.w.H.). Berichte behandelnder Haus - und Spezial- ärzte sind aufgrund deren auftragsrechtlicher Vertrauensstellung zum Pa- tienten hingegen mit Vorbehalt zu würdigen (BGE 125 V 353 E. 3.b.cc, Ur- teil EVG I 655/05 vom 20. März 2006 E. 5.4 m.w.H.), aber auch nicht von vornherein unbeachtlich (Urteil BGer 9C_24/2008 vom 27. Mai 2008 E. 2.3.2). C-4329/2014 Seite 17 5.7 Die beweisrechtliche Würdigung bei pathogenetisch-ätiologisch unkla- ren syndromalen Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage soll in zwei Stufen erfolgen (BGE 141 V 281 E. 4.1.3). Ein einer ersten Stufe soll der funktionelle Schweregrad der Beschwerden bestimmt werden; dazu sind insbesondere die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde, der Behandlungs - und Eingliederungserfolg (oder aber -resis- tenz) und Komorbiditäten zu bestimmen. Im Gegensatz zur früheren Praxis des Bundesgerichts werden hier aber auch mobilisierbare Ressourcen zur Beschwerdekompensation, in Form der Persönlichkeitsstruktur und des sozialen Kontexts, berücksichtigt (BGE 141 V 281 E. 4.3.2, 4.3.3). In einem zweiten Schritt ist dann eine Konsistenzprüfung zu bestehen. Wesentlich ist dabei zu berücksichtigen, ob di e geltend gemachte Einschränkung gleichmässig in allen vergleichbaren Lebensbereichen auftritt und in wel- chem Ausmass Behandlungsoptionen wahrgenommen bzw. vernachläs- sigt werden, ob also ein entsprechender Leidensdruck manifestiert wird (BGE 141 V 281 E. 4.4.1, 4.4.2). 6. 6.1 In der zweiten Rentenrevision (abgeschlossen am 7. Dezember 2010; Sachv. D) erachtete der Regionale Ärztliche Dienst den Gesundheitszu- stand der Beschwerdeführerin alleine aufgrund der angeforderten Verlaufs- berichte der behandelnden Ärzte als unverändert. Wohl wurden danach noch zusätzlich die Akten der deutschen Rentenversicherung beigezogen, doch ist eine eigentliche medizinische Würdigung derselben nicht ersicht- lich. Diese Revision basierte deshalb nicht auf einer eingehenden materi- ellen Prüfung des Sachverhalts mit Beweiswürdigung (E. 4.5). Gleiches gilt für die erste Rentenrevision (abgeschlossen am 9. März 2006; Sachv. C), in welcher die kantonale IV-Stelle gestützt auf zwei Berichte des Hausarz- tes und ohne aktenkundige Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst den weiteren Anspruch auf eine ganze Invalidenrente bestätigte. Die letzte einlässliche Prüfung und Würdigung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin ist deshalb in der ursprüngl ichen Rentenverfü- gung vom 25. September 2002 (Sachv. B.c) zu erblicken. 6.2 Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin war im Zeitpunkt der Rentenzusprache als Vergleichszeitpunkt durch ein chronisches Erschöp- fungssyndrom unklarer Ätiologie mit generalisierten Schmerzen, erhöhter Infektanfälligkeit und Anämie bei einer leichten kognitiven Beeinträchtigung geprägt. Psychiatrisch wurde eine neurotische ( zwanghaft-schizoide) C-4329/2014 Seite 18 Grundstruktur bei wenigen psychopathologischen Auffälligkeiten, eine So- matisierungsstörung, aber auch eine Fibromyalgiesymptomatik, beschrie- ben (Sachv. B.b). 6.3 Demgegenüber werden in den nach Einleitung des dritten Revisions- verfahrens im Juni 2012 eingeholten Gutachten ebenfalls eine Somatisie- rungsstörung (F45.0) bei akzentuierten (neurasthenisch-depressiv, pedan- tisch, narzisstisch, emotional expressiv) Persönlichkeitszügen (Z73.1; ohne Krankheitswert), ein Chronic-Fatigue-Syndrom und die Erfüllung der Diagnosekriterien einer Fibromyalgie diagnostiziert. Der Eisen-Blutspiegel scheint weiterhin vermindert (IV-act. 78 p. 16), während sich keine aktuel- len Daten zur Infektanfälligkeit und zu einer kardiologischen Pathologie (WPW-Syndrom) finden lassen (IV-act. 70 f.). Die zwischenzeitlich neu di- agnostizierte Radiusfraktur an der rechten Hand und der damit verbundene Morbus Sudeck nach einem Sturz am 24. Februar 2009 werden als abge- heilt und ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit beurteilt (IV-act. 37 p. 16; IV-act. 39). Hinsichtlich einer zwischenzeitlich diagnostizierten mittel- gradigen Depression (vgl. IV-act. 48 f.) führte Dr. Z._______ vom medizini- schen Dienst der IV -Stelle mit Stellungnahme vom 4. Februar 2014 aus, objektiv sei zwisch en 2007 und 2010, da der Gutachter Dr. Aa._______ anlässlich der persönlichen Untersuchung der Beschwerdeführerin am 19. September 2013 keine komorbide psychiatrische Erkrankung habe er- kennen können, eine Spontanheilung eingetreten. Diesbezüglich ist jedoch festzuhalten, dass im Verfahren der IV -Stelle Basel-Landschaft, das zur Gewährung einer ganzen Invalidenrente geführt hatte, die Diagnose De- pression nach konsiliarischer Überprüfung verworfen worden war (vgl. Arztbericht vom 10. April 2001 [BL -act 5 S. 1 1]), diese Erkrankung am 16. September 2010 von einem Facharzt für Allgemeinmedizin, Chirothe- rapie und Naturheilverfahren diagnostisch erwähnt wurde (BL-act. 48), die Grundlage für diese Diagnose aus dessen Bericht nicht ansatzweise her- vorgeht, Dr. V._______, Fachärztin für Neurologie und Psychiatrie, in ihrem Gutachten vom 3. März 2010 festhielt, es liege keine depressive, psycho- tische oder hirnorganische Erkrankung vor (BL-act. 51 S. 21) und auch die Hausärztin in ihrem Bericht vom 23. September 2012 kein e Depression erwähnte (BL-act. 63). Sie ging am 23. September 2012 zudem von einem unveränderten Gesundheitszustand aus (Sachv. E.a). 6.4 Aus den dem Bundesverwaltungsgericht vorliegenden Akten sind keine Hinweise zu entnehmen, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich tatsächlich anhaltend und erheblich verändert (E. 4.5). Die ob-C-4329/2014 Seite 19 jektive Beweislast dafür trägt die Vorinstanz (vgl. MÜLLER, Das Verwal- tungsverfahren in der Invalidenversicherung, 2010, N 1538. Die Vorinstanz hat daher zu Recht eine Revision der Invalidenrente unter Anwendung der Schlussbestimmungen der 6. IV-Revision (E. 4.5 Abschnitt 3) geprüft. 7. 7.1 Um eine Revision nach den Schlussbestimmungen der 6. IV-Revision vornehmen zu können, muss eine Rente aufgrund eines pathogenetisch - ätiologisch unklaren syndromalen Beschwerdebildes ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen worden sein und muss ein ebensolches Beschwerdebild auch im Revisionszeitpunkt vorliegen (BGE 139 V 547 E. 10.1.2; aber nicht ausschliesslich, vgl. BGE 140 V 197 E. 6.2.3). 7.2 Einleitend ist zu prüfen, ob einer Rentenrevision nach den Schlussbe- stimmungen zur 6. IV-Revision keine Ausschlussgründe im Sinne von lit. a Abs. 4 der Schlussbestimmungen entgegenstehen. Nach dem Wortlaut dieser Bestimmung ist eine Rentenrevision ausgeschlossen, wenn die Be- zügerin im Zeitpunkt des Inkrafttretens der Schlussbestimmungen das 55. Altersjahr bereits zurückgelegt oder im Zeitpunkt der Einleitung der Überprüfung mehr als 15 Jahre lang eine Rente bezogen hat. Vorliegend wurde die Überprüfung am 3. Mai 2012 aufgenommen und un- terzeichnete die Beschwerdeführerin am 10. Juni 2012 den Fragebogen für die Rentenrevision (BL-act. 57 S. 1-3). In diesem Zeitpunkt bezog die Be- schwerdeführerin während rund 11½ Jahren eine Rente (Rentenbezug ab 1. Dezember 2000). Im Zeitpunkt des Inkrafttretens der Schlussbestim- mungen (1. Januar 2012) war die am 24. Februar 1965 geborene Be- schwerdeführerin 46 Jahre alt. Die Ausnahmebestimmungen nach lit. a Abs. 4 der Schlussbestimmungen finden auf die Beschwerdeführerin des- halb keine Anwendung. 7.3 Weiter ist zu prüfen, ob die damalige Rentenzusprache auf einer Er- krankung aus dem Formenkreis PÄUSBONOG fusste. 7.3.1 Nach BGE 140 V 197 E. 6.2.3 sind vom Anwendungsbereich von Bst. a Abs. 1 Schl.Best. IVG laufende Renten auszunehmen, wenn und soweit sie auf erklärbaren Beschwerden beruhen. Lassen sich unklare Beschwer- den von erklärbaren Beschwerden trennen, können die Schl.Best. IVG auf erstere Anwendung finden. Gemäss Urteil des BGer 8C_34/2014 vom 8. Juli 2014 E. 4.2 fällt eine Herabsetzung oder Aufhebung unter dem Titel von Bst. a Abs. 1 Schl.Best. IVG lediglich ausser Betracht, wenn unklare C-4329/2014 Seite 20 und erklärbare Beschwerden zwar diagnostisch unterscheidbar sind, aber bezüglich der darauf zurückführenden Arbeits - und Erwerbsunfähigk eit keine exakte Abgrenzung erlauben (sogenannter "Mischsachverhalt"). 7.3.2 Wie den Vorakten entnommen werden kann, basiert der Rentenent- scheid vom 25. September 2002 auf einer diagnostisch klaren Unterschei- dung zwischen unklaren und erklärbaren Beschwerden und einer exakten Abgrenzung hinsichtlich deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit: Die ersten aktenkundigen ärztlichen Abklärungen ab 1996 dienten der Di- agnostizierung und Behandlung eines Wolff -Parkinson-White (WPW) - Syndroms (Arztberichte vom 13. August 1996 [IV-act. 56, B-act. 1 Beilage 7], 18. September 1996 [IV -act. 57, B-act. 1 Beilage 8], 28. Januar 1997 [IV-act. 58, B -act. 1 Beilage 9]) und dessen Rezidivs (Arztberichte vom 2. April 1997 [IV-act. 60, B-act. 1 Beilage 10], 24. Juli 1997 [IV -act. 59, B- act 1 Beilage 11], 1. April 1998 [IV-act. 61, B-act. 1 Beilage 12]). Erstmals diagnostizierten die Dres. F._______ und G._______, Innere Medizin, des Spitals H._______ in ihrem Bericht vom 19. April 2000, basierend auf ei- nem stationären Aufenthalt vom 3 .-6. April 2000 einen Erschöpfungszu- stand (Z73.0), differentialdiagnostisch ein chronisches Müdigkeitssyndrom (BL-act. 5 S. 24). Weitere medizinische Abklärungen erfolgten wegen einer Infektion mit Chlamydia pneumoniae und Helicobacter pylori (B-act. 20, IV- act. 62), wegen Eisenmangels (BL-act. 5 S. 26) sowie einer Gallenblasen- entzündung (am 16. November 2000 erfolgte eine Cholezystektomie [IV - act. 62, B-act. 1 Beilage 37]). Im Vordergrund der Rentenzusprache standen schliesslich (und aus- schliesslich) eine Somatisierungsstörung (F 45.0) und eine anankastisch - (zwanghaft) schizoide Persönlichkeitsstruktur (vgl. Arztberichte vom 20. April 2001 [BL-act. 5 S. 8], vom 10. Mai 2001 [BL-act. 5 S. 16], 11. Juli 2001 [BL -act. 5 S. 5] und insbesondere Gutachten von Dr . N._______, Oberärztin Psychosomatik, Kantonsspital E._______, vom 9. Januar 2002 [BL-act. 15 S. 8] und ergänzende Stellungnahme vom 6. Mai 2002 (BL-act.15 S. 1]). Dr. N._______ beurteilte in ihrem Gutachten die Hei- lungsprognose der Somatisierungsstörung wegen wenig erfolgverspre- chender therapeutischer Behandlungsstrategien als ungünstig, eine Rest- arbeitsfähigkeit von 8 bis 12 Wochenarbeitsstunden als „wohl realistisch“ und schloss in Stellungnahme vom 6. Mai 2002 auf eine Arbeitsunfähigkeit von 70% ab 23. Oktober 2001 (Beginn der konsiliarisch -psychiatrischen Abklärung) bis auf Weiteres. Diese Beurteilung lag dem Entscheid der IV-C-4329/2014 Seite 21 Stelle Basel-Landschaft zugrunde (vgl. Feststellun gsprotokoll vom 6. Au- gust 2002 [BL 28 S. 1 und 39 S. 2]). Der von der Hausärztin Dr. Dd._______ im März 2001 geäusserte Verdacht auf Schwermetallintoxikation bzw. Um- weltintoxikation und dadurch bedingten Erschöpfungszustand mit fibromy- algieformen Schmerzzuständen sowie schwerer Darmstörung (BL -act. 5 S. 25) konnte im Übrigen nicht bestätigt werden (vgl. Arztberichte von Dr. K._______, Neurologie, Kantonsspital E._______ [BL-act. 5 S. 16]) und Prof. Dr. Hh._______, Kantonsspital E._______ (BL-act. 5 S. 5) und wurde von der IV-Stelle nicht als rentenrelevant beurteilt (s. Feststellungsprotokoll vom 6. August 2002 e contrario [BL-act. 28 S. 1]). 7.4 Damit bleibt zu prüfen, ob die Vorinstanz mit angefochtener Verfügung zurecht geschlossen hat, die Erkrankung aus dem Formenkreis PÄUS- BONOG (vgl. BGE 137 V 64 E. 4.2 f.) sei nicht rentenrelevant bzw. das Müdigkeitssyndrom sei überwindbar und einer vollzeitlichen Erwerbstätig- keit zugänglich. 7.4.1 In seinem neurologischen Gutachten vom 21. Dezember 2013 (BL - act. 37) hielt Dr. Bb._______ aufgrund einer persönlichen Begutachtung der Beschwerdeführerin am 19. September 2013, der Prüfung umfangrei- cher Vorakten im Zeitraum von April 2000 bis Januar 2013, einer eingehen- den Anamneseerhebung und Prüfung der klinischen Befunde als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ein Chronic Fatigue Syndrom (CFS, 1998) sowie als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähig- keit einen Zustand nach Radiusfraktur (2009), nach Sudeck (2009), Kopf- schmerzen vom Spannungstyp sowie Schulterbe schwerden fest. In der Beurteilung führte er aus, die diagnostischen Kriterien für ein CFS [eine sonst unerklärte dauernde chronische Müdigkeit, nicht genügend durch Ruhe gemildert, mit wesentlicher Reduktion der früheren Aktivitäten, zu- dem Vorliegen von mindestens vier der nachfolgenden Symptome wie Ge- dächtnis- und Konzentrationsstörung, Halsschmerzen, schmerzhafte Lymphknoten, Muskelschmerzen, Gelenkschmerzen ohne Rötung oder Schwellung, neuartige Kopfschmerzen, nicht erholsamer Schlaf und Into- leranz von Belastung, länger als 24 Std. dauernd] seien bei der Beschwer- deführerin grundsätzlich erfüllt. Mögliche Ausschlusskriterien für diese Di- agnose lägen bei ihr nicht vor (internistische Untersuchungen hätten kein eindeutiges Krankheitsbild ergeben, ein Substa nzabusus sei nicht gege- ben, neurologische Untersuchungen [so auch die heutige Untersuchung] hätten keine Hinweise auf eine spezifische Erkrankung [insbesondere eine Multiple Sklerose] ergeben bzw. seien im Rahmen der psychiatrischen Be- gutachtung ausgeschlossen worden). Die erhöhten Gangliosid - und Anti-C-4329/2014 Seite 22 MAG-Antikörper (2001) dürften unspezifisch sein, da keine (dazu) assozi- ierte periphere Neuropathien festgestellt worden seien. Insbesondere könne auch (aufgrund früherer Untersuchungen) eine Giftexposition durch Schwermetalle oder Xylol als Ursache des Krankheitsbildes ausgeschlos- sen werden. Die diagnostischen Kriterien für eine Fibromyalgie, die kürz- lich neu definiert worden seien, wiederum wären weitgehend erfüllt, jedoch sei diese Diagnose nie von einem Fac harzt für Rheumatologie bestätigt worden. Die Diagnose des CFS sei aus somatischer Sicht umfassend. Ob- wohl das CFS in der Regel unter F48.0 „Neurasthenie“ codiert werde, könne das Geschehen durchaus im Rahmen einer Somatisierungsstörung (F45.0) gesehen wer den. Gegen diese Diagnose bestünden aus seiner Sicht keine Einwendungen. Die festgehaltenen Kopfschmerzen seien vom Spannungstyp, chronifiziert, migräneartige Charakteristika seien jedoch nicht vorhanden. Die 2009 er- littene Radiusfraktur mit nachfolgendem Sudeck sei verheilt. Eine leichte Beeinträchtigung werde subjektiv noch angegeben, objektiv finde sich le- diglich eine leichte Hypästhesie am Kleinfinger, jedoch keine relevante Be- einträchtigung. Die geklagten Schulterbeschwerden führten nicht zu einer wesentlichen Einschränkung (zwar schmerzhafte Einschränkung der Schulterbeweglichkeit, jedoch keine Auffälligkeiten im Neurostatus). Damit liege keine objektive Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit aus orga- nischen Gründen vor, insbesondere auch im bisherigen Beruf als Laboran- tin nicht. Zur psychiatrischen Komorbidität werde im psychiatrischen Gut- achten Stellung genommen. 7.4.2 Dr. Aa._______ hielt in seinem psychiatrisch -psychotherapeu-ti- schen Gutachten vom 22. November 2013 ( IV-act. 36), gestützt auf eine persönliche Begutachtung der Beschwerdeführerin am 19. September 2013, die Prüfung umfangreicher Vorakten im Zeitraum von April 2000 bis Februar 2013, des Gutachtens von Dr. Bb._______, der Konsensbespre- chung mit ihm im September und Oktober 2013, der eingehenden A nam- neseerhebung unter Berücksichtigung der subjektiven Ergänzungen des Beschwerdeführers, verschiedener Tests (SCL-90-R, SOMS-7T, MADRS, MMPI-2) und der objektiven Befunde als Diagnose eine Somatisierungs- störung (F45.0) bei akzentuierten (neurasthenisch -depressiv, pedantisch, narzisstisch, emotional expressiv) Persönlichkeitszügen (Z73.1) fest. In den Akten würden die Beschwerden diagnostisch als somatoforme Störung bzw. Somatisierungsstörung (F45.0) eingeordnet. Diese Kategorie könne bis heute bestätigt werden. Im Austrittsbericht des Spitals H._______ vom C-4329/2014 Seite 23 19. April 2000 würden weitere Diagnosen wie Erschöpfungszustand, chro- nisches Müdigkeitssyndrom, CFS -Syndrom, Fibromyalgie, fibromyalgie- forme Schmerzzustände genannt, die jedoch aus psychiatrisch/psychothe- rapeutischer Sicht mit F45 vergleichbar seien und keine zusätzlichen Stö- rungen mit Krankheitswert darstellten. Hinzu kämen Hinweise auf akzen- tuierte Persönlichkeitszüge, die zu unterschiedlich ausgeprägten v.a. de- pressiven und/oder neurasthenischen Syndromen führten. Ein zusätzlicher Krankheitswert sei diesen Persönlichkeits zügen nicht zugemessen wor- den, was gut nachvollziehbar sei, da sie im Gegensatz zu Persönlichkeits- störungen Varianten von Eigenheiten einer Person ohne Krankheitswert darstellten und keine fehlende Kapazität zur Verarbeitung innerpsychischer Konflikte begründeten. In früheren Berichten/Gutachten hätten sich in der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit grosse Unterschiede aus rein psychiat- risch/psychotherapeutischer Sicht gezeigt. Die ärztlic hen Beurteilungen, welche der Rentenzusprache oder -bestätigung zugrunde gelegen hätten, hätten aber fast vollständig auf die rein subjektive Einschätzung durch die versicherte Person selbst abgestellt. Objektivierbare psychopathologische Befunde seien in seiner eigenen Untersuchung gar nicht bis sehr gering ausgeprägt gewesen. Auch mit Hilfe der Testung sei kein relevantes de- pressives Syndrom zu erkennen. Zusammenfassend sei weiterhin von einer Somatisierungsstörung (F45.0) als Hauptdiagnose auszugehen. D ie Ausprägung der Störung sei gegen- wärtig als objektiv maximal sehr leicht einzustufen (erhaltene / wiederge- wonnene Fähigkeit, alltägliche Verrichtungen auszuüben, soziale und fa- miliäre Kontakte zu pflegen, Ausflüge und Reisen zu unternehmen). Eine relevante Arbeitsunfähigkeit sei aus psychiatrisch -psychotherapeutischer Sicht nicht begründbar. Insofern könne den Feststellungen im Gutachten vom 18. Februar 2010 zugestimmt und von einer Verbesserung des Ge- sundheitszustandes aus objektiver Sicht angenommen wer den. Der Zeit- punkt der Verbesserung könne aber nicht mit überwiegender Wahrschein- lichkeit angegeben werden, da die fachärztlichen Angaben zwischen 2007 und 2010 nur ungenügend dokumentiert seien. Nachdem keine angemes- sene psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung bekannt sei, müsse von einer Spontanremission ausgegangen werden. Zudem seien im Ver- lauf der Störung auch vielfältige psychosoziale Faktoren zu benennen (bspw. Herkunft, Migration, langjähriger Rentenbezug, Abstinenz vom und Lage am Arbeitsmarkt, Lebensalter, finanzielle Sorgen, persönliche Berufs- wünsche, Rentenbegehren/ bewusstseinsnahe Versorgungswünsche, per- sönliches Weltbild). Sie erklärten weitgehend die Diskrepanz zwischen C-4329/2014 Seite 24 subjektiver Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit und der im Gutachte n er- läuterten Beurteilung. Gründe für eine Unzumutbarkeit der Schmerzüberwindung seien vorlie- gend nicht gegeben: es liege keine psychisch ausgewiesene erheblich schwere, ausgeprägte, dauerhafte und intensive Komorbidität vor (die ak- zentuierten Persönlichkeitszüge hätten keinen eigenständigen Krankheits- wert), es liege eine angemessene Teilnahme am sozialen Leben vor, wenn auch subjektiv beeinträchtigt, ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr an- gehbarer innerseelischer Verlauf einer Konfliktbewältigung könne nicht an- genommen werden, es gebe auch aus den Akten keine entsprechenden Hinweise. Es lägen auch sonst keine krankheitsbedingten fehlenden Res- sourcen oder eine fehlende Kapazität zur Verarbeitung innerpsychischer Konflikte vor. Eine Willensanstrengung zur Überwindung der Defizite sei der Beschwerdeführerin zumutbar. Eine relevante Arbeitsunfähigkeit sei aus rein psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht nicht begründbar. 7.4.3 Die beiden Gutachten sind aufgrund einer persönlichen Begutach- tung erfolgt, berücksichtigen die umfangreichen Vorakten, fussen auf einer eingehenden Anamneseerhebung unter Berücksichtigung der Klagen der Beschwerdeführerin, einer klinischen Befundung, sind in ihrer Beurteilung schlüssig, diskutieren abweichende haus- oder fachärztliche Beurteilungen und gelangen zu überzeugenden Schlüssen. Zudem sprechen keine kon- kreten Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertisen, weshalb ihnen voller Beweiswert zuzuerkennen ist. Die Gutachter haben festgestellt, dass für die von der Beschwerdeführerin angegebenen Erkrankungen kein rentenrelevantes somatisches und psy- chiatrisches Substrat besteht und in psychischer Hinsicht die Schmerzen als überwindbar zu beurteilen sind. Der Beschwerdeführerin sei daher die Ausübung einer angepassten Tätigkeit wie auch der bisherigen Tätigkeit als Laborassistentin in nicht einschränkender Weise zuzumuten, weshalb keine Arbeitsunfähigkeit bestehe. 7.4.4 Dr. Z._______ des medizinischer Dienstes der IV-Stelle hielt in seiner Stellungnahme vom 4. Februar 2014 (IV 39) als Hauptdiagnosen eine So- matisierungsstörung (F45.0) bei akzentuierten (neurasthenisch-depressiv, pedantisch, narzisstisch, emotional expressiv) Persönlichkeitszügen (Z73.1) sowie ein CFS fest. Als Nebendiagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte er einen Zustand nach Radiusfraktur (2009), ei-C-4329/2014 Seite 25 nen Zustand nach Morbus Sudeck (2009), Kopfschmerzen vom Span- nungstyp sowie Schulterbeschwerden. Das Gutachten Aa._______ sei von hervorragender Qualität und nachvollziehbar. Einzig bestehe eine weltan- schauliche Diskrepanz zur Beurteilung im Gutachten Schmid (letzterer er- achte die Arbeit als Zytologie-Assistentin nicht sinnvoll, Dr. Aa._______ be- urteile eine solche zu 80% als zumutbar). Er schloss daher auf eine Ar- beitsfähigkeit von 80% in bisheriger Tätigkeit u nd Verweistätigkeit ab 21. Dezember 2013 (Datum des neurologischen Gutachtens Bb._______), und von 100% im Haushalt. 7.4.5 Dr. Cc._______ des medizinischen Dienstes der IV-Stelle hielt in ihrer Beurteilung vom 24. Februar 2014 (IV -act. 40) aus somatischer Sicht als Hauptdiagnosen ein CFS (F48.0 „Neurasthenie/Ermüdungssyndrom“), eine somatoforme Störung (F45.0), sowie [Akzentuierung von] Persönlich- keitszüge (Z73.1) fest. Als Nebendiagnosen ohne Auswirkungen auf die Ar- beitsfähigkeit nannte sie einen Zustand nach Radiusfraktur (2009), einen Zustand nach Morbus Sudeck (2009), Kopfschmerzen vom Spannungstyp, einen Status post Appendektomie/Cholezystektomie, Herzkatheter dreima- lig nach WPW-Syndrom, ein Ovarkarzinom oder eine Zyste mit spontaner Remission, eine alte EBV-Infektion, sowie eine Infektion mit Helicobacter pyloris behandelt, sowie mögliche Fibromyalgie. Sie führte aus, eine Mul- tiple Sklerose könne ausgeschlossen werden. Es sei keine Narkolepsie ge- geben, wie von Dr. K._______ noch als Verdacht geäussert (keine unübli- chen Schlafphasen während des Tages). In Übereinstimmung mit Dr. Bb._______ seien keine funktionellen Einschränkungen gegeben . Es sei eine Arbeitsfähigkeit von 80% in bisheriger Tätigkeit und Verweistätig- keit ab 21. Dezember 2013 (Datum des neurologischen Gutachtens) und von 100% in Haushalt gegeben. 7.4.6 Auf Einwand hin führten die beiden Ärzte mit Stellungnahmen vom 8. April bzw. 9. Mai 2015 ergänzend aus, die teilweise veralteten nachge- reichten Arztberichte (Laborberichte, kardiologische Untersuchungen) wür- den keine veränderte Sachlage belegen. Die Laboruntersuchungen wiesen auf keine Intoxikation hin. In kardiologischer Sicht sei seit 1998 eine asymptomatische Situation gegeben (IV-act. 70 f.). 7.4.7 Dieser Beurteilung ist zu folgen. Die Beurteilung der Gutachter und deren Würdigung durch den medizinischen Dienst der Vorinstanz erscheint umfassend, schlüssig und zeigt auf, dass im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung keine Erkrankung (mehr) vorlag, die auf ein klares somatisches Substrat zurückzuführen wäre. Die von der Beschwerdeführerin geklagte C-4329/2014 Seite 26 Müdigkeit kann aufgrund des Nichtvorliegens einer eigenständigen psychi- atrischen Erkrankung und der Überwindbarkeit der Schmerzen keine ren- tenrelevante Arbeitsunfähigkeit begründen. 8. 8.1 Die Beschwerdeführerin führt an, an einer (chronischen) Intoxikation durch Schwermetalle und andere Chemikalien zu leiden. Typische Symp- tome einer chronischen Schwermetallvergiftung beinhalten unter anderem anhaltende Müdigkeit, Anämie und Störungen im zentralen Nervensystem (vgl. Bericht des Umweltbundesamtes vom 7. September 2015 zur Multip- len Chemikaliensensibilität, http://www.umweltbundesamt.de/themen/ge- sundheit/belastung-des-menschen-ermitteln/umweltmedizin/multiple-che- mikaliensensibilitaet, abgerufen am 7. Januar 2016; "Vielfache Chemikali- enunverträglichkeit" in: https://de.wikipedia.org/wiki/Vielfache_Chemikali- enunvertr%C3%A4glichkeit, abgerufen am 7. Januar 2016; MCS-Fallkrite- rien der Deutschen Gesellschaft Multiple -Chemical-Sensitivity e.V., in: http://www.dgmcs.de, abgerufen am 7. Januar 2016; KARL WALTER BOCK/NIELS BIRBAUMER, Multiple Chemical Sensitivity in: Deutsches Ärzte- blatt 95 Heft 3, http://data.aerzteblatt.org/pdf/95/3/a91-4.pdf, abgerufen am 7. Januar 2016), wie sie bei der Beschwerdeführerin festgestellt wurden; auch wird ein solcher Hintergrund in den Akten mindestens plausibilisiert (IV-act. 43-50, 51 p. 1, 52-55). Vor einer Revision nach den Schlussbestim- mungen der 6. IV-Revision muss eine chronische Intoxikation deshalb aus- geschlossen werden können (vgl. dazu auch BGE 139 V 346 E. 3.4). 8.2 Der medizinische Dienst der Vorinstanz sieht eine Vergiftung nach den Feststellungen des deutschen intern istisch-rheumatologischen Gutach- tens vom 21. Oktober 2003 (recte Januar) als ausgeschlossen (IV-act. 39). Der Gutachter konstatiert jedoch ausschliesslich, er beurteile "auf schul- medizinisch nicht valider Basis festgestellte Unverträglichkeiten und mög- liche Vergiftungserscheinungen" nicht (BL -act. 51 p. 74-75); er diskutiert die Frage einer Intoxikation nicht weiter und führt das hier aktenkundige Laborresultat mit als erhöht angegebenen Werten (Sachv. E.e) nicht als Voraktum auf. In einer späteren Stellung nahme anerkennt der medizini- sche Dienst ebendieses Laborresultat explizit, hält Werte im Normbereich fest und ergänzt, der unterzeichneten Ärztin seien die Normwerte nach Mo- bilisation nicht bekannt (Sachv. E.f, 2. Abschnitt). Der neurologische Gut- achter schliesst eine Giftexposition als Ursache des Krankheitsbildes in ei- nem Satz aus (IV-act. 37 p. 10). Da er diese Feststellung aber nicht weiter C-4329/2014 Seite 27 ausführt, bleibt unklar, wie er zu dieser Überzeugung kommt. Bemerkens- werterweise stellt der medizinische Dienst der Vorinstanz zu diesem Punkt denn auch auf das ältere deutsche Gutachten vom 21. Januar 2003 statt auf das aktuellere vom 21. Dezember 2013 ab (s.o.). 8.3 Die Beschwerdeführerin vermutet eine Sensitivität gegenüber ver- schiedenen Chemikalien (Multiple-Chemikalien-Sensitivität [MCS]) als Ur- sache ihrer Beschwerden, was auch durch die deutschen Hausärzte ange- geben, wenn auch nicht eigens diagnostiziert wird (IV-act. 44, 45, 55). Eine solche Sensitivität gilt als idiopathisch (Erkrankung mit unbekannter Ursa- che), die Symptome seien allerdings reproduziert auslösbar und vergingen bei Meidung der auslösenden Substanzen (vgl. BARTHA/BAUMZWEIGER/BU- SCHER et al, Multiple Chemical Sensitivity: A 1999 Consensus, in Archives of Environmental Health, 1999, S. 147). Gegenüber den Gutachtern Aa._______ und Bb._______ erläuterte die Beschwerdeführerin, kaum mehr aus dem Haus zu gehen und sich dort entsprechend eingerichtet zu haben (IV-act. 37 p. 5); eine Untersuchung auf die Diagnosekriterien von MCS oder ein Ausschluss derselben ist jedoch nicht aktenkundig. Gegen welche Chemikalien allenfalls eine Sensitivität vorliegt, ob bei Aufnahme einer Erwerbstätigkeit eine Konfrontation mit diesen zu erwarten wäre und welche funktionellen Einschränkungen daraus folgen würden, lässt sich den Akten deshalb nicht entnehmen. 8.4 Aktenkundig absolvierte die Beschwerdeführerin einen stationären Auf- enthalt in der psychosomatischen Fachklinik T._______ (Sachv. D.c), de- ren Bericht jedoch nicht in den Akten enthalten ist. Ob im Rahmen dieses Aufenthalts eine Intoxikation oder MCS untersucht wurden, muss offen bleiben. 8.5 Nach diesen Erwägungen kann nicht mit überwiegender Wahrschein- lichkeit ausgeschlossen werden, dass die berichteten Beschwerden nicht mindestens teilweise auf einer chronischen Intoxikation, die bisher nie ein- gehend untersucht worden ist, beruhen. Auch bleibt unbeantwortet, ob eine MCS vorliegt und welche Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit daraus zu gewärtigen sind. Sollte sich entgegen der vorinstanzlichen Einschätzung bestätigen, dass das anlässlich der Rentenzusprache am 25. September 2002 festgehaltene chronische Erschöpfungssyndrom unklarer Ätiologie auf eine Intoxation oder MCS zurückzuführen war, wäre die vorliegend ver- fügte Rentenrevision nach den Schlussbestimmungen nicht zulässig. C-4329/2014 Seite 28 9. Nach Erlass der angefochtenen Verfügung gingen bei der Vorinstanz wei- tere Berichte ein (Sachv. E.h), die einen Zustand vor Verfügungserlass be- schreiben und deshalb durch das Gericht mit zu berücksichtigen sind (E. 5.3). Darunter findet sich ein radiologischer Bericht mit der Beschrei- bung von 'dancing dens', der von der Beschwerdeführerin in Zusammen- hang mit starken Schmerzen und Funktionseinschränkungen der Arme und Hände (IV-act. 74), beschwerdeweise gar mit Lähmungen (act. 1) in Zu- sammenhang gebracht wird. Solche Beschwerden werden in den amtli- chen Gutachten (IV-act. 36, 37) weder anamnestisch beschrieben noch un- tersucht. Ob sie erst nach der amtlichen Begutachtung neu auftraten, lässt sich aus den Akten nicht eruieren. Aufgrund ihrer potentiell erheblichen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit müssen diese Beschwerden abge- klärt werden. 10. 10.1 Nach diesen Erwägungen wurde der Sachverhalt vorinstanzlich in Be- zug auf eine allfällige Intoxikation, Chemikaliensensitivität und Beschwer- den der Halswirbelsäule nicht vollständig erhoben. Zudem hat das Bundes- gericht am 3. Juni 2015 seine Rechtsprechung betreffend pathogenetisch- ätiologisch unklare syndromale Beschwerdebilder ohne nachweisbare or- ganische Grundlage geändert (E. 5.7), weshalb dieser Komplex neu beur- teilt werden muss. 10.2 Der Beweis über sozialversicherungsrechtliche Ansprüche ist schwer- gewichtig auf Stufe des Administrativverfahrens zu führen (BGE 137 V 210 E. 2.2.2), auch wenn das Gericht reformatorisch entscheiden kann (Art. 61 VwVG). Nach bundesgerichtlicher Praxis ist ein Verfahren jedenfalls zu- rückzuweisen, falls eine notwendige Erhebung einer bisher völlig ungeklär- ten Frage ansteht (BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4) oder auch eine Ergänzung im Lichte der revidierten Rechtsprechung notwendig ist (Urteil BGer 8C_10/2015 vom 05. September 2015 E. 6.4). 10.3 Die Sache ist deshalb zur Begutachtung in den Disziplinen Innere Me- dizin, Rheumatologie sowie Psychiatrie und Neubeurteilung unter Berück- sichtigung der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichts an die Vo- rinstanz zurückzuverweisen. 10.4 Bei diesem Resultat erübrigt sich eine Beurteilung der verbleibenden Rügen der Beschwerdeführerin. C-4329/2014 Seite 29 11. 11.1 Die Verfahrenskosten sind in der Regel der unterliegenden Partei auf- zuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Der Vorinstanz werden allerdings keine Verfahrenskosten auferlegt (Art. 63 Abs. 2 VwVG). Der obsiegenden Be- schwerdeführerin sind keine Verfahrenskosten aufzuerlegen und ist der von ihr geleistete Kostenvorschuss nach Eintritt der Rechtskraft des vorlie- genden Urteils auf ein von ihr bekanntzugebendes Konto zurückzuerstat- ten. 11.2 Die Beschwerdeführerin hat Anspruch auf eine Parteientschädigung zu Lasten der Vorinstanz für die ihr erwachsenen notwendigen Kosten (Art. 64 Abs. 1 VwVG i.V.m. Art. 7ff des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht (VGKE, SR 173.320.2). Da sie keinen Rechtsvertreter beauftragt hat, sind die Kosten aber verhältnismässig gering und ist von einer Entschädigung abzusehen (Art. 64 Abs. 4 VwVG, Art. 7 Abs. 4 VGKE). C-4329/2014 Seite 30 Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1. Die Beschwerde wird insoweit gutgeheissen, als die Verfügung aufgeho- ben und die Sache zur ergänzenden Abklärung und neuem Entscheid im Sinne der Erwägung 10 an die Vorinstanz zurückgewiesen wird. 2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Der geleistete Kostenvor- schuss wird nach Rechtskraft dieses Urteils auf ein von der Beschwerde- führerin bekannt zu gebendes Konto zurückerstattet. 3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 4. Dieses Urteil geht an: – die Beschwerdeführerin (Einschreiben mit Rückschein; Beilage: Formular Zahladresse) – die Vorinstanz (Ref-Nr. […]; Einschreiben) – das Bundesamt für Sozialversicherungen (Einschreiben) Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber: Beat Weber Daniel Golta Rechtsmittelbelehrung: Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun- desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern , Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten geführt werden, sofern die Voraussetzungen gemäss Art. 82 ff., 90 ff. und 100 BGG gegeben sind. Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Un- terschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand: