<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00354</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215482&amp;W10_KEY=4467088&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00354</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.09.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Gemeindebeschwerde</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Eine falsche Information der Stimmberechtigten ist mit Stimmrechtsbeschwerde und nicht mit Gemeindebeschwerde zu rügen (E. 2.2).<br/>Die behauptete Zuordnung des streitgegenständlichen Baulands zum Verwaltungsvermögen hat Auswirkungen auf das Entscheidverfahren (obligatorisches statt fakultatives Referendum) und hätte deshalb ebenfalls im Rahmen einer (rechtzeitig eingereichten) Stimmrechtsbeschwerde gerügt werden müssen (E. 2.3).<br/>Die Rechtsmittelbehörden haben sich bei der Frage, ob ein Beschluss der Stimmberechtigten mit dem Zweck der Gemeinde noch zu vereinbaren sei, eine gewisse Zurückhaltung aufzuerlegen; ein solcher Entscheid kann nur aufgehoben werden, wenn er den Zweck der Gemeinde zweifelsfrei überschreitet (E. 2.4).<br/>Bestätigen die Stimmberechtigten eine vertragliche Verpflichtung der erwerbenden Gemeinde, die den Veräusserer treffende Grundstückgewinnsteuer zu übernehmen, haben sie damit weder über die Höhe der Grundstückgewinnsteuer noch über einen allfälligen Erlass derselben entschieden (E. 2.5).<br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDEBESCHWERDE">GEMEINDEBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INFORMATION DER STIMMBERECHTIGTEN">INFORMATION DER STIMMBERECHTIGTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LANDKAUFVERTRAG">LANDKAUFVERTRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃFFENTLICHE AUFGABEN">ÃFFENTLICHE AUFGABEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIMMRECHTSBESCHWERDE">STIMMRECHTSBESCHWERDE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 151 Abs. I Ziff. 2 GemeindeG</span><br/><span class="ungerade">Art. 107 Abs. 1 KV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=27417" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00354</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. September 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt WÃ¤denswil, vertreten durch den Stadtrat WÃ¤denswil,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Gemeindebeschwerde</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Der Gemeinderat WÃ¤denswil beschloss am 1. September 2014, fÃ¼r den Erwerb des GrundstÃ¼cks Kat.-Nr. 12894 in der Industriezone A im RÃ¼tihof mit einer FlÃ¤che von 40'182 m<sup>2</sup> einen Kredit Ã¼ber Fr. 22'850'000.- zulasten des FinanzvermÃ¶gens zu bewilligen. Nachdem dagegen das Referendum ergriffen worden war, nahmen die Stimmberechtigten der Gemeinde WÃ¤denswil die Vorlage am 30. November 2014 mit 4'455 Ja- gegen 3'419 Nein-Stimmen an.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Gemeindebeschwerde vom 24. Dezember 2014 liess A dem Bezirksrat Horgen die Aufhebung des Beschlusses vom 30. November 2014 unter EntschÃ¤digungsfolge beantragen. Der Bezirksrat Horgen wies die Beschwerde mit Beschluss vom 30. April 2015 kostenpflichtig ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A liess am 5. Juni 2015 Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge seien der Beschluss des Bezirksrats vom 30. April 2015 sowie der Beschluss der Stimmberechtigten der Stadt WÃ¤denswil vom 30. November 2014 aufzuheben. Der Bezirksrat Horgen verwies mit Schreiben vom 15. Juni 2015 auf die BegrÃ¼ndung seines Beschlusses und verzichtete im Ãbrigen auf Vernehmlassung. Die Stadt WÃ¤denswil beantragte mit Beschwerdeantwort vom 3. Juli 2015 ohne weitere BegrÃ¼ndung, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten, eventualiter sei diese abzuweisen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Entscheide eines Bezirksrats etwa Ã¼ber eine Gemeindebeschwerde nach § 41 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) in Verbindung mit § 151 Abs. 2 des Gemeindegesetzes vom 6. Juni 1926 (GG, LS 131.1) sowie §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 Satz 1, 19a, 19b Abs. 2 lit. c und §§ 42â44 e contrario VRG zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Als Stimmberechtigter der Gemeinde WÃ¤denswil ist der BeschwerdefÃ¼hrer zur Beschwerde legitimiert (§ 151 Abs. 1 GG; vgl. Hans Rudolph Thalmann, Kommentar zum ZÃ¼rcher Gemeindegesetz, 3. A., WÃ¤denswil 2000, § 151 N. 3.1; Verein ZÃ¼rcher Gemeindeschreiber und Verwaltungsfachleute [Hrsg.], ErgÃ¤nzungsband Kommentar zum ZÃ¼rcher Gemeindegesetz [im Folgenden ErgÃ¤nzungsband], ZÃ¼rich 2011, § 151 N. 4.1; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 21 N. 92).</p> <p class="Urteilstext">Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Mit der Gemeindebeschwerde kann nach § 151 Abs. 1 GG nur gerÃ¼gt werden, dass ein Gemeindebeschluss gegen Ã¼bergeordnetes Recht verstÃ¶sst (Ziff. 1) oder <i>offenbar</i> Ã¼ber die Zwecke der Gemeinde hinausgeht und zugleich eine erhebliche Belastung der Steuerpflichtigen zur Folge hat oder er RÃ¼cksichten der Billigkeit in ungebÃ¼hrlicher Weise verletzt (Ziff. 2). </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, der Stadtrat habe die Zahl von Gewerbetreibenden, die ernsthaft am mit dem Landkauf verfolgten Projekt interessiert seien, masslos Ã¼bertrieben; die Beschwerdegegnerin gehe sodann von einem zu hohen Preis aus, den sie nach DurchfÃ¼hrung der Landentwicklungsmassnahmen erzielen kÃ¶nne, und sie habe die GrundstÃ¼ckgewinnsteuern zu tief festgelegt. Schliesslich betreffe der Landkauf nicht das Finanz-, sondern das VerwaltungsvermÃ¶gen der Beschwerdegegnerin.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer sinngemÃ¤ss eine falsche Information der Stimmberechtigten durch den Stadtrat rÃ¼gt, unter anderem weil dieser falsche Angaben zur mÃ¶glichen Nutzung des GelÃ¤ndes gemacht habe, hÃ¤tte er dies im Rahmen einer Stimmrechtsbeschwerde vorbringen mÃ¼ssen, da solche UmstÃ¤nde nicht die materielle RechtmÃ¤ssigkeit eines Beschlusses der Stimmberechtigten, sondern dessen formell korrektes Zustandekommen betreffen (vgl. auch VGr, 23. Januar 2013, VB.2012.00665, E. 2.3; ErgÃ¤nzungsband, § 151 N. 3.1). Ein entsprechendes Rechtsmittel hat der BeschwerdefÃ¼hrer verspÃ¤tet erhoben. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt sodann, das gekaufte Land werde rechtswidrig nicht dem VerwaltungsvermÃ¶gen zugeordnet. Inwiefern er daraus im Rahmen der Gemeindebeschwerde eine Rechtsverletzung ableiten will, ist indes nicht ersichtlich. Zwar hat diese Zuordnung Auswirkungen auf die politischen Rechte, weil allenfalls statt eines fakultativen ein obligatorisches Referendum zum Tragen gekommen wÃ¤re (vgl. Art. 6 lit. c der Gemeindeordnung der Stadt WÃ¤denswil vom 4. MÃ¤rz 2001; ferner Art. 86 Abs. 2 lit. a der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 [KV, LS 101]; Tobias Jaag/Markus RÃ¼ssli, Staats- und Verwaltungsrecht des Kantons ZÃ¼rich, 4. A., ZÃ¼rich etc. 2012, Rz. 2704). Solche UmstÃ¤nde betreffen aber wiederum das Abstimmungsverfahren und hÃ¤tten deshalb mit Stimmrechtsbeschwerde gerÃ¼gt werden mÃ¼ssen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Inwiefern die Beschwerdegegnerin allein durch den Kauf von Land gegen Ã¼bergeordnetes Recht verstossen sollte, legt der BeschwerdefÃ¼hrer nicht dar und ist auch nicht ersichtlich. Sein Verweis auf § 2 des <span class="SC2625"><span>Gesetzes Ã¼ber Controlling und Rechnungslegung vom 9. Januar 2006 (LS 611) ist in diesem Zusammenhang unbehilflich, da diese Bestimmung einzig GrundsÃ¤tze des Controllings regelt. </span></span></p> <p class="Erwgung2">Die Frage, ob eine Gemeinde Bauland fÃ¼r einen bestimmten Zweck und zu einem bestimmten Preis kaufen wolle, ist politischer Natur. Haben die Stimmberechtigten einem solchen Kauf zugestimmt, haben sich die RechtsmittelbehÃ¶rden bei der Frage, ob der Beschluss mit dem Zweck der Gemeinde noch zu vereinbaren ist, eine gewisse ZurÃ¼ckhaltung aufzuerlegen. Dies ergibt sich einerseits bereits aus dem Wortlaut von § 151 Abs. 1 Ziff. 2 GG, wonach die RechtsmittelbhÃ¶rde einen Entscheid nur bei offenbarer, also zweifelsfreier ZweckÃ¼berschreitung aufheben kann, und anderseits aus der verfassungsrechtlich geschÃ¼tzten Gemeindeautonomie. Zu berÃ¼cksichtigen ist in diesem Zusammenhang, dass die Konkretisierung der massgeblichen Ã¶ffentlichen Interessen in erster Linie dem politischen Prozess bzw. dem zustÃ¤ndigen Gesetzgeber obliegt (BGE 138 I 378 E. 8.3). Angesichts der GrÃ¶sse der Beschwerdegegnerin (rund 20'000 Einwohner) ist nicht ersichtlich, inwiefern der Kauf von 4 ha Bauland in der Industriezone offenkundig Ã¼ber die Zwecke der Gemeinde hinausgehen sollte. Das mit dem Kauf verfolgte Ziel, ein Gewerbegebiet zu entwickeln, lÃ¤sst sich sodann als Massnahme zur Schaffung gÃ¼nstiger Rahmenbedingungen fÃ¼r die Wirtschaft im Sinn von Art. 107 Abs. 1 qualifizieren und verstÃ¶sst deshalb nicht offenkundig gegen die Zwecke der Gemeinde.</p> <p class="Urteilstext">Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer im Ãbrigen einzelne geplante Umsetzungsmassnahmen als rechtswidrig rÃ¼gt, verkennt er, dass sich der Gegenstand des vorliegenden Verfahrens auf den Kauf von Bauland fÃ¼r einen bestimmten Zweck und zu einem bestimmten Preis beschrÃ¤nkt. Ãber konkrete Massnahmen zur weiteren Entwicklung des fraglichen Landes wurden demgegenÃ¼ber noch keine BeschlÃ¼sse gefasst, und es fehlt insofern an einer anfechtbaren Anordnung im Sinn von § 151 Abs. 1 Ingress GG bzw. § 19 Abs. 1 lit. a VRG.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die RÃ¼ge des BeschwerdefÃ¼hrers, die Stadt WÃ¤denswil verzichte rechtswidrig auf einen Teil der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer, erweist sich im vorliegenden Verfahren aus zwei GrÃ¼nden als unzulÃ¤ssig: Einerseits bildet â wie bereits dargelegt â nur der Entscheid Ã¼ber den Kauf bestimmten Landes fÃ¼r einen bestimmten Zweck und zu einem bestimmten Preis Gegenstand des vorliegenden Verfahrens; Ã¼ber die HÃ¶he der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer bzw. einen allfÃ¤lligen Erlass derselben haben die Stimmberechtigten nicht entschieden, wozu sie auch Ã¼berhaupt nicht berechtigt wÃ¤ren. Es liegt zwar in ihrer Entscheidungskompetenz, den Kaufvertrag mit der darin vorgesehenen Ãbernahme der â vom LiegenschaftsverÃ¤usserer zu tragenden (§ 217 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG, LS 631.1]) â GrundstÃ¼ckgewinnsteuer durch die Stadt WÃ¤denswil zu bestÃ¤tigen. Eine solche Ãbernahmevereinbarung Ã¤ndert aber nichts an der Steuerpflicht des VerÃ¤usserers bzw. am Verfahren, in welchem die SteuerhÃ¶he aufgrund objektiver Kriterien (vgl. §§ 216 ff. StG) festgelegt wird. Sodann fehlte es dem BeschwerdefÃ¼hrer als nicht betroffener Drittperson an der Legitimation nach §§ 211 ff. StG bzw. (§ 49 in Verbindung mit) § 21 Abs. 1 VRG, um ein Rechtsmittel gegen den entsprechenden EinschÃ¤tzungsentscheid des zustÃ¤ndigen Gemeindeorgans zu erheben. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Verfahren betreffend eine Gemeindebeschwerde sind kostenpflichtig (VGr, 23. Januar 2013, VB.2012.00665, E. 3 mit Hinweisen). AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Gemeindebeschwerden, mit welchen die beschwerdefÃ¼hrende Partei wie hier keine persÃ¶nlichen Interessen verfolgt, behandelt die Kammer betreffend HÃ¶he der GerichtsgebÃ¼hr wie FÃ¤lle ohne Streitwert. Angesichts der mutwillig erscheinenden ProzessfÃ¼hrung des BeschwerdefÃ¼hrers und mit Blick auf die einen unverhÃ¤ltnismÃ¤ssigen Aufwand verursachende, weitschweifige und weitgehend am Prozessthema vorbeizielende Beschwerdeschrift rechtfertigt sich vorliegend jedoch, die GerichtsgebÃ¼hr zu verdoppeln (§§ 4 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010 [LS 175.252]). </p> <p class="Urteilstext">Eine ParteientschÃ¤digung ist dem BeschwerdefÃ¼hrer ausgangsgemÃ¤ss nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss</span><span> </span><span><a id="Text31"></a>erkennt</span><span> </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 4'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 4'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen </span><span>dieses Urteil</span><span> kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, </span><span><a id="Dropdown4"></a></span><span>, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>