<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00037</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Mai 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk143632796"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1960 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 1995 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbständiger Tier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/11/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 15. Dezember 2019 unter Hinweis auf eine mittelgradige depressive Episode, ein Burnout sowie eine Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkrankung bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und zog unter anderem die Akten des Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeldversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. Februar 2020 informierte die IV-Stelle den Versicherten über die Kostengutsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Frühinterventionsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Form von Arbeitsplatzerhalt mit Job Coaching </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 31. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche in der Folge bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30. Mai 2020 (Urk. 7/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. August 2020 (Urk. 7/25) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive 28. Februar 2021 (Urk. 7/32) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlängert wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 29. Dezember 2020 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass sie die Kosten für Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. Februar bis 1. Juli 2021 übernehme (Urk. 7/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 19. April 2022 (Urk. 7/90) stellte die IV-Stelle dem Versicherten ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht, wogegen letzterer am 6. Mai 2022 Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand (Urk. 7/94) erhob. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Dezember 2022 sprach die IV-Stelle dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten ab 1. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 20. Januar 2023 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sinngemäss die Aufhebung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 16. Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2). Am 30. Januar 2023 ging der Bericht des Hausarztes des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers vom 23. Januar 2023 (Urk. 4) bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gericht ein, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 31. Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin zur Stellungnahme zugestellt wurde (Urk. 5). Mit Beschwerdeantwort vom 2. März 2023 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 3. März 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146</span><span> </span><span>V</span><span> </span><span>364 E. 7.1, 144</span><span> </span><span>V</span><span> </span><span>210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> </span><span>IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invaliden</span><span>renten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2</span><span> </span><span>IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs</span><span>be</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span>2. </span><span>Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 E. 5.1, 143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">409 E. 4.5.2, 141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 E. 2.1, 130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 E. 5.3.2, 143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">409 E. 4.2.1, 141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 E. 3.7, 139</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">547 E. 5.2, 127</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art.</span><span> </span><span>6</span><span> </span><span>ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28</span><span> Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">231 E. 5.1, 125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2) damit, dass dem Beschwerdeführer die Ausübung der bisherigen Tätigkeit als selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diger Tierarzt ab Oktober 2019 nicht mehr zumutbar sei. In einer optimal ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit bestehe indes eine Arbeitsfähigkeit von 70 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf den Einkommensvergleich resultiere ein Invaliditätsgrad von 47 %, weshalb dem Beschwerdeführer ab Juni 2021 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zustehe (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend (Urk. 1), die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin habe sich bei ihrem Entscheid vom 16. Dezember 2022 auf die Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungname des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 5. November 2021 und damit auf eine bereits 14 Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung abgestützt. Die Arztberichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf welche der RAD abgestellt habe, lägen noch weiter zurück, so dass der aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elle Gesundheitszustand des Beschwerdeführers nicht berücksichtigt worden sei (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 Ziff. 1 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 2 Ziff. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Annahme der Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin, wonach er in einer angepassten Tätigkeit nach Wegfall der psychosozialen Belastungsfaktoren zu 70 % arbeitsfähig sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypothetischer Natur und lasse seine momentane gesundheitliche Situation ausser Acht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 4). Sein langjähriger Hausarzt habe überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praktisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit attestiert (Ziff. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entsprechend sei der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers neu und angemessen respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie es sich mit dem Rentenanspruch des Beschwerdeführers verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Innere Medizin FMH, nannte am 21. Juni 2021 als Diagnosen Gelenkschmerzen Knie rechts, OSG links und Fingergelenk beidseits mit rheumatologischem Verdacht auf asymmetrische Polyarthritis unklarer Ätiologie, Differenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose: reaktive Arthritis auf gast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rointestinalen Infekt, Gicht, Pseudogicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei aufgrund einer entzündlichen Erkrankung im Mai [2021] zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/65/152-153 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach Abschluss der ärztlichen Zeugnisse im Spital vom 28. Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/65/161)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe weiterhin die bisherige 70%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer aufgrund der körperlichen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung psychisch wieder stärker instabil und eingeschränkt (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellvertretender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlicher Direktor der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wo der Beschwerdeführer schon zum dritten Mal stationiert war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dortigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli bis 30. September 2021 und stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/70 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> depressive Störung, aktuell mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom, derzeit abstinent in beschützender Umgebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F10.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">alkoholische Leberzirrhose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische ischämische Herzkrankheit, nicht näher bezeichnet</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">essentielle Hypertonie, nicht näher bezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ohne Angabe einer hyperten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">siven Krise</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht näher bezeichnete Niereninsuffizienz </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperlipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, nicht näher bezeichnet</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer sei zur Erkenntnis gelangt, dass sich ein kontrollierbarer C2-Konsum für ihn nicht bewährt habe und er deshalb Alkoholabstinenz anstrebe. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei seit mindestens Juni 2020 zu einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückfall in den Alkoholkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum mit zirka 2 Liter Prosecco täglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der stationären Entzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung im Spital </span><span id="_Hlk143632987"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei er s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit dem 26. Juni 2021 abstinent. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei bei der Sucht-Beratungsstelle in </span><span id="_Hlk143633003"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierzehntäglicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung. Die Arbeitssuche als 60jähriger gestalte sich schwierig und auch die Situation mit der an einem Melanom erkrankten Partnerin sei belastend (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen einer angepassten Tätigkeit wäre mittel- bis längerfristig ein Pensum von zirka </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denkbar, beispielsweise im Anstellungsverhältnis in einer anderen veterinär-medizinischen Praxis (S. 2, S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme vom 5. November 2021 (Urk. 7/88/5-8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Arbeitsmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Oktober 2021 von folgenden Diagnosen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/88/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörung durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom, derzeit abstinent in geschützter Umgebung (ICD-10 F10.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">alkoholische Leberzirrhose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische ischämische Herzkrankheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">essentielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Niereninsuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperlipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD-Arzt führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prognose für eine berufliche Wiedereingliederung werde als günstig und eine Arbeitsfähigkeit von 50 % als realistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschätzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei anzumerken, dass sich der behandelnde Arzt in seiner Einschätzung letztlich an den anamnestischen Angaben des Beschwerdeführers orientiert habe und keine objektivierbaren Fakten für die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit bestünden (Urk. 7/88/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt auf die Information des Job Coaches, wonach der Beschwerdeführer nach Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">austritt [im September 2021] mit 1.7 Promille beim Autofahren erwischt worden sei, könne abgeleitet werden, dass die Behandlung in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachhaltig gewesen sei (Urk. 7/88/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem Titel versicherungsmedizinische Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt der RAD-Arzt fest, dass die bisherigen beruflichen Massnahmen und medizinischen Behandlungen nicht erfolgreich respektiv nachhaltig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Grund für das bisherige Scheitern seien einerseits die gesundheitlichen Einschränkungen (fehlende nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltige Therapie der Suchterkrankung), andererseits nicht IV-relevante Faktoren (beispielsweise fehlende Mitarbeit/Motivation des Beschwerdeführers, falsche Anreize im System, psychosoziale Belastungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei aufgrund des bisherigen Verlaufs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzten zwei Jahre von folgendem Sachverhalt auszugehen: (i) ein Gesundheitsschaden im Sinne des IVG sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen; (ii) aus arbeitsmedizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht bestehe in der bisherigen Tätigkeit als selbständiger Tierarzt eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit Oktober 2019; (iii) die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit könne aufgrund der vorliegenden Unterlagen nicht abschliessend beurteilt werden. Aufgrund der letzten Berichterstattung sei im Längsschnittverlauf in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Arbeitsfähigkeit von mindestens 50 % auszugehen, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit seit jeher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegebenenfalls auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherigen Behandlungsverlauf mit diversen stationären Behandlungen seit Oktober 2019 (stationäre Aufenthalte vom 11. November 2019 bis 6. Februar 2020, 12. Oktober 2020 bis 7. Januar 2021 und 21. Juli bis 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021) sei aus arbeitsme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinischer Sicht davon auszugehen, dass die medizin-theoretisch bestehende Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisher aus gesundheitlichen Gründen nicht umsetzbar gewesen sei. Ob dem Beschwerdeführer angesichts der sonstigen Umstände (langjährige Selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digkeit, Alter etc.) eine angepasste Tätigkeit im Rahmen der Anfrage zu Art. 28 IVG überhaupt zumutbar sei, sei vom Rechtsanwender zu prüfen. Aktuell sei aus arbeitsmedizinischer Sicht weiterhin von einem instabilen und noch nicht ausreichend behandelten Gesundheitszustand auszugehen (Urk. 7/88/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als medizinische Massnahmen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine erneute stationäre Behandlung von mindestens acht bis zwölf Wochen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fortführung der Alkoholabstinenz,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulante fachpsychiatrische/psychotherapeutische Behandlung (einmal wöchentlich) sowie eine ambulante Suchtberatung und regelmässige Teilnahme in einer AA-Gruppe mit einer Behandlungsdauer von neun bis zwölf Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu empfehlen. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen würden in einer angepassten Tätigkeit zu einer Stabilisierung der Eingliederungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsmarkt und mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einer Stabilisierung der Arbeitsfähigkeit um mehr als 20 % führen. Somit wäre gegebenenfalls eine rentenausschliessende Eingliederung zu erreichen (Arbeitsfähigkeit von 70 % oder mehr in angepasster Tätigkeit, Urk. 7/88/8).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zuständige Kundenberaterin der Beschwerdegegnerin hielt am 8. April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/88/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ausübung einer selbständigen Tätigkeit als Tierarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Oktober 2019 nicht mehr zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit sei indes seit jeher in einem 50 %-Pensum möglich. Im November 2021 sei dem Beschwerdeführer ein erneuter stationärer Aufenthalt mit anschliessender ambulanter Behandlung mit dem Ziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Abstinenz auferlegt worden. Nach Abschluss der Massnahme könne in einer angepassten Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 70 % ausgegangen werden. Der Beschwerdeführer habe mitgeteilt, dass ein weiterer stationärer Aufenthalt nicht angezeigt sei, da er seit September 2021 (abgesehen von einem einmaligen Ereignis) abstinent sei und sich einer ambulanten Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span id="_Hlk143633110"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterziehe, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letzterer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt habe. Somit könne nach Abschluss der Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit ausgegangen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 26. Juli 2022 (Urk. 7/98/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte die Kundenberaterin aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Stellungnahme aufgrund eines psychischen Leidens eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Tierarzt bestehe. In einer leidensangepassten Tätigkeit liege eine 70%ige Arbeitsfähigkeit vor. Die Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Hausarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten dem RAD vorgelegen und auch der Bericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt worden. Es bestehe damit aufgrund eines psychischen Leidens eine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung im Rahmen einer Überlastungssituation und einer mittelgradigen depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Episode. Weiter bestünden belastende Faktoren aus dem persönlichen Umfeld (finanzielle Notlage, Erkrankung der Partnerin), welche die Leistungsfähigkeit beeinträchtigten. Solche Faktoren könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine dauerhafte und regelmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Erwerbsunfähigkeit begründen. Insgesamt sei es dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Einhaltung der auferlegten medizinischen Massnahmen und bei Wegfall der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosozialen Belastungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 70 % umzusetzen (Urk. 7/98/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Januar 2023 äusserte sich der Hausarzt erneut zum Gesundheitszustand des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische seronegative Polyarthritis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom bei degenerativen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rungen der Lendenwirbelsäule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">entzündliche Komponenten nicht gänzlich ausgeschlossen, grosse axiale Hia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tushernie mit Operation im August 2022, in der Folge hämorrhagische Gastritis sowie Ulcus duodeni</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Niereninsuffizienz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diagnose 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach akuter Gast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oenteritis März 2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eingefässerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> April 2017 mit Status nach STEMI und zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">maliger DES-Implantat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">on der RIVA/DA1 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alkohol- und Benzodiazepin-Abhängigkeitssyndrom: aktuell alkoholabsti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nent, Status nach mehrfachem Entzug, aktuell kein Nachweis von Benzodia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zepinen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach exsudativer Pankreatitis 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">essentieller T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mor </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Prädiabetes mellitus März 2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angststörung, aktuell asymptomatisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ubstituierte Hypothyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nach Hüft-T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eine fetthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mbilikal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ernie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ostales Lipom mit Exzision 2022</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">reizlose Sigma Divertikulose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Teilberentung im Dezember 2022 die in den letzten zwei Jahren zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetretenen Erkrankungen nicht genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend berücksichtigt worden. Leitsymptom seien aktuell die Gelenkschmerzen, welche mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plaquenil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt würden, wobei der Beginn mit Methotrexat geplant sei. Zusätzlich bestünden Beschwerden im Oberbauch mit Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiatushernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Rückenschmerzen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik mit Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinenz betreffend Alkohol und Benzodiazepine s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell im Hintergrund. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der deutlichen Ausweitung der Diagnosen erscheine eine neue Evaluation bezüglich Berentung angebracht (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Parteien ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständiger Tierarzt ab Oktober 2019 nicht mehr zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar ist (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist im Einklang mit sämtlichen medizinischen Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unstrittig, dass der Beschwerdeführer in angepasster Tätigkeit in einem Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resp. zu mindestens 30 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nicht in Frage zu stellen ist ausserdem, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er im Lichte dieser Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der für den Einkommensvergleich beizuziehenden Vergleichseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. zum Einkommensvergleich der Beschwerdegegnerin: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/87)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedenfalls Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist demgegenüber, in welchem Umfang er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die RAD-Stellungnahme vom 5. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/88/5-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 70 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 1. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt betreffend die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einer angepassten Tätigkeit (vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letzterer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den anamnestischen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers orientiert habe und keine objektivierbare Fakten für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit bestünden (Urk. 7/88/6). Die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit könne aufgrund der vorliegenden Akten nicht abschliessend beurteilt werden, wobei aufgrund der letzten Berichterstattung von einer mindestens 50%igen Arbeitsfähigkeit im Längs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren hielt der RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die medizin-theoretisch bestehende Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her aus gesundheitlichen Gründen nicht umsetzbar gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Rechtsanwender zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob angesichts der persönlichen Umstände des Beschwerdeführers eine angepasste Tätigkeit überhaupt zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/88/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Durchführung medizinischer Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneute stationäre Behandlung, Alkoholabstinenz, ambulante psychiatrische/psychotherapeutische Behandlung, ambulante Suchtberatung und Teilnahme an AA-Treffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich zu einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit um mehr als 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegebenenfalls eine Arbeitsfähigkeit von 70 % oder mehr möglich sei (Urk. 7/88/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher in Arbeitsmedizin spezialisiert ist und den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nicht persönlich untersuchte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postulierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50%ige Arbeitsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht objektivierbar und hielt ausdrücklich fest, dass die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Unterlagen nicht abschliessend beurteilt werden könne. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Steigerung der Arbeitsfähigkeit von 20 % nach Durchführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Massnahmen handelte es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine Prognose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sicherer Eintritt nicht voraussehbar war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der zuständigen Kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denberaterin vom 8. April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeht, eine angepasste Tätigkeit sei seit jeher in einem 50 %-Pensum zumutbar gewesen (Urk. 7/88/9), ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer in der Zeit vom 15. Dezember 2019 (IV-Anmeldung) bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Dezember 2022 (Erlass der angefochtenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrfach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für jeweils mehrere Wochen in stationärer Behandlung befand (vgl. Urk. 7/69 S. 2) und der behandelnde Psychiater am 28. Dezember 2020 von einer 30%igen Arbeitsfähigkeit ausging (Urk. 7/39 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kundenberaterin vom 26. Juli 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosozialer Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren (Urk. 7/98/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu berücksichtigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen invalidisierenden Gesundheitsschaden nicht von vornherein ausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">127</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">294 E. 5a, Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2) und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder der RAD-Arzt noch die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu äusserten, inwiefern invaliditätsfremde Gründe die Auswirkungen der Gesundheitsbeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen auf die Erwerbsfähigkeit konkret beeinflussen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor diesem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund durfte die Beschwerdegegnerin nicht von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der psychischen Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unklarheiten betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss dem Hausarztbericht vom 23. Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenkbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den im Zusammenhang mit einer chronischen seronegativen Polyarthritis im Vordergrund sowie Beschwerden im Oberbauch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückenschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 7/65/152-153</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen des Erlasses der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Lichte der obigen Erwägungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweist sich der medizinische Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als ungenügend abgeklärt. Es fehlt vorliegend an verlässlichen medizinischen Grundlagen zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in psychischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somatischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht. Zur Beurteilung seiner invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechtlichen Ansprüche bedarf es daher zusätzlicher medizinischer Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen, welche sich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offenen Frage äussern und den rechtsprechungsgemässen Anforderungen genügen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdegegnerin hat im Rahmen des Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsgrundsatzes für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Sachverhalts zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c in Verbindung mit Art. 2 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In diesem Zusammenhang ist daran zu erinnern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass gemäss BGE 143 V 409 auch leichte bis mittelschwere Depressionen und auch Suchterkrankungen (Urteil des Bundesgerichts 9C_274/2018 vom 11. Juli 2019) für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (Änderung der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unklarheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit nicht klärte und unbesehen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung abstellte (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), hat sie ihre Untersuchungspflichten klar verletzt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An dieser Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des behandelnden Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine schlüssige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlauben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits vom RAD-Arzt bemerkt (vgl. E. 4.1.1), ist die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1. Oktober 2021 (Urk. 7/70) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit von 50 % (S. 4) nicht nachvollziehbar, da insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben darüber fehlen, inwiefern der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ausübung einer beruflichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit konkret beeinträchtigt ist. Gleiches gilt für die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Juni 2021 (Urk. 7/65/152-153)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die von den behandelnden Ärzten ausgestellten Arbeitsunfähigkeitszeugnisse (vgl. unter anderem Urk. 7/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/65/167, Urk. 7/65/163, Urk. 7/65/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">159-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">161, Urk. 7/65/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">149-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier an konkreten Angaben betreffend die funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionellen Defizite des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mangelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) ist folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als sie den Anspruch auf eine die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übersteigende Invalidenrente verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne der vorstehenden Erwägungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vornehme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hernach über den Anspruch des Beschwerdeführers auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überstei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Invalidenrente neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16. Dezember 2022</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">insoweit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird, als sie den Anspruch auf eine die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Vier</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">telsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> übersteigende Invalidenrente verneint,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">es wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Sache an die Sozial</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheide</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>