<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">1P.146/2002/dxc </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 24 avril 2002 </div> <div class="para">Ire Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Les juges fédéraux Aemisegger, président de la Cour et vice-président du Tribunal fédéral, </div> <div class="para">Reeb, Fonjallaz, </div> <div class="para">greffier Thélin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">X.________, recourant, Maison d'éducation au travail de Pramont, 3977 Granges VS, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Autorité tutélaire du district de Neuchâtel, Hôtel de Ville, case postale 1373, 2001 Neuchâtel 1, </div> <div class="para">Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel, rue du Pommier 1, case postale 1161, 2001 Neuchâtel 1. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">demande de congé </div> <div class="para"> </div> <div class="para">(recours de droit public contre l'arrêt de l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel du 18 février 2002) </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">Que par jugement du 31 mai 2000, l'Autorité tutélaire du district de Neuchâtel a reconnu X.________ coupable de meurtre et tentative de brigandage, et a ordonné son placement en maison d'éducation au travail en application des <span class="artref"><artref id="CH/311.0/91/2" type="start"></artref>art. 91 ch. 2 et 93bis al. 2 CP</span><artref id="CH/311.0/91/93^bis/2" type="end"></artref>; </div> <div class="para">Que X.________, actuellement placé à l'établissement de Pramont dans le canton du Valais, bénéfice de congés qui lui permettent de se rendre, durant les fins de semaines, dans diverses familles ou autres lieux d'accueil en Valais; </div> <div class="para">Qu'il a demandé l'autorisation de passer ses congés au domicile de son père Y.________, à Neuchâtel; </div> <div class="para">Que l'Autorité tutélaire a rejeté cette demande par décision du 20 décembre 2001, en raison des relations extrêmement conflictuelles de l'intéressé avec son père; </div> <div class="para">Que le 18 février 2002, l'Autorité tutélaire de surveillance a rejeté, dans la mesure où il était recevable, un recours formé par X.________ contre cette décision; </div> <div class="para">Que ce dernier a saisi le Tribunal fédéral d'un recours tendant à l'annulation de l'arrêt de cette dernière autorité; </div> <div class="para">Que ce recours est soumis aux art. 84 et suivants de la loi fédérale d'organisation judiciaire (recours de droit public pour violation des droits constitutionnels; arrêt 1P.313/1999 du 21 juillet 1999); </div> <div class="para">Qu'il ne semble pas motivé conformément aux exigences de l'art. 90 al. 1 let. b de la loi précitée, compte tenu que son auteur se borne à réitérer la demande adressé à l'Autorité tutélaire, sans tenter de réfuter les motifs détaillés retenus par la juridiction intimée; </div> <div class="para">Que le Tribunal fédéral s'est néanmoins fait remettre le dossier de la cause; </div> <div class="para">Qu'à l'examen de ces pièces, les faits constatés par l'Autorité tutélaire de surveillance peuvent être considérés comme dûment établis; </div> <div class="para">Que le dossier, comportant notamment un rapport d'expertise psychiatrique, met effectivement en évidence des relations complexes et ambivalentes entre le père et le fils, caractérisées, en particulier, par un comportement manipulateur et un chantage affectif au préjudice de ce dernier; </div> <div class="para">Que les autorités intimées ne tombent pas dans l'arbitraire en refusant que le recourant puisse reprendre contact avec le milieu perturbé dans lequel il se trouvait à l'époque des infractions commises; </div> <div class="para">Que l'arrêt attaqué échappe ainsi au grief que le recourant pourrait éventuellement fonder sur l'<span class="artref">art. 9 Cst.</span>; </div> <div class="para">Que le recours doit ainsi être rejeté, dans la mesure où il est recevable; </div> <div class="para">Que son auteur devrait, en principe, acquitter l'émolument judiciaire; </div> <div class="para">Qu'il se justifie toutefois de renoncer à le percevoir, à titre exceptionnel, compte tenu de la situation du recourant et de l'objet de la contestation. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, vu l'<span class="artref">art. 36a OJ</span>, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Il n'est pas perçu d'émolument judiciaire. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, à l'Autorité tutélaire du district de Neuchâtel et à l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel. </div> <div class="para">Lausanne, le 24 avril 2002 </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le président: Le greffier: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>