<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 559/99 Co </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Schön, Spira et Widmer; </div> <div class="para">Beauverd, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 17 mars 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">D.________, Portugal, recourant, représenté par </div> <div class="para">O.________, avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office AI pour les assurés résidant à l'étranger, Avenue </div> <div class="para">Edmond-Vaucher 18, Genève, intimé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Commission fédérale de recours en matière d'AVS/AI pour les </div> <div class="para">personnes résidant à l'étranger, Lausanne </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- D.________, ressortissant portugais, a travaillé </div> <div class="para">en Suisse de 1971 à 1992. Le 19 novembre 1997, il a requis </div> <div class="para">l'octroi d'une rente d'invalidité, en faisant valoir qu'il </div> <div class="para">est incapable de travailler en raison des séquelles d'une </div> <div class="para">hémorragie cérébrale gauche survenue le 29 décembre 1992, </div> <div class="para">au Portugal. </div> <div class="para"> Par décision du 17 septembre 1998, l'Office AI pour </div> <div class="para">les assurés résidant à l'étranger a nié le droit de </div> <div class="para">D.________ à une rente d'invalidité, motif pris que les </div> <div class="para">conditions d'assurance n'étaient pas réalisées le </div> <div class="para">29 décembre 1993, date de la survenance de l'invalidité. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Saisie d'un recours contre cette décision, la </div> <div class="para">Commission fédérale de recours en matière d'assurance- </div> <div class="para">vieillesse, survivants et invalidité pour les personnes </div> <div class="para">résidant à l'étranger l'a rejeté par jugement du 26 juillet </div> <div class="para">1999. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- D.________ interjette un recours de droit adminis- </div> <div class="para">tratif contre ce jugement, dont il requiert l'annulation, </div> <div class="para">en concluant, sous suite de dépens, à l'octroi d'une rente </div> <div class="para">d'invalidité dès le 19 novembre 1996, subsidiairement au </div> <div class="para">remboursement des cotisations qu'il a payées. </div> <div class="para"> L'office AI conclut au rejet du recours. De son côté, </div> <div class="para">l'Office fédéral des assurances sociales n'a pas présenté </div> <div class="para">de détermination. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Le jugement entrepris expose de manière exacte et </div> <div class="para">complète les dispositions légales et conventionnelles, </div> <div class="para">ainsi que les principes jurisprudentiels applicables au </div> <div class="para">présent cas. Il suffit donc d'y renvoyer. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- A l'appui de ses conclusions, le recourant allègue </div> <div class="para">subir une incapacité de gain durable depuis le 29 décembre </div> <div class="para">1992, date de la survenance de l'hémorragie cérébrale gau- </div> <div class="para">che. Aussi, reproche-t-il aux premiers juges d'avoir situé </div> <div class="para">la survenance de l'invalidité une année après l'apparition </div> <div class="para">des troubles, en application de la seconde variante de </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 29 al. 1 LAI</span> (let. b). </div> <div class="para"> Ce grief est mal fondé. Il ressort d'un certificat (du </div> <div class="para">5 février 1993) établi par les médecins de l'hôpital dans </div> <div class="para">lequel le recourant a séjourné dès le 29 décembre 1992 </div> <div class="para">qu'un traitement de physiothérapie était indiqué à raison </div> <div class="para">de trois séances par semaine. Ce traitement a d'ailleurs </div> <div class="para">été prolongé au-delà du 30 août 1993. Dans ces conditions, </div> <div class="para">on ne saurait considérer, contrairement à l'opinion du </div> <div class="para">recourant, que l'affection invalidante, consistant en une </div> <div class="para">hémiplégie du côté droit, était suffisamment stabilisée le </div> <div class="para">29 décembre 1992 pour justifier l'application de la </div> <div class="para">première variante de l'<span class="artref">art. 29 al. 1 LAI</span> (let. a). Peu </div> <div class="para">importe à cet égard le fait que le docteur E.________, </div> <div class="para">médecin de l'office AI, a attesté, le 19 février 1998, </div> <div class="para">qu'il n'y avait pas eu de signes d'amélioration de l'état </div> <div class="para">de santé du recourant en dépit des mesures de réadaptation </div> <div class="para">prodiguées. Selon la jurisprudence, en effet, on ne doit se </div> <div class="para">prononcer sur l'existence d'une incapacité de gain durable, </div> <div class="para">au sens de l'<span class="artref">art. 29 al. 1 let. a LAI</span>, que sur la base de </div> <div class="para">considérations pronostiques, des constatations effectuées </div> <div class="para">rétrospectivement n'étant pas de nature à influer sur ce </div> <div class="para">jugement (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F111-V-21%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page25">ATF 111 V 25</a> consid. 3d; ATFA 1964 p. 110 con- </div> <div class="para">sid. 1). </div> <div class="para"> Cela étant, l'invalidité n'est pas survenue avant </div> <div class="para">l'expiration d'un délai d'une année à compter du 29 décem- </div> <div class="para">bre 1992, date de l'apparition de l'hémiplégie du côté </div> <div class="para">droit. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- Par ailleurs, les conditions de l'art. 13 al. 1 de </div> <div class="para">la Convention de sécurité sociale entre la Suisse et le </div> <div class="para">Portugal du 11 septembre 1975 (dans sa teneur en vigueur </div> <div class="para">depuis le 1er novembre 1995), selon lequel l'assurance est </div> <div class="para">prolongée pour une durée d'une année à compter de la date </div> <div class="para">de l'interruption de l'activité lucrative en Suisse, ne </div> <div class="para">sont pas réalisées. Non seulement le recourant n'a pas été </div> <div class="para">"contraint d'abandonner son activité lucrative en Suisse à </div> <div class="para">la suite d'une maladie ou d'un accident", puisqu'il avait </div> <div class="para">déjà résilié les rapports de travail et avait définitive- </div> <div class="para">ment quitté la Suisse plus d'un mois avant l'attaque céré- </div> <div class="para">brale, mais encore son état d'invalidité n'a pas été </div> <div class="para">constaté en Suisse. </div> <div class="para"> Vu ce qui précède, le recourant n'était plus assuré </div> <div class="para">lors de la survenance de l'invalidité et l'office intimé </div> <div class="para">était fondé à nier son droit à une rente d'invalidité. Le </div> <div class="para">recours se révèle dès lors mal fondé dans sa conclusion </div> <div class="para">principale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- A titre subsidiaire, le recourant conclut au rem- </div> <div class="para">boursement des cotisations versées. La Cour de céans n'a </div> <div class="para">toutefois pas à entrer en matière sur cette conclusion, du </div> <div class="para">moment que l'autorité administrative compétente ne s'est </div> <div class="para">pas prononcée sur cette question sous la forme d'une déci- </div> <div class="para">sion (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-IB-33%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page36">ATF 119 Ib 36</a> consid. 1b, 118 V 313 consid. 3b et les </div> <div class="para">références citées). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Dans la mesure où il est recevable, le recours est</i> </div> <div class="para"> rejeté. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, à la</i> </div> <div class="para"> Commission fédérale de recours en matière d'assurance- </div> <div class="para"> vieillesse, survivants et invalidité pour les person- </div> <div class="para"> nes résidant à l'étranger, et à l'Office fédéral des </div> <div class="para"> assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 17 mars 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>