<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2019.00003</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220015&amp;W10_KEY=13013486&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2019.00003</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.03.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Direkte Bundessteuer 2007-2012 (Steuerhoheit)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Verfahrensabschreibung infolge entfallenem Rechtsschutzinteresse. Instanzenzug bei der Beanspruchung der Steuerhoheit in Nachsteuerverfahren (E. 1). Möglichkeit einer Wiedererwägung durch die Vorinstanz während laufenden Rechtsmittelverfahren und Verfahrensabschreibung bei Wegfall des Rechtsschutzinteresses (E. 2.1). Da das kantonale Steueramt die Nachsteuer- und Hinterziehungsverfahren eingestellt hat, entfällt ein aktuelles und praktisches Interesse an der Feststellung der Steuerhoheit der entsprechenden Steuerperioden, weshalb das Steuerhoheitsverfahren antragsgemäss abzuschreiben ist (E. 2.2). Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen gemäss dem Verursacherprinzip (E. 3). Verfahrensabschreibung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSCHREIBUNG">ABSCHREIBUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTUELLES INTERESSE">AKTUELLES INTERESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTUELLES RECHTSSCHUTZINTERESSE">AKTUELLES RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DEVOLUTIVEFFEKT">DEVOLUTIVEFFEKT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INSTANZENZUG">INSTANZENZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUERVERFAHREN">NACHSTEUERVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROZESSLEITUNG">PROZESSLEITUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSCHUTZINTERESSE">RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SISTIERUNG">SISTIERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERHOHEIT">STEUERHOHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERHOHEITSENTCHEID">STEUERHOHEITSENTCHEID</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERHOHEITSVERFAHREN">STEUERHOHEITSVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERURSACHERPRINZIP">VERURSACHERPRINZIP</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIEDERERWÃGUNG">WIEDERERWÃGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS">ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 108 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 144 DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 145 Abs. II DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 4 Abs. II GebV VGr neu</span><br/><span class="gerade">§ 14 Abs. II VO DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 64 VwVG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=46960" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SR.2019.00003</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. MÃ¤rz 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A,<b> </b>vertreten durch die B AG, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Schweizerische Eidgenossenschaft, vertreten durch das kantonale Steueramt, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Direkte Bundessteuer 2007â2012</b></p> <p class="MsoNormal"><b>(Steuerhoheit),</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A (nachfolgend: der Pflichtige) war von 2002 bis Ende 2012 am C-Weg 01 in D (Kanton E) gemeldet. Aufgrund von zwei schriftlichen Denunziationen und eigenen Untersuchungen gelangte das kantonale Steueramt ZÃ¼rich zum Schluss, dass der Pflichtige an der F-Strasse 02 in G (Kanton ZÃ¼rich) dauerhaft wohnhaft gewesen sei, worauf es mit Schreiben vom 7. Dezember 2017 Nachsteuer- und Bussenverfahren betreffend die direkte Bundessteuer 2007â2012 und die Staats- und Gemeindesteuern 2007â2012 erÃ¶ffnete. Mit Schreiben vom 2. Februar 2018 wurde die Steuerverwaltung des Kantons E Ã¼ber die ErÃ¶ffnung eines entsprechenden Steuerhoheitsverfahrens in Kenntnis gesetzt. Am 16. MÃ¤rz 2018 verfÃ¼gte das kantonale Steueramt, dass der Pflichtige hinsichtlich der Staats- und Gemeindesteuern 2007â2012 in der Stadt G bzw. im Kanton ZÃ¼rich steuerpflichtig sei. Gleichentags nahm es auch seine Steuerhoheit hinsichtlich der direkten Bundessteuer 2007â2012 in Anspruch.</span></p> <p class="Urteilstext">Mit Einspracheentscheid vom 26. November 2018 hielt das kantonale Steueramt an der Steuerhoheit des Kantons bzw. der Stadt G fest.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 23. Januar 2019 liess der Pflichtige beantragen, es sei der im Einspracheverfahren gefÃ¤llte Vorentscheid des kantonalen Steueramts Ã¼ber die Beanspruchung der Steuerhoheit vollstÃ¤ndig aufzuheben und es seien die Verfahrenskosten allein der "Rekursgegnerin" (recte: dem Rekursgegner bzw. Beschwerdegegnerin) aufzuerlegen, wÃ¤hrend dem Pflichtigen eine angemessene ParteientschÃ¤digung zuzusprechen sei. Eventualiter wurde beantragt, es sei die Steuerhoheit lediglich fÃ¼r die Steuerperioden 2010â2012 dem Kanton ZÃ¼rich zuzuweisen und es sei der angefochtene Vorentscheid Ã¼ber die Beanspruchung der Steuerhoheit mangels ZustÃ¤ndigkeit des kantonalen Steueramts ZÃ¼rich an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen, sodass diese die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV) als zustÃ¤ndige Instanz angehen kÃ¶nne. Auch diesfalls seien die Verfahrenskosten der "Rekursgegnerin" aufzuerlegen und dem Pflichtigen eine angemessene ParteientschÃ¤digung zuzusprechen.</p> <p class="Urteilstext">Hierauf wurden am Verwaltungsgericht gesonderte Verfahren SR.2019.00002 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2007â2012 (Steuerhoheit) und SR.2019.00003 betreffend direkte Bundessteuer 2007â2012 (Steuerhoheit) erÃ¶ffnet.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend sich die ESTV sich im bundessteuerlichen Verfahren nicht vernehmen liess, beantragte das kantonale Steueramt mit Eingabe vom 1. MÃ¤rz 2019 die Abweisung der eingelegten Rechtsmittel unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des Pflichtigen. Mit Replik vom 20. MÃ¤rz 2018 hielt der Pflichtige an seinen AntrÃ¤gen fest und beantragte eine an "den tatsÃ¤chlich entstandenen Barauslagen" bemessene ParteientschÃ¤digung. Weiter wurde beantragt, dass die kantonale Steuerverwaltung des Kantons E zur geltend gemachten Verwirkungseinrede zu vernehmen sei, damit die Verwirkung des Besteuerungsrechts des Kantons ZÃ¼rich bereits im vorliegenden Verfahren festzustellen sei. Weiter sei dem kantonalen Steueramt keine UmtriebsentschÃ¤digung zuzusprechen.</p> <p class="Urteilstext">Am 15. April 2019 ersuchte das kantonale Steueramt bei der ESTV im bundessteuerlichen Verfahren um die Feststellung des Veranlagungsortes fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2007â2012, worauf das Verfahren SR.2019.00003 vom Verwaltungsgericht mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 17. April 2019 bis zum Abschluss des bei der ESTV hÃ¤ngigen Verfahrens betreffend Feststellung des Veranlagungsorts sistiert wurde. Aufgrund des engen Zusammenhangs mit dem bundessteuerlichen Verfahren verfÃ¼gte das Verwaltungsgericht gleichentags auch die Sistierung des Verfahrens SR.2019.00002 betreffend die Steuerhoheit bei der Staats- und Gemeindesteuer.</p> <p class="Urteilstext">Auf Ersuchen der ESTV vom 20. Juni 2019 wurden die Akten des Verfahrens SR.2019.00003 der ESTV Ã¼bermittelt.</p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 20. Februar 2020 stellte das kantonale Steueramt das bundessteuerliche Nachsteuer- und Hinterziehungsverfahren betreffend die Steuerperioden 2007â2012 "mangels Unterbesteuerung" ein. Mit Verweis auf diese EinstellungsverfÃ¼gung beantragte es in der Folge mit Eingabe vom 3. MÃ¤rz 2020 dem Verwaltungsgericht, das Steuerhoheitsverfahren SR.2019.00003 betreffend die direkte Bundessteuer 2007â2012 abzuschreiben und das Steuerhoheitsverfahren SR.2019.00002 betreffend die Staats- und Gemeindesteuern 2007â2012 "baldmÃ¶glichst" wieder aufzunehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der Rechtsmittelweg im Steuerhoheitsverfahren folgt grundsÃ¤tzlich dem ordentlichen Rechtsmittelzug des Steuerveranlagungsverfahrens, womit im Regelfall nicht das Verwaltungsgericht, sondern das Steuerrekursgericht Rechtsmittelinstanz gegen den Einspracheentscheid ist (vgl. Felix Richner et al. [Hrsg.]. Kommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, Art. 3 DBG N. 74, vgl. auch Felix Richner et al. [Hrsg.], Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 3 StG N. 96). Vorliegend ist aber Ã¼ber die Beanspruchung der Steuerhoheit in einem Nachsteuerverfahren zu befinden, wo gemÃ¤ss § 14 Abs. 2 der Verordnung Ã¼ber die DurchfÃ¼hrung des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 4. November 1998 (VO DBG) direkt Beschwerde an das Verwaltungsgericht zu erheben ist. Die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts ist damit â entsprechend der vorinstanzlichen Rechtsmittelbelehrung â gegeben. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GrundsÃ¤tzlich kann die VeranlagungsbehÃ¶rde auf ihre Einspracheentscheide auch noch nach der ErÃ¶ffnung und wÃ¤hrend laufender Beschwerdefrist zurÃ¼ckkommen. Danach steht der Devolutiveffekt einer WiedererwÃ¤gung grundsÃ¤tzlich entgegen (vgl. Richner et al., Art. 135 DBG N. 12). Jedoch soll die (Veranlagungs-)BehÃ¶rde bis zum Entscheid der Rechtsmittelinstanz zumindest insoweit auf ihren Entscheid zurÃ¼ckkommen und das Rechtsmittelverfahren in der Folge abgeschrieben werden kÃ¶nnen, als dass sie die gegnerischen Begehren nachtrÃ¤glich ganz oder teilweise anerkennt bzw. vom Prozess Abstand nimmt (vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbem. zu §§ 86a-86d N. 22, mit Hinweisen). Sodann ist ein Rechtsmittelverfahren auch abzuschreiben, falls wÃ¤hrend hÃ¤ngigem Verfahren das Rechtsschutzinteresse an einer Beurteilung entfÃ¤llt (Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, Art. 132 DBG N. 12 und Art. 140 DBG N. 12; vgl. auch Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28 N. 17 ff. und 25). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Beim Einstellungsentscheid des kantonalen Steueramts vom 20. Februar 2020 handelt es sich nicht um eine WiedererwÃ¤gung des angefochtenen Einspracheentscheids vom 26. November 2018 oder der vorangegangenen VerfÃ¼gung vom 16. MÃ¤rz 2018 betreffend die Beanspruchung der Steuerhoheit fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2007â2012, da nicht die vor Verwaltungsgericht strittige Vorfrage der Steuerhoheit, sondern die nachfolgende Frage einer Unterbesteuerung in Abrede gestellt und gestÃ¼tzt hierauf die Einstellung verfÃ¼gt wurde. Damit entfÃ¤llt im bundessteuerlichen Verfahren mit der Einstellung des Nachsteuer- und Hinterziehungsverfahren das aktuelle und praktische Rechtsschutzinteresse an der Feststellung der Steuerhoheit fÃ¼r die betreffenden Steuerperioden, weshalb das Steuerhoheitsverfahren SR.2019.00003 antragsgemÃ¤ss abzuschreiben ist. Hingegen wird das getrennt gefÃ¼hrte Verfahren SR.2019.00002 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2007â2012 (Steuerhoheit) vom Einstellungsentscheid des kantonalen Steueramts vom 20. Februar 2020 nicht tangiert, da sich dieser allein auf das bundessteuerliche Verfahren bezieht.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Da die Verfahrensabschreibung vorliegend durch das kantonale Steueramt als Vertreterin der Beschwerdegegnerin verursacht wurde, rechtfertigt es sich, die (reduzierten) Verfahrenskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen und ist dem BeschwerdefÃ¼hrer eine angemessene ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (Art. 145 Abs. 2 in Verbindung mit 144 DBG und Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetz vom 20. Dezember 1968; Richner et al., Art. 144 DBG N. 9; § 4 Abs. 2 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 [GebV VGr]). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die der ESTV zur VerfÃ¼gung gestellten Verfahrensakten werden zurÃ¼ckerbeten.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Das Verfahren SR.2019.00003 betreffend direkte Bundessteuer 2007â2012 (Steuerhoheit) wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</p> <p class="Einzug2">2. Die der ESTV zur VerfÃ¼gung gestellten Verfahrensakten werden zurÃ¼ckerbeten.</p> <p class="Einzug2">3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 140.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 640.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">4. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">5. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'500.- (Mehrwertsteuer inbegriffen) zu bezahlen.</p> <p class="Einzug2">6. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">7. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>