<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">5A_363/2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Sentenza del 29 luglio 2009 </div> <div class="para">II Corte di diritto civile </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale Hohl, Presidente, </div> <div class="para">Cancelliere Piatti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parti </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Comunione dei comproprietari del Condominio B.________, patrocinata dall'avv. Stefano Pizzola, </div> <div class="para">opponente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">annullamento di deliberazioni assembleari, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza emanata il 23 marzo 2009 dalla I Camera civile del Tribunale d'appello del </div> <div class="para">Cantone Ticino. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considerando: </div> <div class="para">che A.________ ha chiesto al Pretore del distretto di Lugano di annullare deliberazioni assembleari adottate il 21 maggio 2002 dai comproprietari del Condominio B.________, nonché di accertare che egli non era tenuto a versare contributi condominiali dal 1999 al 2002; </div> <div class="para">che con sentenza 7 febbraio 2008 il Pretore ha respinto entrambe le azioni; </div> <div class="para">che A.________ ha impugnato innanzi al Tribunale di appello del Cantone Ticino tale giudizio, chiedendo altresì di essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria; </div> <div class="para">che in seguito ad una sentenza del Tribunale federale la I Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha deciso il 14 ottobre 2008 quest'ultima domanda, respingendola; </div> <div class="para">che con sentenza 15 dicembre 2008 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato da A.________ contro tale giudizio; </div> <div class="para">che con sentenza 23 marzo 2009 la I Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha stralciato dai ruoli l'appello per mancato pagamento dell'anticipo spese richiesto, atteso che in ogni caso il termine assegnato era scaduto il 13 febbraio 2009; </div> <div class="para">che con ricorso 23 maggio 2009 al Tribunale federale A.________ ha impugnato quest'ultima sentenza; </div> <div class="para">che con decreto del 12 giugno 2009 la Presidente della II Corte di diritto civile ha respinto, per carenza di probabilità di successo del ricorso, la domanda di assistenza giudiziaria formulata dal ricorrente il 10 giugno 2009; </div> <div class="para">che giusta l'<span class="artref">art. 42 cpv. 2 LTF</span> nella motivazione del ricorso occorre spiegare perché l'atto impugnato viola il diritto e che in virtù dell'<span class="artref">art. 106 cpv. 2 LTF</span> il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura; </div> <div class="para">che in concreto il ricorso non soddisfa i predetti requisiti di motivazione; </div> <div class="para">che inoltre il rimedio si rivela pure abusivo; </div> <div class="para">che infatti, contrariamente a quanto affermato nel gravame, la Corte cantonale ha esaminato la domanda di assistenza giudiziaria e che non risulta esservi stata alcuna domanda di restituzione del termine nella procedura cantonale, atteso che quella prodotta con il ricorso in materia civile reca una data (23 aprile 2009) posteriore alla sentenza impugnata ed è indirizzata a questo Tribunale; </div> <div class="para">che il ricorso si rivela pertanto inammissibile; </div> <div class="para">che con scritto 30 giugno 2009 il ricorrente ha - implicitamente - chiesto una riconsiderazione, senza però prevalersi di motivi che potrebbero giustificarla, del decreto 12 giugno 2009 sulla domanda di assistenza giudiziaria; </div> <div class="para">che in queste circostanze la domanda di riconsiderazione dev'essere respinta; </div> <div class="para">che le spese giudiziarie seguono quindi la soccombenza (<span class="artref">art. 66 cpv. 1 LTF</span>); </div> <div class="para">che giusta l'art. 108 cpv. 1 lett. a e c LTF il Presidente della Corte decide in procedura semplificata i ricorsi manifestamente inammissibili; </div> <div class="para">che infine si avverte il ricorrente che il Tribunale federale archivierà senza risposta ulteriori scritti abusivi (e segnatamente domande di revisione abusive) analoghi al ricorso in esame e concernenti questa procedura; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">per questi motivi, la Presidente pronuncia: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Le spese giudiziarie di fr. 1'200.-- sono poste a carico del ricorrente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Comunicazione alle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 29 luglio 2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto civile </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para">La Presidente: Il Cancelliere: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Hohl Piatti </div> </div></body></html>