<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=11137" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=11138" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO"><b><span>16.2000.00025</span></b></a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>18 aprile 2000</span></a><span>/rf</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Chiesa, presidente, <br/> Cocchi e Giani</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Petralli Zeni, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per giudicare il ricorso per cassazione 8 marzo 2000 presentato nella forma dell'appello da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>rappr. dal __________ </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span>la sentenza 28 febbraio 2000 del Pretore del Distretto di Bellinzona nella causa a </span></p> <p class="R1"><span>procedura speciale in materia di contratto del lavoro promossa con istanza 31 gennaio </span></p> <p class="R1"><span>2000 nei confronti di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>con la quale l'istante ha chiesto il pagamento di fr. 3'510.75, domanda parzialmente </span></p> <p class="R1"><span>accolta dal primo giudice,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>letti ed esaminati gli atti</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>considerato</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto e in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1. __________</b> è stata assunta alle dipendenze di __________ in qualità di ausiliaria dal 1° aprile 1999 (doc. A). Il rapporto di lavoro si è concluso il 4 ottobre 1999 a seguito del licenziamento in tronco da parte della datrice di lavoro (doc. C) che aveva sorpreso la dipendente ad asportare merce senza averla pagata. Con istanza 31 gennaio 2000 __________, contestando che fossero dati i presupposti per il suo licenziamento in tronco, ha convenuto in giudizio la datrice di lavoro al fine di ottenere il pagamento di fr. 3'510.75 a saldo delle proprie spettanze salariali per il periodo di disdetta (ottobre/novembre 1999) oltre a un'indennità per licenziamento ingiustificato ai sensi dell'art. 337c CO il cui ammontare è stato lasciato al libero apprezzamento del giudice. La convenuta si è opposta alle pretese avversarie ribadendo la legittimità del licenziamento in tronco.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 2. </span></b><span>Con il querelato giudizio il pretore, accertato che il motivo addotto dalla datrice di lavoro, ovvero la sottrazione di merce per un valore di circa fr. 10.-, non era grave al punto da giustificare un licenziamento in tronco della dipendente, ha riconosciuto a quest'ultima il diritto al salario sino alla scadenza del periodo ordinario di disdetta. Accogliendo l'istanza il pretore ha condannato la convenuta a pagare all'istante l'importo di fr. 519.25 mentre la differenza di fr. 2'991.50 è stata riconosciuta a favore della Cassa disoccupazione __________I, creditrice del medesimo sulla base dell'art. 29 LADI. Il pretore ha invece respinto la richiesta di pagamento di un'indennità ai sensi dell'art. 337c cpv. 3 CO non ritenendola giustificata a dipendenza della breve durata del rapporto di lavoro e della concolpa della lavoratrice.</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> 3. </span></b><span> Con il presente tempestivo gravame, che deve essere trattato quale ricorso per cassazione in virtù dei combinati disposti di cui agli art. 416 cpv. 1 e 400 per il rinvio di cui all'art. 418 CPC, __________ è insorta contro il dispositivo n. 1 del predetto giudizio postulandone l’annullamento. La ricorrente rimprovera al primo giudice di aver erroneamente applicato l'art. 337c CO negandole il diritto a un'indennità per ingiusto licenziamento, indennità richiesta in misura di fr. 1'820.50, pari a uno stipendio mensile medio.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Al ricorso la controparte non ha formulato osservazioni.</span></p> <p class="R1"><span> <b>4. </b>Giusta l’art. 327 lett. g CPC, disposto sotto il quale può essere sussunta la censura ricorsuale, una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e dell’equità; arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione reale, non sorretta da ragione oggettiva e lesiva di un diritto certo (<b>DTF</b> 124 I 247 consid. 5).</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> <b>5. </b>Secondo l’art. 337c cpv. 3 CO, in caso di licenziamento in tronco </span></p> <p class="R1"><span> senza motivo grave, il giudice può obbligare il datore di lavoro al pagamento di un’indennità al lavoratore. Contrariamente alla lettera della norma, la dottrina ne nega il carattere facoltativo </span></p> <p class="R1"><span> (<b>DTF</b> 120 II 247, 116 II 300; <b>II CCA</b> 5 novembre 1998 in re S./C.; <b>Rehbinder</b>, Berner Kommentar, n. 8 ad art. 337c CO;<b> Streiff/ von Kaenel</b>, Arbeitsvertrag, 1992, n. 8 ad art. 337c CO).</span></p> <p class="R1"><span> L'esenzione del datore di lavoro dal pagamento dell’indennità costituisce infatti un caso eccezionale, in cui -nonostante il licenziamento in tronco ingiustificato- vi è l'assenza di un comportamento censurabile del datore di lavoro (<b>DTF</b> 120 II 247, 116 II 300; <b>II CCA</b> 15 febbraio 2000 in re B./B.SA, 5 novembre 1998 in re S./C;<b> JAR </b>1991, pag. 276; <b>Honsell/Vogt/Wiegand</b>, Commentario basilese, 1996, n. 3 ad art. 337c CO), oppure in presenza, ma solo unitamente ad altre circostanze giustificanti tale risultato, di una grave concolpa del dipendente (<b>II CCA</b> 27 maggio 1999 in re C./T. SA). Nel caso di specie nessuna di queste ipotesi si è verificata. La convenuta non può essere considerata esente da colpe, avendo notificato un licenziamento in tronco in assenza di un reale motivo grave (la questione è pacifica in questa sede) che lo giustificasse. Per quanto ne è della colpa dell'istante, non trattandosi di una colpa grave (il valore della merce era esiguo e si è trattato di un unico episodio), contrariamente a quanto ritenuto dal pretore la stessa non è sufficiente a determinare l'esenzione del datore dall'obbligo al pagamento dell'indennità (<b>II CCA</b> 18 aprile 1996 in re T./F.). </span></p> <p class="R1"><span> Il fatto quindi di aver negato all'istante il diritto all'indennità per licenziamento ingiustificato, dev'essere considerato errata applicazione dell'art. 337c cpv. 3 CO come correttamente rilevato dalla ricorrente, il cui gravame deve pertanto essere accolto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 6.</span></b><span> Accogliendo il ricorso e ricorrendo i presupposti d’applicazione dell’art. 332 cpv. 2 CPC, la Camera è tenuta a decidere il merito della controversia.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Secondo l'art. 337c cpv. 3 CO, spetta al giudice, secondo il suo </span></p> <p class="R1"><span> libero apprezzamento, quantificare l'indennità di spettanza del </span></p> <p class="R1"><span> lavoratore al quale è stato notificato un licenziamento </span></p> <p class="R1"><span> ingiustificato. Nella determinazione di quest'indennità il giudice </span></p> <p class="R1"><span> deve tenere conto di tutte le circostanze del caso (<b>DTF</b> 121 III </span></p> <p class="R1"><span> 68, 116 II 300; <b>II CCA</b> 12 novembre 1998 in re P./B.SA, 8 marzo </span></p> <p class="R1"><span> 1996 in re C./T. SA, 5 ottobre 1992 in re G./G. SA; <b>Rehbinder</b>, </span></p> <p class="R1"><span> op. cit., n. 9 ad art. 337c CO; <b>Brunner/Bühler/Waeber</b>, </span></p> <p class="R1"><span> Kommentar zum Arbeitsvertrag, n. 10 ad art. 337c CO; <b>Streiff/ </b></span></p> <p class="R1"><b><span> von Kaenel</span></b><span>, op.cit., n. 8 e 9 ad art. 337c CO). In concreto, in </span></p> <p class="R1"><span> considerazione della breve durata del rapporto di lavoro </span></p> <p class="R1"><span> (sei mesi) nonché della pur presente concolpa dell'istante (che ha pur sempre commesso un furto ancorché di lieve entità) questa Camera ritiene adeguato accordare a quest'ultima un' indennità in misura di fr. 1'000.-.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>7.</b> La modifica dell'esito della vertenza non giustifica una diversa </span></p> <p class="R1"><span> commisurazione delle ripetibili. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per i quali motivi,</span></p> <p class="R1"><span>richiamati gli art. 327 segg. e l’art. 417 lett. e CPC </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia: </span></b><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> I.</span></b><span> Il ricorso 8 marzo 2000 di __________ è <b>accolto</b>.</span></p> <p class="R1"><span> Di conseguenza la sentenza 28 febbraio 2000 del Pretore del distretto di Bellinzona, è annullata e sostituita dal seguente giudicato;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b><i>1.</i></b><i> In accoglimento delle istanze la ditta __________ è condannata al pagamento di fr. 4'510.75 oltre interessi del 5 % dal 30 novembre 1999 su fr. 3'510.75 a titolo di salario lordo a favore di __________.</i></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b><i>1.1</i></b><i> Fino a concorrenza della somma di fr. 2'991.50 il pagamento dell'importo suddetto dovrà essere effettuato a favore della Cassa disoccupazione __________ in Bellinzona.</i></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b><i>2. </i></b><i>Tasse e spese a carico dello Stato. </i></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b><i>3.</i></b><i> La convenuta rifonderà alle istanti la somma di fr. 100.- cadauna a titolo di ripetibili. </i></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>II.</b> Il presente giudizio è esente da tasse e spese. __________ verserà alla ricorrente un'indennità di fr. 100.- per questa sede.</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> III.</span></b><span> Intimazione a: </span></p> <p class="R1"><span> - __________</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="R1"><span>Il presidente La segretaria</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </div></body></html>