<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Sozialversicherungsrecht</span> <span class="page_no">55</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">[...]</span><br/> <span class="ft3"><b>4</b></span> <span class="ft3"><b>Art. 8 und 21 IVG; Art. 14 IVV; Art. 2 HVI; Ziff. 10.05 HVI-Anhang</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Prüfung des Anspruchs auf invaliditätsbedingte Abänderungen von</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Motorfahrzeugen als kostspielige Hilfsmittelversorgung. In begründeten</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Ausnahmen kann dabei von den Preislimiten gemäss dem entsprechenden</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Kreisschreiben des Bundesamtes für Sozialversicherungen abgewichen</b></span><br/> <span class="ft3"><b>werden, wenn das Hilfsmittel die übrigen Anspruchsvoraussetzungen</b></span><br/> <span class="ft3"><b>erfüllt; vorliegend bejaht für den Einbau eines automatischen Getriebes.</b></span><br/> <span class="ft4">Aus dem Entscheid des Versicherungsgerichts, 1. Kammer, vom 16. Februar</span><br/> <span class="ft4">2016 i.S. A.S. gegen SVA Aargau (VBE.2015.521; bestätigt durch Urteil des</span><br/> <span class="ft4">Bundesgerichts 8C_256/2016 vom 22. Juli 2016)</span><br/> <span class="ft5"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <span class="ft1">2.</span><br/> <span class="ft5"><i>(Grundsätze zum Anspruch auf kostspielige Hilfsmittel für die</i></span><br/> <span class="ft5"><i>Fortbewegung, für die Herstellung des Kontaktes mit der Umwelt</i></span><br/> <span class="ft5"><i>oder für die Selbstsorge nach Art. 8 und 21 Abs. 2 IVG, Art. 14 IVV,</i></span><br/> <span class="ft5"><i>Art. 2 HVI sowie Ziff. 10.05 HVI-Anhang)</i></span><br/> <span class="ft1">3.</span><br/> <span class="ft1">3.1.</span><br/> <span class="ft1">Den Akten ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer - nach</span><br/> <span class="ft1">vorgängiger Rücksprache mit der Beschwerdegegnerin - in Deutsch-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">56</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">land das Fahrzeug "Mercedes-Benz E 220 CDI T-Modell" als</span><br/> <span class="ft1">Neuwagen erworben hat, weil sein bisheriges angepasstes Fahrzeug</span><br/> <span class="ft1">"Peugeot 406 Break" mit Jahrgang 2000 das Ende der Lebensdauer</span><br/> <span class="ft1">erreicht habe. Unter anderem waren im neuen Fahrzeug ab Werk fol-</span><br/> <span class="ft1">gende optionalen Ausstattungen verbaut:</span><br/> <span class="ft1">Code Bezeichnung</span> <span class="ft1">Preis (in EUR)</span><br/> <span class="ft1">211</span> <span class="ft1">Polsterung Leder "Lugano" schwarz 1'730.00</span><br/> <span class="ft1">228</span> <span class="ft1">Standheizung</span> <span class="ft1">1'370.00</span><br/> <span class="ft1">427</span> <span class="ft1">7G-TRONIC PLUS</span> <span class="ft1">2'150.00</span><br/> <span class="ft1">Mit Eingabe vom 10. Juni 2014 ersuchte der Beschwerdeführer</span><br/> <span class="ft1">die Beschwerdegegnerin um Kostengutsprache für invaliditätsbe-</span><br/> <span class="ft1">dingte Änderungen am neuen Fahrzeug. Die Beschwerdegegnerin</span><br/> <span class="ft1">veranlasste in der Folge am 17. Juni 2014 eine fachtechnische Beur-</span><br/> <span class="ft1">teilung durch die SAHB, welche am 20. August 2014 erstattet wurde.</span><br/> <span class="ft1">Bezüglich der hier streitigen Positionen wird in dieser mit Verweis</span><br/> <span class="ft1">auf Rz. 2099 KHMI ausgeführt, das automatische Getriebe könne im</span><br/> <span class="ft1">Umfang von Fr. 1'300.00 übernommen werden. Lederausstattung</span><br/> <span class="ft1">und Standheizung seien nicht zu übernehmen. Dies könne jedoch we-</span><br/> <span class="ft1">gen möglicher medizinisch relevanter Faktoren nicht abschliessend</span><br/> <span class="ft1">beurteilt werden. Total seien neben den - hier unstreitigen - weiteren</span><br/> <span class="ft1">Kosten der Abänderung durch die G. AG, (...), im Umfang von total</span><br/> <span class="ft1">Fr. 48'968.45 für das automatische Getriebe Fr. 1'300.00 und für das</span><br/> <span class="ft1">weitere Zubehör ab Werk EUR 4'225.00 der Kostengutsprache zu-</span><br/> <span class="ft1">gänglich. Nachdem die Beschwerdegegnerin in diesem Sinne am</span><br/> <span class="ft1">17. September 2014 einen Vorbescheid erlassen und der Beschwerde-</span><br/> <span class="ft1">führer am 15. Oktober 2014 Einwände erhoben hatte, holte die Be-</span><br/> <span class="ft1">schwerdegegnerin zusätzlich eine Stellungnahme bezüglich Harn-</span><br/> <span class="ft1">und Stuhlinkontinenz bei der behandelnden Ärztin ein. H., Fachärz-</span><br/> <span class="ft1">tin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, (...), beantwortete</span><br/> <span class="ft1">diese Anfrage am 16. März 2015 dahingehend, dass trotz bestmög-</span><br/> <span class="ft1">licher Vorkehrungen eine Harn- und Stuhlinkontinenz nicht gänzlich</span><br/> <span class="ft1">vermieden werden könne.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Sozialversicherungsrecht</span> <span class="page_no">57</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">3.2.</span><br/> <span class="ft1">Bezüglich der erwähnten ab Werk verbauten optionalen Aus-</span><br/> <span class="ft1">stattungen hat die Beschwerdegegnerin in ihrer Verfügung vom</span><br/> <span class="ft1">16. Juli 2015 zutreffend erkannt, dass auch diese unter dem Titel der</span><br/> <span class="ft1">invaliditätsbedingten Abänderung von Motorfahrzeugen im Sinne</span><br/> <span class="ft1">von Ziff. 10.05 des HVI-Anhangs der Kostengutsprache zugänglich</span><br/> <span class="ft1">sind, auch wenn keine eigentliche Nachrüstung im Sinne einer</span><br/> <span class="ft1">Abänderung erfolgt (vgl. hierzu S</span><span class="ft4">ILVIA</span> <span class="ft1">B</span><span class="ft4">UCHER</span><span class="ft1">, Eingliederungsrecht</span><br/> <span class="ft1">der Invalidenversicherung, 2011, Rz. 451 mit Hinweisen).</span><br/> <span class="ft1">3.3.</span><br/> <span class="ft1">3.3.1.</span><br/> <span class="ft1">Das automatische Getriebe "7G-TRONIC PLUS" hat einen Lis-</span><br/> <span class="ft1">tenpreis von EUR 2'150.00 exkl. MwSt. (...). Die Beschwerdegegne-</span><br/> <span class="ft1">rin will davon mit Verweis auf Rz. 2099 KHMI bloss Fr. 1'300.00</span><br/> <span class="ft1">übernehmen. Bei der KHMI handelt es sich um eine Verwaltungs-</span><br/> <span class="ft1">weisung, die sich an die Durchführungsstellen richtet und für das</span><br/> <span class="ft1">Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich ist. Dieses soll sie bei</span><br/> <span class="ft1">seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem</span><br/> <span class="ft1">Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der an-</span><br/> <span class="ft1">wendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulässt. Das Gericht weicht</span><br/> <span class="ft1">also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn</span><br/> <span class="ft1">diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben</span><br/> <span class="ft1">darstellen. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch in-</span><br/> <span class="ft1">terne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzesanwendung zu gewähr-</span><br/> <span class="ft1">leisten, Rechnung getragen (vgl. Urteil des Bundesgerichts</span><br/> <span class="ft1">8C_331/2011 vom 19. Juli 2011 E. 3.1 mit Hinweisen). Setzt das</span><br/> <span class="ft1">BSV weisungsmässig Preislimiten fest und konkretisiert so das</span><br/> <span class="ft1">gesetzliche Erfordernis der einfachen und zweckmässigen Ausfüh-</span><br/> <span class="ft1">rung eines Hilfsmittels, so darf damit der Hilfsmittelanspruch einer</span><br/> <span class="ft1">versicherten Person jedoch nicht eingeschränkt werden. Eine Preisli-</span><br/> <span class="ft1">mite darf insbesondere nicht dazu führen, dass einer versicherten</span><br/> <span class="ft1">Person ein zuvor als notwendig erkanntes Hilfsmittel vorenthalten</span><br/> <span class="ft1">wird (BGE 130 V 163 E. 4.3.2 und 4.3.3 S. 172 ff.; vgl. auch</span><br/> <span class="ft1">B</span><span class="ft4">UCHER</span><span class="ft1">, a.a.O., Rz. 424 ff.). Auch ein die Preislimite überschreiten-</span><br/> <span class="ft1">des Hilfsmittel kann demnach das Erfordernis der einfachen und</span><br/> <span class="ft1">zweckmässigen Ausführung erfüllen (BGE 131 V 167 E. 3 S. 170 f.;</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">58</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Urteil des Bundesgerichts 9C_554/2007 vom 22. August 2008</span><br/> <span class="ft1">E. 4.3.1).</span><br/> <span class="ft1">3.3.2.</span><br/> <span class="ft1">Unbestritten und auf Grund einer aktenkundigen Verfügung des</span><br/> <span class="ft1">kantonalen Strassenverkehrsamts vom 29. März 2001 auch hin-</span><br/> <span class="ft1">reichend erstellt ist, dass der Beschwerdeführer auf ein automa-</span><br/> <span class="ft1">tisches Getriebe angewiesen ist, wobei je nach Fahrzeugtyp für die</span><br/> <span class="ft1">Betätigung der Getriebewahlsperre eine Zusatzvorrichtung erforder-</span><br/> <span class="ft1">lich ist. Aus diesem Grund wurde beim früheren Personenwagen</span><br/> <span class="ft1">"Peugeot 406 Break" die Schalthebelvorrichtung des Automatik-</span><br/> <span class="ft1">getriebes entsprechend adaptiert, weil der Beschwerdeführer den</span><br/> <span class="ft1">Arretierungsknopf nicht betätigen konnte. Im hier fraglichen</span><br/> <span class="ft1">Fahrzeug "Mercedes Benz E 220 CDI T-Modell" sind ein Hebel-</span><br/> <span class="ft1">verlegungspaket zum Preis von EUR 540.00 sowie ein "DIRECT</span><br/> <span class="ft1">SELECT"-Wahlhebel verbaut. Im diesbezüglichen SAHB-Abklä-</span><br/> <span class="ft1">rungsbericht vom 20. August 2014 ging die Abklärungsperson davon</span><br/> <span class="ft1">aus, das Hebelverlegungspaket bewirke eine werkseitige Montage</span><br/> <span class="ft1">des Gangwahlhebels rechts an der Lenksäule. Dies ermögliche eine</span><br/> <span class="ft1">einfachere Bedienung, insbesondere der Hebelentsperrung. Ferner</span><br/> <span class="ft1">entfalle damit ein zusätzliches Transferhindernis. Dies sei nach-</span><br/> <span class="ft1">vollziehbar und zweckmässig, weil weitere Anpassungen des Gang-</span><br/> <span class="ft1">wahlhebels eingespart werden könnten. Es werde daher die Kosten-</span><br/> <span class="ft1">übernahme empfohlen. Die Abklärungsperson verkennt dabei, dass</span><br/> <span class="ft1">der "DIRECT SELECT"-Wahlhebel bei Auswahl des aufpreispflich-</span><br/> <span class="ft1">tigen "7G-TRONIC PLUS"-Automatikgetriebes ohne zusätzliche</span><br/> <span class="ft1">Kosten ab Werk rechts an der Lenksäule verbaut wird (...). Das</span><br/> <span class="ft1">Hebelverlegungspaket indes bewirkt die Bedienbarkeit der sich links</span><br/> <span class="ft1">der Lenksäule befindlichen Blinker- und Tempomathebel von rechts</span><br/> <span class="ft1">(...). Trotzdem ist dem SAHB-Abklärungsbericht vom 20. August</span><br/> <span class="ft1">2014 insofern zuzustimmen, als das Fahrzeug durch die Wahl des</span><br/> <span class="ft1">"7G-TRONIC PLUS"-Automatikgetriebes gleichzeitig mit einem für</span><br/> <span class="ft1">den Beschwerdeführer bereits optimal angepassten Automatikwahl-</span><br/> <span class="ft1">hebel ("DIRECT SELECT"-Wahlhebel) ab Werk ausgeliefert wurde.</span><br/> <span class="ft1">Damit entfallen - anderes als beim erwähnten Fahrzeug "Peugeot</span><br/> <span class="ft1">406 Break" oder anderen Fahrzeugen mit in der Mittelkonsole</span><br/> <span class="ft1">verbauten Gangwahlhebeln mit herkömmlicher Getriebewahlsperre -</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Sozialversicherungsrecht</span> <span class="page_no">59</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">weitere diesbezügliche Anpassungskosten, wie die Abklärungsperson</span><br/> <span class="ft1">richtigerweise festhält. Weil zwar der Preis für das Automatik-</span><br/> <span class="ft1">getriebe die gesetzte Limite von Fr. 1'300.00 gemäss Rz. 2099 KHMI</span><br/> <span class="ft1">übersteigt, jedoch die Voraussetzungen der Einfachheit und Zweck-</span><br/> <span class="ft1">mässigkeit der Massnahme im Sinne des Gesagten trotzdem erfüllt</span><br/> <span class="ft1">sind, liegt ein Ausnahmefall vor (vgl. vorne E. 3.3.1. und Urteil des</span><br/> <span class="ft1">Bundesgerichts 9C_308/2014 vom 19. Mai 2015 E. 4.5 mit Hin-</span><br/> <span class="ft1">weisen). Es ist damit vorliegend von der erwähnten Beschränkung in</span><br/> <span class="ft1">Rz. 2099 KHMI zu Gunsten des Beschwerdeführers abzuweichen</span><br/> <span class="ft1">und es sind die vollen Kosten für das automatische Getriebe im</span><br/> <span class="ft1">Umfang von EUR 2'150.00 zu übernehmen. Die Kostengutsprache</span><br/> <span class="ft1">hat - wie die Beschwerdegegnerin in ihrer Verfügung vom 16. Juli</span><br/> <span class="ft1">2015 richtig erkannte - in Euro zu erfolgen, weil der Kaufpreis in</span><br/> <span class="ft1">Euro geleistet wurde, womit der Erstattungsanspruch ebenfalls auf</span><br/> <span class="ft1">Euro lautet (vgl. hierzu BGE 134 III 151).</span><br/> <span class="ft1">3.4.</span><br/> <span class="ft1">Hinsichtlich der Lederausstattung "Lugano" gibt der Beschwer-</span><br/> <span class="ft1">deführer an, diese erleichtere ihm das Ein- und Aussteigen. Ferner</span><br/> <span class="ft1">leide er an Blasen- und Darmfunktionsstörungen, weshalb ein Leder-</span><br/> <span class="ft1">sitzbezug wegen der erleichterten Reinigung praktischer sei. Es ist</span><br/> <span class="ft1">indes der Beschwerdegegnerin zuzustimmen, dass damit jedenfalls</span><br/> <span class="ft1">bloss die Belederung des Fahrersitzes zu rechtfertigen wäre, wo-</span><br/> <span class="ft1">hingegen die Lederausstattung "Lugano" unbestrittenermassen die</span><br/> <span class="ft1">gesamte Innenausstattung erfasst. Doch auch bezüglich des leder-</span><br/> <span class="ft1">bezogenen Fahrersitzes ist nicht von einer einfachen und zweck-</span><br/> <span class="ft1">mässigen Ausführung auszugehen. Vielmehr sind sowohl der verein-</span><br/> <span class="ft1">fachte Transfer vom und in das Fahrzeug als auch die erleichterte</span><br/> <span class="ft1">Reinigungsfähigkeit auch durch die Verwendung geeigneter</span><br/> <span class="ft1">Schonbezüge wesentlich kostengünstiger ebenfalls zu erreichen. So-</span><br/> <span class="ft1">weit die Dauerhaftigkeit und Robustheit von Ledersitzbezügen ange-</span><br/> <span class="ft1">führt wird, sind diese weder aktenmässig erstellt noch angesichts</span><br/> <span class="ft1">heutiger moderner Stoffe überzeugend. Im Übrigen führen auch die</span><br/> <span class="ft1">erwähnten Schonbezüge zum gleichen Effekt. Schliesslich ist darauf</span><br/> <span class="ft1">hinzuweisen, dass der Beschwerdeführer bezüglich Standheizung un-</span><br/> <span class="ft1">ter anderem eine Temperaturregulationsstörung anführt (dazu so-</span><br/> <span class="ft1">gleich unter E. 3.5.; vgl. hierzu auch Urteil des Eidgenössischen Ver-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">60</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">sicherungsgerichts I 829/05 vom 16. August 2006 E. 3.3.2). Erfah-</span><br/> <span class="ft1">rungsgemäss unterliegen jedoch Ledersitze wesentlich grösseren</span><br/> <span class="ft1">Oberflächentemperaturschwankungen als Stoffsitze, weshalb sie</span><br/> <span class="ft1">unter diesem Aspekt nicht als zweckmässig zu erachten sind, zumal</span><br/> <span class="ft1">das Fahrzeug zwar über eine Sitzheizung, nicht aber über eine</span><br/> <span class="ft1">Sitzbelüftung zur Kühlung verfügt. Die Übernahme der Kosten für</span><br/> <span class="ft1">die Lederausstattung "Lugano" wurde damit von der Beschwerde-</span><br/> <span class="ft1">gegnerin zu Recht verneint.</span><br/> <span class="ft1">3.5.</span><br/> <span class="ft1">3.5.1.</span><br/> <span class="ft1">Bezüglich der Standheizung gibt der Beschwerdeführer an, ihm</span><br/> <span class="ft1">stehe weder an seinem Wohn- noch am Arbeitsort ein geschützter</span><br/> <span class="ft1">Parkplatz zur Verfügung, was von der Beschwerdegegnerin so aner-</span><br/> <span class="ft1">kannt wird. Er sei weiter nicht in der Lage, das Fahrzeug von Eis und</span><br/> <span class="ft1">Schnee zu befreien, weshalb es der Standheizung bedürfe. Schliess-</span><br/> <span class="ft1">lich sei zu beachten, dass er als Tetraplegiker an Temperaturregulati-</span><br/> <span class="ft1">onsstörungen leide, weshalb ihm das Verharren im kalten Auto unzu-</span><br/> <span class="ft1">mutbar sei. Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung können</span><br/> <span class="ft1">Vereisung und Beschlag an den Scheiben grundsätzlich auch mit der</span><br/> <span class="ft1">Standardheizung des Fahrzeuges entfernt werden. Eine wesentliche</span><br/> <span class="ft1">Erleichterung durch eine Standheizung, welche die Finanzierung die-</span><br/> <span class="ft1">ser kostspieligen Zusatzausrüstung durch die Invalidenversicherung</span><br/> <span class="ft1">als verhältnismässig erscheinen liesse, sei grundsätzlich nicht gege-</span><br/> <span class="ft1">ben. Vielmehr sei es der versicherten Person im Rahmen ihrer Scha-</span><br/> <span class="ft1">denminderungspflicht zumutbar, den mit der alleinigen Verwendung</span><br/> <span class="ft1">der Standardheizung verbundenen zeitlichen Mehraufwand zu erbrin-</span><br/> <span class="ft1">gen. Dabei sei einer allfälligen Unterkühlung des Körpers mittels ge-</span><br/> <span class="ft1">eigneter Kleidung vorzubeugen (Urteil des Bundesgerichts</span><br/> <span class="ft1">9C_314/2014 vom 7. November 2014 E. 6.1; vgl. auch Urteil des</span><br/> <span class="ft1">Eidgenössischen Versicherungsgerichts I 589/2003 vom 11. Dezem-</span><br/> <span class="ft1">ber 2003 E. 3.2). Diese Grundsätze gelten auch dann, wenn die versi-</span><br/> <span class="ft1">cherte Person nicht mehr in der Lage sein sollte, beschlagene Schei-</span><br/> <span class="ft1">ben vom Rollstuhl aus zu säubern, und wenn ihr - auf Grund einer</span><br/> <span class="ft1">inkompletten Tetraplegie - das Ausharren im kalten Fahrzeug wäh-</span><br/> <span class="ft1">rend der Zeit, welche die Standardheizung für die Enteisung der</span><br/> <span class="ft1">Scheiben benötigt, weniger zumutbar ist (Urteil des Eidgenössischen</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Sozialversicherungsrecht</span> <span class="page_no">61</span></div> <div class="page" id="S7"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Versicherungsgerichts I 829/05 vom 16. August 2006 E. 3.3.2). Da-</span><br/> <span class="ft1">bei ist insbesondere zu beachten, dass es in den hiesigen Breitengra-</span><br/> <span class="ft1">den auch im Winter äusserst selten zu einer Vereisung der Fahrzeug-</span><br/> <span class="ft1">scheiben während eines Arbeitstages kommt. Leichten Fällen kann</span><br/> <span class="ft1">dabei mittels der Standardheizung begegnet werden, den sehr selte-</span><br/> <span class="ft1">nen Fällen starker Vereisung mit zu erwartender Hilfe von</span><br/> <span class="ft1">Drittpersonen wie Arbeitskollegen (Urteil des Bundesgerichts</span><br/> <span class="ft1">9C_314/2014 vom 7. November 2014 E. 6.1 und 6.2.2; vgl. auch Ur-</span><br/> <span class="ft1">teil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts I 829/05 vom 16. Au-</span><br/> <span class="ft1">gust 2006 E. 3.4).</span><br/> <span class="ft1">3.5.2.</span><br/> <span class="ft1">Vorliegend verhält es sich nicht anders. Zwar verfügt der Be-</span><br/> <span class="ft1">schwerdeführer weder an seinem Wohn- noch an seinem Arbeitsort</span><br/> <span class="ft1">über einen geschützten Parkplatz. Indes ist auf Grund der geographi-</span><br/> <span class="ft1">schen Lage der beiden Orte im Sinne erwähnter Rechtsprechung</span><br/> <span class="ft1">auch nicht mit einem häufigen Auftreten dieser Problematik zu rech-</span><br/> <span class="ft1">nen. Angesichts des ausgesprochenen Ausnahmecharakters von</span><br/> <span class="ft1">schweren Vereisungen ist es dem Beschwerdeführer vielmehr zumut-</span><br/> <span class="ft1">bar, den leicht erhöhten Aufwand durch die Benutzung der Standard-</span><br/> <span class="ft1">heizung in Kauf zu nehmen (Urteil des Bundesgerichts 9C_314/2014</span><br/> <span class="ft1">vom 7. November 2014 E. 6.1 und 6.2.2; vgl. auch Urteil des Eidge-</span><br/> <span class="ft1">nössischen Versicherungsgerichts I 829/05 vom 16. August 2006</span><br/> <span class="ft1">E. 3.4 in fine). Im Übrigen wird der Beschwerdeführer bei Fällen</span><br/> <span class="ft1">schwerer Vereisung in der Regel ohnehin auf Dritthilfe angewiesen</span><br/> <span class="ft1">sein, weil im Sinne der Betriebssicherheit auch die Scheinwerfer und</span><br/> <span class="ft1">Lichter des Fahrzeugs sowie bei Schneefall dessen Dach freigeräumt</span><br/> <span class="ft1">werden müssen (vgl. Art. 29 und 41 des Strassenverkehrsgesetzes</span><br/> <span class="ft1">[SVG]), was auch durch eine Standheizung nicht zu bewerkstelligen</span><br/> <span class="ft1">ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_314/2014 vom 7. November 2014</span><br/> <span class="ft1">E. 6.2.2). In diesem Sinne ist der Anspruch auf eine Standheizung zu</span><br/> <span class="ft1">verneinen.</span><br/> <span class="ft1">4.</span><br/> <span class="ft1">Zusammenfassend ergibt sich damit, dass die Beschwerde-</span><br/> <span class="ft1">gegnerin die Kosten des automatischen Getriebes von EUR 2'150.00</span><br/> <span class="ft1">vollumfänglich und nicht bloss teilweise im Umfang von Fr. 1'300.00</span><br/> <span class="ft1">zu übernehmen hat. Ein Anspruch auf die Lederausstattung "Lugano"</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">62</span></div> <div class="page" id="S8"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">und die Standheizung besteht demgegenüber nicht. Die Beschwerde</span><br/> <span class="ft1">ist damit teilweise gutzuheissen und die Verfügung der Beschwer-</span><br/> <span class="ft1">degegnerin vom 16. Juli 2015 entsprechend anzupassen.</span><br/></div> </div> </body> </html>