<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="list-block col-lg-12 mb-5"> <div class="decis-block__flag"> C/13075/1998 </div> <div class="list-block__content row pb-3"> <h3 class="list-block__title col-lg-8"> <a href="/apps/decis/fr/caph/show/1862903"> [pjdoc 13499] </a> (3) du 03.07.2000 </h3> <div class="col-lg-12"> <div> <b>Descripteurs</b> : CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; DROIT SUPPLETIF; PROCEDURE CIVILE; TRIBUNAL DES PRUD'HOMMES; REVISION(DECISION); MOTIF DE REVISION; NOUVEAU MOYEN DE PREUVE; </div> <div> <b>Normes</b> : LPC.166 al. 1; LPC.157; CO.343 al. 2; </div> <div> <b>Résumé</b> : Demande en revision contre un arrêt de la CAPH. Application de la LPC "à titre supplétif" car pas de renvoi de la LJP en vigueur jusqu'au 29.02.2000. Demande irrecevable en raison du fait que le "nouveau moyen de preuve" ne pouvait être qualifié de nouveau, il s'agissait d'un document reproduisant des déclarations de personnes que l'appelant a renoncé à faire entendre comme témoins. Note : sous l'empire de l'ancienne LJP, la LPC ne s'appliquait que par analogie. Cf. </div> </div> <div class="col-lg-12 mt-4"> <div> </div> Pas de document HTML </div> </div> </div></body></html>