<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00398</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwalt Lukas Eggenberger, Leistungen und Services</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Baslerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 52, Postfach, 8048 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 1966, arbeitete seit 1. Juni 1989 als Mitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logistik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Pensum von 100 % (Urk. 7/1 Ziff. 5.4), als er sich am 12. November 2010 wegen Diabetes sowie Entzündungen der Wirbelsäule bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 7/1 Ziff. 6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte in der Folge medizinische Berichte (Urk. 7/8-9, Urk. 7/11), einen Auszug aus dem individu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellen Konto des Versicherten (IK-Auszug; Urk. 7/6-7) sowie einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/10) ein und veranlasste eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung des Versicherten (Urk. 7/18). Am 15. März 2011 teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle mit, dass aufgrund der unklaren medizinischen Sachlage berufliche Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen nicht angezeigt seien (Urk. 7/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/24-26, Urk. 7/30-31), in dessen Rahmen ein weiterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereicht wurde (Urk. 7/29), verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1. März 2012 einen Rentenanspruch des Versicherten (Urk. 7/33 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 1. März 2012 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 13. April 2012 Beschwerde und beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2 und 5). Mit Beschwerdeantwort vom 18. Mai 2012 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Versicherten am 15. Juni 2012 mitgeteilt wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 1. März 2012 (Urk. 2) gestützt auf das orthopädisch-psychiatrische Gutachten vom 15. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der nur relativ minimen Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des orthopädischen Status die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit um 10 % eingeschränkt sei, für eine besser angepasste Tätigkeit sei eine volle Arbeitsfähigkeit gegeben. Die psychiatrischen Befunde führten sodann zu einer Einschränkung von 20 % in der angestammten Tätigkeit, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer zu 100 % zumutbar (S. 2, vgl. auch Feststellungsblatt vom 6. Dezember 2011, Urk. 7/23 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, die Schlussfolgerungen im Gutachten seien nicht nachvollziehbar und stünden insbesondere im krasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Widerspruch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnden Psychiaters. Dieser habe fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten, dass sich der Krankheitsverlauf zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> drohe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose beunruhigend sei. Dazu hätten sich die Gutachter nicht geäussert, sondern vielmehr eine Remission der depressiven Störung seit Februar 2011 erkannt. Der rezidivierende Charakter der Krankheit sei im Gutachten zu wenig berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt worden, weshalb darauf nicht abgestellt werden könne. Das Ekzem, an wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem er leide, sei im Gutachten zudem stark verharmlosend beschrieben wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Es befinde sich überall auf dem Körper, an den Fusssohlen, zwischen den Zehen, ja sogar im Intimbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und beeinträchtige seinen Alltag stark, wodurch er stark erregt, teilweise sogar agitiert werde. Kaum sei es teilweise remit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert, entflamme es wieder. Die Zyklen wiederholten sich (Urk. 1 S. 4 f.). Im Gutachten sei zu Recht festgehalten worden, dass eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung angenommen werden könne und zusätzlich eine rezidivierende depressive Störung bestehe, welche bei Vorliegen einer mittelgradigen bis schweren depressiven Episode zur Bejahung einer psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führe. Für den Zeitraum von August 2010 bis Januar 2011 hätten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert. Nicht zutreffend sei indes die Schlussfolgerung, wonach nach Remission der depressiven Störung keine Beeinträchtigung der Schmerzverarbeitung und Schmerzbewältigung mehr an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunehmen sei. Eine rezidivierende depressive Erkrankung verhalte sich per Definition zyklisch, weshalb auf die Momentaufnahme der Gutachter nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt werden könne. Gesamthaft sei von einer Arbeitsfähigkeit von höchstens 50 % auszugehen (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsfähigkeit und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 29. März bis 1. April 2010 war der Beschwerdeführer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Rheumatologie und Rehabilitation, hospitalisiert. In ihrem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom 26. April 2010 (Urk. 7/8/6-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Urk. 7/9/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannten die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwortlichen Ärzte folgende Diagnosen (Urk. 7/8/6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seronegative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondarthropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">olitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf latente Tuberkulose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer leide seit einem Monat an Durchfall und Bauchkrämpfen, weshalb die stationäre Aufnahme zur Abklärung der Bauchsymptomatik erfolgt sei. Die Gastroskopie habe unauffällige Verhältnisse gezeigt, auch histologisch habe sich kein Nachweis einer Infektion gefunden. Klinisch habe sich nach Sis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierung der doppelten NSAR-Medikation eine deutliche Besserung der abdomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Beschwerden gezeigt. Die Ärzte attestierten für die Zeit vom 29. März bis 3. April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine volle Arbeitsunfähigkeit, ohne sich jedoch weiter zur Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit zu äussern (Urk. 7/8/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH Allgemeinmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin, nannte in seinem Bericht vom 26. November 2010 (Urk. 7/8/1-2) folgende Diagnosen (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seronegative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach akuter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">olitis im März 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf latente Tuberkulose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom seit 1995</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsstelle als Lagerist sei gefährdet, insbesondere, da Rückfälle seitens des Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erwarten seien. Es sei bereits das betriebsinterne Case-Management tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Ziel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine weniger körperliche Arbeit innerhalb des Betriebes zu finden (Ziff. 1.4). Nach mehreren kürzeren Phasen vollständiger Arbeitsunfähigkeit sei der Beschwerdeführer vom 18. August bis 30. November 2010 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Seit dem 1. Dezember 2010 bestehe nun eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % (Ziff. 1.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 18. Dezember 2010 (Urk. 7/9/1-6) nannte der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Diagnosen (Urk. 7/9/5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode mit psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chotischen Symptomen (ICD10 F33.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ankylosans</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-/ vertebrales Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ISG-Arthritis beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ntzündliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">itis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf latente Tuberkulose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">edikamenteninduziertes Ekzem</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe seit dem Jahre 1999 in seiner ambulanten, psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leide seit Jahren unter Depressionen und körperlichen Beschwerden und Erkrankungen. Obwohl er durch seinen Hausarzt 100 % arbeitsunfähig geschrieben sei, versuche er, an seiner alten Stelle 50 % weiterzuarbeiten (Urk. 7/9/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der depressiven Symptomatik und der körperlichen Schmerzen derzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsunfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60 bis 70 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemühe sich seit Jahren sehr, nicht aus dem Berufsleben auszuscheiden, wobei sich seine Krankheit und sein allgemeiner Zustand ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterten. Der Krankheitsverlauf tendiere dazu, sich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Prognose sei beunruhigend (Urk. 7/9/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 25. Januar 2011 (Urk. 7/11/5-6) nannte der zuständige Arzt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Rheumatologie und Rehabilitation, fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Diagnosen (Urk. 7/11/5): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seronegative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiagnose November 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psoriasis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pustulosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">palmo-plantaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> September 2010, unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">liximab</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">olitis passend histologisch zu entzündlicher Darmerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ezidivierende depressive Entwicklung beschrieben</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">betontes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundsätzlich zeige sich eine günstige Prognose trotz der länger bestehenden Schmerzsymptomatik. Die entzündliche Erkrankung im Sinne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondarthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spreche auf die begonnene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">TNF-Alpha Antagonisten Behandlung sehr gut an. Ein neuer Wechsel auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Humira</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei für Anfang 2011 vorgesehen (Urk. 7/11/5). Aus rheumatologischer Sicht bestehe für die bisher durchgeführte Tätigkeit im bisherigen Arbeitspensum mittel-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis langfristig keine relevante Einschränkung. Einschränkungen würden auftreten, sobald erneute Schübe un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügend ansprechen würden. Bezüglich der langjährig beschriebenen depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Entwicklung könne keine Stellung genommen werden (Urk. 7/11/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. Mai 2011 wurde der Beschwerdeführer im Auftrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> orthopädisch sowie psychiatrisch begutachtet (Urk. 7/18 S. 2). In ihrem auf den vorhandenen Unterlagen, der Anamnese, den eigenen Untersuchungen sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basierenden Gutachten vom 15. Juni 2011 (Urk. 7/18) nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spezialarzt Orthopädie FMH, Zertifizierter medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischer Gutachter SIM,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie und Psychotherapie, beeideter und gerichtlich zertifizierter Sachverständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 23 Ziff. 8.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Uncovertebralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C3 bis 7 mit leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C4/5 und C6/7 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ohne neurale Kompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, bestehend seit etwa 1991, gegenwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tig remittiert seit etwa Februar 2011 (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (S. 23 Ziff. 8.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzen am Ellbogen rechts und links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seronegativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondarthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> seit November 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">OSG-Schmerzen rechts und links bei Senk-/Spreizfüssen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pollinosis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Präadipositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit sechs Jahren bestünden therapieresistente Nackenschmerzen, die in beide Schultern ausstrahlten und die körperliche Leistungsfähigkeit subjektiv ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkten. Das Ausmass der Nackenschmerzen und insbesondere der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen der körperlichen Leistungsfähigkeit könne bei unauffälligem Untersuchungsbefund der Halswirbelsäule sowie der gestellten Diagnosen nicht vollumfänglich plausibilisiert werden. Seit sechs Jahren manifestierten sich beim Rechtshänder auch Schmerzen dorsal im Ellbogen rechts und links, die sich in beide Handgelenke fortsetzten. Bei normalem objektivem Befund und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radiologischem Befund der Ellbogengelenke könnten die Schmerzen nicht ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiviert werden. Der Untersuchungsbefund der oberen Sprunggelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie auch der radiologische Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und könne die subjektiven Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden sowie insbesondere das Ausmass der daraus resultierenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen der körperlichen Leistungsfähigkeit nicht erklären (S. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im psychischen Zustand lasse sich seit etwa 1991 eine rezidivierende depressive Störung mit vorwiegend mittelgradigen depressiven Störungen erheben. Im August 2010 sei es im Zusammenhang mit körperlichen Beschwerden, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere mit ausgeprägtem Ekzem an den Händen, zu einer psychischen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit vorübergehender mittelgradiger bis schwer depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siver Episode mit psychotischen Symptomen bis Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der körperlichen Beschwerdesymptomatik und unter antidepressiver Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kation sei diese depressive Episode seit Februar 2011 weitgehend abgeklungen. Zum gegenwärtigen Untersuchungszeitpunkt liessen sich keine depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störungen feststellen. Der Beschwerdeführer befinde sich nach wie vor in psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischer und psychotherapeutischer Behandlung und erhalte auch weiterhin eine antidepressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuroleptische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medikation. Zusätzlich könne aus psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischer Sicht aufgrund der multiplen Schmerzsymptomatik mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung angenommen werden. Die emotionale Belastbarkeit und die Dauerbelastbarkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung abhängig von körperlichen und exogenen Belastungssituationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leicht beeinträchtigt. Diese führe auch zu einer Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung der Schmerzverarbeitung und Schmerzbewältigung (S. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage die Arbeitsfähigkeit seit Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2011 bei voller Stundenpräsenz 80 %, da bei weitgehender Remission der depressiven Störung die emotionale Belastbarkeit und die Dauerbelastbarkeit nur leicht beeinträchtigt sei. Von August 2010 bis Januar 2011 könne aufgrund der mittelgradigen bis schweren depressiven Episode gesamthaft eine 40%ige Arbeitsfähigkeit angenommen werden (S. 24 Ziff. 9.1). Körperlich leichte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten in temperierten Räumen, die abwechslungsweise sitzend und stehend ausgeübt werden könnten, ohne dass dabei häufig inklinierte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reklinierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie rotierte Kopfhaltungen eingenommen und Gegenstände über 5 kg geho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben oder getragen werden müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Arbeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamthaft bei voller Stundenpräsenz seit Februar 2011 vollumfänglich und von August 2010 bis Januar 2011 zu 50 % zugemutet werden (S. 24 Ziff. 9.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsfähigkeit sei primär durch ein psychisches Leiden mit Krankheitswert eingeschränkt (S. 25 Ziff. 9.7). Aus psychiatrischer Sicht sei eine Erhöhung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit innerhalb eines Jahres mit voller Arbeitsfähigkeit zu erwarten, wobei aus somatischer Sicht aber in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 10 % bei voller Stundenpräsenz bestehen werde, sodass gesamthaft eine Arbeitsfähigkeit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit von 90 % bei voller Stundenpräsenz resultieren würde (S. 26 Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei ansonsten unveränderten Diagnosen nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 4. Februar 2012 (Urk. 7/29) eine rezidivierende depressive Störung, gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig mittelgradige Episode mit psychotischen Symptomen (ICD10 F33.3) (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl der Beschwerdeführer vom Hausarzt weiterhin zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig geschrieben sei, versuche er, an seiner alten Stelle 50 % zu arbeiten. Dies dauere an, immer wieder unterbrochen von Perioden mit 100%iger Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit. In diesem Sinn werde der Beschwerdeführer an seiner Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle toleriert (S. 2 oben). Aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht sei der Beschwerdeführer wegen der depressiven Symptomatik und der körperlichen Schmerzen derzeit zu 60 bis 70 % arbeitsunfähig. In adaptierter Beschäftigung sei er höchstens 50 % arbeitsfähig. Er bemühe sich seit Jahren sehr, nicht aus dem Berufsleben auszuscheiden, wobei seine Krankheit und sein allgemeiner Zustand sich verschlechterten. Seine Erkrankung sei, wie im psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgutachten festgehalten, rezidivierend. Momentan befinde er sich wieder in einem Rezidiv. Bei der Erstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens sei der re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zidivierende Charakter der Krankheit zu wenig berücksichtigt worden, weshalb der Beschwerdeführer als weniger krank eingeschätzt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine Bemü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungen, im Arbeitsleben zu bleiben (manchmal arbeite er sogar mit blutigen Fusssohlen) seien ebenfalls zu wenig berücksichtigt worden. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich mittlerweile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Prognose sei nicht gut (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28. März 2012 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei unveränderten Diagnosen aus, die Beschreibung des medikamenteninduzierten Ekzems im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten sei stark verharmlosend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Ekzem befinde sich überall am Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an seinen Fusssohlen, zwischen den Zehen, sogar im In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">timbereich, und beeinträchtige sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Alltag stark, wodurch er stark erregt, teilweise sogar agitiert werde. Trotz intensiver Behandlung in der Dermatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es nicht gelungen, das Ekzem zu heilen. Aufgrund des Ekzems sei der Beschwerdeführer mehrmals mit blutenden Füssen arbeiten gegangen und habe sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h aus Angst, das verbliebene 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%-Pensum auch noch zu verlieren, geweigert, wieder nach Hause zu gehen. Dies sei ein starkes Indiz für den aussergewöhnlichen Willen, den der Beschwerdeführer an den Tag lege, um arbeitsfähig zu bleiben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des zyklischen Auftretens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-induzierten Ekzems habe der Beschwerdeführer die Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgebrochen und sich in der Dermatologischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begeben. Die dort zuständigen Ärzte hätten die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführte Behandlung stark kritisiert und mas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siv geändert. Dadurch sei zwar das Ekzem zurückgegangen, die rheumatischen Schmerzen hingegen hätten wieder zugenommen (S. 2). Er halte sowohl an sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Diagnosen als auch an der von ihm attestierten Arbeitsunfähigkeit von mindestens 50 % fest (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die weiteren bei den Akten liegenden Arztberichte (Urk. 7/8/3, Urk. 7/8/4-5, Urk. 7/20) enthalten keine für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der vorliegend strittigen Fragen relevanten Angaben und insbesondere keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, so dass auf deren detaillierte Wiedergabe verzichtet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alle beteiligten Ärzte diagnostizierten eine rezidivierende depressive Störung, wobei sich aus den vorliegenden Akten ein übereinstimmendes Bild ergibt. So ist gestützt auf die Berichte des behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten ohne weiteres davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Jahre 1991 an einer rezidiviere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden depressiven Störung leidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3, 3.5-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im August 2010 kam es zu einer Verschlechterung des psychischen Zustandes und dabei zu einer schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Episode mit psychotischen Symptomen, welche im Februar 2011 weitgehend abgeklungen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seither kam es gemäss den Angaben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederholt zu mittelgradigen Episoden, dass es jedoch erneut zu einer schweren depressiven Episode gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men wäre, wird weder vom Beschwerdeführer noch vom behandelnden Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ater geltend gemacht noch ergeben sich aus den vorliegenden Berichten ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende Hinweise darauf. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über diese rezidivierende depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinaus stellte der psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist zunächst unter Berücksichtigung der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zu prüfen, ob diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen invalidisierenden Gesundheitsschaden dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt, oder ob dem Beschwerdeführer die Willensanstrengung zur Überwindung der Schmerzen zumutbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere Faktoren, so: chronische körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Begleiterkrankungen; ein mehrjähriger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung; ein sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; "Flucht in die Krankheit"); das Scheitern einer konsequent durchgeführten ambulanten oder stationären Behandlung (auch mit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlichem therapeutischen Ansatz) trotz kooperativer Haltung der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352). Diese im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierenden Charakters von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibromyalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 132 V 65 E. 4 S. 70), dissozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (SVR 2007 IV Nr. 45 S. 150, I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/07 E. 4 am Ende), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrome (CFS; chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Müdigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und Neurasthenie (Urteile 9C_662/2009 vom 17. August 2010 E. 2.3; 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07 vom 14. April 2008 E. 5), bei dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteil 9C_903/2007 vom 30. April 2008 E. 3.4), bei einer HWS-Verletzung (Schleudertrauma) ohne organisch nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Funktionsfälle (BGE 136 V 279) sowie bei nicht organischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypersomnie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 137 V 64 E. 4.1 und 4.2 mit Hinweisen) analog angewendet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum zentralen Kriterium der psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zunächst festzuhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dass die psychischen Verstimmungen erstmals bereits im Jahre 1991 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traten und damit wesentlich früher als die vom Beschwerdeführer geklagten Schmerzen in Nacken, Ellbogen und Sprunggelenken. Dass es sich bei den de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Verstimmungen um reaktive Begleiterscheinungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Problematik handelt, kann somit ausgeschlossen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine erhebliche Schwere, Ausprägung und Dauer ist jedoch dennoch zu verneinen. Gemäss der Rechtsprechung gelten leichte bis mittelschwere psychische Störungen grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich als therapeutisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mosi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung zur post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatischen Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 169 f., in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gächter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mosimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufliche Vorsorge, Stellwerk der Sozialen Sicherheit, Zürich/St. Gallen, 2013, mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Eine von einer mittelgradigen depressiven Episode be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troffene Person hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meist grosse Schwierigkeiten, ihre alltäglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitäten fortzusetzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Freyberger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Hrsg.], Taschenführer zur ICD-10-Klassifikation psychischer Störungen, 4. Auflage, Bern 2008, S. 135 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normale Kontakte mit der Umgebung und zu Kollegen (Urk. 7/18 S. 12) und verfügt auch über eine geregelte Tagesstruktur (Urk. 7/18 S. 15 Ziff. 3.2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer nach wie vor in einem Pensum von 50 % arbeitet (Urk. 7/18 S. 12, Urk. 7/29 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 3 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), dies selbst in der Zeit, während welcher er an einer schweren depressiven Episode litt (Urk. 7/9/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit bleiben Intensität und Konstanz der alternativ zum Zuge kommenden weiteren Kriterien zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neben den psychischen Beschwerden wurden beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uncovertebralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C3 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 mit leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C4/5 und C6/7 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne neurale Kompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen am Ellbogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits sowie Schmerzen am oberen Sprunggelenk beidseits diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem leidet der Beschwerdeführer an einem Ekzem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.5). Das Kriterium der körperlichen Begleiterkrankungen kann somit als erfüllt betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückzug in allen Belangen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer nicht gesprochen werden, nachdem er selber ausführte, es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden keine familiären Probleme und er habe gute Kontakte zur Umgebung. Hinzu kommt, dass er nach wie vor in einem Pensum von 50 % arbeitet (Urk. 7/18 S. 12, S. 15 Ziff. 3.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wird seit dem Jahre 1999 durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrisch-psychotherapeutisch behandelt (Urk. 7/9/5). Dass er jedoch mittels verschiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner, auch alternativer Therapieansätze versucht hätte, die Beschwerden zu überwinden, ergibt sich nicht aus den Akten und wird auch nicht geltend gemacht. Es kann somit nicht davon ausgegangen werden, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> therapeutisch nicht mehr beeinflussbar ist und unterschiedliche Behandlungen gescheitert sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Akten ergeben sich weiter keine Hinweise auf einen verfestigten, thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutisch nicht mehr beeinflussbaren innerseelischen Verlauf einer an sich miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gesamtwürdigung der bei Fehlen einer psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den zusätzlichen Kriterien führt zum Schluss, dass insgesamt nur ein Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rium, dasjenige der körperlichen Begleiterkrankung, erfüllt ist und damit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hluss unzulässig ist, wonach die willentliche Schmerzüberwindung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzumutbar sei. Somit ist der Regelfall der zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">windbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben und die aufgrund der diagnostizierten anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung attestierte Arbeitsunfähigkeit bleibt im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rahmen ausser Betracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt somit die Prüfung der Auswirkungen der somatischen Beschwerden sowie der depressiven Störung. Gestützt auf das überzeugende und nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten ist davon auszugehen, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer in der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von August 2010 bis Januar 2011 zu 40 % arbeitsfähig war und seither eine Arbeitsfähigkeit von 80 % besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit in temperierten Räumen ohne Zwang zu häufig inklinierten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reklinierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie rotierten Kopfhaltungen, ohne Heben oder Tragen von Gewichten über 5 kg, ohne erhöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer sodann seit Februar 2011 vollumfänglich zugemutet werden. Für die Zeit von August 2010 bis Januar 2011 bestand diesbezüglich eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit von 50 %. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter gingen dabei davon aus, dass die Arbeitsfähigkeit primär aus psychiatrischer Sicht eingeschränkt wird (E. 3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung deckt sich sodann mit derjenigen durch die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche mittel- bis langfristig keine relevante Einschränkung festhielten (E. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was sodann die Einschätzung durch den Hausarzt betrifft, so attestierte dieser im November 2010 in Übereinstimmung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtern eine Arbeitsfähigkeit von 50 % (E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, dass dieser sowohl in seinem Bericht vom 18. Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch in den folgenden Berichten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Februar 2012 (E. 3.6) sowie 28. März 2012 (E. 3.7) eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit von unverändert 60 bis 70 % attestierte, obschon er beim Beschwerdeführer im Dezember 2010 eine schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Episode und im Februar sowie März 2012 eine mittelgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Episode diagnostiziert hatte. Diese Einschätzung erweist sich daher als wenig überzeugend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt somit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der bestehenden Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Ermittlung des ohne Gesundheitsschadens erzielbaren Einkommens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ist entscheidend, was die versicherte Person aufgrund ihrer beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umstände mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit ohne den Gesundheitsschaden, aber sonst bei unveränderten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnissen verdienen würde (RKUV 1993 Nr. U 168 S. 100 E. 3b mit Hinweis), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei für die Vornahme des Einkommensvergleiches grundsätzlich auf die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenheiten im Zeitpunkt des mutmasslichen Rentenbeginns, mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011, abzustellen ist (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegenden Fall ist vom letzten Verdienst des Beschwerdeführers als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Maga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen (Urk. 7/10 Ziff. 2.7). Dabei erzielte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss den Angaben im Arbeitgeberbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahre 2009 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen in der Höhe von Fr. 72‘878.-- (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 2.10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings erhielt der Beschwerdeführer regelmässig Zula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, sodass das AHV-beitragspflichtige Einkommen wesentlich über dem Grundeinkommen lag. Aus dem IK-Auszug ist ersichtlich, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer in den Jahren 2005 bis 2009 folgende Einkommen erzielte (Urk. 7/6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2005</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 78‘888.--</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80‘033</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">78‘691</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76‘756</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">85‘513</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das durchschnittliche Jahreseinkommen liegt somit bei Fr. 79‘976.--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung der Nominallohnerhöhung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 0.7 % für das Jahr 2010 sowie 1.4 % für das Jahr 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Die Volkswirtschaft, 6/2011, Tab. B10.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. G, H und 7-8/2013, Tab. B10.2, Handel) ergibt dies ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81‘663</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">79‘976</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x 1.007 x 1.014).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturerhebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triebsübliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist nach wie vor als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt (Urk. 7/10 Ziff. 2.1), arbeitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Dezember 2010 nur noch in einem Pensum von 50 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Februar 2011 könnte ihm die bisherige Tätigkeit jedoch wieder in einem Pensum von 80 % und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine behinderungsangepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensum zugemutet werden (vgl. vorstehend E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unklar ist, ob er sein Pensum beim bisherigen Arbeitgeber ohne Weiteres wieder erhöhen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind für die Ermittlung des Invalideneinkommens Tabellenlöhne beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen und es ist vom mittleren Lohn für Männer, die einfache und repetitive Arbeiten ausführen, auszugehen. Dieser belief sich im Jahre 2010 auf monatlich Fr. 4‘901.-- (LSE 2010, Bundesamt für Statistik, Neuenburg 2012, TA1, Total, Niveau 4), mithin Fr. 58‘812.-- im Jahr (Fr. 4‘901.-- x 12). Unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Nominallohnerhöhung von 1.0 % für das Jahr 2011 (Die Volkswirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft, 7-8/2013, Tab. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2, Total) sowie einer wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Volkswirtschaft, 7-8/2013, Tab. B9.2, Total) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt dies ein Jahreseinkommen von gerundet Fr. 61‘925.-- (Fr. 58‘812.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.01 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte einen Leidensabzug von mindestens 10 % geltend und begründete dies mit den eingeschränkten Einsatzmöglichkeiten sowie der erfahrungsgemäss lohnverringernden Teilzeitarbeit (Urk. 1 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung des Invalideneinkommens nahm die Beschwerdegegnerin sodann einen Abzug von 10 % vor, da eine leicht eingeschränkte emotionale Belastung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen sei und der Beschwerdeführer auf Tätigkeiten ohne erhöhten Zeitdruck und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung angewiesen sei (Urk. 7/22 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieser Abzug von 10 % trägt den Gegebenheiten des vorliegenden Falles ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen Rechnung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung eines Abzuges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 10 % beträgt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 5.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund Fr. 55‘733.-- (Fr. 61‘925.-- x 0.9). Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 81‘663.-- (vorstehend E. 5.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommenseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 25‘930.--, was eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rentenausschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund 32 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erweist sich damit als rechtens, was zur Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig</p><p><br/></p><p><br/></p><p>RA/JK/MTversandt</p><p></p></div> </div></body></html>