<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="list-block col-lg-12 mb-5"> <div class="decis-block__flag"> C/8932/2003 </div> <div class="list-block__content row pb-3"> <h3 class="list-block__title col-lg-8"> <a href="/apps/decis/fr/caph/show/1861803"> CAPH/76/2004 </a> (2) du 03.06.2004 sur TRPH/723/2003 ( CA ) , ARRET/CONTRA </h3> <div class="col-lg-12"> <div> <b>Descripteurs</b> : CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; MOYEN DE DROIT CANTONAL; DÉLAI DE RECOURS ; DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ </div> <div> <b>Normes</b> : LJP.59 </div> <div> <b>Résumé</b> : Déposé à l'office postal plus de trente jours après le retrait du pli recommandé contenant le jugement du Tribunal, l'appel de T est déclaré irrecevable. </div> </div> <div class="col-lg-12 mt-4"> <div> <a href="/apps/decis/fr/caph/file/2004/0000/CAPH_000076_2004_C_8932_2003.pdf"> <img alt="Pdf" border="no" src=""/> </a> </div> <span><a class="efd" href="#PCM">Par ces motifs</a></span> <div> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>T______</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <h4>Parties appelante</h4> <p><b> </b></p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <h5>D’une part</h5> <br clear="all"/> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>E______</p> <p><b><u>Dom. élu</u></b><b> :</b> Mme Alexandra Lopez</p> <p>Avocate</p> <p>15, rue Ferdinand-Hodler</p> <p>Case postale 3604</p> <p>1211 Genève 17</p> <h4> </h4> <p> </p> <p> </p> <h4>Partie intimée</h4> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <h5>D’autre part</h5> </div> <br clear="all"/> <div> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <div> <p> </p> <p> </p> <h6>ARRET PRESIDENTIEL</h6> <p align="center"> </p> <p align="center">du jeudi 3 juin 2004</p> <p align="center"> </p> <p> </p> <p> M. Christian MURBACH, président de la Cour d’appel</p> <p> </p> <p> </p> <p> M. Patrick Becker, greffier</p> <p> </p> <p> </p> </div> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>Vu la demande déposée par T______ le 25 avril 2003 au greffe de la juridiction des prud'hommes contre E______, tendant à ce que ce dernier soit condamné à lui payer les sommes de fr. 52'800.- et de fr. 793.33, plus intérêts moratoires, à titre de différence entre le salaire dû et le salaire perçu de 1997 à 2001 et d’indemnité pour les vacances non prises en nature de janvier à avril 2002;</p> <p> </p> <p>Attendu que T______ a également conclu à ce qu’E______ soit condamné à lui remettre un certificat de travail, des fiches de salaire et une attestation relative à l’impôt à la source;</p> <p> </p> <p>Vu le jugement rendu ensuite de l’audience de délibération du 24 novembre 2003, par lequel le Tribunal des prud’hommes, groupe 5, statuant contradictoirement et en premier ressort, a condamné E______ à payer à T______ la somme brute de fr. 1'199.50, plus intérêts moratoires à 5 % l’an dès le dépôt de la demande et à lui remettre les fiches de salaire afférentes aux mois de février à avril 2002, ainsi que l’attestation relative à l’impôt à la source prélevé en l’an 2002;</p> <p> </p> <p>Attendu que ledit jugement a été adressé aux parties pour notification par pli LSI du 22 avril 2004, lequel a été retiré par T______ le samedi 24 avril 2004;</p> <p> </p> <p>Vu l’acte d’appel adressé à la juridiction des prud’hommes par T______ par courrier LSI daté du 29 mai 2004, mais effectivement posté le 27 mai 2004 et reçu au greffe de la juridiction le 1<sup>er</sup> juin 2004;</p> <p> </p> <p>Vu l’article 59 al. 1 de la Loi sur la juridiction des prud’hommes (ci-après LJP), à teneur duquel l’acte d’appel doit être déposé dans les trente jours qui suivent la notification de la décision entreprise;</p> <p> </p> <p>Attendu que la communication des jugements aux fins de notification au sens des articles 55 al. 1 LJP et 148 de la Loi de procédure civile (ci-après LPC) a en règle générale lieu par voie postale et, plus précisément, par pli LSI (<u>Bertossa</u><u>/Gaillard/ Guyet/Schmidt</u>, Commentaire de la Loi de procédure civile genevoise, n. 4 ad art. 148 et n. 3 ad art. 10);</p> <p> </p> <p>Que dans ce cas, la notification intervient au jour où le destinataire ou une personne autorisée a reçu le pli LSI ou a refusé de le recevoir ou encore, en cas d’absence, le jour de l’échéance du délai de garde de sept jours (idem, n. 4 ad art. 10);</p> <p> </p> <p>Qu’en l’espèce, le délai de trente jours pour faire appel a commencé à courir le dimanche 25 avril 2004, lendemain du jour du retrait du pli LSI, et qu’il a pris fin le lundi 24 mai 2004;</p> <p> </p> <p>Que l’acte d’appel, posté dans un bureau de La Poste le 27 mai 2004, l’a été tardivement;</p> <p> </p> <p>Que l’appel doit dès lors être déclaré irrecevable;</p> <p> </p> <p>Vu l’article 57 al. 1 LJP, à teneur duquel le président de la Cour d’appel statue seul et sans audience sur les appels portant sur une question de nature procédurale;</p> <p> </p> <p> </p> <a name="PCM"></a><div class="efd">PAR CES MOTIFS</div> <p> </p> <p>Le président de la Cour d’appel des prud’hommes, groupe 1,</p> <p> </p> <p><u>Statuant d’office, seul et sans audience</u> :</p> <p> </p> <p>Déclare irrecevable l’appel interjeté par T______ contre le jugement rendu le 24 novembre 2003 par le Tribunal des prud’hommes, groupe 5, en la cause C/8932/2003 - 5.</p> <p> </p> <p>La greffière de juridiction Le président</p> <p> </p> </div> </div> </div> </div></body></html>