{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2015-06-09", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2014-0202_2015-06-09.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=171592&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=38&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "1801c720137a08b22bcd70d438d4ef62"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2014.0202"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 09.06.2015 AC.2014.0202"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "MEYLAN/Municipalit\u00e9 de Prangins, MENDES AZENHA | Travaux effectu\u00e9s sans autorisation sur sa parcelle par le constructeur finalement autoris\u00e9s, sous conditions, par la municipalit\u00e9 \u00e0 la suite d'une proc\u00e9dure de mise \u00e0 l'enqu\u00eate. Recours d'opposants, voisins directs du constructeur. Mur de 2m de haut s\u00e9parant la parcelle du constructeur de celle des recourants, qui, selon ces derniers, violerait gravement les r\u00e8gles sur l'esth\u00e9tique. Confirmation de l'autorisation donn\u00e9e par la municipalit\u00e9 \u00e0 sa r\u00e9gularisation, \u00e0 la condition qu'il soit abaiss\u00e9 \u00e0 1m60 (consid. 1). La question de savoir si une partie de la surface b\u00e9tonn\u00e9e n'aurait pas figur\u00e9 sur les plans mis \u00e0 l'enqu\u00eate publique compl\u00e9mentaire n'est pas d\u00e9terminante, puisqu'elle n'aurait aucunement emp\u00each\u00e9 les recourants d'exercer leur droit d'\u00eatre entendus (consid. 2). Le grief des recourants selon lequel la surface b\u00e9tonn\u00e9e servirait de places de stationnement pour des v\u00e9hicules est irrecevable, dans la mesure o\u00f9 la d\u00e9cision attaqu\u00e9e ne traite que de la surface b\u00e9tonn\u00e9e en tant que telle et ne porte pas sur la question des places de parc. La surface b\u00e9tonn\u00e9e proprement dite n'est pas formellement contraire \u00e0 la r\u00e9glementation communale et son autorisation par l'autorit\u00e9 intim\u00e9e doit \u00eatre confirm\u00e9e (consid. 3). Les deux murs de sout\u00e8nement et la terrasse situ\u00e9s \u00e0 proximit\u00e9 de la maison d'habitation ne sont pas susceptibles d'entra\u00eener un pr\u00e9judice pour les recourants au sens de l'art. 39 al. 4 RLATC (consid. 4). Recours rejet\u00e9."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:37:22", "Checksum": "dfe41c6108affd999d1ae91c5bff15bd"}