<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00918</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">April 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Friedauer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, war von April 1999 bis Dezember 2008 in leitender Stellung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig, wobei der letzte effektive Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitstag der 19. Dezember 2007 war (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9). Am 10. April 2009 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2) mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sie sich wegen psychischen Problemen und Rückenbeschwerden bei der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenversicherung an. Ab 1. April 2010 war sie bei der </span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Director</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> HR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 9. Mai 2011 eine ganze Rente ab Oktober 2009 und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab April 2010 zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/38). Diese Verfügung erwuchs unan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochten in Rechtskraft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahr 2012 erfolgte eine Rentenrevision (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/50). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/55) hob die IV-Stelle die bislang ausgerichtete Rente mit Verfügung vom 9. April 2013 auf (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/56). Auch diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per 30. Juni 2014 verlor die Versicherte ihre Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei der letzte Arbeitstag der 23. August 2013 war (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/86/2). Am 13. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/80) machte die Versicherte eine Verschlechterung geltend. Die IV-Stelle trat auf das Gesuch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte mit Verfügung vom 30. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2016 einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/256</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die dagegen am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/263/3-27) wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 im Verfahren Nr. IV.2016.01203 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/284</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was vom Bundesgericht mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren 8C_445/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 bestätigt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/298).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/201) verneinte die IV-Stelle einen Anspruch der Versicherten auf Übergangsleistungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzes über die Invalidenversicherung (IVG). Dies wurde vom hiesigen Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 im Verfahren Nr. IV.2016.00347 bestätigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/283).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte die Versicherte eine Verschlechterung geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/289).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/304) stellte die IV-Stelle in Aussicht, auf das neue Gesuch nicht einzutreten, wogegen die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Einwände erhob (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/314; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/320; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/331). Die IV-Stelle nahm unter anderem ein im Auftrag der Taggeldversicherung erstattetes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/330/3-88 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/337/10-95) zu den Akten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/333 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 erhob die Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Aufhebung und die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtung der Beschwerdegegnerin, auf die Neuanmeldung, eventuell betreffend berufliche Massnahmen, einzutreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte mit Beschwerdeantwort vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 die Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5), was der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verweigert, so wird nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Voraussetzungen gemäss Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die Prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Verwaltung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbringen der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i einem Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger Leistungsverweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung immer wieder mit gleich lautenden und nicht näher begründeten, das heisst keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen mu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss (BGE 109 V 108 E. 2a, 262 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Hingegen kann diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensvorschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allsei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a und E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2, 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX107"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger hohe Anforderungen stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nichteintreten beschlossen hat und die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn die Verwaltung auf die Neuanmeldung ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngetreten ist (BGE 109 V 108 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wie folgt: Aus ärztlicher Sicht habe keine Veränderung des körperlichen Zustandes festgestellt werden können und es liege kein neuer medizinischer Sachverhalt vor. Psychiatrisch bestünden bereits bekannte Diagnosen. Vorübergehende depressive Verschlechterungen seien bei einer depressiven Störung die Regel. Von einer dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhaften Verschlechterung, was für die Rentenleistung von oberster Relevanz sei, sei gegenwärtig nicht auszugehen. Gemäss dem von der Taggeldversicherung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geholten Gutachten könne gegenwärtig noch nicht von einem Scheitern der am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bulanten Behandlung oder gar von Chronizität der depressiven Episode gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen werden. Nach der empfohlenen Anpassung der medikamentösen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung sei ab Dezember 2019 von einer vollen Arbeitsfähigkeit in der zuletzt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geübten Tätigkeit auszugehen. Eine Verschlechterung lasse sich nicht ableiten </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), das psychiatrisch-neurologische Gutachten belege klar, dass sie in der angestammten Tätigkeit nicht mehr und in einer angepassten Tätigkeit zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit einem zusätzlich reduzierten Rendement von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig sei. Weiter halte der Gutachter fest, dass die Beschwerdeführerin bei der beruflichen Wiedereingliederung in eine optimal angepasste Tätigkeit entsprechende Unterstützung von der Beschwerdegegnerin benötige (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). Im Vergleich dazu hätten im Jahr 2016 keine psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Erkrankungen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit vorgelegen, und es habe eine somatische Einschränkung von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angestammten Tätigkeit vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 und 13). Seither seien die Befunde aus näher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dargeleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gründen teilweise unverändert, aber stärker ausgeprägt (S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 und </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 10 ff.). Eine Veränderung sei glaubhaft gemacht worden. Da man sich jederzeit für berufliche Massnahmen anmelden könne, ohne eine Veränderung glaubhaft ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen zu müssen, sei die Beschwerdegegnerin anzuweisen, auf das diesbezügliche Gesuch einzutreten (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob die Beschwerdeführerin eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glaubhaft gemacht hat und die Beschwerdegegnerin dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend auf das neue Leistungsgesuch einzutreten hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berufliche Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men bilden mangels entsprechender Verfügung nicht Gegenstand des vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verfahrens, weshalb auf den diesbezüglichen Antrag der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2) nicht einzutreten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Aktenlage, die der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsverneinende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/256) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde lag, kann auf die Darstellung im Urteil des hiesigen Gerichts vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2016.01203 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/284) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwiesen werden. Darin wurde dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/101/1-21), und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinären Gutachten der Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/193) Beweiswert beigemessen, weshalb diese Berichte nachfolgend wiedergegeben werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete am 6. Februar 2015 unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der Akten und nach Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung der Beschwerdeführerin ein Gutachten zuhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/101/1-21). Er nannte folgende Diagnosen (S. 17):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit Beeinträchtigung von anderen Gefühlen - Ärger, Anspannung, Depression, Sorgen u.a. (ICD-10 F43.23) mit und bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Arbeitsplatzkonflikt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">prädisponierenden Persönlichkeitszügen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erschöpfungssyndrom (ICD-10 Z73.0) mit und bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">multiplen psycho-sozialen Belastungsfaktoren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störung durch Hypnotika und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Benzodiazepine, schädlicher Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">brauch/Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F12.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es lägen folgende psychosoziale Gründe vor, die in unterschiedlicher Weise und in unterschiedlichem Ausmass das Krankheitsgeschehen und den Krankheitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lauf beeinflussten: Arbeitsplatzverlust, psychische Erkrankung der Tochter, feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lendes soziales Umfeld, Existenzsorgen (S. 19). Die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/50; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/52, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/72/8-10; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/84/3-5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiesen einige Ungereimthei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten auf. Auffällig sei, dass zweimal eine plötzliche schwere depressive Episode nach jeweils erfolgter Kündigung eingetreten sei und die Wiedergenesung zeitnah mit dem Finden einer neuen Stelle gestanden habe. Auch die multiplen psycho-sozialen Einfluss- und Stressfaktoren – alleinerziehende Mutter einer psychisch kranken Tochter bei 100%iger Berufstätigkeit in einer Kaderposition, Vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schichte bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Weiterbildung auf uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">versitärem Niveau, stattgehabter Hausbau - auf das Krankheitsgeschehen würden in den Berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kaum berücksichtigt (S. 15 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dies heisse nicht, dass bei der Versicherten nach der erfolgten Kündigung nicht auch ein depressives Erleben vorhanden gewesen sei. Die Einordung als Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sungsstörung sei allerdings zunächst ausreichend. Während der Untersuchung selbst hätten jedoch psychopathologisch die Beeinträchtigung der Wachheit, der Konzentration und des formalen Gedankengangs im Vordergrund gestanden. Dies sei am ehesten auf den Gebrauch von Benzodiazepinen und Hypnotika zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zuführen (S. 16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Versicherungspsychiatrisch problematisch sei, dass von der Beschwerdeführerin nahezu ausschliesslich Selbstangaben zu den Beschwerden und dem Aktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">niveau vorlägen, die zudem teilweise widersprüchlich seien. So wäre bei einer schweren depressiven Episode eine Reise nach Portugal nicht möglich, auch das Führen eines Kraftfahrzeuges sei bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">angegebenen Orientierungs-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- und Gedächtnisstörungen bei erhöhter Müdigkeit zu hinterfragen, das gleiche gelte für die Stellensuche via Headhunter. Angesichts der Schwere </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der genannten Diagnose wäre eher eine stationär-psychiatrische Behandlung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als ein Rehabilitationsaufenthalt zur Linderung von Rückenbeschwerden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. Urk. 7/84/10) zu erwarten gewesen. Gänzlich weit hergeholt sei die Diagnose ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ner posttraumatischen Belastungsstörung; weder seien ein entsprechendes Trauma - eine Kündigung genüge nicht -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> noch die entsprechenden psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logischen Befunde ausgewiesen (S. 16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine höhere Arbeitsunfähigkeit sei nicht zu plausibilisieren. Medizinisch-theore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tisch könne spätestens per 1. März 2015 in der bisherigen Tätigkeit als HR-Managerin eine volle Arbeitsfähigkeit angenommen werden. Der Benzodiazepin- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hypnotikakonsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> spreche nicht dagegen, zumal die Beschwerdeführerin an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheinend auch in der Vergangenheit trotz Konsum eine Arbeitsleistung von 100 % während Jahren habe erbringen können. Eine krankheitsbedingte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfähigkeit von 100 % seit August 2013 sei versicherungspsychiatrisch nicht plausibel (S. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstatteten ihr polydisziplinäres Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten am 3. Februar 2016 unter Berücksichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer internistischen, neurologischen, ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen und psychiatrischen Untersuchung (Urk. 6/193) und stellten folgende Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 53):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Funktionseinschränkung der Wirbelsäule bei ausgeprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kyphoskoliose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Folgende Diagnosen hätten keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 53):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, derzeitig remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">postoperative thorakale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Syrinxbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Reflexsteigerung an den unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ren Extremitäten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">minime </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">senso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-motorische radikuläre Symptomatik L5 rechts bei degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rativer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5/S1 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> valgus beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atopische Diathese mit trockenen Augen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lidekzem</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin habe anlässlich der Begutachtung mitgeteilt, sie beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teile ihre Chancen, erneut eine Führungsposition im Personalwesen eines grösse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren Unternehmens bekleiden zu können, skeptisch, dies aufgrund der allgemein ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hen Anforderungen insbesondere hinsichtlich der Stressresistenz und Fähigkeit zum Multitasking (S. 8 Ziff. 2.8). Ihre Psyche sei derzeit einiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">massen stabil </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(S. 9 Ziff. 2.12). Die letzte Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei mit viel Reisetätigkeit verbunden gewesen. Mit ihren jetzigen Beschwerden könne sie sich gar keine berufliche Tätigkeit vorstellen, sie hoffe jedoch auf Besserung, um irgendwann wieder mit einem kleinen Pensum beginnend zu arbeiten (S. 16 Ziff. 7.7-2.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Facharzt für Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führte in seinem Teilgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten aus, es bestehe eine beidseitige Reflexsteigerung an den Beinen, welche für eine Schädigung der langen Rückenmarksbahnen im Rahmen der postoperativen thorakalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Syrinxbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> spreche. Zusätzlich bestehe eine radikuläre Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tik mit inkompletter L5-Symptomatik rechts, welche die leichte Fuss- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heberparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und die begleitenden Sensibilitätsstörungen (derzeit ohne akute Wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zelkompressionssymptomatik) erkläre. Ursächlich sei diesbezüglich die bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bend im April 2015 dargestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> L5/S1 heranzuziehen. Im da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">maligen Befund sei bereits eine mögliche Irritation der Wurzel L5 rechts beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ben worden. Die Schmerzen seien dadurch erklärbar, sollten jedoch medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tös ausreichend beherrschbar sein. Die Ausfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">matik sei ausgesprochen bland. So sei das Gangbild flüssig, sicher und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hinkfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Beschwerdeführerin könne sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohne Angaben von Schmerzen auf einem Bein hüpfen und es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tünden auch keine akuten Wurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kompressionen im klinischen Neurostatus </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(S. 20-21 Ziff. 5). Die letzte Tätigkeit im Personal-Management mit gewissen Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heiten in der Zeiteinteilung und im Körperpositionswechsel entspreche im We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sentlichen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reits einer angepassten, rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gerechten Tätigkeit, so dass keine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit aus neurologischen Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den attestiert werden könne (S. 21 Ziff. 6.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gie des Bewegungsapparates,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hielt in seinem Teilgutachten fest, anlässlich der Untersuchung sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kyphoskoliosebedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verkürzte Rumpf der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin aufgefallen. Es liege ein erheblicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kyphoseknick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am Brust-Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">übergang vor. Dieser sei entsprechend den am Untersuchungstag vorgelegten Röntgenbildern knöchern versteift, so dass eine Progredienz diesbezüglich nicht mehr zu erwarten sei. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kyphoskoliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei weitestgehend fixiert; die noch mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liche Mobilität der Wirbelsäule finde im mittleren und oberen Brust- und Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wirbelsäulenbereich sowie im unteren Lendenwirbelsäulenbereich statt. Naturge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mäss sei das Seitneigen und Rotieren des Rumpfes als Ganzes erheblich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkt. Eine typische vertebragene Nervenwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reizsymptomatik sei am Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tersuchungstag bis auf die Sensibilitätsminderung am rechten Fussaussenrand nicht feststellbar gewesen. Es liege allenfalls eine minimale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fussheberschwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rechts vor, wobei der Beschwerdeführerin jedoch der Zehenspitzen- und Fersen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gang problemlos möglich seien (S. 31 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zeitweise trete bei längerem Sitzen eine ausstrahlende Schmerzsymptomatik ins rechte Gesäss auf. Unzumutbar seien Tätigkeiten mit häufigem schweren Heben, Tragen und Bewegen von Lasten sowie Tätigkeiten mit Zwangshaltung für die Wirbelsäule und Heben und Tragen von Lasten von mehr als 5 kg, ebenso Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten mit ununterbrochenem Sitzen (S. 32). Die bisherigen vielfältigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfähigkeitszeiten seien fast ausschliesslich auf eine depressive Symptomatik zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rückzuführen gewesen (S. 33). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zur bisherigen beruflichen Tätigkeit befragt, habe die Beschwerdeführerin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geben, dass es ihr durchaus möglich gewesen sei, die Körperstellung vom Sitzen zum Stehen (Stehpult) und auch zum Umhergehen zu wechseln. Allerdings habe es sich in ihrer führenden Pos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ition nicht geziemt, die Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haltung den entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chenden Beschwerden anzupassen, weshalb sie „über die Schmerzen hinaus" ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arbeitet habe. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hielt dazu fest, dass es sich dabei um keine körperlich belastende Tätigkeit gehandelt habe. Aus ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pädischer Sicht sei die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stammte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leidensangepasst und habe Anforderungen gestellt, wie sie überwiegend auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">normalen Lebensalltag bewältigt werden müssten und nach Angaben der Beschwerdeführerin auch bewältigt werden könnten, wenngleich mit Entwicklung von Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">empfindungen im Verlauf des Tages. Die Tätigkeit im Büro dürfte kaum messbar beeinträchtigt sein, sehe man von der Entwicklung der Kreuzschmerzen nach längerem Sitzen ab. Dies berücksichtigt, betrage die Arbeitsfähigkeit 90 % (S. 34). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt fest (S. 47 unten f.), es ergäben sich aus Anamnese und Befund die Diagnose einer derzeit remittierten rezidivierenden depressiven Störung. Es sei spätestens ab De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zember 2015 eine weitgehend vollständige Remission anzunehmen. So sprächen die anamnestischen Angaben dafür, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seit diesem Zeitpunkt die Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit sich zu freuen und die affektive Schwingungsfähigkeit gebessert seien. Insofern sei davon auszugehen, dass seit dem 26. November 2015 (dem letzten Befund des Behandlers) eine eindrückliche Besserung eingetreten sei. Im Zeitpunkt der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gutachtung fehle eine gedrückte Stimmung, eine Antriebsverminderung, eine Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">petitstörung, eine Verminderung des Selbstwertgefühls und die diagnostischen Kriterien einer Depression seien nicht mehr nachweisbar. Auffällig sei, dass die Beschwerdeführerin eine Behinderung präsentiere, die nicht im Einklang mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haltensbeobachtungen und klinischen Befunden stehe und daher nicht plausibel sei. Die gutachterl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">iche Konsistenzprüfung habe Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise auf nicht im geklagten U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mfang vorhandene Funktionsbeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trächtigungen ergeben, nämlich Diskrepan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zen zwischen massiven subjektiven Beschwerden und der erkennbaren psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Beeint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rächtigung in der Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">situation, zwischen schwerer sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jektiver Beeinträchtigung und dem weitgehend intakten psychosozialen Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tionsniveau bei der Alltagsbewältigung sowie eine Inkonsistenz zwischen subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tiver Beschwerdeschilderung und den objektiven Befunden (S. 50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass der behandelnde Psychiater auch weiterhin noch eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % bis Februar 2016 bescheinige, könne anhand der aktuellen psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Begutachtung nicht nachvollzogen werden. Da Aggravationshinweise be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stünden, lasse sich die Arbeitsfähigkeit nicht ausschliesslich psychiatrisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gründen (S. 52). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im interdisziplinären Konsens kamen die Gutachter zum Schluss, dass ab Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ber 2015 aus orthopädischen Gründen eine Arbeitsunfähigkeit von 90 % in der angestammten Tätigkeit bestehe. Orthopädisch, neurologisch und allgemeininter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nistisch sei keine versicherungsmedizinisch relevante Änderung eingetreten. Aus psychiatrischer Sicht sei ab April 2010 eine Besserung eingetreten. Im Mai 2014 sei es zu einer erneuten depressiven Episode gekommen mit voller Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ab November 2015 habe eine Arbeitsfähigkeit von 50 % und ab Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ber 2015 von 100 % bestanden (S. 56 Ziff. 3.1 und Ziff. 4).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu hielt das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt folgendes fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/284</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese psychosozialen Faktoren strich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar heraus und zeigte auch auf, dass zweimal eine plötzliche depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode nach jeweils erfolgter Kündigung eingetreten war und die Wiedergenesung zeitnah mit dem Finden einer neuen Stelle eintrat. Dies entspricht der psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Genese der psychischen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der Beschwerdeführerin.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies folgt nicht zuletzt aus dem Umstand, dass die Beschwerdeführerin die bisher bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innegehabte Stelle nicht aus gesundheitlichen Gründen verlor, der Behandlungsbeginn bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber am 23. August 2013, dem Tag der Kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung, erfolgte. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte schlüssig dar, dass eine Anpassungsstörung vorlag und keine schwere depressive Episode. Bei einer Anpassungsstörung han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt es sich grundsätzlich für sich allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalidisierendes Leiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging von voller Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Beschwerdeführerin ab 30. Juni 2014 aus, erachtete jedoch aus versicherungspsychiatrischer Sicht eine volle krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit seit August 2013 als nicht plausibel.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem ist zu folgen; die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ist, wie dargelegt, im Wesentlichen auf psychosoziale Faktoren zurückzuführen, welche - wie die vorübergehende An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passungsst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örung - aus invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtlicher Sicht unbeachtlich sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der am 26. und 27. Januar 2016 durchgeführten Begutachtung bei der Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Beschwerdeführerin fest, sie könne sich mit ihren jetzigen Beschwerden gar keine berufliche Tätigkeit vorstellen, sie hoffe jedoch auf Besserung, um irgendwann wieder mit einem kleinen Pensum begin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nend zu arbeiten (vgl. vorstehend E. 4.12). Zu diesem Zeitpunkt war jedoch bereits klar, dass sie am 1. März 2016 eine neue Vollzeitstelle im angestammten Bereich antreten würde. Offenkundig teilte sie diesen Umstand den Gutachtern nicht mit, was nur auf bewuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te versicherungstechnische Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legungen zurückgeführt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den kann. Angesichts dieses Versäumnisses mutet es seltsam an, dass sie dem neurologischen Gutachter Befangenheit vorwirft, weil ihm der Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 4.11) nicht vorlag, zumal er dazu nachträglich Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung nahm (vgl. vorstehend E. 4.13). Vielmehr bestätigt sich im Lichte dieser Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuation die Schlüssigkeit der Begutachtung, wie nachfolgend zu zeigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten der Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erging unter Berücksichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung der notwendigen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen. Die Schlussfolgerungen wurden nachvollziehbar begründet und darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt. Es vermag damit den praxisgemässen Anforderungen an eine medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Expertise zu genügen, weshalb darauf abgestellt werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stellte eine beidseitige Reflexsteigerung an den Beinen fest, welche für eine Schädigung der langen Rückenmarksbahnen im Rahmen der postope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rativen thorakalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Syrinxbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> spreche. Zusätzlich erhob er eine radikuläre Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">matik, welche die leichte Fuss- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zehenheberparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und die begleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sibilitätsstörungen erkläre. Er hielt fest, dass die Schmerzen dadurch erklärbar, aber auch medikamentös beherrschbar seien, und dass die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fallsymptomatik ausgesprochen bland sei. Dies stimmt mit dem Umstand überein, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführerin ihren im August 2015 gestellten Antrag auf Umbau ihres Autos (Umrüstung von Gas- und Bremspedal; Urk. 6/127-128) am 21. Januar 2016 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rückzog, da sie dank des Einsatzes von Therapien und Medikamenten wieder in der Lage sei, Auto zu fahren (vgl. Urk. 6/188). Dennoch hielt sie anlässlich der Begutachtung fest, sie könne nicht mehr länger Auto fahren (S. 16 des Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tens), und sie habe Schwierigkeiten, die Pedale zu bedienen (S. 9 Mitte). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stellte ein flüssiges, sicheres und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hinkfreies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Gangbild fest, und die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin war sogar fähig, ohne Angaben von Schmerzen auf einem Bein zu hüp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fen. Im klinischen Neurostatus waren keine Wurzelkompressionen feststellbar. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stellte aufgrund dieser Befunde aus neurologischer Sicht keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfähigkeit in der letzten Tätigkeit fest, was zu überzeugen vermag. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus orthopädischer Sicht stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aufgrund der Skoliose und Kyphose der Beschwerdeführerin eine naturgemässe Einschränkung in der Beweglichkeit fest, und es trete zeitweise bei längerem Sitzen eine ausstrahlende Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tomatik ins rechte Gesäss auf, was sich auf das Belastungsprofil auswirke. Unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mutbar seien Tätigkeiten mit häufigem schweren Heben, Tragen und Bewegen von Lasten sowie Tätigkeiten mit Zwangshaltung für die Wirbelsäule und Heben und Tragen von Lasten von mehr als 5 kg, ebenso Tätigkeiten mit ununterbro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chenem Sitzen. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erachtete die bisherige Tätigkeit trotz dieses Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungsprofils als angepasst, da es der Beschwerdeführerin durchaus möglich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wesen sei, die Körperstellung zu verändern. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> trug der im Verlauf des Tages einsetzenden Schmerzentwicklung mit einer Einschränkung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit im Umfang von 10 % Rechnung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stellte ab Dezember 2015 eine weitgehende Remission der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Beschwerden fest; es sei seit dem 26. November 2015, dem letzten Befund des Behandlers, eine eindrückliche Besserung eingetreten. Dies ist angesichts der an diesem Tag erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsvertragsunterzeichung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ohne Weiteres nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ziehbar. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fiel auf, dass die Beschwerdeführerin eine Behinderung präsentiere, die n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">icht im Einklang mit Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beobachtungen und klinischen Befunden stehe und daher nicht plausibel sei. Er stellte Diskrepanzen zwischen massiven subjektiven Beschwerden und der erkennbaren psychischen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigung fest, ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zwischen schwerer psychischer Beeinträchtigung und dem weitgehend intakten psychosozialen Funktionsniveau bei der Alltagsbewälti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung. Zudem sah er Inkonsistenzen zwischen subjektiver Beschwerdeschilderung und den objektiven Befunden. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ging von Aggravationshinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen aus, was angesichts des vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehend Gesagten schlüss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ig ist, verschwieg die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin doch die auf den 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. März 2016 vorgesehene Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufnahme.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der Konsensbesprechung erachteten die Gutachter die Beschwerdeführerin ab Dezember 2015 in der angestammten Tätigkeit aus orthopädischen Gründen als zu 10 % eingeschränkt. Orthopädisch, neurologisch und internistisch sei keine Veränderung eingetreten. Aus psychiatrischer Sicht sei es im Mai 2014 zu einer vollen Arbeitsunfähigkeit gekommen, ab November 2015 habe eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit von 50 % und ab Dezember 2015 von 100 % bestanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Während der orthopädischen Beurteilung gefolgt werden kann, lässt sich dies hinsichtlich der attestierten Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Mai 2014 und November 2015 aufgrund des vorstehend Gesagten nicht bejahen; vielmehr ist aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gender Wahrscheinlichkeit k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine psychisch bedingte Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiesen (…). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist in somatischer Hinsicht eine geringe Verschlechterung im Umfang von 10 % e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingetreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur invalidenversicherungsrechtlichen Relevanz dieser Einschätzung hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as hiesige Gericht fest (E. 5.9 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Zusammenfassend ist festzuhalten, dass seit der rentenaufhebenden Verfügung vom 9. April 2013 in psychischer Hinsicht keine, jedoch in somatischer Hinsicht eine geringfügige Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit eingetreten ist. Es stellt sich die Frage, ob dies versicherungsrechtlich relevant ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss orthopädischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten sind der Beschwerdeführerin Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten mit häufigem schweren Heben, Tragen und Bewegen von Lasten sowie Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten mit Zwangshaltung für die Wirbelsäule und Heben und Tragen von Lasten von mehr als 5 kg, ebenso Tätigkeiten mit ununterbrochenem Sitzen nicht mehr zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete die bisherige Tätigkeit als leidensangepasst. Die Beschwerdeführerin machte geltend, sie habe durchaus ihre Körperstellung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändern, ein Stehpult verwenden und umhergehen können. Aber es habe sich in ihrer Stellung nicht „geziemt", seine Körperhaltung anzupassen. Anlässlich der Hauptverhandlung hielt sie fest, in ihrer früheren Anstellung habe sie keine Zeit für Pausen oder Essen gehabt, es habe Zeitdruck geherrscht und sie habe viel reisen müssen, wobei nicht immer ein Stehpult vorhanden gewesen sei. Es habe viele </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sitzungen von acht, neun Stunden am Stück gegeben, wo man nicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen und den Rücken habe entspannen können, und es sei auch nicht so, dass alle sitzen und eine Person stehen könne. Es handle sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gruppe um eine internationale Firma mit weltweit 33'000 Mitarbeitern. Sie sei für die gesamte Schweiz zuständig, das seien 9'400 oder 9'600 Mitarbeiter. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat bislang, von April 1999 bis Dezember 2008, in lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tender Stellung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG gearbeitet sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ebenfalls in leitender Stellung. Trotz seit der Kindheit bestehender Rückenproblematik war sie fähig, diese anspruchsvollen Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeiten jahrelang auszuüben. Beide Anstellungen verlor sie nicht aus gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Gründen, weshalb der Wechsel in die heutige, geringer entlöhnte und nach ihrer Darstellung weniger anspruchsvolle Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG nicht auf gesundheitliche Gründe zurückzuführen ist. Vielmehr ist davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass sie, wäre ihr die Stelle bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gekündigt worden, diese weiterhin ausgeübt hätte. Auch ist nicht auszuschliessen, dass die „gerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gere" Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG aufgenommen wurde, weil der Stellenmarkt für höhere Kadertätigkeiten wie die bisherigen vergleichsweise klein ist, weshalb die Beschwerdeführerin möglicherweise auch aus IV-fremden Gründen keine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbare Stelle mehr gefunden hätte. Darüber hinaus ist darauf hinzuweisen, dass sie die Anstellung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber der Invalidenversicherung tatsachenwidrig als im Vergleich zu ihrer Tätigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich unter ihren Qualifikationen und viel weniger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb, und auch aktuell ihre Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG als gegenüber der letzten Tätigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut als viel weniger anspruchsvoll darstellte. Dies erschwert die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der tatsächlich ausgeübten Tätigkeit und schliesst nicht aus, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin diesbezüglich situativ unterschiedliche Angaben macht. Wie es sich damit verhält, kann jedoch offen bleiben. Denn wenngleich nachvollziehbar ist, dass das idealerweise einzuhaltende Belastungsprofil dem Reisen und Koffer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schleppen (wobei technische Hilfsmittel, die Inanspruchnahme von Hilfe bis hin zum Personentransport durch den Flughafen sowie Flugreisen in der Business Class im Rahmen der Schadenminderungspflicht als zumutbar erscheinen) und langen Sitzungen nicht immer zu entsprechen vermag, stehen somit doch we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentliche andere, nicht gesundheitliche Faktoren im Vordergrund, nämlich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wisse Gepflogenheiten der Geschäftswelt, in der sich die Beschwerdeführerin be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegte. Solche allein können keine Invalidität verursachen: Dass es bei Sitzungen und allgemein im höheren Kader unüblich ist, „Schwäche zu zeigen", hat grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich nicht die Invalidenversicherung zu verantworten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG) ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invalidität liegen folgende Kriterien zugrunde: Gesundheitliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung (medizinisches Element), Auswirkungen auf die Fähigkeit, erwerblich oder im Aufgabenbereich tätig zu sein (wirtschaftliches Element im weiteren Sinne), Zusammenhang zwischen dem medizinischen und dem wirtschaftlichen Element sowie Dauer der Beeinträchtigung (zeitliches Element; Kieser, ATSG-Kommentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 2015, N 7 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 IVG bezieht sich auf die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ATSG definierte Erwerbsunfähigkeit: Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unterschied zwischen Erwerbsunfähigkeit und Invalidität liegt in einem zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kriterium. Nur diejenige Erwerbsunfähigkeit, die voraussichtlich bleibt </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der längere Zeit dauert, gilt als Invalidität (Kieser, a.a.O., N 11 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ATSG thematisiert nicht eine tatsächliche Erwerbseinbusse, sondern den Verlust von Erwerbsmöglichkeiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezugspunkt der Erwerbsunfähigkeit ist der allgemeine Arbeitsmarkt. Das Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgesetz versichert demnach Erwerbsunfähigkeit auf dem all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Arbeitsmarkt, nicht Berufsunfähigkeit im Sinne der Unfähigkeit, den bisherigen Beruf weiterhin auszuüben. Der Begriff der Berufsinvalidität ist dem IVG fremd. Die fehlende Versicherung von Berufsinvalidität führt überall dort zur Verneinung der Invalidenrentenberechtigung, wo es der versicherten Person ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lingt, in einer der gesundheitlichen Beeinträchtigung angepassten zumutbaren (Verweis-) Tätigkeit ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen (Mey</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend verhält es sich so, dass die Beschwerdeführerin wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin ihren ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Beruf als Head HR ausübt. Zwar bestehen Unterschiede in Bezug auf Reisen und Hektik. Es handelt sich jedoch ebenfalls um eine körperlich grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich leichte Tätigkeit mit gro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sser Verantwortung und Führungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgaben, mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin um die angestammte Tätigkeit. Einziger Unterschied ist, soweit ersichtlich, die geringere Hektik, Reisetätigkeit und Sitzungsfrequenz und -dauer. Die Argu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentation der Beschwerdeführerin zielt somit auf eine Berufsinvalidität ab, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che, wie dargelegt, nicht versichert ist. Nachdem kein rechtsgenüglicher, über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlicher Zusammenhang zwischen dem Verlust der bisherigen Stellen b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eziehungsweise der geringer ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löhnten Arbeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gruppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung besteht, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Invalidität zu verneinen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beurteilung wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de vom Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Frage gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Glaubhaftmachung einer Verschlechterung stützte sich die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin auf folgende Berichte: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte in seinem am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 zuhanden der Taggeldversicherung erstatteten Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/290/5-9) die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig mittelgradige Ausprägung (ICD-10 F33.1). Als Nebendiagnosen nannte er (S. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ausgeprägtes Schmerzereignis bei degenerativen Veränderungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Syringomyelie des thorakalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myelons</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Operation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kyphoseskoliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Kindesalter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">postoperative Syringomyelie untere Brustwirbelsäule (BWS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kongenitale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kyphosenskoliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit nicht segmentierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vertebrae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Th10-Th12</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mässig ausgeprägt chronische neurogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schädigung in der Lendenwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(LW)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">und LW5-versorgten Muskulatur rechts </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere rechtsseitige spinale Impulsleitungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Auffassung sei leicht, das Konzentrationsvermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und die Merkfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien mittelgradig und die Anpassungsfähigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deutlich eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> leide unter einer weinerlich depressiven Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mungslage, reduziertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Antrieb, eingeschränkter Schwingu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ngsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zum de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pressiven Pol hin. Die Auffassung, Konzentration und Merkfähigkeit seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leicht reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> über Schlafstörungen, Grübelneigungen, Gedankenkreisen, sozialen Rückzug, Verlust von Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen (S. 1 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2). Eine Aussage zur Wiederaufnahme der Tätigkeit könne zum aktuellen Zeitpunkt nicht gegeben werden; die Beschwerdeführerin sei aktuell sicherlich zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsunfähig in jeder Tätigkeit (S. 3 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/290/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf eine bildgebende Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/318)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fussheberschwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts bei foraminaler Stenosierung L5/S1 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwergradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kyphoskoliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit und bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nicht segmentierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vertebrae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> T10-T12 mit ausgeprägtem ossärem Gibbus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kyphoskolioseoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Kindesalter mit postoperative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">raplegie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">postoperative Syringomyelie der unteren BWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subfusionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Stenosierung L3/4 sowie foraminale Stenose L5/S1 beidseits rechtsbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In Zusammenschau aller Zusatzuntersuchungen sei aktuell kein chirurgisches Vorgehen im Hinblick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fussheberparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erforderlich, da nun chronische neurogene Umbauzeichen bestünden und mit einer Erholung durch eine Dekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pression im Moment nicht zu rechnen sei. Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit sei die Patientin in ihrer leitenden Funktion als HR-Verantwortliche mit der Notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">digkeit einer internationalen Reisetätigkeit aktuell 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsunfähig. In An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">betracht der schwergradigen spinalen Veränderungen und der zunehmenden al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tersbedingten Dekompression der Muskulatur seien rezidivierende Schmerzepiso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den unvermeidlich. Therapeutisch sei die Situation nur marginal verbesserbar </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie des Bewegungsapparates, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/303/3) aus, es sei aufgrund des Berichts von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine wesentliche Veränderung des somatischen Gesundheitszustandes aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur psychiatrischen Situation führte RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psychotherapie, am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/303/3) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermische im psychopathologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Befund körperliche und psychische Symptome. Der gegenwärtige Befund entspreche einer leichten depressiven Episode, da auch bereits eine leichte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung der Schlafstörungen eingetreten sei. Es liege ein fast identischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fundbericht wie im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 vor. Vorübergehende depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Verschlechterungen seien bei einer depressiven Störung die Regel und über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend wahrscheinlich durch den erneuten Stellenverlust bedingt. Von einer dauerhaften Verschlechterung sei nicht auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden der Beschwerdegegnerin folgende Berichte eingereicht:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem zuhanden der Taggeldversicherung am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 erstatteten Verlaufsbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/319) bei unveränderter Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnose fest, der Zustand sei ungefähr gleich geblieben. Hinzugekommen sei die massive Angst, dass die Patientin aufgrund des schlechten körperlichen Zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des ihre Gehfähigkeit ganz verlieren könnte und eine Operation dann nicht mehr möglich sei, womit ihr dann eine Lähmung und Rollstuhlzukunft drohe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Sie sei auch in einer angepassten Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/316) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus medizinischer Sicht sei der Fall absolut klar, und jeder, der an der Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit seiner Patientin zweifle, habe sich sicherlich nicht mit dem Fall beschäftigt. Aufgrund der enormen körperlichen Einschränkungen mit daraus resultierenden Schmerzen komme es bei der Beschwerdeführerin immer wieder zu massiven psychischen Problemen. Auch hätten die ganzen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen gezeigt, dass ihre Nervenleitungen immer wieder kurzfristig unterbro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen würden, weshalb es zu Stürzen komme, was eine massive Gefährdung dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle. Sie halte sich deshalb beim Treppenlaufen links und rechts am Geländer fest und habe extra ihr Haus umbauen lassen. Es sei absolut unverständlich, wenn in Fällen, in denen absolut klar sei, dass eine massivste Erkrankung vorliege, plötzlich die Krankheit nicht mehr die führende Rolle habe. Weiter liege eine Schweigepflichtverletzung hinsichtlich der Zustellung von Dokumenten an die ehemalige Arbeitgeberin vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt mit Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/317</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/337/167-168</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Patientin beschreibe eine Verschlechterung ihrer Situation in den letzten zwei Jahren, was absolut nachvollziehbar sei, auch wenn dies nicht immer in bildgebenden oder neurographischen Untersuchungen in glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Ausmass dokumentiert werden könne. Die Beschwerdeführerin habe stets dank grosser Selbstdisziplin, unter Nutzung all ihrer Ressourcen und mit Verzicht auf viel Freizeit ihre Arbeit gemeistert. In ihrem Beruf als HR-Leiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sie beruflich sehr oft im Flugzeug unterwegs gewesen und habe mit minimalen Ruhepausen im Ausland Sitzungen und Workshops halten müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Es sei unvermeidlich, dass es zu einer zunehmenden altersbedingten Dekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensation der Muskulatur komme, welche sich auf der Basis dieser schweren Sko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liose umso schwerwiegender auswirke (S. 1). So beschreibe die Patientin dazu passend eine langsame Verschlechterung der Schmerzen und der Kraft. Aufgrund der zunehmenden nächtlichen Schmerzen bestehe ein massiver Schlafmangel mit Konzentrationsstörungen und verlangsamtem Arbeitspensum. Morgens könne sie nur gebückt stehen und gehen und es dauere mittlerweile eine Stunde, bis sie in der Lage sei, sich etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzurichten. Während ihrer Tätigkeit sei sie deshalb jeweils zwei Stunden früher aufgestanden. Auch dies sei 2016 noch nicht so ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen. Die zweite Verschlechterung betreffe den rechten Fuss, wo sich die Sensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilität von anfänglich nur die Zehen betreffend mittlerweile über den ganzen Fuss bis zum Knie ausdehne, was eine zunehmende Gangunsicherheit zur Folge habe. Gerade die abnehmende Muskelkraft und die Kraftausdauer könnten bildgebend nicht genügend festgehalten werden. Auch könne das zunehmende Einsinken des Körpers bei längerem Stehen, Gehen oder Sitzen nicht widerspiegelt werden. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenfassend könne von einer Verschlechterung der Gesamtsituation mit Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme der Kraft und Kraftausdauer und somit einer Zunahme der Schmerzen und der Notwendigkeit für Erholungsphasen gesprochen werden. Die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin habe über einen längeren Zeitraum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Jobs gemacht (Leitung der Abteilung HR und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einführung eines SAP-Projektes),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obwohl das im Stellenbeschrieb ursprünglich nicht so vorgesehen gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie sei in ihrem Beruf nicht mehr arbeitsfähig und es sei mit einer weiteren Verschlechterung des Gesundheitszustandes zu rechnen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 zuhanden der Taggeldversicherung erstatteten psychiatrisch-neurologischen Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/330/3-88) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie für Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 79 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwergradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kyphoskoliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit und bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rhythmisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">segmemtierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vertebrae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> T10-T12 mit ausgeprägtem ossä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rem Gibbus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kyphoskolioseoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Kindesalter mit und bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">postoperativer Paraplegie mit diskreten Residuen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">postoperativer Syringomyelie der unteren Brustwirbelsäule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ausgeprägte sekundäre degenerative Veränderungen der Wirbelsäule mit Betonung der Lendenwirbelsäule mit und bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Wurzelreizsyndrom L5 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myelonschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Rückenmarkschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> als Folge der nachgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">senen Syringomyelie mit rechts betonter Monoparese des Beines und geringer Spastik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode im Rahmen einer rezidivierenden depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">siven Störung (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die folgende Diagnose habe keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme verbunden mit Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung im Sinne von perfektionistisch und leistungsorientiert akzentuierten Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lichkeitszügen (ICD-10 Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der zuletzt ausgeübten anspruchsvollen Tätigkeit, die vor allem häufige Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schäftsreisen mit Langstreckenflügen voraussetze, darüber hinaus ein längeres Verbleiben in einer fixierten Position, beispielsweise im Rahmen von längeren Meetings, sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht arbeitsfähig. Sie habe Schwierigkeiten, die für ihre berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spezifischen Anforderungen früher erbrachte körperliche Aktivität aufzubringen. Sie sei jedoch in der Lage, unter bestimmten Rahmenbedingungen, wie zum Beispiel häufigeren Erholungspausen, körperliche Aktivität aufzubringen. In einer leidensangepassten Tätigkeit, leicht wechselbelastend ohne Tragen von Lasten, ohne Tätigkeiten mit repetitiven Ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tationsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ewegungen des Oberkörpers, ohne das längere Verharren in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vornüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">neigter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Haltung, ob stehend oder sitzend, sei die Beschwerdeführerin aus neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logischer Sicht bezogen auf ein Arbeitspensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsfähig bei um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> reduziertem Rendement, was einer effektiven Leistungsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entspreche (S. 81 unten f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei die Beschwerdeführerin in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsfähig. Nach Anpassung der vorgeschlagenen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Massnahmen sei ab Dezember 2019 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit auszugehen. In einer Tätigkeit ohne Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahme von Verantwortung, mit reduziertem Kundenkontakt, ohne Übernahme von Leitungsfunktionen wäre die Beschwerdeführerin zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsfähig (S. 82 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der zuletzt ausgeübten Erwerbstätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG als Leiterin HR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Shared</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Services sei seit der krankheitsbedingten Aufgabe der Tätigkeit am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen (S. 82 unten). In einer somatisch angepassten Tätigkeit sei sie aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bidisziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Sicht zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsfähig bei um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> reduziertem Rendement, was einer effektiven Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 83 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahmen am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/332/3) erneut Stellung und hielten fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten sei schlüssig und nachvollziehbar und es könne darauf abgestellt werden. Aus somatischer Sicht sei keine wesentliche Veränderung des Zustandes festzustellen. Psychiatrisch sei die Diagnose bereits bekannt gewesen. Vorübergehende depressive Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen seien bei einer depressiven Störung die Regel. Von einer dauerhaften Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung sei gegenwärtig nicht auszugehen. Nach der empfohlenen Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der medikamentösen Behandlung sei ab Dezember 2019 mit einer vollen Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit auszugehen. Zusammenfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse sich anhand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachtens kein neuer medizinischer Sachverhalt ableiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span id="XX186"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen. Erheblich ist eine Sachverhaltsänderung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Invalidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt der anspruchsverneinenden Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 beziehungsweise des Urteils vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 war aus medizinischer Sicht von einer Arbeitsfähigkeit von 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus somatischen Gründen und von einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychischen Gründen auszugehen. Die rechtliche Wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung ergab jedoch eine volle Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Akten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/337/115) und dem Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">register des Kantons Zug (www.zg.chregister.ch) ergeben sich zudem Hinweise auf eine Tätigkeit der Beschwerdeführerin für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH mit Sitz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, deren alleinige Gesellschafterin sie ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu der früheren Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht als in jeder Tätigkeit vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig arbeitsunfähig (vgl. vorstehend E. 4.1, E. 4.4). Bereits in seinem Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 hielt das hiesige Gericht zu den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass dieser seine Einschätzung im Wesentlichen auf anamnestische An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben der Beschwerdeführerin stützte (vgl. E. 5.5 des Urteils). Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine aktuelle E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inschätzung auch auf somatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 4.1), deren Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in sein Fachgebiet fällt. Seine Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 (vorstehend E. 4.4) zeigt sod</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ann geradezu exemplarisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2007 E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser Erfahrungstatsache hat das Gericht Rechnung zu tragen, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit diesem Schreiben wie auch demjenigen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/339) seine Rolle des behandelnden Therapeuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verliess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich zum Vertreter der Beschwerdeführerin im Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine relevante Verschlechterung ist gestützt auf die Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht glaubhaft gemacht worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte im Wesentlichen dieselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen, die auch anlässlich der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Ärzte der Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Februar 2016 gestellt worden waren (vgl. vorstehend E. 4.2 und 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was RAD-Fachärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte seine Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer vollen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Angaben der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin, wonach sie in ihrer Funktion als HR-Verantwortliche inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rnationale Reisen tätigen müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem das hiesige Gericht feststellte, dass die Notwendigkeit von internationalen Reisen - welche die Beschwerdeführerin anlässlich der Verhandlung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 für die Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neint hatte (vgl. Protokoll; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/277/3-11 S. 7 ff.) - einer vollen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit nicht entgegensteht, sondern vielmehr unter eine nicht versicherte Berufsinvalidität fällt, kann der Beurteilung durch Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gefolgt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hierzu ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Lage der Akten ihre Anstellung nicht aus gesundheitlichen Gründen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en hat, denn i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Zeitpunkt der Freistellung am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/290/20 unten; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/282/4-6) bestand keine Arbeitsunfähigkeit. Eine sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che wurde erst ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">018 gemeldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/287</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/290/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist nicht ersichtlich, ob Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Umstand bekannt war. Jedoch ist davon auszugehen, dass Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gutachten der Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vorlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was sich ebenfalls auf die Aussagekraft seiner Beurteilung auswirkt. Eine tatsächliche Verschlechterung beschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gleichen Bemerkungen sind zum Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzubringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die sich in ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig auf die Angaben der Beschwerdeführerin stützte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Schreiben handelt es sich ohnehin nicht um einen Arztbericht im Rechtssinn, da keine Befunde ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannt werden, die die Einschätzung einer vollen Arbeitsfähigkeit plausibel er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinen liessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.6) erging zuhanden der Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung und ohne Miteinbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gutachtens). Dies stellt die Aussagekraft dieses Gutachtens erheblich in Frage. Hinzu kommt, dass auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die anamnestischen Angaben von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit mit häufigen Geschäftsreisen mit Langstreckenflügen ausging, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belegt ist, ebenso we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nig wie die Notwendigkeit eines Verbleibens in fixierter Position. Auch diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich ist auf die Beurteilung des Gerichts zu den Anforderungen an die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verweisen (vgl. vorstehend E. 3.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinzu kommt, dass die Beschwerdeführerin - aktenwidrig - gegenüber dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter angab, sie habe die letzte Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG krankheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 aufgeben müssen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 45 oben des Gutachtens).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere aber nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleich zur früheren Aktenlage im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen unveränderte Diagnose und legte nicht dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dennoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Tätigkeiten gemäss Belastungsprofil (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wechselbelastend ohne Tragen von Lasten, ohne Tätigkeiten mit repetitiven Ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tationsbewegungen des Oberkörpers, ohne das längere Verharren in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vornüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neigter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) besteht. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieses Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde bereits im Gutachten der Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt (keine Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit häufigem schweren Heben, Tragen und Bewegen von Lasten sowie Tätigkeiten mit Zwangshaltung für die Wirbelsäule und Heben und Tragen von Lasten von mehr als 5 kg, ebenso Tätigkeiten mit ununterbrochenem Sitzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vorstehend E. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Einschätzung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit aus psychischen Gründen angeht, so ist mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin von einer vorübergehenden Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde von eher geringem Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad: Gedrückte Stimmung, leicht verminderte Modulationsfähigkeit und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">motorik, leicht reduzierter Antrieb, Vortragen generalisierter Ängste, Zukunfts- und Exis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzängste und sozialer Rückzug. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgrund welcher Befunde diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch substantielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit anzunehmen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie in BGE 145 V 361 dargelegt, ist in allen Fällen durch die Verwaltung beziehungsweise das Gericht zu prüfen, ob und inwieweit die ärztlichen Experten ihre Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeitsschätzung unter Beachtung der massgebenden Indikatoren (Beweisthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men) hinreichend und nachvollziehbar begründet haben. Dazu ist erforderlich, dass die Sachverständigen den Bogen schlagen zum vorausgehenden medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-psychiatrischen Gutachtensteil (mit Aktenauszug, Anamnese, Befunden, Diagnosen usw.), das heisst sie haben im Einzelnen Bezug zu nehmen auf die in ihre Kompetenz fallenden erhobenen medizinisch-psychiatrischen Ergebnisse fachgerechter klinischer Prüfung und Exploration. Ärztlicherseits ist also sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stanziiert darzulegen, aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen die er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen. Der psychiatrische Sachverständige hat darzutun, dass, inwiefern und in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieweit wegen der von ihm erhobenen Befunde die beruflich-erwerbliche Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit eingeschränkt ist, und zwar - zu Vergleichs-, Plausibilisierungs- und Kontrollzwecken - unter Miteinbezug der sonstigen persönlichen, familiären und sozialen Aktivitäten der rentenansprechenden Person (E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine anspruchsrelevante Verschlechterung wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit nicht glaubhaft gemacht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich der angefochtene Entscheid als rechtens. Dies führt zur Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG), ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Friedauer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher </p></div> </div></body></html>