<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: AN.2017.00001</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217685&amp;W10_KEY=4467071&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>AN.2017.00001</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.11.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Vereinsunterstützungsverordnung vom 16. März 2017</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die Eintretensvoraussetzungen sind von Amts wegen zu prüfen. In den vorinstanzlichen Akten befindet sich weder die angefochtene Verordnung noch der entsprechende Beschluss der Gemeindeversammlung. Ebenso bleibt unklar, ob die Verordnung im Sinn von § 10 Abs. 2 VRG publiziert wurde. Der Bezirksrat Bülach hat damit die Eintretensvoraussetzungen nicht hinreichend abgeklärt. Für eine allfällige materielle Beurteilung des Rekurses sind zudem die Gesetzesmaterialien und allenfalls mit der strittigen Verordnung zusammenhängende weitere Rechtserlasse der Gemeinde beizuziehen (E. 3).<br/>Neben der Staatsgebühr sind die Schreibgebühr sowie Porto- und Barauslagen separat auszuweisen; die Auflage pauschaler Verfahrenskosten ist nicht zulässig (E. 4).<br/>Teilweise Gutheissung und Rückweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSTRAKTE NORMENKONTROLLE">ABSTRAKTE NORMENKONTROLLE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTUNGSOBJEKT">ANFECHTUNGSOBJEKT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINTRETENSVORAUSSETZUNGEN">EINTRETENSVORAUSSETZUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENAUFLAGE">KOSTENAUFLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PUBLIKATION">PUBLIKATION</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 5 GebÃ¼hrenO</span><br/><span class="ungerade">§ 7 GebÃ¼hrenO</span><br/><span class="gerade">§ 10 Abs. 2 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 19 Abs. 1 lit. d VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=35522" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">AN.2017.00001</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. November 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde Bassersdorf, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch den Gemeinderat Bassersdorf,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend VereinsunterstÃ¼tzungsverordnung vom 16. MÃ¤rz 2017</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 16. MÃ¤rz 2017 beriet die Gemeindeversammlung der Gemeinde Bassersdorf den Antrag des Gemeinderats betreffend Erlass einer (totalrevidierten) VereinsunterstÃ¼tzungsverordnung. Dabei soll der Antrag eines Stimmberechtigten angenommen worden sein, wonach neben Vereinen mit gewinnorientiertem, kommerziellem, religiÃ¶sem oder ethnischem Zweck auch solche mit politischem Zweck von UnterstÃ¼tzungsleistungen ausgeschlossen seien.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Gemeindebeschwerde vom 18. MÃ¤rz 2017 beantragte A dem Bezirksrat BÃ¼lach, den Ausschluss von UnterstÃ¼tzungsleistungen fÃ¼r Vereine mit politischem Zweck aufzuheben. Der Bezirksrat wies die Gemeindebeschwerde mit Beschluss vom 10. Mai 2017 ab und auferlegte A die Verfahrenskosten von "pauschal Fr. 600.-".</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A fÃ¼hrte am 11./12. Juni 2017 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss, es sei der Rekursentscheid aufzuheben und seine Gemeindebeschwerde gutzuheissen. Der Bezirksrat BÃ¼lach am 21./22. Juni 2017 unter Verweis auf die BegrÃ¼ndung seines Entscheids und die Gemeinde Bassersdorf am 26./28. Juni 2017 unter Verweis auf ihre Vorbringen im Rekursverfahren verzichten auf Vernehmlassung bzw. Beschwerdeantwort. A machte am 13./14. und 21./22. August 2017 weitere Eingaben.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide eines Bezirksrats Ã¼ber Gemeindebeschwerden gegen von einer Gemeindeversammlung erlassene Verordnungen nach § 151 des Gemeindegesetzes vom 6. Juni 1926 (GG, LS 131.1) und § 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. d, Abs. 3 Satz 1 und Abs. 4, 19a, 19b Abs. 1 und 2 lit. c sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. Ãber Rechtsmittel gegen Erlasse entscheidet das Gericht in FÃ¼nferbesetzung (§ 38a Abs. 1 VRG). Da der angefochtene Beschluss Ã¶ffentliches Recht betrifft, setzt sich der SpruchkÃ¶rper vollumfÃ¤nglich aus (Ersatz-)Mit­gliedern des Verwaltungsgerichts zusammen. Die Besetzung erfolgt gemÃ¤ss Ziff. 1.5 des Plenarbeschlusses des Verwaltungsgerichts vom 5. April 2016 (ABl 2016-04-15 [Nr. 15]; vgl. auch www.vgr.zh.ch &gt; Organisation &gt; Weitere ZustÃ¤ndigkeiten).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Als Stimmberechtigter der Gemeinde Bassersdorf ist der BeschwerdefÃ¼hrer zur Gemeindebeschwerde legitimiert (§ 151 Abs. 1 Ingress GG); die erweiterte Beschwerde­legitimation gilt auch fÃ¼r den Weiterzug von Gemeindebeschwerdeentscheiden ans Verwaltungsgericht (Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [VRG-Kommentar], § 21 N. 92). </p> <p class="Urteilstext"><span>Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegenstand der vorliegenden Beschwerde kann nur die VereinsunterstÃ¼tzungsverordnung sein. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer nunmehr auch RÃ¼gen im Zusammenhang mit dem Gang der Gemeindeversammlung vorbringt, ist darauf deshalb nicht einzugehen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Rechtsmittelinstanzen prÃ¼fen die Eintretensvoraussetzungen von Amts wegen (Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 53 mit Hinweisen). Dazu zÃ¤hlt unter anderem die Frage, ob Ã¼berhaupt ein Anfechtungsobjekt vorliege (vgl. § 19 Abs. 1 VRG). </p> <p class="Urteilstext">Weder die angefochtene Verordnung noch der Gemeindeversammlungsbeschluss zu deren Annahme befinden sich in den Akten. Einzig ein vom BeschwerdefÃ¼hrer erst vor Verwaltungsgericht eingereichter "Auszug aus dem Protokoll der Politischen Gemeindeversammlung", bei dem es sich indes nicht um ein offizielles Dokument handelt, sowie eine vom BeschwerdefÃ¼hrer im Rekursverfahren eingereichte InformationsbroschÃ¼re lassen erahnen, was die Gemeindeversammlung der Beschwerdegegnerin am 16. MÃ¤rz 2017 beschlossen haben kÃ¶nnte. Damit ist nicht erstellt, ob die Gemeindeversammlung den vom BeschwerdefÃ¼hrer behaupteten Beschluss Ã¼berhaupt getroffen hat. Ebenso wenig geht aus den Akten hervor, ob die fragliche Verordnung im Sinn von § 10 Abs. 2 VRG verÃ¶ffentlicht wurde, was Voraussetzung fÃ¼r deren ÃberprÃ¼fung im Rahmen eines abstrakten Normenkontrollverfahrens ist. Damit ist unklar, ob die Eintretensvoraussetzungen im vor­instanzlichen Verfahren erfÃ¼llt waren. Die Angelegenheit ist deshalb zur eingehenden PrÃ¼fung dieser Frage an den Bezirksrat zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">FÃ¼r eine allfÃ¤llige materielle PrÃ¼fung bleibt anzumerken, dass sich die strittige Verordnungsbestimmung nur unter Beizug der Gesetzesmaterialien beurteilen lÃ¤sst â wozu neben der vom BeschwerdefÃ¼hrer eingereichten Weisung des Gemeinderats insbesondere das Protokoll der Gemeindeversammlung zÃ¤hlt. Der Bezirksrat forderte die Beschwerdegegnerin zwar mit Schreiben vom 21. MÃ¤rz 2017 auf, die vollstÃ¤ndigen Akten zu diesem GeschÃ¤ft einzureichen. Die Beschwerdegegnerin kam dem indes nicht nach, und der Bezirksrat insistierte in der Folge auch nicht, um die Akten doch noch zu erhalten. Aufgrund der AusfÃ¼hrungen in der InformationsbroschÃ¼re sowie einzelner Be­stimmungen des Verordnungsentwurfs mutet sodann wahrscheinlich an, dass ein direkter Zusammenhang mit den von den Vereinen fÃ¼r die Benutzung gemeindeeigener RÃ¤umlichkeiten erhobenen GebÃ¼hren in dem Sinn besteht, dass die VereinsunterstÃ¼tzungsverordnung im Wesentlichen bezweckt, einen Teil dieser GebÃ¼hren wieder an die Vereine zurÃ¼ckzuerstatten, also eine indirekte Reduktion der GebÃ¼hren zu bewirken. Die Rechtsgrundlagen fÃ¼r die GebÃ¼hrenerhebung kÃ¶nnten deshalb fÃ¼r die Beurteilung der RechtmÃ¤ssigkeit der streitgegenstÃ¤ndlichen Verordnungsbestimmung relevant sein, weshalb diese ebenfalls beizuziehen und gegebenenfalls ErlÃ¤uterungen der Beschwerdegegnerin hierzu einzuholen sind.</p> <p class="Urteilstext">Die Angelegenheit ist in diesem Sinn an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt sodann, die Vorinstanz habe die Rekurskosten zu Unrecht pauschal festgesetzt.</p> <p class="Erwgung2">FÃ¼r BezirksrÃ¤te richtet sich die GebÃ¼hrenerhebung nach der GebÃ¼hrenordnung fÃ¼r die VerwaltungsbehÃ¶rden vom 30. Juni 1966 (GebÃ¼hrenO, LS 682; vgl. auch § 13 Abs. 1 Satz 2 VRG). GemÃ¤ss §§ 5 und 7 GebÃ¼hrenO bestehen die Verfahrenskosten aus einer StaatsgebÃ¼hr von Fr. 50.- bis Fr. 4'000.-, SchreibgebÃ¼hren mit klar festgelegter HÃ¶he sowie Porto- und Barauslagen. Wo dies nicht anders bestimmt ist, soll die SchreibgebÃ¼hr nebst Porto- und Barauslagen zur StaatsgebÃ¼hr hinzugerechnet werden (§ 7 Abs. 4 GebÃ¼hrenO). Die GebÃ¼hrenordnung unterscheidet damit zwischen der StaatsgebÃ¼hr, den SchreibgebÃ¼hren sowie Porto- und Barauslagen. WÃ¤hrend bei der Festsetzung der StaatsgebÃ¼hr ein Ermessensspielraum besteht (vgl. VGr, 18. November 2010, VB.2010.00450, E. 3.1), in den das Verwaltungsgericht nicht eingreifen darf (§ 50 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 VRG), ist die Berechnung der SchreibgebÃ¼hren detailliert vorgeschrieben und vom Verwaltungsgericht mit voller Kognition zu prÃ¼fen. Die von der Vorinstanz praktizierte Pauschalierung der GerichtsgebÃ¼hr widerspricht der in der GebÃ¼hrenordnung vorgesehenen Differen­zierung der einzelnen GebÃ¼hren und verhindert eine sachgemÃ¤sse ÃberprÃ¼fung durch das Verwaltungsgericht. Sie erweist sich damit als rechtswidrig, weshalb die Vorinstanz gehalten ist, im neuen Entscheid die StaatsgebÃ¼hr, die SchreibgebÃ¼hr sowie Porto- und Barauslagen separat auszuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist der Rekursentscheid in teilweiser Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und die Angelegenheit im Sinn der ErwÃ¤gungen an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die RÃ¼ckweisung zur erneuten Entscheidung bei offenem Ausgang ist in Bezug auf <br/> die Regelung der Nebenfolgen als Obsiegen zu behandeln, wenn die Rechtsmittelinstanz <br/> reformatorisch oder kassatorisch entscheiden kann (BGr, 28. April 2014, 2C_846/2013, E. 3.2 f. mit Hinweisen; Marco Donatsch, VRG-Kommentar, § 64 N. 5). </p> <p class="Urteilstext">Die Gerichtskosten kÃ¶nnen nach der Praxis des Verwaltungsgerichts indes nicht nur der unterliegenden Partei, sondern â nach Massgabe des Verursacherprinzips â ausnahmsweise auch Vorinstanzen auferlegt werden, etwa wenn die Aufhebung eines Rekursentscheids auf einen Verfahrensfehler der Vorinstanz zurÃ¼ckgeht (Kaspar PlÃ¼ss, VRG-Kommentar, § 13 N. 59 mit Hinweisen; vgl. etwa betreffend die gleiche Vorinstanz VGr, 30. August 2016, VB.2016.00107, E. 7.1 f.).</p> <p class="Urteilstext">Hier ist einerseits die Beschwerdegegnerin als unterliegend zu betrachten und anderseits die RÃ¼ckweisung auf einen Verfahrensfehler des Bezirksrats BÃ¼lach zurÃ¼ckzufÃ¼hren; die Beschwerdegegnerin hat zudem die Akten trotz Aufforderung nicht eingereicht und damit ihre Mitwirkungspflicht verletzt. Unter diesen UmstÃ¤nden rechtfertigt sich, die Kosten des Beschwerdeverfahrens dem Bezirksrat BÃ¼lach zu 2/3 und der Beschwerdegegnerin zu 1/3 aufzuerlegen.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Letztinstanzliche kantonale RÃ¼ckweisungsentscheide sind als Zwischenentscheide im Sinn von Art. 93 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zu qualifizieren (BGE 138 I 143 E. 1.2, 133 V 477 E. 4.2). Sie sind daher vor Bundesgericht nur direkt anfechtbar, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Beschluss des Bezirksrats BÃ¼lach vom 10. Mai 2017 aufgehoben und die Angelegenheit im Sinn der ErwÃ¤gungen an den Bezirksrat BÃ¼lach zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin zu 1/3 und dem Bezirksrat BÃ¼lach zu 2/3 auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 7 Beschwerde in Ã¶ffentlichrecht­lichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>