<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="47" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=254586" width="46"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="31" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=254587" width="26"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarti n.<br/> </span>14.2016.235</p> <p class="MsoNormal">14.2016.236</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">12 gennaio 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Villa</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> LOG) nelle cause n. __________ e __________ (rigetto definitivo dell’opposizione) della Giudicatura di pace del Circolo del Ceresio promosse con istanze 25 agosto 2016 dalla</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG</span></b><span>, Bellinzona</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="822"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(rappr. dal marito __________, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span>giudicando sul reclamo unico del 21 ottobre 2016 presentato da RE 1 contro le decisioni emesse il 13 ottobre 2016 dal Giudice di pace supplente;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerato in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span> che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 26 gennaio 2016 dall’Ufficio di esecuzione (UE) di Mendrisio, la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 1'576.15 oltre agli interessi del 5% dal 30 settembre 2015 e di fr. 137.70, indicando quali titoli di credito i </span><i><span>“contributi personali 01.01.2013-31.12.2013, decisione: 29.09.2015 decisione interessi: 29.09.2015”</span></i><span> nonché le </span><i><span>“tasse diffida e/o interessi di mora”</span></i><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con precetto esecutivo n. __________ emesso sempre il 26 gennaio 2016 dall’UE di Mendrisio, la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ha escusso RE 1 anche per l’in­­casso di fr. 582.10 oltre agli interessi del 5% dal 30 settembre 2015 a titolo di </span><i><span>“contributi personali 01.01.2014-31.12.2014, decisione: 29.09.2015”</span></i><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che avendo RE 1 interposto opposizione a entrambi i precetti esecutivi, con istanza del 25 agosto 2016 la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ne ha chiesto il rigetto definitivo alla Giudicatura di pace del Circolo del Ceresio;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nel termine impartito, </span><span>la parte convenuta non ha presentato </span><span>osservazioni scritte all’istanza</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b></span><span>che statuendo con due decisioni separate del 13 ottobre 2016, il Giudice di pace supplente ha accolto ambedue le istanze e rigettato in via definitiva le opposizioni interposte dalla parte convenuta, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 150.– nella prima causa e di fr. 100.– nella seconda, e un’indennità di rispettivamente fr. 25.– e fr. 20.– a favore dell’istante;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span>che contro le sentenze appena citate RE 1 è insorta </span><span>a questa Camera </span><span>con un reclamo unico del 21 ottobre 2016 </span><span>per ottenerne l’annullamento e (implicitamente) la reiezione di entrambe le istanze;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che emanate in materia di rigetto dell’opposizione le sentenze impugnate sono decisioni di prima istanza finali e inappellabili (art. 309 lett. b n. 3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla </span><span>Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che pronunciate in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), le decisioni sono impugnabili con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che presentato il 21 ottobre 2016 contro le sentenze notificate a RE 1 al più presto il 14 ottobre, in concreto il reclamo è senz’altro tempestivo;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che siccome il reclamo in esame è diretto contro due decisioni simili che oppongono le stesse persone e vertono sull’applica­­zione delle stesse norme giuridiche, si giustifica, per economia di procedura, di congiungere le due procedure e di emanare una sentenza unica (art. 125 lett. c CPC), pur mantenendone l’auto­­nomia nel senso che i dispositivi restano separati e possono essere impugnati anche singolarmente;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che la Camera decide in linea di principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle censure contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 consid. 2.2.4);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che </span><span>secondo l’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nella fattispecie la reclamante si limita ad allegare che le decisioni impugnate sono basate </span><i><span>“su dati errati da parte della cassa cantonale di compensazione”</span></i><span> senza peraltro specificare quali né in cosa consista l’errore;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il reclamo si rivela quindi doppiamente irricevibile, da una parte perché è fondato su un’allegazione di fatto nuova (come visto inammissibile in sede di reclamo), l’escussa non avendola formulata in prima sede, e dall’altra perché le sentenze impugnate sarebbero erronee, sicché il reclamo non può considerarsi debitamente</span> “motivato” <span>ai sensi dell’art. 321 cpv. 1 CPC </span><span>(v. DTF 138 III 375, consid. 4.3.1 e sentenza del Tribunale federale 5A_247/2013 del 15 ottobre 2013, consid. 3.3);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che infatti </span>giudicare un reclamo non significa rifare il processo di primo grado, ma verificare se la sentenza impugnata resista alla critica;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che ad ogni buon conto anche se i dati menzionati dalla Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG dovessero essere errati, il primo giudice non avrebbe potuto tenerne conto<b><span>, </span></b><span>poiché in<b> </b>virtù degli art. 80 e 81 LEF egli è tenuto a pronunciare il rigetto definitivo dell’opposizione ove il credito posto in esecuzione sia </span><span>fondato su una decisione giudiziaria esecutiva o un titolo parificato, a meno che l’escusso provi con documenti che <i>dopo</i> l’e­­manazione della decisione il debito è stato estinto, il termine per il pagamento è stato prorogato o che è intervenuta la prescrizione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che, infatti, la procedura di rigetto è una procedura documentale <i>(Aktenprozess)</i>, il cui scopo non è di accertare l’esistenza del credito posto in esecuzione bensì l’esistenza di un titolo esecutivo;</span></p> <p class="R1"><span> che il giudice verifica solo la forza probatoria del titolo prodotto dal creditore – la sua natura formale – e vi conferisce forza esecutiva ove l’escusso non renda immediatamente verosimili eccezioni liberatorie (DTF 132 III 142, consid. 4.1.1);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nel caso specifico la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ha prodotto le sue decisioni del 29 settembre 2015 con cui ha stabilito i contributi personali per indipendenti dovuti dall’escusso in fr. 1'576.15 nel 2013 e in fr. 582.10 nel 2014;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la reclamante non allega di avere impugnato queste decisioni entro il termine di 30 giorni indicato nelle medesime, sicché il Giudice di pace supplente le ha considerate a giusta ragione validi titoli di rigetto definitivo dell’opposizione nel senso dell’art. 80 cpv. 2 n. 2 LEF per gli importi posti in esecuzione, oltre agli interessi di mora a partire dal termine di pagamento (art. 41<sup>bis</sup> cpv. 1 lett. a OAVS) al tasso del 5% (art. 42 cpv. 2 OAVS);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la reclamante avrebbe dovuto contestare la pretesa erroneità dei dati sui quali sono fondate le decisioni in questione impugnandole;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il Giudice di pace – e neppure questa Camera – non è invece competente per esaminare la questione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che </span><span>le tasse del presente giudizio, stabilite in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35)</span><span>,</span><span> seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), mentre non si pone problema di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è stato notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. </span><span>1'576.15 in una causa e di fr. 582.10 nell’altra</span><span>, non raggiunge la soglia di</span><span> fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>pronuncia:</span></b><span> </span><b><span>1.</span></b><span> Il reclamo nella causa </span><span>n. __________</span><span> è respinto e la sentenza impugnata è confermata.</span></p> <p class="R1"><span> </span><span>Le spese processuali di complessivi fr. 170.– relative al presente giudizio, già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>2.</b> Il reclamo nella causa </span><span>n. __________</span><span> è respinto e la sentenza impugnata è confermata.</span></p> <p class="R1"><span> </span><span>Le spese processuali di complessivi fr. 100.– relative al presente giudizio, già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>–;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>–</span></p> <p class="MsoNormal"><span> .</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Giudicatura di pace del Circolo del Ceresio.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).</span></p> </div></body></html>