<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2021.00037</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Stocker</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">Februar 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">BVG-Sammelstiftung Swiss Life</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Swiss Life AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Quai 40, Postfach, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1969,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war bis Ende Dezember 2017 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt und bei der Vorsorgeeinrichtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufsvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3; vgl. auch Urk. 2/7). Aus wirtschaftlichen Gründen verlor der Versicherte diese Arbeitsstelle; er bezog vom 8. Januar bis 31. März 2018 Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder der Arbeitslosenversicherung und war bei der Stiftung Auffangeinrichtung BVG versichert (Urk. 2/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines Zwischenverdienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte am 26. Januar 2018 eine neue Arbeitsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an. Er war bei der A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt und arbeitete (temporär) für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG. Dieses Anstellungsverhältnis dauerte bis zum 14. März 2018 (Urk. 2/4). Dabei war er bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">asga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pensionskasse berufsvorsorgeversichert (Urk. 2/6). Vom 1. April bis 18. Mai 2018 war der Versicherte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt und bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG-Sammelstiftung Swiss Life</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufsvorsorgeversichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14/9; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Juli 2018 meldete sich der Versicherte bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Schliesslich sprach ihm diese (nach Durchführung der üblichen erwerblichen und medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Abklärungen sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit Verfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 21. Juli 2020 (Urk. 14/90 und 14/94; vgl. auch Urk. 14/88) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Januar bis 31. Dezember 2019 eine auf einem Invaliditätsgrad von 41 % basierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mit Wirkung ab 1. Januar 2020 eine auf einem Invaliditätsgrad von 53 % basierende halbe Rente der Eidgenössischen Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zu. Die beiden genannten Rentenverfügungen wurden unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rem auch der Swiss Life AG zugestellt (vgl. Urk. 14/90 und 14/94).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge wandte sich der Versicherte an die oben genannten Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen, die jedoch allesamt ihre Leistungspflicht verneinten. Die Swiss Life </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich dabei auf den Standpunkt, dass die relevante Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits am 26. Januar 2018 eingetreten sei, der Versicherte aber erst am 1. April 2018 in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG-Sammelstiftung Swiss Life</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten sei (Urk. 2/5; vgl. auch Urk. 2/8). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">asga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pensionskasse vertrat die Ansicht, dass der Versicherte bereits bei Stellenantritt am 26. Januar 2018 arbeitsunfähig gewesen sei (Urk. 2/6). Die Vorsorgeeinrichtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte ihre Leistungspflicht mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollen Arbeitsfähigkeit des Versicherten während der Versicherungszeit (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Stiftung Auffangeinrichtung BVG liess offen, wann genau die relevante Arbeitsunfähigkeit eingetreten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verneinte jedo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch einen Eintritt während der Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit, in der er Taggelder der Arbeitslosenversicherung bezogen habe (Urk. 2/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 8. Juni 2021 (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erhob der Versicherte Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG-Sammelstiftung Swiss Life</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem sinngemässen Antrag, es sei die Sammelstiftung zur Ausrichtung von Rentenleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zu verpflichten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventualiter im R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahmen einer Vorleistungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG-Sammelstiftung Swiss Life</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 27. Oktober 2021 (Urk. 9) auf kosten- und entschädigungsfällige Abweisung der Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wozu der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 11. November 2021 (Urk. 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 2. November 2021 (Urk. 11) wurden die Akten der Eidgenössischen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung in Sachen des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beigezogen. In der Folge wurde den Parteien Frist zur Stellungnahme zu den beigezogenen Akten ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt (vgl. Urk. 15); sie liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich jedoch dazu nicht mehr vernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (siehe auch Urk. 19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="BV011"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Invalidenvorsorge (BVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 BVG gelten für den Beginn des An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="BV012"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid sind und bei Eintritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG versichertes Ereignis ist einzig der Eintritt der relevanten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf Invalidenleistungen entsteht. Die Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenschaft muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Verschlimme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später invalid werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine einmal aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der Versicherungsdauer aufgetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die Vorsorgeeinrichtung somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 BVG e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="BV014"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. </span></p><p><span>Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been</span><span>digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). </span><span>In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Inva</span><span>lidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeit</span><span>lichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krank</span><span>heit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusam</span><span>menhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusam</span><span>menhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität in schematischer (analo</span><span>ger) Anwendung der Regeln von </span><span>Art. </span><span>88a </span><span>Abs. </span><span>1 der Verordnung über die Inva</span><span>lidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen pro</span><span>gnostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. </span><span>lc</span><span>, 120 V 112 E. 2c/</span><span>aa</span><span> und 2c/</span><span>bb</span><span> mit Hinweisen).</span></p><p><span>1</span><span>.4</span><span> </span><span>Das Erfordernis des sachlichen und zeitlichen Konnexes als Kriterium für die Leis</span><span>tungspflicht einer Vorsorgeeinrichtung spielt nicht nur dann eine Rolle, wenn ein Versicherter aus einer Vorsorgeeinrichtung aus- und in eine neue eintritt, sondern gilt in jedem Fall, also auch dann, wenn ein Versicherter wäh</span><span>rend der Dauer der Versicherteneigenschaft arbeitsunfähig und später invalid wird (beziehungsweise sich der Invaliditätsgrad erhöht), ohne zuvor nochmals in eine neue Vorsorgeein</span><span>richtung eingetreten zu sein. Der sachliche Konnex ist dann gegeben, wenn der </span><span>Gesundheitsschaden, der zur Arbeitsunfähigkeit ge</span><span>führt hat, auch Ursache für den</span><span> Eintritt der Invalidität oder der Erhöhung des Invaliditätsgrades ist. Dieses Erfor</span><span>dernis geht aus Art. 23 BVG hervor. Der zeit</span><span>liche Konnex ist zu bejahen, wenn die Arbeitsunfähigkeit des Versicherten nicht durch eine Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit unterbrochen wird (Urteil des Eidgenössischen Versiche</span><span>rungs</span><span>ge</span><span>richts B 64/99 vom 6. Juni 2001, E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befindet sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherte beim Entstehen des Leistungsanspruchs nicht in der leistungspflichtigen Vorsorgeeinrichtung, so ist jene Vorsorgeeinrichtung vorleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtig, der er zuletzt angehört hat. Steht die leistungspflichtige Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeinrichtung fest, so kann die vorleistungspflichtige Vorsorgeeinrichtung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Rückgriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nehmen (Art. 26 Abs. 4 BVG).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="BV016"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).</span></p><p><span>Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (</span><span>Art. </span><span>6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des </span><span>Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer</span><span> gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in </span><span>fine</span><span>). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärun</span><span>gen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Fest</span><span>legung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung beziehungs</span><span>weise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 2</span><span>3. </span><span>Februar 2010 E. 2.1).</span></p><p><span>Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> (</span><span>Art. </span><span>73</span><span>ter</span><span> IVV) einbezogen und ihr die Rentenver</span><span>fü</span><span>g</span><span>ung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 1</span><span>6. </span><span>Juni 2010 E. 3.1 mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Be</span><span>schwer</span><span>derecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, </span><span>masslich</span><span> und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).</span></p><p><span>Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrach</span><span>tungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, so</span><span>weit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die Invaliditäts</span><span>be</span><span>messung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte zur Begründung der Klage im Wesentlichen aus (Urk. 1), dass die IV-Stelle gestützt auf einen fehlerhaften Bericht seiner Hausärztin den Beginn der Wartefrist irrtümlicherweise auf den 26. Januar 2018 festgelegt habe. Effektiv hätten die Probleme, die zur Invalidität geführt hätten, aber nicht am 26. Januar 2018, sondern erst in der dritten Aprilwoche 2018 begonnen. Seine Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe diesen Fehler inzwischen korrigiert. Leistungspflichtig sei somit die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; zumindest treffe sie eine Vorleistungspflicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. April 2018 habe er mit seiner Hausärztin ein Gespräch geführt. Sie habe feststellen können, dass die Arbeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG nicht für ihn geeignet gewesen sei. Er habe unter schweren körperlichen Schmerzen und Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">problemen gelitten, die in der dritten Woche seines Einsatzes bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angefangen hätten. Am 23. April 2018 sei dann dieses Arbeitsverhältnis durch ein E-Mail-Schreiben des Arbeitgebers aufgelöst worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahr 2019 habe er noch einen Arbeitsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der D.___ AG in E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mmen, der aber gescheitert sei (Urk. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber führte die Beklagte im Wesentlichen aus (Urk. 9), dass der Kläger vom 1. April bis 18. Mai 2018 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsvorsorgeversichert gewesen sei. Der Kläger leide bereits seit 1988 an Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen. Mit den entsprechenden Vorkehrungen (bessere Kleidung, erhöhte Achtsamkeit) habe er aber mehr oder weniger beschwerdefrei arbeiten können. Da seine Arbeitgeberin (die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG) Ende 2017 ihren Produktionsstandort in der Schweiz geschlossen habe, habe der Kläger seine Arbeitsstelle verloren. Per 26. Januar 2018 habe er trotz Krankschreibung eine temporäre Arbeitsstelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Anlageführer gefunden. Bei dieser Tätigkeit habe es sich um eine sehr schwere Tätigkeit gehandelt; der Kläger habe schwere Kabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rollen umherschieben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehen müssen, was sofort zu steigenden Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden geführt habe. Aufgrund der gesundheitlichen Situation des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe ihm die Arbeitgeberin noch während der Probezeit per 14. März 2018 ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigt. Per 1. April 2018 habe er bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG eine neue Arbeitsstelle antreten können. Die ihm als leicht angepriesene Arbeit habe sich aber als sehr schwere Tätigkeit entpuppt, weshalb das Arbeitsverhältnis per 18. Mai 2018 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelöst worden sei. Die Invalidenversicherung habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beginn der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wartefrist auf den 26. Januar 2018 festgesetzt und richte dem Kläger seit dem 1. Januar 2019 eine Invalidenrente aus. Demnach sei die Beklagte nicht leistungspflichtig. Daran ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das nachgereichte Schreiben der Hausärztin nichts zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass die Auflösung des Arbeitsverhältnisses bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG aus gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Gründen erfolgt sei, gehe aus den Akten der IV-Stelle hervor. Schliesslich sei zu berücksichtigen, dass Hausärzte im Zweifel eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> prüfen ist, ob die Beklagte dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger Leistungen der beruflichen Vorsorge auszurichten hat. Streitentscheidend ist die Frage, ob die relevante Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 23 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten ist (vgl. dazu E. 1.2), als der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger bei der Beklagten versichert war, und es ist dabei zu prüfen, ob zwischen der Invalidität und einer während des Vorsorgeverhältnisses mit der Beklagten eingetretenen Arbeitsunfähigkeit ein enger zeitlicher und sachlicher Zusammenhang besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eventualiter stellt sich - falls die Hauptfrage negativ zu beantworten wäre - die Frage, ob die Beklagte im Sinne von Art. 26 Abs. 4 BVG vorleistungspflichtig ist (vgl. oben E. 1.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle die Rentenverfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 21. Juli 2020 (Urk. 14/90 und 14/94), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it denen sie dem Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung vom 1. Januar bis 31. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 eine auf einem Invaliditätsgrad von 41 % basierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mit Wirkung ab 1. Januar 2020 eine auf einem Invaliditätsgrad von 53 % basie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende halbe Rente der Eidgenössischen Invalidenversicherung zugesprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den Beginn der Arbeitsunfähigkeit auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgelegt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch der Beklagten eröffnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (und sich diese zudem auch darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t), besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im vorliegenden berufsvorsorgerechtlichen Prozess grundsätzlich nach dem oben in E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausgeführten eine Bindung an die entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Feststellungen der IV-Stelle. In Frage kommt somit grundsätzlich einzig noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stets vorbehaltene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rüge der offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unhaltbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Feststellungen.</span></p><p><span> </span><span>Im vorliegenden Fall ist jedoch zu beachten, dass der Kläger im invaliden</span><span>versi</span><span>che</span><span>rungsrechtlichen Verfahren kein Interesse daran haben konnte, den Beginn des Wartejahres auf einen späteren Zeitpunkt verschieben zu lassen. Aus rechts</span><span>staatlicher Sicht kann niemand gezwungen werden, ein Verfahren gegen seine </span><span>eigenen Interessen anzustrengen, mithin im vorliegenden Kontext</span><span> anzustreben, </span><span>die für ihn bestimmten</span><span> Rentenleistungen </span><span>der Invalidenversicherung </span><span>zu vermin</span><span>dern</span><span>. Hinzu kommt, dass für ein solches Vorgehen im invalidenversicherungs</span><span>recht</span><span>li</span><span>chen Verfahren kein genügendes objektives Rechtsschutzinteresse vorgelegen hätte; </span><span>demzufolge wäre</span><span> </span><span>das </span><span>Sozialversicherungsgericht </span><span>auf eine </span><span>entsprechende </span><span>Beschwerde des Klägers mangels eines Rechtsschutzinteresses nicht eingetreten. Deshalb besteht im vorliegenden Prozess hinsichtlich des Zeitpunkts des Eintritts der relevanten Arbeitsunfähigkeit </span><span>keine Bindung an den von der IV-Stelle fest</span><span>gelegten Beginn des Wartejahres</span><span>.</span><span> Des Weiteren ist diese Festlegung - wie nach</span><span>folgend zu zeigen sein wird - offensichtlich unhaltbar, nämlich durch einen irr</span><span>tümlich fehlerhaften Arztbericht motiviert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der übrigen Faktoren (insbesondere der zur Anwendung kommenden Invaliditätsgrade) wurden die Feststellungen der IV-Stelle von den Parteien zu Recht nicht in Zweifel gezogen. Bezüglich dieser Feststellungen besteht im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Verfahren eine Bindung; sie sind im Übrigen auch durch die Akten ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachfolgend werden aus den medizinischen Akten grundsätzlich nur diejenigen Passagen wiedergegeben, die für die streitentscheidende Frage des Eintritts der relevanten Arbeitsunfähigkeit von Belang sein können:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Innere Medizin, bestätigte in ihrem Zeugnis vom 26. April 2018 (Urk. 14/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Kündigung der Arbeitsstelle aus gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Gründen habe erfolgen müssen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Innere Medizin und Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 5. Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/13-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger melde sich wegen seit etwa zwei Monaten manifesten Schmerzen im linken Bein mit beglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Kribbelparästhesien. Die Schmerzausstrahlung lasse an eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik S1 linksseitig denken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 11. August 2018 (Urk. 14/32/1) stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strahlungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumboradikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizsyndrom S1 linksseitig bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mediolinkslateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie, intermittierend manifest</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fazettensyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Elemente</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Hochgradiger Verdacht auf eine) Spondylarthritis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polysynovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den Händen 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xiale Beteiligung (MRI ISG und LWS resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thoracolumbaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Behandlung mit Enbrel / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Simponie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Perioden von Arbeitsunfähigkeit fest: 100 % vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 25. Februar 2018; 100 % vom 23. April bis 28. Juni 2018; 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 31. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 75 % für körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich leichte Tätigkeiten mit Wechselbelastungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch Urk. 14/73)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. September 2018 bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Arbeitsunfähigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April bis 31. Mai 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % vom 1. April bis 22. April 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % vom 26. Januar bis 13. März 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 % ab 1. August 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 3. Januar 2021 (Urk. 2/2 = Urk. 14/107) korrigierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Angaben: Der Kläger habe zwischen dem 26. Januar 2018 und dem 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> März 2018 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG gearbeitet, sei also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis auf einen Arbeitsausfall wegen eines protrahierten grippalen Infektes in der zweiten Februarhälfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht arbeitsunfähig gewesen. Wahrscheinlich habe es gewisse Kommunikations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leme zwischen ihr und dem Kläger gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorweg ist festzuhalten, dass die Festlegung des Beginns des Wartejahres, der üblicherweise mit dem Zeitpunkt des Eintritts der relevanten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit übereinstimmt, durch die IV-Stelle auf den 26. Januar 2018 offensichtlich unhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich dieses Zeitpunktes stützte sich die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. insbesondere Urk. 14/98) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die ursprünglichen Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche diese später widerrief (vgl. E. 3.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entgegen den dahin zielenden Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen der Beklagten ist nicht der geringste Anhaltspunkt dafür ersichtlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Korrektur ihrer Angaben eine bewusst falsche Bestätigung abgegeben haben könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Inkaufnahme von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> straf- und berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsequenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Übrigen ist der von der IV-Stelle gewählte Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt (26. Januar 2018) auch deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unplausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kläger gerade an diesem Tag seine neue Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG antrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 2/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ist davon auszugehen, dass die relevante Arbeitsunfähigkeit nicht am 26. Januar 2018 eintrat (sondern entweder davor oder danach).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Assessmentbericht der H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 9. Oktober 2018 (Urk. 14/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) geht hervor, dass der Kläger seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(temporäre) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsstelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG wegen stärker werdenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückenbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des Umstandes, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er die Zusage einer Festanstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgegeben hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Fakt ist aber, dass der Kläger seine Arbeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG bereits zwei Wochen vor Beginn der Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG beendete, und zwar - gemäss eigenen Aussagen - aus gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Gründen. In dieses Bild passen auch die Aussagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der zwar eine Arbeitsunfähigkeit ab 23. April 2018 attestierte (vgl. E. 3.3), aber in seinem Bericht vom 5. Mai 2018 festhielt, dass der Kläger bereits seit etwa zwei Monaten manifeste Schmerzen im linken Bein mit begleitenden Kribbelparäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sien habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraus ergibt sich, dass mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit davon auszugehen ist, dass die relevante Arbeitsunfähigkeit bereits ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten war, bevor der Kläger am 1. April 2018 seine Arbeitsstelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG antrat. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei seiner Tätigkeit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG handelte es sich offensichtlich um eine für den Kläger gesundheitlich unzumutbare Tätigkeit, letztlich um einen gescheiterten Arbeitsversuch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraus folgt, dass die Klage im Hauptstandpunkt abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wann genau die relevante Arbeitsunfähigkeit, die aber jedenfalls schon vor dem 1. April 2018 bestanden hat, eingetreten ist, ist nicht im vorliegenden Prozess zu klären. Die weiteren in Frage kommenden Vorsorgeeinrichtungen (vgl. Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt Ziff. 1.3) wurden nicht zum vorliegenden Prozess beigeladen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weder der Kläger noch die Beklagte stellten entsprechende Anträge. Auf eine Beiladung von Amtes wegen ist vorliegend zu verzichten, weil andernfalls der Eventualantrag des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (dringliche Klärung der Vorleistungspflicht; vgl. Urk. 1 S. 2) obsolet beziehungsweise der Sinn und Zweck von Art. 26 Abs. 4 BVG durch eine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitung des Verfahrens unterlaufen würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, ob die Beklagte gestützt auf Art. 26 Abs. 4 BVG vorleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der obligatorischen beruflichen Vorsorge besteht - wie oben in E. 1.5 ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrt - eine Vorleistungspflicht der zuletzt für den Leistungsansprecher zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen Vorsorgeeinrichtung, falls sich der Versicherte beim Entstehen des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs nicht in der leistungspflichtigen Vorsorgeeinrichtung befindet. Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung ist, dass ein rechtskräftiger IV-Entscheid vorliegt und ein Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG gegeben ist. Ist unklar, ob im konkreten Fall überhaupt eine Pensionskasse invalidenleistungspflichtig wird, ist das Vorleistungsgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzulehnen. Das Bestehen eines Leistungsanspruchs muss im Rahmen des Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Vorleistungspflicht materiell geprüft werden. Die Vorleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht bleibt so lange bestehen, bis die (endgültig) leistungspflichtige Kasse fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht. Wird zunächst die Vorleistungspflicht bejaht, nachträglich aber die end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gültige Leistungspflicht verneint, entfällt damit die Vorleistungspflicht noch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern sie bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bis die leistungspflichtige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeeinrichtung feststeht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 Satz 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Kann der Regress aus irgendwelchen Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den nicht ausgeübt werden, wird die Vorleistung faktisch zu einer definitiven Leistung (Isabelle Vetter-Schreiber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Kommentar BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/FZG, 4. Auflage, Zürich 2021, N 13 f. zu Art. 26 BVG mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie in Sachverhalt Ziff. 1.1 dargelegt wurde, war der Kläger im vorliegend inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ressierenden Zeitraum, mithin im Jahr 2017 und im ersten Halbjahr 2018, durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend berufsvorsorgeversichert, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar entweder infolge seiner Berufstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit bei verschiedenen Unternehmen oder des Bezugs von Taggeldern der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenversicherung und der daraus resultierenden obligatorischen Versicherung. Dabei sind auch allfällige Nachdeckungen im Sinne von Art. 10 Abs. 3 BVG zu berücksichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der oben in E. 3 wiedergegebenen Arztberichte ist erstellt, dass die rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vante Arbeitsunfähigkeit in den ersten Monaten des Jahres 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder kurz vor Jahresen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein muss. Demzufolge steht fest, dass der Kläger bei Eintritt der relevanten Arbeitsunfähigkeit berufsvorsorgeversichert war. Des Weiteren ist unklar, welche der in Betracht kommenden Vorsorgeeinrichtungen leistungspflichtig ist. Unstreitig handelt es sich bei der Beklagten um diejenige Vorsorgeeinrichtung, der der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt angehört hat (Art. 26 Abs. 4 Satz 1 BVG), weshalb sie vorleistungspflichtig ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hre Vorleistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die obligatorische berufliche Vorsorge beschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_425/2015 vom 11. Dezember 2015 E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Überobligatorische Leistungen muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie nicht erbringen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Vorleistungspflicht ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenbeginn in Anwendung von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 Abs. 1 BVG, wonach diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich sinngemäss die Bestimmungen des IVG gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf den 1. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzusetzen. Der Invaliditätsgrad beträgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Januar bis 31. Dezember 2019 41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und danach 53 % (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügungen der IV-Stelle [Urk. 14/90 und 14/94]); die Aktenlage ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insoweit eindeutig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diesbezüglich wurden die Feststellungen der IV-Stelle zu Recht nicht in Zweifel gezogen.</span></p><p><span> </span><span>Da sich der Rentenanspruch im Übri</span><span>gen aufgrund der Aktenlage aber nicht ge</span><span>nau beziffern lässt und </span><span>auch </span><span>kein beziffertes Klagebe</span><span>gehren vorliegt, ist die vor</span><span>lie</span><span>gende Klage im Eventualstandpunkt (Vorleistungspflicht)</span><span> gemäss ständiger Praxis</span><span> lediglich in dem Sinne</span><span> teilweise</span><span> g</span><span>utzuheissen, dass die Beklagte</span><span> grundsätzlich zu</span><span> verpflichten ist, dem Kläger im S</span><span>inne einer </span><span>V</span><span>orleistung</span><span> vom</span><span> 1. </span><span>Januar bis 31. Dezember 2019</span><span> eine </span><span>au</span><span>f einem Invaliditätsgrad von 41</span><span> % basierende </span><span>Invali</span><span>denrente </span><span>der obligatorischen beruflichen Vorsorge</span><span> </span><span>und ab 1. Januar 2020 eine entsprechende, auf einem Invaliditätsgrad von 53 % basierende Rente auszurich</span><span>ten.</span><span> Die genaue ziffernmässige Berechnung der einzelnen </span><span>Rentenbetreffnisse</span><span> ist hingegen der l</span><span>eistungspflichtigen Vorsorgeein</span><span>richtung zu überlassen (wogegen im Streitfalle wiederum eine Klage zulässig wäre; vgl. BGE 129 V 450).</span></p><p><span>5.5</span><span> </span><span>Auf den zu leistenden Vorleistungen sind </span><span>praxisgemäss </span><span>keine V</span><span>erzugszinse</span><span>n</span><span> geschuldet. Die vor</span><span>leistungspflichtige Vorsorgeeinrichtung kann gemäss Art. 26 Abs. 4 Satz 2 BVG auf die leistungspflichtige Vorsorgeeinrichtung Rückgriff n</span><span>e</span><span>hmen, sobald diese feststeht. Da die leistungspflichtige Vorsorgeeinrichtung erst vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an Ver</span><span>zugszins schuldet (BGE 119 V 131 ff.), könnte die vorleistungspflichtige Vorsor</span><span>ge</span><span>einrichtung für Verzugszinsen, die sich auf einen früheren Zeitraum bezogen</span><span> haben, keinen Rückgriff nehmen (Urteil des Sozialversicherungsgerichts BV.2015.00087 vom 5. Februar 2016 E. 2.5; vgl. auch Marc </span><span>Hürzeler</span><span>, Recht</span><span>spre</span><span>chung zum Leistungsrecht der beruflichen Vorsorge (2)</span><span>, HAVE 2016 S. 341 ff., S. 343).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Klage wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beklagte verpflichtet wird, dem Kläger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Sinne einer Vorleistung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom 1. Januar bis 31. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2019 eine auf einem Invaliditätsgrad von 41</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> basierende Invalidenrente der obligatorischen beruf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lichen Vorsorge und ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2020 eine entsprechende, auf einem Invaliditätsgrad von 53</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> basierende Rente auszurichten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">BVG-Sammelstiftung Swiss Life</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>