<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.01183</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Gerichtsschreiber Volz</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">8. April 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p>1.<span> </span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>X.___</span><span>, </span><span>geboren</span><span> 1956</span><span>, </span><span>meldete sich am </span><span>2</span><span>2. </span><span>Juli 2002 </span><span>unter Hinweis auf </span><span>krankheitsbedingte Beschwerden im Bereich des Rückens, der Hüfte und der Beine </span><span>bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>6/3 </span><span>Ziff. </span><span>7.2)</span><span>.</span><span> </span><span> Die Sozialversicherungsanstalt des Kanto</span><span>ns Zürich, IV-Stelle, </span><span>liess die Versi</span><span>cherte begutachten (Gutachten vom 1</span><span>5. </span><span>April 2003; </span><span>Urk. </span><span>6/16) und verneinte mi</span><span>t Verfügung vom 2</span><span>7. </span><span>August 2003 (</span><span>Urk. </span><span>6/25) einen Anspruch der Versicher</span><span>ten auf eine Invalidenrente. Die von der Versicherten am 1</span><span>8.</span><span>/29.</span><span> </span><span>September 2003 dage</span><span>gen erhobene Einsprache (</span><span>Urk. </span><span>6/31, </span><span>Urk. </span><span>6/34) wies die </span><span>IV-Stelle mit </span><span>Ein</span><span>spra</span><span>cheentscheid</span><span> vom 2</span><span>4. </span><span>Oktober 2003</span><span> (Urk. 6/37)</span><span> ab. </span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Am </span><span>6. </span><span>Juli 2009 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf die Folgen eines </span><span>im Jahre 2006 erlittenen </span><span>Unfalles erneut bei der IV-Stelle zum Bezug </span><span>einer </span><span>Inva</span><span>lidenrente </span><span>an (</span><span>Urk. </span><span>6/42</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>6/49</span><span>). </span><span>Die IV-Stelle liess die Versicherte erneut</span><span> begutachten (Gutachten vom 1</span><span>0. </span><span>August 2011; </span><span>Urk. </span><span>6/72/1-57, </span><span>Urk. </span><span>6/74). Nach </span><span>Erlass des Vorbescheids (</span><span>Urk. </span><span>6/80) sprach ihr die IV-Stelle mit Verfügungen vom</span><span> 1</span><span>8. </span><span>Juli 2012 </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>6/96-110, </span><span>Urk. </span><span>6/85) für die Zeit vom Juni bis Dezem</span><span>ber 2010 bei einem Invaliditätsgrad von 82</span><span> %</span><span> eine ganze Rente und mit Wir</span><span>kung ab Januar 2011 bei einem Invaliditätsgrad von 55</span><span> %</span><span> eine halbe Rente, zuzüg</span><span>lich </span><span>Kinder</span><span>rente</span><span> zu. Diese Verfügungen sind unangefochten in Rechtskraft erwa</span><span>chsen. </span></p><p><span>1.3</span><span> </span><span>Nach Eingang </span><span>des von der Versicherten </span><span>ausgefüllten </span><span>Revisi</span><span>onsfragebogens</span><span> </span><span>vom 2</span><span>0. </span><span>Februar 2014 </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>6/120</span><span>) </span><span>holte </span><span>die IV-Stelle </span><span>bei</span><span>m</span><span> </span><span>b</span><span>e</span><span>handelnden Arzt der Versicherten einen Bericht ein (</span><span>Urk. </span><span>6/122/5-6). Nach durchgeführtem </span><span>Vorbe</span><span>scheid</span><span>verfahren</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>6/127, </span><span>Urk. </span><span>6/128) </span><span>stellte </span><span>die IV-Stelle </span><span>mit Verfügung vom </span><span>2</span><span>2. </span><span>Oktober 2014 </span><span>(Urk. </span><span>6/131 </span><span>= Urk. 2) einen </span><span>Invali</span><span>ditätsgrad</span><span> von </span><span>2</span><span>0</span> <span>% fest</span><span>,</span><span> </span><span>hob</span><span> die Verfügungen vom 1</span><span>8. </span><span>Juli 2012 </span><span>und </span><span>die ab Januar 2011 </span><span>ausgerichtete </span><span>halbe </span><span>Rente </span><span>wiedererwägungs</span><span>weise</span><span> </span><span>auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgen</span><span>den Monats </span><span>hin </span><span>auf. </span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>D</span><span>ie </span><span>Versicherte </span><span>erhob </span><span>am </span><span>7. </span><span>November </span><span>2014 </span><span>Beschwerde </span><span>gegen die Verfügung vom 22. Oktober 2014 (Urk. 2) </span><span>und beantragte</span><span> sinngemäss</span><span>, diese sei aufzuheben und es sei </span><span>ihr </span><span>weiterhin eine </span><span>halbe </span><span>Rente auszurichten </span><span>(Urk. 1</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span>1</span><span>1. </span><span>Dezember </span><span>2014 (Urk. </span><span>5</span><span>)</span><span> </span><span>die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde </span><span>der </span><span>Beschwerdeführer</span><span>in</span><span> am </span><span>2</span><span>0. </span><span>April</span><span> 2015 </span><span>zur Kenntnis gebracht (</span><span>Urk. </span><span>7</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">burtsgebrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Grad der Invalidität eines Rentenbezügers oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer für den Anspruch erheblichen Weise, so ist die Rente laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG für die Zukunft entsprechend zu erhöhen, herabzusetzen oder aufzuheben. Der Revisionsordnung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG geht jedoch der Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz vor, dass die Verwaltung befugt ist, jederzeit von Amtes wegen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn diese zweifellos un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtig und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (BGE 110 V 176 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG). Unter diesen Voraussetzungen kann die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rentenverfügung auch dann abändern, wenn die Revisionsvorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG nicht erfüllt sind. Wird die zweifellose Unrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ursprünglichen Rentenverfügung erst vom Gericht festgestellt, so kann es die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG gestützte Revisionsverfügung der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung mit dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründung schützen (BGE 125 V 368 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweisen). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung lässt sich eine allgemein gültige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betragliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grenze für die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung der Erheblichkeit der Berichtigung nicht festlegen. Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend sind viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr die gesamten Umstände des Einzelfalles. Bei periodischen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en ist die Erheblichkeit der Berichtigung zu bejahen (BGE 119 V 475 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1c; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_11/2008 vom 29. April 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zur Wiedererwägung und prozessualen Revision (BGE 134 V 131 E. 3 S. 132 f. und 133 V 108 E. 5.4 S. 114 mit Hinweis). Nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesgerichtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung ist eine Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Revision keine leistungsbeeinflussende Änderung der Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse festgestellt wurde (Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f der Verordnung über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, IVV) und die bisherige Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente daher weiter ausgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet wird. Wird auf entsprechende Mitteilung hin keine Verfügung verlangt (Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV), ist jene in Bezug auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer (ordentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen) rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftigen Verfügung gleichzustellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010, je E. 2.2, mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenzusprechenden Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausübung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit im Umfang eines Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsgrades von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzumuten gewesen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seither nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da seit dem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 ein Invaliditätsgrad von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden habe, seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fellos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unrichtigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiedererwägungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die der Beschwerdeführerin ab Januar 2011 ausgerichtete halbe Rente einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Einstellung der ihr bisher ausgerichteten Rente nicht gerechtfertigt sei, weil sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter starken Schmerzen leide, und weil sich ihr Gesundheitszustand ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tert habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist vorliegend daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter dem Titel der Wiedererwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursprünglichen rentenzusprechenden Verfügungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/96-110, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/85) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifellos unrichtig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren. Ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erseits gilt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter dem Titel der Rentenrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen, ob sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Erlass der ursprüng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen rentenzusprechenden Verfügungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner für den Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise wesentlich verändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging bei Erlass der Verfügungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 und bei Erlass der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 (Urk. 2) davon aus, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden im Umfang eines vollzeitlichen Arbeitspensums eine Erwerbstätigkeit ausüben würde. Sie stützte sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Haushaltabklärungsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/75). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darin wird erwähnt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich der Haushaltabklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ihre beiden Söhne seit dem Jahre 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr mit ihr im gleichen Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lebten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spätestens seit dem Jahre 2007 im Umfang eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollzeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbstätig gewesen wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet ihre Qualifikation als im Umfang eines Vollzeitpensums Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätige nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem auch bei Geltung des Untersuchungsgrundsatzes zu beachtenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist von der Beschwerdeinstanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu prüfen, ob sich die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtene Verfügung unter schlechthin allen in Frage kommenden Aspekten als korrekt erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 119 V 349 E. 1a); zu prüfen sind grundsätzlich nur die gerügten, im Streite stehenden Teilaspekte eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgelegten Rechtsverhältnisses beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise - bei Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renten - nur die im Streite stehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parameter der Invaliditätsbemessung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_719/2008 vom 31. Oktober 2008 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Grund der Parteivorbringen sowie mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenteiliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist an der Qualifikation der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als im Umfang eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollzeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitspensums Erwerbstätige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher nicht zu zweifeln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorerst ist die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit massgebende medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Aktenlage bei Erlass der ursprünglichen Verfügungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/96-110, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/85) zu beurteilen. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Hauptsache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72/1-57)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dessen dieses ergänzende Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/74) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie auf die Stellungnahme von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6/78/4-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten im Operationsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/64/3-4) die folgenden Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Malunion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Unterreposition </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">des lateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tibiplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und konsekuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Valgusfehlstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des linken Knies bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Reposition und Osteos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ynthese der linken Tibia bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fragmentärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Impressionsfraktur links im Jahre 2006 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteosynthesematerialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">September 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte erwähnten, dass die Beschwerdeführerin vor vier Jahren eine schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Impressionsfraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Knies erlitten habe, und dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Repostion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteoynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Unterreposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit konsek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Val</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gusfehlstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Schmerzsymptomatik sowie ein Instabilitätsgefühl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus diesem Grunde sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 eine lateral aufklap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Var</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sationsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt worden (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/64/9-10) stellten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen insgesamt anhaltend geplanten postope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf fest und erwähnten, dass zur Vollbelastung ohne Gehs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">töcke über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen werden könne, und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Extensionsdefizit verbleiben werde (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie des Bewegungsapparates, erwähnte in seinem Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-57), dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 untersucht worden sei (S. 1) und stellte die folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Arbeitsfähigkeit beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen (S. 42 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wechselhaft ausgeprägte Funktionsbeschwerden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Belastungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schrä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des linken Kniegelenks nach folgender Entwicklung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mehrstückimpressionsbruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schienbeinkopfbereichs, wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">scheinlich Ende Juni 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Knochenbruchstabilisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rung mit Beckenkammspan-Unterfütterung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Beckenkamm links und Osteosynthese im Juli 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Metall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 23. September 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">November 2009 mit Nachweis einer ausgeprägten knö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ner Instabilität und Defektbildung sowie posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lgus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Umstellungsoperation unterhalb des Schienbeinkopfes mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Keilent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> an der Innenseite und erneuter Knochenspanentnahme am Beckenkamm sowie Osteosynthese am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">März 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Streckdefizit am linken Kniegelenk um 20 Grad</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sensible Störung im Narbenbereich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schmerzhafte Kraftleistungsminderung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gangbildstörung links bei Hilfsmittelbedarf</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neigung zu wechselhaftem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">in der Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vom Februar 1999 bis Juni 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei davon auszugehen, dass seit dem Unfallereignis im Jahre 2006 für kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich mittelschwere und schwere Arbeiten eine vollständige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestanden habe (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Zeit ab dem Unfallereignis vom Juni 2006 bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier Monate nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthese und mithin bis Anfang November 2006 habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit für behinderungsangepasste, körperlich leichte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten im Umfang von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden. Ab Anfang November 2006 bis Mai 2009 habe für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten eine vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Ab Mai 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthesematerialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe eine Arbeitsunfähigkeit für behinderungsangepasste, körperlich leichte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2009 bis Ende Juni 2010 eine solche von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab Ende Juni 2010 bis Ende September 2010 erneut eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden. Gegenwärtig sei der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Ende Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2010 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausübung einer behinderungsangepassten, körperlich leichten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Umfang eines Arbeitspensums von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzumuten. Es sei indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass der Beschwerdeführerin nach einer entsprechenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnung die Ausübung eines Arbeitspensums von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzumuten sein werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51). Da seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ns der Arme und der Wirbelsäule keine massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen bestünden, sei die Beschwerdeführerin in vorwiegend sitzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten einzusetzen. Bei solchen Tätigkeiten werde das betroffene linke Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk nicht oder nur minimal belastet (S. 52). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzenden Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/74) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass die Beschwerdeführerin wegen ihrer langen Arbeitsabstinenz zu Beginn im Rahmen eines Arbeitspensums von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den offenen Arbeitsmarkt herangeführt werden soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach einer entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingewöhungszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ungefähr vier Wochen Dauer könne sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine behinderungsangepasste Tätigkeit im Umfang eines Arbeitspensums von 80 % ausüben (S. 1). Auf Grund des Umstandes, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Jahre 2006 nicht mehr an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirbelsäulenbeschwerden leide, sei davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr nach einer ausreichenden Adaptation an das Erwerbsleben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinisch-theoretischer Sicht die Ausübung einer behinderungsangepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Umfang eines Arbeitspensums von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzumuten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bernd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Arbeitsmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte in seiner Stellungnahme vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Beurteilungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das seit dem Unfallereignis im Jahre 2006 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für mittelschwere und schwere körperliche Arbeiten bestanden habe, und dass der Beschwerdeführerin für die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen des Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 die Ausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, körperlich leichter bis sehr leichter, überwiegend im Sitzen auszuführender Tätigkeiten mit nur kurzen Gehstrecken, bei uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränktem Konzentrations- und Auffassungsvermögen und eingeschränkter An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit und Belastbarkeit während einer Eingewöhnungszeit von einigen wenigen Wochen im Umfang eines Arbeitspensums von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danach im Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fang eines Arbeitspensums von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und langfristig im Umfang eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzumuten sei (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Erlass der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) stellt sich der medizinische Sachverhalt folgendermassen dar:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, praktischer Arzt, stellte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/122) die folgenden, die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach mehrfragmentärer Impressionsfraktur des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tibiapla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">teaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links mit osteosynthetischer Versorgung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beckenspannunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fütterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, bestehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> seit Juli 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">material</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">entfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">September 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach aufklappender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Varisationsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neurolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">peronaeus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">März 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, bestehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seit Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ber 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, bestehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> seit 1999</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er stellte einen stationären Gesundheitszustand fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. C) und erwähnte, dass seit 1999 bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. B). Die Beschwerdeführerin leide unter einer unruhigen und gedrückten Stimmung. Das linke Knie weise ein Extensionsdefiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it von 10 Grad auf, sei aktuell aber voll belastbar und bei wenig Belastung stabil, wobei auf Grund der posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Gonarthrose in Zukunft wahrscheinlich die Einsetzung einer Totalpro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">these erforderlich sein werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/125/3), dass gestützt auf den Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 davon auszugehen sei, dass der Gesundheitszustand der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin stationär sei. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei daher von einem unveränderten Gesundheitszustand auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 (Urk. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur angefochtenen Verfügung Stellung und führte diesbezüglich aus, dass die Beschwerdegegnerin darin zu Unrecht von einer Arbeitsfähigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin im Umfang eines Arbeitspensums von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen sei, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass eine Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in diesem Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht realistisch sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Tatsachen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spreche.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den erwähnten Akten zum Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin bei Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lass der ursprünglichen Verfügungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/96-110, Urk. 6/85)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin im Jahre 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Impressionsfraktur im Bereich des linken Knies erlitt, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> initial mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteoynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelt wurde. Eine nach der Operation aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretene Unterreposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit konsekutiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lateral aufklappenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eich des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt. Als Restfolge verblieb ein Extensionsdefizit im Bereich des linken Kniegelenks. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich mittelschwerer bis schwerer Tätigkeiten, unter Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss der bisherigen Tätigkeit als Kioskverkäuferin, nicht mehr zuzumuten sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ihr indes die Ausübung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, körperlich leichten Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang eines Arbeitspensums von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einer entsprechenden Eingewöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Arbeitspensums von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzumuten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präzisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men einer Eingewöhnungszeit von vier Wochen vorerst die Ausübung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungsangepassten, körperlich leichten Tätigkeit im Umfang eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang eines Arbeitspensums von 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzumuten sei. Medizinisch-theoretisch sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usreichenden Adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation an das Erwerbsleben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem von der Zumutbarkeit einer Ausübung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungsangepassten Tätigkeit im Umfang eines Arbeitspensums von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit übereinstimmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Stellungnahme vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, dass der Beschwerdeführerin ab dem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Verfassens des Gutachtens durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 die Ausübung behinderungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich leichter bis sehr leichter, überwiegend im Sitzen auszuführender Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten während einer Eingewöhnungszeit von einigen wenigen Wochen im Umfang eines Arbeitspensums von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, danach im Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fang eines Arbeitspensums von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und langfristig im Umfang eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzumuten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt zusammen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses ergänzenden Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die nach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung für eine beweiskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzten Kriterien (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Denn einerseits ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates ist, über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine für die Beurteilung des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin angezeigte medizinische Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung. Andererseits hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie mit den Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingehend auseinandergesetzt und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete seine Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, wonach der Beschwerdeführerin vorerst während vier Wochen die Ausübung einer behinderungsangepassten, körperlich leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit im Umfang eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitspensums von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Umfang eines Arbeitspensums von 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie langfristig, nach genügender Eingewöhnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an das Erwerbsleben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang eines Arbeitspensums von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzumuten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in nachvollziehbarer Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die nachvollziehbare und auch in inhaltlicher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Gleichen vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2011, welcher mit derjenigen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitgehend übereinstimmt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu überzeugen. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in nachvollziehbarer Weise dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass gestützt auf die medizinische Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während einer Zeit von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigen wenigen Wochen eine Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepassten, körperlich leichten bis sehr leichten, überwiegend sitzenden Tätigkeiten von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine solche von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und dass langfristig mit einer solchen von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu rechnen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die nachvollziehbaren Beurteilungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend daher mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als erstellt zu gelten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin spätestens ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010 die Ausübung einer behinderungsangepassten, körperlich leichten, überwiegend sitzenden Tätigkeiten im Umfang eines Arbeitspensums von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzumuten war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den medizinischen Akten zum Gesundheitszustand bei Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) lässt sich entnehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) einen stationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Gesundheitszustand feststellte und erwähnte, dass das linke Knie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsdefizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 10 Grad aufweise, bei wenig Belastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabil und voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psychischer Hinsicht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte, lässt sich seiner Beurteilung nicht entnehmen, dass sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand der Beschwerdeführerin seit Erlass der ursprünglichen Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 2012 massgeblich verändert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn einerseits ging med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, das die Anpassungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Oktober 2008 bestehe. Andererseits beurteilte er den Gesundheitszustand als stationär. Auf eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin lässt sich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf Grund der von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellten Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliessen. Denn med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertrat die Ansicht, dass eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in diesem Umfang bereits seit 1999 bestanden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint diesbezüglich daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als eine un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terschiedliche Beurteilung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichgebliebenen Sachverhalts. Damit überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmend vertrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) die Ansicht, dass von einem unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand auszugehen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Grund der medizinischen Aktenlage steht daher fest, dass sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand der Beschwerdeführerin im massgebenden Vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitraum vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 nicht in einer in revisionsrechtlichem Sinne erheblichen Weise verändert hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Verfügu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon ausging, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im massgeblichen Zeitraum nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verändert hat, und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, körperlich leichten, überwiegend sitzenden Tätigkeiten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemessung für die Zeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebend. Validen- und Invalideneinkommen sind auf zeitidentischer Grundlage zu erheben; allfällige rentenwirksame Änderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müssen bis zum Verfügungszeitpunkt berücksichtigt werden (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">129 V 222 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1 und 4.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_22/2014 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden aus</span><span>gegli</span><span>chenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest</span><span>setzung des </span><span>Validenlohnes</span><span> Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen </span><span>Lohnstruk</span><span>tur</span><span>erhebung</span><span> (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p><span>8</span><span>.5</span><span> </span><span>Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung realisierte Einkommen nicht hinreichend genau beziffern, ist auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte (Tabellenlöhne) abzustellen (vgl. AHI 1999 S. 240 E. 3b), wobei die für die </span><span>Entlöhnung</span><span> im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren mit zu berücksichtigen sind (AHI 1999 S. 237, E. 3; Urteile des Bundesgerichts 8C_163/2008 vom 8. August 2008 E. 3.2.1, 9C_868/2013 vom 24. März</span><span> </span><span>2014 E.</span><span> </span><span>4.2.2, 9C_210/2011 vom 21. April</span><span> </span><span>2011 E.</span><span> </span><span>3.2.1.2). Nach der Rechtsprechung können </span><span>die </span><span>Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span>Lohn</span><span>strukturerhebungen</span><span> (LSE) heran</span><span>gezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/</span><span>aa</span><span> und </span><span>bb</span><span>, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die stan</span><span>dardisier</span><span>ten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszuge</span><span>hen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berück</span><span>sichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40</span><span> </span><span>Wochenstunden zu</span><span>grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende </span><span>be</span><span>triebs</span><span>üb</span><span>liche</span><span> Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/</span><span>bb</span><span>, 124 V 321 E. 3b/</span><span>aa</span><span>; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p><span>8</span><span>.</span><span>6</span><span> </span><span>Da die Beschwerdeführerin seit dem Jahre 2000 aus invaliditätsfremden Grün</span><span>den keine Erwerbstätigkeit mehr ausgeübt hat (</span><span>Urk. </span><span>6/50, </span><span>Urk. </span><span>6/75)</span><span>,</span><span> </span><span>ist bei der Bemessung des </span><span>Valideneinkommens</span><span> </span><span>auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte (Tabellenlöhne) </span><span>abzustellen. </span><span>Da die Beschwerdeführerin keine Berufsausbildung absolviert </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>6/75) </span><span>hat</span><span>,</span><span> ist </span><span>bei der </span><span>Bestimmun</span><span>g des </span><span>Valideneinkommens</span><span> auf </span><span>den Durchschnittslohn (Zentralwert) für Frauen im Anforderungsniveau 4 (ein</span><span>fache und repetitive Tätigkeiten) im Jahre 2010 </span><span>gemäss </span><span>der </span><span>LSE </span><span>2010 </span><span>(</span><span>Tabelle TA1</span><span>) abzustellen. Ausgehend vom Tabellenlohn von Fr. </span><span>4‘225</span><span>.-- (monatlich) resul</span><span>tiert </span><span>im Jahre 2010 </span><span>bei einer </span><span>durchschnittlichen </span><span>betriebsüblichen </span><span>Wochen</span><span>arbeitszeit</span><span> von </span><span>41.6</span><span> Stunden im Jahre </span><span>2010 </span><span>(Die Volkswirtschaft </span><span>9-2014, Tabelle B9.2 S.</span><span> </span><span>84</span><span>) bei einem </span><span>mutmass</span><span>lichen Beschäfti</span><span>gungsgrad von </span><span>100</span><span> %</span><span> ein</span><span> </span><span>Validen</span><span>einkommen</span><span> von rund Fr. </span><span>52</span><span>‘</span><span>728</span><span>.-- (Fr. </span><span>4‘225</span><span>.-- x 12 Monate ÷ 40 Stun</span><span>den x 41.6 Stunden</span><span>).</span></p><p><br/></p><p><span>9.</span></p><p><span>9</span><span>.1</span><span> </span><span>Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er</span><span>werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na</span><span>ment</span><span>lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge</span><span>nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss LSE herange</span><span>zo</span><span>gen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/</span><span>aa</span><span> und </span><span>bb</span><span>, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1).</span></p><p><span>9</span><span>.2</span><span> </span><span>Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span>schnitts</span><span>werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span>arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span>nurmehr</span><span> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur</span><span>sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span>sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span>hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus</span><span>wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span>punkte da</span><span>für bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merk</span><span>male ihre gesundheitlich bedingte (Rest</span><span>)Arbeitsfähigkeit auf dem allge</span><span>meinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver</span><span>werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Be</span><span>tracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). </span></p><p><span> </span><span>Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange</span><span>messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. </span><span>3</span><span>.</span><span>2 mit Hinweis auf</span><span> SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungsangepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, körperlich leichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, überwiegend sitzender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Umfang eines Arbeitspensums von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzumuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Es ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus gesundheitlichen Gründen im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich zu voll Einsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringeren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen müsste. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beeinflus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">male sind nicht auszumachen. Insgesamt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheint daher ein Abzug vom Tabellenlohn im Umfang von 10 % als gerechtfertigt.</span></p><p><span>9</span><span>.4</span><span> </span><span>Unter Berücksichtigung des Zentralwerts für </span><span>einfache und repetitive Tätigkeiten (Anforderungsniveau 4</span><span>) für </span><span>Frauen </span><span>(Tabelle TA</span><span>1</span><span>) der LSE</span><span> 2010</span><span> von Fr. </span><span>4‘225</span><span>.--, einer durchschnittlichen betriebsüblichen wöch</span><span>entlichen Arbeitszeit im Jahre </span><span>2010 </span><span>von 41.6 Stunden (</span><span>Die Volkswirtsch</span><span>aft 9-2014, Tabelle B9.2 S. 84)</span><span>, ei</span><span>ner </span><span>Restar</span><span>beitsfähigkeit</span><span> in zumutbaren </span><span>behinderungs</span><span>an</span><span>gepassten</span><span> Tätig</span><span>kei</span><span>ten von </span><span>80</span><span> % und einem Abzug vom Tabellenlohn von </span><span>1</span><span>0 % resultiert im Jahre </span><span>2010 </span><span>ein </span><span>Inva</span><span>li</span><span>den</span><span>einkommen</span><span> von </span><span>(gerundet)</span><span> Fr. </span><span>37‘964</span><span>.-- (Fr. </span><span>4‘225</span><span>.</span><span> x 12 Monate ÷ 40 Stun</span><span>den x 41.6 Stun</span><span>den x 0.8</span><span> x 0.9</span><span>). </span></p><p><br/></p><p><span>1</span><span>0</span><span>.</span><span> </span><span>Der Vergleich des </span><span>Vali</span><span>deneinkommens</span><span> von Fr. </span><span>52</span><span>‘</span><span>728</span><span>.-- mit dem </span><span>Invalidenein</span><span>kommen</span><span> von Fr. </span><span>37‘964</span><span>.-- ergibt eine Erwerbseinbusse von Fr. </span><span>14</span><span>‘</span><span>764</span><span>.--</span><span>.</span><span> </span><span>Dar</span><span>aus resultiert ein Invaliditätsgrad von (gerundet) </span><span>28</span><span> %. Damit steht fest, dass </span><span>ab </span><span>1. </span><span>Oktober 2010 </span><span>ein für den Anspruch auf eine Invalidenrente vorausgesetzter Invaliditätsgrad nicht er</span><span>reicht wurde. </span></p><p><br/></p><p><span>11</span><span>.</span><span> </span></p><p><span>11</span><span>.1</span><span> </span><span>Die am 1</span><span>4. </span><span>April 1956 (</span><span>Urk. </span><span>6/4/2) geborene Beschwerdeführerin </span><span>hatte zum </span><span>mass</span><span>geblichen Zeitpunkt </span><span>bei dem</span><span> Erlass der angefochtenen, </span><span>rentenaufhebenden Verfügung vom </span><span>2</span><span>2. </span><span>Oktober 2014 ihr </span><span>5</span><span>5. </span><span>Altersjahr bereits zurückgelegt und bezog seit </span><span>dem </span><span>1. </span><span>Juni 2010 und mithin seit rund vier Jahren </span><span>eine Rente (</span><span>vgl. </span><span>BGE 141 V 5). </span><span>Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 2</span><span>2. </span><span>Oktober 2014 (</span><span>Urk. </span><span>2 S.</span><span> </span><span>3) davon aus, dass </span><span>Dr. </span><span>Y.___</span><span> </span><span>der Beschwer</span><span>deführerin </span><span>in seinem Gutachten eine Arbeitsfähigkeit von 80</span><span> %</span><span> in </span><span>behinde</span><span>rungsangepassten</span><span> Tätigkeiten attestiert habe, und dass </span><span>sie bei Erlass der </span><span>Verfü</span><span>gungen vom 1</span><span>8. </span><span>Juli 2012 bei der Rentenbemessung fälschlicherweise von einer Arbeitsfähigkeit von 50</span><span> %</span><span> ausgegangen sei. Auf Grund des Umstandes, dass die Beschwerdeführer</span><span>in</span><span> es unterlassen habe, ihre Restarbeitsfähigkeit zu verwerten, seien Eingliederungsmassnahmen </span><span>indes </span><span>nicht erforderlich und es sei der Be</span><span>schwerdeführerin </span><span>die</span><span> </span><span>Selbsteingliederung zuzumuten.</span></p><p><span>11</span><span>.2</span><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung ist eine medizinisch attestierte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich auf dem Weg der Selbsteingliederung verwertbar. Aus einer medizinisch attestierten Verbesserung der Arbeitsfähigkeit kann un</span><span>mittelbar auf eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit geschlossen und damit ein entsprechender Einkommensvergleich (mit dem Ergebnis eines tieferen </span><span>Invali</span><span>ditätsgrades</span><span>) vorgenommen werden. Es können im Einzelfall jedoch Erforder</span><span>nisse des Arbeitsmarktes der Anrechnung einer medizinisch vorhandenen Leis</span><span>tungsfähigkeit und medizinisch möglichen Leistungsentfaltung entgegenstehen, wenn aus den Akten einwandfrei hervorgeht, dass die Verwertung eines bestimmten Leistungspotentials ohne vorgängige Durchführung befähigender Mass</span><span>nahmen allein vermittels Eigenanstrengung der versicherten Person nicht möglich ist. Die Verwaltung muss sich vor der Herabsetzung oder Aufhebung einer Invalidenrente vergewissern, ob sich ein medizinisch-theoretisch wieder</span><span>gewonnenes Leistungsvermögen ohne Weiteres in einem entsprechend tieferen Invaliditätsgrad niederschlägt oder ob dafür - ausnahmsweise - im Einzelfall eine erwerbsbezogene Abklärung (der Eignung, Belastungsfähigkeit usw.) und/</span><span>oder die Durchführung von Eingliederungsmassnahmen im Rechtssinne voraus</span><span>gesetzt ist. Insbesondere wenn bisher schon eine erhebliche </span><span>Restarbeits</span><span>fähigkeit</span><span> bestand, zieht der anspruchserhebliche Zugewinn an Leistungsfähig</span><span>keit jedoch kaum zusätzlichen Eingliederungsbedarf nach sich (Urteil </span><span>des Bun</span><span>desgerichts </span><span>9C_768/2009 vom 1</span><span>0. </span><span>September 2010 E.</span><span> </span><span>4.1). Diese Rechtspre</span><span>chung findet An</span><span>wendung sowohl bei einer revisions- als auch bei der </span><span>wieder</span><span>erwägungsweisen</span><span> Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente, jedoch nur bei versicherten Personen, welche das 5</span><span>5. </span><span>Altersjahr zurückgelegt oder die Rente seit mehr als 15 Jahren bezogen haben (SVR 2011 IV Nr. 73 S. 220, 9C_228/2010 E. 3.3-3.5; </span><span>Urteil </span><span>des Bundesgerichts </span><span>9C_920/2013 vom 2</span><span>0. </span><span>Mai</span><span> </span><span>2014 E.</span><span> </span><span>4.4). Nicht anwend</span><span>bar ist diese Rechtsprechung, </span><span>sofern </span><span>die </span><span>Rentenauf</span><span>hebung</span><span> </span><span>auf der Rechts</span><span>grund</span><span>lage der </span><span>6. </span><span>IV-Revision erfolgt ist (</span><span>lit</span><span>. a </span><span>Abs. </span><span>1 und </span><span>Abs. </span><span>4 der </span><span>Schlussbe</span><span>stimmungen</span><span> der Änderung des IVG vom 1</span><span>8. </span><span>März 2011 zur Überprüfung von Renten, die bei </span><span>pathogenetisch</span><span>-ätiologisch unklaren </span><span>syndro</span><span>malen</span><span> </span><span>Beschwerde</span><span>bil</span><span>dern</span><span> ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden, erstes Massnahmenpaket, in Kraft getreten am </span><span>1. </span><span>Januar 2012</span><span>; vgl. Urteil des Bundes</span><span>gerichts 8C_597/2014 vom </span><span>6. </span><span>Oktober 2015 E. 3.1</span><span>). </span></p><p><span>11</span><span>.3</span><span> </span><span>Im Einzelfall als unzumutbar erachtet hat das Bundesgericht die </span><span>Selbsteinglie</span><span>derung</span><span> insbesondere bei über 20-jährigem Rentenbezug (Urteile </span><span>des Bundesge</span><span>richts </span><span>9C_768/2009 vom 1</span><span>0. </span><span>September</span><span> </span><span>2010 E.</span><span> </span><span>4; 9C_675/2010 vom 3</span><span>0. </span><span>Novem</span><span>ber 2010 E.</span><span> </span><span>5.3 und 5.4; 8C_338/2012 vom 2</span><span>8. </span><span>August</span><span> </span><span>2012 E.</span><span> </span><span>4.2.2) bezieh</span><span>ungs</span><span>weise langer Abwesenheit vom Arbeitsmarkt (Urteile </span><span>des Bundesge</span><span>richts </span><span>8C_338/2012 vom 2</span><span>8. </span><span>August 2012 E. 4.2.2; 9C_920/2013 vom 2</span><span>0. </span><span>Mai</span><span> </span><span>2014 E.</span><span> </span><span>4.5; 9C_178/2014 vom 2</span><span>9. </span><span>Juli 2014 E. 7.2; BGE 141 V 5 E. 4.2.2 S. 8). </span></p><p><span>11</span><span>.4</span><span> </span><span>Umgekehrt hingegen wurde die Zumutbarkeit einer Selbsteingliederung nament</span><span>lich dann angenommen, wenn die versicherte Person trotz </span><span>Rentenbezu</span><span>ges</span><span> regel</span><span>mässig gearbeitet hatte und daher auch keine </span><span>arbeitsmarktliche</span><span> Desin</span><span>tegration bestand (Urteile </span><span>des </span><span>Bundesgerichts </span><span>9C_315/2011 vom 3</span><span>0. </span><span>Mai 2011 E.</span><span> </span><span>3.3</span><span> ff.</span><span>; 8C_586/2014 vom 2</span><span>2. </span><span>Dezember 2014 E. 8.2; 9C_661/2014 vom 1</span><span>7. </span><span>September 2015 E.</span><span> </span><span>3.4; </span><span>vgl. zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 8C_597/2014 vom </span><span>6. </span><span>Oktober 2015 E. 3.2</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Des Gleichen </span><span>wurde ein </span><span>Anspruch auf Abklärung </span><span>und </span><span>Durchführung beruflicher Eingliederungsmassnahmen </span><span>verneint beziehungsweise die </span><span>Zumutbarkeit einer Selbsteingliederung </span><span>bejaht bei einer </span><span>nichtinvaliditätsbedingte</span><span>n</span><span> </span><span>arbeits</span><span>marktli</span><span>che</span><span>n</span><span> Desintegration</span><span>. Ein solche liegt vor, wenn </span><span>einer versicherten Person die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit seit Jahren zumutbar war und die berufli</span><span>che Selbstin</span><span>tegration seither allein aus invaliditäts</span><span>fremden Gründen unterblie</span><span>ben ist (</span><span>Urteile des Bundesgerichts 9C_661/2014 vom 1</span><span>7. </span><span>September 2015 E.</span><span> </span><span>3.3 und </span><span>9C_752/2013 vom 2</span><span>7. </span><span>Juni 2014 E. 4.3.2</span><span>; </span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 5020.3 </span><span>des </span><span>Kreisschrei</span><span>ben</span><span>s</span><span> des BSV über Invalidität und Hilflosigkei</span><span>t in der Invalidenversicherung, KSIH,</span><span> in der ab </span><span>1. </span><span>Januar 2015 geltenden Fassung).</span><span> </span></p><p><span>11</span><span>.5</span><span> </span><span>Vorliegend konnte die Beschwerdeführerin nach dem Umfall vom Juni 2006 körperlich mittelschwere bis schwere Tätigkeiten zwar nicht mehr ausüben. </span><span>Ge</span><span>mäss der Beurteilung durch </span><span>Dr. </span><span>Y.___</span><span> (vorstehend E.</span><span> </span><span>4.3</span><span>) war ihr indes </span><span>die Aus</span><span>übung </span><span>eine</span><span>r</span><span> behinderungsangepasste</span><span>n</span><span>, körperlich leichte</span><span>n</span><span> Tätigkeit</span><span> </span><span>wäh</span><span>rend der Zeit von </span><span>Anfang November 2006 bis Mai 2009 </span><span>im Umfang eines Arbeitspensums von 100</span><span> %</span><span>, vom </span><span>Mai 2009</span><span> bis 2</span><span>3. </span><span>September 2009 </span><span>und </span><span>ab Ende Juni 2010 bis Ende September 2010 </span><span>im Um</span><span>fang eines solchen von 2</span><span>0</span><span> </span><span>%</span><span>, ab </span><span>Ende September 2010 </span><span>bis </span><span>9. </span><span>August 2011 im Umfang eines solchen von 50</span><span> %</span><span> und ab 1</span><span>0. </span><span>August 2011 im Umfang eines </span><span>Ar</span><span>beitspensums</span><span> von 80</span><span> %</span><span> zuzu</span><span>mu</span><span>ten. Lediglich in der </span><span>Zeit vom Juni bis Anfang November 2006 </span><span>und vom </span><span>2</span><span>3. </span><span>September</span><span> </span><span>2009 bis Ende Juni 2010 </span><span>bestand auch für </span><span>behinderungsan</span><span>ge</span><span>passte</span><span>, körperlich leichte Tätigkeiten </span><span>eine vollständige Ar</span><span>beitsunfähigkeit. </span></p><p><span>11</span><span>.6</span><span> </span><span>Die Beschwerdeführerin hat keine </span><span>Anstrengungen unternommen, wieder eine Teilzeitstelle aufzunehmen</span><span> und hat die Beschwerdegegnerin bis zum </span><span>4. </span><span>April </span><span>2012 </span><span>auch nicht </span><span>um Gewährung von Eingliederungs</span><span>massnahmen ersucht.</span><span> </span><span>Erst </span><span>am </span><span>4. </span><span>April 2012 </span><span>hat sie die Beschwerdegegnerin </span><span>schriftlich um Unterstützung bei der beruflichen Eingliederung ersucht (</span><span>Urk. </span><span>6/87)</span><span>. In </span><span>der Folge </span><span>hat sie </span><span>die </span><span>vorgeschlagenen Gesprächstermine mit der Eingliederungsberatung der </span><span>Beschwer</span><span>degegnerin</span><span> telefonisch abgesagt und sich anschliessend nicht mehr bei </span><span>der Eingliederungsberatung </span><span>gemeldet (</span><span>Urk. </span><span>6/90/2). </span><span>Mangels gezeigtem </span><span>Einglie</span><span>derungswillen</span><span> kann der </span><span>Beschwerdegegnerin daher </span><span>nicht vorgeworfen werden, sie hätte es unterlassen, die Eingliederung </span><span>der Beschwerdeführerin </span><span>zu prüfen </span><span>beziehungsweise </span><span>Hilfestellungen </span><span>dazu </span><span>anzubieten. </span><span>Demnach steht fest, dass </span><span>der </span><span>Beschwerdeführerin</span><span> nach </span><span>dem Unfall vom Juni 2006 - </span><span>abgesehen von </span><span>der Zeit vom Juni bis Anfang November 2006 und vom 2</span><span>3. </span><span>September 2009 bis E</span><span>nde Juni 2010, als </span><span>auch in </span><span>behinderungsangepassten Tätigkeit</span><span>en</span><span> vorübergehend </span><span>eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestand</span><span> - </span><span>die Verwertung ihrer </span><span>Restar</span><span>beitsfähigkeit</span><span> grundsätzlich zuzumuten war, und dass eine Ausschöpfung dieser Resterwerbsfähigkeit </span><span>durch die Beschwerdeführerin </span><span>und eine </span><span>berufliche Integra</span><span>tion aus </span><span>invaliditäts</span><span>fremden Gründen unterblieben</span><span> </span><span>sind</span><span>.</span><span> Demzufolge </span><span>besteht vor der Rentenaufhebung kein Anspruch auf Abklärung </span><span>beziehungsweise </span><span>Durch</span><span>führung beruflicher Eingl</span><span>iederungsmassnahmen. </span></p><p><span> </span><span>Es steht</span><span> der Beschwerde</span><span>führ</span><span>erin indes</span><span> frei, sich bei der Invalidenversicherung für berufliche Massnahmen neu anzumelden.</span></p><p><br/></p><p><span>12</span><span>.</span></p><p><span>12</span><span>.1</span><span> </span><span>Die Wiedererwägung dient der Korrektur einer anfänglich unrichtigen Rechtsan</span><span>wendung einschliesslich unrichtiger Tatsachenfeststellung im Sinne der </span><span>Sach</span><span>verhaltswürdigung</span><span> (</span><span>Art. </span><span>53 </span><span>Abs. </span><span>2 ATSG; vorstehend E. 1.2)</span><span>. Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit ist in der Regel erfüllt, wenn eine </span><span>Leistungszuspre</span><span>chung</span><span> aufgrund falsch oder unzutref</span><span>fend verstandener Rechtsregeln erfolgt ist oder wenn massgebliche Bestimmun</span><span>gen nicht oder unrichtig angewandt wur</span><span>den. Anders verhält es sich, wenn der Wiedererwägungsgrund im Bereich mate</span><span>rieller Anspruchs</span><span>voraussetzungen liegt, deren Beurteilung notwendigerweise Ermessenszüge aufweist. Erscheint die Beurteilung einzelner Schritte bei der Feststellung solcher Anspruchsvoraus</span><span>setzungen (Invaliditätsbemessung, </span><span>Ar</span><span>beits</span><span>un</span><span>fähigkeits</span><span>schätzung</span><span>, </span><span>Beweiswürdi</span><span>gung</span><span>, Zumutbarkeitsfragen) vor dem Hinter</span><span>grund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräf</span><span>tigen Leistungszusprechung darbot, als ver</span><span>tretbar, scheidet die Annahme zwei</span><span>felloser Unrichtigkeit aus. Zweifellos ist die Unrichtigkeit, wenn kein vernünfti</span><span>ger Zweifel daran möglich ist, dass die Ver</span><span>fügung unrichtig war. Es ist nur ein </span><span>einziger Schluss - derjenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung - denkbar </span><span>(Urteil des Bundesgerichts 9C_148/2014 vom 28. Mai 2014 E. 2.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung hat die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung etwa angenommen, wenn bis zum damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Einschätzung der Leistungsfähigkeit in einer zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlag und der Invaliditätsgrad allein nach Massgabe der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit festgelegt wurde, bei der erstmaligen Anspruchsprüfung als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität der Arbeitsunfähigkeit gleichgestellt und damit von einem rechtlich fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Invaliditätsbegriff ausgegangen wurde, und wenn gestützt auf eine recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich korrekte Invaliditätsbemessung ohne Zweifel eine tiefere Rente zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen worden wäre (Urteil des Bundesgerichts 8C_676/2011 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 E. 5.1; in BGE 135 I 1 nicht publizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 des Urteils des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_342/2008 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008; Urteil des Bundesgerichts 8C_846/2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 E. 1.4 mit Hinweisen).</span></p><p><span>12</span><span>.3</span><span> </span><span>Bei </span><span>Erlass der ursprünglichen Verfügungen vom 1</span><span>8. </span><span>Juli 2012 </span><span>stützte sich die Beschwerdegegnerin </span><span>nicht auf </span><span>die </span><span>Beurteilungen durch </span><span>Dr. </span><span>Y.___</span><span> u</span><span>nd durch med. </span><span>pract</span><span>. </span><span>Z.___</span><span>, wonach </span><span>spätestens ab </span><span>1. </span><span>Oktober 2010 </span><span>in </span><span>behinderungs</span><span>angepassten</span><span>, körperlich leichten, überwiegend sitzenden Tätigkeiten </span><span>eine Arbeitsfähigkeit </span><span>von 80</span><span> %</span><span> </span><span>bestand, </span><span>sondern ging </span><span>in Widerspruch zu </span><span>diesen ärzt</span><span>li</span><span>chen </span><span>Beurteilungen </span><span>ohne </span><span>Begründung </span><span>davon aus, </span><span>dass der Beschwerde</span><span>führerin die Ausübung einer behinderungsangepassten, körperlich leichten, über</span><span>wiegend sitzenden Tätigkeiten </span><span>lediglich </span><span>im Umfang eines Arbeitspensums von 50</span><span> %</span><span> zu</span><span>zumuten </span><span>sei</span><span>. </span><span>Da d</span><span>ie Invaliditätsbemessung auf Grundlage einer Arbeits</span><span>fähigkeit in </span><span>behinderungs</span><span>angepassten</span><span> Tätigkeiten von 50</span><span> %</span><span> </span><span>in gänzlichem </span><span>Widerspruch zur medizinischen Aktenlage</span><span> stand, erscheint </span><span>die </span><span>den </span><span>Verfügungen vom 1</span><span>8. </span><span>Juli 2012 </span><span>zugrunde liegende </span><span>Invaliditätsbemessung für die Zeit ab </span><span>1. </span><span>Oktober 201</span><span>0</span><span> </span><span>als gänzlich unvertretbar</span><span>, weshalb </span><span>von einer zweifellosen</span><span> Un</span><span>richtig</span><span>keit </span><span>auszu</span><span>gehen ist</span><span>. </span></p><p><span>1</span><span>2</span><span>.4</span><span> </span><span>Angesichts der zur Diskussion stehenden Dauerleistungen ist das für eine </span><span>Wieder</span><span>erwägung</span><span> notwendige Erfordernis der Erheblichkeit der von der IV-Stelle vorgenommenen Berichtigung der am </span><span>1</span><span>8. </span><span>Juli 2012 </span><span>erfolgten </span><span>Leistungs</span><span>zu</span><span>sprache</span><span> ohne weiteres gegeben (vorstehend E. </span><span>1.2</span><span>). </span></p><p><span>1</span><span>2</span><span>.5</span><span> </span><span>Demzufolge waren bei Erlass der angefochtenen Verfügung vom </span><span>2</span><span>2. </span><span>Oktober </span><span>2014 die </span><span>Voraussetzungen für eine Wiedererwägung der Verfügung</span><span>en</span><span> vom </span><span>1</span><span>8. </span><span>Juli</span><span> 2012 </span><span>im Sinne von Art. 53 Abs. 2 ATSG </span><span>erfüllt</span><span>.</span></p><p><br/></p><p><span>1</span><span>3</span><span>.</span></p><p><span>1</span><span>3</span><span>.1</span><span> </span><span>Bei der Wiedererwägung einer formell rechtskräftigen Verfügung oder eines formell rechtskräftigen </span><span>Einspracheentscheids</span><span> (sei es im Rahmen der substituier</span><span>ten Begründung bei Gelegenheit eines Revisionsverfahrens nach Art. 17 Abs. 1 ATSG und Art. 87 ff. IVV, sei es sonst von Amtes wegen oder auf Gesuch hin) gilt es, wenn spezifisch invalidenversicherungsrechtliche Aspekte zur Diskussion stehen (worunter alle Tatsachenänderungen verstanden werden, welche im Be</span><span>reich des Invaliditätsgrades von Bedeutung sind), mit Wirkung ex </span><span>nunc</span><span> et pro </span><span>futuro</span><span> einen rechtskonformen Zustand herzustellen. Der Aufhebung der Rente pro </span><span>futuro</span><span> gemäss Art. 88</span><span>bis</span><span> Abs. 2 </span><span>lit</span><span>. a IVV liegt die </span><span>ratio</span><span> </span><span>legis</span><span> zugrunde, dass die versicherte Person nicht wegen einer rückwirkenden Reduktion oder Ein</span><span>stellung einer Invalidenrente Geldleistungen zurückzahlen soll, welche sie auf</span><span>grund eines rechtskräftigen Rentenentscheids gutgläubig bezogen hat. Zudem will ihr die Bestimmung Zeit zur Anpassung an die neuen finanziellen Verhält</span><span>nisse geben (Urteil 9C_365/2009 vom 6. Januar 2010 E. 6.2). Eine rückwirkende Herabsetzung oder Aufhebung der Rente nach Art. 88</span><span>bis</span><span> Abs. 2 </span><span>lit</span><span>. b IVV ist nur zulässig, wenn die unrichtige Ausrichtung einer Leistung darauf zurückzuführen ist, dass der Bezüger sie unrechtmässig erwirkt hat oder der ihm gemäss Art. 77 IVV zumutbaren Meldepflicht nicht nachgekommen ist (Urteil des Bundesge</span><span>richts 8C_920/2009 vom 22. Juli 2010 E. 2.5).</span></p><p><span>1</span><span>3</span><span>.2</span><span> </span><span>Demzufolge ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin mit der ange</span><span>fochtenen Verfügung vom 2</span><span>2. </span><span>Oktober</span><span> </span><span>2014</span><span> die der Beschwerdeführerin bisher ausgerichtete halbe Rente auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden beziehungsweise auf den ersten Tag des zweiten der Zustellung der Verfügung folgenden Monats und mithin </span><span>auf den </span><span>1. </span><span>Dezember 2014 hin aufhob</span><span>, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p><br/></p><p><span>1</span><span>4</span><span>.</span><span> </span><span>Gestützt auf Art. 69 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG ist das Bes</span><span>chwerdeverfahren vor dem kan</span><span>to</span><span>na</span><span>len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver</span><span>weigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind </span><span>nach dem Ver</span><span>fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert </span><span>unter Berücksichti</span><span>gung des </span><span>gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. </span><span>7</span><span>00.-- fest</span><span>zusetzen und</span><span> der</span><span> unterliegenden Beschwerde</span><span>führer</span><span>in</span><span> aufzuerlegen.</span><span> </span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannVolz</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>