<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00188</span></p></div><div><p><span> </span><br/><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Gerichtsschreiber Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Oktober 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk154130948"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Jahre 1972 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde am 2. September 1999 beim Überqueren eines Fussgängerstreifens von einem Auto angefahren und zog sich Prellungen und Schürfungen zu. Aufgrund der Unfallfolgen meldete sich die Versicherte am 18. Januar 2000 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an. Nach erfolgten Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnte die IV-Stelle mit Verfügung vom 9. Mai 2003 das Leistungsbegehren der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten ab und hielt an diesem Entscheid mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. November 2003 fest. Die dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 21. Juli 2004 ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Prozess IV.2004.00006).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 7. Dezember 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut bei der IV-Stelle zum Rentenbezug an. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut polydisziplinär abklären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 2. Januar 2007) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnte das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 9. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007 ab. Mit Urteil vom 18. September 2008 wies das hiesige Gericht die Sache zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteren medizinischen Abklärungen an die IV-Stelle zurück (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/147; Prozess IV.2007.00532). Diese holte in der Folge ein psychiatrisches Obergutachten ein (Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Oktober 2009, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/159), stellte mit Vorbescheid vom 3. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2009 die Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/162) und hielt an diesem Entscheid mit Verfügung vom 25. August 2010 fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die genannte Verfügung wurde mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 30. Juli 2012 bestätigt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/199; Prozess IV.2010.00903).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. Oktober 2012 meldete sich die Versicherte erneut bei der IV-Stelle zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/202). Mit Urteil des Bundesgerichts 8C_764/2012 vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Februar 2013 wurde das ergangene Urteil des hiesigen Gerichts vom 30. Juli 2012 bestätigt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/209). Mit Vorbescheid vom 17. Juli 2013 betreffend die Neuanmeldung vom 3. Oktober 2012 stellte die IV-Stelle das Nichteintreten auf das Leistungsbegehren in Aussicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/215) und hielt an diesem Entscheid mit Verfügung vom 13. November 2013 fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/231). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 24. April 2015 ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/236; Prozess IV.2013.01154).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuletzt war die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte als Reinigungskraft in einem vom 10. Mai bis 11. Juli 2018 befristeten Arbeitsverhältnis bei der </span><span id="_Hlk154131142"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und arbeitete daneben seit dem 10. Februar 2016 vier bis fünf Stunden in der Woche in einem Privathaushalt (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/243 S. 6, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/247/14-23, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/260).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 18. Juni 2018 stürzte sie während der Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die rechte Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiess sich dabei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Kopf an (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/243 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Danach war sie nicht mehr arbeitstätig (Urk. 7/343 S. 42 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 23. November 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/243) unter Hinweis auf den besagten Unfall erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an. Mit Verfügung vom 5. Februar 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/299</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten am 8. März 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/300/3-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess das hiesige Gericht in dem Sinne gut, als es die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 27. September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">303</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Prozess IV.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">156</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren medizinischen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die IV-Stelle zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die aktuellen Berichte der Behandler ein und veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Institut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein polydisziplinäres Gutachten, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Oktober 2022 (Urk. 7/343)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattet wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/345</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 7/349) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1) Beschwerde und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzukommen und ihr eine Rente zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. April 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte die Beschwerdeführerin zwei medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Schreiben von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 3/1] und Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie FMH, vom 14. März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 3/2]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 (Urk. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 9. August 2023 (Urk. 11) reichte die Beschwerdeführerin einen Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Oktober 2022 (Urk. 12/1) ein, welcher der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin mit Verfügung vom 10. August 2023 zur Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [</span><span>K</span><span>S ÜB WE IV],</span><span> gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Viertelsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Rentenrevision gemäss Art. 17 ATSG gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_Hlk144490439"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der leistungsabweisenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 10. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin sei keine ärztliche Diagnose ausgewiesen, welch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin begründe. Es sei ihr zumutbar, ihre an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestammte Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin sowie jegliche angepassten Arbeiten auszuführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die mit Einwand eingereichten medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regionalen ärztlichen Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Beurteilung vorgelegt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es lägen keine neuen medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Erkenntnisse vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 16. Juni 2023 (Urk. 6) ergänzte die Beschwerdegegnerin, der Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. März 2023 enthalte weder eine ICD-10-basierte Herleitung der Diagnose noch einen psychopathologischen Befund. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteile in seinem Bericht vom 14. März 2023 wiederum unkritisch lediglich die subjektiv von der Beschwerdeführerin vorgetragenen Beschwerden ohne überhaupt auf die Aspekte der Aggravation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invaliditätsfremde Faktoren einzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich in ihrer Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingegen auf den Standpunkt, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe ihr immer schlechter, woran auch die zum Teil sehr merkwürdigen und kurzen Begutachtungen i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geändert hätten. So sei zum Beispiel i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Medikamentenspiegel in ihrem Blut ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funden worden, obschon ihr Hausarzt einen Tag zuvor i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Blutentnahme alle von ihr eingenommen Medikamente habe messen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es werde behauptet, dass keine medizinischen Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit existierten, was angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beigelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ihrer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen im Alltag einfach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht stimme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie könne ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arm nicht bewegen, habe seit wenigen Monaten unwillentlich über 25 kg abgenommen, müsse viel weinen und sitze oft nur energielos herum. Zudem hätten ihr Mann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Tochter und sie schwere finanzielle Probleme, da ihr Mann nur eine Invalidenrente beziehe und nicht arbeiten gehen könne. Sie könnten ihre Rechnungen nicht bezahlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstritten und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführerin nach der Neuanmeldung vom 23. November 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/243) eine Rente der Invalidenversicherung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichszeitpunkt für die Prüfung einer möglichen Veränderung bildet die durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das hiesige Gericht mit Urteil vom 30. Juli 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/199) und an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chliessend ebenso durch das Bundesgericht mit Urteil vom 1. Februar 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/209) bestätigte Verfügung vom 25. August 2010 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/183), mit welcher die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin einen Rentenanspruch gestützt auf eine eingehende materielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prüfung mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung eines Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint hatte (BGE 133 V 108).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte sich die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser diagnostizierte dannzumal eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41). Diese begründe unter Berücksichtigung der aktuellen objektiven Untersuchungsergebnisse, der subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin, der Akten wie auch der aktuellen Rechtsanwendung aus versicherungsmedizinischer Sicht keine relevante längerfristige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Diese Einschätzung gelte mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit seit 1999 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">159</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus orthopädischer Sicht wurde wegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Complex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Regional Pain Syndrome des rechten Fusses ab August 2008 von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasster sitzender Tätigkeit ausgegangen, wobei diese wegen des vermehrten Pausenbedarfs im 100 %-Pensum zu absolvieren war (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/182 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seither</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> präsentiert sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innere Medizin, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt FMH für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten in ihrem von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">343</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in ihrer inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinären Gesamtbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Nacken-, Schulter- und Arm-Beschwerden der dominanten rechten Seite</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Exzision eines Weichteiltumors an Mittelfinger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiopalmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> auf Höhe des Mittelgelenkes am 13. September 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach offenem Debridement des Ursprungs des ECRB und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des lateralen radialen Seitenbandes am Ellbogen am 13. Dezember 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kein objektivierbarer Hinweis für längerdauernde Schonung der Extremität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">funktionelle sensomotorische Störung, schwerpunktmässig betreffend den rechten Arm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Fussbeschwerden rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Histiozytomentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am Fussrücken am 19. Mai 2008 im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Metatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Debridement bei Wundinfekt am 6. Juni 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Narbenexzision am 5. September 2008 bei Abszess</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach CRPS, Erstdiagnose August 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches unspezifisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multilokuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metabolisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas mit BMI von 39 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterielle Hypertonie, medikamentös behandelt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dyslipidämie, medikamentös behandelt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asthma bronchiale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer gesamtmedizinischen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">est, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeininternistischer Sicht bestehe eine volle Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Bei der orthopädischen Untersuchung der Wirbelsäule sei die Beweglichkeit in sämtlichen Abschnitten praktisch aufgehoben. An den oberen und unteren Extremitäten habe eine freie Beweglichkeit mit vollständiger Ausnahme der rechten oberen Extremität vorgelegen, welche als paretisch demonstriert worden sei. Radiologisch seien an der zervikalen Wirbelsäule regelrechte Befunde, an der rechten Schulter eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und langen Bizepssehne sowie am Ellbogen dieser Seite Zeichen einer radialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentiert. Der Befund an der rechten Hand sei bis auf eine Zysten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung am Köpfchen des Metakarpale V unauffällig. Zusammenfassend sei fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt worden, dass sich die beklagten Beschwerden durch die klinischen und radiologischen Befunde keinesfalls nachvollziehen liessen. Aus orthopädischer Sicht bestehe eine volle Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Bei der neurologischen Untersuchung seien Konsistenz und Plausibilität in der Untersuchungssituation nicht gegeben gewesen. Die Beschwerdeführerin habe angegeben, den rechten Arm überhaupt nicht bewegen zu können, habe ihn dann aber z.B. zum Aus- und Anziehen der Hose eingesetzt. Die Sensibilitätsprüfung sei nicht konklusiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei rechts aufgehobenem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lagesinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit intakter Vibration. Es habe eine erhebliche Diskrepanz zwischen den angegebenen Beschwerden und deren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen im Alltag und bei der Arbeit zu den klinischen und mittels Zusatzuntersuchungen objektivierbaren Befunden bestanden. Deskriptiv habe die Diagnose eines chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikozephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und brachialen Schmerzsyndroms rechts gestellt werden können. Für dieses Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aus neurologischer Sicht jedoch keine Erklärung und es sei von einer Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlverarbeitung auszugehen. Die Kopfschmerzen könnten als chronisches Spannungstypkopfweh klassifiziert werden. Aus neurologischer Sicht bestehe eine volle Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Die psychiatrische Untersuchung sei geprägt gewesen von Inkonsistenzen. Ein depressiver Affekt sei nicht vorhanden gewesen und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich in der Untersuchung äusserst un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">motiviert gezeigt. Es habe darüber hinaus ein erheblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten bestanden. Die Arbeitsfähigkeit sei aus psychiatrischer Sicht nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Begutachtung vom 2. Januar 2007 habe - abgesehen von einer postoperativen Rekonvaleszenz ab Dezember 2018 für einige Wochen - eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit bestanden (S. 14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 (Urk. 7/348/2-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen stationären Aufenthalt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichteten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Zuweisung sei aufgrund einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren zur Initialisierung einer Reh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litation zur Verbesserung der Mobilität und Schmerzreduktion erfolgt. Im Rahmen ihres interdisziplinär ausgelegten Schmerzprogrammes hätten sie besonderes Augen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merk auf die reh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litativen Bemühungen zur Verbesserung der allgemeinen Kondition, insbesondere auf Mobilisation und Aufbau der Muskulatur gelegt (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im von der Beschwerdeführerin im vorliegenden Beschwerdeverfahren ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gereichten Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2023 (Urk. 3/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit seiner letzten Standortbestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 17. August 2022 habe sich das Beschwerdebild verschlechtert. Die Beschwerdeführerin bek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage eine deutliche Zunahme der ständigen Nacken- und Kopfschmerzen mit auch vermehrtem Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten von Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankschwindel. Zugenommen hätten auch die Schmerzen im Schulter-Armbereich rechts, mit zudem Einschlaf- und Kribbelgefühlen an beiden Händen. Auch die lumbalen Schmerzen hätten zugenommen mit zusätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzausstrahlung in beide Beine (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin habe ihm die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. März 2023 vorgelegt. Die dieser zugrundeliegende Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung sei in keiner Weise nachvollziehbar. Direkten Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit hätten die ständigen Nacken- und Kopfschmerzen, die Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen und die lumbalen Schmerzen. Diese liessen eine Erwerbstätigkeit nur in sehr eingeschränktem Rahmen zu. Er schätze nicht mehr als 10-20 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die depressive Verstimmung ein schweres Ausmass erreicht. Diese lasse keine verwertbare Arbeitsfähigkeit zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlaffe Parese des rechten A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es seit dem 2. September 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im von der Beschwerdeführerin im Verlaufe des vorliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens eingereichten Schreiben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2023 (Urk. 3/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt dieser fest, seit seiner letzten Berichterstattung vom 22. August 2023 habe sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin insofern verschlechtert, als nun von einer mindestens mittelgradigen depressiven Episode im Rahmen einer rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Störung ausgegangen werden müsse. Die diversen somatischen Störungen und Unfallfolgen hätten infolge der Chronifizierung das Zustandsbild zusätzlich verschlechtert, sodass die Beschwerdeführerin weiterhin vollschichtig arbeitsunfähig bleibe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das im Rahmen von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beinhaltet internistische, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädische, neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychiatrische Untersuchungen und beruht auf den erforderlichen allseitigen klinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Explorationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/343 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60-62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - hierbei ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere auf einer Funktionsdiagnose, welcher bei somatisch begründeten Funktionseinschränkungen zentrale Bedeutung zukommt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">343</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2) - und den notwendigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labortechnischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie bildgebenden Erhebungen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">343</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 62 und S. 83 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin, die Gutachter hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gegensatz zu ihrem Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälschlicherweise keine Medikamente in ihrem Labor feststellen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten diese gestützt auf ihre eigene Labor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von der Beschwerdeführerin angegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich Ibuprofen und Gabapentin nicht mit den von ihnen erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Serumspiegel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übereinstimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, weshalb sie deren Angaben über ihre Medikamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewissen Vorsicht beachtet haben wollten (S. 43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszusetzen. So lassen sich die besagten Medikamente mit einem Serumspiegel zweifelsfrei nachweisen oder eben nicht. Wenn also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Angaben über eine Medikamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Laborwerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist es ein Gebot der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sorgfaltspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Diskrepanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beachten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Pflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die Gutachter nachgekommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattet (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">343</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19-37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72-76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei berücksichtigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang zur Begutachtung im Zug des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten Berichte der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">348/1-29 und Urk. 7/349</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum einen handelt es sich dabei um medizinische Berichte, welche im Einklang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach diverse geklagte Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkungen - insbesondere in Bezug auf den rechten Arm - aufgrund ihrer klinischen und bildgebenden Erhebungen nicht objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">343 S. 65 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So die Berichte der Universitätsklinik </span><span id="_Hlk154131617"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. April und 19. Juli 2022 (Urk. 7/348/11-12 und Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">348/14-15), worin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose ein Schmerzsyndrom ohne Hinweis auf ein florides komplexes regionales Schmerzsyndrom nannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezüglich des rechten Ellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diffuse Schmerzen bei Palpation bei intakter peripherer Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blutung, Motorik und Sensibilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten sie die Prüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit durchführbar, für unauffällig, dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei vorbestehender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Supra- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der langen Bizepssehne bei diffuser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim AC-Gelenk sowie beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intertubercularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei guter Qualität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keinem feststellbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpelschaden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Bericht der Klinik für Rheumatologie des </span><span id="_Hlk154131647"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. Mai 2021 (Urk. 7/348/18-20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo die Fachärzte bei gestellter Diagnose eines Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndroms mit somatischen und psychischen Faktoren keine Anhaltspunkte für eine chronisch-entzündliche-rheumatologische Erkrankung feststell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnten (S. 2 unten). Schliesslich trifft dies auch auf den Bericht des </span><span id="_Hlk154131670"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums für Gefässerkrankungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. März 2022 (Urk. 7/348/16-17) zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worin der behandelnde Arzt eine vaskuläre Ursache für die Beschwerden der unteren Extremitäten ausschloss und als therapeutische Massnahme eine Gewichtsreduktion empfahl (S. 1 unten und S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben setzten sich die Gutachter aber auch mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweichenden Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des behandelnden Neurologen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im seinem letzten Bericht vom 17. August 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/348/21-22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gängig zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung als Diagnosen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lär bedingte Gefühlsstörung an beiden Händen, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach Traumatisierung des rechten Ellbogens am 18. Juni 2018 mit Status nach offenem D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bridement des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echten Ellbogens am 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 sowie Kopfanprall beim Stur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Juni 2018, ein vorbestehendes chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervico-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzsyndrom bei Status nach Schädel-Hirn-Trauma und zweimaligem HWS-Trauma am 2. September 1999 und am 28. August 2004, eine dissoziative Bewegungsstörung des rechten Armes mit praktisch vollständiger funktioneller Parese sowie eine schwere depressive Entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er ein noch zuvor von ihm diagnostiziertes Karpaltunnelsyndrom an der linken Hand als nicht mehr nachweisbar erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch seine weiteren Berichte aus den Jahren 2018 bis 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit im Wesentlichen gleichen Diagnosen und Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/253/17-19, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/254/1-5, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/267/7-8, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/267/52-53, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/275/44-45, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/280/36-37, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/316/1-2, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/318/1-7, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/348/23-27]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne sich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 17. August 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu äusseren, ging er von einem im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unveränderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdebild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klagen der Beschwerdeführerin über Nacken- und Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen, Schwankschwindel, Schmerzen im Schulter-Armbereich rechts und lumbale Schmerzen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gängigen Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">318/1-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur für den Haushalt und nur für leichte Arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem zeitlichen Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein bis zwei Stunden als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 4.1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits im Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitstätigkeit von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal zwei Stunden täglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/354/1-5 Ziff. 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte nachvollziehbar auf, dass Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin vor allem beschwerde-, jedoch wenig befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orientiert beurteilt hat. Er erläuterte anschaulich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin konstant beschriebenen Kopf-, Nacken- und Armschmerzen rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Erklärung besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So war in der klinischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auffallend, dass die Beschwerdeführerin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> praktisch nicht bewegte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gegensatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu z.B. beim Aus- und Anziehen aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> freie Beweglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinisch konnte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch keinen relevanten paravertebralen Hartspann feststellen. Was die rechtsseitig geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte Armlähmung angeht, konnte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dafür weder aus der Anamnese noch dem klinischen Befund ein objektivierbares Korrelat feststellen. Vielmehr konnte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Schonung oder periphere Läsion des rechten Arms durch den symmetrischen respektive wie bei Rechtshändigkeit zu erwartenden grösseren Armumfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessen. Schliesslich war das Reflexbild symmetrisch und die Sensibilität diffus vermindert. Eine Nervenschädigung konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnenderweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bildgebend - abgesehen von einem leichten vorübergehenden Karpaltunnelsyndrom - nie objektiviert werden (Urk. 7/343 S. 75 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die abweichende Beurteilung von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten nicht in Frage zu stellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann nannte er auch keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aspekte, die von den Gutachtern unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten daher in Zweifel ziehen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_461/2021 vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzten sich die Gutachter mit der abweichenden Meinung des behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungsbeginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juli 2018 attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine vollständige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellter Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatischen Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung im Sinne einer längeren depressiven Reaktion» (vgl. Schreiben vom 6. November 2018 [Urk. 7/288], Bericht vom 3. Januar 2022 [Urk. 7/317 Ziff. 2.5] und Schreiben vom 21. August 2022 [«unveränderter» Zustand, Urk. 7/338/3]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Detail auf die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein. Er zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf, dass die gestellte Diagnose einer post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatischen Anpassungsstörung gemäss ICD-10 nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">existiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und, falls eine einfache Anpassungsstörung gemeint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die dafür bestehenden Kriterien nicht erfüllt sind, da der belastende Zustand in der Regel höchstens sechs Monate nach dem auslösenden Ereignis anhält. Zu Recht wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass im äusserst oberflächlichen Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein verwertbarer psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologischer Befund fehlt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den Dokumenten vom 6. November 2018 und 21. August 2022 handelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich um einfache Schreiben ohne jegliche Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft. Darin wurde im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prinzip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ICD-10 gerechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannt und die Arbeitsunfähigkeit attestiert. Auch im Bericht vom 3. Januar 2022 findet sich neben der genannten Diagnose und dem Attest der Arbeitsunfähigkeit ein äusserst rudimentär umschriebener Befund mit im Prinzip sich wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holenden Äusserungen (klagsam, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jammrig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schmerzen im ganzen Körper, kann sich von Schmerzen mental nicht lösen, nervös, niedergeschlagen, manchmal ärgerlich, hadert mit dem Schicksal; Urk. 7/317 Ziff. 2.5) und als Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung wurde schlicht aufgeführt, dass beide Arme anscheinend unbrauchbar seien (Ziff. 3.4), womit faktisch eine somatische Ursache für die Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung aufgeführt wurde. Weder findet sich bei den Dokumenten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein eigentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund noch eine Herleitung der von ihm gestellten Diagnose anhand der ICD-10-Diagnostik oder eine Begründung der funktionellen Einschränkung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat dies in seinem Gutachten schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aspekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von den Gutachtern unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind, nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerade was die attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeht - der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Ärzte aufgrund ihrer auftragsrechtlichen Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung in Zweifelsfällen mitunter eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (Urteil des Bundesgerichts 8C_609/2017 vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 4.3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten berücksichtigt die in den begutachteten Disziplinen geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">343</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 48, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51-53, S. 58 f., S. 63 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei die Gutachter gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre klinischen Untersuchungen, die Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beobachtungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in der Bildgebung festgestellten Befunde plausibel erklärten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rhebliche Diskrepanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebenen Beschwerden und den objektiven Befunden bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So gab die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin etwa an, ihren rechten Arm überhaupt nicht bewegen zu können, setzte diesen aber beim An- und Ausziehen ohne Weiteres ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter legten die medizinischen Zustände und Zusammenhänge aus internistischer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädischer, neurologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychiatrischer Sicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtend dar und begründeten ihre Schlussfolgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die somatischen Gutachter überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die geltend gemachten Beschwerden sich nicht objektivieren liessen und keine Beschwerden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Andrerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem beweiskräftigen psychiatrischen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfassung und Verhaltensbeobachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit den bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Vorgaben an eine psychiatrische Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_47/2016 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig auf, dass die Beschwerdeführerin ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten mit zahlreichen Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So machte die Beschwerdeführerin ihm gegenüber etwa Erinnerungslücken geltend (könne sich an nichts erinnern), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer starken somatischen Demenzerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprochen hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurze Zeit später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewisse Daten niemals zu vergessen. Unter Berücksichtigung dieser Tatsache, dem Umstand, dass die Beschwerden von ihr vage und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenig konkreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weise wechselhaft angegeben wurden sowie dem Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem nahezu unauffälligen Befund (in allen Qualitäten voll orientiert, normintelligent, keine Hinweise auf Beeinträchtigung von Konzentration, Aufmerksamkeit und Gedächtnis, normaler Antrieb bei ausreichender affektiver Modulationsfähigkeit, keine formal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedanklichen Auffälligkeiten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein depressiver Affekt nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltspunkte für eine Störung aus dem Spektrum der somatoformen Störungen oder Traumafolgestörungen eruiert werden konnten, schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass keine psychische Erkrankung - weder mit noch ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlag (S. 51-54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht das schlüssige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten sämtlichen bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlichen Vorgaben an eine beweiskräftige Expertise (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderweitigen Beurteilungen der behandelnden Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen es nicht in Frage zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb darauf abzustellen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt darauf ist davon auszugehen, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während des gesamten massgeblichen Beurteilungszeitraums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 (E. 2.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zur Gutachtenserstellung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Oktober 2022 (Urk. 7/343)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht revisionsrelevant verschlechtert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Folgenden bleibt zu prüfen, ob es in der Zeit nach der Begutachtung bis zum Verfügungszeitpunkt zu einer relevanten Verschlechterung gekommen ist respektive, ob den Akten Hinweise auf eine solche zu entnehmen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Oktober 2022 (E. 4.2) über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tägige stationäre Schmerzbehandlung wird weder eine gesundheitliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung gegenüber dem Zeitpunkt der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch findet sich darin ein Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welcher eine solche nahe legen würde. Vielmehr erfolgte die Zuweisung zur Schmerzbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten Beschwerden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. März 2023 (E. 4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber August 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachte Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustandes beruht wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So betonte er, dass die Beschwerdeführerin über eine deutliche Zunahme der Beschwerden geklagte habe. Andrerseits wies er auf eine depressive Verstimmung von schwerem Ausmass und daraus resultierender vollständiger Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit hin, was eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachfremde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neurologen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner klinischen Untersuchung erhobene Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch praktisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deckungsgleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 17. August 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/348/21-22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern bei ihrer Beurteilung bekannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und berücksichtigt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war (vgl. E. 5.1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in beiden Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Angaben der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgendes fest: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine blockierte Beweglichkeit der HWS mit Auslenkung in alle Richtungen bis maximal 5°, eine palpatorisch deutlich verdickte und druckdolente Nacken- und Schultermuskulatur auf beiden Seiten mit weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der übrigen paravertebralen Muskulatur, Angaben unveränderter diffuser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Arm mit ausgeprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich am Ellbogen, Angabe über diffuse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypäst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der linken Hand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ansonsten unauffälligem Befund der oberen Extremitäten und einem neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch regelrechten Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 3/2 S. 1 unten und S. 2 oben und Urk. 7/348//21-22 S. 1 unten und S. 2 oben). Eine wesentliche Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht aus diesem Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezeichnenderweise führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selber an, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit aus somatischer Sicht durch die ständigen Nacken- und Kopfschmerzen, die Rückenschmerzen und lumbalen Schmerzen so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie durch die schlaffe Parese des rechten Armes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit September 2004 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keine Auseinandersetzung findet sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber mit dem gutachterlich festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und inkonsistenten Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin. Eine Verschlechterung des somatischen Gesundheitszustandes gegenüber dem Zeitpunkt der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich aus dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch erging der Bericht erst nach Verfügungserlass. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Schreiben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. März 2023 (Urk. 3/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - ebenfalls nach Verfügungserlass -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt dieser in lediglich einem Satz fest, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verschlechtert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nun von einer mittelgradigen depressiven Episode auszugehen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder enthält das Schreiben einen Befund noch eine Herleitung der Diagnose oder eine Begründung der von ihm weiterhin attestierten vollständigen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive der Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit findet sich darin auch keine Auseinandersetzung mit der gutachterlichen Beurteilung, welche aber für eine beweiswertige Aussage über eine effektive Veränderung des Gesundheitszustandes unabdingbar wäre (Urteil des Bundesgerichts 8C_322/2020 vom 9. Juli 2020 E. 3). Aus dem Schreiben geht nicht einmal hervor, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitnah zu seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt untersucht hat. Weder ist durch den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Veränderung ausgewiesen noch besteht anhand dessen Anlass für weitere Abklärungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffällig ist der zeitliche Zusammenhang mit der renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinenden Verfügung vom 7. März 2023 und der anschliessend geltend gemachten Verschlechterung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden nur gegeben sein kann, wenn das Beschwerdebild nicht einzig in psychosozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umständen (Rentenverneinung, finanzielle Schwierigkeiten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_732/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 10. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während des gesamten massgeblichen Beurteilungszeitraums seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 (E. 2.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder aus somatischer noch aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat sich der Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachgang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlechtert. Damit erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtmässig, was zur Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten sind gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen und ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMüller</p><p><br/></p><p><br/></p><p> </p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>