<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00263</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wyttenbach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bergstrasse 15, 8810 Horgen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1979 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne Ausbildung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fuhr am 27. März 2004 auf eine vor ihm stehende Fahrzeugkolonne auf (Urk. 11/7/261-269)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Distorsion der Halswi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzog (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">159 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. März 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Autounfall bei der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an (Urk. 11/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 17. September 2007 (Urk. 11/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das Leistungsbegehren unter Hinweis auf einen Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad von 0 % ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Februar 2014 meldete sich der Versicherte mit Verweis auf Prellungen am Kopf und an der Hand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopf- und Rückenschmerzen infolge eines Unfalls sowie auf Depressionen, eine psychische Störung und eine Alkohol- und Drogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abhängigkeit erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 11/55).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und zog unter anderem die Akten des Krankentaggeldversicherers (Urk. 11/61) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilungen vom 19. März und 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/58, Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auferlegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitwirkungspflicht betreffend eine mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachärztlich kontrollierte Totalabstinenz von Alkohol </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stabilisierung der übrigen Substanzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und forderte ihn zur Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kanntgabe des behandelnden Psychiaters auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 24. Juni 2014 (Urk. 11/62) stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht, nachdem der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zusammenhang mit der ihm auferlegten Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Angaben zum behandelnden Arzt gemacht hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte am 4. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand (Urk. 11/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">informierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle am 26. Juli 2014 über den am 22. Juli 2014 in die Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgten Eintritt (Urk. 11/66). In der Folge holte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle weitere medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein und wies am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehren ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die beiden letzten stationären Behandlungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zur geforderten Totalabstinenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von allen Substanzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt hätten und zudem auch keine fachärztlich-psychiatrischen Gründe für eine allfällige Unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbarkeit der auferlegten Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Mitwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht vorlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (Urk. 11/82 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 6. Mai 2015 (Urk. 11/85) hob die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Verweis auf ein Schreiben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. April 2015 (Urk. 11/83)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verfügung vom 30. März 2015 (Urk. 11/82) wiedererwägungsweise auf und führte weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Abklärungen durch, wobei sie insbesondere eine polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Psychiatrie und Psychotherapie) bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste (Expertise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. September 2016, Urk. 11/122/1-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 29. November 2016 beantworteten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter die von der IV-Stelle am 5. Oktober 2016 gestellten Rückfragen (Urk. 11/124, Urk. 11/126). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Mai 2017 veranlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle eine monodisziplinäre Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Expertise vom 11. Juli 2017, Urk. 11/145/1-47). Mit Vorbescheid vom 14. August 2017 (Urk. 11/147) stellte die IV-Stelle die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. September 2017 Einwand (Urk. 11/150, Urk. 11/154) erhob und den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 25. September 2017 (Urk. 11/153) vorlegte. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. November 2017 beantworte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ihm von der IV-Stelle am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 gestellten Rückfragen (Urk. 11/157/1, Urk. 11/158)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wozu der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 Stellung nahm (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/165).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Februar 2018 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle unter Hinweis auf eine fehlende Erwerbseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Beilage des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichts vom 23. Januar 2018 (Urk. 3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 15. März 2018 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es sei die Verfügung vom 13. Februar 2018 aufzuheben und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm ab 1. August 2014 eine ganze Invalidenrente auszurichten. In prozessualer Hinsicht stellte er das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 7. Mai 2018 (Urk. 10) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer am 8. Mai 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweigert, so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Verfügung vom 13. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) damit, dass dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss beweiswertiger gutachterli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verrichtung von Hilfsarbeitertätigkeiten zu 100 % zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar sei. Für die angestammte Tätigkeit als Servicemitarbeiter sei zwar eine 20%ige Einschränkung erkennbar, es entstehe jedoch keine Erwerbseinbusse. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend sei keine Invalidität ausgewiesen und es bestehe kein Anspruch auf Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Invalidenversicherung (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er (Urk. 1) auf den Standpunkt, die gutachterliche Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiere,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stehe betreffend die erhobenen Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auswirkungen der gesundheitlichen Probleme auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in grossem Gegensatz zu den übrigen ärztlichen Feststellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneine insbesondere das Vorliegen einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Depression auf ungenügende Weise, weshalb das entsprechende Gutachten nicht den vom Bundesgericht aufgestellten Anforderungen entspreche (S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei bei der Begutachtung kein Dolmetscher beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen worden, obwohl sich der Beschwerdeführer hinsichtlich seiner psychischen Befindlichkeit in seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">türkischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Muttersprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausdrücken könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 13). Die beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013/2014 eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitliche Verschlechterung habe seither immer wieder zu längeren stationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt, wobei dieser Verlauf von der Beschwerdegegnerin nicht berücksichtigt worden sei. Bereits in den Austrittsberichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien jeweils schwere posttraumatische Befunde festgestellt worden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese nicht erst durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhoben worden seien. Entsprechend könne das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht als massgebend gelten und es sei auf die übereinstimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beurteilungen der Klinikärzte und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen und dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer ab 1. August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ganze Invalidenrente zuzusprechen (S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit Erlass der anspruchsverneinenden Verfügung vom 17. September 2007 (Urk. 11/41) bis zum Zeitpunkt des angefochtenen Entscheids vom 13. Februar 2018 (Urk. 2) in einem rentenbegründenden Ausmass verschlechtert hat. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det nicht Streitgegenstand, da die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung vom 10. Februar 2014 (Urk. 11/55) eingetreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die leistungsverneinende Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 17. September 2007 (Urk. 11/41) beruhte auf der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 18. Juni 2017 (Urk. 11/40 S. 5), welcher seinerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeinmedizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 7. September 2006 (Urk. 11/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, vom 23. Mai 2007 (Urk. 11/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/40 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abstellte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Hausarzt des Beschwerdeführers, führte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2006 (Urk. 11/9/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HWS-Distorsion/HWS-Beschleunigungstraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nach Auffahrkollision am 27.03.04 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cervikocephalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzsyndrom rechts mehr als links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">depressiver Entwicklung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PTBS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt hielt fest, dass beim Beschwerdeführer zwei grosse Problemkreise bestünden. Erstens sei der Beschwerdeführer als kurdischer Flüchtling mit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedenen grausamen Kriegserlebnissen konfrontiert worden, was zu einer PTBS geführt habe, welche diverse, äusserst schwerwiegende Konsequenzen für sein Leben habe. Es komme immer wieder zu schweren depressiven Episoden und der Beschwerdeführer habe Mühe, seine Emotionen adäquat zu kontrollieren. Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens sei es im Nachgang zur Auffahrkollision mit einem HWS-Distorsionstraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einem äusserst ungünstigen Verlauf mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervikocephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen, welches durch die immer wiederkehrenden depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Episoden begünstigt werde. Der Beschwerdeführer leide aktuell an belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsabhängigen, vor allem rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervikozephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden, an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einem Brennen mit Ausstrahlung in beide Arme und in den Kopf, an ausgeprägten Schlafstörungen, Konzentrationsstörungen und an rascher Ermüdbarkeit. Bei der Untersuchung zeige sich eine HWS in Streckhaltung mit allseits eingeschränkter Beweglichkeit (mehr rechts als links), neurologische Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälle lägen keine vor (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell bestehe beim Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen bisher ausgeübten Berufen (Hilfsarbeiter, Baustelle, Lüftungsmonteur). Bei einer weniger belastenden Arbeit sei hingegen eine Restarbeitsfähigkeit (bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spielsweise in Berufen mit Kontakt zu Menschen [Service, Verkauf]) durchaus denkbar (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. September 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 (Urk. 11/16/3) wies der Hausarzt auf die unveränderten Beschwerden des Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werdeführers hin. Letzterer habe be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gonnen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geschäft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Schwagers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Lüftungsinstallationen etwas mitzuhel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen. Dabei handle es sich um einfache handwerkliche Verrichtungen, wobei der Beschwerdeführer zwischenzeitlich ein bis zwei Stunden pro Tag leichte Arbeiten ausführen könne. Wenn der Beschwerdeführer zu viel gemacht habe, so seien die Beschwerden wieder stärker und er benötige jeweils einige Tage Ruhezeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt bestehe bei der doch etwas verbesserten Situation nach wie vor eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Da es dem Beschwerdeführer von psychischer Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Motivation grösser sei, könne eventuell mittelfristig mit einer gewissen Arbeitsfähigkeit gerechnet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte in seinem Gutachten vom 23. Mai 2007 (Urk. 11/24) folgende Diagnosen (S. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0); Differentialdiagnose: leichte depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Distorsionstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 27.03.2004 mit diversen Verletzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, der Beschwerdeführer wirke im Gespräch stimmungsmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edrückt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei in seinen Äusserungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegentlich aggressiv, jedoch nie ausfällig. Der affektive Rapport sei mässig herstellbar, bei knapp ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügender affektiver Modulationsfähigkeit. Das formale Denken sei nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verlangsamt, jedoch logisch kohärent, wobei die Schmerzsymptomatik in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltlich im Vordergrund stehe (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gespräch gestalte sich durchaus flüssig, wobei sich zu keiner Zeit depressive Hemmungen gezeigt hätten. Die leichten psychischen Symptome seien am ehes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten mit einer Somatisierungsstörung zu vereinbaren, wobei auch die persistie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende körperliche Symptomatik dazu passen würde. Trotz diverser therapeutischer Interventionen im ambulanten und stationären Bereich habe sich insbesondere die körperliche Symptomatik nicht sonderlich gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssert. Differentialdiagnostisch sei eine leichte depressive Episode denkbar, wobei für diese Diagnose allerdings die Lust- und Energielosigkeit, der Verlust der Hoffnung sowie eine depressive Hemmung fehlten (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass der Beschwerdeführer aus rein psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischer Sicht für körperlich leichte sowie geistig und seelisch nicht allzu komplexe Tätigkeiten arbeitsfähig sei (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt des Erlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der angefochtenen Verfügung vom 13. Februar 2018 (Urk. 2) präsentierte sich die medizinische Sachlage wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Neurologie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädische Chirurgie und Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie des Bewegungsapparates FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie FMH, und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen im Rahmen der zusammenfassenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsensbeurteilung vom 14. September 2016 (Urk. 11/122/1-76 S. 62 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänzender Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von folgenden Diagnosen aus (S. 69 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Konsum von Kokain, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cannabinoiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Alkohol sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Beikonsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> von Stimulanzien und Halluzinogenen (ICD-10 F19.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ögliche PTBS unklarer Ausprägung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten fest, dass die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in der zuletzt ausgeübten sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glicher vergleichbaren oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer anderen Tätigkeit des allgemeinen Arbeitsmarkts nicht als von einer instabil abstinenten Sucht hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend abgrenzbaren Gesundheitsstörung gemindert anzusehen sei. Die derzeit angelaufene stationäre Behandlung sei in ihrem Ergebnis abzuwarten und eine zunächst für den Verlauf von weiteren sechs Monaten engmaschige Abstinenz-Kontrolle durchzuführen. Eine nochmalige psychiatrische Begutachtung sei in zirka sechs Monaten sinnvoll (S. 62). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Erwägung einer Sucht im Rahmen einer zugrundeliegenden PTBS (oder auch einer Persönlichkeitsstörung) sei aus Sicht der Gutachter grundsätzlich möglich, überwiegend wahrscheinliche Gründe hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rfür seien jedoch kaum zu beleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal für nahezu alle Suchterkrankungen auch eine externalisierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alibisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wesentlich sei. Immerhin sei der Beschwerdeführer jahrelang arbeitstätig und zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzt auch selbständig tätig gewesen, sodass eine schwerwiegende chronische De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressivität oder eine namhafte, beeinträchtigende PTBS mit gravierendem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fluss auf die Arbeitsfähigkeit nicht durchgehend habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können (S. 63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter wiesen sodann darauf hin, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne eine belegte gravierende strukturelle Verletzung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hergegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit für eine plausible Begründung einer anhaltenden Gesundheitsstörung und konsekutiver Arbeitsunfähigkeit nicht schlüssig aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei weder eine zervikale strukturelle noch eine namhafte zerebrale Verletzung aktenkundig belegt (S. 63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging in seinem psychiatrisch-psychotherapeutischen Gutachten vom 11. Juli 2017 (Urk. 11/145/1-47) von f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olgenden Diagnosen aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">) mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dissozialen, somatoformen, narzisstischen, impulsiven und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">histrioni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Anteilen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gegenwärtigem Konsum von Alkohol, Tabak, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cannabinoiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kain bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">multiplem Substanzgebrauch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lkohol, Tabak, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cannabinoiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Kokain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Amphetamine, E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">stasy, Thai-Pillen, Tabak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ICD-10 F19)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F32.4/F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf PTBS (ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter führte aus, dass als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausdruck der Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung speziell der langjährige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-)regelmässige Gebrauch multipler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Substan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen zu beachten sei, wobei der Konsum versicherungspsychiatrisch als sekundär einzuordnen sei. Dieser habe sich parallel zu anderen Zeichen der Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung (verminderte Kritik-, Anpassungs- und Durchhaltefähigkeit, Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauen, manipulatives Verhalten, geringes Engagement, geringe Motivation) ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelt. Spezifische therapeutische Massnahmen seien in Form von Entzugsthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapien ab 2013 (zumindest teilweise) erfolgreich unternommen worden, wobei die Motivation des Beschwerdeführers zur dauerhaften Abstinenz von nicht ärztlich verordneten psychotropen Substanzen nur eingeschränkt vorhanden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Abstinenz hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar und tatsächlich möglich (S. 27 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ICD-10 Kriterien (F32.4/F33.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer eigenständigen depressiven Episode seien nicht (mehr) erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und könnten auch nicht (mehr) aufgrund der Angaben in den Akten bestätigt werden. Der Schweregrad erreiche nicht das notwendige Ausmass und es bestünden auch keine der Symptome in ausreichender Schwere beziehungsweise Dauer. Die in den Akten postulierte depressive Störung sei re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittiert und könne nicht als eigenständige Störung mit Krankheitswert bestätigt werden. Depressive Symptome seien im Fall des Beschwerdeführers Ausdruck sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Überforderung aufgrund der Persönlichkeitsmerkmale (beispielsweise narziss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisches Selbstverständnis, geringe Frustrationstoleranz; S. 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass der Verdacht auf eine PTBS (ICD-10 F43.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) nicht bestätigt werden könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntsprechende objektive psychopathologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Befunde (beispielsweise andauerndes Gefühl von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betäubtsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, emotionale Stumpfheit, Gleichgültigkeit gegenüber anderen Menschen, Teilnahmelosigkeit der Umgebung gegenüber, vegetative Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regtheit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vigilanzsteigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, übermässige Schreckhaftigkeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie beschrieben worden und aktuell auch nicht vorhanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PTBS auslösende belastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignis mit aussergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophalem Ausmass lägen nur spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulative Informationen aufgrund der Selbstauskünfte des Beschwerdeführers vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch in den Akten würden nur Formulierungen ohne konkreten substanziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Bezug zur tatsächlichen Lebensgeschichte des Beschwerdeführers verwendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die in diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer benannten (subjektiven) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden könnten nicht hinreichend von den (objektiven) Befunden einer Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (narzisstische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteile)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegrenzt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 28 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt weiter fest, eine allfällige somatoforme Störung (ICD-10 F45) respektive eine Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0) könne ebenso nicht (mehr) angenommen werden. Das bei einer somatoformen Störung erforderliche Charak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teristikum von hartnäckigen Forderungen nach medizinischen Untersuchungen trotz wiederholter negativer Erlebnisse und ärztlicher Versicherung, dass die Symptome nicht körperlich begründbar seien, liege beim Beschwerdeführer nicht vor. Das Schmerzsyndrom stehe sodann weder subjektiv noch objektiv im Zent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rum der Beschwerden und die körperlichen Missempfindungen würden vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer regelmässig bewältigt. Im Weiteren seien Hinweise auf dauerhafte quälende Schmerzen und/oder schmerzbedingte Beeinträchtigungen der Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung in der aktuellen Untersuchung nicht vorhanden und seien in den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beschrieben worden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich vom Beschwerdeführer be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten (subjektiven) Beschwerden seien nicht hinreichend von den (objektiven) Befunden einer Persönlichkeitsstörung (somatoforme Anteile) abgrenzbar (S. 30 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gesundheitsschädigung des Beschwerdeführers erscheine konkret als eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0), wobei die damit verbundenen objektiven psychopathologischen Befunde aus psychiatrisch-psychotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht gegenwärtig nicht ausgeprägt seien. Beim Beschwerdeführer stünden leichte Einschränkungen in den Bereichen Anpassung an Regeln/Routinen, Fle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xibilität/Umstellungsfähigkeit, Gruppenfähigkeit inklusive Konfliktlösungskom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenz und Durchhaltefähigkeit im Vordergrund, wobei eine Willensanstrengung zur Bewältigung dieser Defizite aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht zumutbar und tatsächlich möglich sei (S. 31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von dieser Einschätzung könne medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">theoretisch ab Jugendzeit respektive Einreise in der Schweiz im Jahr 1995 ausgegangen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die als Folge eines Auffahrunfalls zwischen 2004 und 2007 aufgetretene Somatisierungsstörung sei remittiert. Zur aktuellen Dekompensation in Form von Suchtverhalten mit an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessendem depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom sei es im September 2013 gekommen, aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings in einem nicht kritisch differenziert nachvollziehbaren Ausmass während eines unklaren Zeitraums. Gegenwärtig sei eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustands festzustellen, da das depressive Syndrom remittiert sei, sich das Suchtverhalten verbessert habe und eine subjektiv erlebte verminderte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastbarkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vordergrund des klinischen Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehe (S. 32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt weiter fest, dass die Persönlichkeitsstörung des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ers nicht mit einer mittelschweren oder schweren psychischen Störung gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen sei, welche die Handlungs- und Willensfreiheit und/oder den Realitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezug (fast) vollständig verunmögliche. Der Beschwerdeführer erfülle die Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien der Kategorie vor allem durch seine erschwerte berufliche (Re-)Integration unter anderem aufgrund interaktioneller Defizite mit nachfolgenden depressiven Syndromen, Suchtverhalten und ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rmindert erlebter Belastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verdeutlichungstendenz im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund, wobei eine erhebliche, nicht krankheitsbedingte Diskrepanz zwischen sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiver Schilderung der emotionalen und kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlichen Beschwerden einerseits und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem beobachtbaren Verhalten und objektivierbaren psychopathologischen Befunden andererseits festzustellen sei (S. 34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine wie beim Beschwerdeführer vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende maximal leicht ausgeprägte Persönlichkeitsstörung einen relevanten (krankheitsbedingten) Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit von 20 % Minderung (von 100 %) auf dem 1. Arbeitsmarkt habe. Für angepasste Tätigkeiten (Toleranz betreffend die interaktionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Defizite) und für Tätigkeiten im Haushalt könne aus rein psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen werden. Die (gemäss beruflichem Werdegang bekannte) tatsächliche Leistungsfähigkeit von über 80 % (von 100 %) erkläre sich deshalb auch mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch eine entsprechende Anpassung (und Toleranz) des Arbeitsumfelds. Von dieser E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inschätzung könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinisch-theo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retisch ab Jugendzeit respektive Einreise in die Schweiz im Jahre 1995 ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden. Eine Arbeitsunfähigkeit könne aus formalen Gründen während der vier vollstationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers bestätigt werden (S. 34). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 25. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 (Urk. 11/153/1-24) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der behandelnde Psychiater des Beschwerdeführers, folgende Diagnosen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> depre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ssive Episode ohne psychotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Symptome (ICD-10 F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronische schwere PTBS (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gemischte dissoziative Störung (ICD-10 F44.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.40)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sekundäre Krankheiten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Konsum von Alkohol, Tabak, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cannabinoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Kokain (ICD-10 F19)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der Resultate von mehreren beim Beschwerdeführer durchgeführten psychologischen Tests (Beck-Depressions-Inventar, SKID-II für DSM IV, PTSS 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Impact-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Event-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer schweren de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Störung, einer kombinierten Persönlichkeitsstörung mit selbstunsiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, zwangshaften, depressiven, paranoiden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizoiden, emotional instabilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und antisozialen Anteilen, einem klinisch signifikanten Trauma sowie von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner schweren PTBS aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 18, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Suchtleiden als Gefühlsregulation respektive Bewältigung der Traumatisierungen zu betrachten seien (S. 24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der vorliegenden Symptome (depressive Stimmungslage, Antriebsmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung und gesteigerte Ermüdbarkeit, vermindertes Denk-/Konzentrationsvermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, vermindertes Selbstvertrauen/Selbstwertgefühl, Wertlosigkeitsgefühl, psychomotorische Hemmung, negative Zukunftsperspektiven, Ein-/Durchschlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen, Früherwachen, Morgenstimmungstief, gehemmte Psychomotorik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidoverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leibgefühlsstörungen, Gefühl der Kraftlosigkeit, Flashback, Vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsverhalten, gemischte dissoziative Störungen, unterschiedliche Schmerzen) wirkten sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich negativ auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsvermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Erwerbsleben aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei liege d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit bei 100 %, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht in der Lage sei, eine leichte Tätigkeit auszuüben (S. 24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 7. November 2017 nahm der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung zu den von der Beschwerdegegnerin im Schreiben vom 31. Oktober 2017 (Urk. 11/157/1) gestellten Fragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies er darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer im Rahmen eines Telefongesprächs mit einem Praxismitarbeiter am 21. Juni 2017 das Angebot für einen Dolmetscher eindeutig abgelehnt habe. Diese Ablehnung habe der Beschwerdeführer zu Beginn und im Verlauf der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Exploration am 3. Juli 2017 nochmals ausdrücklich und mehrfach bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt. Die deutsche Sprachkompetenz des Beschwerdeführers sei zum Zweck der Untersuchung zudem auch objektiv ausreichend gewesen, weshalb ein ungestör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes Gespräch geführt worden sei und differenzierte Angaben zur Vorgeschichte, den subjektiven Beschwerden und den objektiven Befunden hätten erhoben wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/158 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit dem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/153/1-24) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es bleibe bezüglich des Psychostatus unklar, von welchem Zeitpunkt oder aus welchem Zeitraum die genannten Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome stammten; ob sie alle als regelmässig gleichzeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auftretend postuliert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob insbesondere die für eine PTBS typischen Symptome (Flash</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">backs, Vermeidungsverhalten, Dissoziation) tatsächlich beobachtet oder aus den Akten übernommen respektive vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt worden seien. Im Weiteren würden subjektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Schlafstörungen, Früherwachen, Appetitlosigkeit, Morgenstimmungstief, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Libidoverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Gefühl der Kraftlosigkeit, Schmerzen, Alpträume) und objektive Beschwerden nicht differenziert, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> summarisch aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von ihm gestellten Diagnosen weder mit noch ohne Bezug zum Klassifikationssystem beschrieben oder diskutiert. Die im Bericht zur Verfügung gestellten Informationen seien unklar und nicht hinreichend, um die formulierten Diagnosen aus fachärztlich psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht kritisch differenziert nachvollziehen zu können. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gutachten vom 11. Juli 2017 festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ICD-10-Kategorie F61.0 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsum von Alkohol, Tabak, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cannabinoiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Kokain zugestimmt und die Einordnung diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsums ebenfalls als sekundär bestätigt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweichenden Einschätzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen und Arbeitsfähigkeit) seien als persönliche Meinung der Fachperson zur Kenntnis zu nehmen, könnten aber aufgrund des Berichts nicht nachvollzogen und bestätigt werden (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Januar 2018 berichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und M. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, über den stationären Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 14. Dezember 2017 bis 4. Januar 2018, wobei sie fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnosen nannten (Urk. 3/4 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">komplexe PTBS (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">emotional instabile Persönlichkeitsstörung: impulsiver Typ (ICD-10 F60.30)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F10.24)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Verhaltensstörungen durch Kokain: schädlicher Gebrauch, in geschütztem Rahmen abstinent (ICD-10 F14.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, in ängstlich agitierter Ausformung (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zielscheibe feindlicher Diskriminierung und Verfolgung (ICD-10 F60.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mehrfache ängstigende Erlebnisse in der Kindheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 Z61.7) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Betroffensein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> von Krieg und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sonstigen Feindseligkeiten in der Kindheit und Jugend (ICD-10 Z65.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">toxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, vor allem Kokain, Thai-Pillen und Ampheta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Fachpersonen hielten fest, dass der Beschwerdeführer zu einem drit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Intervall stationär störungsspezifischer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätiologieorientierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Traumathe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Ziel der stationären Entzugsbehandlung bei beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hender Alkoholabhängigkeit (S. 4). Neben einer bisher schwer behandelbaren Suchtproblematik vor dem Hintergrund einer komplexen PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine strukturelle Schwäche im Bereich der Selbststeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erung und Affektregulation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls Impulskontrollstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bislang besonders </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in interpersonellen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> negativ ausgewirkt habe. Der Beschwerdeführer habe im stationären Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalt eine durchgängige Abstinenz im geschützten Rahmen sowie an den Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenenden gezeigt. In gegenseitiger Absprache sei kein weiteres Therapieintervall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geplant und der Beschwerdeführer trete in stabilem psychischen Zustand in die angestammten Verhältnisse nach Hause aus (S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und aufgrund der vorhandenen Akten ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass in somatischer Hinsicht keine invalidenversicherungsrechtlich relevante Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsstörung mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit vorliegt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Strittig und zu prüfen ist jedoch, ob ein psychischer Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rentenbegründende Beeinträchtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits- und Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach sich zieht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Juli 2017 (Urk. 11/145/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit ergänzender Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/158) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise. So ist es für die streitigen Belange umfassend, gibt es doch Antwort auf die Frage nach dem Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und der verbleibenden Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit. Es beruht sodann auf den notwendigen Untersuchungen in psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Fachrichtung. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter berücksichtigte detailliert die geklagten Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden und setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich damit auseinander (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 8 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Expertise wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alsdann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben, wobei sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsentwicklung äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Bezug auf die medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich insbesondere mit abweichenden Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen in Arztberichten auseinander und würdigte diese in nachvollziehbarer Weise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 23 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Schliesslich leuchtet das Gutachten in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen in der Expertise sind begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer kombinierten Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung mit dissozialen, somatoformen, narzisstischen, impulsiven und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">his</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteilen sowie Konsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> div</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Suchtmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei in der angestammten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80 % respektive in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit eine solche von 100 % vorliegt (S. 46).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Expertise erfüllt demnach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens (BGE 125 V 351 E. 3a und BGE 122 V 157 E. 1c), weshalb für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Beurteilung vermag der Einwand des Beschwerdeführers, wonach bei der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dolmetscher beigezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 13 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nichts zu ändern. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies in seinem Gutachten vom 11. Juli 2017 (Urk. 11/145/1-47) auf die kurdische Muttersprache des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers hin und hielt fest, dass dessen Sprachkompetenz zum Zweck der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektiv und subjektiv ausreichend sei. Die gesamte Untersuchung sei deshalb sowie auf den ausdrücklichen Wunsch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Einverständnis des Beschwerdeführers ohne Übersetzungshilfe durchgeführt worden (S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 11/158 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In seiner Stellungnahme vom 7. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/158)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (unbestritten gebliebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> telefoni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers betreffend das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dolmetscherangebot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgesehen davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Mai 2007 (Urk. 11/24) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. September 2016 (Urk. 11/122/1-76) keine Hinweise auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Dolmetschers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die seit Januar 2014 stattfindende Psychotherapie stets bei einem türkisch sprechenden Psychotherapeuten durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem türkisch sprechenden Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– was im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu entnehmen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/70 S. 3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">314 S. 2-4) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei (Urk. 1 S. 13), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts zu seinen Gunsten ableiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend das Vorbringen des Beschwerdeführers,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit in gros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Gegensatz zur Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stünden, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einer komplexen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für die Suchtproblematik hauptverantwortliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PTBS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t Folgendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bemerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang angeführten Arztberichte (Urk. 11/83, Urk. 11/86/4-7, Urk. 11/98, Urk. 11/123/1-7, Urk. 11/133/1-4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Begutachtung respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beantwortung der Rückfragen am 7. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt (Urk. 11/145/1-47 S. 2-6,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 11-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 21-26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">158 S. 2-4), wobei der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über mehrere Seiten hinweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar darlegte, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Verdacht einer PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erhärtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch die Kriterien einer eigenständigen depressiven Episoden nicht (mehr) erfüllt seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/145/1-47 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26-30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des Berichts von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2017 (Urk. 11/153) ist zudem darauf hinzuweisen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser nur gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2½</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monate nach der gutachterlichen Untersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung vom 3. Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfasst wurde und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Resultate von mehreren vom Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbstbeurteilungstest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiedergegeben w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden (S. 3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und somit im Wesentlichen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben des Beschwerdeführers abgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in jeglicher Tätigkeit (S. 24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird zudem nicht (substantiiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) begründet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist die Erfahrungstatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Weiteren vermag auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bericht vom 23. Januar 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an der gutachterlichen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nichts zu ändern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nannten im Wesentlichen die bereits aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hospi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">talisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Beschwerdeführers bekannten Diagnosen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11/123/1), wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei sie neu bezüglich der rezidivierenden depressiven Episode von einer mittel- statt einer leichtgradigen Episode ausgingen, ohne allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Diagnose mit Befunden herzuleiten. Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Zusammenhang mit der PTBS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schaler Weise auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hyperarousal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Angst, Schlafstörungen mit Albträumen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hypervigilanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hin und legten nicht dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, in welcher Weise und in welchem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fang der Beschwerdeführer dadurch konkret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Alltag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beeinträchtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">machten zudem keine Angaben betreffend die Arbeitsfähigkeit, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erwähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Notwendigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Anmeldung zur IV-Rentenprüfung mit dem Ziel einer Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beruflichen Eingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e stationäre Behandlung vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dezember 2017 bis 4. Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das dritte Intervall einer stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ätiologieorientierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und störungsspezifischen Traumatherapie dar, wobei bei Austritt im Januar 2018 in gegenseitiger Abspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che mit dem Beschwerdeführer kein weiteres diesbezügliches Therapieintervall geplant war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(S. 1, S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bezüglich der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Bericht gestellten Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Z-Kategori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> alsdann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> festzuhalten, dass solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Belastungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– auch wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechtsprechungsgemäss nicht unter den Begriff des rechtserheblichen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitsschadens fallen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urteil des Bundesgerichtes 9C_894/2015 vom 25. April 2016 E. 5.1 mit Hinweis auf 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1 mit weiteren Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Gesundheitszustand und das Leistungsvermögen eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">falls beeinflussen können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2018 E. 5.3 unter Hinweis auf BGE 141 V 281 E. 4.3.2). Indessen finden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Bericht keine näheren Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dazu, inwiefern sich diese Faktoren res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sourcenhemmend auswirken würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 143 V 409 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 143 V 418 änderte das Bundesgericht se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine bisherige Praxis insofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als es er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannte, dass die für somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme Schmerzstörungen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelte Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prechung, wonach in einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand von Indikatoren die tatsächliche Arbeits- und Leistungsfähigkeit der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troffenen Person zu ermitteln ist, künftig auf sämtliche psychischen Erkrankun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Anwendung findet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die aus ärztlicher Sicht aus psychiatrischen Gründen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit respektive 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist daher anhand der Indikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu überprüfen (BGE 143 V 418 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei Vorliegen einer anhaltenden soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toformen Schmerzstörung oder eines damit vergleichbaren psychosomatischen Leidens (BGE 141 V 281 E. 4.2) sind Indikatoren beachtlich, die das Bundesgericht wie folgt systematisiert hat (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» </span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» </span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde </span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –</span><span>resistenz</span><span> </span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten </span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen ver</span><span>gleich</span><span>baren Lebensbereichen </span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Lei</span><span>dens</span><span>druck </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Indikator einer gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen zielt auf die Frage ab, ob die diskutierte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung in Beruf und Erwerb (bzw. bei Nichterwerbstätigen im Aufgabenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich) einerseits und in den sonstigen Lebensbereichen (z.B. Freizeitgestaltung) anderseits gleich ausgeprägt ist. Dabei ist das bisherige Kriterium des sozialen Rückzugs (wiederum) so zu fassen, dass neben Hinweisen auf Einschränkungen auch Ressourcen erschlossen werden; umgekehrt kann ein krankheitsbedingter Rückzug aber auch Ressourcen zusätzlich vermindern. Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, empfiehlt sich auch ein Vergleich mit dem Niveau sozialer Aktivität vor Eintritt der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschädigung. Das Aktivitätsniveau der versicherten Person ist stets im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu sehen (BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen, das heisst das Ausmass, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben vernachlässigt werden, weist (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz unter dem Komplex «Gesundheitsschädigung») auf den tatsächlichen Leidensdruck hin. Dies gilt allerdings nur, solange das betreffende Verhalten nicht durch das laufende Versicherungsverfahren beeinflusst ist. Nicht auf fehlenden Leidensdruck zu schliessen ist, wenn die Nichtinanspruchnahme einer empfohle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und zugänglichen Therapie oder die schlechte Compliance klarerweise auf eine (unabwendbare) Unfähigkeit zur Krankheitseinsicht zurückzuführen ist. In ähnlicher Weise zu berücksichtigen ist das Verhalten der versicherten Person im Rahmen der beruflichen (Selbst-) Eingliederung. Inkonsistentes Verhalten ist auch hier ein Indiz dafür, die geltend gemachte Einschränkung sei anders begründet als durch eine versicherte Gesundheitsbeeinträchtigung (BGE 141 V 281 E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf den funktionellen Schweregrad erweist sich der Komplex Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung in psychiatrischer Hinsicht als leichtgradig, da Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die mit der kombinierten Persönlichkeitsstörung verbundenen objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven psychopathologischen Befunde als nicht ausgeprägt qualifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beim Beschwerdeführer von leichten Einschränkungen in den Bereichen Anpassung an Regeln/Routinen, Flexibilität/Umstellungsfähigkeit, Gruppen- und Durchhaltefä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/145/1-47 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Alkoholkonsum angeht, so ist dieser laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als sekundär in Bezug auf die Persönlichkeitsstörung zu werten, indessen ist eine Abstinenz sowohl medizinisch zumutbar als auch mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich und für eine iv-rechtliche Relevanz fehlt es zudem am erforderlichen Schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regrad der Persönlichkeitsstörung als Grunderkrankung (vgl. Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_906/2013 vom 23. Mai 2014 E. 2.2 und 9C_701/2012 vom 10. April 2013 E. 2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikators «Behandlungs- und Eingliederungserfolg» ist zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer in der Zeit zwischen Juli 2014 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mal in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Klinik respektive in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär behandelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine ambulante psychologische Psychotherapie nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anspruch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychopharmakotherapie fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/70, Urk. 11/98, Urk. 11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 11/142,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies darauf hin, dass die Persönlichkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Indikation für eine regelmässige strukturierte fachärztliche psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung darstelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/145/1-47 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die seit Jahren wiederholt beanspruchten Behandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sprechen für einen mittelgradigen Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wechselwirkungen der Diagnosen hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass abgesehen von der kombinierten Persönlichkeitsstöru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng keine weiteren eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsmedizinisch relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störungen gemäss ICD-10 F be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet werden könnten (S. 42). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Komplex «Persönlichkeit» betrifft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass die Persönlichkeitsstörung im Fall des Beschwerdeführers nicht mit einer mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren oder gar schweren psychiatrischen Störung gleichzusetzen sei, welche die Handlungs- und Willensfreiheit und/oder den Realitätsbezug (fast) vollständig verunmögliche. Der Beschwerdeführer erfülle die Kriterien der Kategorie vor allem durch seine erschwerte berufliche (Re-)Integration unter anderem aufgrund interaktioneller Defizite. Eine soziale Verwahrlosung sei nicht vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rhanden, viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr sei der soziale Kontext objektiv geordnet und der Beschwerdeführer zeige soziales Interesse, pflege soziale Kontakte, nehme Termine wahr und engagiere sich in der Freiwilligenarbeit. Er beschreibe sodann die tatsächlichen Möglichkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, seine Beschwerden mit entsprechendem Aufwand überwinden zu können und es seien persönliche Ressourcen (insbesondere gute Kommunikationsfähigkeit, angepasste soziale Kompetenzen, Haushaltsführung) genannt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim sozialen Kontakt ist zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men mit seinem Bruder lebt, von welchem er auch finanziell unterstützt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Den Tag verbring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss eigenen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich mit Kollegen in einem Restaurant und trink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hol. Manchmal schau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er fern, l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iest Zeitung oder spielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Karten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Freunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er fischen, wobei ihm für aufwändige Aktivitäten das Geld fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er freiwillig unregelmässig das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Taxi und beteilig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich ab und zu an kurdischen Demonstrationen. Den Haushalt besorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er zusammen mit seinem Bruder (S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit der Kategorie «Konsistenz» ist zu bemerken, dass keine gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Beruf und Erwerb einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und in den sonstigen Lebensbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andererseits vorliegt. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer trifft sich mit Kollegen ausserhalb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Wohnung, nimmt an Demonstra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen teil, engagiert sich in der Freiwilligenarbeit und beteiligt sich an der Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsführung (S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht beim Beschwerdeführer so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann eine Verdeutlichungstendenz im Vordergrund und es ist eine erhebliche, nicht krankheitsbedingte Diskrepanz zwischen subjektiver Schilderung der emo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionalen (und körperlichen) Beschwerden einerseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em beobachtbaren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den objektivierbaren psychopathologischen Befu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden andererseits festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte der obigen Erwägungen überzeugt unter Berücksichtigung der Stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardindikatoren die gutachterliche Einschätzung einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in angestammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit respektive einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solchen von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, wie sich die festgestellte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annähe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annähe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwerte von 70, 60, 50 und 40 % (Art. 28 Abs. 2 IVG) eindeutig über- oder unterschreitet (Urteil des Bundesgerichts 8C_333/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss IK-Auszug vom 2. März 2017 (Urk. 11/134) erzielte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Baba S in Winterthur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen August 2011 und Juni 2014 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 80'620.--, was einem durchschnittlichen Monatseinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'601.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben des Beschwerdeführers vom 10. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Servicemitarbeiter einen Monatslohn von Fr. 3'683.-- (Urk. 11/55 S. 4 Ziff. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer ist laut gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterlicher Feststellung die angestammte Tätigkeit als Servicemitarbeiter in einem Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin zumutbar. Ein Prozentvergleich (E. 7.3) - un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängig vom zugrunde gelegten Einkommen - ergibt daher einen rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden Invaliditätsgrad von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch ausgehend von der gutachterlich festgestellten vollen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ergibt sich kein Rentenanspruch. Denn selbst bei einer Gegenüberstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugunsten des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers höchstmöglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Servicemit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss Tabellenlohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘035.-- mit dem Invalideneinkommen für eine Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit im Dienstleistungssektor von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'971.-- (LSE 2014, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlecht, Privater Sektor, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Sektor 3 Dienstleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45-96, Kompetenzniveau 1, Männer) resultierte keine Erwerbseinbusse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der vorliegende Prozess nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann und der Beschwerdeführer bedürftig ist (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen. Die d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer auferlegten Gerichtskosten sind demnach einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da zudem die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig ist, ist Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sula Reger-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wyttenbach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Horgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als unentgeltliche Rechtsvertreterin de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nach Einsicht in die Kostennote vom 28. Mai 2019 (Urk. 14) mit Fr. 2'131.60 (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aufmerksam gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">In Bewilligung des Gesuchs vom 15. März 2018 wird dem Beschwerdeführer die unent</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">geltliche Prozessführung gewährt und es wird ihm Rechtsanwältin Ursula </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Reger-Wyt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">tenbach</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">, Horgen, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren be</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">stellt,</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Ursula Reger-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Wyttenbach</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Horgen,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'131.60</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die Nachzahlungspflicht ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">mäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Ursula Reger-</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Wyttenbach</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p> </p><p></p></div> </div></body></html>