<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2015.00047</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215365&amp;W10_KEY=13013517&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2015.00047</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.07.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2011 Direkte Bundessteuer 2011</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Fristwiederherstellung Vereinigung der Verfahren SB.2015.00047 und SB.2015.00048 (E. 1.1). Wird ein Nichteintretensentscheid angefochten, beschränkt sich der Streitgegenstand vor Verwaltungsgericht darauf, ob die Vorinstanz auf das Rechtsmittel zu Recht nicht eingetreten ist (E. 1.2). Die Pflichtige hat im Verfahren vor Steuerrekursgericht die Rechtsmittelfrist verpasst (E. 2.1). Voraussetzungen der Fristwiederherstellung (E. 2.2.1). Die Pflichtige hat erst vor Verwaltungsgericht und damit offensichtlich verspätet um Fristwiederherstellung ersucht (E. 2.2.2). Zudem genügt die in einem Arztzeugnis nicht näher spezifizierte "Krankheit" der Pflichtigen nicht als Nachweis für einen Hinderungsgrund und hätte die Pflichtige nach ihrer Genesung noch Zeit gehabt, ihre Rechtsmittel rechtzeitig einzureichen (E. 2.2.3). Abweisung, soweit Eintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARZTZEUGNIS">ARZTZEUGNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEFRIST">BESCHWERDEFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNG">FRISTWIEDERHERSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KRANKHEIT">KRANKHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSFRIST">REKURSFRIST</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 133 Abs. III DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 140 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">§ 147 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 15 VO StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=27022" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2015.00047</p> <p class="MsoNormal">SB.2015.00048</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. Juli 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Businger. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Schweizerische Eidgenossenschaft,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2011<br/> Direkte Bundessteuer 2011,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A reichte trotz Mahnung keine SteuererklÃ¤rung 2011 ein und wurde deshalb am 2. Mai 2013 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ und fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ nach pflicht­gemÃ¤ssem Ermessen eingeschÃ¤tzt bzw. veranlagt. Mit Einspracheentscheiden vom 5. Februar 2015 bestÃ¤tigte das kantonale Steueramt das steuerbare Einkommen und erhÃ¶hte das steuerbare VermÃ¶gen auf Fr. â¦</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 7. MÃ¤rz 2015 (Poststempel 11. MÃ¤rz 2015) wandte sich die Pflichtige an das Steuerrekursgericht. Dieses teilte ihr mit VerfÃ¼gung vom 25. MÃ¤rz 2015 mit, dass ihre Eingabe mutmasslich verspÃ¤tet sei, und setzte ihr eine Frist bis 8. April 2015 an, um ihren Rekurs- bzw. Beschwerdewillen zu bekrÃ¤ftigen und zur Fristeinhaltung Stellung zu nehmen. Mit Eingabe vom 4. April 2015 bekrÃ¤ftige die Pflichtige ihren Rekurs- bzw. Beschwerdewillen, ohne sich zur Rechtzeitigkeit ihrer Eingabe zu Ã¤ussern. Das Steuerrekursgericht trat am 15. April 2015 auf die Rechtsmittel wegen VerspÃ¤tung nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 18. Mai 2015 liess die Pflichtige dem Verwaltungsgericht beantragen, ihre Steuerfaktoren seien "beschwerdebezogen" neu festzulegen, allenfalls unter RÃ¼ckweisung an das Steuerrekursgericht. Zudem verlangte sie eine ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerde. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die Verfahren SB.2015.00047 (Staats- und Gemeindesteuern) und SB.2015.00048 (direkte Bundessteuer) betreffen dieselbe Pflichtige und die gleiche Sach- und Rechtslage, weshalb sie zu vereinigen sind.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Wird ein Nichteintretensentscheid angefochten, beschrÃ¤nkt sich der Streitgegenstand vor Verwaltungsgericht auf die Frage, ob die Vorinstanz zu Recht auf das bei ihr erhobene Rechtsmittel nicht eingetreten ist (vgl. etwa BGr, 11. Dezember 2014, 2C_253/2014 und 2C_254/2014, E. 2). Eine materielle Beurteilung der Streitsache durch das Verwaltungsgericht ist damit ausgeschlossen, sodass auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, soweit die Pflichtige eine AbÃ¤nderung der Steuerfaktoren beantragt.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Einspracheentscheide des kantonalen Steueramts kÃ¶nnen innert 30 Tagen nach Zustellung beim Steuerrekursgericht angefochten werden (§ 147 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG] bzw. Art. 140 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG]).</p> <p class="Urteilstext">Wie sich aus der Sendungsverfolgung der Post ergibt, hat die Pflichtige die am 5. Februar 2015 per Einschreiben versandten Einspracheentscheide am 7. Februar 2015 entgegengenommen. Die Rekurs- bzw. Beschwerdefrist hat demnach am 8. Februar 2015 zu laufen begonnen und endete am Montag, 9. MÃ¤rz 2015. Die offenbar am 7. MÃ¤rz 2015 verfasste, aber erst am 11. MÃ¤rz 2015 der Post Ã¼bergebene Rekurs- bzw. Beschwerdeeingabe erweist sich damit als verspÃ¤tet, was die Pflichtige nicht bestreitet.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Pflichtige bringt vor, sie habe die Rekurs- bzw. Beschwerdefrist wegen einer Grippeerkrankung nicht einhalten kÃ¶nnen, weshalb ihr die Frist wiederherzustellen sei.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Entgegen der in der Beschwerde geÃ¤usserten Auffassung richtet sich die Fristwiederherstellung im Steuerverfahren nicht nach § 12 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG), sondern nach der spezialgesetzlichen Regelung von § 15 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 (VO StG) bzw. Art. 133 Abs. 3 DBG. Danach hat der Steuerpflichtige, der durch schwerwiegende GrÃ¼nde an der Einhaltung der Frist gehindert worden ist, innert 30 Tage nach Wegfall des Hindernisses sowohl die versÃ¤umte Handlung nachzuholen als auch um Fristwiederherstellung zu ersuchen, das heisst den Hinderungsgrund darzulegen und nachzuweisen (§ 15 Abs. 2 VO StG bzw. Art. 133 Abs. 3 DBG; vgl. auch <span>Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 129 N. 44; dieselben, Handkommentar zum DBG, 2. A., ZÃ¼rich 2009, Art. 133 N. 34).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>GemÃ¤ss der Sachdarstellung der Pflichtigen ist sie wegen ihrer Grippe bis am 10. MÃ¤rz 2015 daran gehindert gewesen, ihre Rekurs- bzw. Beschwerdeeingabe einzureichen. Damit hÃ¤tte sie bis spÃ¤testens 9. April 2015 ein Fristwiederherstellungsgesuch stellen und den Hinderungsgrund darlegen und nachweisen mÃ¼ssen. Ihrer Eingabe vom 7. MÃ¤rz 2015 lÃ¤sst sich zur Fristeinhaltung bzw. zu ihrer Erkrankung nichts entnehmen. Auch als sie vom Steuerrekursgericht am 25. MÃ¤rz 2015 ausdrÃ¼cklich aufgefordert worden ist, sich zur Fristeinhaltung zu Ã¤ussern, hat die Pflichtige in ihrer Eingabe vom 4. April 2015 keine AusfÃ¼hrungen zur Frist bzw. ihrer Erkrankung gemacht. Die vor Verwaltungsgericht geÃ¤usserte Auffassung, die Pflichtige habe innert Frist "implizit" um Fristwiederherstellung ersucht, findet in den Akten keine StÃ¼tze. Ebenso fehl geht der Einwand der Pflichtigen, sie habe als juristische Laiin die VerfÃ¼gung des Steuerrekursgerichts vom 25. MÃ¤rz 2015 nicht verstanden. Einerseits ist sie vom Steuerrekursgericht wie erwÃ¤hnt klar und deutlich aufgefordert worden, zur Rechtzeitigkeit ihrer Eingabe Stellung zu nehmen, und andererseits darf von einem Laien erwartet werden, dass er beim Gericht nachfragt, sollte er eine ihm zugegangene VerfÃ¼gung nicht verstehen. Damit hat die Pflichtige erstmals vor Verwaltungsgericht in ihrer Beschwerde vom 18. Mai 2015 und damit offensichtlich verspÃ¤tet um Fristwiederherstellung ersucht.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>AnzufÃ¼gen ist, dass die Frist selbst bei einem rechtzeitigen Gesuch nicht hÃ¤tte wiederhergestellt werden kÃ¶nnen:</p> <p class="Urteilstext">Eine Fristwiederherstellung wegen Krankheit wird nur gewÃ¤hrt, wenn der Steuerpflichtige daran gehindert war, die infrage stehende Handlung selber auszufÃ¼hren bzw. einen Dritten damit zu beauftragen. <span>Nach stÃ¤ndiger Rechtsprechung gilt ein Arztzeugnis, in dem ohne nÃ¤here Angabe von GrÃ¼nden eine gÃ¤nzliche ArbeitsunfÃ¤higkeit in einem bestimmten Zeitraum bescheinigt wird, nicht als genÃ¼gender Nachweis fÃ¼r das Vorliegen eines Fristwiederherstellungsgrunds. Vielmehr ist erforderlich, dass im Arztzeugnis ausgefÃ¼hrt wird, weshalb und inwiefern der Betroffene die fristwahrende Handlung aus gesundheitlichen GrÃ¼nden nicht vornehmen konnte und auch niemand anders damit betrauen konnte (vgl. </span>VGr, 12. Dezember 2012, SB.2012.00099, E. 2.3, mit Hinweisen). <span>Diesen Anforderungen wird das </span>eingereichte<span> Arztzeugnis nicht gerecht, weil der Arzt der Pflichtigen ohne weitere BegrÃ¼ndung eine ArbeitsunfÃ¤higkeit von 100 % vom 6. MÃ¤rz 2015 bis 10. MÃ¤rz 2015 wegen einer nicht nÃ¤her spezifizierten "Krankheit" bescheinigt. Im Ãbrigen ist die Rekurs- und Beschwerdefrist wie erwÃ¤hnt am 11. MÃ¤rz 2015 abgelaufen, sodass der Pflichtigen nach ihrer ArbeitsunfÃ¤higkeit ein Tag verblieben ist, um ihre Eingabe rechtzeitig einzureichen. Da ihre Eingabe vom 7. MÃ¤rz 2015 datiert und damit offenbar wÃ¤hrend ihrer ArbeitsunfÃ¤higkeit verfasst worden ist sowie umfangmÃ¤ssig lediglich eine halbe Seite betragen hat, wÃ¤re ihr das ohne Weiteres zumutbar gewesen (vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, a.</span><span> </span><span>a.</span><span> </span><span>O., § 129 N. 43; Dieselben, a.</span><span> </span><span>a.</span><span> </span><span>O., Art. 133 N. 33).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Zusammenfassend liegen die Voraussetzungen fÃ¼r eine Wiederherstellung der Rekurs- bzw. Beschwerdefrist aus mehreren GrÃ¼nden nicht vor, weshalb das Steuerrekursgericht auf die Rechtsmittel zu Recht nicht eingetreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG) und steht ihr keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG sowie Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde SB.2015.00047 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2011 wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SB.2015.00048 betreffend direkte Bundessteuer 2011 wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2015.00047 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2015.00048 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 700.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 760.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>