Lausanne, 5. Dezember 2013
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 22. November 2013 (6B_93/2013)
Lebenslange Verwahrung
Die vom Obergericht des Kantons Aargau angeordnete lebenslange Verwahrung von  
D. H. wird aufgehoben. Das Bundesgericht heisst die Beschwerde des Verurteilten  
gut. 
D. H. tötete am 4. März 2009 L. T., die er kurze Zeit zuvor kennengelernt hatte. Das  
Obergericht des Kantons Aargau verurteilte ihn am 18.  Oktober 2012 wegen Mordes zu  
einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe. Die Strafe blieb unangefochten und wird zur Zeit  
vollzogen. Das Gericht ordnete überdies die lebenslange Verwahrung an. Das Bundesgericht heisst die von D. H. gegen diese Massnahme gerichtete Beschwerde gut.
Die  am  8.  Februar  2004  von  Volk  und  Ständen  angenommene  Volksinitiative  
"Lebenslange Verwahrung für nicht therapierbare, extrem gefährliche Sexual- und  
Gewaltstraftäter" verfolgte das Ziel, unbehandelbare Gewalt- und Sexualstraftäter  
lebenslang zu verwahren, ohne dass Überprüfungen und Vollzugslockerungen möglich  
sind. Das Parlament hat die neue Verfassungsbestimmung (Art.  123a Abs. 1 BV) im 
Art. 64 Abs. 1bis des Strafgesetzbuches (StGB) umgesetzt. Danach ordnet das Gericht  
die lebenslängliche Verwahrung an, wenn der Täter als "dauerhaft nicht therapierbar"  
eingestuft wird. 
Nach Auffassung des Obergerichts des Kantons Aargau genügt ein Zeitraum von rund  
20 Jahren, um als "dauerhaft" unbehandelbar zu gelten. Dem widerspricht das  
Bundesgericht. Lebenslänglich darf nur verwahrt werden, wer tatsächlich auf Lebzeiten  
keiner Behandlung zugänglich ist. Die lebenslange Verwahrung trifft denjenigen, der ein  
zeitlich unbeschränktes Risiko für die Gesellschaft darstellt. Eine begrenzte Dauer ergibt  
sich weder aus dem Wortlaut des Gesetzes noch aus dessen Entstehungsgeschichte.  
Auch der Abstimmungskampf zur Volksinitiative liefert keine gegenteilige Anhaltspunkte.  
Thema waren vielmehr diejenigen Täter, die aufgrund der heutigen wissenschaftlichen  
Erkenntnisse chronisch und für immer untherapierbar sind. 
Im Falle des D. H. waren die beiden psychiatrischen Gutachter nicht in der Lage  
festzustellen, der Beschuldigte sei auf Lebenszeit unbehandelbar. Bei dieser Sachlage  
sind die Voraussetzungen der lebenslangen Verwahrung nicht erfüllt. 
Das Obergericht des Kantons Aargau wird neu zu entscheiden haben, ob D. H. im Sinne  
von Art. 64 Abs. 1 StGB ordentlich zu verwahren ist. Auch diese Sicherheitsmassnahme  
ist bei andauernder Gefährlichkeit zeitlich unbeschränkt. Lausanne, le 5 décembre 2013
Communiqué aux médias du Tribunal fédéral
Arrêt du 22 novembre 2013 (6B_93/2013)
Internement à vie
L'internement à vie de D. H., prononcé par le Tribunal supérieur du canton d'Argovie,  
est annulé. Le Tribunal fédéral admet le recours du condamné.
Le 4 mars 2009, D. H. a tué L. T. dont il avait fait la connaissance peu auparavant. Le  
Tribunal cantonal argovien l'a condamné, le 18 octobre 2012, à la privation de liberté à  
vie pour assassinat. Cette peine n'a pas été contestée et est actuellement en cours  
d'exécution. Le tribunal a ordonné, en sus, l'internement à vie. Le Tribunal fédéral  
admet le recours interjeté par D. H. contre cette mesure.
L'initiative populaire «  Internement à vie pour les délinquants sexuels ou violents jugés  
très dangereux et non amendables  », acceptée par le peuple et les cantons le 8 février  
2004, avait pour but d'interner à vie les délinquants sexuels ou violents incurables sans  
possibilité de réexamen ou d'assouplissement de la mesure. Le Parlement a concrétisé  
la nouvelle norme constitutionnelle (art.  123a al. 1 Cst.) à l'art.  64 al. 1bis du Code pénal  
(CP), aux termes duquel le juge ordonne l'internement à vie si l'auteur est qualifié de  
durablement non amendable.
De l'avis du Tribunal cantonal argovien, un intervalle d'environ 20 ans suffirait pour être  
« durablement » non amendable. Le Tribunal fédéral le contredit. Seul celui qui n'est  
effectivement accessible à aucun traitement sa vie durant peut être interné à vie.  
L'internement à vie concerne celui qui met la société en péril sans limite de temps. Une  
telle limite ne ressort ni du texte de la loi ni de sa genèse. La campagne précédant la  
votation ne fournit aucun indice contraire. Elle avait, bien plus, pour thème les  
délinquants qui, selon les connaissances scientifiques actuelles, ne sont, chroniquement  
et pour toujours, pas amendables.
Dans le cas de D. H., les deux experts psychiatres n'étaient pas en mesure d'affirmer  
que l'accusé ne serait pas amendable jusqu'à la fin de ses jours. Dans une telle  
situation, les conditions d'un internement à vie ne sont pas réalisées.
Le Tribunal supérieur du canton d'Argovie devra encore décider si D. H. doit être soumis  
à un internement ordinaire au sens de l'art.  64 al. 1 CP. Cette mesure de sûreté n'est  
pas non plus limitée dans le temps lorsque la dangerosité perdure. Losanna, 5 dicembre 2013
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenza del 22 novembre 2013 (6B_93/2013)
Internamento a vita
Il Tribunale federale accoglie il ricorso di D. H. e annulla l'internamento a vita  
ordinato dal Tribunale cantonale argoviese.
Il 4 marzo 2009 D. H. ha ucciso L. T. conosciuta poco tempo prima. Il 18 ottobre 2012 il  
Tribunale  cantonale  argoviese  lo  ha condannato  a una pena detentiva  a vita,  
riconoscendolo  colpevole  di assassinio.  La pena  non è  stata contestata  ed è  
attualmente  in  fase  di  espiazione.  Il  Tribunale  cantonale  ha  inoltre  ordinato  
l'internamento a vita. Il Tribunale federale accoglie il ricorso interposto da D. H. contro  
questa misura.
L'iniziativa  popolare  "Internamento  a  vita  per  criminali  sessuomani  o  violenti  
estremamente pericolosi e refrattari alla terapia", accettata da popolo e Cantoni l'8  
febbraio 2004, mirava a introdurre un internamento a vita per i criminali sessuomani o  
violenti incurabili, senza possibilità di riesame e di allentamento della misura. Per  
attuare la nuova disposizione costituzionale (art.  123a cpv. 1 Cost.) il Parlamento ha  
adottato l'art. 64 cpv. 1bis del Codice penale (CP). Secondo questa norma il giudice  
ordina l'internamento a vita se l'autore è considerato "durevolmente refrattario alla  
terapia".
Il Tribunale cantonale argoviese ha considerato che un periodo di circa 20 anni sia  
sufficiente per qualificare come "durevole" la refrattarietà alla terapia. Il Tribunale  
federale censura questa interpretazione. Può essere internato a vita solo il criminale che  
non può effettivamente essere sottoposto ad alcun trattamento nel corso della sua vita.  
L'internamento a vita di una persona presuppone che questa rappresenti un rischio  
temporalmente illimitato per la società. Una durata limitata non risulta né dal tenore  
della legge né dalla sua genesi. Nemmeno la campagna per la votazione sull'iniziativa  
popolare fornisce indizi di senso contrario. Tema del dibattito erano piuttosto gli autori di  
reati che, sulla base delle attuali conoscenze scientifiche, sono in modo cronico e  
perenne refrattari alla terapia.
Nel caso di D. H. nessuna delle perizie psichiatriche ha potuto stabilire che il prevenuto  
fosse incurabile vita natural durante. In simili circostanze le condizioni per l'internamento  
a vita non sono realizzate. 
Il Tribunale cantonale argoviese dovrà determinare se nei confronti di D. H. debba  
essere ordinato un internamento ordinario ai sensi dell'art.  64 cpv. 1 CP. Anche questa  
misura di sicurezza non è limitata nel tempo in presenza di una pericolosità duratura.