{"Signatur": "CH_BGE_006", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2024-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_006_BGE-151-IV-37_2024.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=2&from_date=&to_date=&from_year=2024&to_year=2024&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=13&highlight_docid=atf%3A%2F%2F151-IV-37%3Ade&number_of_ranks=177&azaclir=clir", "Checksum": "bbdeecf353904700b423313a030c3922"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 151 IV 37"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band IV 2024 BGE 151 IV 37"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume IV 2024 BGE 151 IV 37"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume IV 2024 BGE 151 IV 37"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band IV"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume IV"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume IV"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 30 Abs. 1 BV; Art. 335 Abs. 2 und Art. 342 Abs. 1 StPO; Anspruch auf ein rechtm\u00e4ssig besetztes Gericht; Wiederholung der Berufungsverhandlung aufgrund Ausfalls eines Richters oder einer Richterin; Zweiteilung der Hauptverhandlung. Bei einer Zweiteilung der Verhandlung i.S.v. Art. 342 Abs. 1 StPO gilt die zweite Verfahrensphase als zweiter Verfahrensteil der Hauptverhandlung, nicht jedoch als selbst\u00e4ndige Hauptverhandlung. Der Ausfall eines Richters nach dem ersten Verhandlungsteil f\u00e4llt in den Anwendungsbereich von Art. 335 Abs. 2 StPO (E. 3). Die strafprozessuale Regelung in Art. 335 StPO geht in Bezug auf die Kontinuit\u00e4t der Gerichtsbesetzung in der Hauptverhandlung weiter als der aus Art. 30 Abs. 1 BV abgeleitete Minimalanspruch auf ein rechtm\u00e4ssig besetztes Gericht. Von der gleichen gesetzm\u00e4ssigen Besetzung w\u00e4hrend der Hauptverhandlung kann auch nicht aus zwingenden oder anderen sachlichen Gr\u00fcnden abgewichen werden (E. 3). Eine Wiederholung der Hauptverhandlung k\u00f6nnte nur dann entfallen, wenn die Parteien darauf verzichten (E. 3)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 30 al. 1 Cst.; art. 335 al. 2 et art. 342 al. 1 CPP; droit \u00e0 un tribunal l\u00e9galement constitu\u00e9; reprise des d\u00e9bats d'appel en cas de carence d'un juge; scission des d\u00e9bats. La seconde partie de d\u00e9bats scind\u00e9s au sens de l'art. 342 al. 1 CPP ne constitue pas une phase ind\u00e9pendante des d\u00e9bats. L'art. 335 al. 2 CPP s'applique en cas de carence d'un juge apr\u00e8s la premi\u00e8re partie de tels d\u00e9bats (consid. 3). L'exigence de p\u00e9rennit\u00e9 de la composition du tribunal durant les d\u00e9bats pos\u00e9e par l'art. 335 CPP exc\u00e8de le droit minimal \u00e0 un tribunal l\u00e9galement constitu\u00e9, consacr\u00e9 par l'art. 30 al. 1 Cst. Des raisons imp\u00e9ratives ou d'autres motifs objectifs ne permettent pas d'y d\u00e9roger (consid. 3). Seule la renonciation des parties permet d'\u00e9viter la reprise des d\u00e9bats (consid. 3)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 30 cpv. 1 Cost.; art. 335 cpv. 2 e art. 342 cpv. 1 CPP; diritto a un tribunale legalmente costituito; ripresa dall'inizio del dibattimento di appello nel caso in cui un membro dell'autorit\u00e0 giudicante non \u00e8 pi\u00f9 in grado di parteciparvi; suddivisione del dibattimento. La seconda parte di un dibattimento suddiviso giusta l'art. 342 cpv. 1 CPP non costituisce una fase indipendente del dibattimento. Se, dopo la prima parte del dibattimento, un membro dell'autorit\u00e0 giudicante non \u00e8 pi\u00f9 in grado di partecipare alla seconda parte, si applica l'art. 335 cpv. 2 CPP (consid. 3). La regolamentazione del diritto processuale di cui all'art. 335 CPP relativa all'immutabilit\u00e0 della composizione del tribunale durante il dibattimento va oltre il diritto minimo a un tribunale legalmente costituito dedotto dall'art. 30 cpv. 1 Cost. Non \u00e8 possibile derogarvi neppure in presenza di motivi imperativi o di altre ragioni oggettive (consid. 3). Solo la rinuncia delle parti permette di evitare di riprendere il dibattimento dall'inizio (consid. 3)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 01:29:43", "Checksum": "ec3082c466d38595be00c8e90b92cece"}