<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2020.00013</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220152&amp;W10_KEY=13013485&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2020.00013</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.04.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Direkte Bundessteuer 2016 und 2017)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuererlass. Gegenstand des Verfahrens (E. 1.2). Auch wenn der inzwischen ausgesteuerte und sozialhilfeabhängige Beschwerdeführer seine Steuerausstände derzeit nicht ohne EIngriff in sein Existenzminimum begleichen kann (E. 3.2), ist nicht substanziiert dargelegt, weshalb dies bei zumutbarer Ausweitung seiner Erwerbstätigkeit inskünftig nicht möglich sein soll (E. 3.3 f.). Sodann ist seine Verschuldenssituation nicht hinreichend belegt (E. 3.5) und hätte der Beschwerdeführer aus seinen 2016 und 2017 erzielten Einkünften Rücklagen bilden können (E. 3.6). Empfehlung einer kurzzeitigen Stundung unter Berücksichtigung der aktuellen wirtschaftlichen Verhältnisse und des Rückzahlungspotenzials des Beschwerdeführers (E. 4). Die Verfahrenskosten sind auf die Gerichtskasse zu nehmen, unter Hinweis auf eine allfällige Kostenauflage bei zukünftigen Gesuchen (E. 5). Rechtsmittelbelehrung (E. 6). Abweisung, soweit darauf eingetreten wird.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSMARKT">ARBEITSMARKT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSPENSUM">ARBEITSPENSUM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EXISTENZMINIMUM">EXISTENZMINIMUM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROZESSGEGENSTAND">PROZESSGEGENSTAND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKSTELLUNG">RÃCKSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKSTELLUNGEN">RÃCKSTELLUNGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDEN">SCHULDEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SKOS-RICHTLINIEN">SKOS-RICHTLINIEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERRÃCKSTELLUNG">STEUERRÃCKSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFAHRENSGEGENSTAND">VERFAHRENSGEGENSTAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMITTELBARKEIT">VERMITTELBARKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMITTLUNGSFÃHIGKEIT">VERMITTLUNGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 83 lit. m BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 144 Abs. III DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 167 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 167 Abs. II DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 167a DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 167d DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 167g Abs. IV DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 2 EV</span><br/><span class="gerade">Art. 3 Abs. II EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 13 Abs. III EV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=46907" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2020.00013</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. April 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Schweizerische Eidgenossenschaft, <br/> </span><span>vertreten durch Kantonales Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass <br/> (Direkte Bundessteuer 2016 und 2017),</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das kantonale Steueramt wies am 18. Februar 2019 das Gesuch von A um Erlass seiner noch offenen direkten Bundessteuer 2015 bis 2017 im Betrag von (damals) Fr. â¦ ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen erhobenen Rekurs betreffend die direkte Bundessteuer 2016 bis 2017 wies die Finanzdirektion am 15. Januar 2020 ebenfalls ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 14. Februar 2020 (Datum Poststempel) liess der BeschwerdefÃ¼hrer dem Verwaltungsgericht einen "allumfassenden Steuererlass betreffend restlicher, offener Steuern 2016 und 2017, sowie neu, sÃ¤mtlicher weiterer Steuern" beantragen.</p> <p class="Urteilstext">Sowohl das kantonale Steueramt als auch die Finanzdirektion beantragten die Abweisung der Beschwerde unter Kostenfolgen zulasten der BeschwerdefÃ¼hrerin. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht hat sich im Beschwerdeverfahren bei Anfechtung eines Erlassentscheids auf die PrÃ¼fung zu beschrÃ¤nken, ob die Vorinstanzen das ihnen zustehende Ermessen rechtsverletzend ausgeÃ¼bt haben (VGr, 25. September 2014, SB.2014.00068, E. 1.1; VGr, 27. Juni 2012, SB.2011.00093, E. 2.3, je mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Prozessthema kann nur sein, was auch Gegenstand der vorinstanzlichen VerfÃ¼gung war beziehungsweise nach richtiger Gesetzesauslegung hÃ¤tte sein sollen (vgl. VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094, E. 1.2.1 und VGr, 12. September 2012, VB.2012.00394, E. 1.2, je mit Hinweisen). Erlassgesuche kÃ¶nnen nur fÃ¼r rechtskrÃ¤ftig veranlagte und fÃ¤llige Steuern (zuzÃ¼glich Zinsen/Bussen) gestellt werden (vgl. Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, Art. 167 DBG N. 15, mit Hinweisen). </p> <p class="Urteilstext">Gegenstand des vorliegenden Verfahrens kann deshalb allein der vorinstanzlich verweigerte Steuererlass fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2016 und 2017 in HÃ¶he von aktuell Fr. â¦ (Angaben vorinstanzlicher Entscheid) bilden. Hingegen ist auf die Beschwerde nicht einzutreten, soweit darÃ¼ber hinaus der Erlass von Steuern beantragt wird, die weder Gegenstand des vorinstanzlichen Entscheids bildeten noch bilden mussten bzw. Ã¼berhaupt noch nicht veranlagt und fÃ¤llig sind oder bereits bezahlt wurden.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Steuerpflichtigen kÃ¶nnen Steuern auf Gesuch hin ganz oder teilweise erlassen werden, wenn deren Zahlung infolge einer Notlage eine grosse HÃ¤rte bedeuten wÃ¼rde (Art. 167 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 [DBG]). Eine erlassbegrÃ¼ndende Notlage der gesuchstellenden Person liegt vor, wenn der geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zu ihrer finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit steht und trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das Existenzminimum in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann (Art. 2 der Steuererlassverordnung vom 12. Juni 2015 [EV]; Felix Richner et al. [Hrsg.], Kommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, Art. 167 DBG N. 20). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Rechtsprechung nimmt eine finanzielle Notlage an, wenn gemÃ¤ss Kreisschreiben der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons ZÃ¼rich an die Bezirksgerichte und die BetreibungsÃ¤mter betreffend Richtlinien fÃ¼r die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums vom 16. September 2009 (Richtlinien Existenzminimum) eine Unterdeckung besteht. Massgebend ist die gesamte wirt­schaftliche Lage der gesuchstellenden Person im Zeitpunkt der Behandlung des Gesuchs, d.<span> </span>h. im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht im Zeitpunkt der FÃ¤llung des Entscheids, wobei auch der zukÃ¼nftigen Entwicklung Rechnung zu tragen ist (VGr, 16. April 2014, SB.2013.00095, E. 3.2; VGr, 9. Dezember 2009, SB.2009.00085, E. 4.2 mit Hinweisen). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Da das Gemeinwesen bei einem Steuererlass endgÃ¼ltig auf eine ihm zustehende Steuerforderung verzichtet, rechtfertigt sich ein Erlass bei bloss vorÃ¼bergehenden finanziellen EngpÃ¤ssen der steuerpflichtigen Person nicht (vgl. Richner et al., Art. 167 DBG N. 22a). Ein Steuererlass kann insbesondere abgelehnt werden, wenn die mangelnde LeistungsfÃ¤higkeit durch freiwilligen Verzicht auf Einkommen oder VermÃ¶gen ohne wichtigen Grund, durch Ã¼bersetzte Lebenshaltung oder dergleichen leichtsinnig oder grobfahrlÃ¤ssig herbeigefÃ¼hrt worden ist (Art. 167a lit. d DBG). DemgemÃ¤ss ist ein Steuererlass zu verweigern, wenn der steuerpflichtigen Person eine RÃ¼ckzahlung der SteuerausstÃ¤nde bei zumutbarer AusschÃ¶pfung ihres Arbeitspotenzials mÃ¶glich wÃ¤re bzw. mÃ¶glich gewesen wÃ¤re (vgl. VGr, SB.2015.00009, E. 2.3 und E. 3.3 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]; Richner et al., Art. 167a N. 7 DBG). Sodann steht einem Steuererlass auch entgegen, wenn in der Steuerperiode, auf die sich das Erlassgesuch bezieht, trotz verfÃ¼gbarer Mittel keine RÃ¼cklagen gebildet oder im FÃ¤lligkeitszeitpunkt der Steuerforderung keine Zahlungen geleistet wurden (Art. 167a lit. b und c DBG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>GemÃ¤ss Art. 167 Abs. 2 Satz 2 DBG soll der Steuererlass Ã¼berdies der steuerpflichtigen Person und nicht deren GlÃ¤ubigern zugutekommen. Ist kein VermÃ¶gen vorhanden und die steuerpflichtige Person Ã¼berschuldet, ist ein Steuererlass deshalb grundsÃ¤tzlich nur in dem Umfang zu gewÃ¤hren, wie die anderen GlÃ¤ubiger ebenfalls ganz oder teilweise auf ihre Forderungen verzichten und dies zur dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage der um Erlass ersuchenden Person beitrÃ¤gt (Art. 3 Abs. 2 EV).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Die erlassbegrÃ¼ndenden UmstÃ¤nde sind als steueraufhebende Tatsachen durch die um Erlass ersuchende Person nachzuweisen und von dieser mittels einer substanziierten Sachdarstellung vorzubringen (VGr, 1. Februar 2012, SB.2011.00108, E. 2.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bezog gemÃ¤ss seinen eigenen Angaben im Erlassformular 2018 monatliche ErwerbsausfallentschÃ¤digungen von Fr. â¦. Zahlungen in dieser GrÃ¶ssenordnung sind auch durch die mit dem Erlassgesuch eingereichten Abrechnungen der Arbeitslosenkasse dokumentiert. Basierend auf diesen Angaben ging die Vorinstanz zu Recht von einer dem beantragten Steuererlass entgegenstehenden Ãberdeckung des Existenzminimums aus.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Wie sich aus der als Beschwerdebeilage eingereichten UnterstÃ¼tzungsbestÃ¤tigung des Sozialzentrums B vom 8. November 2019 erschliesst, ist der BeschwerdefÃ¼hrer aber inzwischen ausgesteuert worden und von der Sozialhilfe abhÃ¤ngig. Da das sozialhilferechtliche Existenzminimum meist tiefer als das betreibungsrechtliche Existenzminimum ausfÃ¤llt, kann grundsÃ¤tzlich davon ausgegangen werden, dass der BeschwerdefÃ¼hrer seine SteuerausstÃ¤nde derzeit nicht ohne Eingriff in sein Existenzminimum begleichen kÃ¶nnte. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Damit ist jedoch noch nicht belegt, weshalb dem BeschwerdefÃ¼hrer die Begleichung seiner SteuerausstÃ¤nde bei AusschÃ¶pfung seines Arbeitspotenzial nicht zumutbar sein sollte: Der heute 42-jÃ¤hrige BeschwerdefÃ¼hrer befindet sich entgegen seinen Behauptungen ohne Weiteres in einem noch vermittlungsfÃ¤higen Alter, zumal er bis vor wenigen Jahren eigenen Angaben zufolge noch vollumfÃ¤nglich berufstÃ¤tig war. Sodann sind auch keine gesundheitlichen BeeintrÃ¤chtigungen dokumentiert, die seine ErwerbsfÃ¤higkeit dauerhaft einschrÃ¤nken wÃ¼rden. Abgesehen von einer kurzzeitigen Krankschreibung war er zumindest in den letzten zwei Jahren offenbar stets erwerbsfÃ¤hig, was unter anderem durch die von ihm bis vor Kurzem bezogenen Taggelder der Arbeitslosenkasse belegt ist. Ãberdies ist er derzeit eigenen Angaben zufolge in geringem Arbeitspensum "mit miesen Kleinjobs als TagelÃ¶hner" erwerbstÃ¤tig. Weshalb ihm die Steigerung seines derzeitigen Arbeitspensums nicht mÃ¶glich sein sollte, ist demzufolge nicht ersichtlich. Jedenfalls sind keine entsprechenden BewerbungsbemÃ¼hungen dokumentiert. Ebenso wenig sind Betreuungspflichten etc. ersichtlich, die einer ErhÃ¶hung des Pensums entgegenstehen wÃ¼rden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Der hierfÃ¼r beweispflichtige BeschwerdefÃ¼hrer hat somit nicht substanziiert dargelegt, weshalb ihm die Begleichung seiner SteuerausstÃ¤nde auch bei einer zumutbaren Ausweitung seiner ErwerbstÃ¤tigkeit nicht mÃ¶glich sein sollte. Im Sinn von Art. 167a lit. d DBG muss vielmehr davon ausgegangen werden, dass er freiwillig auf die Erzielung eines hÃ¶heren Erwerbseinkommens verzichtet, was einem Erlass entgegensteht. Jedenfalls ist seine dauerhafte VermittlungsunfÃ¤higkeit auf dem hiesigen Arbeitsmarkt nicht erstellt, weshalb unabhÃ¤ngig von seinem Verschulden an seiner bisherigen UnterbeschÃ¤ftigung die zukÃ¼nftige Entwicklung seines Erwerbseinkommens nicht feststeht und lediglich von einem vor­Ã¼bergehenden finanziellen Engpass auszugehen ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Ãberdies stehen allenfalls auch die Schulden des BeschwerdefÃ¼hrers einem Steuererlass entgegen: Zwar wurden im Erlassformular lediglich "Steuerschulden" von "ca. Fr. â¦" erwÃ¤hnt und sollen sonstige Schulden wegen "Weiterbildungen" per November 2016 abbezahlt worden sein. Wie sich aber aus einer Ãbersicht Ã¼ber Ratenzahlungen fÃ¼r offene Steuerforderungen der Staats- und Gemeindesteuern bzw. der direkten Bundessteuer ergibt, sind weitaus geringere SteuerausstÃ¤nde dokumentiert, weshalb nicht auszuschliessen ist, dass der BeschwerdefÃ¼hrer neben SteuerausstÃ¤nden auch noch Schulden bei weiteren GlÃ¤ubigern hat. Jedenfalls ist seine Verschuldenssituation nicht hinreichend belegt, weshalb nicht auszuschliessen ist, dass ein Steuererlass letztlich lediglich weiteren GlÃ¤ubigern des BeschwerdefÃ¼hrers zugutekommen wÃ¼rde, ohne nachhaltig zu dessen Sanierung beizutragen. Auch aus diesem Grund kann der begehrte Steuererlass nicht bewilligt werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Weiter steht im Sinn der vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen einem Steuererlass entgegen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer auf seinen erzielten EinkÃ¼nften 2016 und 2017 keine RÃ¼cklagen gebildet hatte. Inzwischen konnte er seine SteuerausstÃ¤nde bei der direkten Bundessteuer fÃ¼r die genannten Steuerperioden etwas abbauen, was aber angesichts der HÃ¶he der danach noch bezogenen Taggelder ohne Weiteres erwartet werden konnte. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.7 </b>Sodann sind die weiteren Vorbringen nicht geeignet, eine erlassbegrÃ¼ndende Notlage zu begrÃ¼nden: Aus welchen GrÃ¼nden der BeschwerdefÃ¼hrer seine letzte (Vollzeit-)Stelle verloren hatte, erscheint angesichts seiner nach wie vor fortbestehenden Vermittelbarkeit auf dem hiesigen Arbeitsmarkt irrelevant. Sollte dem BeschwerdefÃ¼hrer â wie von ihm behauptet â zu Unrecht die Ausstellung eines Arbeitszeugnisses verweigert worden sein, stehen ihm hiergegen die arbeitsrechtlichen Rechtsbehelfe zur VerfÃ¼gung. Sodann treffen seine pauschalen Behauptungen zur Vermittelbarkeit von Ã¼ber 50-jÃ¤hrigen weder auf ihn (als 42-JÃ¤hrigen) noch auf die von ihm genannte Altersgruppe (in dieser Allgemeinheit) zu. Ansonsten sind seine AusfÃ¼hrungen nicht nachvollziehbar, soweit er der Schweizerischen Eidgenossenschaft eine Mitschuld fÃ¼r seine persÃ¶nliche und finanzielle Lage zuschreibt und gestÃ¼tzt hierauf einen Steuererlass als geboten erachtet.</p> <p class="Urteilstext">Damit ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei ganz oder teilweise verweigerten Erlass der direkten Bundessteuer kann der zur GewÃ¤hrung von Zahlungserleichterungen zustÃ¤ndigen kantonalen BehÃ¶rde empfohlen werden, eine Stundung zu gewÃ¤hren oder Ratenzahlungen zu bewilligen, sofern solches aufgrund der wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse der gesuchstellenden Person in Betracht zu ziehen ist (vgl. Art. 13 Abs. 3 EV). Auch wenn der BeschwerdefÃ¼hrer bei AusschÃ¶pfung seines Erwerbspotenzials eine Begleichung seiner SteuerausstÃ¤nde innert nÃ¼tzlicher Frist mÃ¶glich sein sollte, ist er als SozialhilfebezÃ¼ger hierzu zumindest kurzfristig noch nicht in der Lage. Es rechtfertigt sich deshalb, dem kantonalen Steueramt zumindest eine kurzzeitige Stundung eines Teils der SteuerausstÃ¤nde zu empfehlen, wobei aber sowohl die aktuellen wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse als auch das RÃ¼ckzahlungspotenzial des BeschwerdefÃ¼hrers zu berÃ¼cksichtigen ist. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Das Erlassverfahren ist grundsÃ¤tzlich kostenfrei. Bei einem offensichtlich unbegrÃ¼ndeten Erlassgesuch kann der gesuchstellenden Person aber eine vom Zeitaufwand abhÃ¤ngige Spruch- und SchreibgebÃ¼hr auferlegt werden (vgl. Art. 167d DBG und 18 EV). Die grundsÃ¤tzliche Kostenfreiheit gilt Ã¼berdies nur fÃ¼r das verwaltungsinterne Verfahren, nicht aber fÃ¼r das anschliessende Rechtsmittelverfahren (vgl. Richner et al., Art. 167d N. 7). Gleichwohl sieht die verwaltungsgerichtliche Praxis aufgrund der oftmals besonderen VerhÃ¤ltnisse bei Steuererlassgesuchen hÃ¤ufig von einer Kostenauflage ab (vgl. Art. 144 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 167g Abs. 4 DBG; vgl. zum Ganzen VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 4.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Vorliegend rechtfertigt es sich, die Verfahrenskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen, da der BeschwerdefÃ¼hrer â soweit ersichtlich â erstmals um einen Steuererlass ersucht hatte und aufgrund seiner neu dokumentierten SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit derzeit auch tatsÃ¤chlich nicht in der Lage ist, seine SteuerausstÃ¤nde zu begleichen. Der BeschwerdefÃ¼hrer wird aber darauf hingewiesen, dass in zukÃ¼nftigen Erlassverfahren bereits erstinstanzlich und aufwandsgemÃ¤ss Kosten erhoben werden kÃ¶nnten, wenn sich dieses als offensichtlich unbegrÃ¼ndet herausstellen sollte. Eine UmtriebsentschÃ¤digung steht dem unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrer nicht zu (vgl. Art. 167g in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 DBG und Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG]).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundes­gerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) steht bei Entscheiden Ã¼ber den Erlass von Abgaben lediglich dann zur VerfÃ¼gung, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt oder es sich aus anderen GrÃ¼nden um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 83 lit. m BGG). Ansonsten ist lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG zulÃ¤ssig.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span> Dem kantonalen Steueramt wird im Sinn der ErwÃ¤gungen empfohlen, dem Pflichtigen Zahlungserleichterungen zu gewÃ¤hren.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 70.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 570.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine UmtriebsentschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>