<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00145</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219179&amp;W10_KEY=13013493&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00145</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 17.04.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Familiennachzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Familiennachzug und übergangsrechtliche Behandlung desselben. [Der seit Jahren in der Schweiz aufenthaltsberechtigte Beschwerdeführer hat in seinem Heimatland Mongolei eine Landsfrau geheiratet, mit welcher er einen gemeinsamen Sohn zeugte. Die Ehefrau und das Kind zogen in Vorwegnahme des Bewilligungsentscheids in die Schweiz und ersuchten nachträglich um Familiennachzug, was mangels ausreichender finanzieller Mittel verweigert wurde. Inzwischen hat der Beschwerdeführer eine besser bezahlte Arbeitsstelle angetreten.] Vor Verwaltungsgericht treten lediglich der hier aufenthaltsberechtigte Ehemann und sein Kind als Partei auf, weshalb die Parteibezeichnung im Rubrum zu korrigieren ist (E. 1.1). Kognition, Novenrecht und übergangsrechtliche Behandlung der vorliegenden Beschwerde (E. 1.2 ff.). Gemäss Art. 44 AIG kann ausländischen Ehegatten der Familiennachzug unter anderem wegen Sozialhilfeabhängigkeit bzw. mangels ausreichender finanzieller Mittel verweigert werden. Der Beschwerdeführer verfügt aufgrund seiner neu angetretenen Vollzeitanstellung über hinreichend finanzielle Mittel (E. 2.2.2). Da sich erst mit dem Antritt der neuen Stelle eine Sozialhilfeunabhängigkeit der Familie im Fall eines Nachzugs abzeichnete, hat der Beschwerdeführer trotz dem bereits vor dem 1. Januar 2019 gestellten Nachzugsgesuch die neurechtlichen Vorgaben von Art. 44 AIG zu erfüllen. Deshalb und zur Prüfung der Gefahr zukünftiger Sozialhilfeabhängigkeit ist das Verfahren an das Migrationsamt zurückzuweisen (E. 2.2.3). Die Kosten des vorinstanzlichen Verfahrens sind durch den Beschwerdeführer und die weiteren vor Vorinstanz Rekurrierenden verursacht, weshalb es sich nicht rechtfertigt, die Kostenfolgen des vorinstanzlichen Rekursentscheids zu korrigieren (E. 3.3). Hingegen sind die Kosten des verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahrens dem Migrationsamt aufzuerlegen (E. 3.2). Rückweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENLEBEN">FAMILIENLEBEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENNACHZUG">FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE MITTEL">FINANZIELLE MITTEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTEN- UND ENTSCHÃDIGUNGSFOLGEN">KOSTEN- UND ENTSCHÃDIGUNGSFOLGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MONGOLEI">MONGOLEI</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOVEN">NOVEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOVENRECHT">NOVENRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNG">RÃCKWEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT">SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERGANGSRECHT">ÃBERGANGSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERURSACHERPRINZIP">VERURSACHERPRINZIP</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 44 Abs. I lit. a AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 44 Abs. I lit. b AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 44 Abs. I lit. c AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 44 Abs. I lit. d AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 44 Abs. I lit. e AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 44 Abs. II AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 44 Abs. III AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 44 Abs. IV AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 47 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 62 AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 126 Abs. I AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 44 AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 93 Abs. I BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 13 Abs. I BV</span><br/><span class="gerade">Art. 8 Abs. I EMRK</span><br/><span class="ungerade">§ 13 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 20a VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 20a Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 52 VRG</span><br/><span class="ungerade">Art. 73 VZAE</span><br/><span class="gerade">Art. 73a VZAE</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=41780" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00145</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">17. April 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nr. 2 vertreten durch Nr. 1,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">dieser vertreten durch C, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Familiennachzug,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der 1990 geborene A, StaatsangehÃ¶riger der Mongolei, reiste am 20. September 2010 im Familiennachzug zum Verbleib bei seiner Mutter und seinem Stiefvater in die Schweiz ein, worauf ihm am 2. Dezember 2010 erstmals eine in der Folge regelmÃ¤ssig verlÃ¤ngerte Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde.</p> <p class="Urteilstext">In der Folge lebte A mit der 1989 geborenen Landsfrau D zusammen. Am 3. September 2016 heirateten A und D in ihrem gemeinsamen Heimatland. Die sich rechtswidrig im Land aufhaltende D wurde mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 26. November 2016 wegen rechtswidriger Einreise, ErwerbstÃ¤tigkeit ohne Bewilligung, rechtswidrigen Aufenthalts und TÃ¤uschung der BehÃ¶rden zu einer Geldstrafe von 80 TagessÃ¤tzen zu je Fr. 30.- verurteilt. Am 22. September 2017 gebar sie in der Mongolei den gemeinsamen Sohn B. In der Folge nahm sie in der 3½-Zimmer-Wohnung ihres Ehemannes Wohnsitz, ohne vorgÃ¤ngig ein entsprechendes Nachzugsgesuch einzureichen. Nachdem A am 30. April 2018 (nachtrÃ¤glich) um den Nachzug seiner Ehefrau und des gemeinsamen Sohns ersucht hatte, wies das Migrationsamt am 7. November 2018 die Familiennachzugsgesuche mangels ausreichender finanzieller Mittel ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion am 7. Februar 2019 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 4. MÃ¤rz 2019 liess A dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss beantragen, es sei der vorinstanzliche Entscheid aufzuheben und es seien seiner Ehefrau C und seinem Sohn B im Familiennachzug Aufenthaltsbewilligungen zu erteilen. Der Beschwerde lag ein am 1. MÃ¤rz 2019 abgeschlossener Arbeitsvertrag bei.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend sich das Migrationsamt nicht vernehmen liess, verzichtete die Sicherheitsdirektion auf Vernehmlassung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>GemÃ¤ss Beschwerdeschrift ist die Beschwerde in "Vertretung und im Auftrag von A" eingereicht worden. Auch wenn das Nachzugsgesuch dessen Ehefrau und dessen Sohn mitbetrifft und sich diese vor Vorinstanz noch als Partei beteiligt haben, tritt zumindest die Ehefrau vor Verwaltungsgericht nicht mehr als Partei auf, zumal im verwaltungsgerichtlichen Verfahren lediglich eine Vollmacht von A eingereicht wurde. Damit ist das Rubrum zu korrigieren und sind lediglich A (nachfolgend: der BeschwerdefÃ¼hrer) und dessen durch ihn vertretenes Kind als beschwerdefÃ¼hrende Parteien aufzunehmen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen Rechtsverletzungen und die unrichtige oder ungenÃ¼gende Feststellung des Sachverhalts gerÃ¼gt werden, nicht aber die Unangemessenheit des angefochtenen Entscheids (§ 20 in Verbindung mit § 50 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Nach § 52 in Verbindung mit § 20a Abs. 2 VRG sind neue Tatsachenbehauptungen und neue Beweismittel im Beschwerdeverfahren grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig. Abzustellen ist entsprechend auf die tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse im Zeitpunkt des gegenwÃ¤rtig zu fÃ¤llenden Entscheids (vgl. BGE 135 II 369 E. 3.3; BGr, 20. April 2009, 2C_651/2008, E. 4.2). </p> <p class="Erwgung2">Folglich ist der vor Verwaltungsgericht neu vorgelegte Arbeitsvertrag vom 1. MÃ¤rz 2019 in die Entscheidfindung miteinzubeziehen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Am 1. Januar 2019 sind zahlreiche Ãnderungen des AuslÃ¤ndergesetzes vom 16. Dezember 2005 (AuG), das nunmehr AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetz (AIG) heisst, in Kraft getreten. In sinngemÃ¤sser Anwendung von Art. 126 Abs. 1 AIG bleibt auf Gesuche, die vor Inkrafttreten der GesetzesÃ¤nderung eingereicht wurden, grundsÃ¤tzlich das bisherige Recht anwendbar (VGr, 6. Februar 2019, VB.2018.00790, E. 2; vgl. auch VGr, 13. Februar 2019, VB.2018.00761, E. 2.2.7 [beide nicht rechtskrÃ¤ftig und zur VerÃ¶ffentlichung auf www.vgrzh.ch vorgesehen]). Dies gilt jedoch mangels echter RÃ¼ckwirkung nicht, wenn das Gesuch zwar noch unter altem Recht gestellt wurde, die (altrechtlichen) Bewilligungsvoraussetzungen aber erst nach Inkrafttreten der Ãnderungen des AIG erfÃ¼llt werden. DemgemÃ¤ss kommt im vorliegenden Fall uneingeschrÃ¤nkt das neue Recht zur Anwendung.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 44 Abs. 1 lit. aâc AIG (vormals Art. 44 lit. aâc AuG) kann auslÃ¤ndischen Ehegatten und Kindern unter 18 Jahren von Personen mit Aufenthaltsbewilligung eine Aufenthaltsbewilligung erteilt werden, wenn sie mit diesen zusammenwohnen bzw. zusammenwohnen wollen, eine bedarfsgerechte Wohnung vorhanden ist und sie nicht auf Sozialhilfe angewiesen sind. Weiter darf der Nachzug nicht rechtsmissbrÃ¤uchlich erscheinen, und es dÃ¼rfen keine WiderrufsgrÃ¼nde nach Art. 62 AIG vorliegen (vgl. BGE 137 I 284 E. 2.7 mit Verweis auf die Regelung fÃ¼r Niedergelassene in Art. 51 Abs. 2 AIG). Seit 1. Januar 2019 wird gemÃ¤ss Art. 44 Abs. 1 lit. d und e sowie Art. 44 Abs. 2 und 3 AIG und Art. 73a der Verordnung Ã¼ber Zulassung, Aufenthalt und ErwerbstÃ¤tigkeit vom 24. Oktober 2007 (VZAE) zusÃ¤tzlich verlangt, dass sich die nachzuziehenden erwachsenen AuslÃ¤nder in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verstÃ¤ndigen kÃ¶nnen oder sich zu einem entsprechenden SprachfÃ¶rderungsangebot anmelden. Zudem dÃ¼rfen keine ErgÃ¤nzungsleistungen bezogen werden und kann die Aufenthaltsbewilligung gemÃ¤ss Art. 44 Abs. 4 AIG neu vom Abschluss einer Integrationsvereinbarung abhÃ¤ngig gemacht werden. Sofern keine wichtigen familiÃ¤ren GrÃ¼nde fÃ¼r einen nachtrÃ¤glichen Familiennachzug vorliegen, hat der Familiennachzug innert den Nachzugsfristen von Art. 47 AIG bzw. Art. 73 VZAE und unter allfÃ¤lliger BerÃ¼cksichtigung der Ã¼bergangsrechtlichen Bestimmungen von Art. 126 Abs. 3 AIG zu erfolgen.</p> <p class="Erwgung2">Sind die Nachzugsbedingungen nicht erfÃ¼llt, darf ein Familiennachzug selbst dann verweigert werden, wenn die in der Schweiz anwesende auslÃ¤ndische Person einen Anspruch auf VerlÃ¤ngerung ihrer eigenen Aufenthaltsbewilligung (gefestigtes Aufenthaltsrecht) hat und damit gemÃ¤ss Art. 8 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK) und Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung (BV) grundsÃ¤tzlich ein Anspruch auf Familiennachzug besteht (BGE 137 I 284 E. 2.7; BGr, 5. September 2013, 2C_983/2012, E. 2.4.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Laut den vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen war der Nachzug â gestÃ¼tzt auf die bis Ende 2018 geltenden Voraussetzungen â mangels ausreichender finanzieller Mittel zu verweigern, da das Einkommen des BeschwerdefÃ¼hrers den monatlichen Gesamtbedarf der Familie von Fr. 4'933.95 nach einem Nachzug nicht gedeckt hÃ¤tte, weshalb die Gefahr bestand, dass die Familie ergÃ¤nzend auf Sozialhilfe angewiesen gewesen wÃ¤re. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bestreitet weder die vorinstanzliche Berechnung des Existenzminimums der Familie noch stellt er in Abrede, dass zum Zeitpunkt des vorinstanzlichen Entscheids die Bewilligungs- bzw. Nachzugsvoraussetzungen noch nicht gegeben waren. Jedoch hat der BeschwerdefÃ¼hrer gemÃ¤ss einem erstmals im Beschwerdeverfahren vorgelegten unbefristeten Arbeitsvertrag vom 1. MÃ¤rz 2019 per 4. MÃ¤rz 2019 bei der E GmbH eine unbefristete Vollzeitanstellung als â¦ angetreten. Dabei wurde ein monatlicher Bruttolohn von Fr. 6'000.- zuzÃ¼glich 13. Monatslohn und eine Probezeit von drei Monaten vereinbart. Hieraus dÃ¼rfte sich ein monatlicher Nettolohn (inklusive 13. Monatslohn) von rund Fr. 5'500.- ergeben, womit der monatliche Gesamtbedarf der Familie von knapp Fr. 5'000.- nunmehr gedeckt wÃ¤re.</p> <p class="Erwgung3">Damit wÃ¼rde der BeschwerdefÃ¼hrer die Voraussetzung hinreichender finanzieller Mittel erfÃ¼llen. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>Da sich aber erst mit dem Antritt der neuen Stelle eine SozialhilfeunabhÃ¤ngigkeit der Familie im Fall eines Nachzugs abzeichnete, hat der BeschwerdefÃ¼hrer trotz den bereits vor dem 1. Januar 2019 gestellten Nachzugsgesuche die neurechtlichen Vorgaben von Art. 44 AIG zu erfÃ¼llen (vgl. E. 1.4 vorstehend). </p> <p class="Erwgung3">Weil die Vorinstanzen noch keine Veranlassung hatten, die erweiterten Voraussetzungen von Art. 44 Abs. 1 lit. d und e AIG zu prÃ¼fen, ist das Verfahren zwecks Vermeidung eines Instanzenverlusts und aufgrund der eingeschrÃ¤nkten Kognition des Verwaltungsgerichts an das Migrationsamt zurÃ¼ckzuweisen. Dieses wird darÃ¼ber hinaus auch zu prÃ¼fen haben, ob die Gefahr zukÃ¼nftiger SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit bereits hinreichend gebannt ist, nachdem die dem BeschwerdefÃ¼hrer angesetzte Probezeit von drei Monaten im Urteilszeitpunkt noch nicht abgelaufen ist. Zudem sind allenfalls erste Lohnabrechnungen der neuen Arbeitsstelle vom BeschwerdefÃ¼hrer anzufordern, um dessen effektiven Verdienst Ã¼berprÃ¼fen zu kÃ¶nnen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss § 13 Abs. 2 Satz 1 in Verbindung mit § 65a VRG sind die Verfahrenskosten grundsÃ¤tzlich der unterliegenden Partei aufzuerlegen. Aus BilligkeitsgrÃ¼nden und dem in § 13 Abs. 2 Satz 2 VRG statuierten Verursacherprinzip kann hiervon jedoch abgewichen werden, z. B. wenn sich die unterliegende Partei in guten Treuen zur ProzessfÃ¼hrung veranlasst sah und im Rechtsmittelverfahren nur aufgrund von Noven unterliegt, welche im vorinstanzlichen Verfahren noch nicht berÃ¼cksichtigt werden konnten (vgl. Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 13 N. 64).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Eine RÃ¼ckweisung zu neuem Entscheid bei offenem Ausgang ist in Bezug auf die Nebenfolgen als Obsiegen der beschwerdefÃ¼hrenden Partei zu behandeln (BGr, 28. April 2014, 2C_846/2013, E. 3.2 f. mit Hinweisen; Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 64 N. 5). Das Migrationsamt hÃ¤tte weitere Kostenfolgen vermeiden kÃ¶nnen, indem es sich zur Beschwerde vernehmen und aufgrund des vor Verwaltungsgericht eingereichten Arbeitsvertrags selbst eine RÃ¼ckweisung verlangt hÃ¤tte. Damit sind die Kosten des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens dem unterliegenden Migrationsamt aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine UmtriebsentschÃ¤digung ist dem durch seinen Stiefvater vertretenen BeschwerdefÃ¼hrer nicht zuzusprechen, zumal eine solche auch nicht verlangt wurde (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Da der BeschwerdefÃ¼hrer erst mit der neu angetretenen Arbeitsstelle ein Erwerbseinkommen erzielt, welches den Gesamtbedarf der Familie zu decken vermag, erscheint der vorinstanzliche Entscheid rechtsfehlerfrei und sind die Kosten des Rekursverfahrens durch den BeschwerdefÃ¼hrer (und den weiteren vor Vorinstanz Rekurrierenden) verursacht. Es rechtfertigt sich deshalb nicht, die Kostenfolgen des vorinstanzlichen Rekursentscheids zu korrigieren. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der vorliegende RÃ¼ckweisungsentscheid kann mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) angefochten werden, soweit ein Rechtsanspruch auf eine fremdenpolizeiliche Bewilligung geltend gemacht wird. Andernfalls kann lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG wegen der Verletzung verfassungsmÃ¤ssiger Rechte ergriffen werden. Die Beschwerde ist zudem nur zulÃ¤ssig, wenn der Entscheid einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnte oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (Art. 93 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Die VerfÃ¼gung des Migrationsamts vom 7. November 2018 und Dispositiv-Ziff. I des Rekursentscheids der Sicherheitsdirektion vom 7. Februar 2019 werden aufgehoben. Die Sache wird zur weiteren Untersuchung und zum Neuentscheid im Sinn der ErwÃ¤gungen an das Migrationsamt zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.-; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'060.- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>