<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2014.00013</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214934&amp;W10_KEY=13013519&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2014.00013</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.02.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nach- und Strafsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2005 und 2006; direkte Bundessteuer 2005 und 2006)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Zustellfiktion Vereinigung der Verfahren SR.2014.00013, SR.2014.00014, GB.2014.00005 und GB.2014.00006 (E. 1.2). Begriff der Zustellfiktion (E. 2.2). Das für die Anwendbarkeit der Zustellfiktion notwendige hängige Verfahren kann nicht selber mittels Zustellfiktion anhängig gemacht werden (E. 2.3.1). Ebenso wenig genügt für die Einleitung des Verfahrens eine Mitteilung per A-Post, da dadurch weder die Postaufgabe noch der Empfang nachgewiesen werden können (E. 2.3.2). Damit liegt im vorliegenden Fall kein hängiges Verfahren vor (E. 2.3.3). Das kantonale Steueramt hätte das Verfahren, falls Nachforschungen über den Aufenthaltsort des Pflichtigen erfolglos geblieben wären, mittels amtlicher Publikation einleiten müssen (E. 2.4). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUERVERFAHREN">NACHSTEUERVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFSTEUERVERFAHREN">STRAFSTEUERVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLFIKTION">ZUSTELLFIKTION</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 152 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 161 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 11 Abs. I VV STG</span><br/><span class="ungerade">§ 141 ZPO</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=25599" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SR.2014.00013, SR.2014.00014</p> <p class="MsoNormal">GB.2014.00005, GB.2014.00006</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. Februar 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Businger.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrent,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschuldigter,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>Staat ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>Schweizerische Eidgenossenschaft, </span></p> <p class="MsoNormal"><span><br/> </span><span>beide vertreten durch das kantonale Steueramt, Dienstabteilung Spezialdienste, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>AnklÃ¤ger,</span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Nachsteuern <br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2005 und 2006)</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>(Direkte Bundessteuer 2005 und 2006)</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Steuerhinterziehung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>(Staats- und Gemeindesteuern 2005 und 2006)</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>(Direkte Bundessteuer 2005 und 2006),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Das kantonale Steueramt teilte A mit eingeschriebenem Brief vom 15. Februar 2013 mit, dass es ein Nach- und Strafsteuerverfahren fÃ¼r die Steuerperiode 2005 und 2006 einleite, weil der dringende Verdacht bestehe, dass er EinkÃ¼nfte nicht deklariert bzw. gegen eine Ermessenstaxation trotz Unterbesteuerung keine Einsprache erhoben habe. Der Brief konnte A nicht zugestellt werden. In der Folge teilte das kantonale Steueramt A die ErÃ¶ffnung des Nach- und Strafsteuerverfahrens mit Brief vom 28. Februar 2013 â versandt mit A-Post â erneut mit.</p> <p class="Sachverhalt2">Nachdem sich A nicht am Verfahren beteiligt hatte, auferlegte ihm das kantonale Steueramt mit VerfÃ¼gung vom 18. MÃ¤rz 2013 eine Nachsteuer samt Zins von Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern) bzw. Fr. â¦ (direkte Bundessteuer) sowie eine Busse von Fr. â¦ und Verfahrenskosten von Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern) bzw. eine Busse von Fr. â¦ (direkte Bundessteuer).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen die Nach- und StrafsteuerverfÃ¼gung erhob A am 25. Oktober 2013 Einsprache. Mit Schreiben vom 31. Dezember 2013 prÃ¤zisierte er seine ursprÃ¼ngliche Eingabe und ersuchte um Fristwiederherstellung. Das kantonale Steueramt wies die Einsprache bzw. das Fristwiederstellungsgesuch am 13. Oktober 2014 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 16. November 2014 beantragte A dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, es sei ihm die Einsprachefrist wiederherzustellen. Das kantonale Steueramt hat sich nicht vernehmen lassen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht ist die zustÃ¤ndige Instanz fÃ¼r Rechtsmittel gegen Einsprache</span>­<span>entscheide im Nach- und Strafsteuerverfahren (§</span> <span>162 Abs.</span> <span>3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG] bzw. §</span> <span>14 Abs.</span> <span>2 der Verordnung vom 4.</span> <span>November 1998 Ã¼ber die DurchfÃ¼hrung des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Die Nachsteuerverfahren bezÃ¼glich Staats- und Gemeindesteuern (SR.2014.00013) und direkte Bundessteuer (SR.2014.00014) sowie die Strafsteuerverfahren bezÃ¼glich Staats- und Gemeindesteuern (GB.2014.00005) und direkte Bundessteuer (GB.2014.00006) betreffen denselben Pflichtigen und dieselbe Sach- und Rechtslage, weshalb sie zu vereinigen sind.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Das kantonale Steueramt hat im Einspracheentscheid erwogen, der Pflichtige habe sich durch die Einleitung des Nach- und Strafsteuerverfahrens in einem laufenden ProzessrechtsverhÃ¤ltnis befunden, weshalb der erstinstanzliche Entscheid in Anwendung der Zustellfiktion rechtsgÃ¼ltig zugestellt worden sei. Die Einsprache erweise sich somit als verspÃ¤tet; GrÃ¼nde fÃ¼r eine Fristwiederherstellung seien nicht ersichtlich.</span></p> <p class="Urteilstext">Der Pflichtige bringt dagegen vor, dass er lÃ¤nger ausser Landes gewesen sei und alles Erdenkliche vorgekehrt habe, um den Empfang von Post sicherzustellen. Zudem sei es unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig, wenn man sich sÃ¤mtlichen SteuerbehÃ¶rden von frÃ¼heren Wohnorten fÃ¼r ein allfÃ¤lliges Nach- und Strafsteuerverfahren zur VerfÃ¼gung halten mÃ¼sse.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Nach der Rechtsprechung gilt eine eingeschriebene Postsendung, die nicht abgeholt worden ist, am siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt, sofern die Person mit einer Zustellung rechnen musste. Vorausgesetzt wird ein laufendes Prozess</span>­<span>rechtsverhÃ¤ltnis, das die Parteien nach Treu und Glauben verpflichtet, fÃ¼r die Zustellung behÃ¶rdlicher Sendungen erreichbar zu sein. Vom Betroffenen wird somit verlangt, dass er seine Post regelmÃ¤ssig kontrolliert und allenfalls lÃ¤ngere Orts</span>­<span>abwesenheiten der BehÃ¶rde mitteilt oder einen Stellvertreter ernennt (vgl. VGr, 25. Juni 2008, SB.2008.00021 und SB.2008.00033, jeweils E. 3.2).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Zu prÃ¼fen ist, ob sich der Pflichtige im vorliegenden Fall in einem hÃ¤ngigen Verfahren befunden hat.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Da die Zustellfiktion wie erwÃ¤hnt ein hÃ¤ngiges Verfahren voraussetzt, kann das Verfahren selber nicht mittels Zustellfiktion anhÃ¤ngig gemacht werden. Denn der Steuerpflichtige ist vor der HÃ¤ngigkeit gerade nicht verpflichtet, sich den BehÃ¶rden fÃ¼r Zustellungen zur VerfÃ¼gung zu halten. Das gilt erst Recht fÃ¼r ein Nach- und Strafsteuerverfahren, das bis zehn Jahre nach Ablauf der Steuerperiode eingeleitet werden kann (§ 161 Abs. 1 StG bzw. Art. 152 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG]). Andernfalls mÃ¼sste sich der Steuerpflichtige â wie der Pflichtige zu Recht einwendet â sÃ¤mtlichen in den letzten zehn Jahren fÃ¼r ihn zustÃ¤ndigen SteuerbehÃ¶rden permanent zur VerfÃ¼gung halten, was weder praktikabel noch verhÃ¤ltnismÃ¤ssig ist. Soweit das kantonale Steueramt dem Pflichtigen die ErÃ¶ffnung des Nach- und Strafsteuerverfahrens per Einschreiben angezeigt hat, hat es somit kein hÃ¤ngiges Verfahren begrÃ¼ndet, weil der Pflichtige das Einschreiben nicht auf der Post abgeholt hat und die Zustellfiktion wie erwÃ¤hnt nicht anwendbar gewesen ist.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>Dieselbe Rechtslage ergibt sich, soweit das kantonale Steueramt die ErÃ¶ffnung des Nach- und Strafsteuerverfahrens per A-Post angezeigt hat:</p> <p class="Erwgung3">Beweispflichtig fÃ¼r die Vornahme der Zustellung und deren Zeitpunkt ist die zustellende BehÃ¶rde (vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 126 N. 46; Dieselben, Handkommentar zum DBG, 2. A., ZÃ¼rich 2009, Art. 116 N. 41). Stellt das kantonale Steueramt eine Sendung mit gewÃ¶hnlicher A-Post zu, kann es weder beweisen, dass es die Sendung der Post Ã¼bergeben hat, noch dass die Sendung beim EmpfÃ¤nger angekommen ist, geschweige denn den Zeitpunkt der Zustellung. Somit fehlt es im vorliegenden Fall bereits am Nachweis, dass das kantonale Steueramt die ErÃ¶ffnung des Verfahrens tatsÃ¤chlich auch per A-Post mitgeteilt hat. Im Ãbrigen kÃ¶nnen die strengen Voraussetzungen der Zustellfiktion nicht einfach dadurch umgangen werden, dass die Sendung per A-Post anstatt per Einschreiben versandt wird. Wie erwÃ¤hnt ist der Steuerpflichtige vor der HÃ¤ngigkeit des Verfahrens nicht verpflichtet, sich den BehÃ¶rden fÃ¼r Zustellungen zur VerfÃ¼gung zu halten. Das gilt fÃ¼r Zustellungen jeglicher Art, ob sie nun per A-Post oder Einschreiben vorgenommen werden.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.3 </b>Zusammenfassend hat das kantonale Steueramt das Nach- und Strafsteuerverfahren nicht rechtsgÃ¼ltig erÃ¶ffnet, weshalb sich der Pflichtige nicht in einem hÃ¤ngigen Verfahren befunden hat. Somit konnte ihm der Nach- und Strafsteuerentscheid auch nicht mittels Einschreiben in Anwendung der Zustellfiktion zugestellt werden. Ebenso unwirksam ist die angeblich zweite Zustellung des Entscheids mit normaler Post, da solche Zustellungen wie erwÃ¤hnt nicht nachweisbar sind. Zudem ist dem Pflichtigen im erstinstanzlichen Verfahren das rechtliche GehÃ¶r verweigert worden, indem er sich vor Erlass des Entscheids nicht zur Nach- und Strafsteuer hat Ã¤ussern kÃ¶nnen. Obwohl der Pflichtige in seiner Beschwerde lediglich die Wiederherstellung der Einsprachefrist verlangt, ist angesichts dieser gravierenden VerfahrensmÃ¤ngel die Sache an das kantonale Steueramt in das erstinstanzliche Verfahren zurÃ¼ckzuweisen. Nachdem der Pflichtige nun weiss, dass das kantonale Steueramt die Einleitung eines Nach- und Strafsteuerverfahrens beabsichtigt, ist ihm die ErÃ¶ffnung des Verfahrens nicht erneut anzuzeigen. Dagegen ist ihm das rechtliche GehÃ¶r zu gewÃ¤hren, bevor der erstinstanzliche Nach- und Strafsteuerentscheid ergeht.</p> <p class="Urteilstext">Damit sind die Rechtsmittel des Pflichtigen vollumfÃ¤nglich gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b><span>Anzumerken ist, dass das Vorgehen des kantonalen Steueramts grundsÃ¤tzlich nicht zu beanstanden ist. Es hat zu Recht die Einleitung des Nach- und Strafsteuerverfahrens zuerst per Einschreiben und â nachdem dieses auf der Post nicht abgeholt worden ist â per A-Post anzuzeigen versucht. Nachdem sich der Pflichtige in der Folge nicht beim kantonalen Steueramt gemeldet hat, hÃ¤tte es indessen davon ausgehen mÃ¼ssen, dass der Pflichtige keine Kenntnis vom Verfahren besitzt. Es wÃ¤re deshalb in sinngemÃ¤sser Anwendung von Art. 141 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19.</span> <span>Dezember 2008 angezeigt gewesen, Nachforschungen Ã¼ber den Aufenthaltsort des Pflichtigen anzustellen und â falls dieser nicht hÃ¤tte ermittelt werden kÃ¶nnen â die Einleitung des </span>Nachsteuerv<span>erfahrens im kantonalen Amtsblatt zu publizieren (§</span> <span>11 Abs.</span> <span>1 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem kantonalen Steueramt aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 162 Abs. 3 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 153 Abs. 3 DBG). Dem nicht vertretenen Pflichtigen ist keine UmtriebsentschÃ¤digung zuzusprechen, nachdem er weder eine solche beantragt hat noch ersichtlich ist, inwieweit ihn das vorliegende Verfahren Ã¼ber GebÃ¼hr in Anspruch genommen hÃ¤tte.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Der vorliegende Entscheid schliesst das kantonale Verfahren nicht ab. Er kann mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG angefochten werden, soweit er einen nicht wieder­gutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnte oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (Art. 93 Abs. 1 BGG).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Urteilstext">Die Verfahren SR.2014.00013, SR.2014.00014, GB.2014.00005 und GB.2014.00006 werden vereinigt;</p> <p class="Urteilstext">und erkennt:</p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Rekurse SR.2014.00013 und GB.2014.00005 betreffend Nach- und Strafsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2005 und 2006) werden gutgeheissen. Die Sache wird zum Neuentscheid im Sinn der ErwÃ¤gungen an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerden SR.2014.00014 und GB.2014.00006 betreffend Nach- und Strafsteuern (direkte Bundessteuer 2005 und 2006) werden gutgeheissen. Die Sache wird zum Neuentscheid im Sinn der ErwÃ¤gungen an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr in den Verfahren SR.2014.00013 und GB.2014.00005 werden festgesetzt auf <br/> Fr. 3'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr in den Verfahren SR.2014.00014 und GB.2014.00006 werden festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Gerichtskosten werden dem kantonalen Steueramt auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine UmtriebsentschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>