<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00532</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Tanner Imfeld</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Januar 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christos </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Antoniadis</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Antoniadis</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 89, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1978, gelernte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war seit dem 1. Juli 2010 arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los und arbeitete im Zwischenverdienst bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als sie am 14. September 2010 auf der Treppe ausrutschte und auf das Gesäss und die linke Hüfte fiel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/3/1, 5/9/1-2, 5/10, 5/13). In der Folge traten Schmerzen und muskuläre Verspannungen im Bereich der ganzen Wirbelsäule, vor allem linksseitig und im Bereich der Hüfte und des Beckens links auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/12/3). Die Versicherte war vollständig arbeitsunfähig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/13). Der zuständige Unfallversicherer erbrachte seine Leistu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen bis zum 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/3/6-8). Im Verlauf wurde eine psychiatrische Behandlung eingeleitet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/12/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. März 2011 meldete die Versicherte sich bei der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, für die Berufliche Integration und für eine Rente an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte bei den behandelnden Ärzten Berichte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/12, 5/14, 5/16, 5/22, 5/26) sowie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über ein versicherungsmedizinisches psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrisches Konsilium, welches von der zuständigen Taggeldversicherung veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasst worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Oktober 2011 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass im aktuellen Zeitpunkt keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien und der Rentenanspruch geprüft werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stelle veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Begutachtung bei der Mediz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inischen Abklärungsstelle (MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. September 2012 ging ein anonymer Hinweis bei der Beschwerdegegnerin ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 26. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> datiert das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/39). Die Versicherte wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ergänzenden Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über ihre Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgefordert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/40, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilte die IV-Stelle den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auftrag zur Überwachung der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verlängerte diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit E-Mail vom 10. Mai 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/44, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12; vgl. die Ermittlungsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erichte vom 15. März und vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Umstand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überwachung wurde der Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eröffnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/64, 5/65). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 19. Januar 2015 sah die IV-Stelle die Abweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, wogegen die Versicherte Einwand erheben liess (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/70, 5/76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 18. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung einer angemessenen Genugtuung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil sie zu Unrecht überwacht worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/78). Dies lehnte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorerst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben vom 25. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/79) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anschliessend mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Bestehen eines Rentenanspruchs mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 14. April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/84).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet sich die Beschwerde vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben und es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien der Versicherten die gesetzlichen Leistungen auszurichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort auf Abweisung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5. Dezember 2016 gab das Sozialversicherungsgeric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht den Parteien Gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich unter dem Blickwinkel des Entscheids des Europäischen Gerichtshofs für Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nschenrechte vom 18. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vukota-Bojic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweiz, Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 61838/10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut zu äussern. Die Beschwerdeführerin liess sich mit Eingabe vom 19. Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vernehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserte sich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 und 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend machen, ihr Gehörsanspruch sei verletzt worden. Auf die Anmeldung ihrer Ersatzforderung hin habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reagi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert. Darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ihr keine Gelegenheit zur Stellungnahme eingeräumt, sondern lediglich darauf hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen worden, dass sie bei Nichteinverständnis den Erlass einer Verfügung verlangen könne. Damit habe die Beschwerdegegnerin zu verstehen gegeben, dass sie auf allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (neue) Argumente nicht eingehen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 29 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bundesverfassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer Person eingreift. Dazu gehört insbesondere deren Recht, sich vor Erlass des in ihre Rechtsstellung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">greifenden Entscheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Verantwortlichkeitsverfahren, bei welchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 78 Abs. 2 und Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt wird, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügungserlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzuhören (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG-Kommentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Auflage, Zürich 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 78 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 1045</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Art. 42 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Recht, angehört zu werden, ist formeller Natur. Die Verletzung des recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gehörs führt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung. Es kommt mit anderen Worten nicht darauf an, ob die Anhörung im konkreten Fall für den Ausgang der materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Streitentscheidung von Bedeutung ist, das heisst die Behörde zu einer Änderung ihres Entscheides veranlasst wird oder nicht </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 132 V 387 E. 5.1; 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kann eine – nicht besonders schwerwiegende – Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung des rechtlichen Gehörs aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann (BGE 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es trifft zu, dass die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin im Schreiben vom 25. März 2015 nicht ausdrücklich Frist einräumte, um sich zu äussern, sondern lediglich darauf hinwies, dass bei Nichteinverständnis innert 10 Tagen eine beschwerdefähige Verfügung verlangt werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/79). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu diesem Zeitpunkt anwaltlich vertretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichtsdestotrotz Gelegenheit, sich – gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem Begehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gängig eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Erlass einer beschwerdefähigen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum vorgesehenen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu äussern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vorgehen der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verletzung des rechtlichen Gehörs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erblicken ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedenfalls nicht schwer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im vorliegenden Verfahren, in welchem das Gericht den Sachverhalt und die Rechtslage frei überprüfen kann, als geheilt gelten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schlussfolgerung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorgehen der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf neue Argu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von vorneherein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht eingegangen werde, wie dies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin geltend machen lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statthaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für Schäden, die von Durchführungsorganen oder einzelnen Funktionären von Versicherungsträgern einer versicherten Person oder Dritten widerrechtlich zugefügt wurden, haften n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach Art. 78 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die öffentlichen Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaften, privaten Trägerorganisationen oder Versicherungsträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger, die für diese Organe verantwortlich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Artikel 3-9, 11, 12, 20 Abs. 1, 21 und 23 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetzes über die Verantwortlichkeit des Bundes sowie seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behörden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitglieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Beamten (VG) sind sinngemäss anwendbar (Art. 78 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Satz 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinngemäss anwendbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 6 Abs. 2 VG hat, wer in seiner Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit widerrechtlich verletzt wird, bei Verschulden des Beamten Anspruch auf Leistung einer Geldsumme als Genugtuung, sofern die Schwere der Verletzung es rechtfertigt und diese nicht ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rs wiedergutgemacht worden ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Wortlaut dieser Bestimmung entspricht – abgesehen vom Erfordernis des Verschuldens des Beamten – demjenigen von Art. 49 des Bundesgesetzes über das Obligationenrecht, so dass Lehre und Rechtsprechung zu dieser Norm zur Auslegung herangezogen werden können (Urteil des Bundesgerichts 2A.21/2004 vom 16. April 2004, E. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jede Verletzung der Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch den Staat beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Organe und Beamten ist widerrechtlich, sofern sie nicht durch Einwilligung des Verletzten, durch ein überwiegendes öffentliches Interesse oder durch Gesetz gerechtfertigt ist (Urteil des Bundesgerichts 2A.21/2004 vom 16. April 2004, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.2; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts 8C_194/2012 vom 21. Januar 2013,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Art. 28 des Zivilgesetzbuches [ZGB]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Verletzung der Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsrechte als absolute Rechte stellt grundsätzlich auch dann eine Rechtswid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigkeit dar, wenn keine Amts- oder Dienstpflicht verletzt worden ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nanntes Erfolgsunrecht; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">510/2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Oktober 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit durch das staatliche Handeln Grundrechte eingeschränkt werden, ist zu prüfen, ob eine gesetzliche Grundlage vorliegt (Abs. 1), ein öffentliches Interesse an der Einschränkung besteht (Abs. 2), die Einschränkung verhältnismässig ist (Abs. 3) und der Kerngehalt der Grundrechte nicht ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griffen wird (Abs. 4; BGE 135 I 171 f. E. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist der geltend gemachte Schaden nicht Folge von realem Handeln, sondern Folge eines Rechtsakts (einer Verfügung, eines Urteils etc.), ist die Verletzung einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Amtspflicht erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 132 II 318 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 123 II 582 E. 4d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Widerrechtlichkeit des Verhaltens eines Richters oder Beam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten setzt in diesem Fall einen besonderen Fehler voraus, der nicht schon vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt, wenn sich seine Entscheidung später als unrichtig, gesetzeswidrig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder sogar willkürlich erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine haftungsbegründende Widerrechtlichkeit ist vielmehr erst dann gegeben, wenn eine unentschuldbare Fehlentscheidung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt, d.h. eine Fehlleistung bei der Beurteilung der Sachlage, die einem pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewussten Richter oder Beamten nicht unterlaufen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltungsgerichts A-5172/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">014 vom 8. Januar 2016, E. 9.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Genugtuungsansprüchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorausgesetzte Verschulden (vgl. Art. 6 VG) wird in eine subjektive und eine objektive Komponente aufgeteilt. Zur subjektiven Seite gehört die Urteilsfähigkeit, objektive Seite ist die Verletzung der Sorgfaltspflicht beziehungsweise der Amtspflicht. Verschuldensformen sind Vorsatz und Fahrlässigkeit. Vorsatz ist das bewusste Anstreben eines rechtswid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Erfolges. Fahrlässigkeit die Missachtung von in einer bestimmten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> obliegenden Vorsichtsgeboten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gross, Schweizerisches Staats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage, Bern 2001, S. 228</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. zum Ganzen auch: Kessler, in: Basler Kommentar zum Obligationenrecht I, 6. Auflage, Basel 2015, Art. 41 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 45 ff., S. 341 ff.; Keller/Gabi/Gabi, Haftpflichtrecht, 3. Auflage, Basel 2012, S. 61 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird die immaterielle Unbill auf Rechtsakte zurückgeführt, so muss Verschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den wegen der verlangten Verletzung einer wesentlichen Amtspflicht ohnehin schon vorliegen, sodass sich das in Art. 6 Abs. 2 VG vorausgesetzte Verschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den nicht zusätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch haftungsbeschränkend auswirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hunold</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Staatshaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">judikatives</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unrecht, Eine rechtsdogmatische und rechtstatsächliche Untersuchung bezogen auf den Bund und die Kantone Zürich und Glaru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s, Zürich 2013, S. 226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 697</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundsätzlich ist leichte Fahrlässigkeit für die Annahme eines Verschuldens genügend (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C-124/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014, E. 14.2; vgl. auch Kessler, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Art. 41 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 50, S. 342).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Staatshaftungsrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Grundsatz der Einmaligkeit des Rechtsschutzes, wonach die Rechtmässigkeit rechtskräftiger Entscheide im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verantwortlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht in Frage gestellt werden kann (im Bund: Art. 12 VG). Die Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung dieses Grundsatzes setzt aber voraus, dass der Betroffene überhaupt die Möglichkeit hatte, den betreffenden Entscheid anzufechten, hiervon jedoch kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen oder erfolglos Gebrauch gemacht hat; ist jedoch ein Rechtsmittel nicht geeignet, zu einer Korrektur des umstrittenen Aktes, sondern bloss noch zur Feststellung von dessen Rechtswidrigkeit zu führen, bleibt die Überprüfung dieses Aktes im Staatshaftungsverfahren zulässig, auch wenn von der ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Beschwerdemöglichkeit kein Gebrauch gemacht worden ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 2C_871/2015 vom 11. Februar 2016, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.5.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin liess in der Beschwerde im Wesentlichen geltend machen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss dem Gutachten der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lägen diverse Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den vor, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegt, dass alle Kriterien, die es für die Annahme der invalidisierenden Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung brauche, erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergebnisse der Überwachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausdrücklich bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Trotzdem sei in der Folge ein Rentenanspruch mit der Begründung verneint worden, die Förster-Kriterien seien nicht erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit sei aber gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitig erstellt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überwachung nicht notwendig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 und S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Durch die fehlende Notwendigkeit sei gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitig erwiesen, dass die Überwachung unverhältnismässig beziehungsweise widerrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Überwachung sei aber auch insbesondere des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb widerrechtlich, weil kein Anfangsverdacht im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozialversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7). Bei einem anonymen Anruf handle es sich nicht um einen vom Bundesgericht geforderten konkreten Anhaltspunkt, aus welchem eine objektive Gebotenheit gefolgert werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7). Die Überwachung sei sodann auch in ihrer Ausprägung wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich gew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Bemessung der Genugtuung sei zu berücksichtigen, dass sich nie jemand bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschuldigt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8). Wie sich aus dem Entscheid des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 18. Oktober 2016 ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, fehle es sodann auch an einer genügenden gesetzlichen Grundlage für eine Überwachung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Stellungnahme vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 fest, mit der anonymen Meldung und den Fotos auf Facebook hätten sehr wohl konkrete Anhaltspunkte vorgelegen, die eine Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">servation gerechtfertigt hätten. Eine anonyme Meldung könne nach der Rechtsprechung sehr wohl einen Anhaltspunkt darstellen. Die Observation sei nicht widerrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich erfolgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht habe im Urteil IV.2016.00840 vom 23. November 2016 für die Invalidenversicherung das Bestehen einer genügenden gesetzlichen Grundlage für die Observation bejaht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen ist somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob die durchgeführte Observation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unrechtmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sig war und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob deswegen Anspruch auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Genugtuung nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">78 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ATSG in Verbindung mit Art. 6 Abs. 2 VG besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch die privatdetektivische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Observation einer versicherten Person sollen Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachen, welche sich im öffentlichen Raum verwirklichen und von jedermann wahrgenommen werden können (beispielsweise Gehen, Treppensteigen, Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren, Tragen von Lasten oder Ausüben sportlicher Aktivitäten), systematisch gesammelt und erwahrt werden. Auch wenn die Observation von einer Behörde angeordnet wurde, verleiht sie den beobachtenden Personen nicht das Recht, in die Intimsphäre der versicherten Person einzugreifen. Anders als bei einer rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlich angeordneten Observation - etwa im Rahmen des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 betreffend die Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs (BÜPF; SR 780.1) - bleibt zudem der strafrechtliche Schutz der versicherten Person in dem Sinne bestehen, als die Privatdetektive durch die behördliche Anordnung nicht berechtigt werden, strafbare Handlungen zu begehen. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere hat sich die beauftragte Person an den durch Art. 179</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Strafge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzbuches (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">StGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgegebenen Rahmen zu halten. Im Unterschied zu einer verdeckten Ermittlung im Sinne des Bundesgesetzes vom 20. Juni 2003 über die verdeckte Ermittlung (BVE; SR 312.8; vgl. zum Begriff der verdeckten Ermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung nach diesem Gesetz: BGE 134 IV 266 E. 3.5 ff. S. 274 ff.) ist es nicht Sinn und Zweck einer solchen Observation, dass die ermittelnde Person Kontakte zur überwachten Person knüpft, um so in ihr Umfeld einzudringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 135 I 171 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn sich die Observation ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner versicherten Person auf diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umrisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Bereich beschränkt, beschlägt sowohl deren Anordnung als auch die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertung der Ergebnisse den Schutzbereich des Grundrechts des Schutzes der Privatsphäre (Art. 13 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V). Dieser Schutz gilt jedoch nicht absolut; viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr können die Grundrechte gemäss Art. 36 BV eingeschränkt werden, wenn eine gesetzliche Grundlage vorliegt (Abs. 1), ein öffentliches Interesse an der Einschränkung besteht (Abs. 2), die Einschränkung verhältnismässig ist (Abs. 3) und der Kerngehalt der Grundrechte nicht angegriffen wird (Abs. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; BGE 135 I 171 f. E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(bisherigen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechung des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt eine regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige Observation versicherter Personen durch Privatdetektive jedenfalls dann einen durch Art. 43 in Verbindung mit Art. 28 Abs. 2 ATSG abgedeckten, relativ geringfügigen Eingriff in die grundrechtlichen Positionen der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wachten Personen dar, wenn sie sich auf den öffentlichen Raum beschränkt. Durch eine solche Überwachung w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kerngehalt von Art. 13 BV nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angetastet (vgl. auch: BGE 132 V 241 E. 2.5.1 S. 242). Da die genannten Best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">immungen des ATSG im Bereich der Invalidenversicherung ebenfalls anwendbar s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 2 ATSG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 IVG), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Voraussetzung einer hinreichenden gesetzlichen Grundlage einer Observation im öffentlichen Raum grundsätzlich erfüllt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für das invalidenversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsrechtliche Verfahren besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überdies in Art. 59 Abs. 5 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grundlage, welche zur Bekämpfung des ungerechtfertigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">izug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Spezialisten ermöglicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass damit der Einsatz von Privatdetektiven gemeint sei, stehe nicht in Frage. Hinsichtlich der notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen Bestimmtheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der gesetzlichen Grundlage lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich weder dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortlaut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch der Botschaft vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2005 zur Änderung des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes über die Invalidenversicherung (5. Revision; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2005 4459 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1 zu Art. 59 Abs. 5 IVG) etwas entnehmen. Jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Voraussetzungen einer zulässigen privatdetektivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Observation durch die Spezialgesetzgebung nicht weiter eingeschränkt (BGE 137 I 331 E. 5.1 und 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das öffentliche Interesse an der Einschränkung des Schutzes der Privatsphäre liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äss BGE 137 I 332</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darin, nur geschuldete Leistungen zu erbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, um die Gemeinschaft der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten nicht zu schädigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieses Interesse an einer wirksamen Missbrauchsbekämpfung und der Aufdeckung bzw. Verhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung von Versicherungsbetrug, welches im Privatversicherungsbereich als Rechtfertigungsgrund der mit einer Observation verbundenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Art. 28 ZGB) anerkannt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gilt gleichermassen a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch im Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Verhältnismässigkeit der Observation hat eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interessenabwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter den Gesichtspunkten der Eignung, Erforderlichkeit und Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit (Verhältnismässigkeit im engeren Sinn) zu erfolgen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Anordnung einer Observation durch einen Privatdetektiv ist grundsätzlich ein geeignetes Mittel, um die versicherte Person bei der Ausübung alltäglicher Verrichtungen zu sehen. Die unmittelbare Wahrnehmung kann bezüglich der Arbeitsfähigkeit einen anderen Erkenntnisgewinn bringen als eine weitere Begutachtung, was dem Ziel einer wirksamen Missbrauchsbekämpfung dienen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 137 I 332 E. 5.4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung muss die Observation zudem objektiv geboten sein, womit gemeint ist, dass konkrete Anhaltspunkte vorliegen müssen, die Zweifel an den geäusserten gesundheitlichen Beschwerden oder der geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit aufkommen lassen. Solche Anhaltspunkte können beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise gegeben sein bei widersprüchlichem Verhalten der versicherten Person, oder wenn Zweifel an der Redlichkeit derselben bestehen (eventuell durch Angaben und Beobachtungen Dritter), bei Inkonsistenzen anlässlich der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Untersuchung, Aggravation, Simulation oder Selbstschädigung u.Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">..</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Elemente können einzeln oder in Kombination zureichende Hinweise liefern, die zur objektiven Gebotenheit der O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bservation führen (BGE 137 I 332</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Zumutbarkeit hat zudem eine Interessenabwägung zu erfolgen (BGE 137 I 327 E. 5.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 entschied der Europäische Gerichtshof für Men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenrechte in Sachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vukota-Bojic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweiz (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 61838/10), dass die privatrechtliche Observation durch einen Unfallversicherer, welche gestützt auf Art. 43 in Verbindung mit Art. 28 Abs. 2 ATSG erfolgt war, auf keiner genügenden gesetzlichen Grundlage basiere, da das Schweizerische Recht nicht mit der nötigen Klarheit das Ausmass und die Modalitäten der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übung der Überwachung reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Schweizerische Recht biete keine genügende Sicherheit gegen einen Missbrauch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte befand sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem Treppensturz vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 in der Klinik für Rheumatologie und Rehabilitation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/14/2). Ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 nahm die Versicherte sodann am interdisziplinären Behandlungsprogramm für Patienten mit chronischen Schmerzen in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teil (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/12/9 = 5/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin, diagnostizierte im Bericht vom 20. April 2011 ein akutes generalisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofasciales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom panvertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Exacerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Treppensturz vom 14. September 2010, mit dysfunktionaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und depressiver Verstimmung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach den Angaben der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 lagen bei der Beschwerdeführerin ein reaktiv-depressives Syndrom (I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CD-10 F 32.9), ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Augenlidtic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10 F 95.8) sowie chronische Rückenschmerzen vor. Es fän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den regelmässige psychotherapeutische Sitzungen in ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zweiwöch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Abständen sowie eine psychopharmakologische Behandlung der depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Symptomatik statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach den Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Vorgeschichte, Beschwerdeschilderung, bisherigem Krankheitsverlauf und aktuellem Befund eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung (ICD-10 F 45.4) vor. Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine affektive Erkrankung mit einem episodenar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Verlauf fänden sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab September 2011 sei die Versicherte wieder in vollem Umfang arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/21/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 fest, die Versicherte sei zur weiteren Beurteilung und Behandlung bei seit neun Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren bestehenden Rückenbeschwerden zugewiesen worden. Unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der degenerativen Veränderungen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lumbal sowie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskopathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Anhaltspunkte für eine Neurokompression empfählen sie die Fortführung der konservativen Therapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/22/7). Die bisherige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Versicherten noch zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/22/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 diagnostizierten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine gemischte Persönlichkeitsstörung, Cluster B mit schizoiden Zügen (ICD-10 F 61.0), eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig in Remission (ICD-10 F 33.4) und als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Augenlidtic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F 95.8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronische Rü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckenschmerzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3). Durch eine mangelhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spanne über die Zeit und durch Konzentrationsstörungen könnten Fehler bei der Arbeitsausführung entstehen. Die soziale Kompetenz sei bereits seit der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indheit eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4). Eine Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt scheine im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Moment nicht gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 ging bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle eine anonyme Meldung ein. Die meldende Person gab an, die Versicherte sei jedes Wochenende betrunken und gehe an Feste. Sie könne auch schwere Sachen tragen. Meistens am Samstag gehe sie mit ihrer Schwiegermutter am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürichberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triemli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (unklar, wo genau) arbeiten (putzen, Rasen mähen). Ob sie etwas verdiene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wisse man nicht. Sodann gehe sie auch zu Leuten nach Hause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um ihnen die Haare zu schneiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva habe sie zweimal zu Hause kontrolliert, seither habe sie Angst und gehe nur noch zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leuten nach Hause. Man sehe die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte häufig mit dem Sohn draussen Fussball spielen. Abends gehe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oft spät weg. Auch morgens gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie oft weg, man wisse jedoch nicht wohin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/36). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/39) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde die Versicherte internistisch, rheumatologisch und psychiatrisch abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärt. Im Rahmen der somatischen Untersuchungen wurden keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/39/20, 5/39/21-22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 5/39/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Bei der Befragung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und seiner Frage an die Beschwerdeführerin, wann das Augenzucken begonnen habe, habe die Versicherte zu weinen begonnen und bestätigt, dass in der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangenheit etwas Schweres vorgefallen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/39/15). Über diesen Umstand informierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den untersuchenden Psychiater. Dieser diagnostizierte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 eine posttraumatische Belastungsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PTBS; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10 F 43.1), eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung (ICD-10 F 45.40) und eine Agoraphobie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Phobie vor engen Räumen (ICD-10 F 40.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10 F 40.2). Diese Diagnosen wirkten sich auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit aus. Ohne Auswirkung seien ein Verdacht auf Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Extrembelastung (ICD-10 F 62.0), höchstwahrscheinlich ab Oktober 2012 zutreffend und dann mit starkem Einfluss auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, abhängige Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z 73.0) und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Augenlidtic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F 95.8; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/39/21-22). Im Rahmen der Untersuchung habe sich gezeigt, dass die Versicherte mit acht Jahren durch eine Vergewaltigung trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matisiert worden sei. Der Treppensturz im September 2010 habe für sich keine eigene traumatische Reaktion ausgelöst. Es habe aber eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Retraumatisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stattgefunden, überwiegend wahrscheinlich, da der Explorandin nach dem Sturz die gleichen Körperregionen schmerzten wie damals bei der Vergewaltigung. Während sie recht problemlos vom Treppensturz berichten könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie deutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffälligkeiten, die von innerer Betroffenheit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgewühltheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeugten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/39/42). Auch die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung sei weiterhin gegeben. Mit der PTBS liege eine deutliche Komorbidität vor und in kurzer Zeit wahrscheinlich auch mit einer andauernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeitsände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung sei somit mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu werten. Frühestens nach einem Jahr mache es nach adäquater Psychotherapie Sinn, eventuelle Veränderungen festzustellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/39/43). Die Versicherte sei sowohl als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie auch als Verkäuferin nicht mehr arbeitsfähig. Aktuell sei sie zudem in keiner ausserhäuslichen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/39/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch die Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im November 2012 liess die IV-Stelle der Versicherten einen Fragebogen zukom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit welchem sie zu detaillierten Angaben über ihr Leiden, über die Einschränkungen beim Gehen, Bücken und Tragen von Gegenständen, über eine allfällige Erwerbstätigkeit und über die Arbeitsfähigkeit, über die sozialen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takte, Hobbys, Fortbewegungsmittel und Reisetätigkeiten sowie zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Tages- und Wochenablauf aufgefordert wurde (vgl. die Angaben der Versicherten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arzt für Neurologie und Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 fest, dass die Versicherte in der Kindheit ein Trauma im Rahmen eines sexuellen Missbrauchs erlitten habe, sei nachvollziehbar. Jedoch sei das Trauma einmalig und nur von kurzer Dauer gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch eine erhöhte Anfälligkeit für psychische Störungen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen sei, erscheine möglich. Nicht nachvollziehbar sei jedoch, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retraumatisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervorgerufen h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe. Auch sei die Diagnose einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PTBS zu wenig begründet. Dass das Trauma die Ursache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darstelle, sei möglich. Warum es bereits zu einer schweren Persönlichkeitsänderung bei einem einmaligen kurzen lang zurückliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Trauma gekommen sei, sei ebenfalls nicht ausreichend begründet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/67/2-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er wies darauf hin, dass die anonyme Meldung im klaren Widerspruch zu den funktionellen Einschränkungen stehe, welche die Versicherte gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mache. Den zusätzlichen Erkenntnisgewinn bei weiteren med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izinischen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen erachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er als gering. Im Rahmen einer Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beobachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte ein Augenmerk darauf gelegt werden, ob die versicherte Person tatsächlich keine sozialen Kontakte pflege, öffentliche Orte meide, nicht Auto fahre und/oder keine Spaziergänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann sei auf schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Verhaltens- und körperliche Einschränkungen und einen allfälligen ängstlichen Eindruck zu achten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/67 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Observation empfahl er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Angaben im MEDAS-Gutachten abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sei dringend eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumaspezifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationäre Behandlung einzuleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 und vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/67/8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/68/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rechtsdienst der IV-Stelle nahm die gemäss der Rechtsprechung (vgl. zur damals aktuell gewesenen Rechtsprechung: BGE 130 V 352, insbesondere </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">353 ff. E. 2.2.3-2.2.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendige Prüfung vor, ob es der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was nur in Ausnahmefällen anzunehmen war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzumutbar sei, die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu überwinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wieder in den Arbeitsprozess einzusteigen. Dabei kam die IV-Stelle zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ausnahmsweise Unüberwindbarkeit der geltend gemachten Beeinträchtigungen sei nicht zu begründen und es sei davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass keine gesundheitliche Beeinträchtigung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorliege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/67/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5, 5/68/9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Anordnung einer Überwachung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Realakt zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hunold</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a.a.O., S. 84 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 238 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass für die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die Möglichkeit offen gestanden hätte, die Widerrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Observation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachträglich) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen zu lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE 120 V 440; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VwVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht der Überprüfung im vorliegenden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht entgegen (vgl. vorne E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Observation einer versicherten Person stellt einen Eingriff in die Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsrechte und somit in ein absolut geschütztes Rechtsgut dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: Basler Kommentar zum Zivilgesetzbuch I, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Basel 2014, Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8 und 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 281 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Als Eingriff in Art. 13 BV setzt entsprechendes staatliches Handeln insbesondere voraus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich auf eine gesetzliche Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stützt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im öffentlichen Interesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verhältnismässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorne E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Hinblick auf die Frage der ausreichenden gesetzlichen Grundlage ist vorab festzuhalten, dass im Invalidenversicherungsrecht eine im Parlament in ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlägiger Hinsicht beratene formell-gesetzliche Grundlage für eine Observation im öffentlichen Raum vorliegt. Aus diesem Grund kann die Beschwerdeführerin aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 in Sachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vukota-Bojic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Schweiz – diesem liegt ein Prozess gegen eine private Unfallversicherung zu Grunde – für das invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechtliche Verfahren zumindest nichts Direktes zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gunsten ableiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2016.00840 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016, E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann ist darauf hinzuweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Annahme, mit Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 in Verbindung mit Art. 28 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 59 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 4 IVG liege eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausreichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesetzliche Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Überwachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ertretbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (weitergehend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV.2016.00840 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016, E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter diesen Umständen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Sorgfalts- beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Amtspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit nicht von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Verschulden der IV-Stelle ausgegangen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der gerichtlichen Beurteilung der objektiven Gebotenheit einer Observation sind alle damals aktenkundigen Umstände zu berücksichtigen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 9C_492/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, E. 4.1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere die anonyme Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der IV-Stelle Zweifel an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitlichen Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit aufkommen. Ob eine anonyme Mitteilung für sich - beim Fehlen jeglicher weiterer Anhaltspunkte für Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der Redlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlass für eine Observation bilden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und soll,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">braucht hier nicht abschliessend beantwortet zu werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Frage des Umgangs mit anonymen Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird gegebenenfalls Gegenstand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(differenzierten) expliziten gesetzlichen Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche das Bundesamt für Sozialversicherungen im Rahmen der Revision des ATSG schaffen will</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu Urteil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgerichts IV.2016.00840 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016, E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend ist jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Versicherte anlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sslich der Begutachtung in der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum ersten Mal ausführlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über ihr traumatisches Erlebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Kindheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dies nachdem sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnden Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon erzählt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/39/34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der psychiatrische Gutachter stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vergleich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem behandelnden Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/26/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Behandlung stand,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterschiedliche Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine gänzliche Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine versicherte Person ein traumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erleben vorerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men einer Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschweigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stand im Zeitpunkt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung in der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juni 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/39/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits seit eineinhalb Jahren in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iatrischer Behandlung. Angesichts des damit doch längeren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschweigens des bestimmenden Traumas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches dazu führte, dass nicht rechtzeitig eine geeignete Therapie durchgeführt werden konnte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inkonsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verhalten der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a die erheblichen Einschränkungen zudem im gravierenden Widerspruch mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anonymen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meldung und der im Facebook erfolgten Selbstdarstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/42) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Observation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Auftrag zu geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte den Rentenanspruch mit der gleichen Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung wie in der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits vor der Durchführung der Observation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können, nämlich damit, es sei nicht von der nur ausnahmsweise anzunehmenden Unüberwindbarkeit der diagnostizierten Leiden auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/67/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 5/68/9, 5/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die fehlende Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Überwachung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu schliessen geht indes fehl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verwaltungs- und Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren ist vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht, indem Verwaltung und Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhaltes zu sorgen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 120 V 357 E. 1a mit zahlreichen Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen = RKUV 1995 Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 209 S. 27 f. E. 1a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzuklären ist etwa, welches der Gesundheitsschaden, das heisst die Befunderhebung und die darauf gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Diagnose, ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Art. 43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 573</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aggravation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Simulation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (oder Versicherungsbetrug)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind von Leiden, bei welchen die Frage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">speziell zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu unterscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 141 V 287 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2.1, 131 V 51 E. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerade im Hinblick auf eine gerichtl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iche Überprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gegebenenfalls andere Gewichtung der massgebenden Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf spätere Neuanmeldungen kommt der korrekten Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalts und (Erst-)Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche Bedeutung zu. Damit ist gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft betrachtet davon auszugehen, dass die Observation objektiv geboten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war. Sie war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die gravierenden Widersprüche zwischen den geltend gemachten Einschränkungen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(anonymen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drittbeobachtung auszuräumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Überwachung wurde vorerst an acht Tagen, nämlich in der Zeit zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Anschluss an weiteren drei Tagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Zeit zwischen dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1/1-2; vgl. auch den Auftrag, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/44 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Überwachung fand somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– gesamthaft betrachtet - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angemessenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, begrenzten Zeit statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_492/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012, E. 4.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angeordnete Verlängerung ist in Anbetracht der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin an vier der acht Beobachtungstage (am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar, 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar und Montag, 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1/1) nicht gesehen wurde, als verhältnismässig zu betrachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur an öffentlichen Orten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf der Strasse und im Einkaufszentrum,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">filmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 27, S. 285)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der geltend gemachten vollständigen Arbeitsunfähigkeit und des geltend gemachten Rentenanspruchs war die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnete und durchgeführte Überwachung verhältnismässig im engeren Sinn. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesamten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Umständen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – jedenfalls soweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Verletzung einer Amtspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer ausreichenden gesetzlichen Grundlage ausgehen durfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dies durfte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Rechtmässigkeit der durchgeführten Überwachung auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Verschulden der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt damit ebenfalls nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es somit am Verschulden fehlt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht kein Anspruch auf Genugtuung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">78 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 Abs. 2 VG. Die Beschwerde ist abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christos </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Antoniadis</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urk</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">un</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigTanner Imfeld</p></div> </div></body></html>