<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">B 20/99 Mh </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Schön, Spira et Widmer; Wagner, </div> <div class="para">Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 19 janvier 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">R.________, recourant, représenté par Maître N.________, </div> <div class="para">avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Caisse de pension de G.________ SA, intimée, représentée </div> <div class="para">par S.________, avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal des assurances du canton de Vaud, Lausanne </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- R.________, soudeur de profession, a travaillé en </div> <div class="para">qualité de monteur au service de l'entreprise </div> <div class="para">G.________ SA. A ce titre, il était affilié à la Caisse de </div> <div class="para">pension obligatoire de G.________ SA. </div> <div class="para"> Le 4 mars 1991, R.________ fut victime d'un accident </div> <div class="para">professionnel. Le cas fut pris en charge par la Caisse </div> <div class="para">nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA), as- </div> <div class="para">sureur LAA de l'employeur, qui a versé à l'assuré des in- </div> <div class="para">demnités journalières et une rente d'invalidité. </div> <div class="para"> Par décision du 14 mars 1994, la Caisse de compensa- </div> <div class="para">tion de l'industrie suisse des machines a alloué à </div> <div class="para">R.________ une rente entière d'invalidité à partir du </div> <div class="para">1er mars 1992. </div> <div class="para"> Par décision du 24 mai 1994, la CNA a mis R.________ </div> <div class="para">au bénéfice d'une rente d'invalidité fondée sur une </div> <div class="para">incapacité de gain de 66.66 % dès le 1er octobre 1993. </div> <div class="para"> Saisie par R.________ d'une demande de versement de </div> <div class="para">son capital de prévoyance, la caisse de pension l'a rejetée </div> <div class="para">par écrit du 15 mars 1995. Elle l'avisait qu'il n'avait pas </div> <div class="para">droit non plus à une rente d'invalidité LPP, attendu que le </div> <div class="para">versement d'une rente de l'institution de prévoyance </div> <div class="para">conduirait à une surindemnisation. </div> <div class="para"> R.________ ayant relancé la caisse de pension, celle- </div> <div class="para">ci l'a informé par lettre du 10 avril 1997 que le versement </div> <div class="para">d'une rente d'invalidité à partir du 1er janvier 1997 </div> <div class="para">conduirait également à une surindemnisation. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- R.________ a ouvert action contre la caisse de </div> <div class="para">pension devant le Tribunal des assurances du canton de </div> <div class="para">Vaud, en concluant, sous suite de dépens, au paiement d'une </div> <div class="para">rente d'invalidité annuelle d'au moins 10 991 fr. 40, in- </div> <div class="para">dexation réservée. Par jugement du 2 décembre 1998, la ju- </div> <div class="para">ridiction cantonale a rejeté la demande. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- R.________ interjette recours de droit adminis- </div> <div class="para">tratif contre ce jugement, en concluant, sous suite de </div> <div class="para">dépens, à la réforme de celui-ci en ce sens qu'il a droit à </div> <div class="para">une rente annuelle d'invalidité d'au moins 13 493 fr. 40 </div> <div class="para">plus indexation, ainsi que, dès et y compris juin 1998, à </div> <div class="para">une rente annuelle LPP pour enfant de 2698 fr. 80 plus </div> <div class="para">indexation. </div> <div class="para"> La caisse de pension conclut au rejet du recours, ce </div> <div class="para">que propose également l'Office fédéral des assurances so- </div> <div class="para">ciales (OFAS). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Selon l'<span class="artref">art. 24 al. 1 OPP 2</span>, édicté par le Conseil </div> <div class="para">fédéral en vertu de la délégation de compétence de </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 34 al. 2 LPP</span>, l'institution de prévoyance peut ré- </div> <div class="para">duire les prestations d'invalidité et de survivants, dans </div> <div class="para">la mesure où, ajoutées à d'autres revenus à prendre en </div> <div class="para">compte, elles dépassent 90 pour cent du gain annuel dont on </div> <div class="para">peut présumer que l'intéressé est privé. </div> <div class="para"> La limite de surindemnisation de 90 pour cent est con- </div> <div class="para">forme à la loi (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=02.01.2000&amp;to_date=21.01.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-204%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page210">ATF 123 V 210</a> consid. 5b et la référence). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- Dans sa teneur en vigueur du 1er janvier 1985 au </div> <div class="para">31 décembre 1994, l'art. 4.2 du règlement de l'intimée pré- </div> <div class="para">voyait que si le décès ou l'invalidité résulte d'un événe- </div> <div class="para">ment donnant droit à des prestations de l'assurance-acci- </div> <div class="para">dents LAA ou de l'assurance militaire, la caisse n'alloue </div> <div class="para">aucune prestation. </div> <div class="para"> Depuis le 1er janvier 1995, l'art. 4.2 dudit règle- </div> <div class="para">ment, dans sa nouvelle teneur, prévoit que si le décès ou </div> <div class="para">l'invalidité résulte d'un événement donnant droit à des </div> <div class="para">prestations de l'assurance-accidents LAA ou de l'assurance </div> <div class="para">militaire, la caisse réduit ses prestations de manière à ce </div> <div class="para">qu'il n'en résulte aucune surindemnisation. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- a) Le recourant étant assuré lorsqu'est survenue </div> <div class="para">l'incapacité totale de travail dont la cause est à l'ori- </div> <div class="para">gine de son invalidité, il fait valoir son droit à des </div> <div class="para">prestations d'invalidité au sens de l'<span class="artref">art. 23 LPP</span>, dès lors </div> <div class="para">que, selon lui, la limite de surindemnisation de 90 % ins- </div> <div class="para">crite à l'<span class="artref">art. 24 al. 1 OPP 2</span> ne lui est pas applicable, </div> <div class="para">faute d'être fixée dans le règlement de l'intimée. Il allè- </div> <div class="para">gue, en effet, que la caisse aurait dû, dans son règlement, </div> <div class="para">prévoir expressément une disposition relative d'une part au </div> <div class="para">principe de la réduction des prestations d'invalidité et </div> <div class="para">d'autre part à la fixation du plafond de 90 %. Citant </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 24 al. 1 OPP 2</span>, il est d'avis que si le Conseil </div> <div class="para">fédéral avait voulu que la réduction s'applique indépen- </div> <div class="para">damment d'une norme réglementaire de l'institution de </div> <div class="para">prévoyance, il aurait dit : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">"Les prestations d'invalidité et de survivants <u>sont rédui</u> - </div> <div class="para"> <u>tes</u> dans la mesure...". </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Ce raisonnement n'est pas pertinent. En effet, se- </div> <div class="para">lon la jurisprudence constante, ce qui importe au regard </div> <div class="para">des exigences minimales de la LPP (<span class="artref">art. 6 LPP</span>), c'est que </div> <div class="para">l'assuré reçoive, pour la prévoyance obligatoire, une rente </div> <div class="para">qui ne puisse être réduite que dans les limites et aux con- </div> <div class="para">ditions de l'<span class="artref">art. 24 OPP 2</span>. </div> <div class="para"> Ainsi que l'expose à bon droit l'OFAS dans son pré- </div> <div class="para">avis, auquel on peut renvoyer, la limite de surindemnisa- </div> <div class="para">tion de 90 % inscrite à l'<span class="artref">art. 24 al. 1 OPP 2</span> est une exi- </div> <div class="para">gence minimale, qui s'impose à l'intimée. Le libellé de </div> <div class="para">l'art. 4.2 du règlement de la caisse n'est donc pas déter- </div> <div class="para">minant en ce qui concerne la surindemnisation dans la pré- </div> <div class="para">voyance obligatoire. Le jugement attaqué est correctement </div> <div class="para">motivé sur ce point. </div> <div class="para"> Le recours est dès lors mal fondé de ce chef. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- a) Par "gain annuel dont on peut présumer que </div> <div class="para">l'intéressé est privé", il faut entendre le salaire hypo- </div> <div class="para">thétique que l'assuré réaliserait sans invalidité au moment </div> <div class="para">où s'effectue le calcul de la surindemnisation. Cela peut </div> <div class="para">conduire, après la fixation de la rente, à une modification </div> <div class="para">du calcul de la surindemnisation, si l'on peut admettre, </div> <div class="para">concrètement, que le montant de ce revenu hypothétique se </div> <div class="para">serait modifié de manière importante, c'est-à-dire de </div> <div class="para">10 pour cent au moins (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=02.01.2000&amp;to_date=21.01.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-163%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page164">ATF 125 V 164</a> consid. 3b et les </div> <div class="para">références). </div> <div class="para"> Ce système se distingue clairement de celui qui pré- </div> <div class="para">vaut en matière de rentes complémentaires d'invalidité </div> <div class="para">selon l'<span class="artref">art. 20 al. 2 LAA</span>, où la limite de la surindemni- </div> <div class="para">sation, en cas de concours entre une rente de l'assurance- </div> <div class="para">invalidité et une rente de l'assurance-accidents, corres- </div> <div class="para">pond à 90 pour cent du gain assuré, c'est-à-dire, en prin- </div> <div class="para">cipe, du salaire que l'assuré a gagné dans l'année qui a </div> <div class="para">précédé l'accident (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=02.01.2000&amp;to_date=21.01.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-V-151%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page155">ATF 122 V 155</a> consid. 3c). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Les premiers juges ont fixé à 66 290 fr. le gain </div> <div class="para">annuel dont on peut présumer que le recourant est privé. </div> <div class="para">Pour ce faire, ils se sont fondés sur le livre de paie de </div> <div class="para">la CNA, dont il ressort que le salaire annuel assuré était </div> <div class="para">de 65 634 fr. pour la période du 4 mars 1990 au 3 mars </div> <div class="para">1991, ce montant englobant le salaire de base, les heures </div> <div class="para">supplémentaires réalisées en septembre, octobre et novembre </div> <div class="para">1990, ainsi que les primes de qualification et le droit aux </div> <div class="para">vacances. L'employeur ayant fait faillite, ils ont tenu </div> <div class="para">compte des déclarations de l'intimée et retenu une augmen- </div> <div class="para">tation de 1 % du salaire pour 1992 et pro futuro. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) A titre subsidiaire, le recourant conteste le mon- </div> <div class="para">tant de 66 290 fr. Il allègue pour l'essentiel qu'il y a </div> <div class="para">lieu de calculer le gain annuel dont on peut présumer qu'il </div> <div class="para">est privé en se fondant sur le salaire médian de 6105 fr. </div> <div class="para">par mois figurant à la p. 82 de l'enquête suisse sur la </div> <div class="para">structure des salaires 1994, ainsi que sur une augmentation </div> <div class="para">de salaire de 1 % pour 1994, de 1,2 % pour 1995 et de 1,9 % </div> <div class="para">pour 1996, ce qui porte le gain théorique à 76 190 fr. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) L'argumentation du recourant ne peut être suivie </div> <div class="para">car elle va à l'encontre des principes développés par la </div> <div class="para">jurisprudence dans le cadre de l'<span class="artref">art. 24 OPP 2</span> (ATF </div> <div class="para">123 V 94 consid. 4a et 210 consid. 5c in fine), où il n'est </div> <div class="para">question, en ce qui concerne le revenu provenant d'une </div> <div class="para">activité lucrative (art. 24 al. 2 dernière phrase OPP 2), </div> <div class="para">que des seuls revenus effectifs. </div> <div class="para"> Au regard de ces principes, on peut donc se rallier, </div> <div class="para">en ce qui concerne le calcul du salaire que le recourant </div> <div class="para">réaliserait sans invalidité, aux arguments développés par </div> <div class="para">les premiers juges dans le jugement attaqué et repris par </div> <div class="para">l'intimée dans sa réponse au recours. </div> <div class="para"> Mal fondé également sur ce point, le recours doit dès </div> <div class="para">lors être rejeté. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para">: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est rejeté.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice ni alloué de</i> </div> <div class="para"> dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au</i> </div> <div class="para"> Tribunal des assurances du canton de Vaud et à </div> <div class="para"> l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 19 janvier 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>