<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00283</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223255&amp;W10_KEY=13045544&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00283</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 24.05.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Strafvollzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Strafvollzug. Der Beschwerdeführer scheint einen Vollzugsbericht und eine Disziplinarverfügung der JVA Pöschwies anzufechten. Insofern hätte er sich aber zunächst mit Rekurs an die Justizdirektion zu wenden bzw. wenden müssen, wobei offengelassen werden kann, ob der Vollzugsbericht überhaupt eine anfechtbare Anordnung darstellt (E. 2.3.2). Die Nichtigkeit einer Anordnung ist zwar von den rechtsanwendenden Behörden von Amtes wegen zu beachten und kann von jedermann jederzeit geltend gemacht werden. Gemeint ist damit indes nicht ein ausserordentliches Rechtsmittel vor einer beliebigen Instanz, sondern eine vorfrageweise Berücksichtigung im Fall eigener Zuständigkeit. Eine Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts ist vorliegend jedoch gerade nicht gegeben (E. 2.3.3). Soweit der Beschwerdeführer mit seinem Feststellungsbegehren geltend machen wollte, in eine ungeeignete Vollzugseinrichtung eingewiesen worden zu sein, hätte er sich primär an das Amt für Justizvollzug des Kantons Aargau (als einweisender Kanton) halten müssen. Seine Abteilungszuweisung innerhalb der JVA Pöschwies betreffend hätte er vorweg an den Beschwerdegegner gelangen und einen Entscheid verlangen müssen (E. 2.3.4). Soweit dem Beschwerdeführer an einer aufsichtsrechtlichen Überprüfung des Verhaltens des Beschwerdegegners gelegen ist, ist das Verwaltungsgericht hierfür ebenfalls nicht zuständig (E. 2.3.5). Keine Weiterleitung der Eingabe des Beschwerdeführers mangels Fristgebundenheit (E. 4). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSICHTSBESCHWERDE">AUFSICHTSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTIGKEIT">NICHTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENSICHTLICH UNZULÃSSIG">OFFENSICHTLICH UNZULÃSSIG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERWEIGERUNGSBESCHWERDE">RECHTSVERWEIGERUNGSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERZÃGERUNGSBESCHWERDE">RECHTSVERZÃGERUNGSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERLEITUNGSPFLICHT">WEITERLEITUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS">ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 58 StGB</span><br/><span class="gerade">Art. 59 StGB</span><br/><span class="ungerade">§ 5 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 19 Abs. I lit. a VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 19 Abs. I lit. b VRG</span><br/><span class="gerade">§ 19 Abs. II lit. b VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 38b Abs. I lit. a VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=62123" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00283</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">24. Mai 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Justizvollzug und Wiedereingliederung, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Strafvollzug,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit Urteil vom 28. Januar 2012 bestrafte das Bezirksgericht Baden A wegen Mordes, Diebstahls, qualifizierten Raubs, SachbeschÃ¤digung, betrÃ¼gerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage, Hausfriedensbruchs, qualifizierter Brandstiftung und Entwendung eines Motorfahrzeugs zum Gebrauch mit einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren (abzÃ¼glich 1243 Tage Untersuchungshaft) und ordnete eine ambulante Behandlung gemÃ¤ss Art. 63 des Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 (StGB, SR 311.0) an. Nachdem das Bezirksgericht die ambulante Behandlung mit Urteil vom 6. MÃ¤rz 2019 um fÃ¼nf Jahre verlÃ¤ngert hatte, hob es diese mit Urteil vom 31. MÃ¤rz 2022 auf und ordnete eine stationÃ¤re therapeutische Massnahme nach Art. 59 StGB mit einer HÃ¶chstdauer von fÃ¼nf Jahren an. Zurzeit befindet sich A im GefÃ¤ngnis B (Kanton AG). Zuvor war er vom 5. Dezember 2022 bis 26. Januar 2023 in der JVA PÃ¶schwies untergebracht.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 16. Mai 2023 (Poststempel vom 17. Mai 2023) gelangte A an das Verwaltungsgericht und stellte folgende AntrÃ¤ge:</p> <p class="Urteilstext">" 1. Es sei eine Rechtsverletzung an A, vom 5. Dezember 2022 bis 26. Januar 2023 (Eintritt und Austritt der JVA PÃ¶schwies), von der Justizvollzugsanstalt PÃ¶schwies in 8105 Regensdorf, begangen worden i.S. Art. 58 StGB, und demnach betreffend der unrechtmÃ¤ssigen Unterbringung diesen Aufenthalt als "Rechtsverstoss" auszusprechen.</p> <p class="Urteilstext"> 2. Es sei durch den ausgesprochenen Rechtsverstoss von Antrag 1, demnach die UngÃ¼ltigkeit und Nichtigkeit, von dem Vollzugsbericht der JVA PÃ¶schwies, vom 21. Februar 2023, und der DisziplinarverfÃ¼gung der JVA PÃ¶schwies, vom 20. Januar 2023, erklÃ¤rt und auszusprechen.</p> <p class="Urteilstext"> 3. Unter den ordentlichen Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen."</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit von Amtes wegen (vgl. § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Das vorliegende Verfahren ist durch den Einzelrichter zu erledigen, da sich die Beschwerde aufgrund der augenscheinlichen UnzustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts fÃ¼r die Beurteilung der Begehren des BeschwerdefÃ¼hrers als offensichtlich unzulÃ¤ssig erweist (§ 38b Abs. 1 lit. a VRG; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7 in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8). Da es sich um eine strafvollzugsrechtliche Streitigkeit handelt, ergibt sich die ZustÃ¤ndigkeit des Einzelrichters Ã¼berdies aus § 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 VRG. Aufgrund der offensichtlichen UnzulÃ¤ssigkeit konnte auf die Einholung von Akten und von Vernehmlassungen verzichtet werden (§§ 57 f. VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>In Angelegenheiten des Strafvollzugs kÃ¶nnen Anordnungen des Beschwerdegegners oder das unrechtmÃ¤ssige Verweigern oder VerzÃ¶gern einer Anordnung nach § 19 Abs. 1 lit. a und b in Verbindung mit § 19 Abs. 2 lit. b Ziff. 1 VRG mit Rekurs bei der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich (fortan: Justizdirektion) angefochten werden. (Erst) gegen deren Entscheide kann danach Beschwerde beim Verwaltungsgericht erhoben werden (§ 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Auf Nachfrage des Verwaltungsgerichts teilte die Justizdirektion mit E-Mail vom 22. Mai 2023 mit, der BeschwerdefÃ¼hrer habe im Jahr 2023 lediglich ein Rekursverfahren anhÃ¤ngig gemacht. Mit in Rechtskraft erwachsener VerfÃ¼gung vom 7. Februar 2023 sei der Rekurs als durch RÃ¼ckzug erledigt abgeschrieben worden. Sodann sei der BeschwerdefÃ¼hrer Anfang 2023 mit einer Aufsichtsbeschwerde an die Justizdirektion gelangt, Anfang Februar 2023 habe er jedoch auch diese zurÃ¼ckgezogen. Seither habe der BeschwerdefÃ¼hrer kein weiteres Rekursverfahren eingeleitet.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Anzeichen dafÃ¼r, dass der BeschwerdefÃ¼hrer mit seiner Eingabe vom 16. Mai 2023 im Sinn von § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a VRG beim Verwaltungsgericht Beschwerde gegen einen Entscheid der Justizdirektion erheben will, bestehen aufgrund deren Auskunft keine. Einen Entscheid der Justizdirektion legte der BeschwerdefÃ¼hrer denn auch nicht bei. Ebenso wenig gibt es Hinweise darauf, dass der BeschwerdefÃ¼hrer ein unrechtmÃ¤ssiges Verweigern oder VerzÃ¶gern eines Entscheids seitens der Justizdirektion rÃ¼gen wollte. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>Anzufechten scheint der BeschwerdefÃ¼hrer demgegenÃ¼ber den Vollzugsbericht vom 21. Februar 2023 und die DisziplinarverfÃ¼gung vom 20. Januar 2023 der JVA PÃ¶schwies. Das Verwaltungsgericht ist diesbezÃ¼glich jedoch nicht zustÃ¤ndig. Vielmehr hÃ¤tte sich der BeschwerdefÃ¼hrer insofern zunÃ¤chst mit Rekurs an die Justizdirektion zu wenden bzw. wenden mÃ¼ssen, wobei offengelassen werden kann, ob der Vollzugsbericht Ã¼berhaupt eine anfechtbare Anordnung Sinn von § 19 lit. a VRG darstellt. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.3 </b>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt, es sei die Nichtigkeit des Vollzugsberichts und der DisziplinarverfÃ¼gung festzustellen (Antrag 2), ist Folgendes festzuhalten: Die Nichtigkeit einer Anordnung ist zwar von den rechtsanwendenden BehÃ¶rden von Amtes wegen zu beachten und kann von jedermann jederzeit geltend gemacht werden (BGE 144 IV 662 E. 1.4.3). Gemeint ist damit indes nicht ein ausserordentliches Rechtsmittel vor einer beliebigen Instanz, sondern eine vorfrageweise BerÃ¼cksichtigung im Fall eigener ZustÃ¤ndigkeit (Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. A., ZÃ¼rich/Sankt Gallen 2020, Rz. 1101). Eine ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts ist vorliegend â wie soeben dargelegt â jedoch gerade nicht gegeben.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.4 </b>Die Nichtigkeit des Vollzugsberichts und der DisziplinarverfÃ¼gung begrÃ¼ndet der BeschwerdefÃ¼hrer damit, dass im Rahmen seines Aufenthalts in der JVA PÃ¶schwies gegen Art. 58 StGB verstossen worden sei. Nach dieser Bestimmung sind die therapeutischen Einrichtungen im Sinn der Art. 59â61 StGB vom Strafvollzug getrennt zu fÃ¼hren. Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, er sei in der JVA PÃ¶schwies "nicht getrennt vom Strafvollzug und Mitinsassen untergebracht" gewesen, und stellt diesem Zusammenhang ein weiteres Feststellungsbegehren (Antrag 1). Soweit er damit geltend machen wollte, in eine ungeeignete Vollzugseinrichtung eingewiesen worden zu sein, hÃ¤tte er sich primÃ¤r an das Amt fÃ¼r Justizvollzug des Kantons Aargau (als einweisender Kanton) halten mÃ¼ssen. Seine Abteilungszuweisung innerhalb der JVA PÃ¶schwies betreffend hÃ¤tte er vorweg an den Beschwerdegegner gelangen und einen Entscheid verlangen mÃ¼ssen, den er bei der Justizdirektion mit Rekurs hÃ¤tte anfechten mÃ¼ssen, um danach an das Verwaltungsgericht gelangen zu kÃ¶nnen. Mithin ist das Verwaltungsgericht fÃ¼r die Beurteilung (auch) dieses Feststellungsbegehrens nicht zustÃ¤ndig. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.5 </b>Jedenfalls in gewissen Teilen entspricht die Eingabe vom 16. Mai 2023 einer gegen den Beschwerdegegner gerichteten Aufsichtsbeschwerde. Dem Verwaltungsgericht kommen allerdings keine Aufsichtsfunktionen gegenÃ¼ber dem Beschwerdegegner zu (vgl. Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 16; Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 61, 72 ff. und 85). Soweit dem BeschwerdefÃ¼hrer an einer aufsichtsrechtlichen ÃberprÃ¼fung des Verhaltens des Beschwerdegegners gelegen ist, ist das Verwaltungsgericht deshalb hierfÃ¼r ebenfalls nicht zustÃ¤ndig. Der VollstÃ¤ndigkeit halber sei auf § 30 des Straf- und Justizvollzugsgesetzes vom 19. Juni 2006 (StJVG) hingewiesen, wonach Personen, die sich im Straf- oder Massnahmenvollzug befinden, gegen das Verhalten von Mitarbeitenden des Justizvollzugs bei der Leitung der betreffenden Verwaltungseinheit Beschwerde fÃ¼hren kÃ¶nnen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung steht ihm mangels Obsiegens nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mangels Fristgebundenheit der Eingabe des BeschwerdefÃ¼hrers vom 16. Mai 2023 kann von deren Weiterleitung an die zustÃ¤ndigen Instanzen im Sinn von § 5 Abs. 2 VRG abgesehen werden (PlÃ¼ss, § 5 N. 48).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an:<br/> a) den BeschwerdefÃ¼hrer;<br/> b) den Beschwerdegegner.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>