<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00498</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222129&amp;W10_KEY=13013468&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00498</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.02.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Rechtsverzögerung/Rechtsverweigerung/UP</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Indem eine nach Auffassung des Beschwerdeführers unzuständige Behörde über sein Gesuch um nachträglichen Kostenerlass betreffend ein Rekurverfahren vor der Rekurskommission der Zürcher Hochschulen entschieden hat, wird dem Beschwerdeführer nicht das Recht zur Beurteilung durch die gesetzlich zuständige Instanz verweigert. Folglich liegt keine Rechtsverweigerung vor (E. 2). Abweisung/Weiterleitung der Beschwerde an die Bildungsdirektion.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERWEIGERUNG">RECHTSVERWEIGERUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 19 Abs. 1 lit. b VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55389" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00498</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. Februar 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Christoph Raess. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N">und</a></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. UniversitÃ¤t ZÃ¼rich, Tierspital,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>Hochschulamt des Kantons ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligte,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend RechtsverzÃ¶gerung/Rechtsverweigerung/UP</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 18. August 2020 stellte das Tierspital der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich A Rechnung Ã¼ber Fr. 435.95 fÃ¼r die Behandlung eines Hundes. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Hiergegen erhob A am 20. August 2020 Rekurs an die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Entscheid vom 27. Januar 2021 trat die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen nicht auf den Rekurs ein und auferlegte A die Verfahrenskosten von Fr. 753.- (Dispositiv-Ziff. II f.). Dieser Beschluss wurde nicht angefochten.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 2. MÃ¤rz 2021 gelangte A an die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen und beantragte, ihm sei fÃ¼r das Rekursverfahren rÃ¼ckwirkend die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu gewÃ¤hren; eventualiter seien ihm die auferlegten Kosten von Fr. 753.- zu erlassen. </p> <p class="Urteilstext">Am 11. MÃ¤rz 2021 teilte das Hochschulamt A mit, seinem Gesuch kÃ¶nne nicht entsprochen werden, da er es versÃ¤umt habe, wÃ¤hrend des Rekursverfahrens um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung zu ersuchen, und die Voraussetzungen fÃ¼r einen nachtrÃ¤glichen Kostenerlass nicht erfÃ¼llt seien. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Am 29. Juni 2021 stellte das Hochschulamt A die Rekurskosten von Fr. 753.- in Rechnung.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Am 5. Juli 2021 gelangte A an das Hochschulamt und beantragte, ihm seien die mit Entscheid vom 27. Januar 2021 auferlegten Kosten von Fr. 753.- zu erlassen und es sei die Rechnung vom 29. Juni 2021 zu "annullieren"; eventualiter sei bezÃ¼glich seines Gesuchs eine anfechtbare VerfÃ¼gung zu erlassen und sei die Sache an die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen "zum Erlass eines anfechtbaren und begrÃ¼ndeten Entscheids" Ã¼ber sein Gesuch vom 2. MÃ¤rz 2021 zu Ã¼berweisen.</p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 7. Juli 2021 wies das Hochschulamt das Gesuch um Kostenerlass ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 13. Juli 2021 erhob A RechtsverzÃ¶gerungs- bzw. Rechtsverweigerungsbeschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte, die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen sei zu verpflichten, umgehend Ã¼ber sein Gesuch vom 2. MÃ¤rz 2021 betreffend unentgeltliche Rechtspflege zu entscheiden. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung.</p> <p class="Urteilstext">Die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen und das Hochschulamt beantragten mit Beschwerdeantwort bzw. Vernehmlassung vom 28. Juli 2021 die Abweisung der Beschwerde, eventualiter sei auf die Beschwerde nicht einzutreten. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>GemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. b VRG kann mit Beschwerde die unrechtmÃ¤ssige VerzÃ¶gerung oder Verweigerung einer anfechtbaren Anordnung gerÃ¼gt werden. Der Rechtsweg fÃ¼r die RechtsverzÃ¶gerungs- bzw. Rechtsverweigerungsbeschwerde folgt jenem, der auch gegen die aus Sicht der beschwerdefÃ¼hrenden Person verzÃ¶gerte oder verweigerte Anordnung zur VerfÃ¼gung stÃ¼nde (VGr, 29. April 2021, VB.2020.00366, E. 1.1 mit Hinweisen). </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt, dass es die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen unterlassen habe, Ã¼ber sein Gesuch vom 2. MÃ¤rz 2021 zu entscheiden (vorne III.). </span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Entscheide der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen zustÃ¤ndig (§ 46 Abs. 5 des UniversitÃ¤tsgesetzes vom 15. MÃ¤rz 1999 [LS 415.11] und §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). <span>Es ist demzufolge auch fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden RechtsverzÃ¶gerungs- bzw. Rechtsverweigerungsbeschwerde zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Angesichts des Streitwerts von Fr. 753.- ist die Beschwerde gerichtsintern durch den Einzelrichter zu erledigen (§ 38 Abs. 1 lit. c VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Es trifft zu, dass die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen nicht Ã¼ber das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers vom 2. MÃ¤rz 2021 entschieden hat. Dieses wurde formlos an das Hochschulamt weitergeleitet, da dieses nach Auffassung der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen fÃ¼r die Behandlung des Gesuchs zustÃ¤ndig sei.</p> <p class="Urteilstext">Nach der Rechnungsstellung durch das Hochschulamt am 29. Juni 2021 ersuchte der BeschwerdefÃ¼hrer dieses ausdrÃ¼cklich, die Rechnung zu annullieren, und bezÃ¼glich seines Gesuchs vom 2. MÃ¤rz 2021 um Erlass einer anfechtbaren VerfÃ¼gung, zumal nach seiner Auffassung nicht das Hochschulamt, sondern die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen fÃ¼r dessen Behandlung zustÃ¤ndig sei. Am 7. Juli 2021 verfÃ¼gte das Hochschulamt, dass das Gesuch um Erlass der Kosten in der HÃ¶he von Fr. 753.- abgewiesen wird.</p> <p class="Urteilstext">Es liegt daher keine Rechtsverweigerung vor, da dem BeschwerdefÃ¼hrer gegen die VerfÃ¼gung des Hochschulamtes vom 7. Juli 2021 der Rekurs an die Bildungsdirektion offengestanden hat. Die Frage, ob das Hochschulamt oder die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen zur Behandlung des Gesuchs des BeschwerdefÃ¼hrers vom 2. MÃ¤rz 2021 zustÃ¤ndig ist, bildet mit anderen Worten Streit- bzw. Verfahrensgegenstand der genannten VerfÃ¼gung. Indem eine nach Auffassung des BeschwerdefÃ¼hrers unzustÃ¤ndige BehÃ¶rde Ã¼ber sein Gesuch vom 2. MÃ¤rz 2021 entschieden hat, wird dem BeschwerdefÃ¼hrer nicht das Recht zur Beurteilung durch die gesetzlich zustÃ¤ndige Instanz verweigert. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Rechtsverweigerungsbeschwerde abzuweisen. </p> <p class="Urteilstext">Von der Erhebung von Gerichtskosten ist aus GrÃ¼nden der Billigkeit abzusehen, womit das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gegenstandslos wird.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die vorliegende Rechtsverweigerungsbeschwerde des rechtsunkundigen BeschwerdefÃ¼hrers lÃ¤sst sich allenfalls als Rekurs gegen die VerfÃ¼gung des Hochschulamts vom 7. Juli 2021 auffassen, sodass es sich rechtfertigt, die Eingabe an die Bildungsdirektion als zustÃ¤ndige Rekursinstanz weiterzuleiten (vgl. § 5 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Gegen dieses Urteil steht das gleiche Rechtsmittel zur VerfÃ¼gung, wie wenn es um die Hauptsache ginge. Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist gegen Entscheide Ã¼ber die Stundung oder den Erlass von Abgaben ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Darunter fallen auch Entscheide Ã¼ber den Erlass von Gerichtskosten. Da das ZÃ¼rcher Recht keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass von GerichtsgebÃ¼hren gewÃ¤hrt, steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nur zur VerfÃ¼gung, wenn die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt wird (vgl. BGr, 28. Mai 2018, 1D_5/2018, E. 4; BGr, 14. Mai 2009, 2C_261/2009, E. 3.2 [zum Solothurner Recht]; BGr, 25. April 2014, 2D_34/2014, E. 2; BGr, 26. MÃ¤rz 2014, 2D_22/2014, E. 2 Abs. 1).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Eingabe des BeschwerdefÃ¼hrers vom 13. Juli 2021 wird im Sinn der ErwÃ¤gungen an die Bildungsdirektion weitergeleitet.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 145.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 445.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>