<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=228209" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=228210" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>11.2014.21</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>26 maggio 2014</span></a><span>/jh</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>G. A. Bernasconi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Giani e Jaques </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>F. Bernasconi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa OR.2012.22 (iscrizione definitiva di ipoteca legale degli artigiani e imprenditori) della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Nord promossa con petizione del 19 ottobre 2012 dalla</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>AO 1</span></b><b><span> </span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>(patrocinata dall'avv. PA 2 )</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> AP 1<b> </b> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b> AP 2 </b> e</span></p> <p class="R1"><span> PI 1</span><span> (FL)</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinati dall'avv. PA 1 ),</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>giudicando sull'appello del 10 marzo 2014 presentato dalla AP 1 e da AP 2 contro la decisione con cui il Pretore ha respinto il 5 febbraio 2014 un'istanza dell'11 ottobre 2013 volta dagli appellanti alla prestazione di una garanzia in sostituzione del­l'iscrizione provvisoria dell'ipoteca legale;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> che con sentenza del 21 agosto 2012, rettificata il 20 dicembre 2012, il Pretore della giurisdizione di Mendrisio Nord ha ordinato l'iscrizione provvisoria di un'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per complessivi fr. 433 500.– oltre interessi al 5% in favore della AO 1 sulle 22 proprietà per piani (dalla n. 28 603 alla n. 28 624) della particella n. 802 RFD di __________, sezione di __________, appartenente alla AP 1 (inc. SO.2012.442);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 19 ottobre 2012 la AO 1 ha promosso contro la AP 1, la PI 1 in qualità di committente delle opere e AP 2, diventato nel frattempo proprietario di alcune proprietà per piani, la causa volta all'accertamento del credito e all'iscrizione definitiva dell'ipoteca legale;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nell'ambito di tale causa la AP 1 e AP 2 hanno chiesto l'11 ottobre 2013 di sostituire l'iscrizione provvisoria dell'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori con una loro garanzia bancaria di fr. 685 000.– fornita dalla __________ di __________ (Liechtenstein);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con osservazioni del 15 novembre 2013 la AO 1 ha proposto di respingere l'istanza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, statuendo il 5 febbraio 2014, il Pretore ha respinto l'istanza e ha posto le spese processuali di fr. 400.– solidalmente a carico degli istanti, tenuti a rifondere alla AO 1, sempre con vincolo di solidarietà, fr. 400.– per ripetibili;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che contro tale decisione la AP 1 e AP 2 sono insorti a questa Camera con un appello del 10 marzo 2014 per ottenere la riforma del giudizio impugnato nel senso di vedere accolta la loro istanza e sostituita l'iscrizione provvisoria dell'ipoteca legale con la garanzia;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'appello non è stato notificato per osservazioni;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto:</span></b><span> che a norma dell'art. 839 cpv. 3 seconda frase CC l'iscrizione di un'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori “non può essere chiesta se il proprietario presta sufficiente garanzia per il credito preteso”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che una garanzia sostitutiva può essere fornita anche in un secondo momento, quando l'iscrizione provvisoria è già avvenuta (I CCA, sentenza incidentale nell'inc. 11.2012.112 del 22 luglio 2013, consid. 1 con riferimenti; <span>Schumacher</span>, Das Bauhandwerkerpfandrecht, 3ª edizione, pag. 444 n. 1238; <span>Steinauer</span>, Les droits réels, vol. III, 4ª edizione, pag. 315 n. 2885b; <span>Schmid/Hürlimann-Kaup</span>, Sachenrecht, 4ª edizione, pag. 477 n. 1744);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, salvo patto contrario, la prestazione di garanzie destinate a evitare o a sostituire l'iscrizione di un'ipoteca legale – come in concreto – lascia sussistere la lite allo stadio in cui questa si trovava, con la differenza che invece di vertere sull'iscrizione definitiva dell'ipoteca legale e sull'accertamento del credito garantito dal pegno la controversia avrà per oggetto la questione di sapere se e in quale misura la garanzia prestata dovrà definitivamente rispondere (DTF 110 II 36 consid. 1b);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che un'iscrizione provvisoria di ipoteca legale degli artigiani e imprenditori è decisa con la procedura sommaria degli art. 248 segg. CPC (art. 249 lett. d n. 5 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, essendo strettamente connesse, le disposizioni riguardanti l'iscrizione provvisoria di un'ipoteca legale si applicano anche alla prestazione di garanzie (DTF 97 I 213 consid. 1a e 216 consid. 3; T<span>rezzini</span> in: Commentario al codice di diritto processuale svizzero, Lugano 2011, pag. 1112), procedura compresa (cfr. <span>Frank/Sträuli/Messmer</span>, Kommentar zur zürcherischen ZPO, 3ª edi­zione, n. 85 ad § 215);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, del resto, le iscrizio­ni provvisorie di ipoteche legali degli artigiani e imprenditori sono equiparabili a provvedimenti cautelari (DTF 137 III 267 consid. 3.3; <span>Mazan</span> in: Basler Kommentar, ZPO, 2ª edizione, n. 19 ad art. 249), i quali sono trattati appunto con la procedura sommaria (art. 248 lett. d CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la sostituzione di un'ipoteca legale iscritta in via provvisoria nel registro fondiario con una garanzia prestata dal proprietario del fondo è equiparabile così alla modifica o alla revoca di un provvedimento cautelare, onde l'applicabilità – una volta ancora – della procedura sommaria;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che le decisioni emanate con la procedura sommaria sono appellabili, se il valore litigioso è di almeno fr. 10 000.– “secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione”, nel termine di dieci giorni (art. 319 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in concreto la decisione impugnata è stata notificata alla patrocinatrice dei convenuti il 6 febbraio 2014 (attestazione Track &amp; Trace n. __________), sicché il termine di ricorso è giunto a scadenza domenica 16 febbraio 2014, salvo prorogarsi a lunedì 17 febbraio 2014 (art. 142 cpv. 3 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, depositato il 10 marzo 2014 (data del timbro postale sulla busta d'invio raccomandato), l'appello si rivela quindi tardivo;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nella decisione impugnata il Pretore ha indicato invero un ter­mine d'impugnazione erroneo (30 giorni dalla notificazione);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la fallace indicazione di un rimedio giuridico non deve cagionare pregiudizio a nessuna delle parti, ma nessuna delle parti può invocare la propria buona fede nell'indicazione se essa medesima – o il suo avvocato – avrebbe potuto scoprire agevolmente l'errore (DTF 138 I 53 consid. 8.3.2 con rimandi; RtiD I-2008 pag. 1014 consid. 4.2);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in concreto l'indole cautelare della decisione pretorile non poteva sfuggire agli appellanti, debitamente rappresentati da un avvocato (art. 249 lett. d n. 5 CPC), tanto più che il Pretore era entrato nel merito della richiesta senza esigere un tentativo di conciliazione previa (cfr. l'art. 198 lett. a CPC) e senza tenere alcuna udienza (come consente l'art. 256 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nelle circostanze descritte l'appello del 10 marzo 2014 risulta manifestamente inammissibile;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che le spese processuali seguirebbero la soccombenza degli appellanti (art. 106 cpv. 1 CPC), ma per equità si giustifica di rinunciare in via eccezionale a ogni prelievo (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che non si assegnano ripetibili alla AO 1, la quale non è stata invitata a formulare osservazioni;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che relativamente ai rimedi giuridici esperibili contro la presente decisione sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso eccede di gran lunga la soglia di fr. 30 000.– fissata dall'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>decide:</span></b><span> 1. L'appello è irricevibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Non si riscuotono spese.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>– avv. ;</span></p> <p class="R1"><span>– avv. .</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Nord.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> <p class="R1"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30</span><span> </span><span>000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per </span></p> <p class="MsoNormal"><span>i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).</span></p> </div></body></html>