<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.01202</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. März 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Lehmann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 37, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1958, Küchenmitarbeiter, meldete sich am 3. November 2011 unter Hinweis auf eine Psoriasis-Arthritis erstmals bei der Eid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genössischen Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng zum Leistungsbezug an (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3). Nach Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der medizinischen und beruflich-erwerblichen Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, gestützt auf das zuhanden des Taggeldversicherers erstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete Gutachten von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Innere Medizin und Nephrologie, und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrie und Psychotherapie, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___ Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. August 2012 (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/37/4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Verfügung vom 25. Septemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er 2012 einen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/41). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 9. Oktober 2012 ersuchte der Versicherte die IV-Stelle um Unterstützung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Stellensuche (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42). Die IV-Stelle teilte ihm am 24. Januar 2013 mit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie ihm Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 29. Januar 2013 gewähre (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/59). Die Arbeitsvermittlung wurde mit Mittei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung vom 30. Januar 2014 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen, nachdem es nicht gelungen war, den Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten innert angemessener Zeit in den Arbeitsmarkt zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">integrieren (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/78). Nach durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/89, Urk. 6/92 und Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) verneinte die IV-Stelle mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 9. April 2015 einen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspruch des Versicherten (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/105).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gegen die Verfügung vom 9. April 2015 erhobene Beschwerde vom 11. Mai 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/107/3-15) hiess das Gericht mit Urteil vom 16. November 2015 im Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zess Nr. IV.2015.00542 in dem Sinne gut, als es die Verfügung vom 9. April 2015 aufhob und die Sache zur ergänzenden Abklärung an die IV-Stelle zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwies (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/112).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge holte die IV-Stelle beim Hausarzt einen Verlaufsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/121/1-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein und gab beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Begutachtung des Versicherten in Auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 erstattet (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/135). Mit Vorbescheid vom 10. August 2017 nahm die IV-Stelle in Aussicht, den Anspruch auf eine Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinen (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/141). Nachdem der Versicherte am 10. September 2017 dagege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wände erhoben hatte (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/142), verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 28. September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/144 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 28. September 2017 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 2. November 2017 Beschwerde mit dem Antrag, die IV-Stelle sei zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichten, ihm die gesetzlichen Leistungen auszurichten. In prozessualer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht ersuchte er um unentgeltliche Prozessführung (Urk. 1). Mit Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort vom 7. Dezember 2017 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5). Am 11. Dezember 2017 wurde de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeantwort zugestellt, verbunden mit der Aufforderung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auskünfte zu seiner finanziellen Situation zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen (Urk. 7), worauf er das Gesuch um un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgeltliche Prozessführung zurückzog (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="BV011"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Für die Beurteilung des Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund eines Einkommensvergleichs zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 125 V 256 E. 4 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete die ablehnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung sinnge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss damit, der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich rückbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckend ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert, so dass er in der Arbeitsfähigkeit als Küchenhilfe einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt sei. Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeiten seien ihm aber, abgesehen von kurzzeiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterbrechungen, stets zu 100 % zumutbar gewesen. In einer solchen Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit hätte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem in der ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprünglichen Tätigkeit erzielten Einkommen von Fr. 54'438.55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein rentenausschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sendes Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 59'128.65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zielen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Zeitpunkt der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtung seien dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer angepasste Tätigkeiten nur noch mit einer Leistung von 70 % möglich. Damit könne ein Einkommen von Fr. 41'930.25 erzielt werden. Selbst unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 10 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultiere lediglich eine Erwerbseinbusse von 23 %, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit kein Rentenanspruch beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he. Auf berufliche Massnahmen bestehe kein Anspruch, da bereits Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglos durchgeführt worden seien. Da sich der Beschwerdeführer weniger leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähig als attestiert fühle, würden weitere Eingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men nicht zum Erfolg führen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen wandte der Beschwerdeführer im Wesentlichen ein (Urk. 1), es sei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, dass er nur noch sehr leichte Tätigkeiten ausüben könne. Die Ausübung seiner ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprünglichen Tätigkeit als Hilfskoch sei ihm nicht mehr möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdegegnerin ermittelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von 23 % habe er An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf berufliche Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad sei jedoch höher als von der Beschwerdegegnerin ermittelt, da ihm bei der Festsetzung des Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens ein Abzug vom Tabellenlohn von 25 % zu gewähren sei und damit das Invalideneinkommen Fr. 34'941.-- betrage und eine Erwerbseinbusse von 35 % vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege. Das Invalideneinkommen sei un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängig davon, dass kein anspruchsberechti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Invaliditätsgrad resultiere vom Gericht zu überprüfen, da das Amt für Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzleistungen bei der Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung der Ergänzungsleistungen der Ehefrau des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers das Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen des Beschwerdeführers als hypothetisches Einkommen anrechne (Ziff. 26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Urteil vom 16. November 2015 im Prozess IV.2015.00542 in Sachen der Parteien hat das Gericht entschieden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es könne mangels nachvollziehbarer Arbeitsfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung zum Zeitpunkt der ursprünglichen Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g vom 25. September 2012 (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/41) kein Vergleich mit der beruflichen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit im Zeitpunkt der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 9. April 2015 (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/105) gezogen werden, weshalb darauf abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sich die Arbeitsfähigkeit in diesem Zeitpun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kt präsentierte (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/112 E. 5.3). Da die Aktenlage nicht ausreichte, die erforderlichen Feststellungen zur im Revisionszeitpunkt noch vorhandenen Restarbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Küchenhilfe und in leidensangepassten Tätigkeiten zu treffen, wurde die Sache an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zur Einholung einer Expertise zurückgewiesen (vg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist somit, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufsbericht vom 2. Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/121/1-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Psoriasis-Arthritis mit Ellbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen beidseits und Knieschmerzen beidseits sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen rechts (Ziff. 1.2). Als Küchenmitarbeiter sei der Beschwerdeführer 1 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de täglich und in einer angepassten sitzenden Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit 4 Stunden täglich arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig (Ziff. 2.1). Die Prognose sei ungünstig (Ziff. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten im Gutachten vom 22. Februar 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/135) fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">polytope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Arthralgien und panvertebrale Rückenschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD: kombinierte Ätiologie bei Psoriasis-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ED 2011) sowie bei degenerativen Wirbelsäulen- und Gelenksveränderungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (S. 24):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psoriasis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vulgaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Psoriasis Arthritis </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">etabolisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterielle Hypertonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit medikamentöser Behandlung knapp kompensiert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Herzkrankheit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">TTE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> 01.12.2016)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diabetes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mellitus Typ II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit Insulin und oralen Antidiabetika ungenügend eingestellt </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Polyneuropathie, wahrscheinlich diabetischer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dyslipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">bisher kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">lipidsenkende Behandlung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">BMI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 30 kg/m2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">obstruktives Schlafapnoe-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">CPAP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Behandlung wegen Unverträglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gebrochen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Polyglobulie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, wahrscheinlich reaktiv</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe bei den Untersuchungen verschiedene Probleme mit Kreislaufstörungen, Schlaf- und Hautproblemen sowie Schmerzen vorwiegend in den Kniegelenken angegeben (S. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der rheumatologischen Untersuchung seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polytope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arthralgien und pan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertebrale Rückenschmerzen, wahrscheinlich bei kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inierter Ätiologie von Psoriasis-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und degenerativen Veränderungen diagn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiziert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung sei geprägt gewesen von Schmerzäusserungen und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausweitung. Objektiv bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Psoriasis-Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritis, welche aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ell keine aktive Gelenksbeteiligung ergebe, sowie degenerative Veränderungen der Wirbelsäule und der Kniegelenke. Aus rheumatologischer Sicht seien dem Beschwerdeführer körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich schwere und andauernd mittelschwere Tätigkeiten nicht mehr zumutbar. Dies treffe auch auf die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Küchenhilfe in einer Grossküche zu. In einer körperlich angepassten, leichten, wechselbelastenden Tätigkeit bestehe eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 30 % aufgrund der entzündlichen Gelenksveränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der dermatologischen Untersuchung sei die Psoriasis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vulgaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Die Hautbefunde zeigten leichte Veränderungen. Die Arbeitsfähigkeit sei aus derma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischer Sicht für eine körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der neurologischen Untersuchung sei eine Polyneuropathie diagnostiziert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Diese sei wahrscheinlich durch den Diabetes mellitus verursacht. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem bestehe ein Schlafapnoe-Syndrom, welches aktuell nicht behandelt werde. Aus neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht sei die Arbeitsfähigkeit durch die objektiven Befunde nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt. Das S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lafapnoe-Syndrom sei behandelbar. Die Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropathie habe noch keine relevanten funktionellen Auswirkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der allgemeininternistischen Untersuchung sei ein metabolisches Syndrom mit einem Diabetes mellitus, einer arteriellen Hypertonie, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer Adipositas diagnostiziert worden. Im Labor habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polyglobulie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des roten Blutbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des, welche wahrscheinlich reaktiv auf das Schlafapnoe-Syndrom zurückzuführen sei, bestanden. Die klinischen Befunde insgesamt seien kompensiert. Die Einstellung des Diabetes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellitus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der arteriellen Hypertonie könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e verbessert werden. Eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so sei auch aus allgemeininternistischer Sicht das Schlafapnoe-Syndrom behandel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Insgesamt sei die Arbeitsfähigkeit für eine körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit nicht eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 25 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der psychiatrischen Untersuchung sei die Diagnose von psychologischen Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren bei andernorts klassif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten Krankheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer fühle sich durch die verschiedenen somatischen Beschwerden beeinträchtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine depressive Symptomatik sei nicht festgestellt worden. Die Arbeitsfähigkeit sei aus psychiatrischer Sicht nicht eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst sei der Beschwerdeführer aus polydisziplinärer Sicht für eine kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem ganztägigen Pensum mit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrten Pausen und leicht reduziertem Rendement </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 70 % arbeits- und leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die früher ausgeübte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlich schwere und mittelschwere Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit sei ihm nicht mehr zumutbar (S. 26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der anamnestischen Angaben, der Untersuchungsbefunde, der vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten sei davon auszugehen, dass die Arbeitsunfähigkeit für die angestammte Tätigkeit seit der Krankschreibung im Juli 2011 anzunehmen sei. Gemäss den Beschreibungen seien damals arthritische Probleme in den Kniegelenken vorhanden gewesen. Über den Verlauf der Arbeitsfähigkeit für körperlich angepasste Tätigkeiten lies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen sich keine genaueren Angaben machen. Die Beurteilung in den früheren Berichten sei unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlich gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine länger andauernde über 30%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit für an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasste Tätigkeiten habe wahrscheinlich nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen. Die attestierte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit gelte sicher ab dem Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">datum im Dezember 2016 (S. 26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, Regional Ärztlicher Dienst (RAD), wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in der angestammten Tätigkeit als Küchenhilfe seit der Begutachtung im Dezember 2016 attestiert haben sollen (Feststellungsblatt vom 10. August 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/137 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unten), gingen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter davon aus, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in der angestammten Tätigkeit seit Juli 2011 vollständig arbeitsunfähig war (E. 3.2.4). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin in der angefochten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Verfügung sinngemäss über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen (Urk. 2). Bezüglich des Verlaufs der Arbeitsfähigkeit für körperlich an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasste Tätigkeiten konnten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter keine Angaben machen, kamen aber zum Schluss, dass im Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungszeitpunkt im Dezember 2016 nur noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 70 % gegeben war, und dass zuvor keine andauernde über 30%ige Arbeitsunfähigkeit anzunehmen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung ging die Beschwerdegegnerin davon aus, dass der Beschwerdeführer in behinderungsangepasster Tätigkeit ab Dezember 2016 zu 70 % und davor zu 100 % arbeitsfähig war (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) entspricht in jeder Hinsicht den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise. Es ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den notwendigen int</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernistischen, rheumatologischen, neurologischen, dermatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und psychiatrischen Untersuchungen des Beschwerdeführers. Den Gutachtern standen die Akten der Beschwerdegegnerin zur Verfügung, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin namentlich die re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">levanten medizinischen Berichte enthalten waren. Die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter berücksichtigten sodann die geklagten Beschwerden und setzten sich mit diesen sowie dem Verhalten des Beschwerdeführers auseinander. Das Gutachten leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein. Demgemäss sind auch die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehen kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Feststellungen der Gutachter werden vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer denn auch nicht bestritten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit kann gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer seit Juli 2011 in der angestammten Tätigkeit zu 100 % arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig ist. In behinderungsangepasster Tätigkeit bestand eine 100%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bis zur Begutachtung im Dezember 2016 und eine solche von 70 % seit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtung im Dezember 2016.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 139 V 28 E. 3.3.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 135 V 58 E. 3.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf den Arbeitgeberbericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SV (Schweiz) AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging die Beschwerdegegnerin bei der erstmaligen Leistungsabweisung im Jahr 2012 von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 52'520.-- aus. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallöhne der Männer von 2'188 Punkten im Jahr 2012 und 2'239 Punkten im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt dies ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 53'744.-- im Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lässt sich das Invalideneinkommen nicht konkret ermitteln, weil der Versicherte die restliche Arbeits- bzw. Erwerbsfähigkeit - obwohl zumutbar - nicht oder nicht voll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausnützt, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstruktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) herangezogen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verwenden (Urteile des Bundesgerichts 9C_699/2015 vom 6. Juli 2016 E. 5.2, 8C_78/2015 vom 10. Juli 2015 E. 4 und 9C_526/2015 vom 11. September 2015 E. 3.2.2; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 142 V 178 E. 2.5.8.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 133 V 545 E. 7.1). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das durchschnittliche Einkommen für Männer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenzniveau betrug im Jahr 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 5'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">312</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_triage-skill-level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">05-96)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung einer betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BSF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen) ergibt dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung der Entwicklung der Nominallöhne der Männer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten im Jahr 2014 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">239</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkten im Jahr 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein hypothetisches Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen von Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7’022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- im Jahr 2016.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche und berufliche Merkmale, wie Art und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Lohnhöhe haben können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Umstände im Einzelfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtgemässem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit eingeschränkt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densbedingten Abzugs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und so zu einer doppelten Anrechnung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil des Bundesgerichts 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). </span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges </span><span>gemäss</span><span> </span><span>BGE</span><span> 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (</span><span>BGE</span><span> 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). </span><span>Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berück</span><span>sichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug ge</span><span>samthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und </span><span>8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinwei</span><span>sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte einen Abzug vom Tabellenlohn von 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da dem Beschwerdeführer nur leichte Tätigkeiten möglich seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer machte geltend, die Beschwerdegegnerin habe das Gesuch um beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Massnahmen unter anderem mit der Begründung abgelehnt, er sei schlecht vermittelbar, nicht zuletzt aufgrund seines Alters, seiner Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, seiner fehlenden beruflichen Qualifikationen und der fehlenden Sprachkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isse. Überdies könne er nur noch sehr leichte Tätigkeiten, durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend mit vermehrtem Pausenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darf, mit reduzierter Leistungsfähigkeit und ohne Schichtarbeit (Tag und Nacht) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üben (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24-25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Umstand, dass der Beschwerdeführer nur noch leichte Tätigkeiten ausüben kann, hat die Beschwerdegegnerin mit einem Abzug von 10 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung getra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dem vermehrten Pausenbedarf und dem reduzierten Rendement wurde bereits dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend Rechnung getragen, als bei einer ganztägig zumutbaren Arbeitstätigkeit von lediglich einer 70%igen Leistungs- beziehungsweise Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">its</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ausgegangen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Faktor Alter wirkt sich nicht (zwingend) lohnsenkend aus. Denn Hilfsarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten werden auf dem hypothetisch ausgeglichenen Arbeitsmarkt altersunab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefragt (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_085/2016 vom 22. März 2017 E. 3.4.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten sprachlichen Schwierigkeiten sind ebenfalls nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugsrelevant, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbare Erwerbstätigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niedrigsten Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> definitionsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine gute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der deutschen Sprache erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 8C_238/2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war jahrelang trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelhafter Deutschkenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Arbeitsmarkt integriert, weshalb diese nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugsrelevant sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist der von der Beschwerdegegnerin gewährte Abzug vom Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenlohn von 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden. Damit beträgt das Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen bei einer 100%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 60'320.-- (Fr. 67’022.-- x 0.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt höher als das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einer Leistungsfähigkeit von 70 % resultiert ein In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 67'022.-- x 0.7 x 0.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 42'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">224</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Differenz zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt Fr. 11'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">520</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53'744.-- - Fr. 42'224.--), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Invaliditätsgrad von 21.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % entspricht. Ein Anspruch auf eine Invalidenrente besteht damit nicht (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im verwaltungsrechtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisse zu überprüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen, zu denen die zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich - in Form einer Verfügung - Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit keine Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergangen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 119 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 36 E. 1b, 118 V 313 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Mitteilung vom 24. Januar 2013 sprach die Beschwerdegegnerin dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer Frühinterventionsmassnahmen in Form von Arbeitsvermittlung zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/59). Die Arbeitsvermittlung wurde mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unwidersprochen gebliebener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung vom 30. Januar 2014 abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Rentenanspruch und schloss die Prüfung mit Verfügung vom 28. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 ab (Urk. 2). Über berufliche Massnahmen hat sie selbstre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dend nicht nochmals entschieden, weshalb diesbezüglich kein Anfechtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Februar 2017 (E. 3.2) ist zu entnehmen, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers spätestens seit Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer in einer behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nur noch zu 70 % arbeitsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auch bezüglich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Revisionsgrund vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 105 V 173)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es dem Beschwerdeführer unbenommen ist, sich erneut für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">melden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist das Beschwerdeverfahren kostenpflichtig. Die Kosten sind unabhängig vom Streitwert nach dem Verfahrensaufwand fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen und vorliegend auf Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens sind sie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lic</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der ange</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">fochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, so</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">weit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p>Klicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.</p></div></div> </div></body></html>