<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2015.00091</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Buchter</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Dezember 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markus Krapf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sintzel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Krapf Lang Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Löwenstrasse 54, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst, Generaldirektion Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8085 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1962 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen des Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisses mit der Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG (vormals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG) als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Küchenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwortlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konferenzgebäude </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dadurch bei der Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungs-Gesellschaft AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Folgen von Unfällen versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Arbeit über ein Rad eines Rolltisches stol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin Schmerzen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verspürte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bagatellunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/Z1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. Dezembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2011 unterzog er sich im Sees</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Knie-Arthroskopie rechts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskekto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medial (Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sbericht vom selben Datum, Urk. 7/ZM3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), in deren Folge er seine bisherige Tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igkeit nicht mehr voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Arbeitsverhältnis p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 31. Dezember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das von ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Auftrag gegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie FMH, vom 28. Januar 2014 (Urk. 7/ZM2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dessen ergänzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahmen vom 4. März und 26. Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/ZM25, Urk. 7/ZM27) stellte die Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 17. Juni 2014 (Urk. 7/Z113) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggeldleistungen per 10. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2012 und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilbehandlungsleistungen per 20. April 2014 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch des Versicherten auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Integritätsentschädigung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache vom 20. Juni 2014 (Urk. 7/Z115)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin anerkannte die Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG mit Entscheid vom 20. April 2015 (Urk. 2) einen Taggeldanspruch bis 31. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweis, effektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Auszahlung gelangt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 2 S. 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Übrigen hielt sie an ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rem Entscheid fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Einspracheentscheid vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Markus Krapf,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit folgendem Rechtsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Der Einspracheentscheid der Zürich Versicherung, obligatorische Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sicherung, vom 20. April 2015 sei aufzuheben, und es seien dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwerdeführer die folgenden Leistungen auszurichten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Das Taggeld sei dem Beschwerdeführer bis am 20. April 2014 auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">richten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">b) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mit Wirkung ab dem 21. April 2014 sei dem Beschwerdeführer eine Rente aufgrund eines Invaliditätsgrades von 23 % auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dem Einsprecher sei eine Integritätsentschädigung von 5 % auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit sie weitere Abklärungen in medizinischer Hinsicht vornehme und hernach über die Leistungsansprüche des Beschwerdeführers neu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">scheide.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unter Entschädigungsfolgen (zzgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MWSt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dem Beschwerdeführer sei für das Beschwerdeverfahren die unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> zu gewähren und ihm in der Person des Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nenden ein unentgeltlicher Rechtsbeistand beizugeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeantwort vom 19. Juni 2015 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer am 1. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 2015 (Urk. 14) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 12. Februar 2014 einen Rentenanspruch gestützt auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 13 %. Die dagegen am 12. März 2014 erhobene Beschwerde wurde mit Urteil des hiesigen Gerichts vom heutigen Datum abgewiesen (Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess-Nr. IV.2014.00298).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Beding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann, ohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr. U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E. 4b mit Hinweisen; nicht publi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziertes Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts U 172/94 vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrscheinlichkeit n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achgewiesen sein (RKUV 2000 Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S. 45; BGE 119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeit nunmehr gänz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">türlicher Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 f. E. 3b, 1992 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_637/2013 vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit dem Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10 UVG fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die gutachterliche Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das Ereignis vom 12. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer vorübergehenden Verschlimmerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knieprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lematik geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende Dezember 2012 sei der Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tus quo sine erreicht gewesen und demzufolge die Kausalität weggefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der Taggeldleistungen auf dieses Datum hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fektiv habe sie jedoch bis zum 25. November 2013 Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausbezahlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bis zum 20. April 2014 die Kosten der Heilbehandlung übernommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen stünden dem Beschwerdeführer nicht zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 1 S. 5 ff.), das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leide an offensichtlichen Widersprüchen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">et werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlittene Meniskusriss sei nachweislich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits am 14. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorhanden gewesen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung über die Unfallversicherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ex lege als unfallbedingt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da seit dem Unfall vom 12. Oktober 2011 keine volle Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei fehlendem medizinischem Endzustand bis zum 20. April 2014 ein Taggeld entsprechend seiner Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallrestfolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückgebliebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verminderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">last</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive der mässigen Arthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 23 % mit Wirkung ab 21. April 2014 sowie auf eine Integritätsentschädigung für einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 5 %. Hinsichtlich der beim Unfall ebenfalls verletzten rechten Hand habe die Beschwerdegegnerin keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen getroffen. Allenfalls ergebe sich aus den Handbeschwerden eine längere Dauer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldberechti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine höhere Rente und/oder Integritätsentschädigung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 14. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde auf Veranlassung des am selben Tag konsultierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädische Chirurgie FMH, mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> „Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch positives Meniskuszeichen, aber auch Druckschmerz über dem medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne aktuellen Unfall. Meniskusläsion?“ ein MRI des rechten Knies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des zuständigen Radiologen lautete folgendermas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (Urk. 7/ZM2): „Verkleinerter und vor allem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> irregulär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medialer Meniskus bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit aktuell Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf kleinen horizontalen und radiären Riss im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tral am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retropatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial. Kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">signifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenkserguss. Intaktes vorderes und hinteres Kreuzband. Normale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seitenbän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 25. Oktober und 19. Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei weitere Konsultationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich welchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testiert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/ZM7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der genannte Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 20. Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im See</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Kniearthroskopie rechts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei er p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ostoperativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verdachtsdiagnose einer medialen Meniskusläsion rechts stellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operationsbericht vom selben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag, Urk. 7/ZM3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten ärztlichen Zeugnis vom 12. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/ZM1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– diagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (S. 1 unten). Er vermerkte, dass am 13. März 1997 bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des medialen Meniskus teilweise reseziert worden und der Beschwerdeführer im Anschluss daran bis zum 12. Oktober 2011 prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch beschwerdefrei gewesen sei (S. 2 Ziff. 3b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlässlich der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultation vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 19. Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann angegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Unfall – bei welchem er sich mit der Hand festgehalten habe – auch an Schmerzen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche vor allem im Rahmen seiner Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beit als Koch beim Schneiden mit einem Messer aufträten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am genannten Datum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am rechten Daumen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnarseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verdickung sowie einen Druckschmerz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe und di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichentags durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Röntgenunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen unauffällig geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Ziff. 2 und Ziff. 3a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Schlusszeugnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne voraussichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den nächsten sechs bis acht Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 18. Dezember 2012 (Urk. 7/ZM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen (S. 1 Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradig ausgeprägte Gonarthrose bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kniearthroskopie rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am Restmeniskus me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dial 20. Dezember 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (vorderes Kreuzband und laterales Komparti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ment schön erhalten, aber Furche zentral in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kniearthroskopie beidseits mit Teilresektion medialer Meniskus rechts und links 13. März 1997</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Resektion grosser Korbhenkel medial Knie links am 6. September 1996 nach Kniekontusion/Distorsion links am 8. Juli 1996</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5 (6 mm bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus (S. 1 f. Ziff. 1.4), die Knieoperationen seien immer in Folge eines Unfallereignisses durchgeführt worden. Der Beschwerdeführer habe bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsultation (30. Juli 1996</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. S. 1 Ziff. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) an beidseitigen Kniebeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zunehmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an Rückenschmerzen mit Ausstrahlung in die Beine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelitten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete unter anderem von einer Rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchung des rechten Knies vom 7. Oktober 2011 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er habe dem Beschwerdeführer schon seit Jahren geraten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sich nach anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umzusehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bescheinigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Tätigkeit als Koch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Dezember 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 8. Januar 2012,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3. Juni 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 (Urk. 7/ZM7-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 11. Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende Arbeitsunfähigkeit von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unterbrochen durch eine solche von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeit vom 8. April bis 18. August 2013 (Urk. 7/ZM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 7/ZM18 und Urk. 7/ZM19 S. 3 Ziff. 1.6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegen belastungsabhängiger Schmerzen in der rechten Handwurzel wurde am 17. Mai 2013 auf Veranlassung des Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des rechten Handgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verantwortliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Radiologe schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/ZM14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Riss an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sertion des Diskus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triangularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedeutungsarmer schlitzförmiger Einriss im zentralen radialen Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chnitt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Discus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triangularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Riss im dorsalen Abschnitt des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Iunotriquetrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. November 2013 (Urk. 7/ZM20) wiederholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die am 18. Dezember 2012 gestellte Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer mittelgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägten Gon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Ziff. 1) und führte aus, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von ihm festgestellte ungüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige anatomische Achse resultierten aus den vorhergehenden Unfällen (S. 2 Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchte den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer am 20. Januar 2014 im Auftrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und stellte in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 28. Januar 2014 (Urk. 7/ZM24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnosen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eichte Knorpelschädigung medial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">femorotibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits bei Zustand nach medialer Meniskusschädigung beidseits 1996/97, zweimaliger me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dialer Teilmeniskusentfernung links 1996/97 und erstmaliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Teilmenis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kusentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> medial rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 1997</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Redistorsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechtes Kniegelenk mit Restmeniskusschädigung medial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (richtig: 12.) Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2011 und erweiterter medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Teilmenis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">entfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf relevante Rest-M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eniskusschädigung rechts medial</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">uskuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Rehabilitationsdefizit rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte insbesondere aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 9 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Knievorgeschichte rechts, aber auch links, reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre zurück, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Brückensymptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– aufgrund der Schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen im Sinne einer wahrscheinlichen Restmeniskusschädigung mit Auswirkungen auf die Sportfähigkeit – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltend registrierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch mehr als zwei Monate berufsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenngleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch mit bedarfsgerechter medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentöser Unterstützung. Im MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 finde man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikation, dass kl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inisch positive Meniskuszeichen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber auch Druckschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen über dem medialen Seitenband</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffindbar gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">staun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherweise davon geschrieben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass kein Unfall stattgefunden habe. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich ein Verdacht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine kleinere horizontale und radiäre Ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssbildung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rearth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">roskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf eine mediale Meniskusläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in erster Linie gezeigt, dass eine gewisse Restmeniskusschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgelegen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Frage nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich um eine relevante Zusatzverletzung nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Leider </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Bilddokumentation anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rearthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht vorliegend, mutmasslich aufg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund der vorliegenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. Der Knorpel am medialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">con</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur aufgeraut angetroffen worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I), der mediale Meniskus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Übergang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Corpus zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">horizontal et</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gespalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tasthakenprüfung peripher stabil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. Somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom klinischen Erscheinungsbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch vom morpho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund im MRI und bei der Arthroskopie zwischen Vorzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach früherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmenis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und frischer Zusatzverletzung unterschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies deck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich mit der Erfahrung, dass die Befunderhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst im MRI s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehr oft Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten bereite,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früher einmal eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Indizien spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen somit eher für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Fehlen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">van</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusatzschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Restmeniskus beim Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die dürftige Dokumentationslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beantwortung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage stark. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es überwiege die Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es sich beim Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht um eine relevante intraartikuläre Zusatzverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sollte dennoch ein kleiner Zusatzriss zustande gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein, hätte man auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserungspotentials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem wesentlich besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren klinischen Verlauf nach erfolgtem Eingriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnen müssen (S. 9 f.)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raumabiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesehen dürfte der Sturz in der Kü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che nach Stolpern über ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tischrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einer erheblichen Gewalteinwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung entsprochen haben. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einen sofortigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei Tage nach dem Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Gelenkerguss nachweisbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nie über ein erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich geschwollenes Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Über den klinischen Zwischenverlauf bis zur Arthroskopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leider keine Angaben vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen. Bei der Arthrosko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie und auch im MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übereinstimmend festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass keine we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentliche Knorpelschädigung, speziell am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">condylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vorgelegen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knorpelaufrauung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und -faserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Stadium nicht zwingend als klinisch relevante Schädigung. Dies deck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich auch mit dem kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen und radiologischen Befund zum Zeitpunkt der guta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chterlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung (S. 10 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob die geklagten Beschwerden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ab einem bestimmten Zeitpunkt nur noch auf die unfallfremden Ursachen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückzuführen seien (Erreichen des „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatus quo sine" oder „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatus quo ante"), sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– so Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwierig zu beantworten, da unklar bleib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 überhaupt geschehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehr wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu einer Knieprellung oder/und zu einer leichten Distorsion gekommen, was innert zwei bis drei Monaten hätte ausheilen können. Klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tus quo ante bis heute nicht erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was eigentlich eher mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren zusammenhängen müsste. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der log</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ische Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit passiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Heilungsverlauf (S. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 5.2/b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualifizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physiotherapeutische Rehabilitation (ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerpunkttechnik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dehnungs- und Kräftigungsübungen) während zwei bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei Monaten, jeweils zwei- bis dreimal wöchentlich, als erfolgversprechend (S. 13 Ziff. 6a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit als Koch habe in der Heilphase wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend zwei Monaten ab dem Unfalldatum (12. Oktober 2011) eine vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgelegen (S. 14 Ziff. 7b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei aufgrund der Unfallfolgen in seiner Integrität nicht dauernd und erheblich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 15 Ziff. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 4. März 2014 aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZM25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bezüglich des Ereignisses vom 12. Oktober 2011 könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuellen Schädigungen Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Ziff. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die vorhandenen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprächen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Verschlimmerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des pathologischen Vorzustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere könne man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer posttraumatischen Arthrose wegen des Ereignisses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Ziff. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wahrscheinlichkeit sei höher, dass es sich um eine vorübergehende Verschlimmerung gehandelt habe (S. 2 Ziff. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei konsequen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführter Rehabilitation gemäss Aussagen im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten könne man damit rechnen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in zirka drei Mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten erreicht sein könne. Zumindest sollte man unter den gemachten Erfahrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zu einer verbindlicheren Aussage fähig sein. Das gelte auch für den Status quo ante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3 Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdegegnerin veranlassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachkontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 26. Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZM27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen unveränderten Situation. Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der Verzögerungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der postoperativen Rehabilitation würde er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Status quo sine mit überwiegender Wahrscheinlichkeit spätestens auf Ende 2012 ansetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht aufgrund der Akten fest und ist unbestritten, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Oktober 2011 bezüglich beider Kniegelenke, insbesondere aber hinsichtlich des rechten Knies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorzustand vorhanden war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits 1997 eine (auch) rechtssei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Kniearthroskopie mit Teilresektion des medialen Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt worden, in deren Folge der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 20. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Gutachten S. 6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(jedenfalls) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sportlichen Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Jogging und Schlittschuhlaufen sowie generell bei unkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Bewegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Widerspruch dazu hatte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Februar 2013 (Urk. 7/Z38 S. 5 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spektorin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekundet, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei vor dem Vorfall vom 12. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Seiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz der früheren Ereignisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenmässig d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">okumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass am 7. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– mithin fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tage vor dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage stehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Röntgenuntersuchung des rechten Knies durchgeführt wurde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> „schon seit Jahren“ eine berufliche Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orientier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung nahegelegt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 3.2.3 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit steht fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Ereignis vom 12. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher fachärztlich behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Formulierung im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RI-Bericht vom 14. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer ein klinisch positives Meniskuszeichen aufweise, aber auch Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz über dem medialen Seitenband </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne aktuellen Unfall“ ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor), lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Sinne interpre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das am 12. Oktober 2011 stattgehabte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Beschwerdegegnerin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Oktober 2011 (Urk. 7/Z1) angezeigte Ereignis mit Stolpern über ein Rad eines Rolltisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">initial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unstreitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu einer Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.2.1 und 3.2.4 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine solche bestand erst im Nachgang zum operativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingriff vom 20. Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom selben Datum ging Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits der am 14. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2011 mit dem Beschwerdeführer befasste Radiologe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 3.1 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem Verdacht auf mediale Meniskusläsion rechts aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 3.2.1 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was der Beschwerdeführer in seiner Argumentati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on verkannte (Urk. 1 S. 5 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, was den behandelnden Facharzt veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasste, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m ersten ärztlichen Zeugnis zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Januar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 3.2.2 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiterführende Abklärungen, aufgrund deren sich der Verdacht erhärtet haben könnte, sind jedenfalls nicht aktenkundig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den gutachterlichen Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise infolge eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlverständnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallversicherungsrechtlicher Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuweilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widersprüchliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aussagen finden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt seine Expertise ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt dennoch eine tragfähige Grundlage zur Beantwortung der strittigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kausalitätsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rage dar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausschlaggebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Erkenntnis, dass eine durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschehnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Oktober 2011 verursachte relevante (Zusatz-)Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es rechten Knies nicht mit dem massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 126 V 353 E. 5b mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die unfallnahe me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinische Aktenlage, welche lediglich von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdachts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spricht, das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(am 12. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlittenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitigen Meniskusläsion nicht hinreichend gesichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.1 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine solche Verletzung hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen des operativen Eingriffes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Dezember 2011 festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Operationsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend dokumentiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach unbestritten gebliebener Feststellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging das Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch nicht mit einer er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung einher.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis in die 90er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre zurückreichenden Krankengeschichte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des fehlenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer am 12. Oktober 2011 erlittenen Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr davon auszugehen, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignis im äussersten Fall ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net gewesen sein könnte, die vorbestehende rechtsseitige Knieproblematik vorübergehend zu verschlimmern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine richtunggebende Verschlimmerung ist durch die Akten nicht belegt. Dabei ist es – soweit die geltend gemachten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden am rechten Knie überhaupt ursächlich dem Ereignis vom 12. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(und nicht dem unbestrittenermassen vorhandenen Vorzustand) zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – nicht zu beanstanden, dass der Status quo sine als (spätestens) am 31. Dezember 2012 erreicht betrachtet wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin gemäss unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebliebener Darstellung bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggelder aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbrachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heilbehandlungsleistungen bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründete Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche eine Terminierung des Status quo sine auf einen späteren Zeitpunkt als sachlich gerechtfertigt erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen liessen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind anhand der Akten nicht greifbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wurden auch vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer nicht benannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist nicht ersichtlich, inwiefern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Seiten der rechtsseitigen Kniebeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine darüber hinausgehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uneins sind sich die Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Vorliegen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden an der rechten Hand.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte im vorliegenden Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12. Oktober 2011 auch auf die rechte Hand gefallen und habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugezogen, welche allenfalls einen weitergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Leistungsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründe und letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere generell ausser Acht gelassen habe (Urk. 1 S. 9 f. Ziff. 47-50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standpunkt ist entgegenzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass in der Bagatellunfall-Meldung vom 18. Oktober 2011 (Urk. 7/Z1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6 und 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als betroffener Körperteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie genannt und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignishergang wie folgt beschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 6): „Der Mitarbeiter ist über ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tischrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestolpert und hat sich am Knie verletzt“. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngeblich seit dem Unfall persistierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerden an der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden erstmals am 19. Dezember 2011 gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Röntgenuntersuchung vom selben Datum im Wesentlichen unauffällig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und insbesondere keinen Anhalt für eine unfallbedingte Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ärztliches Zeugnis von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12. Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/ZM1 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Ereignis vom 12. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diesem Zeitpunkt bereits zwei Monate zurücklag und der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässlich der beim genannten Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgten Konsultationen vom 14. und 25. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich nicht über entsprechende Beschwerden geklagt hatte, erscheint eine Mitbeteiligung der rechten Hand am besagten Ereignis ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht als überwiegend wahrscheinlich. Hinweise, welche einen gegenteiligen Schluss zuliessen, sind in den Akten nicht auszumachen und wurden auch vom Beschwerdeführer nicht dargetan. Dementsprechend hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre diesbezügliche Leistungspflicht mangels Unfallkausalität zu Recht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neint. Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers ist ein Zusammenhang zwischen der in der Bildgebung vom 17. Mai 2013 zur Darstellung gebrachten Läsion des Diskus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triangularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.3 hiervor) und dem mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderthalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre zuvor stattgehabten Ereignis vom 12. Oktober 2011 nicht erstellt, zumal anlässlich des Gesprächs mit der Schadeninspektorin der Beschwerdegegnerin vom 14. Februar 2013 (Urk. 7/Z38) keine entsprechende Beeinträchtigung er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnt wurde. Davon abgesehen ist aufgrund der Akten nicht anzunehmen, dass von Seiten der rechten Hand eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestand. Entgegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführerischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein weiterer Abklärungsbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin eine weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende Leistungspflicht zu Recht verneinte und es mit den erbrachten Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sein Bewenden ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. April 2015 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Mai 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Rechtsbegehren Ziff. 4 und S. 10 Ziff. 51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Auflage eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachreichung von zusätzlichen Angaben und Belegen zur prozessualen Bedürftigkeit (Urk. 9-13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um Bestellung eines unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt Dr. Markus Krapf, Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rich, für das vorli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsvertretung gemäss § 16 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Gesuch des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattzugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt Dr. Markus Krapf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgang des Verfahrens aus der Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu entschädigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gerichtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwalt Dr. Markus Krapf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Honorarnote ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung für die unentgeltliche Rechtsvertretung androhungsgemäss von Amtes wegen festzusetzen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 in Verbindung mit §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen Kriterien (vgl. § 34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 in Verbindung mit §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie der Tatsache, dass Rechtsanwalt Dr. Markus Krapf den Beschwerdeführer bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren vertreten hat, ihm die Akten demzufolge bekannt waren und die Beschwerdeschrift in weiten Teilen der Einsprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Juni 2014 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) entspricht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei die Ausführungen zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungspflicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter dem Aspekt einer unfallähnlichen Körperschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Art. 9 Abs. 2 lit. c UVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die strittige Leistungseinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind, ist die Entschädigung von Rechtsanwalt Dr. Markus Krapf bei Anwendung des gerichtsü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blichen Stundenansatzes von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- (zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich Mehrwertsteuer) auf Fr. 1‘600.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sobald</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">In Bewilligung des Gesuches vom 13. Mai 2015 wird dem Beschwerdeführer </span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">anwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">Dr. Markus Krapf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das </span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">vorliegende Verfahren bestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sodann erkennt das Gericht:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Markus Krapf, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. 1‘600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Markus Krapf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubBuchter</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>