<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00624</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Ersatzrichter Boller<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">15. Mai 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk170810096"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1978</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war zuletzt als Mitarbeiterin Einkauf bei der </span><span id="_Hlk170810120"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wobei der letzte Arbeitstag am 31. Oktober 2017 war (Urk. 9/16/3). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/10). Die WAS Wirtschaft Arbeit Soziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Luzern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 28. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im August 2020 zog die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Kanton Zürich um (vgl. Urk. 9/48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. Juni 2022 meldete sich die Versicherte erneut bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/44). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Vorbescheid vom 24. Juli 2023 (Urk. 9/106) stellte sie der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung ihres Leistungsbegehrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichentags auferlegte sie der Versicherten Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Verbesserung ihres Gesundheitszustands als Voraussetzung für allfällige zukünftige Leistungsansprüche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere eine konsequente leitliniengerechte psychiatrische Behandlung mit Überprüfung der antidepressiven Medikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/108). Nach erhobenem Einwand (Urk. 9/113) verneinte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 24. Oktober 2023 einen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/116 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. November 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Oktober 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diese sei aufzuheben und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 5. Januar 2024 reichte sie aufforderungsgemäss (vgl. Urk. 3) das ausgefüllte Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (Urk. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlagen (Urk. 6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Begründung ihres Gesuchs um unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Februar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Februar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Gesuch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Prozessführung zu einem späteren Zeitpunkt entschieden werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entstanden ist. Steht wie vorliegend ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. nachstehend E. 5.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, findet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2023 vom 30. November 2023 E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es lägen gestützt auf die getätigten medizinischen Abklärungen aus körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Sicht keine gesundheitlichen Beschwerden mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit vor. Die Beschwerden der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien auf die schwierige familiäre, berufliche und finanzielle Situation zurückzuführen und liessen sich durch eine leitliniengerechte psychiatrische Behandlung verbessern. Es sei davon auszugehen, dass eine solche zu einer Wiederherstellung der ursprünglichen Arbeitsfähigkeit führe. Es bestehe deshalb kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), sie tue bereits einiges, um ihre diversen gesundheitlichen Beschwerden zu verbessern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei sie seit 5 Jahren in psychologischer Betreuung und nehme seit Jahren Medikamente gegen diverse Störungen ein. Sie habe keine finanziellen oder familiären Probleme. An einem Massnahmenprogramm würde sie teilnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es gehe. Auch würde sie eine Umschulung oder berufliche Integration begrüssen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist somit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Leistungen der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rentenabweisenden Verfügung der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Luzern vom 28. Januar 2019 (Urk. 9/33) lagen im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztberichte zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem Bericht vom 22. März 2018 zuhanden der Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (Urk. 9/13/2-4) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) seit Kindheit und Jugend (F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei seit dem 16. Januar 2018 in psychiatrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischer Behandlung. Im Erstgespräch habe sie berichtet, dass sie seit der Kündigung einer Arbeitskollegin im April 2017 deutlich Mehrarbeit gehabt habe, da sie Teile der Arbeit von dieser Kollegin übernommen habe. Sie arbeite in der Buchhaltung und sei offiziell 60 % angestellt, habe jedoch seit April 2017 effektiv 80 % gearbeitet. Die Arbeit, der Haushalt und die Betreuung ihrer Tochter seien ihr mit der Zeit zu viel geworden und sie habe im Juli 2017 erste Symptome bekommen, die sich im weiteren Verlauf verstärkt hätten. Der sehr instabile depressive Zustand habe sich nur langsam gebessert. Trotz Medikation sei es immer wieder zu Krisen gekommen, die einen kurzfristigen Einsatz von Benzo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diazepinen notwendig gemacht hätten. Als sich ihr psychischer Zustand gebessert habe, sei sie Mitte Februar 2018 mit der Kündigung ihrer Arbeitsstelle durch den Arbeitgeber völlig überrascht worden. Daraufhin sei sie depressiv dekompensiert (S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikation bestehe in Citalopram 40 mg, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trittico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 200 mg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elvanse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 mg täglich sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 mg bei Bedarf (S. 2 Ziff. 4). Die Beschwerdeführerin sei bis auf Weiteres 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsunfähig (S. 2 Ziff. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 28. August 2018 zuhanden der IV-Stelle Luzern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/27) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nebst dem ADHS (F90.0) nurmehr eine gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig leichte Episode der depressiven Störung mit somatischem Syndrom (F32.01). Die depressiven Symptome hätten sich – sehr langsam (vgl. Ziff. 2.1) – zurückgebildet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hin und wieder träten Durchschlafstörungen und selten Albträume auf, sehr selten Grübeln und Schwindel (Ziff. 2.2). Prognostisch sei die Beschwerdeführerin ab 1. September 2018 wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig (Ziff. 2.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der vorliegend angefochtenen Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 24. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2023 (Urk. 2) lagen im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztberichte zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychologin und Fachpsychologin Psychotherapie FSP, nannten in ihrem Bericht vom 21. August 2022 zuhanden der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/61) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (F33.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ADHS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anankastische (zwanghafte) Persönlichkeitsstörung (F60.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vorwiegend Zwangshandlungen (Zwangsrituale; F42.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (Ziff. 2.6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontaktanlässe mit Bezug auf Kindheitserlebnisse, körperliche Misshand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lung und psychische Gewalt (Z61)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychosoziale Belastung durch Arbeitslosigkeit wegen der Erkrankung, schwierige finanzielle Problematik wegen der Scheidung, Abhängigkeit vom Sozialamt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ambulante Behandlung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolge seit März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöchentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserhalb der Ferienzeit; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neben den psychischen habe die Beschwerdeführerin multiple gesundheitliche Probleme (Ziff. 1.4). Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte, sie lebe seit 2019 vom Ehemann und der gemeinsamen Tochter getrennt. Die Trennung belaste sie sehr, der soziale Abstieg wegen der Arbeitslosigkeit treffe sie hart. Die Tochter lehne den Kontakt zu ihr ab. Zurzeit wohne sie bei ihrem aktuellen Lebenspartner. Die Beziehung sei belastet durch Paarprobleme, ihre finanzielle Knappheit und Verlustängste (Ziff. 2.1). Die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägung der Symptomatik erschwere deutlich eine psychische Stabilisierung und habe bereits einen chronifizierten Charakter (Ziff. 2.2). Die aktuelle Medikation bestehe in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elvanse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20 mg und Quetiapin 50 mg täglich (Ziff. 2.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychische Befund nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem System der Arbeitsgemeinschaft für Methodik und Dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation in der Psychiatrie (AMDP)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> präsentiere sich wie folgt (Ziff. 2.4): Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstörungen und Gedächtnisstörungen mittel bis stark. Formale Denkstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen: Umständlich und eingeengt mittlere Ausprägung, Grübeln stark. Zwangshandlungen mittel bis schwer ausgeprägt. Störungen der Affektivität: Ratlosigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deprimiertheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Hoffnungslosigkeit mittel bis stark ausgeprägt; innere Unruhe, Insuffizienzgefühle mittel bis stark ausgeprägt; Ambivalenz mittlere Ausprägung. Motorische Unruhe mittel bis stark ausgeprägt, Logorrhö </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel bis stark ausgeprägt. Andere Störungen: Übermässiges Schlafen, Aggressivität, Affektlabilität, sozialer Rückzug. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit als Buchhalterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden Funktionseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen im Sinne erheblicher Probleme der Konzentration und schneller Überlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung bei parallelen und komplexen Tätigkeiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Leistungsfähigkeit sei je nach Tagesverfassung deutlich eingeschränkt. Es fehlten Kontinuität und Ausdauer (Ziff. 3.4). In der bisherigen Tätigkeit scheine ein Beginn aufgrund der psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Problematik mit 2 Stunden pro Tag realistisch zu sein (Ziff. 4.1). Auch eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei zu Beginn ca. 2 Stunden pro Tag zumutbar (Ziff. 4.2). Prognostisch hätte die Beschwerdeführerin in einer leichten Tätigkeit die Chance, sich anzupassen. Ein solcher Anpassungsversuch sollte in einem geschützten Rahmen auf dem zweiten Arbeitsmarkt stattfinden (Ziff. 2.7). Im Haushalt habe sie die Tendenz, sich mit stundenlangem Putzen zu überfordern, sie leide unter einem Putzzwang (Ziff. 4.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span id="_Hlk170810417"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in ihrem Bericht vom 5. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2022 (Urk. 9/64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, die Beschwerdeführerin sei seit Januar 2013 bei ihr in Behandlung (Ziff. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige oder eine leidensangepasste Tätigkeit seien im Moment nicht zumutbar (Ziff. 4.1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit der Entlassung 2018 sei die Beschwerdeführerin nicht mehr arbeitstätig gewesen. Ein Versuch im November und Dezember 2021, wieder zu arbeiten, sei aufgrund fehlender Belastbarkeit gescheitert (Ziff. 3.1-2). Wenn sie bei der Haushaltsführung in eine Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung komme, putze sie für 4 Stunden das Badezimmer, indem sie mit einer Zahnbürste alle Rillen säubere (Ziff. 4.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, nannte in ihrer Stellungnahme vom 10. Juli 2023 (Urk. 9/104 S. 6-8) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 6 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, zuletzt mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vorwiegend Zwangshandlungen (Putzzwang; F42.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Mitarbeiterin Einkauf betrage 100 % seit dem 13. Dezember 2021. Grundsätzlich sei die angestammte Tätigkeit punkto Belastungsprofil zumutbar. Die Arbeitsunfähigkeit in angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Tätigkeit betrage ebenfalls 100 % seit 13. Dez 2021 (S. 6 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die depressive Episode werde nach letztem Stand nicht leitliniengerecht behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt. Eine deutliche Besserung mit Wiederaufnahme der angestammten Tätigkeit im angestammten Umfang sei bei Durchführung einer leitliniengerechten Behandlung im Verlauf zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Punkto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere medizinische Massnahmen hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, es sollte eine leitliniengerechte Behandlung der depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Episode und der Zwangsstörung erfolgen. Die erste depressive Episode habe sich unter einer Medikation mit einem serotonergen Antidepressivum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selective</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Serotonin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reuptake</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inhibitor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SSRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] Citalopram) gebessert. Sowohl für depressive Episoden als auch für Zwangsstörungen (hochdosiert) seien SSRI Medikamente der ersten Wahl. Jedoch habe die Beschwerdeführerin im Zuge der aktuellen Episode nach letztem Aktenstand kein Antidepressivum erhalten. Bei Nicht-Ansprechen sei eine (teil)stationäre Behandlung indiziert (S. 7 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die ADHS sei keine Arbeitsunfähigkeit begründet, sie begünstige jedoch möglicherweise das Auftreten anderer psychischer Störungen. Nach der Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der ersten depressiven Episode habe die Beschwerdeführerin ihren Job verloren, es sei zur Trennung von Mann und Tochter und zu einem Umzug zu ihrem neuen Partner nach Zürich gekommen. Zudem bestünden finanzielle Nöte. Vor diesem Hintergrund habe sich erneut eine depressive Episode entwickelt. Diese habe die grösste Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit und begründe diese im genannten Zeitraum (S. 7 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem werde eine Zwangsstörung mit vorwiegend Zwangshandlungen beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (Putzzwang), die die Beschwerdeführerin in ihrem Alltag mehrere Stunden beschäftigen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unklar sei, ob diese neu aufgetreten sei (bei Wegfall der bisherigen Tagesstruktur) oder schon länger bestanden habe. Bisher seien keine Zwangshandlungen beschrieben worden. Die Zwangsstörung sei mit einer kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Verhaltenstherapie inklusive Expositionsbehandlung und einer Medikation grundsätzlich behandelbar. Die parallele Diagnose einer zwanghaften Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung sei nicht gerechtfertigt und nicht nachvollziehbar. Diverse somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Abklärungen hätten keinen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ergeben (S. 7 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt als Fazit fest, es bestehe im Zuge der depressiven Episode eine Arbeitsunfähigkeit für alle Tätigkeiten. Diese sei unzureichend behandelt. Bei konsequenter leitliniengerechter Behandlung sei versicherungsmedizinisch-theoretisch eine deutliche Besserung des Gesundheitsschadens und eine Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herstellung der ursprünglichen Arbeitsfähigkeit zu erwarten (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst nach der angefochtenen Verfügung erstatteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 18. Dezember 2023 (Urk. 6/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) einen weitgehend unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderten psychischen Gesundheitszustand.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie habe der Beschwerdeführerin eine stationäre Therapie in einer psychosomatischen Abteilung empfohlen (S. 1 Ziff. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Gesundheitsschaden mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namhafter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. So ergab die detaillierte neurologische Abklärung durchwegs normale Befunde (Urk. 9/72/6-7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist das obstruktive Schlafapnoesyndrom nur leicht ausgeprägt sowie nicht zwingend therapiebedürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig (Urk. 9/78/13-15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersichtlich, inwiefern die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vativ behandelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise bereits wieder remittierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologisch-proktologischen Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit verursachen sollten (vgl. Urk. 9/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">timmiger Weise bezeichnete denn auch die Beschwerdeführerin im Standortgespräch vom 18. Juli 2022 die Depression als eindeutigen Hauptgrund für ihre eingeschränkte Arbeitsfähigkeit (Urk. 9/48 S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die somatische Beurteilung anbelangt, bestehen mithin keine Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen durch RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.4), weshalb auf diese abgestellt werden kann (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist das Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revisionsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne einer Verschlechterung des Gesundheitszustands seit der rentenabweisenden Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der IV-Stelle Luzern vom 28. Januar 2019 (Urk. 9/33) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demgegenüber nicht auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die damalige depressive Episode im Sommer 2018 remittiert war (vgl. E. 3.3), gehen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch-psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischen Behandler und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die RAD-Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradigen Episode einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (E. 4.2; E. 4.4). Daraus schloss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine seit dem 13. Dezember 2021 bestehende vollständige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit (E. 4.4). Dies begründete sie indes nicht näher und steht im Widerspruch mit der Einschätzung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch-psychotherapeutischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandler, welche immerhin von einer 2-stündigen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit auszugehen scheinen (E. 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Standardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohnehin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> höchstrichterlich vorgesehene strukturiertes Beweisverfahren (oben, E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und angesichts der dünnen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der medizinische Sachverhalt erweist sich mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als illiquid.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte sich mit den genannten Unzulänglichkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 5.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auseinander und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den medizinischen Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie ging davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es bestehe (ohnehin) kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung, weil eine leitliniengerechte psychiatrische Behandlung zu einer Verbesserung des Gesundheitszustandes und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Wiederherstellung der ursprünglichen Arbeitsfähigkeit führen würde (E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem zu engen Begriff der Invalidität aus. Das Bundesgericht hat wiederholt bekräftigt, dass in der Invalidenversicherung die Therapierbarkeit eines Leidens dem Eintritt einer rentenbegründenden Invalidität nicht absolut entgegensteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn die Behandelbarkeit, für sich allein betrachtet, sagt nichts über den invalidisierenden Charakter einer gesundheitlichen Störung aus. Eine Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit muss in jedem Einzelfall unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig von der diagnostischen Einordnung eines Leidens und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen, was sich nach einem weitgehend objektivierten Massstab beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Rechtsprechung für gewisse Arten von psychischen Leiden von diesen Grundsätzen abwich, hat das Bundesgericht diese Praxis in BGE 143 V 409 aufgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_327/2022 vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar gilt die Frage, ob eine Therapie durchgeführt wird, als Indiz für den Leidensdruck der versicherten Person und damit für den Schweregrad der Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit dem Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gute Therapierbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis mittelschweren Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> direkt auf eine fehlende invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu schliessen, greift aber zu kurz und blendet wesentliche medizinische Aspekte dieses Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschehens in sachlich unbegründeter Weise aus. Die Therapierbarkeit vermag demnach keine abschliessende evidente Aussage über das Gesamtmass der Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung und deren Relevanz im invalidenversicherungsrechtlichen Kontext zu liefern. Einen Gesundheitsschaden allein gestützt auf das Argument der fehlenden Therapieresistenz unbesehen seiner funktionellen Auswirkungen als invalidenversicherungsrechtlich nicht relevant einzustufen, mit der Konsequenz eines Ausschlusses von Rentenleistungen, ist weder sachlich geboten noch medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch abgestützt. Die Feststellung, dass leichte bis mittelgradige depressive Störungen rezidivierender oder episodischer Natur einzig dann als invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierende Krankheiten in Betracht fallen, wenn sie erwiesenermassen therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resistent sind, ist daher in dieser absoluten Form unzutreffend und steht einer objektiven, allseitigen Abklärung und Beurteilung der funktionellen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der Krankheit im Einzelfall entgegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 409</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Entstehung des Anspruchs auf eine Invalidenrente ist somit immer und einzig vorausgesetzt, dass während eines Jahres (ohne wesentlichen Unterbruch) eine mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden hat und eine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründende Erwerbsunfähigkeit weiterhin besteht. Eine Leistungsverweigerung oder -kürzung mit der Begründung, der Versicherte schöpfe seine Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ressourcen nicht aus, setzt ein Vorgehen nach Art. 21 Abs. 4 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels eines Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_327/2022 vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.2; Urteil des hiesigen Gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2023.00489</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Februar 2024 E. 5.4). Dieses blieb vorliegend aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb offenbleiben kann, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadensminderungsauflagen während des Abklärungsverfahrens überhaupt zulässig sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des hiesigen Gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2023.00197</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Dezember 2023 E. 4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten durfte die Beschwerdegegnerin den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin nicht aufgrund der potentiellen Therapierbarkeit ihrer psychischen Beschwerden verneinen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdegegnerin kann auch dahingehend nicht gefolgt werden, sofern und soweit sie den fehlenden Leistungsanspruch mit vorhandenen psychosozialen Faktoren begründen möchte. Jedenfalls gelingt ihr dies nicht mit der undifferen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten Erwägung, wonach die Beschwerden der Beschwerdeführerin auf die schwierige familiäre, berufliche und finanzielle Situation zurückzuführen seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Solche von der sozio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulturellen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sind unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wo dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhoben werden, welche in den psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 127 V 294 E. 5.a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder die Behandler noch die RAD-Ärztin stellten indes das Bestehen einer verselbständigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztere hielt lediglich fest, die depressive Episode habe sich «vor dem Hintergrund» von Jobverlust, Trennung sowie fami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liärer und finanzieller Nöte entwickelt (E. 4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits daraus zu schliessen, dass die erhobenen Befunde in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, wäre verkürzt, was allerdings nicht bedeuten soll, dass einer allfälligen dahingehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">späteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen Feststellung (vgl. dazu sogleich E. 5.5) zum Vornherein die Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbarkeit abzusprechen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund erweisen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Abklärungen in Nachachtung des geltenden Untersuchungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 1 ATSG) als unumgänglich, da aktuell über die für die Beurteilung des streitigen Leistungsanspruchs erforderlichen Tatsachen keine hinreichende Klarheit besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend, E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist in erster Linie Aufgabe des Versicherungsträgers, von Amtes wegen die notwendigen Abklärungen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, um den rechtserheblichen Sachverhalt vollständig festzustellen (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">149 V 218</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in bisheriger und allfällig angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassend ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in BGE 141 V 281 definierten Standardindikatoren zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigen sein werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus wird dazu Stellung zu nehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob aus fachärztlicher Sicht medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche namentlich auch medikamentöse Behandlungsmöglichkeiten bestehen und (bejahendenfalls) inwiefern diese zumutbar sind. An d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerichtet ist in diesem Zusammenhang aber bereits an dieser Stelle zu betonen, dass eine fortgesetzte zumutbare Krankheitsbehandlung, die insbesondere auch die dauernde Einnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von geeigneten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medikamente umfasst, aus rechtlicher Sicht in aller Regel eine zumutbare Form allgemeiner Schadenminderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, selbst wenn diese mit gewissen Nebenwirkungen einhergehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_741/2018 vom 22. Mai 2019 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des hiesigen Gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2023.00197</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Dezember 2023 E. 4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. Oktober 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) ist nach dem Gesag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten aufzuheben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach ergänzender Abklärung im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beurteilung vornehme und sodann über den Leistungsanspruch erneut verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung als vollständiges Obsiegen, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird (BGE 141 V 281 E. 11.1, 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2). Folglich sind die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Prozessführung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als gegenstandslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 24. Oktober 2023 aufgehoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch der Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führerin neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>PhilippMuraro</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>