<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2015.00184</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiber Wilhelm</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. März 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Chopard</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, Postfach 9562, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 24, Postfach, 6210 Sursee</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1975, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war ab Februar 2008 als Hilfsarbeiter auf Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Pensum 30 %) bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH angestellt. Die obligatorische Unfallversicherung führte die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er mit seinem Personenwagen unterwegs und musste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich einer Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bahnausfahrt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Lenker des nachfolgenden Fahrzeuges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verpasste es seinerseits rechtzeitig abzubremsen und fuhr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge auf den Wagen des Versicherten auf (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichentags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Notfallaufnahme des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf. Der Versicherte klagte über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nackenschmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen zwischen den Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blättern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen im Bereich der Lendenwirbelsäule und über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kribbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich des linken Oberschenkels. Die behandelnden Ärzte diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinische und eine bildgebende Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung (CT von Hals- und Brustwirbelsäule)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Schleudertrauma nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kollision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ab dem Unfalltag bestand eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 7/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/30 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mehr als ein Jahr nach dem Vorfall und nach verschiedenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein ambulantes Assessment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Berichte des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lgemeine Innere Medizin, vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015, Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai und 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 sowie vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015, Beurteilung des Suva-Arztes Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-11, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/40 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/70, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/77 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/89, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/84, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/95) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilitativen Massnahmen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/64, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/74, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte über weiterhin bestehende Nackenschmerzen und eine ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweglichkeit der Halswirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/95 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 teilte die Suva dem V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der adäquate Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den persistierenden Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weswegen die bisher ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währten Leistungen (Taggelder und Heilbehandlung) per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt würden. Ferner bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitergehende Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Form einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätsentschädigung (Urk. 7/100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 Einsprache (Urk. 7/106). Diese wies die Suva mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = Urk. 7/112). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 erhob der Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 Beschwerde mit dem rechtsbegehren, in Aufhebung des angefochtenen Entscheids sei die Suva anzuweisen, die gesetzlichen Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen auszurichten (Urk. 1). Die Suva beantragte in der Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Absatz 1 der Übergangsbestimmungen zur Änderung des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über die Unfallversicherung (UVG) vom 25. September 2015 werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem Inkrafttreten der Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. September 2015, das heisst vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb im Folgenden die bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 gültig gewesene Rechtslage zitiert wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die massgeblichen gesetzlichen Bestimmungen und die zu beachtenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätze der Rechtsprechung betreffend den Unfallbegriff, die vorgesehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Leistungen und zum Erfordernis des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegens eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natürlichen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Kausalzusammenhangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Beschwerdegegnerin im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zutreffend dargelegt (Urk. 2 S. 3 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) Darauf wird verwiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der Prüfung des adäquaten Kausalzusammenhangs nach erlittenem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dertrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nach der mit BGE 117 V 359 begründeten und mit BGE 134 V 109 modifizierten Praxis zunächst im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung für die Entstehung der Arbeits- be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise der Erwerbsunfähigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Worten ernsthaft ins Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicht fällt. Demnach ist zunächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Beeinträchtigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfällen des mittleren Bereichs weitere Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en in die Beurteilung mit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig davon, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllt sind, genügt zur Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herangezogen werden. Als Kriterien nennt die Rechtsprechung: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Beschwerden;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gericht in seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Rechtsprechung für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen einem Unfall und einer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chischen Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entwicklung für relevant erachtet hat (BGE 115 V 133), wird bei der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit Schleudertrauma der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">etenen Beschwerden auf eine Dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ferenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht entscheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder psychischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U 341 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">173 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4a; BGE 117 V 359 E. 5d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und 367 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt zu ihrem Ents</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheid fest, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffahrkolli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich der Beschwerdeführer keine organischen Verletzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von strukturellen Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugezogen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann sei nicht ersichtlich, dass durch eine weitere ärztliche Behandlung eine nam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafte Besserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Basierend auf den Erkenntnissen des ambulanten Assessments in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine ungünstige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufsprognose gestellt worden. Auch der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe eine ungünstige Prognose gestellt und im jüngsten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 bestätigt, dass seit einem Jahr keine wesentliche Besserung mehr eingetreten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf diese Berichte und Beurteilungen könne abgestellt werden. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer selber habe keine Behandlung genannt, mittels der eine namhafte Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erreichbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Von den Ärzten sei bei Vorliegen der hierfür typischen Beschwerden ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschleunigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelsäule diagnostiziert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der adäquate Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang sei somit nach den in BGE 117 V 366 und BGE 134 V 109 entwickelten respektive modifizierten Grundsätzen zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Auffahrkollision vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 handle es sich um ein mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweres Ereignis, das dem Grenzbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichten Unfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von den rechtsprechungsgemäss zu prüfenden Adäquanzkriterien sei höchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens eines erfüllt. Dies genüge bei einem mittelschweren Unfall im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grenzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den leichten Ereignissen nicht zur Bejahung des adäquaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhanges. Ein weiterer Anspruch auf Leistungen sei somit nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 5 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdegegnerin stütze sich auf den Bericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über das durchgeführte Assessment. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt und die darin gestellte ungünstige Prognose sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht halt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Die lediglich drei Monate nach dem Vorfall getroffenen Annahmen seien nicht zutreffend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei namentlich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er (der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer) vor dem Unfall arbeitslos gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht verwertbar seien ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Berichte des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung und die gestellte ungünstige Prognose seien nicht begründet. Zur Frage, ob eine namhafte Besserung noch möglich sei, habe die Beschwerdegegnerin nichts ermittelt. Insbesondere habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts zu den auf frühere Unfälle zurückgehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Erfahrung gebracht und auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichtet. Ebenso habe die Beschwerdegegnerin auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Akten der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung verzichtet, obschon auf der Grundlage einer Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähigkeit von 70 % eine ganze Rente der Invalidenversicherung zugesproche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Zusammentreffen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedener Schadensursachen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Unfallversicherung für die Behandlung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder gesamthaft zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 4 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Beurteilung der Adäquanz sei zu beachten, dass es sich um einen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telschweren Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im engeren Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle. Von den zu prüfenden ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiven Adäquanzkriterien sei entgegen der Auffassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht nur ein einziges, sondern es seien insgesamt vier erfüllt. Der adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quate Kausalzusammenhang sei demnach zu bejahen (Urk. 1 S. 7 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fest steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer als Folge der Auffahrkollision vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 ein Distorsionstrauma der Halswirbelsäule mit dem hierfür typi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beschwerdebild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne strukturelle Läsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitten hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/27 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen den Parteien ist strittig, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Zeit ab Ende Mai 2015 eine weitere namhafte Besserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint und den Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung einer weitergehenden Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf nach dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 machten die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht über das ambulante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assessment vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer Kontusion der Halswirbelsäule im August 2010, den seit Jahren bestehenden rezidivierenden depressiven Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmungen und einer Spondylitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankylosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 die Distorsion der Halswirbelsäule (Grad II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Quebec Task </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Force; QTF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gekommen (Urk. 7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1 f.). Der Beschwerdeführer habe nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich über bewegungs- und belastungsabhängig verstärkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der unteren Halswirbelsäule und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die gesamte Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule und in beide Schulterblätter ausstrahlende Schmerzen geklagt. Seit dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 hätten sich die Schmerzen um 30 % verstärkt. Ferner bestehe eine Kraftlosigkeit in beiden Vorderarmen und je nach Intensität der Nackenbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 seien zusätzlich Gefühlstörungen im Bereich der gesamten rechten Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hälfte dazugekommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sogleich nach dem Unfall sei eine physiotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Behandlung eingeleitet worden, habe sich indessen als wenig hilfreich erwiesen. Im Zusammenhang mit den psychischen Problemen befinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Abständen zwischen zwei und vier Wochen in psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer selber schätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e den aktuellen Zustand im Vergleich zur Situation nach dem Unfall als schlechter ein. Bei den Leistungstests habe eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bachtet werden können (Urk. 7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemühungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehe der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skeptisch gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiedereinstieg ins Erwerbsleben erachte er als nicht möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Besuche eines Schwimmbades. Das warme Wasser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schmerzlindernd. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Abklärungen (neurologischer Art) seien im Zusammenhang mit den neu geklagten Empfindungsstörungen im Bereich der rechten Körperhälfte angezeigt. Zudem sei anlässlich der MRI-Abklärung im Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/70) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Progredienz der Diskushernie im Bereich der Halswirbelsäule dokumentiert worden. Insgesamt erweise sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische und das berufliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehabilitationspotential als gering, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen keine Rehabilitationsmassnahmen empfohlen werden könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 ist mit Bezug auf den Unfall zu entnehmen, der Beschwerdeführer leide (1) bei Status nach Verkehrsunfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 (sowie auch bei Status nach einem Auffahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall im Jahr 1995) an unspezifischen zervikalen Wirbelsäulenbeschwerden. Ferner diagnostizierten die Ärzte der Klinik (2) einen Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Haltungsinsuffiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ienz und muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nce</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und (3) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depression. Seit dem Autounfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 klage der Beschwerdeführer über tägliche Nackenschmerzen mit Ausstrahlungen in den oberen Rücken und in beide Schultern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopf strahlten die Schmerzen aus. Die Nackenbeweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei schmerzhaft eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem sei dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsbetont </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Kraftminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilitätsminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den oberen und unteren Extremitäten aufgefallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine generalisierte morgendliche Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenksteifigkeit. Bei Krankheitsschüben machten sich vor allem im Kreuz und zwischen den Schulterblättern Schmerzen bemerkbar. Die depressiven Symptome bestünden seit Jahren (Urk. 7/60 S. 1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 fest, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer klage vermehrt über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kribbelparästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts in den Beinen, wenn in der Physiotherapie am Hals gezogen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Prognose sei schlecht. Der Beschwerdeführer sei vorgeschädigt und Bezüger einer IV-Rente. Starke Schmerzmedikamente nehme er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ebenso Antidepressiva. Es sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung angezeigt, um abzuschätzen, was v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om jetzigen Unfall her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rühre. Angezeigt sei auch die versuchsweise Wiederaufnahme der Arbeit in einem geringen Pensum (Urk. 7/40 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 (Sprechstundenbericht) hielten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, zusätzlich zu e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inem Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer bei Status nach einem Verkehrsunfall im Jahre 1995 und demjeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 an unspezifischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">algien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden seien am ehesten muskulärer Genese. Durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen habe die Schmerzsymptomatik nicht gebessert werden können. Diese hätten vielmehr zu einer subjektiven Verschlechterung geführt. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung sei daher abgebrochen worden. Aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe kein weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostischer oder therapeutischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/77 S. 1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Arzt Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 zum aktenmässigen Verlauf fest, im Rahmen der Erstuntersuchung nach der Auffahrkollision vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 sei im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose eines Schleudertraumas nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kollision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mittels einer CT-Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine strukturelle traumatische Läsion am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Achsorgan ausgeschlossen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/77)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten von unspezifischen zervikalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nackenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet, die nach dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 aufgetreten seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe am 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/65), aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biomechanischer Sicht liessen sich die anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Ereignis aufgetretenen, von der Halswirbelsäule ausgehenden Beschwerden nicht ohne weiteres erklären. Im Rahmen der neurologischen Untersuchung im Januar 2015 seien rechtsbetont </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronische und diffuse Schmerzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Armen und Beinen festgestellt worden. Ein neurologisch fassbares Korrelat aber habe nicht gefunden wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können. Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 erlittene Distorsion der Halswirbelsäule nachweislich (bildgebende Befunde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsergebnisse) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu einer strukturell-traumatischen Läsion geführt. Im Falle einer weiteren Behandlung der Unfallfolgen könne mit überwiegender Wahrscheinlichkeit mit keiner wesentlichen Besserung des Gesundheitszustandes mehr gerechnet werden (Urk. 7/84 S. 1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine erneute bildgebende Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(MRI HWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte die bereits bekannten degenerativen Schädigungen an der Halswirbelsäule (Diskushernie C5/6 ohne Myelopathie, mittelschwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foramenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5/6 rechts ohne sicheren Nachweis einer Nervenwurzelkompression; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89) und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Beschwerdeführer klage weiterhin über eine eingeschränkte Beweglichkeit der Halswirbelsäule. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er könne nicht mehr gut nach oben schauen oder den Kopf nach oben halten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Kopf nach rechts oder nach links drehen. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungen führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu vermehrten Verspannungen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trape</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits und zu Kopfschmerzen. Physiotherapeutische Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Massage und Dehnungsübungen) hätten keinen Erfolg. Nach einer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung verspüre er während dreier Tage Schmerzen. Die Prognose sei in dieser Situation ungünstig (Urk. 7/95 S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht über das ambulante Assessment in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4 u. E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtet der Beschwerdeführer als unzureichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da darin das Ausbleiben einer wesentlichen Besserung durch wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Behandlungsmassnahmen nicht dargelegt worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere im Bericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenwidrig festgehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei, dass bereits seit 2003 eine Arbeitslosigkeit bestanden habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Effektiv ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sei seit 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellenlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„Arbeitsvertrag ist nicht vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, gekündigt per 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), währendem er im Zeitpunkt des Unfalles vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 einer Teilerwerbstätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum 30 %) nachging (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Frage de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Heilungsverlaufs und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prognose ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der offensichtliche Fehler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch von untergeordneter Bedeutung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Prognose waren medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht erwerbsbiographische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aspekte von Belang. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legten nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar dar, dass sich in erster Lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie mit dem Ereignis vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 nicht zusammenhängende Faktoren auf die erwerblichen Ressourcen auswirken. Seit vielen Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet der Beschwerdeführer unter gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1995 erlittener Heckauffahrunfall mit protrahiertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerativ bedingte Rückenschädigung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fiel die Prognose betreffend Wiedereinstieg ins Erwerbsleben nachvollziehbar ungünstig aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem Umstand, dass sich der Beschwerdeführer bei der Auffahrkollision vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 keine organischen Verletzungen zugezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auch die Empfehlung der Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach abgeschlossener Diagnostik sei ein baldiger Fallabschluss indiziert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungünstige Prognose betreffend Wiedereingliederung (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4 und 3.7 vorstehend). Zur Frage, ob sich durch eine weitere ärztliche Behandlung eine namhafte Besserung er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zielen lasse, äusserte er sich hingegen nicht direkt. Dies tat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf eine Auswertung der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und kam zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Behandlung der Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wesentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Besserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung schloss er den Umstand mit ein, dass der Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 zu keinen organisch fassbaren Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen geführt hatte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unspezifische Nackenbeschwerden persistierten. Zusätzlich wies er darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass auch bezüglich der erst nachträglich geklagten rechtsbetonten chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und diffusen Schmerzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Armen und Beinen kein neurologisch fassbares Korrelat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellbar war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6 vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinzu kommt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ärzte der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> physiotherapeutischer Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men nicht günstig beeinflusst werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Gegenteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen subjektiv sogar zu einer Verschlechterung des Zustandes geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher abgebrochen und ein weiterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vernein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist davon auszugehen, dass der unfallbedingte Zustand des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers weder mit diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen noch mit therapeutischen Massnahmen einer namhaften Besserung zugeführt werden kann, so erweist sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Massgabe des Gesetzes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> UVG) als korrekt. Auch der Beschwerdeführer vermochte weder in diagnostische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch in therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Hinsicht weiterführende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nennen, sondern be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte sich auf den Einwand, die Beschwerdegegnerin sei ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachgekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und habe es unterlassen Unterlagen zu früher erlittenen Unfällen und die Akten der Invalidenversicherung beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 6 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da im Zeitpunkt des Fallabschlusses mit keiner namhaften Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu rechnen war und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die Adäquanzbeurteilung (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachstehend) erübrigte sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Akten bezüglich früherer Unfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Akten der Invalidenversicherung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nders als im Verfahren der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Invaliditätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prüfung des adäquaten Kausalzusammenhangs nahm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die BGE 117 V 359 begründete und mit BGE 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 V 109 modifizierte sogenannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schleudertraumapraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 4 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohl zeigt der Beschwerdeführer erhebliche psychische Auffälligkeiten, jedo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund stehen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 aufgetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden im Nackenbereich, verbunden mit Ausstrahlungen in die Extremitäten und den Kopfbereich. Dies und die ärztlicherseits gestellte und zu keinem Zeitpunkt in Zweifel gezogene Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Distorsions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ohne strukturelle Läsio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertigen die Prüfung des adäquaten Kausalzusammenhanges ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumapraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch der Beschwerdeführer bemän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelte dies nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beide Parteien stuften den Vorfall als mittelschweren Unfall ein. Während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin diesen i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nnerhalb des mittelschweren Bereichs den leichten Ereignissen zuordnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ging der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem mittelschweren Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im eigentlichen Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (Urk. 1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einfache Auffahrkollisionen auf ein haltendes Fahrzeug werden grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zum Grenzbereich der leichten Unfälle gezählt (Alexandra </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rumo-Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum UVG, 4. Aufl., Zürich 2012, S. 64). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um ein derartiges Unfallereignis handelte es sich hier. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Personenwagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers befand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich im Stillstand, als das nachfolgende Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeug (ebenfalls ein Personenwagen) mit der rechten Frontpartie auf den Wagen des Beschwerdeführers auffuhr. Die kollisionsbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschwindig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Delta-v) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive innerhalb des Bereichs von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 15 km/h. Eine Drehung des Fahrzeuges des Beschwerdeführers erfolgte nicht und der Beschwerdeführer bewegte sich als Folge der Kollision in Richtung der Fahrzeuglängsachse nach hinten (Urk. 7/65 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt ein mittelschwerer Unfall im Grenzbereich zu den leichten Ereignissen vor, so kann d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie adäquate Unfallkausalität des Gesundheitsschadens nur be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jaht werden, wenn vier der sieben Adäquanzkriterien erfüllt sind oder eines besonders ausgeprägt vorliegt (BGE 134 V 109 E. 10.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Vorfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelte sich um einen Auffahrunfall zweier Fahrzeuge ohne weitere Auffälligkeiten. Weder lässt das objektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine besondere Eindrücklichkeit erkennen noch war es von dramatischen Umständen begleitet (E. 5.2 vorstehend; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/22, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/65). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose einer HWS-Distorsion genügt für sich allein nicht zur Bejahung des Kriteriums der Schwere und besonderen Art der erlittenen Verletzung. Zur Bejahung dieses Kriteriums bedarf es einer besonderen Schwere der für das Schleudertrauma beziehungsweise für die adäquanzrechtlich äquivalente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, die das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdebild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinflussen können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine beim Unfall einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommene spezielle Körperhaltung und die d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adurch bewirkten Komplikatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen; BGE 134 V 109 E. 10.2.2). Aus den Angaben des Beschwerdeführers ergibt sich, dass er im Kollisionszeitpunkt den Kopf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgedreht hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/14 S. 1). Ferner wurden prätraumatische degenerative Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen festg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estellt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/13). Indessen wurde keinem dieser Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der medizinischen oder biomechanischen Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine massgebliche Bedeutung bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderweitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche Verletzungen, welche sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neben dem Schleudertrauma zugezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat, sind zu verneinen (vgl. ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/10, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/40, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/60, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/65, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/77).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um der fortgesetzt spezifischen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belastenden ärztlichen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung bis zum Fallabschluss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.2.3) bedingt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samthaft betrachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine kontinuierliche, mit einer gewissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Planmässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Verbesserung des Gesundheitszustandes gerichtete ärztliche Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von ungewöhnlich langer Dauer. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rztliche Verlaufskontrollen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manualtherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und medikamentöse Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungen vermögen das Kriterium nicht zu erfüllen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_62/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 E. 8.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies gilt auch fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche oder physiothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutische Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufenthalt in einer Rehaklinik, soweit sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem nach HWS-Distorsionen üblichen Umfang bewegen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden an dieses Kriterium deutlich höhere Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen gestellt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_635/2013 vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Urteil 8C_910/2009 vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert auch nichts, wenn Schmerzmittel verabreicht oder Psychopharmaka eingenommen wurden und letztere allenfalls Nebenwirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen aufwiesen (vgl. Urteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_377/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_29/2010 vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 E. 5.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine diesen Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen entsprechende belastende oder ungewöhnlich lange Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung ist weder aktenkundig noch wird sie behauptet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adäquanzrelevant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Zeit zwischen dem Unfall und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne wesentlichen Unterbruch bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de erhebliche Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Erheblichkeit beurteilt sich nach den glaubhaften Schmerzen und nach der Beeinträchtigung, welche die verunfallte Person durch die Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lebensalltag erfährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_682/2013 vom 14. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis auf BGE 134 V 109 E. 10.2.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer seit dem Unfall geklagten Beschwerden stuften die Ärzte als glaubhaft ein. Sie bestehen seit dann ohne wesentlichen Unterbruch und sie schränken den Beschwerdeführer im Alltagsleben deutlich ein. Das Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rium ist als erfüllt zu betrachten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen schwierigen Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen (BGE 134 V 109 E. 10.2.6) darf nicht schon aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dauer der ärztlichen Behandlung und der geklagten Beschwerden geschlossen werden. Es bedarf besonderer Gründe, welche die Genesung bis zum Fallabschluss beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt oder verzögert haben. Der Umstand, dass trotz verschiedener Therapien keine Beschwerdefreiheit erreicht werden konnte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Heilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht linear verlief, genügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht (vgl. Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 8C_682/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 11.3 und 8C_29/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 E. 5.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohl ist auf eine seit dem Unfall laufende Behandlung zurückzublicken, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen liegen keine besonderen (objektiven) Gründe vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die geeignet waren, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Genesung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verzögern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Somit ist das Kriterium nicht erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine ärztliche Fehlbehandlung im Sinne einer medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrachtet schädli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapiemethode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt unbestrittenermassen nicht vor. Ferner ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterium nicht bereits erfüllt, wenn eine angeordnete m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edizinische Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme sich nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als nutzbringend erweist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_1020/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 E. 5.6.1 mit Hinweis auf BGE 134 V 231 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Kriterium der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen anbelangt, ist dem Umstand Rechnung zu tragen, dass bei leichten bis mittelschweren Schleudertraumen der HWS ein längerer oder gar da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uernder Ausstieg aus dem Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprozess vom medizinischen Standpunkt aus als eher ungewöhnlich erscheint. Nicht die Dauer der Arbeitsunfähigkeit ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit als solche, die zu überwinden die versicherte Person ernsthafte Anstrengungen unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nimmt. Darin liegt der Anreiz für die versicherte Person, alles daran zu set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wieder ganz oder teilweise arbeitsfähig zu werden. Gelingt es ihr trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solcher Anstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen nicht, ist ihr dies durch Erfüllung des Kriteriums an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurechnen. Konkret muss ihr Wille erkennbar sein, sich durch aktive Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raschmöglichst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder optimal in den Arbeitsprozess einzugliedern. Solche Anstrengungen der versicherten Person können sich insbesondere in ernsthaften Arbeitsversuchen trotz allfälliger persönlicher Unannehmlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten manifestieren. Dabei ist auch der persönliche Einsatz im Rahmen von medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapiemassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen. Sodann können Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mühungen um alternative, der gesundheitlichen Einschränkung besser Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung tragende Tätigkeiten ins Gewicht fallen. Nur wer in der Zeit bis zum Fallabschluss nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG in erheblichem Masse arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist und solche Anstrengungen auszuweisen vermag, kann das Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rium erfüllen (Urteil des Bundesgerichts 8C_252/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2008 E. 7.7.1 mit Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.2.7; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil 8C_635/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 E. 4.4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz der ärztlichen Empfehlung, zumindest versuchsweise wieder eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit auszuüben und trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Erfordernis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Durchführung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekonditionierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verhielt sich der Beschwerdeführer seit dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenig aktiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er unternahm kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Anstrengungen, wieder (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins Erwerbsleben einzusteigen und rehabilitative Massnahmen brach er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung, die Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien nicht geeignet, da sie zu einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zunahme der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/40 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/76, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/77 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Bei dieser Sachlage lässt sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterium der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sener Anstrengungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bejahen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdegegnerin den adäquaten Kausalzusammenhang zwischen den geklagten Beschwerden und dem Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrunfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit den Anspruch auf weitere Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht verneint hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da auch der Zeitpunkt der Leistungseinstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden ist (E. 4 vorstehend) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als unbegründet und ist abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Chopard</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWilhelm</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>