<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00500</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Gerichtsschreiberin Böhme</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Juli 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Sibylle Käser Fromm</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Inclusion</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Handicap</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grütlistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 20, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1968</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezog ab dem 1. Januar 2011 eine halbe Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingangsdatum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 [Urk. 10/5]; Verfügung vom 1. Dezember 2011 [Urk. 10/45], vgl. auch Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsteil 2 [Urk. 10/41]), welche am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> revisionsweise bestätigt wurde (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Revisionsgesuch vom 21. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/67) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte der Versicherte bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung seines Gesundheitszustandes geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, woraufhin ihm die IV-Stelle zwecks Glaubhaftmachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer wesentlichen Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse seit Erlass der letzten Verfügung eine Frist zum Einreichen aktueller Beweismittel ansetzte (Urk. 10/68). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte der Versicherte einen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 7. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Akten (Urk. 10/69). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierauf liess die IV-Stelle den Versicherten durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 10/72); med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 20. Mai 2014 (Urk. 10/76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 15. Januar 2015 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, es bestehe weiterhin Anspruch auf die bisherige halbe Rente bei einem Invaliditätsgrad von 58 % (Urk. 10/86).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Revisionsgesuch vom 12. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/101) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte der Versicherte bei der IV-Stelle erneut eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes geltend und reichte, nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle (Urk. 10/102), einen Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. Mai 2018 zu den Akten (Urk. 10/103). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Vorbescheid der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. Juni 2018 (Urk. 10/106), worin basierend auf die Stellungnahme des R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AD vom 22. Juni 2018 (Urk. 10/105 S. 3) ein Nichteintreten auf das Revisionsgesuch in Aussicht gestellt wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte am 22. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/111).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 6. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/113) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, sie werde nach Überprüfung des Falles auf sein Revisionsgesuch eintreten und Abklärungen vornehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einholung eines Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s von Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Standortleitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. September 2018 (Urk. 10/114)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die IV-Stelle dem Versicherten am 8. Oktober 2018 mit, zur Klärung seiner Leistungsansprüche sei eine medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung im Fachbereich Psychiatrie notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/116)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zertifizierter medizinischer Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter SIM, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattete sein Gutachten am 13. Dezember 2018 (Urk. 10/119).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 21. Februar 2019 [Urk. 10/121]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher den Vorbescheid vom 25. Juni 2018 ersetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Revisionsgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 [= Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 4. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 Beschwerde und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufhebung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente. In prozessualer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtspflege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie die Anordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenwechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss in ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeantwort vom 11. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Beschwerde (Urk. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichtsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die unentgeltliche Rechtspflege gewährt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tin Sibylle Käser Fromm als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Des Weiteren wurde dem Beschwerdeführer die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. September 2019 (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zugestellt und den Parteien mitgeteilt, die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung eines zweiten Schriftenwechsels werde als nicht erforderlich erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 4. Oktober 2019 reichte der Beschwerdeführer eine Replik zu den Akten (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; nicht genügend für eine Rentenanpassung ist hingegen «irgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine» Änderung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalt. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter sind, auch bei an sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob eine revisionsbegründende Veränderung stattgefunden hat, ist du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rch eine Gegenüberstellung des vergangenen und des aktuellen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des zu beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenstand des Beweises ist demnach das Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidungserheblichen Differenz in den (den medizinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen zu entnehmenden) Tatsachen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Feststellung des aktuellen gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Befundes und seiner funktionellen Auswirkungen ist dabei zwar Ausgangspunkt der Beurteilung, sie erfolgt aber nicht unabhängig, sondern wird nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit sie tatsächlich einen Unterschied auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seinsebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum früheren Zustand wiedergibt (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_244/2017 vom 26. Oktober 2017 E. 4.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allseitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenenfalls deutlich macht (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, im Gutachten seien keine Anhaltspunkte für eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vielmehr erscheine der darin erhobene Befund insgesamt unauffällig. Es sei deshalb nicht nachvollziehbar, weshalb gemäss gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterlichen Abklärungen eine bloss 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer Tätigkeit im geschützten Rahmen ohne grosse Anforderungen an soziale Interaktionen vorliegen sollte, zumal Tagesablauf und Freizeit des Versicherten viele gute soziale Kontakte aufweisen würden und solche Kontakte in einer Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt gleichermassen stattfänden. Der Gutachter gehe weiter von einer vollständigen Drogenabstinenz aus, obwohl keine Laborkontrollen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt worden seien; die Beurteilung basiere folglich lediglich auf den Aussagen des Versicherten, weshalb darauf nicht abgestützt werden könne (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur bedingt auf das Gutachten abgestellt werden könne, könnten zur versicherungsmedizinischen Beurteilung nachvollziehbare Schlüsse daraus gezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden. Unter diesem Gesichtspunkt handle es sich bei der gutachterlichen Beurteilung, wie auch bei jener des langjährigen Therapeuten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Wesentlichen um eine andere Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich gebliebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltes. Die im Einwand vorgebrachten Ausführungen schilderten subjektiv eine Verminderung der Belastbarkeit, neue Tatsachen seien nicht vorgebracht worden. Angesichts dieser Erläuterungen sei kein Revisionsgrund ausgewiesen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gesuch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erhöhung der Invalidenrente abgewiesen werde (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer argumentierte, er habe sich stets bemüht, einer 50%igen Arbeitstätigkeit im geschützten Rahmen nachzugehen, es habe sich jedoch gezeigt, dass es ihm nicht gelinge, dauerhaft und zuverlässig einer Beschäftigung nachzugehen. Aus diesem Grund habe er ein Gesuch um Erhöhung der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente gestellt. Der Gutachter habe ihm eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt und eine 50%ige Arbeitsfähigkeit im geschützten Rahmen attestiert, dennoch habe die IV-Stelle die Erhöhung der Invalidenrente abgelehnt (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Replik vom 4. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 (Urk. 13) führte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, die Begutachtung habe ergeben, dass er angestammt und ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passt nicht mehr und im geschützten Rahmen nur noch zu 50 % arbeitsfähig sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb keine Resterwerbsfähigkeit und damit eine Verschlechterung des Gesu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes vorliegen würde. Eine berufliche Eingliederung habe seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht stattgefunden, das durch den RAD vorausgesetzte Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungstraining habe aus gesundheitlichen Gründen nicht durchgeführt werden können, was auf ein schweres und therapieresistentes psychisches Leiden zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen sei. Der behandelnde Therapeut Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führe aus, dass er in Phasen mit erheblichem sozialen Rückzug kaum in der Lage sei, einfachen Bedürfnissen an Körperhygiene und Nahrungsaufnahme nachzukommen; die besseren Phasen seien in den letzten Monaten zunehmend seltener und kürzer geworden, mit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmendem Alter komme zudem die dysfunktionale Seite mehr zum Tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Drogenkonsum des Beschwerdeführers unbestrittenermassen keinen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fluss auf seine Arbeitsfähigkeit habe, hätten sich diesbezügliche Lab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orkontrollen nicht aufgedrängt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entbehre die Aussage, die Angaben des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers erschienen bisweilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jeglicher Grundlage, zumal Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausführe, der Beschwerdeführer verhalte sich konsistent und plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich könne den Ausführungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gefolgt werden, weder in Bezug auf die Extrembelastung noch auf die verwertbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restarbeitsfähigkeit oder auf die sozialen Kontakte. Sie stünden in diametralem Widerspruch zum bestehenden Sachverhalt. Darüber hinaus habe keine Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrachtung der massgeblichen Indikatoren stattgefunden, sondern es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur einzelne Kriterien zu Lasten des Beschwerdeführers herausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pickt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheine hingegen in sich absolut schlüssig und sei beweiskräftig, weshalb darauf abzustellen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Ausgangspunkt für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basierend auf einer eingehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materiellen Prüfung des Sachverhaltes ergangene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 10/77 [Einkommensvergleich] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blatt für den Beschluss]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welcher die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halbe Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung vom 15. Januar 2015 (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">86) basiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranlassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/76) vom 20. Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Untersuchungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nach ICD-10 (Urk. 10/76 S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronisch rezidivierende Depression, derzeit in Remission</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf eine bipolare II Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem nannte er folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nach ICD-10 (Urk. 10/76 S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Remission, Opiatabhängigkeit mit Substitutionstherapie (F11.22)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf ADHS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Emotional instabile Persönlichkeitsstörung mit zwanghaften, impulsiven und paranoiden Zügen (F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf bipolare II Störung (F31.8), in Remission</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer sei bewusstseinsklar und allseits orientiert, habe das Untersuchungsgespräch mühelos mitgestalten können, wirke freundlich zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wandt und offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe kein sozialer Rückzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Fähigkeit zu ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruflichen Aktivitäten sei vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund einer Persönlichkeitsproblematik mit Zwanghaftigkeit seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Flexibilität sowie auch seine Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tefähigkeit eingeschränkt; dasselbe gelte wegen einer Selbstwertproblematik auch für seine Selbstbehauptungsfähigkeit. Folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">limitierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine gewisse Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unsicherheit, Zwanghaftigkeit und Selbstkontrolle als Coping-Mechanismen den Beschwerdeführer (Urk. 10/76 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, es bestehe nach Durchführung eines Belastungstrainings eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in bisheriger und angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschwerten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andauernden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlafstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die morgendliche Antriebsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Tagesstruktur, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb eine flexible Arbeitszeitgestaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Termindruck und mit gleitender Arbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/76 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte die IV-Stelle eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte in ihrer Verfügung vom 15. Januar 2015 den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine halbe Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente bei einem Invaliditätsgrad von 58 % (Urk. 10/86).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisionsgesuches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholten Arztbericht vom 19. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/114) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine andauernde Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer komplexen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgestörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der Adoleszenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führte er ein Opiatabhängigkeitssyndrom, gegenwärtig im Methadonprogramm (ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F11.22), sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Heroin, Kokain, Alkohol, gegenwärtig abstinent (ICD-10 F19.20) auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe eine sehr kompetente Seite, andererseits komme es immer wieder zu massiven psychischen Krisen, in denen Aufmerksamkeit, Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentration und Auffassungsgabe eingeschränkt seien und inhaltlich Ängste sowie Flashback-Erinnerungen im Vordergrund stünden. Es bestünden Gefühle der Leere und Hoffnungslosigkeit, eine feindliche oder misstrauische Haltung der Welt gegenüber, ein chronisches Gefühl von Nervosität und Entfremdung, Ein- und Durchschlafstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Albträumen bis hin zur Realitätsverkennung, Inappetenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie ein depressives Erleben mit Antriebslosigkeit und massivem sozialem Rückzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In solchen Krisen vernachlässige er die Körperhygiene und kümmere sich nicht mehr um seine administrativen und sozialen Belange, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb er immer wieder zu verwahrlosen drohe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/114 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des Befundes und des Verlaufes sei von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Zustandsbildes auf niedrigem Niveau auszugehen, die Prognose in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit sei ungünstig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es komme immer wieder und im Alter gehäuft zu ängstlich-depressiven Krisen mit massivem Flashback-Erleben und körperlichen Beschwerden (Schmerzen), in deren Folge sich der Beschwerdeführer komplett zurückziehe und die sozialen Kontakte auf ein absolutes Minimum zurückfahre. Diese Zustände hielten teilweise mehrere Wochen lang an, weshalb er nicht in der Lage sei, einer geregelten Tätigkeit nachzugehen (Urk. 10/114 S. 4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. Dezember 2018 basiert auf dem Untersuchungsbefund anlässlich der Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration, auf der testpsychologischen Untersuchung sowie auf den relevanten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden in den Akten der IV-Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le (Urk. 10/119 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führte der Gutachter eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastungen während der Kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit (ICD-10 F62.0) auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/119 S. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit die folgenden (Urk. 10/119 S. 14):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Opioiden-Abhängigkeit, gegenwärtig abstinent unter Ersatz-Drogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F11.23)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kokainabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gegenwärtig abstinent (ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F14.20)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nikotinabhängigkeit (ICD-10 F17.25)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schädlicher Alkoholgebrauch (ICD-10 F10.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der psychiatrischen Beurteilung gelangte der Gutachter zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die schwerwiegenden traumatischen Gewalterfahrungen ab dem neunten Lebensjahr Verhaltensauffälligkeiten und den frühen Substanzmissbrauch res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pektive die Entwicklung einer Suchtkrankheit zur Folge gehabt hätten, wobei seit 2010 unter einem Drogenersatzprogramm Drogenabstinenz vorliege (Urk. 10/119 S. 15). Das Verhaltensmuster des Beschwerdeführers sei geprägt durch eine misstrauische und feindliche Haltung der Umgebung gegenüber, durch Rückzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendenzen, dem chronischen Gefühl der inneren Leere und Hoffnungslosigkeit, durch häufige Nervosität und Störungen der Impuls- und Affektkontrolle sowie durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungstendenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb es einer andauernden Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung nach Extrembelastung zugeordnet werden könne (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 S. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Anamnese könne auch eine genetische Vorbelastung für eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Störung nicht ausgeschlossen werden, indes schlössen die abgeschlossene Schule und Lehre eine Intelligenzminderung und eine tiefgreifende Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsstörung aus (Urk. 10/119 S. 15). Anlässlich der Untersuchung habe sich der Beschwerdeführer, abgesehen von einer allgemeinen Ängstlichkeit und Unsicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit, weitgehend unauffällig präsentiert, es könne von keinen Störungen aus dem affektiven Formenkreis au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen werden (Urk. 10/119 S. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit 1995, und insbesondere seit 2004, könne von einem zunehmenden Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsabbau ausgegangen werden. Aufgrund der Suchtmittelabstinenz seit 2006 könnten diese Leistungseinbrüche jedoch nicht mehr auf die Suchterkrankung zurückgeführt werden, sondern auf die andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung. Auch wenn die stationäre Suchtbehandlung zu lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiger Drogenabstinenz unter Substitutionstherapie geführt habe, sei das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensmuster des Beschwerdeführers weiterhin durch Störungen der Affekt- und Impulsregulation, eine misstrauische Haltung gegenüber der Umwelt, Selbstwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmung in der Opferrolle sowie durch eine erhebliche Somatisierungsstörung und Leistungseinschränkungen geprägt (Urk. 10/119 S. 15-16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit April 2013 stehe der Beschwerdeführer in regelmässiger ambulanter psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung bei Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher 2018 seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose einer kombinierten Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine andauernde Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsänderung nach Extrembelastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit dessen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimme er sowohl in diagnostischer Hinsicht als auch in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/119 S. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Konsistenzprüfung stellte der Gutachter fest, die erhobenen Untersuchungsbefunde würden mit den anamnestischen Angaben bezüglich des Aktivitätsniveaus des Beschwerdeführers übereinstimmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Angaben wichen nicht erheblich von der Aktenlage ab und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es seien keine Widersprüchlichkeiten bei der Anamneseerhebung festzustellen. Zudem stimme das Ausmass der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schilderten psychischen Beschwerden mit der Inanspruchnahme der therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Massnahmen überein (Urk. 10/119 S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit führte der Gutachter aus, geplante berufliche Massnahmen im Sinne einer Arbeitsvermittlung auf dem freien Wirtschaftsmarkt seien gescheitert, auch weil der Beschwerdeführer bereits im geschützten Rahmen keine konstante Anwesenheit und keine konstante Arbeitsleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die anlässlich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stierte Arbeitsfähigkeit von 50 % nach Durchführen eines Belastungstrainings könne aufgrund der vielen Verdachtsdiagnosen nicht als plausibel angenommen werden, sondern sei eher als hypothetisch verwertbare Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/119 S. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim Beschwerdeführer könne von einer stark eingeschränkten allgemeinen psychischen Belastbarkeit, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychophysischen Ausdauer und von Störungen der sozialen Fertigkeiten ausgegangen werden, weshalb auf dem freien Wirtschaftsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und adaptiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 keine verwertbare Arbeitsfähigkeit vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n geschützter Umgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber eine mindestens 50%ige Arbeitsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obschon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten mit viel Kontakt zu Menschen respektive in einem grösseren Team nicht geeignet seien (Urk. 10/119 S. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den therapeutischen Vorschlägen und beruflichen Eingliederungsmassnahmen führte der Gutachter aus, o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bwohl die bisherige Therapie fachgerecht durchgeführt worden sei und eine schwere psychische Dekompensation verhindert habe, sei keine nachhaltige Verbesserung des psychischen Zustandes erreicht worden; viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr könne bereits von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsverlauf und einer The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapieresistenz ausgegangen werden, wenngleich der Beschwerdeführer kooperativ sei. Eine konsequente Weiterführung der etablierten therapeutischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men sei dennoch zu empfehlen, um die 50%ige Arbeitsfähigkeit in geschütztem Rahmen erhalten zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können, auch wenn eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit nicht mehr zu erwarten sei. Die berufliche Eingliederung in eine solche Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit sei aus psychiatrischer Sicht zumutbar und könne jederzeit erfolgen (Urk. 10/119 S. 17-18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Beantwortung der Zusatzfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem unveränderten Gesundheitszustand seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 aus, zumal der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer objektiv auf dem freien Wirtschaftsmarkt seit der Anmeldung bei der Invalidenversicherung nie arbeitsfähig gewesen sei. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Arbeitsfähigkeit von 50 % nach Durchführen eines Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trainings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine objektiv verwertbare Arbeitsfähigkeit, sondern eine rein hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetische. Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit auf dem freien Wirtschaftsmarkt, wie sie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert habe, könne als absolut plausibel angenommen werden. Es handle sich folglich um eine andere Beurteilung der gleichen Sachlage, allerdings auch um eine andere diagnostische Beurteilung (Urk. 10/119 S. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer könne von einer sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also von einer sekundären Drogensucht, ausgegangen werden, welche gegenwärtig keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe (Urk. 10/119 S. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnten die postulierte Persönlichkeitsstörung, die rezidivierende depressive Störung, die bipolare affektive Störung sowie die Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS) im Erwachsenenalter klar ausgeschlossen werden. Bestätigt werden könnten aber eine Störung durch multiplen Substanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrauch, gegenwärtig abstinent i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ersatzprogramm, sowie eine anhaltende Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (Urk. 10/119 S. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/120 S. 3-4) fest, auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne nur unter Vorbehalt abgestellt werden. So postuliere der Gutachter, dass seit mindestens 2010/2011 von einer Drogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abstinenz ausgegangen werden könne, vermerke aber im Widerspruch dazu, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im November 2017 Heroin gekauft, vor diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein ganzes Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Drogen konsumiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine entsprechende Laborkontrolle wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwingend erforderlich gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätige weiter die Diagnose von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der als langjähriger Behandler früher eine andere Diagnose gestellt habe. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose F62.0 nach ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extreme Belastung wie Folter, Katastrophen oder eine andauernde lebensbedrohlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Situation, etwa als Opfer von Terrorismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnten mit diesen Belastungen nicht verglichen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch erschienen die Angaben des Beschwerdeführers trotz anderer Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter bisweilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt zeige sich jedoch ein wenig auffälliger Befund sowie ein wenig gestörter Alltag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich nahm die Kundenberaterin der IV-Stelle eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (Urk. 10/120 S. 4-5) und kam zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gutachten eine 50%ige Arbeitsfähigkeit ohne grosse Anforderungen an soziale Interaktion im geschützten Rahmen attestiere, was sich auch auf dem ersten Arbeitsmarkt finden lasse. Der Beschwerdeführer habe jahrelang in einer Wohngemeinschaft gelebt und habe aktuell einen Untermieter, mit dem er teilweise zusammen esse. In seiner Freizeit pflege er auch soziale Kontakte und verbringe viel Zeit mit den Bewohnern der Genossenschaft. Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Probleme mit sozialen Kontakten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; dasselbe gelte gemäss Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose F62.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten beziehe sich auf rein subjektive Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und könne nicht nachvollzogen werden. Folglich könne weiterhin von einem unveränderten Sachverhalt ausgegangen werden, weshalb das Gesuch abgewiesen werde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Vorbehalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/119)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab (vgl. vorstehend E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sogenannte Administrativgutachten) Beweiskraft zuzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pertise sprechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 11. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 E. 2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st vorab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prüfen, ob das Gutachten vom 13. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den beweisrechtlichen Anforderungen standhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/119) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 13-14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiv geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kenntnis sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Auseinandersetzung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein und ist hinsichtlich der im Einklang mit den erhobenen Befunden gestellten Diagnosen schlüssig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu den Beurteilungen in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde einlässlich Stellung bezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten (Urk. 10/119) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die frühkindlichen schwerwiegenden traumatischen Gewalterfahrungen die Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensauffälligkeiten sowie den Suchtmittelkonsum zur Folge gehabt hätten (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Seit 1995 und insbesondere seit 2004 könne von einem zunehmenden Leistungsabbau ausgegangen werden, welcher aufgrund der Suchtmittelabstinenz nicht mehr auf die Suchtmittelerkrankung zurückzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">planten beruflichen Massnahmen im Sinne einer Arbeitsvermittlung auf dem freien Wirtschaftsmarkt nach Zusprechung der halben Invalidenrente seien ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheitert, weil der Beschwerdeführer auch im geschützten Rahmen keine kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stante Anwesenheit und keine konstante Arbeitsleistung erbracht habe. Auch seine ab März 2013 im geschützten Rahmen wahrgenommene Tätigkeit in der Küche der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge zunehmender Verschlechterung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustandes sowie vieler Absenzen aufgegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die Tagesklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Rahmen dieses Aufenthaltes sei es zu einer Teilremission der Panikattacken sowie der depressiven Symptomatik und vor allem zu einer Verbesserung der Schlafstörungen gekommen. Nachdem im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Februar 2014 (Urk. 10/69) eine Rentenerhöhung empfohlen und der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrisch untersucht worden sei (Urk. 10/76), sei ihm weiterhin eine halbe Invalidenrente zugesprochen worden. Indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in der Folge keine berufliche Eingliederung auf dem freien Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftsmarkt statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von Oktober 2016 bis März 2017 habe der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer vier Stunden pro Woche im Betreuungsdienst der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitet, wo es ihm wiederum nicht gelungen sei, dauerhaft und zuverlässig einer Beschäftigung nachzugehen, was aktenmässig auf rezidivierende depressive Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brüche mit erheblichem sozialen Rückzug zurückgeführt worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit 2013 habe der Beschwerdeführer bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Behandlung aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher in seinem Bericht vom 19. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/114) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Stellungnahme durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. Dezember 2018 (Urk. 10/120 S. 3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Zweifel zu ziehen. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt zwar zunächst fest, das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthalte widersprüchliche Angaben zur Suchtmittelabstinenz des Beschwerdeführers. Dies trifft zu (vgl. Urk. 10/119 S. 11 und 17), kann aber vor dem Hintergrund, dass es sich bei der Suchterkrankung des Beschwerdeführers um eine sekundäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auswirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unberücksichtigt bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anmerkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers würden bisweilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheinen, vermag ferner nicht zu überzeugen, zumal Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aggravation gerade ausschliesst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/119 S. 14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in keiner Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose der andauernden Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsänderung nach Extrembelastung als nicht vereinbar mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Indes eröffnet die psychiatrische Exploration dem begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtenden Psychiater praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu respektieren sind, sofern der Gutachter lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgegangen ist (BGE 145 V 361 E. 4.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte in seinem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einlässlich und nachvollziehbar dar, dass die von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierte chronisch-rezidivierende De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression (in Remission) sowie der Verdacht auf eine bipolare II Störung fachlich wenig begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; auch der Verdacht auf ADHS sowie eine emotional-instabile Persönlichkeitsstörung mit zwanghaften impulsiven und paranoiden Zügen seien mit den Verhaltensauffälligkeiten des Beschwerdeführers fachlich nur teilweise begründet. Es fehlten hingegen dokumentierte schwerwiegende traumatische Ereignisse aus der Kindheit, die für die Entstehung einer Persönlichkeitsstörung sprächen (Urk. 10/119 S. 8). Aus seiner Sicht habe sich med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu wenig tief mit dem Alter des Beschwerdeführers während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumaexposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Symptomentwicklung auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt, ansonsten er keine rezidivierende depressive Störung und auch keine kombinierte Persönlichkeitsstörung oder den Verdacht auf eine bipolare Störung oder ADHS diagnostiziert hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/119 S. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen keine konkreten Indizien gegen die Zuverlässigkeit des Gutachtens von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Gegenüberstellung der medizinischen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Refe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renzzeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verfügung vom 15. Januar 2015 (Urk. 10/86) in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründender Weise verändert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/119) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/76) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/120 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztbericht vom 19. September 2018 (Urk. 10/114) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose der andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung sowie dessen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/119 S. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des vergleichenden Charakters des revisionsrechtlichen Beweisthemas und des Erfordernisses, erhebliche faktische Veränderungen von bloss abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Bewertungen abzugrenzen, muss deutlich werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung begründet wird, neu sind oder dass sich vorbestandene Tatsachen in ihrer Beschaffenheit oder ihrem Ausmass substantiell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verändert haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_244/2017 vom 26. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Je höher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische Ermessen bei der Diagnosestellung und der ärztlichen Einschätzung der Funktionseinschränkung ist, desto wichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist es, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtlichen Befund einer Veränderung möglichst solide auf klinische Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungen, gutachterliche Verhaltensbeobachtungen und anamnestische Daten zu stützen und diese Elemente in Relation zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dort gesetzten Anknüpfungstatsachen zu bringen. Nur so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann einem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend zulässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschriebene Differenz nicht wesentlich einer unterschiedlichen Wertung zuzuschreiben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_418/2010 vom 29. August 2011 E. 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nominelle Differenzen diagnostischer Art genügen folglich nicht als Beweisgrundlage zur Abgrenzung zwischen einer effektiv eingetretenen und einer bloss ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Veränderung. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atsächliche Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ärztliche Sachverständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzeigt, welche konkreten Gesichtspunkte in der Krankheitsentwicklung und im Verlauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur neuen diagnostischen Beurteilung und Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Schweregrades der Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_244/2017 vom 26. Oktober 2017 E. 4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit eine chronisch rezidivierende Depression, derzeit in Remission, sowie einen Verdacht auf eine bipolare II Störung und attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer angestammt und angepasst eine 50%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit (Urk. 10/76 S. 6-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). Demgegenüber stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit eine andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung und attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit angestammt und angepasst auf dem ersten Wirtschaftsmarkt sowie eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in geschütztem Rahmen (Urk. 10/119 S. 14 und 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich dar, weshalb er die von med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die attestierte Arbeitsfähigkeit als nicht plausibel erachtet. Ebenfalls zeigt er auf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreten Gesichtspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur neuen diagnostischen Beurteilung, der andauern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung, führten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich lässt sich dem Gutachten zwar entnehmen, aus welchen Gründen er den Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand des Beschwerdeführers, im Vergleich zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, anders beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen fehlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein konkretes Aufzeigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwiefern sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit 2014 effektiv verschlechtert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wie sich diese Verschlechterung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschwerdeführers auswirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits mit der in Rechtskraft erwach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen Verfügung vom 15. Januar 2015 (Urk. 10/86) wurde eine anspruchsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründende Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers verneint, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungsbericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ersichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Beantwortung der Zusatzfragen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderten Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/119 S. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkt 10.4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung erscheint vor dem Hintergrund, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem unveränderten Gesundheitszustand seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenrente im Jahr 2011 ausgeht, nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, schliesst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung des Gesundheitszustandes aus, welcher als Revisionsgrund gerade verlangt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gesundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zwingend ein Argument für die Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desselben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_288/2008 vom 16. Mai 2008 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzutreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose stellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht per se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 ATSG dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da unabhängig der Diagnose einzig massgebend ist, ob im relevanten Zeitpunkt eine Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit stattgefunden hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_664/2017 vom 25. Januar 2018 E. 9 und 9C_799/2016 vom 21. März 2017 E. 5.2.1 mit wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die neu gestellte Diagnose einer andauernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(wie auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt den bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(unveränderten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indem er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – im Gegensatz zu med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerwiegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> traumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kindheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers den Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Persönlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich, dass sich diese neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose nicht negativ auf die Arbeitsfähigkeit ausgewirkt hat, zumal Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in diesem Punkt von einem unveränderten Zustand seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenrente ausgeht (Urk. 10/119 S. 19 Punk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10.4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann auch aus einer unterschiedlichen Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus medizinischer Sicht allein nicht auf eine für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsachenänderung geschlossen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3 und 6.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteile des Bundesgerichts 8C_339/2015 vom 25. August 2015 E. 3.1 und 9C_330/2014 vom 23. Juli 2014 E. 5.2, je mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rztliche Schlussfolgerung, die von einer früheren abweicht, obwohl sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der zu beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand nicht verändert hat, ist meist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterschiedliche Ausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermessens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_418/2010 vom 29. August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gerade bei der Festsetzung der Arbeitsunfähigkeit verfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter stets über einen beachtlichen Ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensspielraum; die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basiert massgeblich auf der Schätzung oder Würdigung der erfragten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entdeckten Symptome (Urteil des Bundesgerichts 9C_955/2012 vom 13. Februar 2013 E. 3.3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei unverändertem Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Revisionsgrund zu erblicken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich vorliegend um eine andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhaltes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht jedoch um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsrelevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche Änderung in den tatsächlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sind die Voraussetzungen für eine materielle Revision nach Art. 17 ATSG nicht erfüllt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Anpassung der Invalidenrente unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Titel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wägung nach Art. 53 Abs. 2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzung einer Wiedererwägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fellose Unrichtigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung verlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nünftiger Zweifel an der von Beginn weg bestehenden Unri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">also</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur dieser einzige Schluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– derjenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit ist in der Regel erfüllt, wenn eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund falsch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend verstandener Rechtsregeln erfolgt ist oder wenn massgebende Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen nicht oder unrichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angewendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden (BGE 138 V 324 E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessensgeprägte Teile der Anspruchsprüfung vor dem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Sach- und Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">slage – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschliesslich der Rechtspraxis im Zeitpunkt der rechtskräftigen Leistungszusprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in vertretbarer Weise beurteilt, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 405 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend bestehen keine Hinweise darauf, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der halben Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzutreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 10/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit, welche zwangsläufig Ermessenszüge aufweist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierte auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behörde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 14. Januar 2009 angeordneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Sozialbehörde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 23. April 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 10/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie auf dem Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Allgemeine Medizin FMH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des Gutachtens zuhanden der Sozialbehörde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vorhandensein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer psychischen Krankheit beim Beschwerdeführer ab, was vor dem Hintergrund der Kostengutsprache für eine stationäre Therapie von Bedeutung war. Ungeachtet dessen konnte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen ihrer Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls auf das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abstellen. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der persönlichen Exploration des Beschwerdeführers und wurde in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfasst (Urk. 10/30 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">); die vorhandenen Arztberichte wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbezogen und die subjektiv geklagten Beschwerden berücksichtigt (Urk. 10/30 S. 5-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob detaillierte Befunde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen (Urk. 10/30 S. 8 und 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt erscheint das Gutachten nachvollziehbar und schlüssig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Guta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chten nicht zur Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(welche nicht Gegenstand des Gutachtens bildete) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Auswirkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, war es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die medizinischen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzuschätzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt umso mehr, als es rechtsprechungsgemäss gerade Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, die sich aus einer gesundheitlichen Beeinträchtigung ergebende funktionelle Leistungsfähigkeit festzusetzen (BGE 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 V 210 E. 1.2.1 und 3.4.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der Aussage, der Beschwerdeführer sei seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahre 2011 auf dem ersten Arbeitsmarkt zu 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/119 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel an der damaligen Arbeitsfähigkeitsschätzung, diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegen indes nicht so schwer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die damalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als schlechterdings unvertretbar erachtet werden könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spricht auch der Umstand, dass die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers mit der in Rechtskraft erwachsenen Verfügung vom 15. Januar 2015 (Urk. 10/86), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der psychiatrischen Untersuchung durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestätigt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich kann die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Dezember 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als zweifellos unrichtig im wiedererwägungsrechtlichen Sinne bezeichnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhältnisse des Beschwerdeführers seit der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Erlass der vorliegend angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht anspruchsrelevant verändert haben, ein Revisionsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demzufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch scheidet eine Wiedererwägung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als rechtens, weshalb die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- festzusetzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer aufzuerlegen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zufolge Gewährung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sibylle Käser Fromm, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht eine Entschädigung aus der Gerichtskasse zu. Da die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers bis heute keine Honorarnote eingereicht hat, ist ihre Entschädigung nach Ermessen festzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 34 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemisst sich die Höhe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlich festzusetzenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht auf den Streitwert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wird – auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung – namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde mit gerichtlicher Verfügung vom 20. September 2019 (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) darauf hingewiesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer selbständig eine Beschwerde eingereicht habe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein zweiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schriften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht notwendig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb ihr i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang mit der Wahrung des unbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Replikrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich ein geringer Aufwand entstehen würde. Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anwendung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für bei Institutionen angestellten Rechtsanwälten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtsüblichen Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzes von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">185</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Sibylle Käser Fromm, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">richtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Sibylle Käser Fromm</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelBöhme </p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>