<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Anwaltskommission</span> <span class="page_no">388</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">[...]</span><br/> <span class="ft3"><b>72</b></span> <span class="ft3"><b>Art. 12 lit. a BGFA</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Ein Rechtsanwalt, der trotz mehrfacher Aufforderung seitens der Staats-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>anwaltschaft und trotz Androhung eines Strafverfahrens die ihm über-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>lassenen Akten nicht zurückschickt, verstösst gegen die Berufsregeln.</b></span><br/> <span class="ft4">Aus dem Entscheid der Anwaltskommission vom 16. August 2016</span><br/> <span class="ft4">(AVV.2015.54), i.S. Aufsichtsanzeige</span><br/> <span class="ft5"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <span class="ft1">2.</span><br/> <span class="ft1">2.1.</span><br/> <span class="ft1">Der beanzeigte Anwalt hat unbestrittenermassen die Frist zur</span><br/> <span class="ft1">Rücksendung der Verfahrensakten X an die Staatsanwaltschaft Y ver-</span><br/> <span class="ft1">passt. Weiter musste der Ordner Nr. 16 von der Polizei in den Räum-</span><br/> <span class="ft1">lichkeiten des beanzeigten Anwalts abgeholt werden. Es stellt sich</span><br/> <span class="ft1">die Frage, ob es sich dabei um ein grobfahrlässiges Verhalten han-</span><br/> <span class="ft1">delt, welches auf eine unverantwortliche Berufsausübung schliessen</span><br/> <span class="ft1">lässt.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Anwaltsrecht</span> <span class="page_no">389</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">2.2.</span><br/> <span class="ft1">Zur sorgfältigen und gewissenhaften Ausübung des Anwaltsbe-</span><br/> <span class="ft1">rufs im Sinne von Art. 12 lit. a BGFA gehört auch der sorgsame Um-</span><br/> <span class="ft1">gang des Anwalts mit anvertrauten Akten. Er muss daher jederzeit in</span><br/> <span class="ft1">der Lage sein, diese den Behörden wieder herauszugeben. Werden</span><br/> <span class="ft1">dem Anwalt die Akten für eine gewisse Zeitspanne zur Einsicht über-</span><br/> <span class="ft1">lassen, so hat er sie nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts un-</span><br/> <span class="ft1">aufgefordert innert Frist zurückzuschicken oder, wenn er die Unterla-</span><br/> <span class="ft1">gen länger benötigt, rechtzeitig um eine Verlängerung der Frist</span><br/> <span class="ft1">nachzusuchen. Wird ihm für die Rücksendung keine Frist angesetzt,</span><br/> <span class="ft1">hat er die Akten spätestens dann unverzüglich zurückzugeben, wenn</span><br/> <span class="ft1">er von der Behörde, welche ihm diese überlassen hat, dazu auf-</span><br/> <span class="ft1">gefordert wird. Verletzt er diese Grundsätze, verstösst er gegen die</span><br/> <span class="ft1">Pflicht zur sorgfältigen und gewissenhaften Berufsausübung nach</span><br/> <span class="ft1">Art. 12 lit. a BGFA.</span><br/> <span class="ft1">Ein Anwalt, der diese Pflicht verletzt, missbraucht auch die</span><br/> <span class="ft1">Vertrauensstellung, die er innerhalb der Rechtspflege geniesst und</span><br/> <span class="ft1">die ihm verschiedene Privilegien verschafft, so unter anderem das</span><br/> <span class="ft1">Recht, Behördenakten in seine Kanzlei mitzunehmen. Bei Original-</span><br/> <span class="ft1">akten sind die Anforderungen hoch, die an den sorgfältigen Umgang</span><br/> <span class="ft1">gestellt werden, da diese dem Rechtsanwalt von Gerichten und Be-</span><br/> <span class="ft1">hörden angesichts seiner Vertrauensstellung herausgegeben werden</span><br/> <span class="ft1">und eine jederzeitige Rückgabe sichergestellt werden muss</span><br/> <span class="ft1">(vgl. WALTER FELLMANN, in: WALTER</span> <span class="ft1">FELLMANN/</span><br/> <span class="ft1">GAUDENZ</span> <span class="ft1">G. ZINDEL [Hrsg.], Kommentar zum Anwaltsgesetz,</span><br/> <span class="ft1">2. Auflage, Zürich 2011, N 46 ff. zu Art. 12).</span><br/> <span class="ft1">2.3 - 2.5.1 (...)</span><br/> <span class="ft1">2.5.2.</span><br/> <span class="ft1">Zwar ist aufgrund der eingereichten Arztberichte belegt, dass</span><br/> <span class="ft1">der beanzeigte Anwalt im Zeitraum von anfangs Oktober bis 16. No-</span><br/> <span class="ft1">vember 2015 körperlich stark beeinträchtigt war. Allerdings war er</span><br/> <span class="ft1">bis zu seiner notfallmässigen Operation vom 12. November 2015</span><br/> <span class="ft1">nicht vollständig krankgeschrieben, und es wäre ihm zumindest zu-</span><br/> <span class="ft1">mutbar gewesen, die Staatsanwaltschaft über die gesundheitlichen</span><br/> <span class="ft1">Probleme zu informieren und um Fristerstreckung zu ersuchen. (...)</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Anwaltskommission</span> <span class="page_no">390</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">2.6.</span><br/> <span class="ft1">Indem der beanzeigte Anwalt trotz mehrfacher Aufforderung</span><br/> <span class="ft1">seitens der Staatsanwaltschaft und trotz Androhung eines Strafver-</span><br/> <span class="ft1">fahrens die ihm überlassenen Akten nicht respektive bloss zum Teil</span><br/> <span class="ft1">zurückgeschickt hat und Fristen einfach verstreichen liess, ohne eine</span><br/> <span class="ft1">Begründung dafür zuliefern, ist ihm vorliegend eine unsorgfältige</span><br/> <span class="ft1">Berufsausübung im Sinne von Art. 12 lit. a BGFA vorzuwerfen.</span><br/></div> </div> </body> </html>