<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00420</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220762&amp;W10_KEY=13013480&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00420</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.11.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Leistungen an Personen in Ausbildung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Stipendien an Auslandschweizerinnen und -schweizer für den Besuch einer ausländischen Hochschule, wenn im Wohnsitzstaat kein geeignetes Studienangebot besteht] Kinder von Auslandschweizerinnen und -schweizern mit Zürcher Bürgerrecht werden, wenn die Voraussetzungen erfüllt sind, für den Besuch von staatlich anerkannten Ausbildungen in ihrem Wohnsitzstaat unterstützt. Stipendien für Ausbildungen an Hochschulen von Drittstaaten werden nur gewährt, wenn im Wohnsitzstaat keine geeignete Ausbildung angeboten wird. Auch Auslandschweizerinnen und -schweizer sollen trotz schwieriger finanzieller Lage und allenfalls fehlender Unterstützung durch den Wohnsitzstaat Zugang zu einer ihren Anliegen, Eignungen und Interessen entsprechenden Bildung haben (E. 5.2). Dabei geht es jedoch nicht darum, aus den weltweiten Studienangeboten das beste auszuwählen. Es muss genügen, wenn an einer Hochschule im Wohnsitzstaat ein Studiengang angeboten wird, der zum gewünschten Abschluss führt. Das Studienangebot muss nicht mit demjenigen an anderen ausländischen Universitäten vergleichbar sein, sondern lediglich angemessen und geeignet, Studierende auf eine berufliche Tätigkeit vorzubereiten (E. 5.5). Es ist jedoch davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin sprachlich nicht in der Lage ist, ein Studium in ihrem Wohnsitzstaat zu absolvieren. Ihr ist es damit nicht möglich, den gewünschten Bachelorabschluss in ihrem Wohnsitzstaat zu erlangen. Ihr sind daher Stipendien für den Besuch einer ausländischen Hochschule zu gewähren (5.7). Gutheissung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSBILDUNG">AUSBILDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSBILDUNGSBEITRÃGE">AUSBILDUNGSBEITRÃGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSLANDSCHWEIZERINNEN UND -SCHWEIZER">AUSLANDSCHWEIZERINNEN UND -SCHWEIZER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: CHANCENGLEICHHEIT">CHANCENGLEICHHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT">ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEEIGNETHEIT">GEEIGNETHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTLICHES GEHÃR">RECHTLICHES GEHÃR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIPENDIEN">STIPENDIEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZSTAAT">WOHNSITZSTAAT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 16 BildungsG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 BildungsG</span><br/><span class="gerade">§ 18 BildungsG</span><br/><span class="ungerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art./§ 16 Abs. III StipendienV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=48922" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00420</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. November 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Alexandra Altherr MÃ¼ller. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Leistungen an Personen in Ausbildung</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A, in Thailand wohnhafte SchweizerbÃ¼rgerin (geboren 2000), begann im August 2018 ihr Studium an der Hochschule C in den USA. Zuvor hatte sie an ihrem Wohnort das Gymnasium D besucht, wofÃ¼r ihr das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung (AJB) Stipendien ausgerichtet hatte. Am 27. September 2018 stellte sie ein Gesuch um AusbildungsbeitrÃ¤ge fÃ¼r das Studienjahr 2018/2019. Dieses wurde vom AJB mit VerfÃ¼gung vom 7. MÃ¤rz 2019 abgewiesen. A erhob hiergegen Einsprache, welche mit VerfÃ¼gung vom 25. Juli 2019 vom AJB abgewiesen wurde. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Gegen die EinspracheverfÃ¼gung des AJB vom 25. Juli 2019 rekurrierte A, vertreten durch ihren Vater B, am 26. August 2019 an die Bildungsdirektion und beantragte im Wesentlichen, der Entscheid des AJB sei aufzuheben und das Gesuch gutzuheissen. Die HÃ¶he des Stipendiums fÃ¼r die Gesuchsperiode 2018/2019 sei auf Fr. 8'700.- zu veranschlagen. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit EinspracheverfÃ¼gung vom 31. Oktober 2019 wies das AJB auch ein Gesuch vom 7. Januar 2019 um Stipendien fÃ¼r das Folgejahr 2019/2020 ab. Auch hiergegen rekurrierte A mit Eingabe vom 3. Dezember 2019 an die Bildungsdirektion. Dieses Verfahren wurde mit VerfÃ¼gung vom 10. Dezember 2019 von Amtes wegen sistiert. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 4. Mai 2020 hob die Bildungsdirektion die Sistierung auf und vereinigte die beiden hÃ¤ngigen Verfahren. Die Rekurse gegen die EinspracheverfÃ¼gungen vom 25. Juli 2019 und vom 31. Oktober 2019 wurden abgewiesen (Dispositiv-Ziff. II). Die Kosten wurden A auferlegt und ihr keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen (Dispositiv-Ziff. III und IV). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 10. Juni 2020 gegen die VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 4. Mai 2020 gelangte A, vertreten durch ihren Vater, an das Verwaltungsgericht und beantragte Folgendes: </p> <p class="EinzugZitat"><span>"1. Der Rekursentscheid der KantonalzÃ¼rcher Bildungsdirektion vom 4. Mai 2020 betreffend [â¦] sei aufzuheben.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 2. Das erstmalige Gesuch vom 27. September 2018, C, sei gutzuheissen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 3. Die HÃ¶he des Stipendiums fÃ¼r die Gesuchsperiode 2018/2019 bzw. 2019/2020 seien gemÃ¤ss § 32 Stipendienverordnung (Ziff. 1.5 Anhang) auf jeweils CHF 8'700 zu veranschlagen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 4. Eventualiter sei die Vorinstanz zu verpflichten in der Sache neu zu entscheiden.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 5. Es sei der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r dieses Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewÃ¤hren unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen (inkl. ParteientschÃ¤digung) zu Lasten der Staatskasse."</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Die Bildungsdirektion liess sich nicht vernehmen. Das AJB verzichtete am 17. Juli 2020 auf eine Beschwerdeantwort. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Bildungsdirektion Ã¼ber Anordnungen des AJB auf dem Gebiet des Ausbildungsbeitragsrechts zu<span>stÃ¤ndig (</span><span>§§ 41 ff. </span><span>des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]</span><span>,</span> § 19 Abs. 1 des Bildungsgesetzes vom 1. Juli 2002 [BiG, LS 410.1] und § 83 der Stipendienverordnung vom 15. September 2004 [StipendienV, LS 416.1]). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Auslandschweizerinnen und -schweizern wird gemÃ¤ss § 32 StipendienV fÃ¼r die Aus­-bildung im Ausland hÃ¶chstens die HÃ¤lfte des zu bezahlenden Schulgeldes bis zum HÃ¶chstbetrag von Fr. 8700.- (Ziff. 1.5 Anhang) ohne Grundbetrag und Ã¼brige ZuschlÃ¤ge gewÃ¤hrt. Auf die BerÃ¼cksichtigung der finanziellen VerhÃ¤ltnisse der Eltern und der Ã¼brigen anrechenbaren Einnahmen kann verzichtet werden. Da das Schulgeld Ã¼ber dem HÃ¶chstbetrag liegt, betrÃ¤gt der Streitwert (fÃ¼r zwei Ausbildungsjahre) Fr. 17'400.-. Weil der Streitwert damit nicht Ã¼ber Fr. 20'000.- liegt und es auch keine Ã¼ber den Einzelfall hinausreichenden Fragen von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung zu klÃ¤ren gibt, fÃ¤llt die Sache in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der Kanton unterstÃ¼tzt auszubildende Personen mit BeitrÃ¤gen, sofern diese Personen aufgrund ihrer finanziellen VerhÃ¤ltnisse, insbesondere unter BerÃ¼cksichtigung der zumutbaren Eigen- und Fremdleistungen, nicht fÃ¼r die anerkannten Ausbildungs- und Lebenshaltungskosten aufkommen kÃ¶nnen (§ 16 Abs. 1 BiG). Die BeitrÃ¤ge werden fÃ¼r die Ausbildung auf den Sekundarstufen sowie bis zu einem ersten ordentlichen Abschluss auf der TertiÃ¤rstufe als Stipendien ausgerichtet (§ 16 Abs. 2 BiG). In besonderen FÃ¤llen kÃ¶nnen solche AusbildungsbeitrÃ¤ge auch an Auslandschweizerinnen und -schweizer mit ZÃ¼rcher BÃ¼rgerrecht ausgerichtet werden (§ 17 Abs. 2 BiG). GemÃ¤ss § 18 BiG ist beitragsberechtigt, wer in der Schweiz nach der Volksschule eine berufliche Grundbildung, eine Ausbildung an einer staatlichen Mittelschule oder an einer Schule auf der TertiÃ¤rstufe absolviert. FÃ¼r Ausbildungen an nichtstaatlichen Schulen werden BeitrÃ¤ge gewÃ¤hrt, wenn deren Abschluss vom Kanton oder Bund anerkannt wird (Abs. 1). In besonderen FÃ¤llen kÃ¶nnen auch AusbildungsbeitrÃ¤ge fÃ¼r den Besuch anderer Schulen nach Abschluss der Volksschule gewÃ¤hrt werden (Abs. 2).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Stipendienverordnung regelt die Voraussetzungen detaillierter, welche fÃ¼r die Ausrichtung von Stipendien zu erfÃ¼llen sind. GemÃ¤ss § 4 StipendienV kÃ¶nnen Auslandschweizerinnen und -schweizer unterstÃ¼tzt werden, wenn a) diese selber oder ihre Eltern ausgewandert sind und sie b) BÃ¼rger des Kantons sind und nach dem Erwerb des ZÃ¼rcher BÃ¼rgerrechts keine weiteren Schweizer BÃ¼rgerrechte erworben haben. Erfolgte die Auswanderung in einer frÃ¼heren Generation, werden BeitrÃ¤ge nur fÃ¼r Ausbildungen in der Schweiz ausgerichtet. </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 StipendienV werden an Auslandschweizerinnen und -schweizer grundsÃ¤tzlich BeitrÃ¤ge fÃ¼r den Besuch staatlicher Mittelschulen, universitÃ¤rer Hochschulen oder Fachhochschulen im Wohnsitzstaat ausgerichtet. FÃ¼r Ausbildungen an Privatschulen werden BeitrÃ¤ge ausgerichtet, wenn a) die Schule staatlich anerkannt ist und b) die Ausbildung derjenigen einer staatlichen Schule entspricht (Abs. 2). BeitrÃ¤ge an Hochschulausbildungen in einem Drittstaat werden ausgerichtet, wenn im Wohnsitzstaat kein geeignetes Angebot zur VerfÃ¼gung steht (Abs. 3). BeitrÃ¤ge werden sodann ausgerichtet, wenn a) der Person in Ausbildung eine existenzsichernde ErwerbstÃ¤tigkeit neben der Ausbildung nicht zugemutet werden kann und b) es sich nicht um ein Fernstudium handelt sowie c) die Ausbildung lÃ¤nger als drei Monate dauert (§ 17 StipendienV). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht zunÃ¤chst in verfahrensrechtlicher Hinsicht geltend, die Vorinstanz habe sich nicht ausreichend mit den AusfÃ¼hrungen in der Rekursschrift und den Beweismitteln auseinandergesetzt und habe deshalb das rechtliche GehÃ¶r verletzt.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r nach Art. 29 Abs. 2 <span>der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) </span>bedeutet, dass die BehÃ¶rde die Vorbringen der vom Entscheid in ihrer Rechtsstellung Betroffenen auch tatsÃ¤chlich hÃ¶rt, prÃ¼ft und in der Entscheidfindung berÃ¼cksichtigt (BGE 142 II 49 E. 9.2). Dabei ist nicht erforderlich, dass sie sich mit allen Parteistandpunkten einlÃ¤sslich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrÃ¼cklich widerlegt. Die BehÃ¶rde darf sich auf die fÃ¼r den Entscheid wesentlichen Punkte beschrÃ¤nken (vgl. BGE 134 I 83 E. 4.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Diesen Anforderungen wird der Rekursentscheid gerecht, indem er nachvollziehbar dar­legt, aus welchen Ãberlegungen die Vorinstanz zu ihrem Entscheid gelangt und aus welchen GrÃ¼nden sie die von der BeschwerdefÃ¼hrerin eingebrachten Beweismittel als nicht relevant erachtet. Dass sie sich dabei nicht mit jedem einzelnen Vorbringen der BeschwerdefÃ¼hrerin ausfÃ¼hrlich auseinandersetzt, ist nicht zu beanstanden. Eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches GehÃ¶r ist zu verneinen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Umstritten ist vorliegend, ob im Wohnsitzstaat der BeschwerdefÃ¼hrerin, das heisst in Thailand, ein geeignetes Studienangebot im Sinn von § 16 Abs. 3 StipendienV besteht. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht im Wesentlichen geltend, in ihrem Wohnsitzstaat Thailand bestehe kein geeignetes und auch kein vergleichbares Angebot wie an der Hochschule C. Sie verweist dabei unter anderem auf ein Schreiben des School and University Counsellors des Gymnasiums D (der Schule, die sich vor ihrem Studium besuchte) vom 4. April 2019, gemÃ¤ss welchem thailÃ¤ndische UniversitÃ¤ten im weltweiten Vergleich sÃ¤mtlicher globaler UniversitÃ¤tsrankings entweder auf den hinteren RÃ¤ngen rangierten oder gar nicht erst aufgefÃ¼hrt seien. Aufgrund dieser Tatsache bewerbe sich die Ã¼berwÃ¤ltigende Mehrheit an Studenten von internationalen Privatschulen jedes Jahr von Neuem bei UniversitÃ¤ten im Ausland, vornehmlich in den USA und in Europa. Die BeschwerdefÃ¼hrerin habe sich fÃ¼r einen Bacholor of Fine Arts mit einem Major Degree in Fine Arts (Hauptfach) und einem Minor Degree in Photography and Imaging (Nebenfach) entschieden. Eine solche Studienfachkombination werde im Wohnsitzstaat nicht angeboten.</p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht weiter geltend, falls Ã¼berhaupt ein Angebot in Thailand bestÃ¼nde, so wÃ¤re dieses nicht im Ansatz mit der Hochschule C vergleichbar. Das umfassende Programmangebot der Hochschule C gelte nachweislich unter Fachleuten als hoch spezialisiert und weltweit einzigartig. Bei der Studien- und UniversitÃ¤tswahl stÃ¼nden nicht allein die Studienrichtungen im Vordergrund. Die weltweiten Studienangebote wÃ¼rden miteinander bzw. untereinander verglichen mit dem klaren Ziel, die gewÃ¼nschten Voraussetzungen fÃ¼r bestmÃ¶gliche Berufschancen zu schaffen. Dabei wÃ¼rden unter bedeutend grossem Aufwand eine Vielzahl an Aspekten verglichen und analysiert, welche weit Ã¼ber die Wahl einer einzelnen Studienrichtung hinausgingen. Die von ihr gewÃ¼nschte Kombination von StudiengÃ¤ngen sei sodann von Beginn an klar kommuniziert worden und mÃ¼sse als solche bedingungslos respektiert bzw. ganzheitlich akzeptiert werden. </p> <p class="Urteilstext">Schliesslich macht die BeschwerdefÃ¼hrerin geltend, dass sie nicht thailÃ¤ndisch spreche und deshalb nicht in der Lage sei, ein Studium an einer thailÃ¤ndischen UniversitÃ¤t zu absolvieren. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der Beschwerdegegner begrÃ¼ndete die Abweisung des Gesuchs um AusbildungsbeitrÃ¤ge damit, dass im Wohnsitzstaat der BeschwerdefÃ¼hrerin ein geeignetes Angebot an Hochschulen bestehe, welche Fine Arts anbieten wÃ¼rden. Unerheblich sei, ob dieser Studiengang in Englisch angeboten werde oder nicht, da von Auslandschweizerinnen und Auslandschweizern erwartet werden dÃ¼rfe, dass sie in der Landessprache ihres Wohnsitzstaates studieren kÃ¶nnten. Ebenso wenig spiele es eine Rolle, ob die Ausbildungen bzw. die Hochschulen in Thailand im internationalen Vergleich schlechter bewertet seien. Auch wenn die UniversitÃ¤ten in Thailand fÃ¼r den Bachelor of Fine Arts nicht exakt diejenige von der BeschwerdefÃ¼hrerin gewÃ¤hlte Kombination von Haupt- und Nebenfach anbieten wÃ¼rden, <br/> Ã¤ndere dies nichts an der grundsÃ¤tzlichen Eignung des Angebots im Sinne von § 16 Abs. 3 StipendienV. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Die Geeignetheit ist ein unbestimmter Rechtsbegriff, der von den rechtsanwendenden Instanzen unter BerÃ¼cksichtigung aller relevanten Rechtsnormen im Einzelfall zu konkretisieren ist. Ausgangspunkt der Auslegung einer Norm bildet der Wortlaut der Bestimmung. Sind aufgrund einer Unklarheit des Gesetzestextes verschiedene Interpretationen mÃ¶glich, muss unter BerÃ¼cksichtigung aller Auslegungsmethoden die wahre Tragweite der Bestimmung ermittelt werden (sogenannter Methodenpluralismus). Dabei kommt es namentlich auf den Zweck einer Regelung, auf die dem Gesetz zugrunde liegenden Wertungen sowie den Sinnzusammenhang an, in dem die Norm steht. Die Entstehungsgeschichte ist zwar nicht unmittelbar entscheidend, dient aber als Hilfsmittel, um den Sinn der Norm zu erkennen (vgl. zum Ganzen BGE 145 II 270 E. 4.1; Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2020, Rz. 177 ff. [je mit weiteren Hinweisen]).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Mit dem Bildungsgesetz wurde im Jahr 2002 ein Ordnungsrahmen fÃ¼r das gesamte ZÃ¼rcher Bildungswesen geschaffen und unter anderem auch das Stipendienrecht neu geregelt (vgl. Weisung des Regierungsrats vom 9. Mai 2001 zum Bildungsgesetz, KR-Nr. 3859/2001, S. 8 = ABl 2001, 885 ff., 892). GemÃ¤ss § 2 BiG soll dem Menschen eine Bildung nach Massgabe seiner Anliegen, Eignungen und Interessen vermittelt und die Entwicklung zur mÃ¼ndigen, toleranten und verantwortungsbewussten PersÃ¶nlichkeit gefÃ¶rdert werden. Zudem sollen die GrundsÃ¤tze fÃ¼r die berufliche TÃ¤tigkeit und fÃ¼r das Zusammenleben in Gesellschaft und Demokratie gelegt werden. Die Ausrichtung von Stipendien bezweckt dabei die Sicherstellung der Chancengleichheit (vgl. Weisung des Regierungsrats vom 9. Mai 2001 zum Bildungsgesetz, KR-Nr. 3859/2001, S. 9 =ABl 2001, 893). </p> <p class="Urteilstext">Aus dem Bildungsgesetz ergibt sich weiter, dass grundsÃ¤tzlich Ausbildungen in der Schweiz unterstÃ¼tzt werden (vgl. § 18 Abs. 1 BiG). Eine UnterstÃ¼tzung fÃ¼r andere Ausbildungen nach § 18 Abs. 2 BiG kann infrage kommen, wenn der Besuch einer Schule in der Schweiz nicht mÃ¶glich oder zumutbar ist oder wenn eine Ausbildung in der Schweiz nicht angeboten wird. Entsprechend sollen Kinder von Auslandschweizerinnen und -schweizern mit ZÃ¼rcher BÃ¼rgerrecht fÃ¼r den Besuch von anerkannten Ausbildungen in ihrem Wohnsitzstaat unterstÃ¼tzt werden. In der Weisung zum Bildungsgesetz wird diese Regelung damit begrÃ¼ndet, dass fÃ¼r Auslandschweizerinnen und -schweizer das Absolvieren einer Ausbildung in der Schweiz in der Regel nicht zumutbar und mangels genÃ¼gender Anerkennung im Wohnsitzstaat unter UmstÃ¤nden auch nicht sinnvoll sei (vgl. zum Ganzen Weisung des Regierungsrats vom 9. Mai 2001 zum Bildungsgesetz, KR-Nr. 3859/2001 S. 17 = ABl 2001, 901). Auch Auslandschweizerinnen und -schweizer sollen nach dem Gesagten trotz schwieriger finanzieller Lage und allenfalls fehlender UnterstÃ¼tzung durch den Wohnsitzstaat Zugang zu einer ihren Anliegen, Eignungen und Interessen entsprechenden Bildung haben − allerdings gemÃ¤ss geltender Regelung vornehmlich im Wohnsitzstaat. Die Stipendienverordnung, welche das Bildungsgesetz konkretisiert, sieht in § 16 entsprechend vor, dass Auslandschweizerinnen und -schweizer Stipendien fÃ¼r Ausbildungen im Wohnsitzstaat erhalten und Ausbildungen an auslÃ¤ndischen Hochschulen nur unterstÃ¼tzt werden, wenn im Wohnsitzstaat keine geeignete Ausbildung angeboten wird. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Wie die Vorinstanz dargelegt hat, werden mit Inkraftsetzung des neuen Bildungsgesetzes (nBiG) und der neuen Verordnung Ã¼ber die AusbildungsbeitrÃ¤ge vom 17. Juni 2020 (VAB), welche die Stipendienverordnung ersetzen wird, die Beitragsvoraussetzungen fÃ¼r Auslandschweizerinnen und -schweizer geÃ¤ndert. Am 27. April 2015 beschloss der Kantonsrat mit dem Gesetz Ã¼ber die Anpassung der Gesetzgebung im Bereich von AusbildungsbeitrÃ¤gen [Stipendienreform] die Ãnderung der §§ 16â19b und 27 des Bildungsgesetzes. Das Gesetz und die AusfÃ¼hrungsbestimmungen treten auf den 1. Januar 2021 in Kraft (ABl 2015-05-08, 2020-07-03; RRB Nr. 622/2020). GrundsÃ¤tzlich werden dann nur noch BeitrÃ¤ge fÃ¼r Ausbildungen in der Schweiz ausgerichtet und nicht mehr im Wohnsitzstaat. FÃ¼r Erstausbildungen im Ausland werden BeitrÃ¤ge nur ausgerichtet, wenn in der Schweiz keine entsprechende Ausbildung angeboten wird (vgl. § 17 Abs. 1 lit. a in Verbindung mit § 17a Abs. 3 lit. a und § 17d nBiG sowie § 4 Abs. 2 und 3 VAB). Wie die Vorinstanz zu Recht festgehalten hat, ist fÃ¼r die PrÃ¼fung des vorliegenden Stipendiengesuchs der BeschwerdefÃ¼hrerin das Bildungsangebot in der Schweiz unerheblich. Auch ergeben sich aus den noch nicht in Kraft getretenen Bestimmungen und den Materialien dazu keine RÃ¼ckschlÃ¼sse fÃ¼r die Auslegung des unbestimmten Rechtsbegriffs des "geeigneten Angebots", ausser dass die Ausrichtung von Stipendien fÃ¼r Ausbildungen an Hochschulen von Drittstaaten â wie auch unter dem zurzeit geltenden Recht â die Ausnahme bilden soll. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>RÃ¼ckschlÃ¼sse kÃ¶nnen jedoch aus dem Ã¼brigen Bildungsrecht gezogen werden, wo sich der Begriff des "geeignetes Angebots" finden lÃ¤sst. So werden nach stÃ¤ndiger Praxis des Verwaltungsgerichts Kosten fÃ¼r einen Privatschulbesuch eines VolksschÃ¼lers nur dann Ã¼bernommen, wenn die Ã¶ffentliche Schule kein geeignetes Angebot zur VerfÃ¼gung stellen kann (vgl. VGr, 23. MÃ¤rz 2016, VB.2003.00301, E. 3.3, und 20. August 2003, VB.2003.00067, E. 3d/bb). Als "geeignet" wird ein angemessenes, erfahrungsgemÃ¤ss ausreichendes Bildungsangebot verstanden. Ein Mehr an individueller FÃ¶rderung, das theoretisch mÃ¶glich ist, kann mit RÃ¼cksicht auf das staatliche LeistungsvermÃ¶gen jedoch nicht gefordert werden. Die gleichen GrundsÃ¤tze kÃ¶nnen auch in Bezug auf die Ausrichtung von AusbildungsbeitrÃ¤gen angewandt werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.5 </b>Ziel der Ausrichtung von Stipendien ist die FÃ¶rderung der Chancengleichheit in der Bildung. Damit soll gewÃ¤hrleistet werden, dass auch Personen ohne die entsprechenden finanziellen MÃ¶glichkeiten Zugang zu einer Ausbildung auf der TertiÃ¤rstufe haben. Bei der Studienauswahl sind die Anliegen, Eignungen und Interessen der Gesuchstellenden zu berÃ¼cksichtigen. Dabei geht es jedoch â entgegen dem DafÃ¼rhalten der BeschwerdefÃ¼hrerin â nicht darum, aus den weltweiten Studienangeboten das beste auszuwÃ¤hlen. Wie die Vorinstanz zu Recht festgehalten hat, muss es genÃ¼gen, wenn an einer Hochschule im Wohnsitzstaat ein Studiengang angeboten wird, der zum gewÃ¼nschten Abschluss fÃ¼hrt. Ob das Studium als Major/Minor- oder als Monoprogramm zu absolvieren ist, gegebenenfalls mit VertiefungsmÃ¶glichkeit im Bereich des Minors, schmÃ¤lert die Eignung des Angebots in keiner Art und Weise. Ebenso wenig kommt es auf das Gesamtangebot einer Hochschule an, das heisst auf allfÃ¤llige UnterstÃ¼tzungsangebote, berufsvorbereitende Angebote, Campus Life, Sport etc. und das damit einhergehende internationale Ranking einer UniversitÃ¤t. Das Studienangebot an thailÃ¤ndischen UniversitÃ¤ten muss nicht mit demjenigen an UniversitÃ¤ten in den USA vergleichbar sein, sondern lediglich angemessen und geeignet, Studierende auf eine berufliche TÃ¤tigkeit vorzubereiten. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.6 </b>Wie der E-Mail-Korrespondenz der BeschwerdefÃ¼hrerin mit drei thailÃ¤ndischen UniversitÃ¤ten zu entnehmen ist, werden in Thailand BachelorstudiengÃ¤nge in Fine Arts oder in Fine and Applied Arts angeboten. Auch wenn das Angebot an diesen Hochschulen nicht mit demjenigen an der renommierten Hochschule C vergleichbar sein sollte, ist nicht dargetan, dass diese StudiengÃ¤nge nicht ausreichend sind, um den Studierenden die erforderlichen Inhalte zu vermitteln und ihnen den gewÃ¼nschten Studienabschluss zu ermÃ¶glichen. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.7 </b>Fraglich ist jedoch, ob von Auslandschweizerinnen und -schweizern â wie es die Vor­instanz und der Beschwerdegegner vertreten â erwartet werden kann, dass sie in der Landessprache ihres Wohnsitzstaates studieren kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung3"><b>5.7.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin wohnte etwa seit 2008 bis zum Beginn ihres Studiums in den USA in Thailand. WÃ¤hrend ihrer Mittelschulzeit wurde sie zudem an der Schule D in "Thai Language and Culture" unterrichtet. Mit Schreiben vom 17. MÃ¤rz 2019 erlÃ¤utert der Schuldirektor jedoch, dass es sich bei diesem Unterricht um eine Schulstunde pro Woche handelt, in welcher hauptsÃ¤chlich kulturelle Aspekte des thailÃ¤ndischen Lebens behandelt werden. Die thailÃ¤ndische Sprache habe die BeschwerdefÃ¼hrerin an der Schule hingegen nicht erlernen mÃ¼ssen. Auch die Schweizerin X bestÃ¤tigt â in privater Funktion â diese AusfÃ¼hrungen aus eigenen Erfahrungen. Sie fÃ¼hrt an, dass ihr Sohn, der ebenfalls eine private internationale Schule in Thailand besucht habe, sprachlich nicht in der Lage gewesen wÃ¤re, ein Studium in thailÃ¤ndischer Sprache zu absolvieren. Das ist glaubhaft, weil es â auch in der Schweiz â durchaus nicht unÃ¼blich ist, dass SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler internationaler Schulen der Landessprache nicht in hinreichendem Masse mÃ¤chtig sind, auch wenn sie viele Jahre im Land leben. Ausser der Tatsache, dass die Mutter der BeschwerdefÃ¼hrerin einen thailÃ¤ndischen Namen zu tragen scheint, spricht damit nichts gegen ihre Behauptung, der Landessprache nicht mÃ¤chtig zu sein. DarÃ¼ber sind aber keine weiteren Informationen vorhanden. Es ist damit davon auszugehen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin sprachlich nicht in der Lage ist, ein Studium in thailÃ¤ndischer Sprache zu absolvieren. Dies kann ihr auch nicht vorgeworfen werden, nachdem der Beschwerdegegner den Besuch der obengenannten internationalen Schule jahrelang mit Stipendien unterstÃ¼tzte. Der Zugang zu einer Ausbildung auf TertiÃ¤rstufe wÃ¤re fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin erheblich erschwert, wenn ihr vom Beschwerdegegner nur ein Studium in thailÃ¤ndischer Sprache ermÃ¶glicht wÃ¼rde. </p> <p class="Erwgung3"><b>5.7.2 </b>Die Vorinstanz ist der Ansicht, dass es nicht Aufgabe des Beschwerdegegners sein kÃ¶nne, die thailÃ¤ndischen Hochschulen, die einen Bachelorstudiengang in Fine Arts in englischer Sprache anbieten, aus den rund 160 thailÃ¤ndischen Hochschulen herauszufiltern. </p> <p class="Erwgung3">Im Verwaltungsverfahren gilt das Untersuchungsprinzip (§ 7 Abs. 1 VRG), welches die BehÃ¶rden von Amtes wegen dazu verpflichtet, fÃ¼r die richtige und vollstÃ¤ndige AbklÃ¤rung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen. Der Untersuchungsgrundsatz wird durch die Mitwirkungspflicht der am Verfahren Beteiligten eingeschrÃ¤nkt (§ 7 Abs. 2 VRG). <span>Besonders wenn eine Person von der Verwaltung Leistungen verlangt, trifft sie eine weitgehende Mitwirkungspflicht.</span><span> </span>An die Mitwirkungspflicht dÃ¼rfen indessen keine Ã¼berspannten Anforderungen gestellt werden. Art und Umfang richten sich im Einzelfall nach dem Grundsatz der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit; entscheidend ist, ob die Mitwirkung der betroffenen Person mÃ¶glich und zumutbar ist. Die Mitwirkungspflicht bezieht sich auf entscheiderhebliche Tatsachen, insbesondere solche, welche eine Partei besser kennt als die BehÃ¶rde und welche die BehÃ¶rde ohne die Mitwirkung der Partei nicht oder nicht mit vernÃ¼nftigem Aufwand erheben kÃ¶nnte (vgl. VGr, 12. November 2019, VB.2019.00569, E. 2.2; BGE 143 II 425 E. 5.1). </p> <p class="Erwgung3">Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat schon im Einspracheverfahren geltend gemacht, dass der gewÃ¼nschte Abschluss in Thailand nicht in englischer Sprache angeboten werde. Wie sie abgeklÃ¤rt hat, bieten die drei vom BeschwerdefÃ¼hrer angefÃ¼hrten Hochschulen (Srinakharinwirot-UniversitÃ¤t, Burapha-UniversitÃ¤t und Chulalongkorn-UniversitÃ¤t) keinen Bachelorstudiengang in Fine Arts (oder Fine and Applied Arts) in englischer Sprache an. Damit ist sie ihrer Mitwirkungspflicht genÃ¼gend nachgekommen. Dass an einer anderen als den genannten Hochschulen in Thailand ein solcher Bachelor in englischer (oder gar in deutscher) Sprache angeboten wird, ist den Akten nicht zu entnehmen, und es ergibt sich auch nicht aus einer einfachen Internetrecherche. Es ist damit genÃ¼gend erstellt, dass es der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht mÃ¶glich ist, den gewÃ¼nschten Bachelorabschluss in Thailand zu erlangen. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten gibt es fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin kein geeignetes Studienangebot in Thailand. Die Beschwerde ist daher gutzuheissen und der Beschwerdegegner zu verpflichten, der BeschwerdefÃ¼hrerin Stipendien in der HÃ¶he von je Fr. 8'700.- fÃ¼r die Ausbildungsjahre 2018/2019 und 2019/2020 auszurichten (vgl. oben 1.2). </p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Rekurs- und des Beschwerdeverfahrens dem Beschwerdegegner aufzu­erlegen ([§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit] § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>Weil der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Beschwerdeverfahren keine Gerichtskosten aufzuerlegen sind, wird das Gesuch um GewÃ¤hrung unentgeltlicher ProzessfÃ¼hrung gegenstandslos.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.3 </b>Im erstinstanzlichen Verwaltungsverfahren werden keine ParteientschÃ¤digungen zugesprochen (§ 17 Abs. 1 VRG). Nach § 17 Abs. 2 VRG kann indessen im Rekurs- und im verwaltungsgerichtlichen Verfahren die unterliegende Partei zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe ihres Gegners verpflichtet werden, wenn die rechtsgenÃ¼gende Darstellung komplizierter Sachverhalte sowie schwieriger Rechtsfragen besonderen Aufwand erforderte oder den Beizug eines Rechtsbeistands rechtfertigte (lit. a) oder wenn das Rechtsbegehren oder die angefochtene Anordnung offensichtlich unbegrÃ¼ndet war (lit. b). Das Zusprechen einer EntschÃ¤digung setzt in der Regel einen dahingehenden â hier vorliegenden â Antrag voraus (Kaspar PlÃ¼ss, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 17 N. 16 f.; VGr, 22. MÃ¤rz 2018, VB.2017.00099, E. 5.2, und 17. November 2016, VB.2014.00361, E. 4). </p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrerin wird durch ihren Vater vertreten. Eine nicht durch einen Rechtsbeistand vertretene Partei ist grundsÃ¤tzlich ebenso wie eine anwaltlich vertretene Partei entschÃ¤digungsberechtigt, allerdings nur fÃ¼r den das Ã¼bliche Mass erheblich Ã¼bersteigenden Rechtsverfolgungsaufwand. Von einem besonderen Aufwand im Sinn von § 17 Abs. 2 lit. a VRG ist auszugehen, wenn aufgrund der UmstÃ¤nde eines Prozesses im Rahmen einer fehlenden oder einer internen Vertretung objektiv notwendiger, nicht bloss geringfÃ¼giger Aufwand entsteht (vgl. VGr, 28. MÃ¤rz 2019, VB.2019.00003, E. 3.4.2 â 24. Oktober 2018, VB.2018.00600, E. 7.2 â 9. Juni 2016, VB.2015.00631/632, E. 7.2). Ein solcher Ã¼ber das Ãbliche hinausgehender Aufwand ist weder fÃ¼r das Rekurs- noch fÃ¼r das Beschwerdeverfahren ersichtlich noch wird er substanziiert geltend gemacht. Eine ParteientschÃ¤digung ist deshalb nicht gerechtfertigt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text31"></a>erkennt</span><span> </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Die VerfÃ¼gungen des Amts fÃ¼r Jugend und Berufsberatung des Kantons ZÃ¼rich vom 25. Juli 2019 und 31. Oktober 2019 und Dispositiv-Ziff. II der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 4. Mai 2020 werden aufgehoben. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin insgesamt Fr. 17'400.- fÃ¼r die Ausbildungsjahre 2018/2019 und 2019/2020 auszurichten. </span></p> <p class="Einzug2"><span>In AbÃ¤nderung der Dispositiv-Ziff. III der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 4. Mai 2020 werden die Rekurskosten dem Beschwerdegegner auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (SR 173.110) erhoben werden. Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>