2008 1 Veröffentlichung im Amtsbericht Art. 43 und Art. 44 Abs. 1 lit. c StG; § 31 Abs. 3 StV. Steuerliche Be- wertung nicht kotierter Wertpapiere (OGE 66/2008/16 vom 30. Dezember 2008) Für Wertpapiere ohne regelmässige Kursnotierung gil t der innere Wert als Verkehrswert. Dieser wird grundsätzlich gemäss Wegleitung zur Be- wertung von Wertpapieren ohne Kurswert für die Verm ögenssteuer ermittelt; von der Wegleitung ist nur ausnahmsweise abzuweichen. Aus den Erwägungen: 2.– Der Vermögenssteuer unterliegt das gesamte Reinverm ögen (Art. 42 Abs. 1 des Gesetzes über die direkten Steuern vom 2 0. März 2000 [StG, SHR 641.100]). Für die Vermögensberechnung ist, sow eit die nachstehenden Bestimmungen nichts Abweichendes vorschreiben, der Verkehrswert der Ver- mögensstücke am Ende der Steuerperiode bzw. der Ste uerpflicht massgebend (Art. 43 StG). Für Wertpapiere ohne regelmässige Ku rsnotierung ist der inne- re Wert massgebend (Art. 44 Abs. 1 lit. c StG). Die Bewertung erfolgt dies- falls durch die kantonale Steuerverwaltung aufgrund der Wegleitung zur Be- wertung von Wertpapieren ohne Kurswert für die Verm ögenssteuer (§ 31 Abs. 3 der Verordnung über die direkten Steuern vom 26. Januar 2001 [StV, SHR 641.111]). a) Gestützt auf diese Wegleitung ermittelte die Steuer behörde vor- liegend einen Steuerwert der Anteile der Rekurrente n an der K. GmbH von Fr. 3'025'750.–. Dabei bewertete sie die K. AG, der en Aktien zu 95 % von der K. GmbH gehalten werden, mit rund Fr. 2'500'000.–. Sie ermittelte sowohl Ertrags- als auch Substanzwert der Gesellschaft und gewichtete Ersteren dop- pelt. Bei der Ermittlung des Ertragswerts setzte si e einen Kapitalisierungs- zinsfuss von 6 % ein. Bei der K. GmbH selbst erfolg te keine Kapitalisierung, da der Substanzwert als Unternehmenswert gilt. Die Rekurrenten beanstanden die Berechnung des Steuerwerts ihrer Anteile an der K. GmbH von Fr. 3'025'750.– lediglich insofern, als bei der Bew ertung der K. AG ein Kapi- talisierungszinsfuss von 6 % verwendet wurde. Analo g der Berechnung im Kanton Thurgau sei ein solcher von 9 % anzuwenden. Zudem sei – wie im Kanton Thurgau – für die Ermittlung des Steuerwerts vom einfachen Mittel aus Substanz- und Ertragswert auszugehen. Dies erge be einen Steuerwert von 2008 2 Fr. 1'425'401.–. Dieses Resultat rechtfertige sich umso mehr, als nebst dem allgemeinen Unternehmerrisiko auch das spezielle Un ternehmerrisiko des einzelnen Betriebs zu berücksichtigen sei. b) § 31 Abs. 3 StV schreibt – wie erwähnt – vor, dass die Bewertung der nicht kotierten Wertpapiere aufgrund der Wegleitung der Schweizerischen Steuerkonferenz zur Bewertung von Wertpapieren ohne Kurswert für die Vermögenssteuer vom 21. August 2006 zu erfolgen hab e. Danach ist der Ver- kehrswert nicht kotierter Wertpapiere anhand der Er trags- und Substanzwerte des entsprechenden Unternehmens zu ermitteln, wobei Ersterer doppelt ge- wichtet wird. Die Bewertungsgrundsätze der Wegleitu ng stellen zwar keine verbindlichen Anweisungen dar, sie sind aber in der Lehre, Rechtsprechung und Praxis als taugliche Schätzungshilfsmittel aner kannt und werden all- gemein befolgt. Von der Wegleitung kann in Einzelfä llen abgewichen wer- den, wenn besondere Umstände dies gebieten (… insbe sondere für den Fall von Ertragsschwankungen). Weil sich aus Gründen der Praktikabilität ge- wisse Schematisierungen aufdrängen, soll aber eher zurückhaltend von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht werden (Barbara Stramek in: Klöti- Weber/Siegrist/Weber [Hrsg.], Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, 2. A., Muri-Bern 2004, § 50 N. 11, S. 651; StE 2002, B. 52 .42 Nr. 3). Insbesondere muss bei der Berücksichtigung besonderer Umstände d as Grundprinzip vor- herrschen, dass eine technisch-objektive und nicht eine subjektiv-wirtschaft- liche Betrachtungsweise für die Bewertung massgebli ch sein soll (Ziger- lig/Jud, Basler Kommentar, Bundesgesetz über die Harmonisierung der direk- ten Steuern der Kantone und Gemeinden [StHG], 2. A. , Basel/Genf/München 2002, Art. 14 N. 18, S. 265). aa) Die Rekurrenten machen im Wesentlichen geltend, K. leite als Ein- zelperson die K. AG. Die wichtigsten Aufgaben von K . seien die Akquisition sowie die Überwachung von Akkordgruppen auf verschi edenen Baustellen. Das gesamte Know-how sei bei ihm gebündelt. Sollte er einmal ausfallen, so stehe die Gesellschaft ein Jahr später still. Der W ert des gesamten Geschäfts stehe und falle mit der Person von K. Ein normales Geschäft in dieser Grös- senordnung sei viel breiter abgestützt und habe des halb auch viel mehr Über- lebenschancen, wenn der Chef ausfalle. Dem sei bei der K. AG aber nicht so. Es sei deshalb offensichtlich, dass für die Aktien der K. AG niemals unter normalen Verhältnissen ein Preis erzielt werden könne, der dem Verkehrswert gemäss üblicher Bewertung nach der Wegleitung entspreche. bb) Zwar trifft es zu, dass der Zukunftserfolgswert ein es kleinen, nur ei- ne ganz geringe Zahl von Arbeitskräften umfassenden Unternehmens weit mehr von der Mitwirkung einer einzelnen Person abhä ngig ist, als dies bei ei- ner Publikumsaktiengesellschaft oder einer Familien aktiengesellschaft mit zahlreichen Arbeitskräften und aktionärsfremden Lei tungskräften der Fall ist. 2008 3 Bei einem typischen Handwerksbetrieb, der in Form e iner Einmann-Aktien- gesellschaft geführt wird und in dem die Geschäftsf ührung und persönliche Mitarbeit des Alleinaktionärs einen wesentlichen Be stimmungsfaktor für den Umfang des Geschäftserfolgs darstellt, kann es sich daher gegebenenfalls auch rechtfertigen, den Einfluss des Ertrags auf de n Wert der Aktie gering zu halten und – abweichend von der Wegleitung – eine B ewertung aus dem ein- fachen Durchschnitt von Substanzwert und Ertragswer t vorzunehmen (VGE SZ vom 25. Februar 1983, EGV-SZ 1983, S. 51 ff.). I ndessen besteht vor- liegend keine vergleichbare Situation: Gemäss eigen en Angaben hält die K. GmbH, an der die Rekurrenten zu 100 % beteiligt sin d, 95 % der Aktien der K. AG. Die restlichen 5 % der Aktien gehören einem langjährigen Mitarbei- ter. Dieser vertritt den Rekurrenten bei einer allf älligen Abwesenheit bei Krankheit oder Ferien. Die K. AG erbringt Baumeisterarbeiten im Akkord auf verschiedenen Baustellen. In der Hochsaison können dies bis zu zehn Bau- stellen mit über 50 Angestellten sein. Die wichtigs ten Aufgaben von K. sind dabei Akquisition und Überwachung. Bereits aufgrund dieser Ausführungen ist davon auszugehen, dass es sich bei der K. AG ke ineswegs um einen typi- schen Einmann-Handwerksbetrieb handelt, der allein mit der Person des Re- kurrenten steht und fällt. Darüber hinaus machen di e Rekurrenten keinerlei Angaben über Anzahl und Funktion der Mitarbeiter der K. AG. Es rechtfertigt sich daher nicht, die Aktien der K. AG in Abweichun g von der Wegleitung aus dem einfachen Durchschnitt von Substanz- und Er tragswert zu bewerten, zumal Gründe hierfür eher zurückhaltend anzunehmen sind. Andere besonde- re Umstände, die ein Abweichen von der Wegleitung g ebieten würden, ma- chen die Rekurrenten im Übrigen nicht geltend. Mang els besonderer Um- stände kann denn auch nicht vom Kapitalisierungszin sfuss, der für das Jahr 2006 unbestrittenermassen 6 % betrug, abgewichen we rden. Daran vermag auch die von den Rekurrenten ins Feld geführte Prax is des Kantons Thurgau, wonach ein Kapitalisierungszinsfuss von 9 % gilt, n ichts zu ändern; dies um- so weniger als dieser Satz dort offenbar generell u nd nicht bei besonderen Umständen angewendet wird.