<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Lawsearch Cache - AGVE 2011 2 S. 438</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2011</span> <span class="title">Verwaltungsbehörden</span> <span class="page_no">438</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>96</b></span> <span class="ft2"><b>Besitzstandsgarantie bei Standortbauten für Mobilfunkantennen</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Mobilfunkantennenmasten mit daran montierten Anlagen weisen kein</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Raumvolumen auf. Die besitzstandsgeschützte Kubatur einer Standort-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>baute bleibt durch die Errichtung einer Mobilfunkanlage erhalten. Die</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Frage, ob die Bestimmungen der Besitzstandsgarantie zur Anwendung</b></span><br/> <span class="ft2"><b>kommen, kann indes offen bleiben.</b></span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2011</span> <span class="title">Bau-, Raumentwicklungs-, Umweltschutzrecht</span> <span class="page_no">439</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid des Regierungsrats vom 30. März 2011 i.S. X. AG ge-</span><br/> <span class="ft3">gen den Entscheid des Departements Bau, Verkehr und Umwelt (Abteilung für</span><br/> <span class="ft3">Baubewilligungen)/Gemeinderats S. (RRB Nr. 2011-000475).</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">1.</span><br/> <span class="ft1">1.1</span><br/> <span class="ft1">(...)</span><br/> <span class="ft1">1.2</span><br/> <span class="ft1">Der Gemeinderat begründete die Verweigerung der Baubewilli-</span><br/> <span class="ft1">gung mit der mangelnden Besitzstandsgarantie der geplanten Mobil-</span><br/> <span class="ft1">funkanlage (...).</span><br/> <span class="ft1">1.3</span><br/> <span class="ft1">(...)</span><br/> <span class="ft1">2.1</span><br/> <span class="ft1">(...)</span><br/> <span class="ft1">Der Gemeinderat kam zum Schluss, das vorliegende Bauprojekt</span><br/> <span class="ft1">führe zu einer wesentlichen Verstärkung der Rechtswidrigkeit. Die</span><br/> <span class="ft1">10-geschossige Standortbaute liege gemäss BNO in der "Wohnzone</span><br/> <span class="ft1">3 - 4-geschossig". Die Höhe der Standortbaute betrage 25.30 m.</span><br/> <span class="ft1">Heute sei die maximale Gebäudehöhe jedoch auf 11 m festgelegt.</span><br/> <span class="ft1">Die Standortbaute überschreite die Regelbauweise in der Gebäude-</span><br/> <span class="ft1">höhe um das 2,4-fache, in der Geschossigkeit sogar um das 3,3-</span><br/> <span class="ft1">fache. Die geplante Errichtung einer Mobilfunkanlage entspreche</span><br/> <span class="ft1">keiner angemessenen Erweiterung des Gebäudes nach § 68 lit. b</span><br/> <span class="ft1">BauG, weshalb die Baubewilligung mitunter aus diesem Grund nicht</span><br/> <span class="ft1">zu erteilen sei.</span><br/> <span class="ft1">2.2</span><br/> <span class="ft1">(...) Aus Sicht des Regierungsrats bilden Antennenmasten mit</span><br/> <span class="ft1">daran montierten Anlagen keinen umbauten Raum und können des-</span><br/> <span class="ft1">halb kein Raumvolumen aufweisen. Folglich bleibt die vorhandene</span><br/> <span class="ft1">besitzstandsgeschützte Kubatur der Standortbaute durch die Errich-</span><br/> <span class="ft1">tung der vorgesehenen Mobilfunkanlage erhalten. Es findet nicht ein-</span><br/> <span class="ft1">mal eine eigentliche Erweiterung statt, weswegen sich grundsätzlich</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2011</span> <span class="title">Verwaltungsbehörden</span> <span class="page_no">440</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">die Frage stellt, ob in einem derart gelagerten Fall die Bestimmungen</span><br/> <span class="ft1">der Besitzstandsgarantie überhaupt zur Anwendung kommen. Indes</span><br/> <span class="ft1">kann diese Frage offen bleiben.</span><br/> <span class="ft1">Da keine Erweiterung des Standortgebäudes vorliegt bzw. sich</span><br/> <span class="ft1">seine Höhe nicht verändert, ist somit erstellt, dass das Bauvorhaben</span><br/> <span class="ft1">zu keiner Verstärkung der Rechtswidrigkeit führt. Diese besteht ein-</span><br/> <span class="ft1">zig in der Überschreitung der zonenkonformen Gebäudehöhe.</span><br/> <br/> <br/></div> </div> </body> </html>