<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2019.00028</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiber Wyler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">2. </span><span class="Standard berschrift2">April 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch lic. iur. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Inclusion</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Handicap</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grütlistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 20, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sulzer Vorsorgeeinrichtung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 12, Postfach, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hubatka</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Müller Vetter, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Seestrasse 6, Postfach, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1987 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> absolvierte von August 2003 bis August 2007 eine Lehre als Polymechaniker bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(heute: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/5/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In direktem An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss daran erhielt er von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuerst eine befristete und danach eine un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befristete Anstellung auf dem erlernten Beruf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitstätigkeit nach Lehrabschluss war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sulzer Vorsorgeeinrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung berufsvorsorgeversichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Parallel zu seiner vollzeitlichen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung erlangte er nach zweijähriger berufsbegleitender Ausbildung im Februar 2013 das Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diplom VSH (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/5/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im Juni 2013 kündigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsvertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um ein Fachhochschulstudium zum Bachelor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Science in Maschinentechnik aufzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/4). Im September 2013 begann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Vorkurs für die eidgenössische Berufsm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aturität an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er brach diesen im Frühjahr 2014 jedoch wieder ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/15/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine erneute Festanstellung als CNC-Mechaniker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/5) und war dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sulzer Vorsorgeeinrichtung berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorgeversichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende September 2014 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer rezidivierenden depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als teilstationärer Patient in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akut-Tagesklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/55/13-17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab dem 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 wurde er wieder zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähig geschrieben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Arbeitsversuch beim bisherigen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber. Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 erhöhte sich die ärztliche attestierte Arbeitsfähigkeit auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/14/3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Mai 2015 kündigte die Arbeitgeberin aufgrund der weiterhin bestehenden 50%igen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Arbeitsverhältnis per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Februar 2015 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/6), sprach ihm diese im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni 2015 Frühinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventionsmassnahmen in Form von Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufsberatung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und anschliessend ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Februar bis Oktober dauern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastbarkeits- und Aufbautraining bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieses wurde aus gesundheitlichen Gründen per Ende September 2016 abgebrochen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51-52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 stellte die IV-Stelle in Aussicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kwirkend ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016, das heisst ab Abschluss der zu einem Taggeld berechtigenden beruflichen Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Rente zuzusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dagegen erhob die Sulzer Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeeinrichtung Einwand und beantragte, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Rente zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzende medizinische Abklärungen vorzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In der Folge liess die IV-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telle bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Gutachten erstellen, welches am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 sprach die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 eine ganze Rente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/80, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/85-89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge wandte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Sulzer Vorsorgeeinrichtung und ersuchte um Ausrichtung von Leistungen aus beruflicher Vorsorge. Die Sulzer Vorsorgeeinrichtung lehnte eine Leistungspflicht ihrerseits ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen die Sulzer Vorsorgeeinrichtung erheben und beantragen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sulzer Vorsorgeeinrichtung sei zu verpflichten, dem Kläger eine ganze Rente der obligatorischen und allfälligen überobligatorischen beruflichen Vorsorge rückwirkend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 auszurichten, zuzüglich Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugszinsen zu 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Klageerhebung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfolgen zulasten der Beklagten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte beantragte mit Klageantw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klage sei vollumfänglich abzuweisen, alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Klägers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Akten der Eidgenössischen Invalidenversicherung in Sachen des Klägers beigezogen worden waren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/1-104), hielt der Kläger mit Replik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16) ebenso an seinen Anträgen fest wie die Beklagte mit Duplik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Duplik wurde dem Kläger am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 zur Kenntnisnahme zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die örtliche und sachliche Zuständigkeit des hiesigen Gerichts zum Entscheid über die strittigen Leistungen ist gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">73 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge, BVG, in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 lit. a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht; GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="BV011"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine Dreiviertelsrente, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Arbeitsunfähigkeit ist berufsvorsorgerechtlich relevant, wenn sie mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beträgt und sich auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirkt oder ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkt hat. Es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person im bisherigen Beruf an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle (Urteil des Bundesgerichts 9C_91/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 2013 E. 4.1.2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span></p><p>1.3<span> </span><span id="BV014"></span><span>Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das eingetretene In</span><span>validitätsrisiko aufzukommen hat, ist erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähig</span><span>keit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im We</span><span>sentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität in schematischer (analoger) Anwendung der Regeln von </span><span>Art. </span><span>88a </span><span>Abs. </span><span>1 der Verord</span><span>nung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine an</span><span>spruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu be</span><span>rücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die ge</span><span>samten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesund</span><span>heitsschadens, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. </span><span>lc</span><span>, 120 V 112 E. 2c/</span><span>aa</span><span> und 2c/</span><span>bb</span><span> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Vorsorgeeinrichtung, die ihre Leistungspflicht damit bestreitet, die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit sei bereits zu Beginn des Vorsorgeverhältnisses gesundheitlich bedingt eingeschränkt gewesen, trägt hierfür die Beweislast (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs, ZGB; Urteil 9C_658/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 E. 6.1 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen). Umgekehrt hat der Leistungsansprecher die Folgen von Beweislosigkeit zu tragen, wenn er geltend macht, der enge zeitliche Konnex zwischen einer vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standenen berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit (Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf von mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; BGE 144 V 58 E. 4.4) sei während der Dauer des Vorsorgeverhältnisses unterbro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen worden (Urteil des Bundesgerichts 9C_630/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="BV016"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).</span></p><p><span>Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (</span><span>Art. </span><span>6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in </span><span>fine</span><span>). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Ab</span><span>klärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung bezie</span><span>hungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 2</span><span>3. </span><span>Februar 2010 E. 2.1).</span></p><p><span>Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins Vorbescheidverfahren (</span><span>Art. </span><span>73</span><span>ter</span><span> IVV) einbezogen und ihr die Rentenverfü</span><span>gung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 1</span><span>6. </span><span>Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständi</span><span>ges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbe</span><span>ziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invalidi</span><span>tätsgrades (grundsätzlich, </span><span>masslich</span><span> und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger brachte zur Begründung seiner Klage im Wesentlichen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es seien bei ihm bereits nach dem Lehrabschluss währen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der militäri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erste depressive Episoden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgetreten, weshalb er die Offiziers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schule habe abbrechen müssen. Aufgrund der psychisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Beschwerden sei er von 2008 bis 2013 mit Unterbrüchen in ambulanter psychiatr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch-psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutischer Behandlung gestanden. Seine Arbeitsfähigkeit sei gemäss Angaben der Arbeitgeberin im Rahmen der ersten Anstellungsdauer bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2003 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 durch die psychischen Beschwerden nicht tan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">giert gewesen. Im Arbeitszeugnis sei ihm eine gute quantitative und qualitative, termingerechte Leistung attestiert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit der Überfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungssituation im Rahmen der Weiterbildung zur Erlangung der Berufsmaturi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät an de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei er vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie und für Kinder-Jugendpsychiatrie und –Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelt worden. Mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arbeitsfähigkeit habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit während dem Behandlungszeitraum vorübergehender, nicht genau festgelegter mittelgradiger Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auch in Form einer eingeschränkten Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sich im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Studium zu betätigten, Differe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntialdiagnose mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiziert. Die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach zwei Monaten, das heisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Behandlungsende am 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässiger wie zeitlicher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenig bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt beurteilt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 habe er seine neue Anstellu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etreten. Im Herbst 2014 sei dann d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekannte psychische Dekompensation erfolgt, welche zur Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentung durch die Invalidenversicherung geführt habe. Wie aus seinem Personal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dossier hervorgehe, habe er bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum Zeitpunkt des für die Berentung durch die Invalidenversicherung massg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blichen Eintritts der Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich zwei krankheitsbedingte Fehltage aufgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Protokoll des Mitarbeitergesprächs für das Jahr 2014 ergebe sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleiche zum sehr guten Arbeitszeugnis für die erste Anstellungsdauer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Ende September zwar ein Leistungsabfall. Dieser Leistungsabfall könne jedoch nicht einer Arbeitsunfähigkeit gleichgesetzt werden. Die Arbeitsleistung werde durchgehend mit B bis C qualifiziert, wobei B «weitgehend erfüllt» und C «gut» entsprächen. Als Zielvereinbarung für das Jahr 2015 werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungssteigerung auf 85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 vereinbart, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Zielver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbarung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffe aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 bei einer 40%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit aufgenommenen Arbeitsversuch. Insgesamt ergebe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er nach seinem Wiedereintritt bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar nicht mehr seine früher bekannt hohe Arbeitsleistung erbracht habe, objektiv aber immer noch eine genügende Leistung, weshalb aus der relativen Leistungsverminderung keine vorsorgerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich relevante Arbeitsunfähigkeit abgeleitet werden könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch sämtliche in den IV-Akten befindlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugnisse wiesen keine Arbeitsunfähigkeit vor Ende September 2014 aus. Im IV-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde bei der Frage nach der Arbeitsfähigkeit ausdrücklich festgehalten, die vom behandelnden Psychiater attestierten Arbeitsunfähigkeiten von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014, von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 und von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 seien plausibel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus medizinisch-theoretischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deshalb spätestens ab Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 bis zum Eintritt der ärztlich bescheinigten Arbeitsunfähigkeit am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 von einer durchgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkten bis maximal wenig eingeschränkten Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden, mithin von einer Arbeitsfähigkeit von über 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei einer anhaltenden Arbeitsfähigkeit von über 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während sechs Monaten könne nicht mehr von einem gescheiterten Arbeitsversuch gesprochen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die zeitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konnexität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur früheren vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit während der Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terbildung an de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterbrochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der Beklagten zur Ausrichtung von Invalidenleistungen aus der beruflichen Vorsorge gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die massgebende Arbeitsunfähigkeit vor der Wiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ranstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Eintritt auf das Ende der erste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anstellungsdauer bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. auf die Nachdeckungszeit für die be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufliche Vorsorge festzusetzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">womit gleichermassen die Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e leistungspflichtig wäre. Wie aus dem psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervorgehe, habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – der Kläger -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits während der ersten Anstellungsdauer an einem Kontrollzwang gelitten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe deshalb freiwillig Überstunden geleistet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um das Arbeitspensum trotz seiner lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sameren präziseren Arbeit zu bewältigen, was 12 bis 15 Stunden Präsenzzeit im Betrieb ergeben habe. In der Berufsmaturitätsschule sei er überfordert gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte sich nicht konzentrieren können, habe sich völlig erschöpft und sei im Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2014 dann völlig eingebrochen. Vor diesem Hintergrund müsse, gehe man mit der Beklagten davon aus, dass er bereits bei der Wiederanstellung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgeblich in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen sei, der Eintritt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuständigkeitsbegründenden anhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden Arbeitsunfähigkeit von 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% spätes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens auf die Nachdeckungszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beklagten im Anschluss an die erste An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungsdauer, also auf den Oktober 2013 festgelegt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte wendete dagegen im Wesentlichen ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahren habe der Kläger wiederholt bestätigt, dass wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Vorbereitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> technischen Berufsmaturitätsprüfung ab Winter 2013 eine Überforderungssituation eingetreten sei. Gemäss den Angaben des Klägers hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich in der Folge seine Zwangshandlungen verstärkt und er habe sich zunehmend erschöpft gefühlt. Aufgrund der Schwere der psychischen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkungen habe sich der Kläger im Winter 2014 ambulant behandeln las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 habe der behandelnde Psychotherapeut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Kläger eine die Arbeitsfähigkeit einschränkende depressive Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mungslage, Selbstzweifel, Unlust und eine deutliche Konzentrationsstörung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt. Eine quantitativ genaue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht festgelegt worden, wozu mangels Arbeitstätigkeit auch keine Veranlassung bestanden habe. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der anhaltenden psychischen Beschwerden habe der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die schulische Weiterbildung abgebrochen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch bei Behandlungsende am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 habe der behandelnde Psychotherapeut festgestellt, dass der Kläger weiterhin an Lust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losigkeit und verlangsamtem Denken leide. Den Plan, die Arbeit bei der ehemali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Arbeitgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erin ab Mitte April 2014 wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzunehmen, habe letztlich auch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich einen Arbeitsversuch dargestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger sei somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Arbeitsfähigkeit ab Winter 2014 beziehungsweise ab Februar 2014 mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei damit die Frage zu klären, ob mit dem ab Mitte April 2014 in Angriff genommenen Arbeitsversuch bei der der Beklagten angeschlossenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der damit in Zusammenhang stehenden Arbeitstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der zeitliche Konnex zur vorbestehenden Arbeitsunfähigkeit unterbrochen worden sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alige Arbeitgeberin des Klägers, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe explizit bestätigt, dass beim Kläger – nach Wiederaufnahme der Arbeitstätigkeit per Mitte April 2014 – relevante Leistungseinbussen in Form einer starken Ermüdung, eines reduzierten Arbeitstempos und einer abnehmenden Belastbarkeit (vor allen Dingen im Schichtbetrieb) bereits ab Juni/Juli 2014 in Erscheinung getreten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tokoll des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitarbeitergespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Jahr 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne entnommen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der Leistungseinbusse des Klägers zahlreiche Entwicklungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen angezeigt gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– so in Bezug auf die Arbeitsleistung, das per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönliche und das unternehm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erische Verhalten. Auch aus der medizinischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtslage gehe hervor, dass bereits kurze Zeit nach Aufnahme der Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Mitte April 2014 ein relevanter Leistungsabfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dass der Kläger in seiner Arbeits- und Leistungsfähigkeit im Zuge der Wiederaufnahme der Arbeitstätigkeit bei der ihr angeschlossenen Arbeitgeberin nach wie vor ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt gewesen sei, habe er im Rahmen der Abklärungen der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung mehrmals selbst bestätigt. So sei es ihm nach dem Behandlungsende bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychisch nicht gut gegangen. Er habe bei der erneuten Arbeitstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ab Mitte April 2014 oft das Gefühl gehabt, dass er verwirrt sei und Bloc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kaden habe. Aufgrund der Blocka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und der Verwirrtheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei er in quantitativer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht nicht so gut gewesen. Die Symptome hätten sich stetig verschlechtert. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der 10 bis 12 Stunden Schichtarbeit sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Ein- und Durchschlafproble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n gekommen. Beruflich habe er nicht mehr richtig Fuss fassen können. Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht der persistierenden Beschwerden sei es letztlich im September 2014 zum gänzlichen gesundheitlichen Zusammenbruch mit vollständiger Aufhebung der Arbeitsfähigkeit und teilstationären Behandlungsmassnahmen gekommen. Mit Blick darauf sei die Behauptung des Klägers, es habe in der Zeit von Mitte April 2014 bis Ende September 2014 eine durchgehende über 80%ige Arbeitsfähigkeit bestanden, nicht nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere stelle die ab Juni/Juli 2014 ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsrechtlich in Erscheinung getretene Leistungseinbusse eine erhebliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit dar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten sei die berufsvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich massgebende Arbeitsunfähigkeit bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wochen nach Aufnahme der Arbeitstätigkeit per Mitte April 2014 arbeitsrechtlich in Erscheinung getreten. Die Wiederaufnahme der Arbeitstätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur als gescheiterter Arbeitsversuch gesehen werden. Unter diesen Umständen sei der zeitliche Konnex zu der vor der Versicherungszeit bei ihr bestehenden Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit von vornherein nicht unterbrochen worden. Sie sei damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Ausrichtung einer Invalidenrente aus beruflicher Vorsorge zuständig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen sei auch der Eventualstandpunkt des Klägers, wonach eine relevante und durchgehende Arbeitsunfähigkeit bereits seit der Versicherungszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 bestanden habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar. Die Arbeitgeberin habe die damaligen Arbeitsleistungen des Klägers sowohl in qualitativer als auch in quantitativer Hinsicht als gut bis sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewertet. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit während der 6-jährigen Anstellungszeit sei aus arbeitsrechtlicher Sicht ausdrücklich verneint worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sei es dem Kläger währen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der damaligen Beschäftigungszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelungen, ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufsbegleitend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 2-jährige kaufmännische Weiterbildung (Handelsdiplom VS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erfolgreich abzuschliessen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevanten Leistungseinschränkungen wohl nicht mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich gewesen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sind insbesondere die folgenden ärztlichen Berichte für die Beurteilung der strittigen Fragen von Belang:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 war der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in teilstationärer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akut-Tagesklinik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Austrittsbericht vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/55/13-17) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin, als Diagnose eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F33.1) an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auslöser der aktuellen depressiven Episode, die seit Herbst/Winter 2013 bestehe, nenne der Kläger eine Überforderung mit der Berufsmatura-Schule. Zudem habe er Ende 2013 die Medikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Venlafaxin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgesetzt. Die Schule habe er im Frühjahr 2014 abgebrochen. Danach habe sich die Symptomatik mit Stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tief, Anspannung, Antriebslosigkeit und ausgeprägten Konzentrationsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorerst zurückgebildet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Venlafaxin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eindosiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden und er habe ab April 2014 wieder bei seinem früheren Arbeitgeber zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet (bis zwei Tage vor Eintritt).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der IV-Stelle am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/15). Der Beschwerdeführer stehe seit einer ersten, schweren emotionalen Kris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der RS mit 20 Jahren in unregel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiger psychiatrischer Behandlung. Emotionale Schwierigkeiten habe er bereits seit etwa 16-jährig. Der selbstunsichere Jüngli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich die eher vollen Lippen operativ verkleinern lassen, was den Selbstwert aber nur kurzzeitig verbessert habe. Die aktuelle Krise habe im Herbst 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begonne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Kläger habe seine Stelle für mehrere Monate ausgesetzt gehabt und h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe erst die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufsmatura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessen und dann ein Ingenieur-Studium an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginnen wollen. Er habe bald gemerkt, dass er an seiner übergenau-pedantischen Seite scheitern werde und das Vorhaben im Frühjahr 2014 abgebrochen. Der Wiedereinstieg in den Beruf sei zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelungen, dann seien eine rasche Ermüdbarkeit und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsabfall erfolgt. Ein Besuch beim Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe zu einer Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt, wo der Kläger an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Akut-Tageskli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwiesen worden sei. Der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dem Kläger vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2014 eine 60%ige und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 eine 50%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit. Die Arbeitsfähigkeit des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei wohl schon seit mehreren Jahren deutlich eingeschränkt. Da er offenbar oft bis spät am Abend am Arbeitsplatz geblieben sei, sei bis 2013 die mangelnde Produktivität nicht ins Gewicht gefal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. Durch die aktuelle rasche Ermüdbarkeit sei dieser Kompensationsmechanis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mus nicht mehr praktikabel. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte mit Bericht an die IV-Stelle v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/55), die Einschränkungen hätten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem letzten Bericht massiv zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen. Als Polymechaniker/CNS-Mechaniker sei der Kläger nicht mehr arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. Eine Abklärung/berufliche Integration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zürich habe wegen deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Progredienz der Energielosigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monaten auf Ende September 2016 abgebrochen werden müssen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beklagten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/7). Der Kläger sei vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 in seiner Behandlung gestanden. Gründe für die Konsultationen seien zu Behandlungsbeginn eine depressive Stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage, Unlust und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiv deutliche Konzentrationsstörung gewesen. Es sei eine psychiatrisch-psychotherapeutische Therapie der Depressivität und der Selbstunsicherheit erfolgt. Es habe beim Kläger eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F34.1; Differentialdiagnose: mittelgradige depressive Episode, ICD-10 F32.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Behandlungszeitraum vorübergehender Einschränkung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit bestanden. Bei Behandlungsende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit wenig bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht an die IV-Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/68/3) erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seit seinem letzten Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 habe sich der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand des Klägers stabilisiert. Nachdem in den letzten Jahren ein zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmender Verlust der Leistungsfähigkeit habe beobachtet werden müssen, sei der Kläger bei klar überschaubaren alltäglichen Verrichtungen in der Lage, diese wohl dosiert zu erledigen. Offenbar profitiere er deutlich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der deutlich abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommenen Überflut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/74) als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/74/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Prodromalphase bei Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis, bisher keine akuten psychotischen Dekompensationen (Differentialdiagnose: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schizotype</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Störung; ICD-10 F20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8/F21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zwangsstörung mit vorwiegend Zwangshandlungen (ICD-10 F42.1; Differentialdiagnose: Selbststrukturierungsversuch/Abwehr von psychoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schen Symptomen)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kzentuierte zwanghafte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">namnestisch rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Übereinstimmung mit dem ambulant behandelnden Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe er für sämtliche Tätigkeiten im ersten Arbeitsmarkt von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit aus. Zumutbar sei lediglich eine Tätigkeit in geschütztem Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men während wenigen Stunden (maximal 4 Stunden pro Tag). Die vom behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogen auf eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeiten von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab etwa dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014, von 60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gust 2015 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/74/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologe für Psychotherapie FSP, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eidgenössisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkannter Psychotherapeut, bei welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Unterbrüchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichtete der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3), der Kläger sei im Rahmen und im Anschluss an den Militärdienst (UO) in einen depressiven Verstimmungszustand mit Mor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genmüdigkeit, Schlafstörungen, körperlichem Unwohlsein, Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problemen und Stimmungsschwankungen geraten. Er habe Verwirrtheitszustände geschildert, habe sich blockiert gefühlt. Im Militär habe er Suizidabsichten geäussert, worauf er vorzeitig entlassen worden sei. Nach anfänglicher Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit sei es ihm Ende September 2008 gelungen, seine Berufstätigkeit zunächst Teilzeit wiederaufzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wirkung der anfänglichen antidepres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Medikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sertralin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50mg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei unklar gewesen. Zunächst habe sich eine Besserung des Zustandsbildes ergeben, dann aber ab März 2009 eine erneute Verschlechterung. Der Kläger sei während der gesamten Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauer gegenüber der Wirksamkeit seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medikamentösen Begleitbehandlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng ambivalent gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die psychotherapeutische Behandlung mehrmals unterbrochen, sobald sich leichte Besserungen seiner depressiven Symptomatik gezeigt hätten. Die Arbeitsfähigkeit des Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei erhalten geblieben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle sprach dem Kläger mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 eine ganze Rente zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/80, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/85-89).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die IV-Stelle ging dabei davon aus, dass die Wartezeit am 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 abgelaufen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/81). Die Ausrichtung der Rente er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgte erst mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kläger bis am 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 Taggelder der Invalidenversicherung b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Rentenanspruch erst nach Ablauf des Taggeldbezugs entstehen kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG), handelt es sich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Festsetzung des Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Ablaufs der War</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tezeit au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 bzw. damit implizit den Beginn des Wartejah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit. b IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 um eine Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Anspruchs auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht entscheidend war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es besteht deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Bindungswirkung an den invalidenvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icherungsrechtlichen Entscheid.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b Oktober 2013 keiner Erwerbstätigkeit mehr nach, sondern er begann mit der Berufsmaturaschule. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rte gegenüber dem Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er in der Berufsmaturschule überfordert gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine Zwangshandlungen hätten sich verstärkt, er habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich zunehmend erschöpft (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/74/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 begab sich der Kläger in psychiatrische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Behandlung dauerte bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gründe für die Konsultationen zu Behandlungsbeginn eine depressive Stimmungslage, Unlust und subjektiv deutliche Konzentrationsstörung gewesen. Es habe beim Kläger eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit währen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitraum vorübergehender Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestanden. Bei Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungsende sei die Arbeitsfähigkeit wenig b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Festanstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/5) und war dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beklagten berufsvorsorgeversichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 war der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 begab er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in teilstationäre Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akut-Tagesklinik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig geschrieben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Arbeitsversuch bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherigen Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 erhöhte sich die ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich attestierte Arbeitsfähigkeit auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Mai 2015 kündigte die Arbeitgeberin den Arbeitsvertrag aufgrund der weiterhin bestehenden 50%igen Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/14, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitgeberin erklärte der Beklagten auf entsprechende Fragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/4), die Arbeitsleistung des Klägers nach seinem Wiedereintritt im April 2014 bis zum Ausfall im September 2014 habe dem Arbeitsprofil entsprochen. Die Arbeitsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung (quantitativ) sei jedoch nicht mehr auf dem bekannten hohen Leve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Frage 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Einbusse des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsvermögens sei ab Juni/Juli 2014 festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Frage 2a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es habe sich eine starke Ermüdung und ein redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziertes Arbeitstempo gezeigt und die Belastbarkeit (vor allem im Schichtbetrieb) habe zunehmend abgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Frage 2b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Protokoll des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitarbeitergespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r das Jahr 2014, welches am 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 geführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich, dass die Arbeitsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung des Klägers mit B bis C beurteilt wurde, wobei B «weitgehend erfüllt, Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungsmassnahmen angebracht» und C «gut, Anforderungen erfüllt» bedeutet. Die Veränderungsbereitschaft/Flexibilität, das kundenorientierte Verhalten, das Teamverhalten und das persönliche V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten wurden mit C und das unterneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merische V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten mit B bis C bewertet. Als Ziel wurde eine Leistungssteigerung auf mehr als 85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 vereinbart. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten qualifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitgeberin die Arbeitsleistung des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die Zeit ab Wiedereintritt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr auf dem bekannten hohen Niveau wie im Rahmen der ersten Ans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie erachtete sie jedoch als genügend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hieran ändert auch nichts, dass die Arbeitgebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin im Juni/Juli 2014 eine Leistungseinbusse feststellte, ergab sich diese doch im Vergleich zu der vom Kläger bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 erbrachten guten Leistung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Arbeitszeugnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die erste Tätigkeit des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich, dass der Kläger jederzeit eine gute Arbeitsleistung erbracht hatte und die Arbeitgeberin mit seinen guten Leistungen in jeder Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht zufrieden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der Tatsache, dass die Arbeitgeberin anfangs Januar 2015 mit dem Kläger als Ziel eine Leistungssteigerung vereinbarte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/15), kann nichts bezüglich seiner Leistungsfähigkeit zwischen April und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, war der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Ende September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch unbestrittenermassen in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab Arbeitsbeginn Mitte April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/5) bis und mit 29. September 2014, das heisst während fünfeinhalb Monaten, wies der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krankheitsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abwesenheiten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fehlte er doch lediglich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 krankheitsbedingt bei der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger befand sich zud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em zwischen dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/7) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 (vgl. E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in keiner fachärztlichen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Behandlung. Ihm wurde für die besagte Zeit auch nie – echtzeitlich – eine Arbeitsunfähigkeit attestiert. Nachdem auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher den Kläger bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 behandelte, die Arbeitsfähigkeit des Klägers bei Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsende lediglich als wenig bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt erachtete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass der Kläger ab April 2014 bis und mit 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 nicht relevant in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt war. Bei dieser Sachlage wäre eine allenfalls vor April 2014 vorliegende Arbeitsunfähigkeit unterbrochen worden, weshalb vom Eintritt der relevanten Arbeitsunfähigkeit am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014, und somit während der Versicherungsdeckung bei der Beklagten auszugehen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der sachliche Zusammenhang zwischen der am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 eingetretenen und der zur Invalidität führenden Arbeitsunfähigkeit unbestritte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nermassen gegeben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.2 und E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beklagte leistungspflichtig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie ist daher zu verpflichten, dem Kläger die gesetzlich und reglementarisch ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schuldeten Leistungen zu erbringen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die medizinischen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 (E. 3.7), steht fest, dass der Kläger vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 beziehungswiese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsunfähig war (vgl. auch E. 3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig ist. Diese Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit wird von den Parteien zu Recht nicht infrage gestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sich der Rentenanspruch im Übrigen aufgrund der Aktenlage aber nicht genau beziffern lässt und auch kein beziffertes Klagebegehren vorliegt, ist die vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Klage gemäss ständiger Praxis lediglich in dem Sinne gutzuheissen, dass die Beklagte grundsätzlich zu verpflichten ist, dem Kläger ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 (vgl. BGE 140 V 470) die auf einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierenden ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzlichen und reglementarischen Invalidenleistungen auszurichten. Die genaue ziffernmässige Berechnung der einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist hingegen der leistungspflichtigen Vorsorgeeinrichtung zu überlassen (wogegen im Streitfalle wiederum eine Klage zulässig wäre; vgl. BGE 129 V 450).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen gesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uldet, wobei grundsätzlich Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Obligationenrechts anwendbar ist (BGE 119 V 131 E. 4). Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E. 4c).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Kläger sind folglich für die bis zur Klageerhebung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällig gewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab diesem Zeitpunkt und für die weiteren Rentenleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen ab deren jeweiligem Fälligkeitsdatum Verzugszinse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschuldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte hat die anwendbaren Statuten und Reglemente trotz entsprechender Aufforderung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) nicht eingereicht. Insofern bleibt die Festset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung eines anderen Zinssatzes als 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – unter Vorbehalt, dass das Reglement eine entsprechende Regelung vorsieht – einstweilen der Beklagten überlassen und in einem allfällig diesbezüglich sich ergebenden Streitfall stünde dem Kläger auch in diesem Punkt erneut der Klageweg offen (BGE 129 V 450).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist die Beklagte gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 3 GSVGer zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichten, dem anwaltlich vertretenen Kläger eine Prozessentschädigung zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten, wobei ein Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) als an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemessen erscheint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">I</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n Gutheiss</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ung der Klage wird die Beklagte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">t, dem Kläger mit Wirkung ab 1. Oktober</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2016 eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rente basierend auf einen Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nebst Zins seit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April 2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> für die bis dahin fällig gewordenen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> sowie für die weiteren ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">jeweilige</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Fälligkeitsdatum auszurichten.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Kläger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lic. iur. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstWyler</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>