<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>KV.2012.00061 damit vereinigt KV.2013.00092</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Gerichtsschreiber Volz</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">5. Februar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Alexander R. Lecki</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 39, Postfach 232, 8402 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Atupri Krankenkasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zieglerstrasse 29, 3000 Bern 65</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Fürsprecherin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Andrea Lanz Müller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">III dasadvokaturbuero, advokatur notariat mediation</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Herrengasse 22, Postfach 663, 3000 Bern 7</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1952, war bei der Atupri Krankenkasse (nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend: Atupri) obligatorisch gemäss dem Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetz über die Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (KVG) krankenversichert, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnder Arzt die Atupri am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Februar 2012 um Kostengutsprache für eine beidseitige Mamma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik ersuchte (Urk. 9/1). Mit Schreiben vom 15. Februar 2012 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Atupri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Kostenbeteilung ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), worauf die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlass ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/4) verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Atupri einen Anspruch der Versicherten auf anteilsmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige Übernahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mamma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduktionsplastik (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die von der Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. März 2012 dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Atupri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/14 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte war weiterhin bei der Atupri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obligatorisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankenversichert, als sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 8. Februar 2012 um Kostengutsprache für eine operative Verklei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerung der Bauchtrommel und für eine operative Entfernung einer Fettschürze im Bereich des Unterbauches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/2). Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/7) verneinte die Atupri einen Anspruch der Versicherten auf an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilsmässige Übernahme der Kosten einer operativen Verkleinerung der Bauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trommel und einer operativen Entfernung der Fettschürze. Die von der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. Mai 2012 dagegen erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/8) wies die Atupri mit Einspracheentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/2) ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen den Einspracheentscheid vom 16. Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) erhob die Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erde mit dem Antrag, es sei dieser aufzuheben und es sei die Atupri zu verpflichten, die Kosten der Mammareduktion im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men des geltenden Tarifs zu übernehmen; eventuell sei die Sache zu ergänzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der medizinischer Sachverhaltsabklärung an die Atupri zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atupri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8), wovon der Versicherten am 19. November 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10) eine Kopie zugestellt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen den Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde mit dem Antrag, es sei dieser auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheben und es sei die Atupri zu verpflichten, die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Redimensio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bauchtrommel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entfernung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fettschürze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen des gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden Tarifs zu übernehmen; eventuell sei die Sache zu ergänzender medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischer Sachverhaltsabklärung an die Atupri zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Prozess Nr. KV.2012.00092</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 21. Oktober 2013 (Urk. 13) wurde der Prozess </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr. KV.2013.00092 mit dem vorliegenden Prozess Nr. KV.2012.00061 vereinigt und der Prozess Nr. KV.2013.00092 als dadurch erledigt abgeschrieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S. 2) beantragte die Atupri die Abweisung der Beschwerde, wovon der Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine Kopie zugestellt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (Art. 1 Abs. 1 KVG) haben die anerkannten Krankenkassen (Art. 12 KVG) und die zugelassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vaten Versicherungseinrichtungen (Art. 13 KVG) als obligatorische Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherer (Art. 11 KVG) unter anderem im Falle der Krankheit (Art. 1 Abs. 2 lit. a KVG) die Kosten für die Leistungen gemäss den Art. 25 - 31 KVG nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der in den Art. 32 - 34 KVG festgelegten Voraussetzungen zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (Art. 24 KVG). Art. 32 Abs. 1 KVG hält fest, dass die Leistungen wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich sein müssen (Satz 1). Die Wirksamkeit muss nach wissenschaftlichen Methoden nachgewiesen sein (Satz 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Krankheit gilt nach dem Gesetz jede Beeinträchtigung der körperlichen, geisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen oder psychischen Gesundheit, die nicht Folge eines Unfalles ist und die eine medizinische Untersuchung oder Behandlung erfordert oder eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit zur Folge hat (Art. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG, in Verbindung mit Art. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und Art. 1a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 lit. a KVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bundesrat, allenfalls das Departement des Innern oder das Bundesamt, kann die von Ärzten und Ärztinnen erbrachten Leistungen bezeichnen, deren Kosten von der obligatorischen Krankenpflegeversicherung nicht oder nur unter be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmten Bedingungen übernommen werden (Art. 33 Abs. 1 und 5 KVG in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit Art. 33 lit. a KVV). Er legt den Umfang der Vergütungspflicht bei neuen oder umstrittenen Leistungen fest, deren Wirksamkeit, Zweckmässigkeit oder Wirtschaftlichkeit sich noch in Abklärung befindet (Art. 33 Abs. 3 KVG in Verbindung mit Art. 33 lit. c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Krankenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KVV). Der Bundesrat setzt Kommissionen ein, die ihn bei der Bezeichnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen beraten (Art. 33 Abs. 4 erster Satz KVG). Laut Art. 1 der Verordnung über Leistungen in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (KLV) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnet der Anhang 1 zur Verordnung diejenigen Leistungen, die nach Artikel 33 lit. a und c KVV von der Leistungskommission geprüft wurden und deren Kosten von der obligatorischen Krankenpflegeversicherung übernommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (lit. a), nur unter bestimmten Voraussetzungen übernommen werden (lit. b) oder nicht übernommen werden (lit. c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsprechung (BGE 125 V 21 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 6a) kommt dem Verordnungsgeber bei der Aufnahme von medizinischen Massnahmen in die Liste des Anhangs 1 zur KLV ein Gestaltungsspielraum zu. Aus diesem Grunde sowie aus Gründen der Rechtssicherheit und Rechtsgleichheit überprüfen die Gerichte im konkreten Einzelfall grundsätzlich lediglich die Übereinstimmung der vom Departement getroffenen Regelung mit Verfassung und Gesetz, namentlich ob diese sich im Rahmen der durch die Delegationsnormen (Art. 33 Abs. 1 und 3 KVG, Art. 33 lit. a und c KVV) gezogenen Schranken hält und nicht dem Willkürverbot w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derspricht (vgl. BGE 124 II 241 E. 3, 122 V 85 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 5a/bb, je mit Hinweisen), und legen sich insbesondere was die Ergänzung der Liste in Anhang 1 KLV betrifft eine grosse Zurückhaltung auf (RKUV 2000 Nr. KV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 138 S. 358 f.; BGE 124 V 185 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 6.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operative Massnahmen zur Behebung von Mamma-Asymmetrien sind im An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang 1 zur K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aufgeführt. Dies bedeutet hingegen nicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jedem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der obligatorischen Krankenpflegeversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung zu vergütende medizinische Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der unter dem alten Krankenversicherungsgesetz (KUVG) ergangenen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung (vgl. BGE 121 V 211 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4 und 5), welche auch nach In-Kraft-Treten des KVG weiterhin Gültigkeit hat (RKUV 2000 Nr. KV 138 S. 357), ist eine Mammare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duktionsplastik medizinisch indiziert und genügt dem Erfordernis der Zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeit, sofern eine Gewebereduktion von gegen 500 Gramm oder mehr beidseits vorgesehen ist beziehungsweise durchgeführt wurde und wenn gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig Beschwerden geltend gemacht werden, die auf die Hypertrophie zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt werden können, und keine Adipositas vorliegt. Dabei gilt eine Person als übergewichtig (adipös), wenn der Body Mass Index (BMI), also der Quotient von Körpergewicht (kg) und Körperlänge im Quadrat (m2), g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rösser als 25 ist (BGE 130 V 299 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RKUV 1996 Nr. K 972 S. 3 ff. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 5a-c mit Hinweisen; Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts K 171/00 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. Januar 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Einspracheentscheid vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2) davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin einen BMI von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 aufweise (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Mammareduktionsplastik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus diesem Grunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Pflichtleistung der obligatorischen Krankenpflegeversicherung darstelle (S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im mitangefochtenen Einspracheentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/2) ging die Beschwerdegegnerin davon aus, dass die den vorstehenden Bauch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursachende Fettansammlung unter der Bauchdecke nicht operativ zu behandeln sei, und dass es sich bei der operativen Entfernung der Fettschürze am Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bauch um keine Pflichtleistung der obligatorischen Krankenpflegeversicherung handle (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen den Einspracheentscheid vom 16. Juli 2012 bringt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, dass ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Übernahme der Kosten einer Mammareduktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plastik vorliegend trotz Übergewicht ausgewiesen sei, da sie infolge ihrer über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grossen Brüste unter Rücken- und Schulterschmerzen sowie unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wundscheuern und unter Pilzinfektionen unterhalb ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Brüste leide (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen den Einspracheentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bringt die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin vor, dass ihre Bauchtrommel und ihre Fettschürze Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswert aufwiesen, und dass deren Behandlung aus diesem Grunde sowie auf Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginnenden Depression indiziert sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik stellten in ihrem Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7/3) die folgende Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">symptomatische Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ruptur rechts mit Verdacht auf </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ossären Ausriss der Rotatorenmanschette </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Partialruptur der Subscapularissehne mit konsekutiver Subluxation der langen Bizepssehne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben stellten sie folgende Nebendiagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch seit 1978 bekannte Charcot-Marie-Tooth-Erkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Muskeldystrophie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 7. Juli 2010 sei eine therapeutische Schulterarthroskopie der rechten Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter mit Tenomie der langen Bizepssehne, Akromioplastik, AC-Gelenksresektion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Débridement und Entfernung des abgerissenen Tuberculum-Majus-Fragmentes durchgeführt worden. Der peri- und postoperative Verlauf habe sich komplika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionslos gestaltet (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 19. August 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7/5) stellten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik einen klinisch zeitgerechten Heilungsverlauf mit funktionell gutem Resultat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs Wochen postoperativ fest (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbericht vom 16. August 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7/4) erwähnten die Ärzte der Rehabilitationsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Rehabilitation der rechten Schulter mit keinen besonderen Schwierigkeiten verbunden gewesen sei. Die Charcot-Marie-Tooth-Krankheit habe im Verlauf der Rehabilitation zu verstärkten Fussbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden bei einem krankheitsbedingten Hohl-Spreizfuss beidseits geführt. Es sei eine Diätberatung durchgeführt worden und die Beschwerdeführerin habe unter einer Diät einen Gewichtsabbau von 2.4 Kilogramm erreicht. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin sei bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinikaustritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70.9 Kilogramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plastisch-rekonstruktive und ästhetische Chirurgie FMH, erwähnte in seinem Kostengutsprachegesuch vom 3. Februar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/1), dass ihn die Beschwerdeführerin wegen eines massiv vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Abdomens und wegen einer Mammahypertrophie und -ptosis beidseits konsultiert habe. Sie leide seit dem Jahre 1976 unter einer Charcot-Marie-Tooth-Erkrankung. Auf Grund dieser Krankheit sei es ihr nicht möglich, Sport auszuüben oder Fitnessübungen auszuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Trotz einer vorsichtigen Nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsaufnahme bereite es ihr Mühe, ihr Gewicht normal zu halten. Gegenwärtig weise sie ein Gewicht von 70 Kilogramm und eine Körpergösse von 152 Zenti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meter auf. Die grosse Bauchtrommel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereite ihr Mühe, sich zu bücken und sei ihr auch beim Sitzen im Wege. Durch das Vorstehen der Bauchdecke sitze der vergrösserte Busen auf dem oberen Bauch und verursache durch eine grosse Berührungsfläche eine feuchte Kammer submammär beidseits. Dabei komme es zu wiederkehrenden Pilzinfektionen der Haut. Für den vorstehenden Bauch könne er der Beschwerdeführerin keine chirurgische Therapie anbieten. Die mässig vorhandene Fettschürze am Unterbauch stehe bei den Beschwerden nicht im Vordergrund. Eine Brustverkleinerungsoperation beidseits sei trotz dem Übergewicht der Beschwerdeführerin medizinisch indiziert, da sich die Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik der übergrossen Brüsten auch bei einer Gewichtsabnahme nicht wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich verbessern würde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vertrauensarzt der Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Innere Medizin FMH, stellte in seiner Stellungnahme vom 18. Juni 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/12) fest, dass eine Mammareduktion bei einem BMI von 31 keine Pflichtleistung der obligatorischen Krankenpflegeversicherung darstelle. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stünden mittels Diät viele Möglichkeiten offen, um ihr Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pergewicht zu senken. Die Rotatorenmanschettenruptur habe die Beweglichkeit des Oberarms betroffen. Ein Zusammenhang mit Mammahypertrophie bestehe nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Stellungnahme vom 17. August 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/12) aus, dass die Beschwerdeführerin intraabdominal unter einer signifikanten Adiposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tas leide und aus diesem Grunde einen stark vorstehenden Bauch aufweise. Diese sich unter der Bauchdecke befindende Fettansammlung könne chirurgisch nicht behandelt werden. Daneben bestehe am unteren Abdomen eine Fett</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schürze, welche (chirurgisch) korrigiert werden könnte. Durch eine Korrektur der Fettschürze würde indes die Projektion (das Vorstehen) des Bauches nicht verbessert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezialarzt für Chirurgie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Kostengutsprachegesuch vom 19. Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/18) die folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neurale Muskelatrophie, Charcot-Marie-Tooth-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mammahypertrophie beidseits </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bauchtrommel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fettschürze</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er erwähnte, dass das Ausmass der Fettschürze und der Bauchtrommel einen Krankheitswert erreicht habe. Eine Reduktion des Körpergewichts würde die Bauchtrommel und die Fettschürze nicht zum Verschwinden bringen. Aufgrund der Bauchtrommel und der Fettschürze habe bei der Beschwerdeführerin eine depressive Entwicklung begonnen. Es sei eine chirurgische Beseitigung der Fettschürze angezeigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist unbestritten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) und steht auf Grund der Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Februar 2012 (vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ein Körpergewicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kilogramm und eine Körperlänge von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">152 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentimeter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwies. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BMI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">÷ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[1.52 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BMI von über 25 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie gemäss der erwähnten Rechtsprechung (vorstehende E. 1.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergewichtig beziehungsweise adipös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> galt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Würdigung der erwähnten medizinischen Akten fällt auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5) davon ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine geeignete chirurgische Therapie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehenden Bauches der Beschwerdeführerin nicht bestehe. Gestützt auf die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Februar 2012 (vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) steht so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann fest, dass die Beschwerdeführerin auf Grund einer Charcot-Marie-Tooth-Erkrankung kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sport ausüben und keine Fitnessübungen ausführen kann. Der Beschwerdeführerin ist es indes möglich, ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körperg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ewicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine Diät zu verringern. Während ihres Aufenthalts in der Rehabilitationsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahre 2010 konnte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch ihr Körpergewicht um 2.4 Kilo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gramm reduzieren (vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die nachvollziehbare Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Februar 2012 (vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) steht sodann fest, dass die Beschwerdeführerin einen vorstehenden Bauch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, welcher sie beim Bücken und beim Sitzen behindert, und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergrosse Brüste aufweist, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derart </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ihrem vorstehenden Bauch zu liegen kommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darunter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine feuchte Kammer bildet, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">submammär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Entstehung von Pilzinfektionen der Haut begünstigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Vorbringen der Beschwerdeführerin kann insofern nicht gefolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie geltend macht, dass sie infolge ihrer übergrossen Brüste unter Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen leide, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Beurteilung vom 3. Februar 2012 solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, nicht gegen das Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen ihren Brüsten und den Rü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckenschmerzen spreche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5). Für die von der Beschwerdeführerin ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretene Ansicht, dass die Grösse ihrer Brüste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückenschmerzen verursacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte, sind den Akten indes keine Anhaltspunkte zu entnehmen. Der Umstand, dass weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die übergrossen Brüste verursachte Rückenschmerzen erwähnten, spricht vielmehr gegen eine Verursac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung von Rückenschmerzen durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Brüste. Auf Grund der medizinischen Aktenlage kann eine Verursachung von Rückenschmerzen durch eine übermässige Grösse der beiden Brüste der Beschwerdeführerin jedenfalls nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als erstellt gelten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die nachvollziehbare Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Juni 2012 (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vermag insofern zu überzeugen, als dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang zwischen der Mammahype</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trophie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der im Jahre 2010 operativ behandelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der rechten Schulter verneinte. Auf die nachvollziehbare Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann vorliegend daher abgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber kann auf die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern nicht abgestellt werden, als dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl er eine Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Stellungnahme unter der Rubrik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen nicht aufführte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotzdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte, dass die Beschwerdeführerin auf Grund ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehenden Bauches und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Grund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fetts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chürz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e am Unterbauch an einer beginnenden depressiven Entwicklung leide. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Spezialarzt für Chirurgie nicht über eine fachärztliche Spezialisierung für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Gesundheitszustandes angezeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Qualifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus diesem Grunde kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen lassen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf ein behandlungsbedürftiges psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chisches Leiden von Krankheitswert den Akten nicht entnehmen. Von der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin wird denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht geltend gemacht, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch behandelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/1 S. 4). Demnach steht fest, dass eine kausale Verursachung eines psychischen Leidens durch die Mammahypertrophie, durch den vorstehenden Bauch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und durch die Fettschürze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterbauch mit dem massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nicht erstellt ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einwendungen der Beschwerdeführerin vermögen an diesem Ergebnis nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ändern, weshalb es - entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglichen Vorbringen (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts der schlüssigen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Aktenlage keiner zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlichen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung bedarf. Von ergänzenden Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen oder einer Rückwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sache an die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin zur Durchführung ergänzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Abklärungen ist daher abzusehen (antizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pierte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiswürdigung; BGE 124 V 90 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4b, 122 V 157</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 1d mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis; RKUV 2006 Nr. U 578 S. 176 E. 3.6; SVR 2001 IV Nr. 10 E. 4b S. 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesagtem steht daher fest, dass die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kostengutsprachegesuchs einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BMI von 30.3 aufwies und daher als überge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wichtig beziehungsweise adipös galt. Unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mammareduktionsplastik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der erwähnten Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis der Zweckmässigkeit nicht, selbst wenn sie medizinisch indiziert wäre. Da es sich bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mammareduktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plastik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht um e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 32 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 KVG handelte, fällt eine Beteiligung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obligatorischen Krankenpflegeversicherung an den Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines solchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Eingriffs ausser Betracht, weshalb nicht zu beanstanden ist, dass die Beschwerdegegnerin mit dem angefochtenen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid vom 16. Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) einen Anspruch der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin auf anteilsmässige Übernahme der Kosten einer beidseitigen Mamma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plastik verneinte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr gehalten, einem Aufliegen ihrer beiden Brüste auf dem vorstehenden Bauch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einer damit verbundene Neigung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pilzinfekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onen im Bereich der Auflageflächen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignete Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen, wie beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Gewichtsreduktion durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewusstes Essen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diät oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch geeignete Kleidung, hygienische Massnahmen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine dermatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegenzutreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine operative Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung des vorstehenden Bauches und auf eine Entfernung der Fettschürze. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Leistungspflicht für plastisch-chirurgische Vorkehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 130 V 299 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) kommt einem durch eine Krankheit oder einen Unfall verursachten ästhetischen Mangel grundsätzlich kein Krankheitswert zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich ästhetischer Mangel zählt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem durch das KVG versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isiko. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit aber ein ästhetischer Mangel Beschwerden mit Krankheitswert im Rechtssinne verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sacht, stellt die medizinische Behandlung dieser krankhaften Folgeerscheinun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen durch operative Behebung des ästhetischen Mangels als der eigentlichen Krankheitsursache eine Pflichtleistung der Krankenkasse dar. Ferner hat der Krankenversicherer unter bestimmten Voraussetzungen die Kosten chirurgischer Eingriffe zwecks Behandlung sekundärer krankheits- oder unfallbedingter äs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischer Mängel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich äusserliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verunstaltungen vor allem an sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren und in ästhetischer Beziehung speziell empfindlichen Körperteilen - be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonders im Gesicht -,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu übernehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies wenn die äusserliche Verunstaltung ein gewisses Ausmass erreicht und sich durch eine kosmetische Operation behe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben lässt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherer auch für die primären Unfall- oder Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen leistungspflichtig war und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die durchgeführte kosmetische Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion sich in allgemein üblichen Grenzen sowie im Rahmen der Wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit hält (BGE 121 V 119 E. 1, 111 V 229 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1c, je mit Hinweis;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RKUV 2005 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr. KV 345 S. 368 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K 87/02 vom 24. Dezember 2002 E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50/05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> K 15/04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. August 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit ein ästhetischer Mangel Beschwerden mit Krankheitswert im Rechtssinne verursacht, stellt die medizinische Behandlung dieser krankhaften Folgeerschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen durch operative Behebung des ästhetischen Mangels als der eigentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Krankheitsursache ebenfalls eine Pflichtleistung der Krankenkasse dar. Voraussetzung ist, dass die Beschwerden erheblich sind und andere, vor allem ästhetische Motive genügend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückdrängen (BGE 121 V 211 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RKUV 2004 Nr. KV 285 S. 242 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4.1). Auch leichtere ästhetische Einbussen können somit Anlass zu einer Krankheitsbehandlung geben, sofern sie Beschwerden oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionseinbussen mit deutlichem Krankheitswert verursachen. Dies gilt etwa für Narben, die namhafte Schmerzen bewirken oder die Beweglichkeit erheblich einschränken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K 50/05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2.2). Die dargelegten Grundsätze gelten auch in Bezug auf die operative Entfernung von Hautfalten nach einer Gewichtsreduktion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts K 135/04 vom 17. Januar 2006 E. 1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RKUV 1985 Nr. K 638 S. 197).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin, welche, wie bereits erwähnt (vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körpergewicht von 70 Kilogramm und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperlänge von 152 Zenti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen BMI von rund 30.3 aufwies, litt an einer behandlungsbedürftigen Adipositas. Bei der Fettschürze und dem vorstehenden Bauch handelt es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Krankheit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17. August 2012 (vorstehende </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.5) könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der vorstehende Bauch im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bauchdecke befindende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fettansammlung chirurgisch nicht behandelt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttschürz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgisch korrigiert werden. Damit übereinstimmend geht auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fettschürze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgisch beseitigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den könne. Er äusserte sich jedoch nicht zur Frage nach der Möglichkeit einer chirurgischen Behandlung des vorstehenden Bauches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Frage, ob eine chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Behandlung des vorstehenden Bauches der Beschwerdeführerin über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt möglich ist oder nicht, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes offen gelassen werden, wenn ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf Übernahme der Kosten einer chirurgischen Behandlung des vorstehenden Bauches bereits aus anderen Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verneinen wäre, wie nachfolgend zu zeigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Beurteilung durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosse Bauchtrommel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Bücken und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Sitzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behindert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der Auflagefläche der Brüste auf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bauch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derkehrenden Pilzinfektionen der Haut. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fettschürze am Unterbauch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den Beschwerden nicht im Vordergrund. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den Pilzinfektionen submammär um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sekundäre Beschwerden mit Krankheitswert handelt, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auf Grund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass die Pilzinfektionen bereits durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermittierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lokale Applikationen von antimykotischen Salben, Lö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungen, Emulsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hautcremen oder Ähnlichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder allenfalls durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermittierend medikamentöse Therapie mit Antimykotika </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgreich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt werden könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar mag eine chirurgische Korrektur die Hautprobleme dauernd beseitigen und insofern vorteilhaft erscheinen. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellt aber nicht einen entscheidend höheren Nutzwert gegenüber der ebenfalls als wirksam zu erachtenden konservativen Behandlung dar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein operatives Vorgehen nicht von der obligatorischen Krankenpflegever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung zu übernehmen, wenn schon einfache hygienische Massnahmen und dermatologische Behandlungen zu einer weitgehenden Linderung oder gar Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitigung der aus überlappenden Körperteilen resultierenden Hautbeschwerden führen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts K 135/04 vom 17. Januar 2006 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann ist zwar nachvollziehbar, dass das äussere Erscheinungsbild im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des vorstehenden Bauches und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fettschürze die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastet; indessen ist ein dadurch begründetes psychisches Leiden mit Krankheitswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie bereits erwähnt (vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s verbleibt der Gesichtspunkt des ästhetischen Mangels als solcher. Der aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich ästhetische Mangel ist kein Kriterium für die Leistungspflicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es fragt sich aber, ob er im vorliegenden Fall ein derartiges Ausmass annimmt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Kostenübernahme für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgische Behandlung des vorstehenden Bauches und der Fettschürze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob ein ästhetischer Mangel als entstellend zu bezeichnen ist, beurteilt sich grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich nach objektiven Kriterien. Dazu gehört die gesellschaftliche An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schauung. Ebenfalls von Bedeutung ist, inwiefern der von der Norm abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Zustand aus ästhetischen Gründen sich negativ auf das Erwerbsleben auswirkt. Mit Blick auf das Gebot der Gleichbehandlung der Versicherten (Art. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 lit. a KVG und Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bundesverfassung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BV) ist von einem engen Begriffsverständnis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„entstellend“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Subjektive Faktoren, insbesondere die persönliche Anschauung, haben ausser Acht zu bleiben. Ihnen wird bei der Frage Rechnung getragen, ob der Mangel körperliche oder psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Beschwerden mit Krankheitswert verursacht, welche mit der Behebung des Mangels beseitigt werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts K 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35/04 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2006 E. 2.3 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bauch ist - wie auch die Brust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - für das ästhetische Empfinden zweifellos b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edeutsam. Die Frage, ob der Bauch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie das Gesicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtbaren und äs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetisch speziell empfindlichen Körperteil" darstellt, was die streitige Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht in besonderer Weise zu stützen vermöchte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat das Bundesgericht im Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35/04 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2006 (E. 2.3) offen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen. Diese Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend offen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn selbst bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denfalls kann aufgrund der hier gegebenen, durch Fotos dokumentierten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei objektiver Betrachtungsweise nicht von einer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radezu entstellenden Situation gesprochen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesagtem ist daher selbst bei Annahme, dass eine chirurgische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des vorstehenden Bauches der Beschwerdeführer möglich wäre, eine Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspflicht der Beschwerdegegnerin für einen solchen Eingriff sowie für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgische Entfernung der Fettschürze im Bereich des Unterleibs zu verneinen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge sind die von der Beschwerdeführerin gegen die Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheide vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/2) er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hobenen Beschwerden abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Alexander R. Lecki</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fürsprecherin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Andrea Lanz Müller</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannVolz</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>