<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: AN.2020.00005</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221644&amp;W10_KEY=13013473&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>AN.2020.00005</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 07.09.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kita-Verordnung vom 25. August 2014</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Nach der umstrittenen Änderung können nur noch Kindertagesstätten eine Leistungsvereinbarung mit der Stadt Winterthur abschliessen, welche "für Sekundarschulabgängerinnen oder Sekundarschulabgänger höchstens einen Praktikumsplatz je Erstlehrjahr-Lernende/r" anbieten.] Die Limitierung der Praktikumsverhältnisse soll zu einem vermehrten Einsatz von ausgebildetem Personal führen (E. 3.3 und 4.1). Der Betrieb einer Kindertagesstätte ist bewilligungspflichtig. Die Bewilligungsvoraussetzung eines genügenden Betreuungsschlüssels ist im Bundesrecht statuiert und wird vom kantonalen Recht abschliessend konkretisiert. Es bleibt deshalb kein Raum für ergänzende kommunale Bestimmungen (E. 4.2). Die Gemeinden sind nach Art. 18 KJHG verpflichtet, für ein bedarfsgerechtes Angebot an familienergänzender Betreuung von Kindern im Vorschulalter zu sorgen und sich an den Kosten zu beteiligen. Wie sie dieser Verpflichtung nachkommen, ist ihnen freigestellt (E. 4.3.2). Die Stadt Winterthur fördert (indirekt) ein genügendes Angebot an Betreuungsplätzen durch private Leistungserbringer, indem sie den Eltern Kostenbeiträge gewährt. Das wirtschaftliche Risiko verbleibt bei den privaten Betreibern. In dieser Konstellation erwächst dem Beschwerdegegner auch aus Art. 18 KJHG keine Kompetenz, in die Betreuungsverhältnisse der privaten Anbieter einzugreifen (E. 4.3.4). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BETREUUNGSVERHÃLTNISSE">BETREUUNGSVERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWILLIGUNG">BEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWILLIGUNGSVORAUSSETZUNGEN">BEWILLIGUNGSVORAUSSETZUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDERTAGESSTÃTTE">KINDERTAGESSTÃTTE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art./§ 18 Abs. I KJHG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 18 Abs. II KJHG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 18c lit. b KJHG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 18c lit. c KJHG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 18d KJHG</span><br/><span class="gerade">Art. 15 Abs. I lit. b PAVO</span><br/><span class="ungerade">§ 9 V TAK</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>aVerwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=53663" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">AN.2020.00005</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">7. September 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Eva Heierle.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Grosser Gemeinderat der Stadt Winterthur,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Kita-Verordnung vom 25. August 2014,</b></p> <b><span><br/> </span></b> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der Grosse Gemeinderat der Stadt Winterthur beschloss am 24. Juni 2019 nachfolgende Ãnderungen der (kommunalen) Verordnung vom 25. August 2014 Ã¼ber die Kinderbetreuung im Vorschulbereich sowie in Tagesfamilien (nachfolgend: Kita-Verordnung):</p> <p class="Urteilstext"> <b>Art. 7</b></p> <p class="Urteilstext"> (Abs. 1 unverÃ¤ndert)</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"> <sup>2 </sup>KindertagesstÃ¤tten,<sup> </sup>welche eine Leistungsvereinbarung mit der Stadt abgeschlossen haben, haben AusbildungsplÃ¤tze anzubieten. Ist dies nicht der Fall, so kann der Stadtrat finanzielle Sanktionen vorsehen.</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="MsoNormal"><span> <sup>3</sup> KindertagesstÃ¤tten, welche eine Leistungsvereinbarung mit der Stadt abgeschlossen haben, bieten fÃ¼r SekundarschulabgÃ¤ngerinnen oder SekundarschulabgÃ¤nger hÃ¶chstens einen Praktikumsplatz je Erstlehrjahr-Lernende/r an. Der Stadtrat erlÃ¤sst dazu AusfÃ¼hrungsbestimmungen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>Art. 15</b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> <sup>1</sup> Anspruch auf einen Beitrag der Stadt Winterthur haben Erziehungsberechtigte, deren Einkommen und VermÃ¶gen gemÃ¤ss Art. 13 100 000 Franken nicht Ã¼bersteigt. Dieser Betrag wird indexiert.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Ãbergangsbestimmungen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Art. 20</span></p> <p class="MsoNormal"><sup><span>1</span></sup><span> FÃ¼r die Umsetzung von Art. 7 Abs. 3 gilt eine Ãbergangsfrist bis 31. Juli 2021. WÃ¤hrend dieser Ãbergangszeit beschÃ¤ftigen die KindertagesstÃ¤tten mit Leistungsvereinbarung nicht mehr Praktikantinnen oder Praktikanten in unabhÃ¤ngigen Praktika, als sie Lehrstellen anbieten. Praktikantinnen und Praktikanten in unabhÃ¤ngigen Praktika besuchen wÃ¶chentlich einen Schultag.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><sup><span>2</span></sup><span> Die Ãnderungen von Art. 7 und Art. 15 treten per 1. Januar 2020 in Kraft.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><sup><span>3</span></sup><span> Die Motion wird damit als erledigt abgeschrieben.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Der Beschluss vom 24. Juni 2019 wurde am 27. Juni 2019 publiziert. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Verein B rekurrierte am 22. Juli 2019 an den Bezirksrat Winterthur und beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge seien die geÃ¤nderten Art. 7 Abs. 3 und Art. 20 Abs. 1 Kita-Verordnung gÃ¤nzlich sowie der geÃ¤nderte Art. 20 Abs. 2 Kita-Verordnung teilweise (soweit Art. 7 Kita-Verordnung betreffend) aufzuheben. Der Bezirksrat Winterthur wies den Rekurs mit Beschluss vom 28. Februar 2020 ab, soweit er darauf eintrat. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 18. Mai 2020 fÃ¼hrte der Verein B Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss dasselbe wie im Rekursverfahren. Der Bezirksrat Winterthur liess sich am 27. Mai 2020 mit dem Schluss auf Abweisung der Beschwerde vernehmen. Der Stadtrat Winterthur beantragte am 24. Juni 2020, es sei das Rechtsmittel abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Bei der angefochtenen Ãnderung der Verordnung vom 25. August 2014 Ã¼ber die Kinderbetreuung im Vorschulbereich sowie in Tagesfamilien handelt es sich um die Ãnderung eines generell-abstrakten Erlasses im Sinn von § 19 Abs. 1 lit. d des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2). Beschwerden gegen solche Akte beurteilt als letzte kantonale Instanz das Verwaltungsgericht (§ 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. d VRG). Ãber Rechtsmittel gegen Erlasse entscheidet das Gericht in FÃ¼nferbesetzung (§ 38a Abs. 1 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>GemÃ¤ss § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG ist zur Beschwerde berechtigt, wer durch die Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung hat. Zur Erhebung eines Begehrens um abstrakte Normenkontrolle ist gemÃ¤ss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung legitimiert, wer zumindest virtuell in schutzwÃ¼rdigen tatsÃ¤chlichen Interessen berÃ¼hrt ist. Virtuelles BerÃ¼hrtsein setzt voraus, dass die beschwerdefÃ¼hrende Person von der angefochtenen Regelung frÃ¼her oder spÃ¤ter einmal mit einer minimalen Wahrscheinlichkeit unmittelbar betroffen ist (BGE 137 I 77 E. 1.4). Die BeschwerdefÃ¼hrerin bezweckt das FÃ¼hren von KindertagesstÃ¤tten und betreibt in Winterthur bereits zwei KindertagesstÃ¤tten, fÃ¼r welche sie mit der Stadt Winterthur eine Leistungsvereinbarung abgeschlossen hat. Sie ist schon mit Blick auf ihren Gesellschaftszweck und TÃ¤tigkeitsradius virtuell von der umstrittenen Ãnderung der Kita-Verordnung betroffen, weshalb hier offenbleiben kann, inwiefern die hier umstrittenen Art. 7 Abs. 3 sowie Art. 20 Abs. 1 f. Kita-Verordnung auf das bereits bestehende VerhÃ¤ltnis der Parteien Einfluss nehmen kÃ¶nnten (vgl. zu dieser Problematik Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2020, Rz. 1315, Pierre Tschannen/Ulrich Zimmerli/Markus MÃ¼ller, Allgemeines Verwaltungsrecht, 4. A., Bern 2014, § 35 Rz. 13 [je mit Hinweisen]). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf das Rechtsmittel einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Verein B wurde am 8. Juni 2020 infolge Fusion mit A gelÃ¶scht. Das Rubrum ist entsprechend anzupassen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach § 18 des Kinder- und Jugendhilfegesetzes vom 14. MÃ¤rz 2011 (KJHG, LS 852.1) sorgen die Gemeinden fÃ¼r ein bedarfsgerechtes Angebot an familienergÃ¤nzender Betreuung von Kindern im Vorschulalter (Abs. 1); sie legen die ElternbeitrÃ¤ge fest und leisten eigene BeitrÃ¤ge (Abs. 2). Die genannte Bestimmung beauftragt die Gemeinden, ein der Nachfrage entsprechendes Angebot an BetreuungsplÃ¤tzen fÃ¼r Kinder im Vorschulalter sicherzustellen. Damit soll die Vereinbarkeit von Beruf und Familie aufgrund ihrer grossen gesellschaftlichen und volkswirtschaftlichen Bedeutung verbessert und Eltern die MÃ¶glichkeit gegeben werden, ein Familien- und Arbeitsmodell zu wÃ¤hlen, das ihren Vorstellungen entspricht (vgl. Beleuchtenden Bericht des Regierungsrats [ABl 2010, 881 ff.]). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Stadt Winterthur sieht in Art. 6 Abs. 1 f. Kita-Verordnung den Abschluss von Leistungsvereinbarungen mit in der Regel privaten TrÃ¤gerschaften entsprechender Betreuungseinrichtungen wie namentlich KindertagesstÃ¤tten vor. Bislang setzte der Abschluss einer Leistungsvereinbarung voraus, dass die TrÃ¤gerschaft ihre Betreuungseinrichtungen unter BerÃ¼cksichtigung der BetreuungsqualitÃ¤t wirtschaftlich fÃ¼hrt, AusbildungsplÃ¤tze anbietet, Ã¼ber eine Betriebsbewilligung verfÃ¼gt und beaufsichtigt wird (Art. 6 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 7 Abs. 1 f. und Art. 8 Kita-Verordnung). Der hier umstrittene Art. 7 Abs. 3 Kita-Verordnung stellt nun (in Verbindung mit Art. 6 Abs. 3 Kita-Verordnung) ein zusÃ¤tzliches Erfordernis fÃ¼r den Abschluss einer Leistungsvereinbarung auf: Eine solche soll nur mit TrÃ¤gerschaften abgeschlossen werden, deren Betreuungseinrichtung bzw. Betreuungseinrichtungen fÃ¼r SekundarschulabgÃ¤ngerinnen oder -abgÃ¤nger hÃ¶chstens einen Praktikumsplatz je "Erstlehrjahr-Lerndende/r" anbieten (Satz 1).</p> <p class="Urteilstext">Der Stadtrat der Stadt Winterthur (nachfolgend: Stadtrat) erlÃ¤sst zu diesem Erfordernis nach Art. 7 Abs. 3 Satz 2 Kita-Verordnung AusfÃ¼hrungsbestimmungen. Namentlich sollen Praktika fÃ¼r SekundarschulabgÃ¤ngerinnen und -abgÃ¤nger auf hÃ¶chstens zwÃ¶lf Monate befristet und deren VerlÃ¤ngerung ausgeschlossen werden, Praktikantinnen und Praktikanten, welche sich fÃ¼r eine Lehrstelle im Praktikumsbetrieb bewerben, spÃ¤testens fÃ¼nf Monate nach Praktikumsbeginn eine Zu- bzw. Absage erhalten und soll den Praktikantinnen und Praktikanten arbeitgeberseits die Gelegenheit zur schulischen Weiterbildung eingerÃ¤umt werden (vgl. unten E. 3.3.2 f.). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.1 </b>Angestossen wurde die hier interessierende Ãnderung der Kita-Verordnung durch die dem Grossen Gemeinderat der Stadt Winterthur (nachfolgend: Grosser Gemeinderat) am 22. Januar 2018 eingereichte und am 2. Juli 2018 an den Stadtrat Ã¼berwiesene Motion betreffend Kosten und QualitÃ¤t der Kinderbetreuung im Vorschulalter (nachfolgend: Motion betreffend Kinderbetreuung), mit welcher der Stadtrat beauftragt wurde, mÃ¶gliche Massnahmen vorzuschlagen, wie die AttraktivitÃ¤t der Kinderbetreuung in KindertagesstÃ¤tten "fÃ¼r den Mittelstand" finanziell verbessert werden kÃ¶nne, und aufzuzeigen, wie sichergestellt werde, dass die soziale Durchmischung in den KindertagesstÃ¤tten gewÃ¤hrleistet werde. Der Stadtrat beantragte dem Grossen Gemeinderat am 12. Dezember 2018 die ErheblicherklÃ¤rung der Motion und den Erlass eines neuen Art. 7 Abs. 3 Kita-Verordnung mit dem Wortlaut: "KindertagesstÃ¤tten mit Leistungsvereinbarungen bieten keine unabhÃ¤ngigen Praktika vor Lehrbeginn an." Aus dem zugehÃ¶rigen Bericht des Stadtrats erhellt, dass der (gÃ¤nzliche) Verzicht auf diese sogenannt unabhÃ¤ngigen Praktika eine FÃ¶rderung der BetreuungsqualitÃ¤t bezweckte (zum Ganzen vgl. die online einsehbaren Dokumente, abrufbar unter www.gemeinderat.winterthur.ch &gt; GeschÃ¤fte &gt; Nr. 2018.8). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b>Am 5. November 2018 wurde dem Grossen Gemeinderat sodann die Motion betreffend PraktikantInnen in Kitas eingereicht. Diese nimmt Bezug auf die dem Grossen Gemeinderat am 6. November 2017 eingereichte Interpellation betreffend PraktikantInnen in Kitas und der schulergÃ¤nzenden Betreuung beziehungsweise deren Beantwortung durch den Stadtrat vom 18. April 2018, mit welcher aufgezeigt worden sei, "dass die bestehende kommunale Rechtsgrundlage in Winterthur keine Basis dafÃ¼r bietet, die Praktikumsfrage von SchulabgÃ¤ngerInnen in Kitas zu reglementieren". Weder kÃ¶nnten mit der Kita-Verordnung (in der bis dahin geltenden Fassung) die Zahl der PraktikumsplÃ¤tze noch die Lohn- und Anstellungsbedingungen geregelt werden. Die Motion habe deshalb zum Ziel, die notwendigen gesetzlichen Grundlagen zur Reglementierung der Anstellung von "nicht eingebundenen PraktikantInnen in Kitas" zu schaffen. Zu diesem Zweck wurde der Stadtrat aufgefordert, durch eine Ãnderung der Kita-Verordnung eine Rechtsgrundlage fÃ¼r durch eine Leistungsvereinbarung mit der Stadt Winterthur verbundene KindertagesstÃ¤tten zu schaffen, welche fÃ¼r AnstellungsverhÃ¤ltnisse dieser KindertagesstÃ¤tten mit Praktikantinnen bzw. Praktikanten folgende Punkte vorgebe:</p> <p class="Urteilstext">" - Die Anzahl PraktikumsplÃ¤tze pro Betrieb betrÃ¤gt maximal die Anzahl der im Folgejahr zur VerfÃ¼gung stehenden 1-Lehrjahrstellen</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Das Praktikum dauert maximal 12 Monate. Eine VerlÃ¤ngerung ist ausgeschlossen.</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Bewirbt sich eine / ein Praktikant fÃ¼r eine Lehrstelle im Betrieb, erfolgt die Zu- oder Absage bis spÃ¤testens 5 Monate nach Praktikumsbeginn</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Der Betrieb ermÃ¶glicht PraktikantInnen, sich wÃ¤hrend der Praktikums schulisch weiterzubilden und allfÃ¤llige Defizite aufzuholen, (beispielsweise durch den Besuch von Deutschkursen etc.)</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Im Betrieb stehen professionelle Ressourcen fÃ¼r die Begleitung der PraktikantInnen zur VerfÃ¼gung.</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Der Praktikumslohn betrÃ¤gt in der Regel mindestens dem Lohn, der vom Branchenverband empfohlen wird." <span>(Zum Ganzen vgl. die online einsehbaren Dokumente, abrufbar unter www.gemeinderat.winterthur.ch &gt; GeschÃ¤fte &gt; Nr. 2018.110 sowie Nr. 2017.143.)</span></p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.3 </b>Die am 24. Juni 2019 beschlossene Ãnderung des Art. 7 Kita-Verordnung entspricht einem Ãnderungsvorschlag der Sachkommission Bildung, Sport und Kultur (BSKK) des Grossen Gemeinderats. GemÃ¤ss ErlÃ¤uterungen der Kommissionsreferentin habe sich im GesprÃ¤ch mit Betreibern von KindertagesstÃ¤tten, den MotionÃ¤rinnen und Vertretenden des stÃ¤dtischen Departements Schule und Sport (DSS) gezeigt, dass ohne die MÃ¶glichkeit von Praktika fÃ¼r die KindertagesstÃ¤tten bedeutend hÃ¶here Kosten entstÃ¼nden und mÃ¶glicherweise auch weniger Kinderbetreuung geleistet werden kÃ¶nne. Eine Regelung, wie sie in der Motion PraktikantInnen in Kitas angeregt werde, habe man sich als mÃ¶glichen Kompromiss vorstellen kÃ¶nnen. Bei der Kommissionsberatung sei die Regelung, welche die Motion PraktikantInnen in Kitas vorschlage, bevorzugt worden, weshalb die Kommission Ãnderungen gegenÃ¼ber dem Antrag des Stadtrats vorschlage: Nach der entsprechenden Version von Art. 7 Abs. 3 Kita-Verordnung dÃ¼rften KindertagesstÃ¤tten mit einer Leistungsvereinbarung hÃ¶chstens einen Praktikumsplatz pro Erstjahrslernendem anbieten. Der Beruf (des bzw. der Fachangestellten Betreuung) sei grundsÃ¤tzlich offen fÃ¼r SchulabgÃ¤ngerinnen und -abgÃ¤nger und setze kein Praktikum voraus. Man solle Praktika deshalb nicht dazu benutzen, um einfach gÃ¼nstiges Personal zu rekrutieren, sondern wirklich als Vorbereitung fÃ¼r eine anschliessende Lehre. Die AusfÃ¼hrungsbestimmungen seien dann durch den Stadtrat zu erlassen und sollten inhaltlich den Forderungen der Motion PraktikantInnen in Kitas entsprechen. </p> <p class="Urteilstext">Der Ãnderungsvorschlag der BSKK wurde einstimmig angenommen; ebenso die vorgeschlagene Ãbergangsbestimmung des Art. 20 Kita-Verordnung.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Im Einklang mit dem soeben AusgefÃ¼hrten bringt der Beschwerdegegner vor, er verfolge mit der Statuierung dieser neuen Voraussetzung zwei Ziele: Zum einen solle verhindert werden, dass Jugendliche im Rahmen von PraktikumsverhÃ¤ltnissen als gÃ¼nstige ArbeitskrÃ¤fte ausgenutzt wÃ¼rden. Zwar seien Praktika im Grundsatz unproblematisch, soweit die Praktikantinnen und Praktikanten fair entlÃ¶hnt und nicht als gÃ¼nstige ArbeitskrÃ¤fte in sach- und fachfremden Bereichen eingesetzt wÃ¼rden und soweit die Praktikumsstelle befristet sei. Werde jedoch fÃ¼r die Lehre als Fachperson Betreuung in der Fachrichtung Kinderbetreuung vorgÃ¤ngig zur Lehre ein Praktikum verlangt, ohne dass im Gegenzug ein Lehrplatz garantiert werde, sei das problematisch. Insofern steht hinter dem hier umstrittenen Erfordernis aus Sicht des Beschwerdegegners das sozialpolitische Interesse an der Verhinderung der Ausbeutung Jugendlicher als gÃ¼nstige ArbeitskrÃ¤fte. Zum anderen gehe â so der Beschwerdegegner â die neu statuierte Voraussetzung mit einer ErhÃ¶hung der BetreuungsqualitÃ¤t in den KindertagesstÃ¤tten einher. Der Einsatz von Praktikantinnen und Praktikanten anstelle ausgebildeter Fachpersonen fÃ¼hre im Vergleich zur Betreuung durch qualifiziertes Personal zu einer tieferen BetreuungsqualitÃ¤t; die Vorgabe hinsichtlich der Anzahl Praktikantinnen und Praktikanten leiste deshalb einen Beitrag zur Erreichung einer angemessenen BetreuungsqualitÃ¤t. Auch insofern bestehe ein sozialpolitisches Interesse an der umstrittenen Regelung. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Limitierung der PraktikumsverhÃ¤ltnisse soll nach dem Willen des kommunalen Gesetzgebers dazu fÃ¼hren, dass die KindertagesstÃ¤tten mehr ausgebildetes und/oder in Ausbildung befindliches Personal einsetzen mÃ¼ssen, was zu einer besseren BetreuungsqualitÃ¤t beitrÃ¤gt. Sie zielt mithin auf eine Beeinflussung der BetreuungsverhÃ¤ltnisse. Die BeschwerdefÃ¼hrerin erblickt darin bzw. im Erfordernis des Art. 7 Abs. 3 Kita-Verordnung eine unzulÃ¤ssige VerschÃ¤rfung der vom Bundesrecht und dem kantonalen Recht abschliessend geregelten Bewilligungsvoraussetzungen fÃ¼r den Betrieb einer KindertagesstÃ¤tte.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.1 </b>Wer Pflegekinder aufnimmt, bedarf gemÃ¤ss Art. 316 Abs. 1 des Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 (ZGB, SR 210) einer Bewilligung der KindesschutzbehÃ¶rde oder einer anderen vom kantonalen Recht bezeichneten Stelle seines Wohnsitzes und steht unter deren Aufsicht. Nach Art. 316 Abs. 2 ZGB erlÃ¤sst der Bundesrat AusfÃ¼hrungsbestimmungen, was er mit der Pflegekinderverordnung vom 19. Oktober 1977 (PAVO, SR 211.222.338) getan hat. </p> <p class="Urteilstext">Kinderkrippen unterstehen gemÃ¤ss Art. 13 Abs. 1 lit. b PAVO der Bewilligungspflicht, wobei die Bewilligung unter anderem nur erteilt werden darf, wenn der Leiter und seine Mitarbeiter nach PersÃ¶nlichkeit, Gesundheit, erzieherischer BefÃ¤higung und Ausbildung fÃ¼r ihre Aufgabe geeignet sind und die Zahl der Mitarbeiter fÃ¼r die zu betreuenden MinderjÃ¤hrigen genÃ¼gt (Art. 15 Abs. 1 lit. b PAVO). Indessen enthÃ¤lt die PAVO nur Minimalanforderungen und Ã¼berlÃ¤sst den Kantonen den Erlass weitergehender Vorschriften (BGr, 14. Mai 2012, 5A_904/2011, E. 2.1). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.2 </b>GemÃ¤ss § 10 Abs. 2 Satz 1 der Verordnung Ã¼ber die Bewilligungen im Bereich der ausserfamiliÃ¤ren Betreuung vom 25. Januar 2012 (V BAB, LS 852.23) in der bis am 31. Juli 2020 geltenden Fassung musste eine KindertagesstÃ¤tte zusÃ¤tzlich zu den bundesrechtlichen Vorgaben die sozialpÃ¤dagogischen GrundsÃ¤tze und die rÃ¤umlichen Anforderungen erfÃ¼llen; die genannte Bestimmung sah sodann den Erlass von Richtlinien Ã¼ber die Bewilligungsvoraussetzungen und den Betrieb von Kinderkrippen durch die Bildungsdirektion vor. Die Bildungsdirektion stellte am 5. September 2014 Richtlinien Ã¼ber die Bewilligung von Kinderkrippen (im Folgenden "Krippenrichtlinien") auf. Diese sahen die stÃ¤ndige Anwesenheit mindestens einer ausgebildeten Betreuungsperson in jeder Kindergruppe vor sowie ab einer GruppengrÃ¶sse von acht PlÃ¤tzen jene einer zusÃ¤tzlichen Betreuungsperson (vgl. Ziff. 3.3.1 Krippenrichtlinien). Praktikantinnen und Praktikanten konnten als zusÃ¤tzliche Betreuungspersonen eingesetzt werden, jedoch â im Gegensatz zu in Ausbildung befindlichen Personen â die erforderliche Anwesenheit einer voll ausgebildeten Betreuungsperson nicht ersetzen (vgl. Ziff. 3.3.2 f. in Verbindung mit Anhang A Krippenrichtlinien). Nach konstanter Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts handelte es sich bei den Krippenrichtlinien nicht um eine Rechts-, sondern um eine Verwaltungsverordnung, welche lediglich <span>als Auslegungshilfe zu den bundesrechtlichen bzw. zulÃ¤ssigen kantonalrechtlichen Bewilligungsvoraussetzungen berÃ¼cksichtigt werden</span><span> </span>konnte (VGr, 3. November 2020, VB.2020.00282, E. 3.2 mit zahlreichen Hinweisen). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.3 </b>Inzwischen wird das bundesrechtliche Erfordernis des Art. 15 Abs. 1 lit. b PAVO â soweit den BetreuungsschlÃ¼ssel betreffend â durch den am 27. November 2017 vom Kantonsrat verabschiedeten und am 1. August 2020 in Kraft getretenen § 18d KJHG konkretisiert: Kinder werden in der Regel in Gruppen mit hÃ¶chstens zwÃ¶lf PlÃ¤tzen betreut, wobei Kinder bis zum 19. Lebensmonat eineinhalb PlÃ¤tze belegen (Abs. 1). In jeder Gruppe muss eine ausgebildete Betreuungsperson anwesend sein; sind mehr als sechs BetreuungsplÃ¤tze belegt, ist die Anwesenheit einer zweiten Betreuungsperson erforderlich (Abs. 2). Von Abs. 1 abweichende Betreuungskonzepte sind mÃ¶glich, wenn das BetreuungsverhÃ¤ltnis nach Abs. 2 gewÃ¤hrleistet ist und den BedÃ¼rfnissen der betreuten Kinder mit besonderen Massnahmen Rechnung getragen wird (Abs. 3). Das Gesetz sieht nunmehr die Regelung der Einzelheiten der Bewilligungsvoraussetzungen â insbesondere auch jener des BetreuungsschlÃ¼ssels â durch eine Verordnung des Regierungsrats vor (vgl. Weisung des Regierungsrats zum Neuerlass eines Kindes- und Jugendheimgesetzes vom 19. August 2015, ABl 2015-08-08, S. 19 ff., 48); die Bewilligungsvoraussetzungen unter anderem des Personalbestands und der persÃ¶nlichen Eignung, Berufsausbildung und Berufserfahrung der in KindertagesstÃ¤tten tÃ¤tigen Personen werden seit dem 1. August 2020 durch die Verordnung Ã¼ber die Tagesfamilien und KindertagesstÃ¤tten vom 27. Mai 2020 (V TaK, LS 852.14) nÃ¤her ausgefÃ¼hrt (§ 18c lit. b und c KJHG); die Anforderungen an die Berufsausbildung und -erfahrung der Betreuungspersonen werden in § 9 (teilweise in Verbindung mit dem Anhang) V TaK umfassend geregelt. Wie bereits in der frÃ¼heren Bewilligungspraxis kÃ¶nnen Praktikantinnen und Praktikanten zwar ausgebildetes Personal nicht ersetzen, aber als zusÃ¤tzliche Betreuungsperson eingesetzt werden. Eine VerschÃ¤rfung der Bewilligungspraxis bzw. -voraussetzungen, wonach Praktikantinnen und Praktikanten nicht als zweite Betreuungsperson angerechnet werden kÃ¶nnten, lehnte der kantonale Gesetzgeber zuletzt am 11. Januar 2021 durch NichtÃ¼berweisung des Postulats betreffend "Fehlanreiz fÃ¼r Ã¼bermÃ¤ssiges Praktikantenwesen in den Betreuungsrichtungen abschaffen: BetreuungsschlÃ¼ssel anpassen" vom 10. September 2018 ab (vgl. kantonsrat.zh.ch &gt; GeschÃ¤fte &gt; KR-Nr. 270/2018). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.4 </b>Soweit der Beschwerdegegner mit dem hier umstrittenen Art. 7 Abs. 3 Kita-Verordnung zum Zweck der FÃ¶rderung der BetreuungsqualitÃ¤t auf die BetreuungsverhÃ¤ltnisse in KindertagesstÃ¤tten Einfluss nehmen will, ist das bundesrechtliche Bewilligungserfordernis des Art. 15 Abs. 1 lit. b PAVO tangiert. Aus dem oben AusgefÃ¼hrten erhellt sodann einerseits, dass der kantonale Gesetzgeber sowie der vom kantonalen Recht (einzig) vorgesehene Verordnungsgeber (der Regierungsrat) diese Bewilligungsvoraussetzung â soweit die Ausbildung und Anzahl der Betreuungspersonen betreffend â seit dem 1. August 2020 abschliessend konkretisiert haben und der kantonale Gesetzgeber eine diesbezÃ¼gliche VerschÃ¤rfung jÃ¼ngst abgelehnt hat. Andererseits ergibt sich, dass der kantonale Gesetzgeber bereits zuvor die Bildungsdirektion (und nicht etwa die Gemeinden) mit dem Erlass entsprechender AusfÃ¼hrungsbestimmungen zu den bundes- und kantonalrechtlichen Bewilligungsvoraussetzungen betrauen wollte. Damit blieb und bleibt kein Raum fÃ¼r den Erlass einschlÃ¤giger AusfÃ¼hrungsbestimmungen durch die Gemeinden. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.5 </b>Wie sich sogleich zeigen wird, Ã¤ndert daran nichts, dass die Bestimmung des Art. 7 Abs. 3 Kita-VO (formal) nicht als eigenstÃ¤ndige Bewilligungsvoraussetzung, sondern als Voraussetzung fÃ¼r den Abschluss einer Leistungsvereinbarung konzipiert wurde:</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.1 </b>Die Vorinstanz leitet die Rechtsetzungskompetenz des Beschwerdegegners aus § 18 KJHG ab und erwÃ¤gt dazu im Wesentlichen, mit der genannten Bestimmung wÃ¼rden die Ermittlung des Bedarfs an familienergÃ¤nzender Kinderbetreuung wie auch die GewÃ¤hrleistung eines solchen Angebots zur Ã¶ffentlichen Aufgabe der Gemeinden erklÃ¤rt. Es werde den Gemeinden indessen nicht vorgeschrieben, wie sie die familienergÃ¤nzende Betreuung sicherstellten, sondern es stehe ihnen frei, selber ein Angebot bereitzustellen oder fÃ¼r entsprechende Angebote Dritter zu sorgen. Insoweit verfÃ¼gten die Gemeinden Ã¼ber einen von der Gemeindeautonomie geschÃ¼tzten Entscheidungsspielraum sowie Rechtsetzungs- bzw. Verordnungskompetenz. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.2 </b>Zutreffend ist, dass Art. 18 KJHG von den Gemeinden einzig die Sicherstellung eines<i> </i>bedarfsgerechten Angebots an familienergÃ¤nzender Betreuung (Abs. 1) sowie die Leistung eigener KostenbeitrÃ¤ge (Abs. 2) verlangt. Die Gemeinden haben mithin dafÃ¼r zu sorgen, dass BetreuungsplÃ¤tze <i>in genÃ¼gender Anzahl</i> zur VerfÃ¼gung stehen, und sich <i>an den Kosten zu beteiligen; </i>auf welche Weise sie dieser Verpflichtung nachkommen, ist ihnen aber grundsÃ¤tzlich freigestellt. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.3 </b>Mit der Vorinstanz ist sodann anzunehmen, dass eine Gemeinde, die sich dafÃ¼r entscheidet, ihrer Pflicht zur Sicherstellung eines ausreichenden Angebots an familienergÃ¤nzender Betreuung von Kindern im Vorschulalter durch den Betrieb eigener bzw. selbst gefÃ¼hrter KindertagesstÃ¤tten nachzukommen, Letztere dahingehend ausgestalten darf, dass sachlich begrÃ¼ndete â Ã¼ber die Bewilligungsvoraussetzungen hinausgehende â QualitÃ¤tsmerkmale erfÃ¼llt sind, legen doch das Bundesrecht und das kantonale Recht blosse Mindestanforderungen fest und steht es den Gemeinden â wie auch Privaten â frei, diese zu Ã¼bertreffen. Daraus folgt aber nicht, dass die Gemeinden generell befugt wÃ¤ren, auf die Betreuungsangebote Privater in einer die Bewilligungsvoraussetzungen des Ã¼bergeordneten Rechts Ã¼bersteuernden Art und Weise Einfluss zu nehmen.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.4 </b>Vorliegend stellt denn auch nicht der Beschwerdegegner selbst ein ausreichendes Angebot an BetreuungsplÃ¤tzen zur VerfÃ¼gung. Weiter erfolgt in den Leistungsvereinbarungen mit den privaten KindertagesstÃ¤tten keine diesbezÃ¼gliche AufgabenÃ¼bertragung, nachdem den Betreibern weder die Finanzierung einer bestimmten Anzahl PlÃ¤tze garantiert wird noch der Beschwerdegegner eine Defizitgarantie Ã¼bernimmt und mithin das wirtschaftliche Risiko vollumfÃ¤nglich bei den privaten TrÃ¤gerschaften verbleibt. Der Beschwerdegegner kommt seiner Verpflichtung nach Art. 18 KJHG vielmehr dahingehend nach, dass er ein genÃ¼gendes Angebot an vorschulischen BetreuungsplÃ¤tzen durch private Leistungserbringer (indirekt) fÃ¶rdert, indem er den Eltern bis zu der Einkommens- und VermÃ¶gensgrenze nach Art. 15 Abs. 1 Kita-Verordnung KostenbeitrÃ¤ge gewÃ¤hrt (zum Ganzen vgl. auch Art. 3 Abs. 1, Art. 4 Abs. 2, Art. 10 und Art. 15 des Reglements der Stadt Winterthur vom 3. September 2014 Ã¼ber die Kinderbetreuung im Vorschulbereich sowie in Tagesfamilien). Mit Blick auf die gewÃ¤hlte Einkommens- und VermÃ¶gensgrenze ergibt sich fÃ¼r die privaten Betreiber von KindestagesstÃ¤tten ein faktischer Zwang zum Abschluss einer entsprechenden Leistungsvereinbarung. In dieser Konstellation bzw. aus der blossen Verpflichtung des Beschwerdegegners zur Sicherstellung eines genÃ¼genden Betreuungsangebots im Sinn des Art. 18 KJHG erwÃ¤chst ihr keine Kompetenz, in die BetreuungsverhÃ¤ltnisse der privaten Anbieter einzugreifen und â im Ergebnis â die im kantonalen Recht statuierte Konkretisierung der Bewilligungsvoraussetzung des Art. 15 Abs. 1 lit. b PAVO zu verschÃ¤rfen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen. Die Bestimmung des Art. 7 Abs. 3 sowie die Ãbergangsbestimmung des Art. 20 Abs. 1 Kita-Verordnung sind gÃ¤nzlich aufzuheben; Art. 20 Abs. 2 Kita-Verordnung ist teilweise bzw. soweit Art. 7 Abs. 3 Kita-Verordnung betreffend aufzuheben.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten dem unterliegenden Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Mangels einer externen Vertretung oder besonderen Aufwands in Zusammenhang mit der Darlegung von Sach- oder Rechtsfragen ist von der Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung an die BeschwerdefÃ¼hrerin abzusehen (§ 17 Abs. 2 VRG; vgl. Kaspar PlÃ¼ss, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 17 N. 34 ff.). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Art. 7 Abs. 3 sowie Art. 20 Abs. 1 Kita-Verordnung werden vollstÃ¤ndig und Art. 20 Abs. 2 Kita-Verordnung wird teilweise â soweit Art. 7 Abs. 3 betreffend â aufgehoben. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 3'595.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (SR 173.110) erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lau­sanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>