<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2022-08-19-5A_547-2022.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5A_547/2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 19. August 2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II. zivilrechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Herrmann, Präsident, </div> <div class="para">Bundesrichter Marazzi, von Werdt, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Möckli. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________ AG, </div> <div class="para">Beschwerdeführerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Betreibungsamt Grenchen-Bettlach, </div> <div class="para">Marktplatz 22, 2540 Grenchen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Kostenauflage im Beschwerdeverfahren (Verwertung), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn vom 23. Juni 2022 (SCBES.2022.41). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sachverhalt:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.</b> </div> <div class="para">Im Rahmen des gegen sie laufenden Betreibungsverfahrens reichte die Schuldnerin und rubrizierte Beschwerdeführerin mit Blick auf die für den 1. Juni 2022 angesetzte Grundstücksverwertung bei der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn ein nicht unterzeichnetes Schreiben ein. Auf den Mangel aufmerksam gemacht, reichte sie am 28. Mai 2022 eine ergänzte und unterzeichnete Eingabe mit sich über rund eine maschinengeschriebene Seite hinziehenden Begehren ein, wobei sie namentlich auch die Ersetzung des Betreibungsamtes verlangte. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.</b> </div> <div class="para">Nachdem die Aufsichtsbehörde mit Verfügung vom 30. Mai 2022 das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen und in der Folge die Verwertung am 1. Juni 2022 stattgefunden hatte, trat sie mit Entscheid vom 23. Juni 2022 auf die Beschwerde nicht ein. Überdies auferlegte sie der Beschwerdeführerin wegen mutwilliger Prozessführung die Verfahrenskosten von Fr. 1'000.--. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>C.</b> </div> <div class="para">Beschränkt auf den Punkt der Kostenauflage wendet sich die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 14. Juli 2022 an das Bundesgericht. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Erwägungen:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Gegen eine auf <span class="artref">Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG</span> gestützte Kostenauflage steht die Beschwerde in Zivilsachen offen (<span class="artref">Art. 72 Abs. 2 lit. a BGG</span>) und das Bundesgericht kann die geltend gemachte Rechtsverletzung frei prüfen (<span class="artref">Art. 95 lit. a BGG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Die Beschwerdeführerin macht geltend, ihre Beschwerde sei höchst anständig gewesen und das Festhalten an einem früheren Standpunkt könne nie mutwillig sein, solange die Sache nicht abschliessend erledigt sei, weshalb sie bislang denn auch jeden Entscheid bis ans Bundesgericht weitergezogen habe. Da sie Anlass zur Beschwerdeführung gehabt habe, gehe das Auferlegen einer Strafe nicht an. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Zunächst ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführerin keine Busse worden ist, sondern die Verfahrenskosten, nämlich Gerichtsgebühren und damit "Gebühren" im von <span class="artref">Art. 20a Abs. 2 lit. 5 SchKG</span>, was nicht den gleichen pönalen Impetus hat. </div> <div class="para">Sodann übersieht die Beschwerdeführerin bei ihrer Behauptung, das Festhalten an früheren Standpunkten könne nie mutwillig sein, dass auf rechtskräftig beurteilte Punkte in späteren Verfahrensstadien nicht mehr zurückgekommen werden kann, sondern spezifisch die Rechtswidrigkeit des jeweils angefochtenen Aktes darzulegen ist (vgl. <span class="artref">Art. 17 Abs. 1 SchKG</span>). Soweit stets wieder die gleichen und nicht mehr topischen Argumente vorgetragen werden, kann entgegen der sinngemässen Ansicht der Beschwerdeführerin sehr wohl Mutwilligkeit gegeben sein; diese kann insbesondere vorliegen, wenn die Beschwerdeführung ein reines Verschleppungsmanöver darstellt, indem eine Partei unbekümmert um ein konkretes Rechtsschutzinteresse alle Rechtsbehelfe unnütz ausschöpft, wenn sie wider besseres Wissen Tatsachen als wahr behauptet oder wenn sie an aussichtslosen Rechtsstandpunkten festhält (vgl. COMETTA/MÖCKLI, in: Basler Kommentar, 3. Aufl. 2021, N. 26 zu <span class="artref">Art. 20a SchKG</span>, mit Hinweisen auf die jeweilige bundesgerichtliche Rechtsprechung). </div> <div class="para">Genau dies scheint aber vorliegend - gemäss den als solchen nicht beanstandeten - Erwägungen im angefochtenen Entscheid vorgelegen zu haben: Die Aufsichtsbehörde hat die Kostenauflage damit begründet, dass die Beschwerde mit bereits in früheren Entscheiden beurteilten Argumenten eingereicht worden sei, obwohl die Beschwerdeführerin im Urteil SCBES.2022.27 vom 5. Mai 2022 darauf hingewiesen worden sei, dass ihr bei nochmaliger mutwilliger Beschwerdeführung die Verfahrenskosten auferlegt würden. Zu dieser konkreten Begründung der Kostenauflage äussert sich die Beschwerdeführerin nicht, weshalb insofern ihre Beschwerde an das Bundesgericht nicht hinreichend begründet wird (vgl. <span class="artref">Art. 42 Abs. 2 BGG</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=29&amp;from_date=14.08.2022&amp;to_date=02.09.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F140-III-115%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page115">BGE 140 III 115</a> E. 2; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=29&amp;from_date=14.08.2022&amp;to_date=02.09.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-III-364%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page364">142 III 364</a> E. 2.4). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit auf sie einzutreten ist, und die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (<span class="artref">Art. 66 Abs. 1 BGG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Demnach erkennt das Bundesgericht:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit auf sie einzutreten ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Betreibungsamt Grenchen-Bettlach und der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 19. August 2022 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident: Herrmann </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Möckli </div> </div></body></html>