t t t t t t R É P UB L I Q U E tE T t t C A N T ON t D E t GE N È VE P O U V O I R tJ U DI C I A IR E t A/915/2002-TPE t ATA/951/2004 t ARRÊT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF Du 7 décembre 2004 danstlatcauset t C.D.C.B., t représentéetpartMetFrançoistMembrez,tavocattt t contret t COMMISSION CANTONALE DE RECOURS EN MATIERE DE CONSTRUCTIONS ett DEPARTEMENT DE L’AMENAGEMENT, DE L’EQUIPEMENT ET DU LOGEMENT ett A.T.E, , SUISSE et A.T.E, SECTION DE GENEVE ett W. W. F. F. N – SUISSE ET W. W. F. F. N. – SECTION DE GENEVE, représentés par Me Yasmine Djabri, avocA.T.E ett M. R. H., R. A. et R. B. /t2/17t/t A/915/2002 t EN FAIT 1.t a.t Let7toctobret2003,tletTribunaltadministratiftatrendutuntarrêttsur tpartietpart lequeltiltatadmistlatrecevabilitétdutrecourstinterjetétlet30t septembret2002tpartlat C.D.C.B.t maist nont cellet dut recourst dut Touringt Clubt Suisse.t Ilt at partailleurst ordonné,tpréparatoirement,tautdépartementtdetl’aménagementtdetl’équip ementtett dutlogementt(ci/aprèst:tlatdépartement)tl’établissementtd’untr apporttsuccincttaut senstdetl’ordonnancetsurtlatprotectiontcontretlestaccidentstmajeurs tdut27tfévriert 1991t(OPAMt–tRSt814.012).t t b.t S’agissanttdestfaitstdetlatcause,tiltytatlieutdetsetréf érertàtl’arrêttsurtpartiet précité.t 2.t t UntrapporttsuccincttselontletManueltIIItOPAMtdut2tmarst2004t(ci /aprèst:tlet Manuel)t at étét établit part BGt Ingénieurst Conseilst S.A.,t surt dema ndet det lat C.D.C.B..tt t t Cet rapportt at analysét lest risquest inhérentst aut projett det l at traverséet det Vésenaztpourtlatpartietcouvertetduttunnel,tlesttrémiestamonttetta valtainsitquetlest partiestdetlatroutetcantonaletquiteffectuaienttlatjonctiontavect lestdeuxttrémies.tIlt s’agissaitt det quantifiert lest risquest encourust ent faisantt intervenirt let volumet dut trafict ett lest probabilitést d’accidents.t Ontt étét considérésttoust lest accidentst ett conséquencest provoquést part dest poids/lourdst transportantt dest matièrest dangereusestoutpotentiellementtdangereusestpourtletvoisinagetdutlieutd’ac cident.t Lettrafictnormaltentatététexclutcartlestaccidentstcourantstn’ avaienttpas,toutpeu,t d’effettau/delàtdestendroitstd’accidentstettétaienttmaîtrisab lestettcontrôlablestpart lestdispositifstdetsécuritéthabituels.tLatlongueurtduttronçontàtex aminertétaittdet 1000tmètrestettatététsubdivisétent5tsegments,tsoittdeuxtsegments tdet140tmètrest pourt chaquet entrée/sortiet dut tunnel,t deuxt segmentst det 100t mètrest pourt chaquet trémietettuntsegmenttpourtlettunnel,td’unetlongueurtdet520tmètres.tCetdécoupage,t dictétpartletdegrétdetdifficultétvariabletquetsubissaittlatcirculationtents’engageantt ettsortanttduttunnel,ttenaittmieuxtcomptetdetl’influencetquetpouvaittavoirtl’impactt d’untaccidenttsurtl’environnementtettlesteauxtsouterrainestettsuperficielles.t t t Let rapportt at décritt l’ouvraget projeté,t lest mesurest det sécur itét prévuest ett l’environnementt existant.t Ilt at égalementt examinét let volumet ett latstructuret dut trafictainsitquetlettypetettlatfréquencetdestaccidents.tAinsi,tleststatistiquestdet1990t àt 2002t misest àt dispositiont part let départementt det l'intérieur,t det l'agriculturet det l'environnementt ett det l'énergiet (ci/aprèst :t DIAE)t présentai entt unet légèret augmentationtduttrafictd’environt1%tpartan.tLestmesuresteffectué estent2002tsurt latroutetdetThonontmontraienttquetlettrafictjournaliertmoyentsurt24theur est(TJMt 24)tétaittdet27’551tvéhicules/jourtpendanttlatsemainetettdet25'480tvéhicules /jourt pendanttletweek/end.tLetniveautdetsaturationtadmistpourtcettetroutet partl’officet/t3/17t/t A/915/2002 t desttransportstettdetlatcirculationt(ci/aprèst:tOTC)tétaitt det1’800tvéhicules/heure,t niveautatteintt entpointet letmatintettletsoir.tPourtl’analyse,tle tchiffretdet 27’551t véhicules/jourt avaitt étét retenu.t Cettet valeurt étaitt toutefoist plafonnéet àt 30’000t véhicules/jourt pourt tenirt comptet det lat saturationt déjàt observéet ent périodet det pointe.t S’agissantt det lat partt dest poids/lourdst aut trafict journaliert moyen,t ilt n’yt avaitt past det statistiquet précise.t D’aprèst let Manuel,t lat partt dest poidst lourdst aut traficttotalts’élevaittàt6t%t(Suisse).tDetsontcôté,tl’OTCt estimaittquetlettauxtdest poidst lourdst net dépasseraitt past 2%t danst let futur.t Enfin,t selont l’étudetd’impactt effectuéet part T.t ent 1999,t let TJMt étaitt det 25'500t véhicules,t 87t %t dut trafict correspondaittàtduttransittàttraverstVésenaz,t6t%treprésentaittduttrafictlocaltett7t%t étaittduttrafictsetrendanttàtCollonge/Bellerive.tLestvoiturestre présentaitt92t%tdet cet trafic,t lest poidst lourdst 1t %,t lest motost 6t %t ett lest vélost 1t %.t Aut vut det cest dernierstchiffres,tl’étudetavaittretenutuntTJMtempruntanttlettunnelt det81t%tdontt 1t%tdetcamions,tsoittuntTJMt(24)tdet22’317tvéhicules/jourtcomprenanttunetpar tt det224tcamions/jour.t t t Lettauxtd’accidentstretenutcorrespondaittauxtstatistiquestd’ac cidentstdetlat policet genevoisetdestsixtdernièrest années.tBient qu’inférieurtd’environt50%tpart rapporttauttauxtd’accidentstindiquétautniveautnationaltpartletManuel,tcettauxtétaitt plausible,tcartunetpartietdestusagerstdetlatroutetn’auraittp astaccèstauttunnel,tsoitt lestpiétons,tlestmotos,tlesttransportstpublics.t t t Letrapporttconcluaittque,tsurtlatbasetdestcritèrestémistpa rtletManuel,tiltn’yt avaittpastd’élémentstprésentstquitpouvaienttfairetcroiretàtuntdangertpotentieltplust élevétqu’ailleurstsurtlestroutestsuisses.tSelontletManuel,tcestré sultatstétaientten/ dessoustdestseuilstd’inacceptabilité.tPlusieurstélémentstétaienttàtrelevert:t t /t «tlest risquest calculést sontt comparablest auxt risquest d’acc identst Suisset out mêmetplustfaiblestettnetdépassenttpastletseuiltdet5tE/6tdonnétp artlestdirectivest OPAMt;t t /t let tunnelt apportet unet trèst légèret augmentationt dest risquest qui t sontt normalementtencourus,tcependant,tcettetdifférencetesttnégligeablet;t t /t lesteauxtsouterrainestnetcourenttpeutoutpastdetrisquetdetcontaminationt;t t /t l’absencetd’unetzonetdetprotectiontStdanstlatzonetd’influencetdutprojett;t t /t lest eauxt superficiellest peuventt êtret contaminéest part des t fuitest d’hydrocarbures.tCetscénariotesttletplustpessimistetcomparétauxtautrestscénariost;t t /t ilt n’yt at danst l’environnementt directt dut tunnelt past d’objetst spéc iauxt quit s’exposenttauxtrisquestoutquitmériteraienttunetprotectiontaccruet;t t /t let scénariot incendiet présentantt let plust grandt risquet det mortt i mmédiatet d’hommetesttsuffisammenttfaibletetten/dessoustdestseuilstd’inacceptabilitét;t/t4/17t/t A/915/2002 t t /t let SISt disposet det méthodes,t matérielt moderne,t ainsit quet lest e xpériencest pourt efficacementt luttert contret dest accidentst chimiquest ett surtoutt destincidentst danstlesttunnelst;t t /t lestconditionstémisestautpréambuletsonttàtnotretavistentièrementtrempli est».t 3.t t Let rapportt succinctt at étét soumist àt lat divisiont dest exploitat ionst ett det l’intervention,t servicet det sécuritét dut DIAE,t quit at rendut unt préavist let 18t marst 2004taprèstuntexamentapprofondi.t t t Bient rédigét ett clair,t let rapportt succinctt pourt lat travers éet det Vésenazt remplissaitt lest conditionst det l’articlet 6t OPAM.t Lest calculst étaientt exacts,t lest hypothèses,tletplustsouventtpessimistes,tétaienttvraisemblable stettletrisque,ttantt pourtlatpopulationtquetpourtlesteauxtétaittacceptable.tLetrapporttétaittacceptétsoust réservetdetlatréalisationtdestmesurestconstructivestsuivantest:tt t «tmisetentplacetd’untdispositiftempêchanttlatpropagationtd’untfe utdetcaniveautlet longtduttunnelt;t t constructiont d’unt ouvraget det déshuilaget ett det rétentiont dest eauxt d’unt volumet minimumtdet15tm³tteltquetdécrittdanstletrapportt».t 4.t t Let5tavrilt2004tletdépartementtatremistletrapporttsuccinctt accompagnétdut préavistfavorabletdut18tmarst2004tdutservicetdetsécuritétdutDIAE.t 5.t t Unt délait aut 14t mait at étét donnét auxt partiest pourt fairet partt det leurst observations.t 6.t t Let 14t mait 2004,t l’A.T.Et ett let W.W.F.F.Nt ontt requist unt complémentt d’expertise.t t t Letrapporttsetfondaittentgrandetpartietsurtdestestimations .tAinsi,tletrapportt s’étaittbasétpourtletTJMt(24)tsurtleststatistiquest1992tàt2002tmaistn’avaittpasttenut comptetdetl’augmentationtannuelletduttrafictdet1%tqui,tdetplus,tconduisa ittàtunt dépassementtdest30’000tvéhicules/jourtauttermetdetlatdécennietdéjà.tL’estimationt detlatparttdestpoidstlourdstauttrafictdet1t%tétaitterronée.tL’axetroutiertentquestiont étaittinscrittcommetitinérairetd’approvisionnement.tIltliaittG enèvetàtlatFrance,tcet quitimpliquaittuntéventueltdéveloppementtdetlatcirculationtdestpersonne stettdest biens.tCettetparttdevaittcorrespondretàt6%tminimum.tLettauxtd’a ccidentstretenut danstletrapporttétaittégalementtcontesté.tIltnetcorrespondaittqu’àtlatmoitiétduttauxt retenutpartletManuel,tletchiffretpourtl’annéet2003tétaittunetextrapolationtirréalistet ettlestmouvementstentsurface,tdustàtlatcirculationtdestpiétons,tdes tmotostettdest transportst publicst devaientt êtret prist ent compte.t Part ailleurs,t lat constructiont dut tunnelt étaitt det naturet àt encouragert lat vitesset ett l’augmentationt dut trafic.t Lat vitesset net devaitt past dépassert 50t km/ht ett devaitt fairet l’objet t det mesurest techniquestappropriées.tEtaittjointetunetannexetentanglais.t/t5/17t/t A/915/2002 t 7.t t Let 14t mait 2004,t lat communet at notammentt relevét quet let seult élément t nouveautexigétdanstletrapporttsuccincttOPAMtétaittletcaniveautcoupe/feu.t 8.t t Let21tmait2004,tletjugetdéléguétàtl’instructiontdetlatcausetatimpa rtituntdélait aut15tjuint2004tàtl’A.T.EtettautW.W.F.F.Ntpourttraduiretlatpièce,tfautetdetquoitilt n’entseraittpasttenutcompte.t t t Aucunettraductiontn’esttparvenuetauttribunaltdanstletdélaitimparti.tt t t Surtquoi,tlatcausetatététgardéetàtjuger.t EN DROIT 1.t t Lat recevabilitét dut recourst déposét part lat C.D.C.B.t at déjàt é tét examinéet ett admisetpartl’arrêttsurtpartietduttribunaltdetcéanstdut7toctobret2003.tEntrevanche,t leditt arrêtt at déclarét irrecevablet let recourst déposét partlet Touringt Clubt Suisse,t celui/citn’ayanttpastlatqualitétpourtagir.t 2.t a.t Auxttermestdetl’articlet61tdetlatloitsurtlatprocéduretadmini strativetdut12t septembret1985t(LPAt/tEt5t10),tletrecourstpeuttêtretformétpourtviolationtdutdroitt ytcompristl’excèstettl’abustdutpouvoirtd’appréciationtettpourtconstatationtinexactet out incomplètet dest faitst pertinentst (al.t 1).t Lest juridictionst administrativest n’ontt past compétencet pourt appréciert l’opportunitét det lat décisiont atta quée,t sauft exceptiontprévuetpartlatloit(art.t61tal.t2tLPA).t t b.t Selont unet jurisprudencet bient établie,t let tribunalt det céanst obs ervet unet certainet retenuet pourt évitert det substituert sat propret appréciationt àt cellet dest commissionstdetpréavistpourtautanttquetl'autoritétinférieuretsuivetl'avistdetcelles/ ci.t Ent revanche,t lorsquet l’autoritét inférieuret s'écartet dest préavis,t let Tribunalt administratiftrevoittlibrementtl'interprétationtdestnotionstjuridiquestindéterminées,t maistcontrôletsoustletseultangletdetl'excèstettdetl'abustdetpouvoir,tl'exercicetdetlat libertétd'appréciationtdetl'administration,tentmettanttl'accentt surtletprincipetdetlat proportionnalitétentcastdetrefustmalgrétuntpréavistfavorablete ttsurtletrespecttdet l'intérêtt publict ent cast d'octroit det l'autorisationt malgrét unt préavist défavorablet (ATA/573/2004t dut 21t septembret 2004t;t ATA/179/2004t dut 2t marst 2004t;t Françoist PAYCHERE,t Pouvoirt d’exament ett pouvoirt det décisiont dut Tribunalt administratif,tRDAFt2000tI,tp.t543tettlestréf.tcitées).t 3.t t Ilt convientt ent premiert lieut d’examinert sit let rapportt succinct t OPAMt estt suffisanttoutsi,tcommetletprétendenttl’A.T.EtettletW.W.F.F.N.,tuntcom plémentt d’expertiset estt nécessairet aut vut dest nombreusest estimationst ett det l’absencet det mesuresttechniquestappropriéestpourtlimitertlatvitesse.tt/t6/17t/t A/915/2002 t 4.t t Auxttermestdetl’articlet5talinéat2tOPAM,tletrapporttsucc incttcomprendtunet brèvet descriptiont det lat constructiont ett det l’équipementt det lat voiet de t communication,tuntplantdetsituationtettdestinformationstsurtletvoisinaget (let.ta),t destindicationstsurtletvolumetettlatstructuretduttrafic,tsurtlett ypetettlatfréquencet destaccidentstsurvenustsurtlatvoietdetcommunicationt(let.tb),tdestindic ationstsurt lest mesurest det sécuritét (let.t c)t ainsit qu’unet estimationt det lat probabilitét d’occurrencet d’unt accidentt majeurt entraînantt det gravest dommagest pourt lat populationtoutl’environnementt(let.td).t t t L’autoritét d’exécutiont doitt vérifiert quet let rapportt succinctt es tt complett ett correctt (art.t 6t al.t 1t OPAM).t Ent particulier,t ellet vérifiet quet l’estimationt det lat probabilitétd’occurrencetd’untaccidenttmajeurtentraînanttdetgravestdommagestestt plausiblet(art.t6tal.t2tlet.tbtOPAM)tettdéterminets’iltesttpossibletd’admettretquetlat voietdetcommunicationtprésentetunetprobabilitétd’accidenttmajeurt entraînanttdet gravestdommagestsuffisammenttfaiblet(art.t6tal.t3tlet.tbtOPAM ).tSitteltn’esttpast letcas,tunetétudetdetrisquetdoittêtretordonnéet(art.t6tal.t4tOPAM).t 5.t t At Genève,t let servicet det sécuritét det lat divisiont dest exploit ationst ett det l’interventiont det l’environnementt (ci/aprèst:t let service)t estt comp étentt pourt l’applicationtdetl’OPAMtauxtvoiestdetcommunicationt(art.t12tal.t1tdutr èglementt d’applicationt dest dispositionst fédéralest relativest àt lat prote ctiont contret lest accidentstmajeurstettlestorganismestdangereuxtpourtl’environnementt dut21taoûtt 2001t/tRaOPAMt/tKt1t70.06).t t t Cet servicet estt chargét d’examinert lest rapportst succinctst four nist part lest détenteurst dest voiest det communicationt ett det vérifiert sit l’estim ationt det lat probabilitét d’occurrencet d’unt accidentt majeurt entraînantt det gravest dommagest pourtlatpopulationtoutl’environnementtesttplausible,tletcastéchéant,td’ordonnertaut détenteurtlatréalisationtd’unetétudetdetrisquet(art.t13tlet.tdtettetRaOPAM).t 6.t t Entl’espèce,tletrapporttsuccincttatquantifiétlestrisquestenc ourustentfaisantt intervenirt let volumet dut trafict ett lest probabilitést d’accidents.t Ilt at ainsit examinét pourt chaquet segmentt dut tronçont considéré,t lat probabilitét d’unt accidentt majeurt entraînanttdetgravestdommagestpourtlatpopulation,tlesteauxtsouter rainestetteauxt superficielles.tCettexamentatportétsurtlestaccidentstprovoquéstpartdestpoidstlourdst transportantt dest matièrest dangereusest out potentiellementt dangereusest pourt let voisinagetdutlieutd’accident,tàtl’exclusiontduttrafictnormaltquitnetprésentetpastout peut d’effetst au/delàt dest endroitst d’accidentst ett quit sontt maîtri sablest ett contrôlablestpartlestdispositifstdetsécuritéthabituels.t t t Lest chiffrest retenust danst let rapportt set basent,t pourt let T JM(24),t surt lest mesurest effectuéest ent 2002t et,t pourt let tauxt dest poidst lourds,t surt lest mesurest effectuéestpartl’étudetdetT..tS’agissanttduttauxtd’accidents,tle trapporttatpristent considérationtlettauxtmoyentd’accidentstselontlestdonnéestfourniestpar tlatpolicet pourtlettronçontconsidéré.tt/t7/17t/t A/915/2002 t t t Lestchiffrestretenustnetsonttainsitpastdetsimplestsupposit ionstmaistreposentt surt dest donnéest enregistrées.t Ilt estt clairt que,t s’agissantt d’unt projett nont encoret construit,tcestdonnéestnetsonttquetdestestimationstmaistcelles/citsonttcrédibles.tt t t Cetrapporttatfaittl’objettd’untexamentminutieuxtpartletservic etdetsécuritét quitatrelevétsatbonnettenuetettsatclarté.tLetservicetatainsi tconclutquetletrapportt répondaittauxtexigencestposéestàtl’articlet6tOPAMtettatémistuntpréavistfavorablet soustréservetdetlatmisetentplacetd’untdispositiftempêchanttlatpropagationtd’untfeut detcaniveautletlongtduttunneltettlatconstructiontd’untouvragetdetdéshuilage tettdet rétentiontdesteauxtd’untvolumetminimumtdet15tm ³.t t t Autvutdetcetquitprécède,tentparticuliertdutpréavistfavorabletdutse rvicetdet sécuritétettsoustréservetdestconditionstposéestpartledittservice,tlettribunaltdetcéanst considèretquetletrapporttsuccincttOPAMtdut2tmarst2004testtcomplette ttcorrect.t Lat probabilitét d’accidentt majeurt entraînantt det gravest dommag est pourt lat populationtoutl’environnementtétanttsuffisammenttfaible,tiltn’ytatdonctpastlieutdet procédertàtunetétudetdetrisque.t t t Let tribunalt det céanst rappellerat toutefoist quet let détenteurt est t tenut det complétert let rapportt succinctt ent cast det modificationst sensiblest dest conditionst d’exploitationtoutsitdestfaitstnouveauxtimportantstsonttportéstàtsa tconnaissancet (art.t 5t al.t 3t OPAM)t ett qu’ilt doitt prendret toutest lest mesurest adéquatest pourt diminuertlestrisquest(art.t3tal.t1tOPAM).t 7.t t L’A.T.Et ett let W.W.F.F.Nt invoquentt égalementt let caractèret incompl ett dut rapporttd’impacttdéposétpartT.tentjanviert1999.t 8.t t Let rapportt d’impactt constituet lat baset det l’étudet d’impactt; t ilt décritt entret autrest chosest l’étatt initialt ainsit quet lest nuisancest dontt ont peutt prévoirt qu’ellest subsisteronttaprèstlatréalisationtdutprojett(art.t9tal.t2tlet .tatettctdetlatloitfédéralet surtlatprotectiontdetl’environnementtdut7toctobret1983t–tLPEt–tRSt814.01).tI lt s’agittdonctd’élaborertuntpronostictsurtl’étattdetl’environnementtte ltqu’iltseraitt sanstletprojettconcernétpuistd’évaluertlatsituationtàtprévoirtaprèstlatréalisationtdut projet.t t t Ent cet quit concernet lat possibilitét d’attaquert let rapportt d’impa ctt ett notammentt cet pronostic,t let Tribunalt fédéralt at exposét qu’ilst étaientt uniquementt destélémentstdetdécisiontdanstletcontextetdetl’étudetd’impact,t respectivementtdet latprocéduretd’autorisation.tIlstnetpeuventtdonctêtretattaquéstquetdans tlatmesuret oùtilstsonttrepristdanstlatdécisiontquitécartetlestoppositionstet tapprouvetletprojet,t outs’ilstonttconduittàtunetconstatationtinexactetettincomplètetdestf aitstainsitqu’àt dest conséquencest juridiquest erronées.t Ent outre,t ilt fautt soulignert l’incertitudet inhérentetàtchaquetpronostict–tnotammenttpourtcetquitesttduttrafict–tdetsortetquet destimperfectionstdoiventtêtrettolérées,taussitlongtempstquetle sthypothèsestnetset /t8/17t/t A/915/2002 t révèlentt past totalementt inutilisablest ett qu’ilt yt at bient unet constatationt complètet destfaitst(JTt1999tIt618tconsid.t12).t 9.t t Entl’occurrence,tletrapporttd’impact,t2 ème tétape,tatexaminétlestimpactstsurt l’environnementtenttenanttcomptetdetlatsituationtactuelle,tdetlatsi tuationtfuturet sanst let projett ett det lat situationt futuret avect let projet.t Cetrapportt at étét étudiét notammenttpartletservicetcantonaltd’écotoxicologietquitn’atrelevét aucuntdéfautt significatif.t Let tribunalt det céanst considèret donct let rapportt detT.,t déposét ent janviert1999,tcommetdétaillétettcomplet.t 10.t a.t Toutet édification,t démolition,t modificationt d’unet constructiont out d’unet installationtesttsoumisetàtautorisationt(art.t1tal.t1tdetlatloitsur tlestconstructionstett lestinstallationstdiversestdut14tavrilt1988t/tLCIt/tLt5t05).t t b.t Lestautorisationstpeuventtêtretrefuséestnotammenttlorsqu’unetc onstructiont outunetinstallationtpeuttêtretlatcausetd’inconvénientstgravestpourt lestusagers,tlet voisinagetoutletpublict(art.t14tal.t1tlet.tatLCI),tnetremplittp astlestconditionstdet sécuritétettdetsalubritétexigéestpartsontexploitationtoutsontutilisationtettsuffisantest àt l’égardt dest voisinst out dut publict (art.t 14t al.t 1t let.t bt ett ct LCI),t ou,t encore,t lorsqu’ellet peutt créer,t part sat nature,t sat situationt out let trafict quet provoquet sat destinationtoutsontexploitation,tuntdangertoutunetgênetdurabletpourtlatcirculationt (art.t14tal.t1tlet.tetLCI).t t c.t L’articlet7tdetlatloitsurtlestroutestdut28tavrilt1967t(LRoutes t/tLt1t10)tdonnet latcompétencetautdépartementtdetl’aménagement,tdetl’équipementtettdutlogementt (ci/aprèst:tletdépartement)tdetstatuertsurtlestprojetstdetcréationtoutdetmodificationt det voiest publiquest cantonalest ett communalest (al.t 2)t ett soumett lest projetst importantst àt l’enquêtet publique,t selont lat procéduret définiet pourt l’adoptiont dest planst localisést det quartier,t aut senst dest articlest 1t ett suivantst det lat loit surt l’extensiont dest voiest det communicationt ett l’aménagementt dest quartie rst out localitést dut 9t marst 1929t (LEXTt –t Lt 1t 40),t ett aut préavist det lat commissiont d’urbanismet(al.t6). L’autorisationtdutdépartementtportetsurtlettracé,tletgabarit,tlest alignementstettlestniveauxtentveillanttàtcetquetsoienttpriste ntcomptet:tlestbesoinst destpiétons,tvalidestouthandicapés,tdestdeux/roues,tdestvéhiculestdesttra nsportst publicstettdestservicestd’urgence,tainsitquetlestbesoinstdetl’a pprovisionnement,t destlivraisonstettdetl’accèstdetlatclientèletdestcommercest ettdestindustriest(art.t7t al.t3tLCI).t 11.t a.t Avanttdetprendretunetdécisiontsurtlatplanificationtettlatconstr uctiontoutlat modificationt d’installationst pouvantt affectert sensiblementt l’environn ement,t l’autoritétapprécietletplusttôttpossibletleurtcompatibilité tavectlestexigencestdetlat protectiontdetl’environnementt(art.t9tal.t1tLPE).tL’articlet9tLPEtinstituetainsitunet «tétudet det l’impactt surt l’environnementt»t (ci/aprèst:t EIE)t quet l’autoritét compétentet doitt effectuert pourt certainest installationst désignéest part let Conseilt /t9/17t/t A/915/2002 t fédéraltdanstl’annexetàtl’ordonnancetsurtl’étudetdetl’impacttdetl’e nvironnementt (OEIEt–tRSt814.011).t t b.t SonttsoumisestàtunetEIEtautsenstdetl’articlet9tLPE,tlestrout estprincipalest ainsit quet lest routest àt grandt débit.t Lat procéduret décisive,t soitt lat procéduret d’autorisation,t d’approbationt out d’octroit det concessiont danst laquellet l’étudet d’impacttestteffectuée,testtàtdéterminertpartletdroittcantona lt(art.t1,t5tOEIEt;tptt 11.2,t11.3tannexetOEIE).t 12.t a.t Auxttermestdutrèglementtd’applicationtdetl’ordonnancetfédérale trelativetàt l’étudetdetl’impacttsurtl’environnementtdut11tavrilt2001t(RaOEIEt–tKt1t70.05)tett detsontannexet(n°t11.2,t11.2tannexetRaOEIE),tlatprocéduretdécisivetprévuetp ourt lestroutestprincipalestettlestautrestroutestàtgrandtdébittes ttunetprocéduretentdeuxt étapest:t plant d’aménagementt routiert (art.t 8t LRoutes),t puist approbationt (art.t 7t LRoutes).t t b.t LetRaOEIE,t approuvétpartletConseiltfédéraltlet 2tmarst2001,tes tt entrétent vigueurtlet21tavrilt2001.tIltn’atpastététmodifiétdepuis,tcontrairementt auxtarticlest 7tett8tLRoutes,tmodifiéstlet22tmarst2002.tt t t Lat procéduret relativet auxt projetst importants,t régléet pré cédemmentt àt l’articlet8talinéast1,t3tett4test,taujourd’hui,tintégréetàtl’arti clet7talinéast6tett7t(cft LRoutestdanstsatteneurtdut17tjuint1988),tl’articlet8tLRoutesttraitant tdésormaist uniquementtdestcompétencestdutGrandtConseil.tt t t Ilt ressortt ainsit dut textet légalt quet l’enquêtet publiquet faitt partiet det lat premièret étapet det lat procéduret (malgrét lat référencet devenuet erronéet àt l’art.t 8t LRoutestquitfiguretautptt11.2tett11.2tdetl’annexetRaOEIE).tOr,tletp réavistdetlat commissiont d’urbanismet étantt prévut aut mêmet stadet quet l’enquêtet publique,t ilt convienttd’admettretquetcelui/citdoittintervenirtlorstdetlatpremiè retétapetettnont lorstdetlatdeuxièmetétape,tsoittlatprocéduretd’autorisationtpartletdépartement.t 13.t t Letdépartementtatdonctcorrectementtappliquétlatloitpuisqu’iltn’ avaittpastàt demandertuntnouveautpréavistàtlatcommissiontd’urbanismetlorstdutdépôttdut2 ème t rapporttd’impact.tt t t Atcettégard,tlettribunaltdetcéanstrelèveratquetlatCCRMCtnet peuttreprochert autdépartementtdetnetpastavoirtsuivitletpréavistdéfavorabletdut 17tjanviert2002t danstlatmesuretoùtcelui/citatététrendutpostérieurementtauxtautorisationstdélivréest ettquetc’esttelle/mêmetquitatordonnétuntpréavistactualisé,tcelui tdut30tavrilt1997t étanttantérieurtautrapporttd’impacttétablitentjanviert1999.t 14.t t LatCCRMCtatretenutquetl’avantagetdetl’assainissementtcausét partl’ouvraget netl’emportaittpastsurtlestinconvénientstcauséstpartsatréalis ation.tIltressortaittdut préavistentérinétlet17tjanviert2002tqu’iltexistaittunetcontradictiontentretlatvolontét det désengorgert let centret det Vésenazt ett let désirt det drainert dest clientst part /t10/17t/t A/915/2002 t l’implantationt det centrest commerciauxt auxt portest dut village.t Lat tranchéet couvertet auraitt ainsit dest incidencest surt let tissut dut bâtit environnantt ett surt lest espacest publics.t Ent outre,t lat mesuret envisagéet n’auraitt past d’incidencet ett n’amélioreraittpastlettrafictdestvéhiculestentprovenancetdetl atroutetd’Hermance,t nit let centret dut villaget ent raisont det lat présencet det centrest commerciaux.t Let rapporttd’impacttfaisaittapparaîtretunetlégèretaugmentationt detNO2tdet5tmg/m3t pourtsixthabitations,tentparticuliertcellestsettrouvanttverstla tsortietnord.tDetplus,t lesditst habitantst subiraientt lest inconvénientst résultantt dest difficultést àt s’insérert danst let fluxt det lat circulationt surt lat routet det Thonont prochet dut carrefourt det lat Pallanterietàtlatsortietnordtduttunneltettlatjonctiontdetlatroutetd’Hermancetdanstlet centretdutvillagetresteraittproblématiquetmêmetentcastdetréalisationtdutprojet.tCest inconvénientstdevaienttêtretconsidéréstcommetgravestautsenstdetl’arti clet14tLCI.t Letdépartementtavaittainsitabusétdetsontpouvoirtd’appréciationtentne ttenanttpast suffisammenttcomptetdetcettetsituation.t 15.t t L’ouvragetprojetétprévoittlatmisetentdénivelétdetlatroutetdet Thonontettlat constructiont d’unet tranchéet couvertet pourt traversert let villaget det Vésenaz.t Ilt permettraittletpassagetdirecttentretlestdébouchéstdestcheminstNeuf/de/Vésenaztett det Californiet surt unet longueurt couvertet det 520t mètrest àt laquelletviendraientt s’ajoutert deuxt trémiest d’accèst d’unet longueurt det 100t mètrest environt chacune.t L’axet det l’ouvraget correspondraitt àt l’actuellet routet det Thonon.t Deuxt voiest det circulationt sontt prévuest danst l’ouvrage,t unet part sens,t réservéest auxtvéhiculest automobiles,t auxt poidst lourdst ett auxt motocycles.t Lat surfacet seraitt réaménagéet pourtassurertlestliaisonstlocalestettpermettretlatcirculat iontdestdeuxtrouestlégers,t destpiétonstettdesttransportstpublics.t 16.t t LatroutetdetThonontesttclasséetroutetcantonaletgenevoiset(RC1t;ta rt.t2tdut règlementtconcernanttlatclassificationtdestvoiestpubliquestdut27toctobret1999t–tLt 1t 10.03).t Ellet estt égalementt inscritet commet routet principalet suisset (T105t;t ordonnancet surt lest routest principalest dut 8t avrilt 1987t –t RSt 725.116.23).t Ellet constituetl’axetprincipaltrelianttGenèvetauxtprincipalestvillestdetlatrivetgauchetdut lactLémant(Douvaine,tThonon,tEvian).t 17.t t L’étudetdetT.tatretenutuntTJMtpourtlatroutetdetThonontdet25'500tvéhiculest ettdet11'600tvéhiculestsurtlatroutetd’Hermance.tCetchiffretatététp orté,tselontlest mesuresteffectuéestent2002,tàt27'551tvéhiculestpartjourtpourtletTJM(24)tpendantt latsemainetettdet25'480tpendanttletweek/end.tCettrafictcomprendt87% tvéhiculest enttransittàttraverstVésenazt,t6%tdettrafictlocaltett7%tdettrafictpourtlatcommune.t 18.t t Let villaget det Vésenazt set trouvet donct surt unt axet routiert important t ett lat réalisationtdetlattranchéetcouvertetdésengorgeratsontcentre.tD’autrestsolutionstontt étét examinées,t commet unet trémiet doublet assurantt lat liaisont entr et lat routet d’Hermancet ett lat routet det Thonon,t maist ontt dût êtret abandonnées.t Quantt àt l’implantationtdetcentrestcommerciaux,telletnetvatpastàtl’en contretdetlatvolontét det réduiret let trafict det transit.t Lat réalisationt d’unet tranchéetcouvertet permettrat /t11/17t/t A/915/2002 t ainsitd’apportertunetréponsetauttrafictdettransittquitreprésentetl’essentieltduttrafict considérét ett quit péjoret lat qualitét det viet aut centret dut village.t Latcirculationt motoriséetentsurfacetseratdiminuéetettdestréaménagementstpourronttêtreteffectuést afintdetrestituertautvillagetuntcadretplustconvivial.t 19.t t Iltesttvraitquetselontletrapporttd’impact,tentraisontdutgaintd’at tractivité,tlet trafict augmenteraitt d’environt 7%.t Cettet augmentationt s’effectueraitt pendantt lest heurestcreuses,tdutfaittdetlatsaturationtdestnœudstvoisinstauxtheurestdetpointe.tt t t L’OTCt at expliquét quet cettet augmentationt devaitt êtret exami néet surt troist échelles.t Surt unet échellet large,t let projett n’avaitt qu’unt effett marginal.t L’accroissementtindéniabletduttrafictsurtl’axetentcausetrésul taittdetl’urbanisationt dutBas/ChablaistettdetlatrégiontsuissetcomprisetentretVésena ztettlatfrontière.tAt l’échelletdetlatgestiontdetl’axetconsidéré,tlesttroistartèrestconcernées,tsoittlatroutet d’Hermance,t lat routet det Thonont ett lat routet det lat Capite,t convergeaientt verst let quait Gustave/Adort part lat placet dut Traînantt dontt lat signalisationt lumineuset exerçaitt unet fonctiont det contrôlet d’accèst àt lat ville.t Aucunet augmentationt det volumetn’étaitticitenvisageabletduranttlestheurestdetpointes.tLatplacetdutTraînantt étaitt«tletcarrefourtdéterminanttdettouttl’axet»tettl’ouvragetprojetétn’influeraittpast cettet gestion.t Enfin,t plust localement,t l’ouvraget augmenteraitt l’offret existantet maistnetdevraittpastengendrertuntaccroissementtdetl’offretaccéda nttàtlatvilletvut l’explicationt ci/dessus.t Ent revanche,t unt transfertt étaitt attendut det lat routet det lat Capitetsurtl’axetdetlatroutetdetThonon.tCettransfert,tjugétfavorabletpourtlatCapitet ettCologny,tn’étaittpastàtcraindretpourtlattraverséetdetVés enaztvutlestconditionst detcirculationtprévuestquitassuraienttunetminimisationtdestémissionstpolluantes.t 20.t t Ainsi,tmêmetsanstréalisationtdutprojet,tlatcirculationtdanstce ttetrégiontestt appeléet àt augmentert vut l’urbanisation.t L’augmentationt dut trafictn’engendrerat toutefoistpastunethaussetdettransittautcentretvillagetvutl’existenc etdetnœudstdet saturation,tentparticulier,tvutlatgestiontopéréetpartlatsignalisationtlumineusetdetlat placet dut Traînant.t L’attraitt det lat traverséet det Vésenazt pourt let trafict det transitt apparaîtt donct marginal.t Ent revanche,t lat réalisationt dut projett libérerat certainst secteurstduttrafictsanstoccasionnertdetpréjudicetsupplémentairetpourtletvillagetdet Vésenazt.t 21.t t S’agissantt det l’insertiont dest riverainst danst let trafic,t cet problèmet at étét examinét part let rapportt d’impactt quit at exposét lest quelquest modif icationst d’itinérairest engendréest part let projet.t Ilt ent ressortt quet l’a ccessibilitét auxt propriétést riverainest det lat trémiet côtét Thonont notammentt serat assuréet ett quet l’accroissementtdetlatdistancetparcouruetpartlestriverainstseratfaibletentregardtdest avantagestsurtletplantdetlatsécuritétroutière.t 22.t t Ilt restet encoret àt examinert sit l’ouvraget projetét estt comp atiblet avect lest impératifstd’assainissementtprévustpartlatlégislationtfédérale.t/t12/17t/t A/915/2002 t 23.t t L’articlet 1t alinéat 2t LPEt disposet quet lest atteintest quit pourra ientt devenirt nuisiblestoutincommodantestseronttréduitestàttitretpréventiftettassezttôt.t t t Entparticulier,tlestpollutionstatmosphériques,tlet bruit,tlestvib rationstettlest rayonstseronttlimitéstpartdestmesurestprisestàtlatsourcet(a rt.t11tal.t1tLPE).tLest émissionst sontt limitéest àt titret préventift ett indépendammentt de st nuisancest existantes,tdanstlatmesuretquetpermettenttl’étattdetlattechni quetettlestconditionst d’exploitationtettpourtautanttquetcelatsoittéconomiquementtsupportabl et(art.t11tt al.t2tLPE).tS’iltapperttouts’iltytatlieutdetprésumertquetles tatteintes,teutégardtàtlat charget actuellet det l’environnement,t serontt nuisiblest out incommodantes,t lest émissionstseronttlimitéestplustsévèrementt(art.t11tal.t3tLPE).t 24.t t Lat LPEt distinguet dest niveauxt det valeurst différentst d’expositi ont auxt nuisancest:t /tt t lestvaleurstlimitestd’immissiontquitdéfinissenttletseuiltgénéraltàtpartirtduquelt lestatteintestdeviennenttnuisiblestettincommodantest(art.t13tLPE)t;t t ttet,tentmatièretdetprotectiontcontretletbruitt:t /tt lest valeurst det planificationt quit set situentt au/dessoust dest valeurs t limitestttttt d’immissiont(art.t23tLPE)t;t /tt lestvaleurstd’alarmetquitsetsituenttau/dessustdestvaleurstlimi testd’immissiont (art.t19tLPE).t 25.t t Lest installationst quit net satisfontt past auxt prescriptionst det l at LPEt ett auxt dispositionst d’autrest loist fédéralest quit s’appliquentt àt lat protect iont det l’environnementtdoiventtêtretassainiest(art.t16tLPE).t 26.t a.t Ent matièret det protectiont contret let bruit,t l’autoritét d’exéc utiont ordonnet l’assainissementt nécessairet dest installationst fixest quit contribuentt det manièret notabletautdépassementtdestvaleurstd’immissiont(art.t13tOPB).t t b.t Lorsqu’unetinstallationtfixetdéjàtexistantetautmomenttdetl’e ntréetentvigueurt det lat présentet ordonnancet estt modifiée,t lest émissionst det bruitt dest élémentst d’installationtnouveauxtoutmodifiéstdevronttêtretlimitéestdanstlatmesur etoùtcelat esttréalisabletsurtletplantdetlattechniquetettdetl’exploit ation,tettéconomiquementt supportablet(art.t8tal.t1tOPB).tLorsquetl’installationtesttnotablementtmodifiée,tlest émissionstdetbruittdetl’ensembletdetl’installationtdevronttautmoinst êtretlimitéest detfaçontàtnetpastdépassertlestvaleurstlimitestd’immissiont(art.t8tal.t2tOPB).t t t L’exploitationt d’installationst fixest nouvellest out notablementt modif iéest net doitt past entraînert unt dépassementt dest valeurst limitest d’immissiont consécutift àt l’utilisationt accruet d’unet voiet det communicationt (art.t 9t let.t at OPB )t out lat /t13/17t/t A/915/2002 t perceptiont d’immissiont det bruitt plust élevéest ent raisont det l’utilisationt accruet d’unetvoietdetcommunicationtnécessitanttuntassainissementt(art.t9tlet.tbtOPB).t 27.t t Danst let cast d’espèce,t lest valeurst limitest d’immissiont sontt actuellementt dépasséest ent det nombreuxt pointst tantt det jourt quet det nuitt et,t danst neuft cas,t lat valeurtd’alarmetdiurnetesttdépassée.t t t Selontlet2 ème trapporttd’impact,tentcastdetréalisationtdutprojet,tlestimmissionst sonorest seraientt réduitest mêmet sit celles/cit resteraientt ent certainst pointst supérieurestauxtvaleurstlimites.tPourtcelles/ci,tiltressorttdetl’analyseteffectuéetpart T.tquetcertainsttronçonstroutierstverraienttunetaugmentationtdutvolumetduttr afic,t plust out moinst importante,t quit seraitt toutefoist compenséet part lesteffetst det lat réductiontdestvitesses,tvoire,tentcertainstendroits,tpartlettraitementtacoustiquetdest trémies,t dest extrémitést det lat tranchéet couvertet out part l’utilisationt det meilleurst revêtements.t Danst cest secteurs,t ilt n’yt auraitt donct past unet augmentationt dest immissionstsonores.tLestendroitstoùtlestvaleurstlimitestposéestpartl’OPBtseraientt encoretdépasséestrespecteraienttainsitlestexigencestfixéestpartl’OPB.t t t Quanttauxttronçonstoùtletvolume,tvoiretlatvitesse,tduttrafictserait tréduit,tunet réductiont dest immissionst sonorest auraitt lieu.t Danst cest cas,t aucunetnuisancet sonoret supplémentairet seraitt engendréet part l’ouvraget ett l’OPBt seraitt donct respectée.t 28.t t Ent conséquence,t lat miset ent servicet det l’ouvraget n’engendrerat àt aucunt endroitt unet augmentationt dest nuisancest sonorest;t celles/cit serontt soitt réduitest soit,t surt lest tronçonst oùt unet augmentationt dut volumet dut trafict estt prévue,t compenséestpartlestmesurestprises.t t t Let départementt at d’ailleurst expressémentt faitt figurert l est mesurest det réductiont dest émissionst contenuest danst let rapportt d’impactt commet conditionst auxtautorisationstdélivrées.t 29.t a.t Entcetquitconcernetlatpollutiontdetl’air,tpourtlestinfrastructur estdestinéestauxt transports,tl’autoritétordonnetquetl’ontprenne,tpourtlimitertlestémiss ionstduestaut trafic,ttoutestlestmesurestquetlattechniquetettl’exploitationtpe rmettenttettquitsontt économiquementtsupportablest(art.t18tdetl’ordonnancetsurtlatprotectiontde tl’airt Opairt –t RSt 814.318.142.1).t Pourt lest cast oùt ilt estt établit out àt prévoirt quet dest immissionst excessivest set produisent,t lest articlest 31t àt 34t Opair t prévoientt l’établissementt d’unt plant det mesurest permettantt det lest préve nirt out det lest éliminer.t Sontt excessivest lest immissionst quit dépassentt unet out plusieurst dest valeurst limitest figurantt àt l’annexet 7t (art.t 2t al.t 5t Opair)t soit,t pourt let dioxydet d’azotet(NO2),tunetmoyennetannuelletdet30tµg/m³.t t b.t Let plant det mesurest indiquet lest sourcest dest immissionst exce ssivest ett lest mesurestproprestàtéliminertdettellestimmissions.tLetplantde tmesurestesttainsitunt /t14/17t/t A/915/2002 t instrumentt det coordinationt permettantt det choisirt ett d’ordonnert lest mesur est adéquatest pourt améliorert lat qualitét det l’airt danst dest situationst complexest;t lorsqu’ilt s’agitt d’assainirt plusieurst installationst fixes,t iltpermett notammentt det traitertdetfaçontéquitabletlestdifférentstpollueurstettdetme ttretàtleurtchargetunet contributiontadéquatestàtl’améliorationtdetlatsituationt(JTt1995tIt448,tcon s.t5atett réf.tcitées).t 30.t t LetConseiltd’Etattatadoptétuntpremiertplantdetmesurestautse nstdestarticlest 31,t32tett33tOpairtlet27tmarst1991tdanstletbuttdetluttertcontretlestim missionst excessives.tMalgrétunetdiminution,tlorstdestdixtdernièrestannées,td estimmissionst detdioxydetd’azotetdet35tàt40t%tentmilieuturbain,tduetentparticuliert autsystèmet detdépollutiontpartcatalysetrendutobligatoiretdèst1986,tl’étattactuel tdetlatqualitét detl’airtettlestprévisionstd’émissionstpourtcestprochainestanné estnetpermettaientt past d’atteindret lest objectifst det lat Confédérationt ent matièret de t pollutiont atmosphérique.tUntnouveautplantdetmesurest2003/2010tatdèstlorstététadoptétl et2t avrilt2003tpartletConseiltd’Etat.t t t Cetplantdetmesurest2003/2010tvisetnotammenttpourtcestprochainestannées tlat réductiontdestimmissionstdetNO2tàtl’échelletlocale.tPourtlettra fic,tdestmesurest liéest àt lat gestiont det lat signalisationt permettentt d’améliorert lat fluiditét det lat circulationtet,tpartconséquent,tdetdiminuertlestfacteurstd’émissionstdestvéhicules.t Det même,t lat retenuet dest filest det véhiculest danst dest zonest nont soumisest àt dest immissionst excessivest permett d’intervenirt ent amontt d’unet zonet critique.t Cet nouveautplantdetmesurestproposet26tmesurestdontt13tconcernenttlesttrans ports.t ParmitlestactionstprévuestpourtréduiretlestimmissionstdetNO2tfigurenttentmatièret detcirculationt:t t /t lat miset ent placet d’unt projett d’agglomérationt danst unet dimension t transfrontalièret permettantt lat coordinationt entret transports,t ur banisation,t environnement,tpolitiquetdutlogementtettactivitéstéconomiquest;tt t t /t l’organisationt dest réseauxt favorisantt lat mobilitét dest personn est ett dest marchandisest;t t t /t letdéveloppementtmaîtrisétettguidétdesttransportstindividuelstmotorisé st;t t /tt l’assainissementt dest périmètrest sujetst auxt dépassement st dest valeurst limitest d’immissiontentlientavectdestprojetstd’assainissementtOPBt;t t /t l’améliorationt det l’attractivitét dest transportst collectif st afint d’augmentert leurt parttmodaletdanstl’ensembletdestdéplacementstdetl’agglomérationt;t t /t lat rétentiont dut trafict pendulairet danst lest parkingst d’échang et périphériquet articuléstsurtletréseautdesttransportstpublics.t/t15/17t/t A/915/2002 t 31.t t Ent l’espèce,t l’ouvraget projetét estt situét danst let village t det Vésenaz,t C.D.C.B..tSelontleststatistiquestdetlatcommunetémisestaut31tdécembr et2002,tlet secteurtdetVésenaztcomptet1622tpersonnes.tt t t Ilt ressortt dut rapportt det T.t quet lest immissionst det dioxidet d’azot et pourt lat régiontdetVésenaztsonttactuellementtdet32µg/m³tettdépassenttpart làtlestvaleurst fixéest part l’annexet 7t det l’Opair.t Lat réalisationt det l’ouvraget i nduirat unet diminutiontdetlatpollutiontatmosphériquetautcentretdutvillagetdetVésenaztpuisquet lestvaleurstdetl’Opairtytseronttrespectées.tSeulestlestabor dstdesttrémiestverrontt unet augmentationt dest immissionst det NO2.t Cettet augmentation,t det 5t µg/m³,t toucheratsixthabitationstmaistnontM.tA.,tB.tettH.,tdomiciliéstrespectivementt98b,t 100tett98atroutetdetThonon.t t t Let projett permettrat donct unt assainissementt tantt aut niveaut dut bruitt qu’aut niveautdetl’airtpourtunetgrandetpartietdetlatrégiontconcernée.tt 32.t t Part ailleurs,t c’estt àt tortt quet l’A.T.Et ett let W.W.F.F.N.t pré tendentt quet let projettiraittàtl’encontretdestobjectifstdutplantdetmesures,tauc unetmesuretn’étantt compromisetoutcompliquéetdetmanièretimportantetpartlatréalisationtdetl’ouvrage.t 33.t t Enfin,t let projett respectantt tantt lat législationt fédérale t ent matièret det protectiont det l’environnementt quet let plant det mesurest adoptét part let Conseilt d’Etat,tl’A.T.EtettletW.W.F.F.Ntnetpeuventtinvoquertunetviolationtdutprincipetdut développementtdurable.t 34.t t Iltressorttdetcetquitprécèdetquetletdépartementtatcorrecte menttappliquétlat loi.tPourtappréciertlatsituationtettfondertsatdécision,tilts’esttb asétsurtletrapportt d’impact,t 2 ème t étape,t ainsit quet surt lest différentst préavist émist aut courst detlat procédure.t Ilt at dèst lorst agit danst let cadret det sont pouvoirt d’appréciationt ent accordanttlestautorisationstettentconsidéranttquetlattraverséetnetsauraittêtretsourcet d’inconvénientstgraves.tLatCCRMCtatdèstlorstsubstituétsatpropre tappréciationtàt cellet dut département,t cet quet proscritt l’articlet 61t LPA.t Sat décisiont serat donct annulée.t 35.t t Entconséquence,tletrecourstdetlatC.D.C.B.tseratadmis.tLestautoris ationstdet construiret DDt 96'396t ett LERt 2561t serontt confirméest avect lat conditiont supplémentairet det lat réalisationt dest mesurest constructivest mentionnéest danst let préavistdutservicetdetlatsécuritétdutDIAEtdut18tmarst2004.tt t t Aucunt émolumentt net serat perçut ett unet indemnitét det procéduret det CHFt2'000./t serat allouéet àt lat C.D.C.B.t àt lat charget det l’A.T.E,t Suisset ett det sat sectiont genevoiset ett dut W.W.F.F.N,t Suisset ett det sat sectiont genevoise,t prist conjointementtettsolidairement.t t *t*t*t*t*t/t16/17t/t A/915/2002 t PAR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF admettletrecourstinterjetétlet30tseptembret2002tpartlatC.D.C.B.tcontretlatdécisiontdetlat commissiontdetrecourstentmatièretdetconstructionstdut19taoûtt2002t;t annuletlatdécisiontdetlatcommissiontcantonaletdetrecourstentmatièretdetconstructionstdut 19taoûtt2002t;t confirmet l’autorisationt det construiret DDt 96'396t ett l’autorisationt LERt 2561tt avect lat conditiontsupplémentairetdetlatréalisationtdestmesurestconstructive stmentionnéestdanst letpréavistdutservicetdetlatsécuritétdutDIAEtdut18tmarst2004t;t dittqu’iltn’esttpastperçutd’émolumentt;t allouetunetindemnitétdetprocéduretdetCHFt2'000./tàtlatC.D.C.B.tàtlatc hargetdetl’A.tT.t E.,t Suisset ett det sat sectiont det Genèvet ett dut W.W.t F.t F.N.,t Suisset ettdet sat sectiont genevoise,tpristconjointementtettsolidairementt;t ditt que,t conformémentt auxt articlest 97t ett suivantst det lat loit fédéralet d'organisationt judiciaire,tletprésenttarrêttpeuttêtretporté,tpartvoietdetrecourstdetdroittadministratif,tdanst lesttrentetjourstdèstsatnotification,tpartdevanttletTribunaltfédéral;tletmémoiretdetrecourst doitt indiquert lest conclusions,t motifst ett moyenst det preuvet ett portertlat signaturet dut recouranttoutdetsontmandatairet;tiltdoittêtretadressétenttroi stexemplairestautmoinstaut Tribunalt fédéral,t 1000t Lausannet 14t ;t let présentt arrêtt ett lest piècest ent possessiont dut recourant,tinvoquéestcommetmoyentdetpreuve,tdoiventtêtretjointstàtl'envoit;t communiquet let présentt arrêtt àt Met Françoist Membrez,t avocatt det lat C.D.C.B.,t àt lat commissiont cantonalet det recourst ent matièret det constructions,t aut départementt det l'aménagementtdetl'équipementtettdutlogement,tàtM.tR.tH.,tpourtM.t R.tA.tettR.tB.,tàt MetYasminetDjabri,tavocatetdetl'AssociationtTransportstettEnvi ronnementtettdutW.W.t F.tF.N.tainsitqu'àtl'Officetfédéraltdetl'environnement,tdestforêtstettdutpaysage.t Siégeantst:t MmetBovy,tprésidente,tM.tPaychère,tMmetHurni,tM.tThélin,tMmetJunod,tjuges.t AutnomtdutTribunaltadministratift:t latgreffière/juristetadj.t:t t t M.tTonossit t latvice/présidentet:t t t L.tBovyt t/t17/17t/t A/915/2002 t Copietconformetdetcettarrêttatététcommuniquéetauxtparties.t Genève,tlett t t t t t t latgreffièret:t t t t t t t