<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2016.00062</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217619&amp;W10_KEY=13013503&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2016.00062</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 25.10.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2011</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Abzug von Einkäufen in Pensionskassen eines selbständig und unselbständig Erwerbstätigen, welcher nach einer (Teil-)Frühpensionierung eine Kapitalleistung bezogen hat. Bestimmung der maximalen Einkaufssumme ausgehend vom jährlich versicherten Lohn nach einem ausserordentlichen Gewinn.] Die Altersleistungen, welche dem Pflichtigen anlässlich seiner Frühpensionierung ausgerichtet worden sind, sind im Rahmen der Berechnung von Einkaufsmöglichkeiten, welche ihm bei Fortführung der Erwerbstätigkeit allenfalls verbleiben, einkaufsmindernd anzurechnen. Die Einkünfte aus selbständiger Erwerbstätigkeit hatte der Pflichtige nicht versichert, weshalb eine Vorsorgelücke bestand, die er mit einem Einkauf geschlossen hat. Es besteht kein Raum für eine Gesamtbetrachtung und zweimalige Berücksichtigung der bezogenen Kapitalleistung (E. 4.1). Der Pflichtige hat im streitbetroffenen Steuerjahr aufgrund eines Eintauschgeschäftes eine hohe Summe erwirtschaftet. Der Vorsorgeplan der Pensionskasse seiner selbständigen Erwerbstätigkeit sieht vor, dass für die Bestimmung der Altersgutschriften ein Lohn vereinbart werden kann, der auch unregelmässig anfallende Lohnbestandteile enthält. Es liegt keine Unangemessenheit der Versicherung vor (E: 4.3). Abweisung der Beschwerden. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABZUG">ABZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABZUGSFÃHIGKEIT">ABZUGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINKAUF IN VORSORGEEINRICHTUNG">EINKAUF IN VORSORGEEINRICHTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAPITALLEISTUNG">KAPITALLEISTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PENSIONSKASSE">PENSIONSKASSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGELÃCKE">VORSORGELÃCKE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 81 Abs. II BVG</span><br/><span class="gerade">Art. 33 Abs. I lit. d DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 33I lit. a DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 2 Abs. I FZG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=35654" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2016.00062</p> <p class="MsoNormal">SB.2016.00063</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">25. Oktober 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Linda Rindlisbacher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Schweizerische Eidgenossenschaft,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Dienstabteilung Recht,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch die C AG,<a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2011<br/> Direkte Bundessteuer 2011,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A, wohnhaft in X, wurde 1951 geboren. Er ist mit B verheiratet und von Beruf Musiker. Beruflich Ã¼bte er im Bereich der Musik wÃ¤hrend Jahren verschiedene TÃ¤tigkeiten aus. Bis 2009 war er mit einem Teilzeitpensum bei der Fachhochschule D angestellt. Im Weiteren ist er an der Hochschule E mit einem Teilzeitpensum als Dozent tÃ¤tig. Daneben erzielte er mit Auftritten und als â¦ EinkÃ¼nfte aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit, welche sich in den letzten Jahren zwischen Fr. â¦ und Fr. â¦ bewegten. 2009 liess er sich im Alter von 58 Jahren an der Fachhochschule D pensionieren. In der Folge wurden A von der Pensionskasse G eine Kapitalleistung von Fr. â¦ ausbezahlt und er erhÃ¤lt eine jÃ¤hrliche Rente von Fr. â¦. Seine TÃ¤tigkeit an der Hochschule E und die selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit fÃ¼hrte er weiterhin fort. 2011 erzielte er im Rahmen seiner selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit infolge eines Verkaufs eines wertvollen Instruments einen ausserordentlichen Gewinn von Fr. â¦ Nach Einholung eines Rulings beim kantonalen Steueramt machte A einen Einkauf in die sein AnstellungsverhÃ¤ltnis bei der Hochschule E betreffende Pensionskasse H in der HÃ¶he von Fr. â¦ RÃ¼ckwirkend auf den 1. Januar 2011 schloss sich der Pflichtige als selbstÃ¤ndig Erwerbender mit seiner Einzelfirma I der Sammelstiftung F an. Am 23. Dezember 2011 tÃ¤tigte er einen weiteren Einkauf von Fr. â¦ in die Sammelstiftung F. Diesen Betrag zogen die Pflichtigen in der SteuererklÃ¤rung 2011 steuermindernd vom Einkommen ab. </p> <p class="Urteilstext">Nach durchgefÃ¼hrtem Auflageverfahren und einer mÃ¼ndlichen AnhÃ¶rung liess der SteuerkommissÃ¤r mit Veranlagungs- bzw. EinschÃ¤tzungsentscheid vom 4. November 2014 lediglich den Einkauf in die Pensionskasse H von Fr. â¦ zum Abzug zu, rechnete indessen den Einkauf in die Sammelstiftung F von Fr. â¦ beim Einkommen mit dem Hinweis auf das Verbot der Doppelversicherung auf. </p> <p class="Urteilstext">Die dagegen erhobene Einsprache hiess das kantonale Steueramt am 30. Oktober 2015 in einen Nebenpunkt teilweise gut, wies jedoch den Antrag auf steuermindernden Abzug betreffend den streitbetroffenen Einkauf in die Sammelstiftung F ab. Auf dieser Grundlage wurde das pflichtige Ehepaar fÃ¼r die Direkte Bundessteuer 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) veranlagt und fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) eingeschÃ¤tzt. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobenen -rechtsmittel wurden vom Steuerrekursgericht mit Entscheid vom 31. Mai 2016 gutgeheissen. Die BeschwerdefÃ¼hrenden bzw. Rekurrenten wurden fÃ¼r die Direkte Bundessteuer 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ veranlagt und fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. 251'900.- (zum Satz von Fr. â¦) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) eingeschÃ¤tzt. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerden vom 8. Juli 2016 liess das kantonale Steueramt dem Verwaltungsgericht beantragen, der Entscheid des Steuerrekursgerichts vom 31. Mai 2016 sei unter Kostenfolge zulasten der Beschwerdegegner aufzuheben und die Einspracheentscheide vom 30. Oktober 2015 seien zu bestÃ¤tigen.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, schloss die Beschwerdegegnerschaft auf Abweisung der Rechtsmittel. Zudem verlangte sie die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung verzichtete hinsichtlich der Staats- und Gemeindesteuern auf eine Vernehmlassung. Betreffend die direkte Bundessteuer beantragte sie die Gutheissung der Beschwerde.</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerden bezÃ¼glich Staats- und Gemeindesteuern 2011 (SB.2016.00062) und direkter Bundessteuer 2011 (SB.2016.00063) betreffen dieselben Pflichtigen und dieselbe Sach- und Rechtslage, weshalb es sich rechtfertigt, die Verfahren zu vereinigen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen nach § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Erwgung1"><span>In Bundessteuersachen ist die Kognition des Verwaltungsgerichts identisch: Soll die erstinstanzliche Beschwerde die allseitige, hinsichtlich Rechts- und Ermessenskontrolle unbeschrÃ¤nkte gerichtliche ÃberprÃ¼fung der Einspracheentscheide der VeranlagungsbehÃ¶rde auf alle MÃ¤ngel des Entscheids und des vorangegangenen Verfahrens hin ermÃ¶glichen (Art. 140 Abs. 3 des </span>Bundesgesetzes<span> vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG]), muss sich die Aufgabe der zweitinstanzlichen Beschwerde, welche die ÃberprÃ¼fung der Entscheidung eines Gerichts und nicht diejenige einer VerwaltungsbehÃ¶rde zum Gegenstand hat, sinnvollerweise auf die Rechtskontrolle beschrÃ¤nken (BGE 131 II 548 E. 2.5).</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>2.2 </span></b><span>Im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht gilt bei den Staats- und Gemeindesteuern wie bei der direkten Bundessteuer das Novenverbot. FÃ¼r das Verwaltungsgericht ist somit die gleiche Aktenlage massgebend wie fÃ¼r das Steuerrekursgericht. Tatsachen oder Beweismittel, die nicht spÃ¤testens im Verfahren vor Steuerrekursgericht behauptet bzw. vorgelegt oder angerufen worden sind, dÃ¼rfen infolgedessen im Beschwerdeverfahren grundsÃ¤tzlich nicht nachgebracht werden. Vom Novenverbot ausgenommen sind dagegen echte Noven, namentlich neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel, die auf einem Revisions- oder Nachsteuergrund beruhen oder der StÃ¼tzung von geltend gemachten Rechtsverletzungen dienen, die ihrer Natur nach neuer tatsÃ¤chlicher Vorbringen oder Beweismittel bedÃ¼rfen. Neue, erstmals vor Verwaltungsgericht gestellte Rechtsbegehren sind schliesslich allgemein zulÃ¤ssig, sofern sie sich nicht auf Tatsachen und Beweismittel stÃ¼tzen, welche unter das Novenverbot fallen (RB 1999 Nr. 149; BGE 131 II 548).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Von den EinkÃ¼nften abgezogen werden laut § 31 Abs. 1 lit. d StG und Art. 33 Abs. 1 lit. d DBG die gemÃ¤ss Gesetz, Statut oder Reglement geleisteten Einlagen, PrÃ¤mien und BeitrÃ¤ge zum Erwerb von AnsprÃ¼chen aus Einrichtungen der beruflichen Vorsorge. </p> <p class="Erwgung2">Diese Bestimmungen vollziehen die bundesrechtliche Vorschrift von Art. 81 Abs. 2 des Bundesgesetzes vom 25. Juni 1982 Ã¼ber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG), wonach die von den Arbeitnehmern und SelbstÃ¤ndigerwerbenden an Vorsorgeeinrichtungen nach Gesetz oder reglementarischen Bestimmungen geleisteten BeitrÃ¤ge bei den direkten Steuern des Bundes, der Kantone und Gemeinden abziehbar sind. § 31 Abs. 1 lit. d StG kommt angesichts von Art. 9 Abs. 2 lit. d des Bundesgesetzes Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14. Dezember 1990 (StHG) allerdings keine selbstÃ¤ndige Bedeutung mehr zu (vgl. Hans Michael Riemer, Das Recht der beruflichen Vorsorge in der Schweiz, Bern 1985, § 7 N. 1).</p> <p class="Erwgung2">AbzugsfÃ¤hig sind nicht nur die ordentlichen BeitrÃ¤ge an die Vorsorgeeinrichtung, sondern auch die BeitrÃ¤ge fÃ¼r den Einkauf von LohnerhÃ¶hungen oder verbesserte Leistungen sowie von Beitragsjahren. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Vorsorge auf dem Leistungs- oder dem Beitragsprimat beruht oder den obligatorischen oder Ã¼berobligatorischen Bereich betrifft (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 31 N. 79; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, Handkommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, Art. 33 N. 81; RB 1996 Nr. 48). Es mÃ¼ssen al­lerdings die massgebenden GrundsÃ¤tze, die der beruflichen Vorsorge zugrunde liegen, na­mentlich KollektivitÃ¤t (SolidaritÃ¤t), PlanmÃ¤ssigkeit und Angemessenheit der Vorsorge so­wie Gleichbehandlung, erfÃ¼llt sein (BGE 120 Ib 199). In Bezug auf einen Einkauf in ei­ne Vorsorgeeinrichtung setzt dies voraus, dass er dem betreffenden Vorsorgereglement ent­spricht und darÃ¼ber hinaus angemessen im Sinn von Art. 113 Abs. 2 lit. a BV und Art. 1 Abs. 2 BVG ist (vgl. §§ 5 Abs. 1, 7 und 12 der Verordnung Ã¼ber die Steuerbefreiung von Einrichtungen der beruflichen Vorsorge vom 12. November 1986). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Das Bundesgesetz Ã¼ber die FreizÃ¼gigkeit in der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge vom 17. Dezember 1993 [FreizÃ¼gigkeitsgesetz, FZG] findet auf alle VorsorgeverhÃ¤ltnisse Anwendung, in denen eine Vorsorgeeinrichtung des privaten oder des Ã¶ffentlichen Rechts aufgrund ihrer Vorschriften (Reglement) bei Erreichen der Altersgrenze, bei Tod oder bei InvaliditÃ¤t (Vorsorgefall) einen Anspruch auf Leistungen gewÃ¤hrt (Art. 1 Abs. 2 FZG). Versicherte, welche die Vorsorgeeinrichtung verlassen, bevor ein Vorsorgefall eintritt (FreizÃ¼gigkeitsfall), haben laut Art. 2 Abs. 1 FZG Anspruch auf eine Austrittsleistung. Treten Versicherte in eine neue Vorsorgeeinrichtung der 2. SÃ¤ule ein, hat die frÃ¼here Vorsorgeeinrichtung die Austrittsleistungen an die neue zu Ã¼berweisen (Art. 3 Abs. 1 FZG). Versicherte, die nicht in eine neue Vorsorgeeinrichtung eintreten, haben ihrer Vorsorgeeinrichtung mitzuteilen, in welcher zulÃ¤ssigen Form (FreizÃ¼gigkeitspolice oder -konto) sie den Vorsorgeschutz erhalten wollen (Art. 4 Abs. 1 FZG). Die Vorsorgeeinrichtungen mÃ¼ssen den eintretenden Versicherten die Aufrechterhaltung und den weiteren Ausbau des Versicherungsschutzes ermÃ¶glichen und ihnen die mitgebrachten Austrittsleistungen gutschreiben (Art. 9 Abs. 1 FZG). Die Versicherten sind mit dem Eintritt in die Vorsorgeeinrichtung zu den Leistungen versichert, die ihnen nach dem Reglement aufgrund der einzubringenden Eintrittsleistung zustehen (Art. 12 Abs. 1 FZG).</p> <p class="Erwgung2">Aus dem Verbot der Doppelversicherung (vgl. BGE 120 V 15 E. 4) ergibt sich, dass das Altersguthaben, Ã¼ber welches die versicherte Person im Zeitpunkt des vorzeitigen AltersrÃ¼cktritts verfÃ¼gte, bei der Berechnung des notwendigen Einkaufsbetrags in die neue Vorsorgeeinrichtung angerechnet werden muss. Damit kann sie sich bei Weiterarbeit nur in diejenigen reglementarischen Leistungen einkaufen, die den vorherigen Vorsorgeschutz Ã¼bersteigen, wie er vor dem Eintritt des Vorsorgefalls Alter bestand (VGr. 20. Dezember 2006, SB.2006.00027).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Unbestritten ist vorliegend zu Recht, dass die Altersleistungen in der HÃ¶he von insgesamt Fr. â¦, welche dem Pflichtigen anlÃ¤sslich seiner FrÃ¼hpensionierung 2009 in Basel von der Pensionskasse G ausgerichtet worden sind, im Rahmen der Berechnung von EinkaufsmÃ¶glichkeiten, welche ihm bei FortfÃ¼hrung der ErwerbstÃ¤tigkeit allenfalls verbleiben, einkaufsmindernd anzurechnen sind. Es kann diesbezÃ¼glich auf die zutreffenden AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz verwiesen werden. Das Steueramt hat denn auch anlÃ¤sslich des Einkaufs in die Pensionskasse H diesen Betrag zur Vermeidung einer Doppelversicherung angerechnet und festgestellt, dass lediglich eine DeckungslÃ¼cke von Fr. â¦ bestehe. Strittig ist indessen, ob der am 23. Dezember 2011 getÃ¤tigte weitere Einkauf des BeschwerdefÃ¼hrers in die Sammelstiftung F in der HÃ¶he von Fr. â¦ steuerlich abzugsfÃ¤hig ist. Die Vorinstanz stellte sich mit den Pflichtigen auf den Standpunkt, dass der Pflichtige mit dem getÃ¤tigten Einkauf in die Pensionskasse H unter Abzug der Altersleistung von Fr. â¦ in Bezug auf seine bisherigen Erwerbsquellen aus unselbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit "unter dem Strich eine optimale und angemessene Altersvorsorge" erreicht habe. Da der Pflichtige betreffend die selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit bis zum 60. Altersjahr die Altersvorsorge lediglich Ã¼ber die SÃ¤ule 3a betrieben habe, habe keine erneute Anrechnung der Altersvorsorge an den weiteren Einkauf in die Sammelstiftung F zu erfolgen. DemgegenÃ¼ber verfechten das kantonale Steueramt und die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung eine Gesamtbetrachtung, da der Pflichtige sowohl vor als auch nach seiner FrÃ¼hpensionierung aus seinen gesamten selbstÃ¤ndigen und unselbstÃ¤ndigen TÃ¤tigkeiten in der HÃ¶he ein vergleichbares Gesamteinkommen erzielt habe, was keinen weiteren Einkauf erlaube. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Vorliegend war der Pflichtige fÃ¼r seine unselbstÃ¤ndigen TÃ¤tigkeiten in zwei verschiedenen Pensionskassen versichert. FÃ¼r seine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit betrieb er lediglich eine Vorsorge im Rahmen der SÃ¤ule 3a. Wie bereits die Vorinstanz zu Recht festgestellt hat, wurden die Altersleistungen, welche er infolge der FrÃ¼hpensionierung von der Pensionskasse G erhalten hat, beim Einkauf in die Pensionskasse H bereits berÃ¼cksichtigt, und die VorsorgelÃ¼cke, welche durch eine Aufstockung des Pensums an der Hochschule E entstanden war, geschlossen. Auch wenn der Pflichtige sowohl vor als auch nach der Pensionierung mit seiner selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit und unselbstÃ¤ndigen TÃ¤tigkeiten insgesamt nicht mehr verdient haben sollte, als vor der Teilpensionierung, so ist die vom kantonalen Steueramt verfochtene Gesamtbetrachtung nicht stichhaltig. Bis zum Anschluss an die Sammelstiftung F per 1. Januar 2011 war der Pflichtige fÃ¼r seine EinkÃ¼nfte aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit nicht versichert. Dies kann ihm auch nicht vorgehalten werden, da er dazu nicht verpflichtet war (Art. 4 BVG). Ebenfalls wird weder behauptet noch geht aus den Akten hervor, dass er sich bei der Pensionskasse G in einem Zusatzplan fÃ¼r ein zusÃ¤tzliches Einkommen aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit angeschlossen hÃ¤tte. Demzufolge entstand hinsichtlich der EinkÃ¼nfte aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit infolge mangelnder Versicherung eine VorsorgelÃ¼cke, welche durch den Anschluss an die Sammelstiftung F und den Einkauf von Beitragsjahren im Jahr 2011 geschlossen werden konnte. Vor diesem Hintergrund besteht kein Raum mehr fÃ¼r eine Gesamtbetrachtung und eine zweimalige BerÃ¼cksichtigung der Altersleistungen der Pensionskasse G. Eine solche hat das Steueramt denn auch beim Einkauf in die Pensionskasse H nicht vorgenommen, indem es lediglich die beiden unselbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeiten bei der Berechnung der VorsorgelÃ¼cke berÃ¼cksichtigt hatte. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Das kantonale Steueramt macht im Weiteren geltend, dass das versicherte Einkommen von Fr. â¦ nicht dem tatsÃ¤chlichen Einkommen entspreche und viel zu hoch sei, was zu einer Unangemessenheit der Versicherung fÃ¼hre. </p> <p class="Erwgung2">Ausgehend von einem versicherten jÃ¤hrlichen Lohn von Fr. â¦ errechnete die Sammelstiftung F eine maximale Einkaufssumme von Fr. â¦ aus der Differenz des maximal erreichbaren Altersguthaben und dem tatsÃ¤chlich vorhandenen Altersguthaben der versicherten Person. Als Altersguthaben rechnete die Sammelstiftung F Fr. â¦ an, berÃ¼cksichtigte jedoch keine weiteren Guthaben, wie nicht eingebrachte FreizÃ¼gigkeitsleistungen oder Guthaben der SÃ¤ule 3a von der ehemaligen selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit (Art. 16 Abs. 6 des Reglements Sammelstiftung F). Art. 3 der <span>Verordnung Ã¼ber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge vom 18. April 1984 (BVV 2) erlaubt es den Vorsorgeeinrichtungen, in ihrem Reglement vom massgebenden Lohn der AHV abzuweichen und etwa bei Berufen, bei welchen die EinkommenshÃ¶he stark schwankt, auf den Durchschnittslohn der letzten drei Kalenderjahre abzustellen. Dies kann insbesondere bei selbstÃ¤ndig ErwerbstÃ¤tigen von Bedeutung sein (vgl. Felix </span>Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 31 N. 74; VGr, 13.11.2013; SR.2013.00010). Das Reglement der Sammelstiftung F vom 6. MÃ¤rz 2007 (Fassung Januar 2012) sieht keine Bestimmung vor, wonach fÃ¼r den massgebenden Lohn auf den Durchschnitt der letzten Jahre abzustellen ist. Indessen wird in Art. 10 Ziffer 8 bestimmt, dass im Vorsorgeplan fÃ¼r die Bestimmung der Altersgutschriften ein Lohn vereinbart werden kann, der auch unregelmÃ¤ssig anfallende Lohnbestandteile enthalten kann und damit Ã¼ber dem massgebenden Lohn liegt. Da der Pflichtige im streitbetroffenen Steuerjahr 2011 auf Grund des EintauschgeschÃ¤ftes betreffend das wertvolle Instrument ein Einkommen von Ã¼ber Fr. â¦ erzielt hat, ist der versicherte Lohn von Fr. â¦ nicht Ã¼bersetzt. Selbst wenn man auf den Durchschnitt der letzten drei bis fÃ¼nf Jahre abstellen wÃ¼rde und nach der Sachdarstellung der BeschwerdefÃ¼hrenden der jÃ¤hrliche Lohn lediglich Fr. â¦ betragen hÃ¤tte, so unterschreitet dies in Einbezug der rund Fr. â¦ den versicherten Lohn von Fr. â¦ nicht. Im Ãbrigen musste die Sammelstiftung F neben den Fr. â¦ nach dem Gesagten keine weiteren Altersguthaben abziehen. Ferner wurden dem Pflichtigen, der bereits durch seine unselbstÃ¤ndigen TÃ¤tigkeiten einer 2. SÃ¤ule angehÃ¶rte, beim Einkauf in die Pensionskasse H das angesparte Guthaben der 3. SÃ¤ule abzÃ¼glich dem grÃ¶sstmÃ¶glichen Guthaben von Fr. â¦ bereits angerechnet.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Nach dem Gesagten ergibt sich, dass der Einkauf der Pflichtigen in die Sammelstiftung F im Betrag von â¦ im Sinn von Art. 33 Abs. 1 lit. d DBG und § 31 Abs. 1 lit. d StG von der Vorinstanz zu Recht einkommensmindernd zum Abzug zugelassen wurde.</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerden sind daher abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden aufzu­erlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 in Ver-bindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG). Der obsiegenden Beschwerdegegnerschaft steht zu-dem eine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1954 [VRG], in Verbindung mit § 152 und 153 Abs. 4 bzw. Art. 64 Abs. 1â3 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4, Art. 145 Abs. 2 DBG).</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Verfahren SB.2016.00062 (Staats- und Gemeindesteuern 2011) und SB.2016.00063 (Direkte Bundessteuer 2011) werden vereinigt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde in Sachen SB.2016.00062 (Staats- und Gemeindesteuern 2011) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Beschwerde in Sachen SB.2016.00063 (Direkte Bundessteuer 2011) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB. 2016.00062 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 5'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 5'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB. 2016.00063 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Die Gerichtskosten im Verfahren SB.2016.00062 werden den BeschwerdefÃ¼hrenden auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Die Gerichtskosten im Verfahren SB.2016.00063 werden den BeschwerdefÃ¼hrenden auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Die BeschwerdefÃ¼hrenden werden verpflichtet, den Beschwerdegegnern fÃ¼r das Verfahren SB.2016.00062 eine ParteientschÃ¤digung von insgesamt Fr. 3'000.- (Mehrwertsteuer inbegriffen) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Die BeschwerdefÃ¼hrenden werden verpflichtet, den Beschwerdegegnern fÃ¼r das Verfahren SB.2016.00063 eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- (Mehrwertsteuer inbegriffen) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>10. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>11. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>