<h2>SubmittedText<h2><p>Il Consiglio federale ha proposto di respingere il postulato Reynard 15.4013, "Interramento dell'elettrodotto Chamoson-Ulrichen". Nel frattempo, in data 10 marzo 2016, il Gran Consiglio del cantone vallese ha adottato a chiara maggioranza (103 voti contro 7 e 14 astensioni) il postulato 4.0178, "Uno spazio per l'interramento dell'elettrodotto ad altissima tensione", che sollecita il Consiglio di Stato vallesano a rivolgersi alla capo del DATEC affinché, nella pianificazione della rete elettrica svizzera, si preveda un elettrodotto interrato sul tracciato globale Chamoson-Ulrichen.</p><p>Alla luce di questo nuovo elemento, chiedo al Consiglio federale se è disposto a rivedere il suo parere e, di conseguenza, anche il preavviso formulato in risposta al postulato Reynard 15.4013?</p><h2>FederalCouncilResponseText<h2><p>Gli interessi riferiti a concreti progetti di elettrodotti della rete di trasmissione vanno presi in considerazione nel quadro di strumenti quali il piano settoriale e la procedura di approvazione dei piani, previsti a questo scopo dalla legge. Come illustrato dal Consiglio federale nel parere sul postulato Reynard 15.4013, "Interramento dell'elettrodotto Chamoson-Ulrichen", nel corso della procedura relativa ai segmenti tra Chamoson e Ulrichen sono state o vengono esaminate tanto la variante "linea aerea" quanto la variante "cavo interrato"; ciò tenendo conto sia dei pareri dei servizi competenti, del governo del cantone Vallese e di tutti gli abitanti interessati che partecipano alla procedura. Gli interventi parlamentari dell'esecutivo vallesano non vengono trattati come opposizioni ma gli interrogativi in essi sollevati sono esaminati d'ufficio nel quadro della procedura di approvazione dei piani.</p><p>Il Consiglio federale si rifiuta di intervenire in procedure amministrative in corso o di modificare gli esiti di procedure svolte regolarmente, sulla base di strumenti politici. Preso atto degli argomenti sollevati dall'autore dell'interpellanza, globalmente il collegio ribadisce dunque il parere espresso in risposta al postulato citato, ossia che un nuovo esame della questione relativa all'interramento dell'elettrodotto Chamoson-Ulrichen non appare né necessaria né sensata.</p>  Risposta del Consiglio federale.