<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.00454</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Lienhard</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">26. September 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Elisabeth </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glättli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">glättli</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">partner</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Anwaltskanzlei</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 41, Postfach 1850, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SPAR BVG Stiftung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o SPAR Handels AG, Gossau</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schlachthofstrasse 12, 9015 St. Gallen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. Matthias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leuthold</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leuthold</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Caelti</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kasernenstrasse 1, 9100 Herisau</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1956, war vom 1. März 2010 bis 31. August 2015 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Warenlogistiker tätig, wobei er zuletzt in einem 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensum tätig und der letzte Arbeitstag der 18. November 2014 war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 meldete er sich wegen Herzbeschwerden bei der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e und medizinische Abklärungen. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/26; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 15. März 2016 einen Rentenanspruch des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/32 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 15. März 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) erhob der Versicherte am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. April 2016 Beschwerde mit dem Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheides und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Rente ab 1. November 2015, eventuell Verpflichtung der IV-Stelle zu weiteren Abklärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Mai 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 7. Juni 2016 mitgeteilt wurde. Gleichzeitig wurde die SPAR BVG Stiftung zum Prozess bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Die Beigeladene nahm am 11. Juli 2016 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13), wovon die Parteien am 13. Juli 2016 in Kenntnis gesetzt wurden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie kann Folge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">burtsgebrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wie folgt: Der Beschwerdeführer sei seit 18. November 2014 in seiner Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit erheblich eingeschränkt. Er sei gemäss medizinischen Abklärungen für kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten, wie zum Beispiel im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Beruf als Lagerist, zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig. Eine angepasste Tätigkeit sei ihm jedoch seit Juni 2015 vollumfänglich zumutbar. Dazu gehörten leichte, sitzende oder wechselbelastende Aktivitäten, welche er für 8 Stunden täglich ausüben könne. Damit sei es ihm möglich, ein rentenausschliessendes Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men zu erzielen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2). Daran ändere auch der aktuelle Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts, da bei bekannten Diagnosen von einem einmaligen Ereignis berichtet werde und lediglich regelmässige Kontrollen beim Hausarzt empfohlen würden. Eine langdauernde Arbeitsunfähigkeit sei daraus nicht erkennbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte geltend, er sei aufgrund seiner Herzbeschwerden vollständig arbeitsunfähig, was auch aus ärztlicher Sicht bestätigt werde. Bereits die kleinste Anstrengung führe zu starkem Schwitzen, Blässe und Atemnot. Er habe zudem am 19. Februar 2016 erneut notfallmässig ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeliefert werden müssen. Es sei ihm keine Erwerbstätigkeit mehr zumutbar, weshalb er Anspruch auf eine ganze Rente habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesst sich der Auffassung der Beschwerdegegnerin an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 S. 2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Kardiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten mit Bericht vom 1. Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/14/7-9) folgende Diagnosen (S. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Herzinsuffizienz NYHA II-III bei koronarer Zweigefässerkrankung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">latativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kardiomyopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dilatierter exzentrisch hypertrophierter linker Ventrikel mit knapp schwer eingeschränkter linker Ventrikel-Funktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Ejektionsfraktion EF 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zweikammer-ICD-Erstimplantation am 20. März 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bildgebend ausgeprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dilatativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Kardiomyopathie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transmuraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myokardialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Narbenbildung, schwere Linksherzinsuffizienz mit einer EF von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">geringgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> exzentrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mitralklappeninsuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Koronarangiographie vom 20. November 2014: med. RCX 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nose, med. RCA 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Stenose </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subakuter STEMI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">inferolateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 18. November 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Myokardinfarkt 1999 Stent-Einlage</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Zigarettenkonsum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurden keine Angaben gemacht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederholte mit Bericht vom 29. Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/14/2-6) die von den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1) und hielt fest, dass der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 18. November 2014 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6). Leichte sitzende oder wechselbelastende Tätigkeiten seien während 8 Stunden pro Tag zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.8). Diese Angaben gälten seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/14/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit einem we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iteren Bericht vom 30. Juni 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/15/1-5) diagnostizierten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Herzinsuffizienz NYHA II-III bei koronarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweigefäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dilatativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kardiomyopathie seit 18. November 2014 sowie eine chronische Niereninsuffizienz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1); diese Diagnosen hätten Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arbeitsfähigkeit. Die Herzinsuffizienz sei aktuell auf niedrigem Ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veau stabil, es sei jedoch im weiteren Verlauf mit einer Verschlechterung zu rechnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4). Im angestammten Beruf als Lagerist sei der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer seit 19. November 2014 bis 31. Mai 2015 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6). Rein sitzende, rein stehende und wechselbelastende Tätigkeiten seien dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer seit 10. Juni 2015 nicht mehr zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/15/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichentags verfassten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Bericht zuhanden der Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/29/2-4). Sie hielten bei unveränderter Diagnose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) fest, dass die aktuelle Tätigkeit des Versicherten Lagerist in einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). In dieser Tätigkeit bestehe seit 19. November 2014 bis 31. Mai 2015 eine volle Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.1). Mit einer Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit könne nicht gerechnet werden und es sei keine andere, dem Krankheitsverlauf angepasste, zumutbare Tätigkeit möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Innere Medizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), hielt am 9. Oktober 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/25/3-4) fest, dass anhand der Aktenlage seit einem ausgedehnten Hinterwandinfarkt bei einer koronaren 2-Gefässerkrankung und initial hochgradig eingeschränkter linksventrikulärer Pumpfunktion eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit sowohl in der bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch in angepasster Tätigkeit ausgewiesen sei. Unter der Rehabilitation habe die Leistungsfähigkeit stufenweise gesteigert werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen. Die linksventrikuläre Pumpfunktion habe sich zwar gebessert, sei aber weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt. Damit sei die belastungsabhängige Luft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">not und eingeschränkte Leistungsfähigkeit für schwere körperliche Tätigkeiten nachvollziehbar. Die von den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewiesene 50%ige Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit beziehe sich auf leichte Arbeiten in der bisherigen Tätigkeit als Lagerist. Es könne jedoch davon ausgegangen werden, dass diese Teil-Arbeitsfähigkeit in der aktuellen Tätigkeit nicht umsetzbar sei. Aus versicherungsmedizinischer Sicht solle auf die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden, wonach der Versicherte für körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten wie die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte als Lagerist andauernd zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig und ab Juni 2015 in einer angepassten, körperlich leichten und überwiegend sitzenden Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt mit Schreiben vom 30. Januar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/27) fest, er komme auf seinen Bericht vom 29. Juni 2015 zurück. Die damalige Beurteilung der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei ohne Kenntnis der diesbezügli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen kardiologischen Einschätzung erfolgt. Die Angaben seien medizinisch-the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oretische Schätzungen gewesen und keinesfalls mit praktischer Erwerbsfähigkeit gleichzusetzen. Letztere müsse in einem praktischen Arbeitsversuch untersucht und ermittelt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wahrung des rechtlichen Gehörs, berücksichtigt werden, wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass des angefochtenen Entscheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus prozessökonomischen Gründen unbedingt aufdrängt und sie hinreichend klar feststehen (BGE 105 V 156 E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheiderlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beeinflus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (BGE 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Voraussetzungen treffen für den im Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 24. Februar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6) zu, weshalb er zu berücksichtigen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Ärzte stellten folgende Diagnose (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kardiogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schock mit Bewusstseinsverlust bei erstmalig dokumentier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tem Kammerflimmern und adäquater Reaktion des ICD-Devices mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Overpacing</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf konsekutive Commotio cerebri</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gefässerkrankung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dilatative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kardiomyopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Niereninsuffizienz </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch Kontrastmittelallergie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer habe nach unauffälligem Beobachtungsintervall am Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">getag wieder nach Hause entlassen werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erforderlich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mässige Nachkontrolle (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Lagerist wie auch für andere körperlich schwere bis mittelschwere Tätigkeiten ist der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer aufgrund seiner Herzprobleme seit 18. November 2014 nicht mehr ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähig; dies ist durch die medizinischen Akten ausgewiesen und unbestrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Entgegen der Beurteilung durch die Beschwerdegegnerin ist ihm aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit diesem Datum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch eine behinderungsangepasste leichte Tätigkeit nicht mehr zumutbar. Die Kardiologen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, deren Einschätzung ein höheres Gewicht zukommt als derjenigen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, hielten im Bericht vom 30. Juni 2015 (vorstehend E. 3.3) zuhanden der Beschwerdegegnerin fest, dass dem Beschwerdeführer auch keine angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten mehr zumutbar sind. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies geht aus dem entsprechenden Formular (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/15/5) klar hervor. Soweit sie in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6 dieses Berichts darlegten, dass der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig sei, so ist dies so zu verstehen, dass dadurch das damals noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsverhältnis des Beschwerdeführers abgebildet wurde. Dies folgt aus der For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mulierung des zuhanden der Taggeldversicherung gleichentags ausgefüllten Formulars, worin festgehalten wurde, dass die aktuelle Tätigkeit des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten diejenige als Lagerist in einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/29/2-4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3; vorstehend E. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Bericht wurde klar festgehalten, dass keine andere, dem Krankheitsverlauf angepasste Tätigkeit mehr möglich sei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.1 des genannten Berichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was angesichts der gravierenden Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen zu überzeugen vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer verbleibenden 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ausging, lässt sich somit erklären, ist aber in Würdigung aller Umstände unzutreffend. Dies insbesondere, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich ebenfalls von einer vollen Arbeitsunfähigkeit auch in angepasster Tätigkeit ausging, auch wenn nach der Rehabilitation die Leistungsfähigkeit habe gesteigert werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können (vgl. vorstehend E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihr d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Bericht der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden der Taggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vorgelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/31/2 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausging (vgl. vorstehend E. 3.2), ist aufgrund seiner fachärztlichen Qualifikation für Allgemeine Innere Medizin von geringerer Überzeugungskraft, zumal er seine Einschätzung nachträglich relativierte (vgl. vorstehend E. 3.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es ist somit gestützt auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zuhanden der Taggeldversicherung am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2015 erstatteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bericht der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Kardiologie, davon auszugehen, dass dem Beschwerdeführer auch behinderungsangepasste Tätigkeiten nicht mehr zumutbar sind. Damit resultiert ein Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt das Folgende: Selbst wenn man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr leichten, sitzenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit ausgehen könnte, so wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Unverwertbarkeit dieser Restarbeitsfähigkeit des 1956 geborenen Beschwerdeführers anzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legenheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_734/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 2.1 mit Hinweis auf SVR 2008 IV Nr. 62 S. 203, 9C_830/2007 E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt ab von den Umständen, die mit Blick auf die Anforderungen der Verweisungstätigkeiten massgebend sind (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 9C_954/2012 vom 10. Mai 2013 E. 2 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 107 V 17 E. 2c).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebend können die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (Urteil des Bundesgerichts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer leidet an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Gesundheitsschaden, der bereits bei geringen Anstrengungen Atemnot, Blässe und starkes Schwitzen verursacht. Dies bestätigte die Eingliederungsberaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richtete von starkem Schwitzen und bleicher Gesichtsfarbe des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rers, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom Bahnhof zu den Räumlichkeiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gegangen war (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/21/3). Auch anlässlich der Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klärung zur Festlegung der Qualifikation stellte die Sachbearbeiterin fest, dass der Kunde im Gespräch - somit ohne spezielle Anstrengung - bleich wirke und bläulich verfärbte Lippen habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/24/2 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wenngleich es sich dabei um Beobachtungen von medizinischen Laien handelte, bestätigen sie doch ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen Gesundheitszustand, der auch potentiellen Arbeitgebern auffallen würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angesichts der bestehenden Diagnosen - nebst dem Alter -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist nicht überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gend wahrscheinlich, dass ein potentieller Arbeitgeber diesen Versicherten, der wenige Jahre vor der Pensionierung steht, trotz dieser gesundheitlichen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung als Arbeitnehmer einstellt, ist doch zu befürchten, dass die Herzbeschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den - wie bereits im Februar 2016 geschehen (vgl. vorstehend E. 3.7) - erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dekompensieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dieses Risiko wird wohl kein Arbeitgeber auf sich nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Resterwerbsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wirtschaftlich nicht mehr verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch aus diesem Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine vollständige Invalidität im Sinne von Art. 8 Abs. 1 ATSG vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid erweist sich nach dem Gesagten als nicht rechtens. Dies führt zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde mit der Feststellung, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 bei einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine ganze Rente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder die Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Soweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktiv am Verfahren tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lgenommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, besteht grundsätzlich kein Dispens von der Kostenpflicht (vgl. Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Kommentar, 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, § 14 N 33 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten nach Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hälftig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beigeladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat der vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- (zuzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und unter Berücksichtigung der Honorarnote vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘600.-- (inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Barauslagen) festzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unterliegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> können nur bei der Bejahung einer mutwilligen oder leichtsinnigen Prozessführung zur Bezahlung einer Prozessentschädigung an die obsiegende Partei verpflichtet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">BGE 128 V 323). Ein solches Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">halten lag bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht vor, weshalb die Prozessentschädigung von der Beschwerdegegnerin zu leisten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März 2016</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben, un</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">d es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2015 Anspruch auf eine ganze Rente </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin sowie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beige</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ladenen je zur Hälfte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kos</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. Elisabeth </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glättli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. Matthias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Leuthold</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard</p><p></p></div> </div></body></html>