<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00801</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218187&amp;W10_KEY=13013499&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00801</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.05.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Rechtsverzögerung </b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Gegen Handlungen eines Gemeindesteueramts ausserhalb eines Einschätzungsverfahrens steht die Aufsichtsbeschwerde an die Finanzdirektion zur Verfügung; dabei handelt es sich um ein förmliches Rechtsmittel. Der angerufene Bezirksrat ist für die Rechtsvorkehr des Beschwerdeführers deshalb nicht zuständig (E. 2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSICHTSBESCHWERDE">AUFSICHTSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 111 Abs. 1 StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=37622" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2017.00801</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Mai 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Steueramt der Stadt ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend RechtsverzÃ¶gerung,</b></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A ersuchte das Steueramt der Stadt ZÃ¼rich am 9. MÃ¤rz 2016, in den Datenbanken "OMEGA" und "ALPHA" zu seiner Person sÃ¤mtliche EintrÃ¤ge fÃ¼r die Steuerjahre 1999 bis 2012, alle EintrÃ¤ge ab dem Steuerjahr 2013, soweit noch keine definitive Veranlagung vorliege, sowie "sÃ¤mtliche Werte in den Spalten <i>Steuertarif, Stornocode, Veranlagungscode, Faktura-Datum, ges. St. Einkommen und ges. St. VermÃ¶gen"</i> zu lÃ¶schen. Das Steueramt teilte A mit Schreiben vom 8. April 2016 mit, aufgrund einer grundsÃ¤tzlichen ÃberprÃ¼fung der rechtlichen ZulÃ¤ssigkeit der fraglichen DatenbankeintrÃ¤ge sistiere man das Verfahren und lÃ¶sche die A betreffenden Daten fÃ¼r die Dauer der Sistierung in der Datenbank OMEGA; spÃ¤ter erliess das Steueramt offenbar eine VerfÃ¼gung mit gleichem Inhalt. </p> <p class="Urteilstext">Mit Schreiben vom 22. Juni 2016 erweiterte A sein Begehren dahingehend, dass sÃ¤mtliche ihn betreffenden Daten in der Datenbank OMEGA definitiv zu lÃ¶schen seien und sicherzustellen sei, dass "weder Ã¼ber diese noch eine andere Plattform in Zukunft Steuerdaten Ã¼ber meine Person an andere Organe im Abrufverfahren bekanntgegeben werden"; zudem sei der Zugriff auf die ihn betreffenden Daten auch insofern zu sperren, als das Steueramt anderen "Organen [â¦] direkten Zugang zu seinen Applikationen" gewÃ¤hre. Mit VerfÃ¼gungen vom 22. August 2016 sowie 2. Dezember verlÃ¤ngerte das Steueramt die Verfahrenssistierung bis zum 31. Januar 2017. </p> <p class="Urteilstext">Am 11. Dezember 2016 gelangte A erneut ans Steueramt der Stadt ZÃ¼rich und beantragte zusÃ¤tzlich, es sei festzustellen, dass das Steueramt "widerrechtlich Daten Ã¼ber meine Person bearbeitete", indem es Daten Ã¼ber ihn verschiedenen Stellen zugÃ¤nglich gemacht habe. Mit VerfÃ¼gung vom 27. Januar 2017 verlÃ¤ngerte das Steueramt die Sistierung bis zum 31. MÃ¤rz 2016 (recte: 2017), hielt die vorlÃ¤ufige LÃ¶schung der Daten in der Datenbank OMEGA aufrecht und wies die Begehren um Sperrung sÃ¤mtlicher A betreffender Daten gegenÃ¼ber jenen Organen, welchen direkter Zugang gewÃ¤hrt werde, sowie um Feststellung einer widerrechtlichen Datenbearbeitung ab. </p> <p class="Urteilstext">A verlangte am 3. September 2017, seine Begehren seien nunmehr unverzÃ¼glich zu behandeln. Darauf verlÃ¤ngerte das Steueramt die Verfahrenssistierung bis zum 31. Januar 2018. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 18. Oktober 2017 beantragte A dem Bezirksrat ZÃ¼rich, die Stadt ZÃ¼rich sei anzuweisen, innert 30 Tagen Ã¼ber sein Begehren vom 22. Juni 2016 zu entscheiden. Der Bezirksrat ZÃ¼rich trat auf den Rekurs mit Beschluss vom 9. November 2017 nicht ein und Ã¼berwies die Sache an die Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob am 28. November 2017 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, es sei der Rekursentscheid aufzuheben und der Bezirksrat anzuweisen, "die Behandlung des Rekurses [â¦] unverzÃ¼glich an die Hand zu nehmen". Der Bezirksrat ZÃ¼rich verzichtete am 15. Dezember 2017 auf eine Vernehmlassung. Das Steueramt der Stadt ZÃ¼rich schloss mit Beschwerdeantwort vom 22. Januar 2018 darauf, unter EntschÃ¤digungsfolge sei das Rechtsmittel abzuweisen, soweit auf es eingetreten werden kÃ¶nne. Mit weiteren Eingaben von A vom 29. Januar 2018 und des Steueramts der Stadt ZÃ¼rich vom 9. Februar 2018 wurde an den jeweiligen AntrÃ¤gen festgehalten. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Angelegenheit nach § 41 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 Satz 1, 19a, 19b Abs. 1 und Abs. 2 lit. c Ziff. 1 sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext">Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Streitgegenstand bildet die Frage, welche Rekursinstanz fÃ¼r die Beurteilung der Rechtsvorkehr des BeschwerdefÃ¼hrers zustÃ¤ndig ist. Die Vorinstanz trat auf den Rekurs nicht ein, weil die Angelegenheit in die ZustÃ¤ndigkeit der Finanzdirektion falle, da es sich um eine Streitigkeit im Zusammenhang mit dem Steuergeheimnis handle. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Hintergrund des Rekursverfahrens bildet ein Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers, wonach sÃ¤mtliche in einer Datenbank erfassten Steuerdaten Ã¼ber seine Person zu lÃ¶schen seien und sicherzustellen sei, dass seine Steuerdaten in Zukunft anderen Organen nicht im "Abrufverfahren" zur VerfÃ¼gung gestellt wÃ¼rden. Es geht mithin um den Erlass einer Anordnung Ã¼ber die Frage, inwiefern der Beschwerdegegner anderen Organen AuskÃ¼nfte Ã¼ber Steuerdaten des BeschwerdefÃ¼hrers gewÃ¤hren darf. </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss § 110 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG, LS 631.1) stehen die Verwaltungs- und EinschÃ¤tzungsbehÃ¶rden unter der Aufsicht der Finanzdirektion; dieser Aufsicht unterstehen insbesondere auch die GemeindesteuerÃ¤mter, und zwar in ihrer Funktion sowohl als EinschÃ¤tzungs- als auch als VerwaltungsbehÃ¶rde (Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A, ZÃ¼rich 2013, § 110 N. 5). Gegen pflichtwidrige AmtsfÃ¼hrung, Rechtsverweigerung oder RechtsverzÃ¶gerung durch Verwaltungs- und EinschÃ¤tzungsbehÃ¶rden kann nach § 111 Abs. 1 StG innert 30 Tagen ab Entdeckung des Grunds Beschwerde bei der Finanzdirektion erhoben werden. Dabei handelt es sich nicht um eine Aufsichtsanzeige, sondern um ein fÃ¶rmliches Rechtsmittel, das jedoch nur subsidiÃ¤r zum ordentlichen Verfahren zur Anwendung kommt (VGr, 12. MÃ¤rz 2014, SB.2013.00062, E. 1.2 und 2).</p> <p class="Urteilstext">Hier rÃ¼gt der BeschwerdefÃ¼hrer eine RechtsverzÃ¶gerung durch ein Gemeindesteueramt in seiner Funktion als VerwaltungsbehÃ¶rde; es handelt sich mithin um eine in den Anwendungsbereich von § 111 Abs. 1 StG fallende Materie. Weil die Streitigkeit keinen Zusammenhang mit einem EinschÃ¤tzungsverfahren hat, steht der Rekurs ans Steuerrekursgericht (§ 147 ff. StG) nicht offen. Die Vorinstanz kommt deshalb zu Recht zum Schluss, dass die Finanzdirektion fÃ¼r die Behandlung des Rechtsmittels des BeschwerdefÃ¼hrers zustÃ¤ndig ist. Unerheblich ist schliesslich, dass der BeschwerdefÃ¼hrer in seiner Rekursschrift die Stadt ZÃ¼rich als Gegnerin bezeichnete, weil dies nichts daran zu Ã¤ndern vermag, dass er in der Sache eine RechtsverzÃ¶gerung durch das Steueramt der Stadt ZÃ¼rich rÃ¼gt.</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist demnach abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Beschwerdegegner ersucht um eine ParteientschÃ¤digung. Dem Gemein­wesen steht in der Regel keine ParteientschÃ¤digung zu, weil das Erheben und Beantworten von Rechtsmitteln zu den angestammten amtlichen Aufgaben gehÃ¶rt und die BehÃ¶rden gegenÃ¼ber den Privaten meist einen Wissensvorsprung aufweisen (RB 2008 Nr. 18 E. 2.3.1 Abs. 2; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 17 N. 51). Es liegen keine besonderen UmstÃ¤nde vor, welche die ausnahmsweise Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung rechtfertigten.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 180.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'180.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (SR 173.110) erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>