<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2024.00052</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224128&amp;W10_KEY=13045540&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2024.00052</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.06.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2021)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Begründungserfordernis. Antrags- und Begründungserfordernis: Auf die dem Begründungserfordernis nicht genügende und auch innert angesetzter Nachfrist nicht verbesserte Beschwerde ist androhungsgemäss nicht einzutreten (E. 2). Empfehlung von Zahlungserleichterungen (E. 3). Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 4). Rechtsmittelbelehrung (E. 5). Nichteintreten auf die (vereinigten) Beschwerden.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGRÃNDUNGSERFORDERNIS">BEGRÃNDUNGSERFORDERNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHFRIST">NACHFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHFRISTANSETZUNG">NACHFRISTANSETZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 83m BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 140 Abs. II DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 167d DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 167g Abs. IV DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 13 Abs. III EV</span><br/><span class="gerade">Art. 18 EV</span><br/><span class="ungerade">§ 4 Abs. II GebV VGr neu</span><br/><span class="gerade">§ 147 Abs. IV StG</span><br/><span class="ungerade">§ 177 StG</span><br/><span class="gerade">§ 185 Abs. ii StG</span><br/><span class="ungerade">§ 38b Abs. I lit. b VRG</span><br/><span class="gerade">§ 54 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=66569" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2024.00052, <br/> SB.2024.00053</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der Einzelrichterin</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. Juni 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1. Stadt B, <br/> vertreten durch das Steueramt,</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">2. Kanton ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch das kantonale Steueramt, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerschaft,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2021 sowie </b></p> <p class="MsoNormal"><b>direkte Bundessteuer 2021),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2">Mit VerfÃ¼gungen vom 13. Oktober 2023 bzw. 27. Februar 2024 wiesen das Steueramt der Stadt B bzw. das kantonale Steueramt die Steuererlassgesuche von A (nachfolgend der Pflichtige) im Betrag von Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern 2021) bzw. Fr. â¦ (direkte Bundessteuer 2021) jeweils ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2">Die dagegen erhobenen Rekurse wies die Finanzdirektion am 29. Mai 2024 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 10. Juni 2024 erhob der BeschwerdefÃ¼hrer hiergegen Beschwerde mit dem Antrag, es sei die vorinstanzliche VerfÃ¼gung aufzuheben und es sei der Bitte um Erlass der Steuerforderung 2021 stattzugeben. Weiter seien die durch das kantonale Steueramt eingeleiteten Arrestverfahren Nr. 01 (recte: 02) und Nr. 03 aufzuheben.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 11. Juni 2024 vereinigte das Verwaltungsgericht die Verfahren <span>SB.2024.00052 betreffend Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2021) und SB.2024.00053 betreffend Steuererlass (Direkte Bundessteuer 2021). </span>Sodann setzte es dem Pflichtigen eine Nachfrist an, um eine rechtsgenÃ¼glich begrÃ¼ndete und verfahrensbezogene bzw. -gegenstÃ¤ndliche Beschwerdeschrift nachzureichen, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten wÃ¼rde. </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 20. Juni 2024 (samt Beilagen) liess der Pflichtige die nicht verfahrensgegenstÃ¤ndlichen AntrÃ¤ge betreffend die Aufhebung der Arrestbefehle fallen, hielt jedoch weiterhin an seinem Erlassbegehren fest.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Weder die BeschwerdeergÃ¤nzung des Pflichtigen vom 20. Juni 2024 noch die dazugehÃ¶rigen Beilagen wurden der Gegenpartei zugestellt, da im Sinn der nachfolgenden ErwÃ¤gungen auf die auch innert Nachfrist nicht hinreichend verbesserten Beschwerde ohnehin nicht einzutreten ist und sich deshalb weitere Vernehmlassungen erÃ¼brigen. Die genannten Eingaben sind jedoch mit dem vorliegenden Endentscheid den Parteien zur Kenntnisnahme zuzustellen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b>Die Beschwerde an das Verwaltungsgericht muss einen Antrag und eine BegrÃ¼ndung enthalten (§ 147 Abs. 4 Satz 1 in Verbindung mit § 185 Abs. 2 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]; Art. 140 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 167g Abs. 4 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 [DBG]; vgl. auch § 54 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetztes vom 24. Mai 1959 [VRG]). In der BegrÃ¼ndung ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid an einem Rechtsmangel leidet. Dies setzt voraus, dass sich die Beschwerde substanziiert mit den massgeblichen ErwÃ¤gungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt. Das Verwaltungsgericht als eines der obersten kantonalen Gerichte ist nicht gehalten, gleich einer erstinstanzlichen BehÃ¶rde den angefochtenen Entscheid von Amtes wegen nach allen Seiten hin zu Ã¼berprÃ¼fen (vgl. VGr, 27. Januar 2016, VB.2015.00662, E. 1.1; BGr, 24. November 2016, 2C_996/2016, E. 2.2). Folglich muss sich die BegrÃ¼ndung zwingend mit den massgeblichen ErwÃ¤gungen des angefochtenen Entscheids auseinan­dersetzen (vgl. VGr, 21. April 2010, VB.2010.00006, E. 2), ansonsten einer <span>rechtsunkundigen oder nicht rechtskundig vertretenen Partei eine Nachfrist zur Behebung der mangelhaften Beschwerdeschrift anzusetzen ist, unter der Androhung, dass ansonsten auf ihr Rechtsmittel nicht eingetreten werde (vgl. § 185 Abs. 2 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 und 147 Abs. 4 StG; Art. 167g Abs. 4 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 und Art. 140 Abs. 2 DBG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Vorinstanz hat unter Bezugnahme auf die einschlÃ¤gigen Rechtsgrundlagen ausfÃ¼hrlich dargelegt, weshalb auf das Erlassgesuch gar nicht erst hÃ¤tte eingetreten werden mÃ¼ssen, nachdem der Pflichtige die zur Beurteilung des Gesuchs erforderlichen und einverlangten Unterlagen nicht fristgerecht beigebracht habe und die finanzielle Situation in der betreffenden Steuerperiode 2021 mangels Einreichung von SteuererklÃ¤rungen und Mitwirkung im Steuer- und Erlassverfahren nicht zu ermitteln sei. Sodann habe der Pflichtige substanzielle Renten- und Kapitalleistungen von verschiedenen Versicherungen unterschlagen und hÃ¤tten ihm zur Begleichung seiner SteuerausstÃ¤nde 2021 sowohl damals als auch aktuell mehr als genÃ¼gend Mittel zur VerfÃ¼gung gestanden, weshalb eine erlassbegrÃ¼ndende finanzielle Notlage zu verneinen sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der Pflichtige hat sich auch innerhalb der ihm angesetzten Nachfrist nicht hinreichend mit diesen vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen auseinandergesetzt, sondern beschrÃ¤nkt sich im Wesentlichen darauf, unter Hinweis auf die Vollzugsberichte in den Arrestverfahren seine (aktuelle) ZahlungsfÃ¤higkeit zu bestreiten, ohne seine mangelhafte Mitwirkung im vorangegangenen Erlassverfahren zu erklÃ¤ren. Wie die Finanzdirektion jedoch zutreffend festgehalten hat, wÃ¤re er bereits vor den Vorinstanzen zu einer entsprechenden Mitwirkung verpflichtet gewesen und hÃ¤tte er umfassend Auskunft Ã¼ber seine wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse erteilen mÃ¼ssen (Weisung der Finanzdirektion Ã¼ber Erlass und Abschreibung von Staats- und Gemeindesteuern vom 14. MÃ¤rz 2016 [nachfolgend Weisung], ZStB 183.1, Rz. 30 f. und Art. 167d Abs. 2 DBG). Weiter erschliesst sich weder aus dem gegenwÃ¤rtigen Betreibungsergebnis noch aus den AusfÃ¼hrungen des Pflichtigen, weshalb ihm in der strittigen Steuerperiode 2021 nicht die Bildung entsprechender RÃ¼cklagen zur Begleichung der SteuerausstÃ¤nde zumutbar gewesen wÃ¤re (vgl. Weisung, Rz. 17 lit. b bzw. Art. 167a lit. b DBG). </p> <p class="Erwgung2">Auf die somit nach wie vor nicht hinreichend begrÃ¼ndete (vereinigten) Beschwerden ist damit androhungsgemÃ¤ss und gemÃ¤ss § 38 b Abs. 1 lit. b VRG in einzelrichterlicher ZustÃ¤ndigkeit nicht einzutreten. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Anzumerken ist, dass Einleitung betreibungsrechtlicher Massnahmen Zahlungserleichterungen im Sinn von § 177 StG nicht zwingend entgegensteht. Zahlungserleichterungen sollen zwar gerade solche betreibungsrechtlichen Zwangsmassnahmen verhindern, jedoch kann die Gutheissung eines entsprechenden Gesuchs immer noch laufende Zwangsvollstreckungen stoppen (vgl. Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. Auflage, ZÃ¼rich 2021, § 177 StG N. 13). Entsprechend sind dieser Entscheid und die dem Verwaltungsgericht vorgelegten Unterlagen dem zur Beurteilung von Zahlungserleichterungen im Bereich der Staats- und Gemeindesteuer zustÃ¤ndigen Gemeindesteueramt weiterzuleiten. Dieses wird â allenfalls unter Neuberechnung des Existenzminimums â die dem Pflichtigen monatlich zumutbaren Raten festzulegen haben (vgl. Weisung, Rz. 42). Sodann ist auch dem im Bereich der direkten Bundessteuern fÃ¼r Zahlungserleichterungen zustÃ¤ndigen kantonalen Steueramt zu empfehlen, dem Pflichtigen Ratenzahlungen nach Massgabe seiner effektiven Ãberdeckung zu bewilligen (Art. 13 Abs. 3 der Steuererlassverordnung vom 12. Juni 2014 [EV]). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Das Erlassverfahren ist grundsÃ¤tzlich kostenfrei. Bei einem offensichtlich unbegrÃ¼ndeten Erlassgesuch kann der gesuchstellenden Person aber eine vom Zeitaufwand abhÃ¤ngige Spruch- und SchreibgebÃ¼hr auferlegt werden (vgl. Art. 167d DBG und 18 EV; Weisung, Rz. 58). Die grundsÃ¤tzliche Kostenfreiheit gilt Ã¼berdies nur fÃ¼r das verwaltungsinterne Verfahren, nicht aber fÃ¼r das anschliessende Rechtsmittelverfahren (§ 185 StG in Verbindung mit § 19 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998; fÃ¼r Erlassverfahren betreffend direkte Bundessteuer vgl. Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 4. A., ZÃ¼rich 2023, Art. 167d DBG N. 7). Gleichwohl sieht die verwaltungsgerichtliche Praxis aufgrund der oftmals besonderen VerhÃ¤ltnisse bei Steuererlassgesuchen hÃ¤ufig von einer Kostenauflage ab (vgl. § 151 Abs. 3 in Verbindung mit § 185 Abs. 2 StG; Art. 144 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 167g Abs. 4 DBG).</p> <p class="Erwgung2">Auch wenn sich die GerichtsgebÃ¼hr im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren gemÃ¤ss § 3 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010 (GebV VGr) sich in der Regel am Streitwert orientiert, ist der besonderen Natur des Erlassverfahrens Rechnung zu tragen. Analog der Kostenregelung fÃ¼r das verwaltungsinterne Erlassverfahren gemÃ¤ss Art. 18 Abs. 2 EV rechtfertigt es sich deshalb, die GerichtsgebÃ¼hr primÃ¤r am Zeitaufwand des Gerichts zu bemessen und mÃ¤ssig zu veranschlagen. Bei formeller Verfahrenserledigung ist die GebÃ¼hr im Sinn von § 4 Abs. 2 GebV VGr weiter zu reduzieren.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Angesichts der Vollzugsergebnisse in den eingeleiteten Arrestverfahren rechtfertigt es sich, die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen, wenngleich der Pflichtige mit seiner mangelhaften Mitwirkung im Erlassverfahren und der unzureichenden BegrÃ¼ndung seiner Beschwerde selbst den vorliegend zu fÃ¤llenden Nichteintretensentscheid bewirkt hat. Eine UmtriebsentschÃ¤digung steht ihm aufgrund seines Unterliegens und mangels entschÃ¤digungspflichtiger Aufwendungen nicht zu (§ 185 Abs. 2 in Verbindung mit § 152 StG und § 17 Abs. 2 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]; Art. 167g Abs. 4 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 und Art, 144 Abs. 4 DBG sowie Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG]).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundes­gerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) steht bei Entscheiden Ã¼ber den Erlass von Abgaben lediglich dann zur VerfÃ¼gung, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt oder es sich aus anderen GrÃ¼nden um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 83 lit. m BGG). Ansonsten ist lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG zulÃ¤ssig.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde SB.2024.00052 betreffend Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2021) wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2"> Die Sache wird im Sinn der ErwÃ¤gungen dem Steueramt der Stadt B zur allfÃ¤lligen GewÃ¤hrung von Zahlungserleichterungen weitergeleitet.</p> <p class="Erwgung2">2. Auf die Beschwerde SB.2024.00053 betreffend Steuererlass (direkte Bundessteuer 2021) wird nicht eingetreten. </p> <p class="Erwgung2">Dem kantonalen Steueramt wird im Sinn der ErwÃ¤gungen empfohlen, dem Pflichtigen Zahlungserleichterungen zu gewÃ¤hren.</p> <p class="Einzug2">3. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2024.00052 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 400.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 470.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2024.00053 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 400.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 470.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">5. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</p> <p class="Einzug2">6. EntschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">7. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">8. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich;</p> <p class="Einzug2"> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> d) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung;</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>