<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2020-09-04-4D_37-2020.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4D_37/2020</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 4 septembre 2020</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Ire Cour de droit civil</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mmes et M. les Juges fédéraux </div> <div class="para">Kiss, présidente, Rüedi et May Canellas. </div> <div class="para">Greffière: Mme Monti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">représentée par Me François Membrez, </div> <div class="para">demanderesse et recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ville de B.________, </div> <div class="para">représentée par Me Michel Bergmann, </div> <div class="para">défenderesse et intimée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">responsabilité civile, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt rendu le 4 mai 2020 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève (C/9859/2017; ACJC/622/2020). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant :</b> </div> <div class="para">Qu'à la rue de la... à B.________, le passage des véhicules est réglementé et contrôlé au moyen d'une borne rétractable installée par la Ville de B.________; </div> <div class="para">Qu'à l'intention des conducteurs, les instructions ci-après sont lisibles à proximité de la borne: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">" Respectez les feux. Rouge: borne haute. Orange: borne basse. Un véhicule à la fois. " </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que le 11 mars 2017 à 15h52, le conducteur d'une automobile propriété de A.________ a tenté de franchir la borne à la suite d'un autre véhicule, alors que le feu était rouge; </div> <div class="para">Que la borne est remontée pendant son passage; </div> <div class="para">Qu'elle a causé d'importants dégâts à l'automobile; </div> <div class="para">Que l'installation a semble-t-il elle aussi subi des dégâts; </div> <div class="para">Que le 20 octobre 2017, A.________ (ci-après: la demanderesse) a ouvert action contre la Ville de B.________ (ci-après: la défenderesse) devant le Tribunal de première instance du canton de Genève; </div> <div class="para">Que la défenderesse devait être condamnée à payer diverses sommes au total d'environ 10'135 fr. à titre de dommages-intérêts, productrices d'intérêts; </div> <div class="para">Que la défenderesse a conclu au rejet de l'action; </div> <div class="para">Qu'elle a introduit une demande reconventionnelle; </div> <div class="para">Que la demanderesse devait être elle-même condamnée à payer 4'507 fr. 90 à titre de dommages-intérêts, avec intérêts au taux de 5 % par an dès le 11 mars 2017; </div> <div class="para">Que le tribunal s'est prononcé le 18 septembre 2019; </div> <div class="para">Qu'il a rejeté l'action principale et accueilli l'action reconventionnelle; </div> <div class="para">Qu'il a condamné la demanderesse à payer 4'507 fr. 90 avec intérêts dès le 5 avril 2017; </div> <div class="para">Que la Chambre civile de la Cour de justice a statué le 4 mai 2020 sur l'appel de la demanderesse; </div> <div class="para">Qu'elle a confirmé le jugement; </div> <div class="para">Que selon son arrêt, la responsabilité de la défenderesse, propriétaire de la borne rétractable, n'est pas engagée selon l'<span class="artref">art. 58 al. 1 CO</span>; </div> <div class="para">Que la responsabilité de la demanderesse, détentrice de l'automobile, est au contraire engagée selon l'art. 58 al. 1 de la loi fédérale sur la circulation routière (LCR); </div> <div class="para">Que la demanderesse exerce le recours constitutionnel subsidiaire auprès du Tribunal fédéral; </div> <div class="para">Que ses conclusions correspondent à celles de sa demande en justice et tendent en outre au rejet de l'action reconventionnelle; </div> <div class="para">Que les conditions de recevabilité du recours constitutionnel subsidiaire sont en principe satisfaites; </div> <div class="para">Qu'en particulier, faute d'une valeur litigieuse suffisamment élevée, le recours ordinaire en matière civile n'est pas disponible; </div> <div class="para">Que le recours constitutionnel est ouvert seulement pour violation des droits constitutionnels (<span class="artref">art. 116 LTF</span>); </div> <div class="para">Que le Tribunal fédéral se saisit exclusivement des griefs soulevés et motivés de façon détaillée par la partie recourante (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/106/117" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/106/2" type="start"></artref>art. 106 al. 2 et 117 LTF</span><artref id="CH/173.110/106/117" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/117" type="end"></artref>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=24.08.2020&amp;to_date=12.09.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-I-36%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page36">ATF 141 I 36</a> consid. 1.3 p. 41; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=24.08.2020&amp;to_date=12.09.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-I-171%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page171">138 I 171</a> consid. 1.4 p. 176; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=24.08.2020&amp;to_date=12.09.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-I-83%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page83">134 I 83</a> consid. 3.2 p. 88); </div> <div class="para">Que cette partie peut notamment invoquer la protection contre l'arbitraire conférée par l'<span class="artref">art. 9 Cst.</span>; </div> <div class="para">Qu'elle n'est alors pas autorisée à simplement contredire la décision attaquée par l'exposé de ses propres allégations et opinions; </div> <div class="para">Qu'elle doit plutôt indiquer de façon précise en quoi la décision est entachée d'un vice grave et indiscutable; </div> <div class="para">Qu'à défaut, le grief d'arbitraire est irrecevable (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=24.08.2020&amp;to_date=12.09.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-II-249%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page249">ATF 133 II 249</a> consid. 1.4.1 p. 254; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=24.08.2020&amp;to_date=12.09.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-III-393%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page393">133 III 393</a> consid. 6 p. 397; voir aussi <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=24.08.2020&amp;to_date=12.09.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F140-III-264%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page264">ATF 140 III 264</a> consid. 2.3 p. 266); </div> <div class="para">Que la demanderesse dénonce une application à son avis arbitraire de l'<span class="artref">art. 58 al. 1 CO</span>; </div> <div class="para">Que son argumentation tend à une nouvelle appréciation juridique au regard de cette disposition; </div> <div class="para">Qu'elle ne répond pas à l'exigence de motivation particulière au grief d'arbitraire; </div> <div class="para">Que le recours est par conséquent irrecevable sur ce point; </div> <div class="para">Que la demanderesse invoque en outre l'<span class="artref">art. 29 al. 2 Cst.</span>, lequel consacre le droit des plaideurs d'être entendus en procédure; </div> <div class="para">Qu'elle reproche à la Cour de justice d'avoir omis de discuter, dans son arrêt, un concours de responsabilités entre celle de la propriétaire de la borne rétractable et celle de la détentrice de l'automobile; </div> <div class="para">Que cette seconde responsabilité était seule en cause après que la Cour de justice avait confirmé que l'autre responsabilité n'était pas engagée; </div> <div class="para">Qu'il n'existait donc aucune possibilité de concours; </div> <div class="para">Que ce point ne nécessitait pas de développement dans la motivation de l'arrêt; </div> <div class="para">Que le grief tiré de l'<span class="artref">art. 29 al. 2 Cst.</span> est manifestement privé de fondement; </div> <div class="para">Que le recours sera par conséquent rejeté, dans la mesure où il est recevable; </div> <div class="para">Qu'à titre de partie qui succombe, son auteur doit acquitter l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral; </div> <div class="para">Que l'adverse partie n'a pas été invitée à répondre au recours; </div> <div class="para">Qu'il ne lui sera donc pas alloué de dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est rejeté, dans la mesure où il est recevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">La demanderesse acquittera un émolument judiciaire de 1'000 francs. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Il n'est pas alloué de dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 4 septembre 2020 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La présidente: Kiss </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La greffière: Monti </div> </div></body></html>