<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2018.00143</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219096&amp;W10_KEY=13013493&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2018.00143</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 20.03.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 12.07.2019 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2010-2012</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>DBA-Albanien [Der Pflichtige hatte seinen Wohnsitz in den Steuerjahren 2010-2012 in Albanien; im Kanton Zürich verfügte er weiterhin über eine Liegenschaft.] Vereinigung der Verfahren SB.2018.00143 und SB.2018.00144 (E. 1). Keine Verletzung des rechtlichen Gehörs (E. 2). Personen ohne steuerrechtlichen Wohnsitz oder Aufenthalt in der Schweiz bzw. im Kanton Zürich sind hier aufgrund wirtschaftlicher Zugehörigkeit steuerpflichtig, wenn sie in der Schweiz bzw. im Kanton Zürich eine Erwerbstätigkeit ausüben oder als Mitglied der Verwaltung oder Geschäftsführung von juristischen Personen mit Sitz oder Betriebsstätte in der Schweiz Tantiemen, Sitzungsgelder, feste Entschädigungen, Mitarbeiterbeteiligungen oder ähnliche Vergütungen beziehen bzw. an Grundstücken Eigentum haben. Dem Pflichtigen wurden gestützt auf Art. 16 DBA-Albanien zu Recht Verwaltungsratshonorare einer in der Schweiz domizilierten Gesellschaft aufgerechnet. Auch die Aufrechnung der Einkünfte aus beweglichem Vermögen (Art. 10 DBA-Albanien) sowie des Eigenmietwerts seiner Liegenschaft im Kanton Zürich war zulässig (E. 4.1-4.4). Der Schuldzinsenabzug, welcher ein nicht rechtsgenügend nachgewiesenes Darlehen betraf, wurde zu Recht verweigert (E. 4.5). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALBANIEN">ALBANIEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DOPPELBESTEUERUNGSABKOMMEN (DBA)">DOPPELBESTEUERUNGSABKOMMEN (DBA)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EIGENMIETWERT">EIGENMIETWERT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LIEGENSCHAFT">LIEGENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWALTUNGSRATSHONORAR">VERWALTUNGSRATSHONORAR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZ IM AUSLAND">WOHNSITZ IM AUSLAND</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 4 Abs. I lit. c DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 5 Abs. I lit. a DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 5 Abs. I lit. b DBG</span><br/><span class="gerade">§ 4 Abs. I lit. b StG</span><br/><span class="ungerade">§ 4 Abs. II lit. a StG</span><br/><span class="gerade">§ 4 Abs. II lit. b StG</span><br/><span class="ungerade">§ 9 Abs. II VO StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=41497" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2018.00143<br/> SB.2018.00144</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">20. MÃ¤rz 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal">1.<span> </span>Staat ZÃ¼rich,</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">2.<span> </span>Schweizerische Eidgenossenschaft,</p> <p class="MsoNormal"><b><br/> </b>beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerschaft,</b> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2010â2012<br/> Direkte Bundessteuer 2010â2012,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">A (nachfolgend: der Pflichtige) verlegte seinen Wohnsitz im Jahr 2009 nach Albanien. Weil er in B weiterhin Ã¼ber Grundeigentum verfÃ¼gte, reichte er fÃ¼r die Steuerjahre 2010, 2011 und 2012 dort SteuererklÃ¤rungen ein, in welchen er je ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ sowie ein steuerbares VermÃ¶gen von Fr. â¦ (2010), Fr. â¦ (2011) und Fr. â¦ (2012) deklarierte. Mit Auflagen vom 1. Juli 2013 und 17. April 2014 sowie Mahnungen vom 30. August 2013, 16. September 2013 und 15. Juli 2014 forderte das kantonale Steueramt den Pflichtigen unter anderem auf, fÃ¼r die Steuerperioden 2010 bis 2012 Lohnausweise, Aufstellungen Ã¼ber Verwaltungsratshonorare, Angaben Ã¼ber EinkÃ¼nfte aus selbstÃ¤ndigem Erwerb sowie vollstÃ¤ndige Liegenschafts- und Wertschriftenverzeichnisse einzureichen; dem kam der Pflichtige nur ungenÃ¼gend nach. </p> <p class="Sachverhalt1">In der Folge schÃ¤tzte das kantonale Steueramt das steuerbare Einkommen und VermÃ¶gen fÃ¼r die Jahre 2010 bis 2012 teilweise nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen und schÃ¤tzte den Pflichtigen am 31. Oktober 2014 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2010 und 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) sowie fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2012 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) ein. Gleichentags veranlagte es den Pflichtigen fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2010 und 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) und fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2012 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦). </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Einsprache vom 6. November 2014 wandte sich der Pflichtige im Wesentlichen gegen die Aufrechnung von EinkÃ¼nften aus unselbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit, die Aufrechnung eines VermÃ¶gens sowie eines VermÃ¶gensertrags, die Aufrechnung eines Eigenmietwerts und die NichtberÃ¼cksichtigung von Privatschulden und daraus entstandener Schuldzinsen. Mit Auflage vom 8. Mai 2015 und Mahnung vom 22. Juli 2015 forderte das kantonale Steueramt beim Pflichtigen weitere Dokumente ein; dem kam der Pflichtige erneut nur ungenÃ¼gend nach. Nachdem der Pflichtige EinschÃ¤tzungs- bzw. VeranlagungsvorschlÃ¤ge vom 13. Dezember 2016 abgelehnt hatte, setzte das kantonale Steueramt die Bemessungsfaktoren mit Einspracheentscheiden vom 26. Januar 2017 in teilweiser Gutheissung der Einsprache folgendermassen fest:</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Direkte Bundessteuer <br/> 2010</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Staats- und <br/> Gemeindesteuern 2010</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Steuerbares Einkommen</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Satzbestimmendes Einkommen</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Steuerbares VermÃ¶gen</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Satzbestimmendes VermÃ¶gen</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Direkte Bundessteuer <br/> 2011</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Staats- und <br/> Gemeindesteuern 2011</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Steuerbares Einkommen</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Satzbestimmendes Einkommen</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Steuerbares VermÃ¶gen</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Satzbestimmendes VermÃ¶gen</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Direkte Bundessteuer <br/> 2012</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Staats- und <br/> Gemeindesteuern 2012</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Steuerbares Einkommen</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Satzbestimmendes Einkommen</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Steuerbares VermÃ¶gen</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Satzbestimmendes VermÃ¶gen</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fr. â¦</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Steuerrekursgericht wies die hiergegen erhobenen Rechtsmittel mit Entscheid vom 27. November 2018 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Beschwerde vom 28. Dezember 2018 beantragte der Pflichtige dem Verwaltungsgericht, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Entscheid vom 27. November 2018 aufzuheben und seine in der Einsprache gestellten AntrÃ¤ge seien gutzuheissen, eventualiter sei die Angelegenheit an das Steuerrekursgericht zurÃ¼ckzuweisen. Das Steuerrekursgericht verzichtete am 8. Januar 2019 auf eine Vernehmlassung; das kantonale Steueramt schloss mit Beschwerdeantwort vom 11. Januar 2019 auf Abweisung des Rechtsmittels. Die Gemeinde B reichte keine Vernehmlassung ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Beschwerden betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2010 bis 2012 (SB.2018.00143) und direkte Bundessteuer 2010 bis 2012 (SB.2018.00144) betreffen denselben Pflichtigen und dieselbe Sach- und Rechtslage, weshalb sie zu vereinigen sind.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der Pflichtige rÃ¼gt vorab eine GehÃ¶rsverletzung der Vorinstanz, weil er zur Rekurs- bzw. Beschwerdeantwort keine Stellung habe nehmen kÃ¶nnen. Die Vorinstanz sandte die Rekurs- bzw. Beschwerdeantwort dem Pflichtigen am 3. Mai 2017 mit eingeschriebener Sendung und dem Vermerk "Das Steuerrekursgericht erachtet den Schriftenwechsel als abgeschlossen. Eine allfÃ¤llige Stellungnahme kann trotzdem bis 15. Mai 2017 eingereicht werden." zu. Die Sendung wurde dem Pflichtigen am 4. Mai 2017 durch Avisierung im Postfach zur Abholung gemeldet, indes nicht abgeholt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Zustellung eines Entscheids gilt als vollzogen, wenn der Adressat selbst oder ein von ihm BevollmÃ¤chtigter die Sendung entgegennimmt (vgl. § 9 Abs. 1 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 [VO StG]). Nach stÃ¤ndiger verwaltungs- und bundesgerichtlicher Rechtsprechung gilt der letzte Tag einer siebentÃ¤gigen<span> Abholfrist als fingiertes Zustelldatum, wenn der Adressat die Zustellung einer eingeschriebenen Sendung schuldhaft verhindert (sogenannte Zustellfiktion nach § 9 Abs. 2 VO StG). Von einem schuldhaften Verhindern der Zustellung ist dann auszugehen, wenn der Pflichtige die erforderlichen Vorkehren fÃ¼r die Zustellbarkeit von behÃ¶rdlichen Postsendungen unterlÃ¤sst, obwohl ein ProzessverhÃ¤ltnis besteht, das ihn verpflichtet, unter anderem dafÃ¼r zu sorgen, dass ihm Entscheide, welche das Verfahren betreffen, zugestellt werden kÃ¶nnen, und die Zustellung eines behÃ¶rdlichen Akts </span>mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit erwartet werden musste (BGr, 11. April 2013, 2C_565/2012, E. 2; Martin Zweifel/Hugo Casanova/Michael Beusch/Silvia Hunziker, Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, Direkte Steuern, 2. A., ZÃ¼rich/Basel/Genf 2018, § 15 N. 49).</p> <p class="Urteilstext">Aufgrund der Postinformation, dass der EmpfÃ¤ngerin oder dem EmpfÃ¤nger die Sendung angezeigt und eine Frist zur Abholung angesetzt worden sei, besteht eine Vermutung fÃ¼r die Zustellung der Abholungseinladung; es obliegt diesfalls der Partei, diese Vermutung zu widerlegen (Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 126 N. 46b). Es findet also hinsichtlich der Zustellung der Abholungseinladung eine Umkehr der Beweislast in dem Sinn statt, dass im Fall der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten der empfangenden Partei ausfÃ¤llt, die den Erhalt der Abholungseinladung bestreitet. Diese Vermutung kann allerdings von der EmpfÃ¤ngerin oder dem EmpfÃ¤nger widerlegt werden, wobei kein Beweis des Gegenteils erforderlich, sondern eine EntkrÃ¤ftung durch den Gegenbeweis mÃ¶glich ist; dabei genÃ¼gt der Nachweis einer Ã¼berwiegenden Wahrscheinlichkeit von Fehlern bei der Zustellung (vgl. zum Ganzen BGr, 9. Juli 2015, 1C_129/2015, E. 3.1 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der Pflichtige befand sich im Zeitpunkt des vorinstanzlichen Zustellversuchs in einem laufenden Rechtsmittelverfahren und musste zweifellos mit behÃ¶rdlichen Zustellungen rechnen. Er behauptet zwar, von der schweizerischen Post nicht Ã¼ber die eingeschriebene Sendung informiert worden zu sein, beschrÃ¤nkt sich indes einzig auf diese Behauptung, ohne auch nur ansatzweise GrÃ¼nde darzutun, die auf einen Fehler bei der Zustellung schliessen liessen. Damit greift die Vermutung, dass die Abholungseinladung dem Pflichtigen ins Postfach gelegt wurde, weshalb die fragliche Sendung als am 11. Mai 2017 zugestellt gilt (vgl. Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 126 N. 35). Dem Pflichtigen wurde damit hinreichend Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben; dass er diese nicht wahrnehmen konnte, hat er sich selber zuzuschreiben. Entgegen dem Vorbringen des Pflichtigen war die Vorinstanz sodann auch nicht verpflichtet, ihm die Rekurs- bzw. Beschwerdeantwort auch noch mit normaler Sendung zuzustellen.</p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanz hat demnach den GehÃ¶rsanspruch des Pflichtigen nicht verletzt.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>NatÃ¼rliche Personen ohne steuerrechtlichen Wohnsitz oder Aufenthalt in der Schweiz bzw. im Kanton ZÃ¼rich sind hier aufgrund wirtschaftlicher ZugehÃ¶rigkeit unter anderem steuerpflichtig, wenn sie an GrundstÃ¼cken in der Schweiz Eigentum, dingliche oder diesen wirtschaftlich gleichkommende persÃ¶nliche Nutzungsrechte haben sowie wenn sie in der Schweiz bzw. im Kanton ZÃ¼rich eine ErwerbstÃ¤tigkeit ausÃ¼ben oder als Mitglied der Verwaltung oder GeschÃ¤ftsfÃ¼hrung von juristischen Personen mit Sitz oder BetriebsstÃ¤tte in der Schweiz Tantiemen, Sitzungsgelder, feste EntschÃ¤digungen, Mitarbeiterbeteiligungen oder Ã¤hnliche VergÃ¼tungen beziehen (Art. 4 Abs. 1 lit. c und Art. 5 Abs. 1 lit. a und b des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG], § 4 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 lit. a und b des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Nach Art. 16 Abs. 1 DBG sowie § 16 Abs. 1 StG unterliegen alle wiederkehrenden und einmaligen EinkÃ¼nfte der Einkommenssteuer. Steuerbar sind insbesondere alle EinkÃ¼nfte aus privatrechtlichen und Ã¶ffentlich-rechtlichen ArbeitsverhÃ¤ltnissen sowie EinkÃ¼nfte aus beweglichem und unbeweglichem VermÃ¶gen (Art. 17 Abs. 1 und Art. 20 ff. DBG sowie §§ 17 Abs. 1 und 20 ff. StG), insbesondere der Mietwert von Liegenschaften, die dem Steuerpflichtigen aufgrund von Eigentum fÃ¼r den Eigengebrauch zur VerfÃ¼gung stehen (Art. 21 Abs. 1 lit. b DBG; § 21 Abs. 1 lit. b StG). Der Kanton und die Gemeinden erfassen zudem das gesamte ReinvermÃ¶gen mit einer VermÃ¶genssteuer (§ 38 Abs. 1 StG). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der Beschwerdegegner rechnete dem Pflichtigen einerseits Honorare auf, die dieser als Verwaltungsrat der im streitgegenstÃ¤ndlichen Zeitraum in B domizilierten C AG erhalten habe, anderseits den Eigenmietwert fÃ¼r eine in B gelegene Liegenschaft sowie (satzbestimmend) nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen geschÃ¤tztes bewegliches VermÃ¶gen und die ErtrÃ¤ge daraus. Zudem verweigerte der Beschwerdegegner dem Pflichtigen einen geltend gemachten Abzug fÃ¼r ein von einem D gewÃ¤hrten Darlehen Ã¼ber Fr. â¦ und den dafÃ¼r angeblich geleisteten Zinsen im Betrag von Fr. â¦ pro Jahr.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der Pflichtige wendet zunÃ¤chst ein, er habe in den strittigen Steuerperioden in Albanien gewohnt und dort Steuern bezahlt, weshalb eine Besteuerung in der Schweiz unzulÃ¤ssig sei. </p> <p class="Erwgung2">Wie vorstehend (E. 3) dargelegt, sind Personen ohne steuerrechtlichen Wohnsitz oder Aufenthalt in der Schweiz bzw. im Kanton ZÃ¼rich hier dennoch steuerpflichtig, wenn sie in der Schweiz bzw. im Kanton ZÃ¼rich eine ErwerbstÃ¤tigkeit ausÃ¼ben bzw. an GrundstÃ¼cken Eigentum haben. Dem Pflichtigen wurden Verwaltungsratshonorare einer in der Schweiz domizilierten Gesellschaft aufgerechnet. GemÃ¤ss Art. 16 des Abkommens vom 12. November 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Albanien zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom VermÃ¶gen (DBA-Albanien, SR 0.672.912.31) kÃ¶nnen Aufsichtsrats- oder VerwaltungsratsvergÃ¼tungen und Ã¤hnliche Zahlungen, die eine in einem Vertragsstaat ansÃ¤ssige Person in ihrer Eigenschaft als Mitglied des Aufsichts- oder Verwaltungsrats oder eines Ã¤hnlichen Organs einer Gesellschaft bezieht, die im anderen Vertragsstaat ansÃ¤ssig ist, im anderen Staat besteuert werden. Ebenso kÃ¶nnen nach Art. 6 Abs. 1 DBA-Albanien EinkÃ¼nfte, die eine in einem Vertragsstaat ansÃ¤ssige Person aus unbeweglichem VermÃ¶gen bezieht, das im anderen Vertragsstaat liegt, im anderen Staat besteuert werden. Mithin erfolgt die Besteuerung von EntschÃ¤digungen fÃ¼r die TÃ¤tigkeit als Verwaltungsrat einer schweizerischen Gesellschaft sowie von ErtrÃ¤gen aus in der Schweiz gelegenem unbeweglichem VermÃ¶gen in Ãbereinstimmung mit dem Doppelbesteuerungsabkommen mit Albanien.</p> <p class="Urteilstext">Was schliesslich die EinkÃ¼nfte aus beweglichem VermÃ¶gen betrifft, hat der Beschwerdegegner diese fÃ¼r sÃ¤mtliche strittigen Steuerperioden zu Recht Albanien zur Besteuerung zugewiesen und in der Schweiz nur satzbestimmend berÃ¼cksichtigt (vgl. Art. 10 f. DBA Albanien; § 6 Abs. 1 StG; Madeleine Simonek in: Martin Zweifel/Michael Beusch/RenÃ© Matteotti [Hrsg.], Internationales Steuerrecht, Basel 2015, Art. 23 N. 193 mit Hinweisen). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Der Pflichtige bestreitet sodann, in den strittigen Steuerperioden Honorare von der C AG erhalten zu haben. Aus den Akten ergibt sich diesbezÃ¼glich, dass die C AG der Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich fÃ¼r den Pflichtigen jÃ¤hrliche Einkommen von Fr. â¦ (2010 und 2011) sowie Fr. â¦ (2012) meldete. FÃ¼r die Jahre 2011 und 2012 stimmt dies mit Bescheinigungen Ã¼ber die BezÃ¼ge von Mitgliedern der Verwaltung und Organen der GeschÃ¤ftsfÃ¼hrung der C AG Ã¼berein, wonach die BezÃ¼ge des Pflichtigen im Jahr 2011 Fr. â¦ und im Jahr 2012 Fr. â¦ betrugen; diese Bescheinigungen tragen die Unterschrift des Pflichtigen. FÃ¼r das Jahr 2011 liegt zudem ein Lohnausweis in den Akten, in dem ein Nettolohn von Fr. â¦ bescheinigt wird. Einzig fÃ¼r das Jahr 2010 wurde sÃ¤mtlichen Mitgliedern bescheinigt, sie hÃ¤tten keine VergÃ¼tungen bezogen. Angesichts der hohen BezÃ¼ge in anderen Jahren ist indes nicht glaubhaft, dass im Jahr 2010 keine Verwaltungsratshonorare ausbezahlt wurden. Die fragliche Meldung widerspricht sodann der Abrechnung mit der Sozialversicherungsanstalt ZÃ¼rich. Der Pflichtige verweist diesbezÃ¼glich auf ein Schreiben der C AG vom 31. Dezember 2013, das eine unleserliche Unterschrift trÃ¤gt und in dem bescheinigt wird, dass das ArbeitsverhÃ¤ltnis mit dem Pflichtigen bereits im Jahr 2009 beendigt worden sei, indes "to preserve the insurance benefits of Mr A" fÃ¼r die Jahre 2010 bis 2012 weiterhin SozialversicherungsbeitrÃ¤ge bezahlt worden seien. Im Widerspruch zu dieser Darstellung lÃ¤sst sich dem Handelsregisterauszug fÃ¼r die mittlerweile gelÃ¶schte C AG entnehmen, dass der Pflichtige ab Mitte 2009 (wieder) Mitglied des Verwaltungsrats war und diese Funktion â zwischenzeitlich als PrÃ¤sident â bis im Januar 2013 ausÃ¼bte. Es ist sodann nicht nachvollziehbar, weshalb die C AG weiterhin BeitrÃ¤ge an die Alters- und Hinterlassenenversicherung bzw. die Invalidenversicherung bezahlt haben sollte, obwohl angeblich kein Lohn mehr ausbezahlt wurde; solches wÃ¤re im Ãbrigen auch nicht zulÃ¤ssig. Damit vermag der Pflichtige die Vermutung, er habe in den Jahren 2010 bis 2012 entsprechend der Meldung an die SVA ZÃ¼rich als Mitglied des Verwaltungsrats der C AG Lohn bezogen, nicht umzustossen. </p> <p class="Urteilstext">Demnach hat der Beschwerdegegner dem Pflichtigen fÃ¼r dessen TÃ¤tigkeit als Verwaltungsrat der C AG zu Recht Einkommen aus unselbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit aufgerechnet. Die HÃ¶he der Aufrechnung stellt der Pflichtige nicht in Zweifel, weshalb diese nicht nÃ¤her zu prÃ¼fen ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>SinngemÃ¤ss rÃ¼gt der Pflichtige weiter, ihm hÃ¤tte kein Eigenmietwert aufgerechnet werden dÃ¼rfen, da die von ihm getrenntlebende Ehefrau die Wohnung benutzt habe. Damit setzt er sich indes in Widerspruch zu seinen AusfÃ¼hrungen in einem Schreiben vom 22. August 2014 sowie in der Rechtsmittelschrift vor Vorinstanz, wonach die Wohnung seit dem Jahr 2009 bzw. jedenfalls ab dem Jahr 2010 leer gestanden habe. Im Einspracheverfahren hatte er noch geltend gemacht, er habe die Wohnung verkaufen wollen; fÃ¼r diese Behauptung reichte er indes bis heute keine Belege ein. Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass Beschwerdegegner und Vorinstanz davon ausgingen, der Pflichtige habe sich die Wohnung zum jederzeitigen Eigengebrauch zur VerfÃ¼gung gehalten, was praxisgemÃ¤ss der Eigennutzung gleichzustellen ist (BGr, 3. November 2015, 2C_182/2015 und 2C_186/2015, E. 4.2; BGE 99 Ia 344; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 21 N. 64).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Gegenstand der vorinstanzlichen Verfahren war zudem der vom Pflichtigen geltend gemachte Schuldenabzug (§ 46 StG) fÃ¼r ein von D gewÃ¤hrtes Darlehen Ã¼ber Fr. â¦. Vor Verwaltungsgericht Ã¤ussert sich der Pflichtige nicht rechtsgenÃ¼gend zum Bestand dieser Schuld, weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist. Indessen macht er weiterhin geltend, es seien in den strittigen Steuerperioden zusÃ¤tzliche Schuldzinsen im Umfang von Fr. â¦, welche er fÃ¼r das von D gewÃ¤hrte Darlehen Ã¼ber Fr. â¦ geleistet habe, zum Abzug zuzulassen. Der Schuldzinsenabzug ist in Art. 33 Abs. 1 lit. a DBG bzw. § 31 Abs. 1 lit. a StG geregelt: So werden von den EinkÃ¼nften die privaten Schuldzinsen im Umfang der nach den Art. 20, 20a und 21 bzw. §§ 20, 20a und 21 steuerbaren VermÃ¶gensertrÃ¤ge und weiterer Fr. 50'000.- abgezogen. Wie bereits die Vorinstanz zutreffend festgehalten hat, forderte der Beschwerdegegner den Pflichtigen mit Auflage vom 8. Mai und Mahnung vom 22. Juli 2015 unter anderem auf, die behaupteten Schuldzinszahlungen mittels Zahlungsbescheinigungen zu belegen. Dieser Auflage kam der Pflichtige nicht nach. Er reichte einzig einen erst am 31. Oktober 2014 erstellten Darlehensvertrag sowie eine vom 27. Mai 2015 datierende BestÃ¤tigung von D ein, wonach er jeweils am Jahresende einen Zins von Fr. â¦ erhalten habe. Beides erscheint indes als GefÃ¤lligkeit von D und vermag eine tatsÃ¤chliche Schuldzinszahlung nicht rechtsgenÃ¼gend zu belegen. Vielmehr hÃ¤tte der Pflichtige dafÃ¼r Belege Ã¼ber entsprechende GeldÃ¼berweisungen einreichen mÃ¼ssen. Dass der Zins in bar bezahlt worden wÃ¤re, ist angesichts der HÃ¶he des Betrags und da der Pflichtige etwa den Mietzins fÃ¼r seine Wohnung in Albanien gemÃ¤ss Mietvertrag vom 16. November 2009 ebenfalls auf ein Bankkonto zu Ã¼berweisen hatte, nicht glaubhaft. Im Ãbrigen hat der Pflichtige auch keine Quittungen eingereicht, welche solche Barzahlungen belegen wÃ¼rden.</p> <p class="Urteilstext">Mit der von der Vorinstanz bestÃ¤tigten satzbestimmenden Aufrechnung von beweglichem VermÃ¶gen im Umfang von Fr. â¦ bzw. eines daraus resultierenden Ertrags von Fr. â¦ im Bereich der Staats- und Gemeindesteuern 2012 setzt sich der BeschwerdefÃ¼hrer nicht auseinander, weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem Pflichtigen aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG) und steht diesem keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 64 Abs. 1â3 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Verfahren SB.2018.00143 und SB.2018.00144 werden vereinigt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SB.2018.00143 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2010, 2011 sowie 2012 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Beschwerde SB.2018.00144 betreffend direkte Bundessteuer 2010, 2011 sowie 2012 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2018.00143 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2018.00144 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 800.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 860.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>