<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00678</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Gerichtsschreiberin Schucan</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">29. November 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Flum</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Schlegel Kempf Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Webernstrasse 5, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 1957</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Mutter zweier Kinder mit Jahrgang 1980 und 1985, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 1993 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Teilzeitverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (50 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Hauswartin beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 1, Ziff. 6 und Ziff. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 1989 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aushi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lfsmitarbeiterin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stundenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/16 Ziff. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig. Am 31. Januar 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">og sie sich bei einem Sturz auf Glatteis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrfrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Humerusschaftfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/11/2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche gleichentags operativ versorgt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/11/76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Mai 2009 (Urk. 6/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sprach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Invaliditätsgrad von 61 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Rente zu und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätsentschädigung von 10 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. Juli 2006 meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Rentenbezug an (Urk. 6/6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte medizinische Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/60-61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Unterlagen des Unfallversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/23, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/26, Urk. 6/30, Urk. 6/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/54-57, Urk. 6/62, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), Arbeitgeberberichte (Urk. 6/14-16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Auszü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus dem individuellen Konto (IK-Auszug; Urk. 6/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann veranlasste sie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten, welches am 1. Juli 2010 erstattet wurde (Urk. 6/78).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 28. September 2010 beantworteten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der IV-Stelle gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragen (Urk. 6/82).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 20. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 8. Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten Stellung (Urk. 6/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wozu sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter am 20. Oktober 2011 (Urk. 6/94) äusserten. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/108)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die IV-Stelle m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 24. Mai 2012 (Urk. 6/113 = Urk. 2) einen Anspruch der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten auf eine Invalidenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 25. Juni 2012 gegen die Verfügung vom 24. Mai 2012 (Urk. 2) Beschwerde (Urk. 1) und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deren Aufhebung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Rente. Eventuell sei die Sache zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteren Abklärung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neubeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die IV-Stelle zurückzuweisen (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 (Urk. 5) beantragte die IV-Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le die Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde, was der Versicherten am 22. Oktober 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihre rentenanspruchsverneinende Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom Mai 2012 (Urk. 2) damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss ärztlicher Beurteilung sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin die Tätigkeit als Hauswartin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine leichte, wechselbelastende Tätigkeit mit Sitzgelegenheit, Meidung körperferner und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> häufig über Schulterhöhe ausgeführter Arbeiten, Meidung von Leiter- und Gerüststeigen und individueller Pausengestaltung (hierfür maximaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> &lt; 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten könne abgestellt werden. So vermögen die nachträg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eingereichten Berichte keine Zweifel an der Schlüssigkeit des veranlassten Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wecken und es handle sich dabei um nicht allzu wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2). Zudem sei darauf hingewiesen worden, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten im Wesentlichen nicht von dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 2007 abweiche, und somit keine Verschlechterung dokumentiert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich in ihrer Beschwerde vom Juni 2012 (Urk. 1) auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht abgestellt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in krassem Gegensatz zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Einschätzung des Unfallversicherers stehe, welcher wegen der unfallbedingten Schulterbeschwerden von einer Einschränkung in angepa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sster Tätigkeit von 50 % ausgegangen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem hätten den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Zeitpunkt der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentliche Unterlagen nicht vorgele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (S. 6 Ziff. 6-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 7 Ziff. 10, S. 8 Ziff. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 8 f. Ziff. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten erkläre aus diesem Grund auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h nicht die offensichtlichen Wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dersprüche zwischen seinen eigenen Feststellungen und den früheren medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Berichten (S. 6 f. Ziff. 8). Die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtern attestierte Arbeitsfähigkeit von 80 % in einer angepassten Tätigkeit sei nicht begründet (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 Ziff. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Übrigen sei die erhebliche Adipositas bei der Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit unzureichend gewürdigt worden (S. 10 Ziff. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Juni 2007 erstattete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. 2.1) sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/23/2-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 6/61/33-39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er stellte folgende Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnose (S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unten):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">relevante Restbeschwerden Oberarm links sowie Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">acromia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">les</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sowie mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatussehnenober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">flächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">partialruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Sturz am 31. Januar 2005 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oberarmschaftfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und nicht dislozierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tuberculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">majus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Fraktur links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Osteosynthese der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Humerusschaftfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links am 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Januar 2005 (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Défiléee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rweiterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Tenotomie der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 13. Februar 2006 (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Klin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">k Chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Urk. 6/19/16 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Urk. 6/61/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, die bei der Untersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung festgestellten Befunde stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in natürlichem Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall vom 31. Januar 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5.1). In der bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Hauswartin bestehe sow</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l im Teilpensum von 50 % als auch im Vollpensum von 100 % eine 100%ige Arbeitsunfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t (S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In einem Beruf, bei welchem der linke Arm nicht od</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er nur minimal eingesetzt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, könnte eine etwa 50%ige Arbeitsfähigkeit noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstellbar sein. Dazu gehörten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwachende Tätigkeiten oder Tätigkeiten an einem Empfang. Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellbar seien allenfalls auch Telefontätigkeiten. Bürotätigkeiten seien weniger geeignet, da bei Tätigkeiten am Schreibtisch auch der linke Arm eingesetzt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den könne. Dies würde wahrscheinlich nach kurzer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">azerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führen. Das Heben und Tragen von Lasten bis etwa 5 kg körpernah sei repetitiv möglich. Belastungen körperfern seien nicht möglich. Nicht einmal kleine Gewichte (z.B. eine Tasse) könnten körperfern gehoben werden. Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten auf Brust-, Kopf- oder Über-Kopf-Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien nicht möglich. Gehen und S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tehen sollte un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkt möglich sein (S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 6.2). Eine Angewöhnung an die Unfallfolgen und damit eine Verbesserung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sei nicht zu erwarten (S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 6.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insgesamt sei die Prognose bei Plattenentfernung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit unsicher. In einem Teil der Fälle werde es wohl gelingen, eine Belastbarkeit des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Armes wieder zu erreichen (S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f. Ziff. 7.1). Der Integritätsschaden sei beim aktuellen Zustand auf 10 % einz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uschätzen (S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Oktober 2007 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Unfallversicherers (Urk. 6/30/13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei für ihn schwierig abzuschätzen, inwieweit der linke Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach erfolgter Operation, das heisst Plattenentfernung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder belastbar werde. Die Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dominant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Chance auf eine Verbesserung der Symptome schätze er auf etwa 60 %. In der angestammten Tätigkeit als Hauswartin schätze er die Chance auf etwa 60 % ein, dass eine Arbeitsfähigkeit von 50 % und mehr erreicht werden könnte. In einer den Unfallfolgen angepassten leichten Tätigkeit erachte er die Chance der Verbesserung der Arbeitsfähigkeit ebenfalls etwa 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%. Sollte dies tatsächlich eintreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würde er die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten leichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit als 75 bis 100 % einschätzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, führte in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Bericht vom 27. Februar 2009 (Urk. 6/84/1-4) aus, hinsichtlich des Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstaune, dass dieser die extreme Adipositas ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht als Vorzustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin in einem Beruf, wo der linke Arm nicht oder nur minimal eingesetzt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als zu 50 % arbeitsfähig an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reell dürfte eine quasi einarmige Tätigkeit nur für die rechte Hand oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arm doch eher schwierig zu finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und für eine Tätigkeit a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Empfang, wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Firma als ersten Augenkontakt präsentieren sollte, scheine die Beschwerdeführerin doch eher weniger geeignet (Adipositas). Bürotätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten seien ebenfalls weniger geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geäusserte Chance für eine teilweise Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des aktuellen Zustandes von 60 % anbelange, erscheine dies aufgrund des nicht ganz klar zuzuordnenden Beschwerdebildes bei der schon länger dauern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Arbeitsunfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nebendiagnosen als sehr optimistisch (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, gesamthaft gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheine ihm aufgrund des jetzigen Zustandes, so wie er aktenmässig beschrieben sei, die Beschwerdeführerin als Hauswartin kaum oder nicht arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch für eine noch zu findende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">optimalst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepasste Tätigkeit, sei es fraglich, ob von einer vollen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ausgegangen werden dürfte (eventuell Aufsichtsperson in e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inem Museum). In allen übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nur im Ansatz manuellen Tätigkeiten, wo auch der linke Arm gebraucht werde, bestehe eine deutliche Einschränkung angesichts des chronischen Schmerzsyndroms (S. 4 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt FMH für Chirurgie, beratender Arzt des Unfallversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seinem undatierten Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/62/7-8 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/84/5-6) aus, er halte unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beurteilung von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für schlüssig, wobei allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pievorschläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Entfernung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Défiléeerweiterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei dieser äusserst über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewichtigen Versicherten mit einem BMI von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einem Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr risikoreich seien und die gesetzte Verbesserung des Zustandes mit einer Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit von 60 % sicher zu optimistisch sei. Dass nach einer über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jähriger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit nach allfälligen Eingriffen wieder eine Reintegration in den angestammten Beruf stattfinden könnte, sei äusserst frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. Eine Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufnahme einer beruflichen Tätigkeit sei nur vorstellbar in einer angepassten Tätigkeit, bei der lediglich der rechte dominante Arm einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt werden müsse (S. 1). Die Beschwerdeführerin werde kaum mehr in den Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozess integrierbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mitschuldig dabei sei sicher die vorbestehende Adipo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitas per magna. Ohne diese wäre eine Reintegration leichter zu bewerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelligen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Allgemeine Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte in ihrem Bericht vom 19. Mai 2009 (Urk. 6/61/2-7) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Plattenosteosynthese bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Humerusschaftfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nuar 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbalgie bei deg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">enerativen Veränderungen der Lendenwirbelsäule (LWS); MRT und CT LWS 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Störung mit Angstzuständen und Panikattacken seit 2005/06</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie stellte folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">morbide Adipositas (BMI über 45)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit 1995 bei ihr in Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung, wobei die letzte Kontrolle am 29. April 2008 stattgefunden habe (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2). Die Prognose sei betreffend den linken Arm eher schlecht, da die Beschwerdeführerin grosse Angst vor weiteren chirurgischen Massnahmen habe. Betreffend die LWS sei die Prognose eher gut (Ziff. 1.4). In der zuletzt ausgeüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tätigkeit als Hauswartin habe vom 31. Januar 2005 bis 29. Februar 2008 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, vom 1. März 2008 bis 2. Februar 2009 eine 50%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit, vom 3. Februar bis 28. Februar 2009 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und vom 1. März 2009 bis auf weiteres eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit bestanden (Ziff. 1.6). Die Beschwerdeführerin sei durch die chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Oberarmschmerzen links, die Kreuzschmerzen und die Angstzustände,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Panikattacken und die depressive Verstimmung einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt. Die bisherige Tätigkeit sei nicht zumutbar aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des linken Armes und der Rückenschmerzen (Ziff. 1.7). In einer sitzenden, stehenden oder wechselbelastenden Tätigkeit, wo der linke Arm nicht viel gebraucht werde, bestehe eine Arbeitsfähigkeit von maximal 4 Stunden respektive 50 % (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Juli 2010 erstatteten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das von der Beschwerdegegnerin veranlasste polydisziplinäre Gutachten (Urk. 6/78). Sie stellten zusammenfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 Ziff. 6.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schulter-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Armschmerzen links bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Fraktur und Osteosynthese des linken Oberarms (Januar 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> [richtig: 2005]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Défiléeerweiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Tenotomie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> lan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Biz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">epssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Schulter lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ks und Ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dinitis der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Biz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">epssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links (Februar 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6/19/16 = Urk. 6/61/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mässig ausgeprägtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei degenerativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">säulenveränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Lendenwirbelsäulenbereich mit Betonung auf Höhe L4/L5 und dort rechts paramedianer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit dorsaler Verla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gerung der Wurzel L5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie stellte folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 16 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leicht ausgeprägtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cervicalsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dorsaler und plantarer Fersensporn rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">metabolisches Syndrom mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diabetes mellitus Typ 2 mit leicht ausgeprägter Polyneuropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterieller Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">stammbetonter, morbider Adipositas (BMI 51,8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Klaustrophobie (ICD-10 F40.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die begutachtenden Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Gesamtbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, aus intern-medizinischer und psychiatrischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünden keine Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen der Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Hinsichtlich der Beurteilung der angestammten Tätigkeit seien die neurologische und die orthopädische Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Arbeitsfähigkeit massgebend. Als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit müsse das ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei degenerati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Wirbelsäulenveränderungen im Lendenwirbelsäulenbereich mit Betonung auf Höhe L4/L5 und dort rechts paramedianer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dorsaler Verlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Wurzel L5 sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Should</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive chronische S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chulter-Arm-Schmerzen links festgestellt werden. Aus orthopädischer Sicht bestehe in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Hauswartin respektive Verkäufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin eine Verminderung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 50 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus neurologischer Sicht sei die Beschwerdeführerin in einer die Körperachse belastenden Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Beispiel im Reinigungsber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, oder einer aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich stehenden oder ausschliesslich sitzenden Tätigkeit nicht arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig. In der Konsensbesprechung sei man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schluss gekommen, dass unter Berücksichtigung der Beurteilung der Beschwerdeführerin aus neurologischer und orthopädischer Sicht als Hauswartin eine Arbeits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 100 % bestehe. Sie könne keine Arbeiten verrichten, die die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belasteten und dazu gehörten auch die Reinigungsarbeiten als Hauswartin (S. 20 Ziff. 7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus neurologischer Sicht sei die Beschwerdeführerin i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t möglichst wechselnd stehender und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sitzender Arbeitshaltung und nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichter Belastung der Körperachse als zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80 % arbeitsfähig zu betrachten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus orthopädischer Sicht werde es für möglich erachtet, dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 100 % erzielen könne. Möglich seien leichte Bürotätigkeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- oder Kontrolltätigkeiten, Porten- oder Telefondienste. Auch leichte Botendienste seien denkbar. Das Erlernen von allfällig nötigen (leichten) EDV-Kenntnissen sei der Beschwerdeführerin durchaus zumutbar (Bedienung von Telefontastaturen, einfache Registraturen). Zudem hätten die Rücken- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links durch die Physiotherapie und das selbständige sportliche Training nachgelassen und zurzeit nur einen geringen Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit. Allenfalls seien Tätigkeiten, die vornehmlich im Stehen und oder Gehen erledigt würden, nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduziert möglich und mit entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chender Organisation des Arbeitsablaufes mit gelegentlichen Pausen zu b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ewäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zusammenfassend sei von einer Einschränkung von höchstens 20 % in einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepassten Tätigkeit auszugehen (S. 21 Ziff. 7.3). Der Beginn der Arbeitsunfähigkeit müsse mit dem Unfalldatum terminiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 21 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend führten die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 28. September 2010 (Urk. 6/82) aus, sie hätten ihre Befunde in einer Konsensbesprechung eingehend diskutiert. Es sei offensichtlich, dass die oben beschriebenen Beeinträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtigungen und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der angestammten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus gesamtmedizinischer Sicht von 100 % führten. Gerade die Tätigkeit als Hauswartin bringe immer wieder Tätigkeiten mit sich, welche dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spektrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht entsprächen. Dass eine Arbeitsfähigkeit aus gesamtmedizinischer Sicht von einer fachspezifischen Arbeitsfähigkeit abweichen könne, erkläre sich von selbst, zumal gerade aus gesamtmedizinischer Sicht sämtliche Aspekte mit berücksichtigt werden müssten (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n seiner Stellungnahme vom 29. Oktober 2010 (Urk. 6/86) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, er könne sich der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.4),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass eine Integration in einen Arbeitsprozess kaum mehr zu vollziehen sei, wobei die deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Adipositas per magna mitschuldig sei, anschliessen (S. 1 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirke in seiner abschliessenden Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weltfremd (S. 1 Mitte). Betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Körperach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se belastende Tätigkeiten (z.B.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Reinigungsbereich)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich stehend oder ausschliesslich sitzende Tätigkeit keine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten worden und dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne weitere Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine zumindest 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit mit möglichst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechselnd stehender oder sitzender Arbeitshaltung und nur leichter Belastung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr schwierig zu finden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, andererseits könne er diese praktisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">180° gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilige Sicht nicht teilen, dass man für den Reinigungsbereich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähig sei (so streng sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reinigungsarbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den heutigen Hilfsmitteln auch wieder nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in irgendeiner anderen angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 80 % arbeitsfähig sein solle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie entsprechende Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr willkürlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen der Schulterproblematik sei der Orthopäde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ansicht, dass die bisherigen Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igkeiten als Hauswartin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr möglich seien, zumindest zum grossen Teil. Selbst in einer Tätigkeit als Verkäuferin oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kassentä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Beschwerdeführerin limitiert, respektive eingeschränkt, zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dest zu 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er komme dann aber ohne nähere Begründung, was eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit anbelange, auch zum Schluss, dass dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % bis sogar 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, er sei erstaunt, dass der Orthopäde die Adipositas als sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che nicht in seine Beurt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eilung aufnehme und erwähne. Er habe lediglich erwähnt, dass eine Gewichtsreduktion wün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenswert sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2 Mitte). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ansicht nach sei ein BMI von 52 schon als solcher für den Alltag genügend limitierend, geschweige denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine berufliche Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der vorliegenden Unterla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen könne für eine angepasste Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit höchstens eine Teilarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 - 30 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angenommen werden, nicht aber umgekehrt. Dies würde in etwa der Arbeitsfähigkeit respektive den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satzmöglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des rechten Armes entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Stellungnahme vom 20. Oktober 2011 (Urk. 6/94) führten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter aus, aufgrund ihrer Untersuchungen hätten sie der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin eine Verminderung der Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf (Reinigung und Verkauf) von 50 % attestiert. Die Verminderung sei hauptsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich durch die schmerzhafte Einschränkung der Beweglichkeit der rechten S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chulter bedingt. Es bestehe ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Trage- und Hebelimit von 5 kg. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überkopfar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien mit der linken Schulter nicht mehr möglich. Die lumbalen Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen seien klinisch und radiologisch nicht genügend objektivierbar, dass man eine wesentliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit daraus ableiten könnte. Mit geeigneten Hilfsmitteln seien die Reinigungsarbeiten im beschränkten Rahmen und mit den genannten Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe erwähnt, dass Reinigungsarbeiten mit den heutigen Hilfsmitteln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht so streng seien. Dies könne sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt werden. Auch im Verkauf von Kleinware</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Papeterie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mercerie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Bijouter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie) sei die Beschwerdeführerin einsetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Der Einsatz als Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">käuferin und Kassiererin im Lebensmittelsupermarkt oder in einem anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nur reduziert möglich, da hier grössere Gewichte gehoben und bewegt werden müssten (Heben von Waren auf das För</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derband der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scanner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In einer optimal den Leiden der Explorandin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit liege die Arbeitsfähigkeit deutlich höher (80 - 100 %). Möglich wären, neben den oben erwähnten leichten Verkaufstätigkeiten, die im Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten erwähnten leichten Bürotätigkeiten, Auskunftsdienste, Betreuungstätigkeiten und Telefon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienste (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insoweit als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Adiposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tas per magna als sehr wichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktor der Limitierung der Arbeitsfähigkeit darstelle, sei zu sagen, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin vor dem Unfall mit ihrer Adipositas gearbeitet habe. Es sei daher nicht nachvollziehbar, dass nach dem Unfall nun die Adipositas plötzlich so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stark gewichtet werden solle. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin sei auch aktiv bemüht, etwas gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Adipositas zu unternehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten weiter fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Einschätzung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiche zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht wesentlich vom Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser habe immerhin eine Chance von 60 % gesehen, dass die Beschwerdeführerin an ihren alten Arbeitsplatz zurückkönne. Die Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bemesse Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 %. Eine Verschlechterung des Zustandes der Beschwerdeführerin habe nicht dokumentiert werden können (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte ihre Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Mai 2012 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Einschätzung der Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Juli 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom September 2010 und vom Oktober 2011 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angestammten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeitsfähigkeit mehr gegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer behinderungsangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80 bis 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem ist entgegenzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 2010 vorerst nach Eingang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als schlüssig nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar betrachtete und um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beantwortung der sich stellenden Fragen bat (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/79), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter dann mit Schreiben vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantworteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Zeitpunkt der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht die vollständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen medizinischen Akten vorlagen, nahmen sie nach nachträglicher Einsicht erneut im Oktober 2011 Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.8) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie hätten der Beschwerdeführerin in ihrem angestammten Beruf in Reinigung und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kauf eine Arbeitsfähigkeit von 50 % attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nschätzung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht wesentlich vom Gutachten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Jahr 2007 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher immerhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Chance von 60 % gesehen hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tte, dass die Beschwerdeführerin an ihren alten Arbeitsplatz zurückkönne und in einer adaptierten Tätigkeit die Arbeitsfähigkeit auf 70 bis 100 % bemessen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht den getätigten Aussagen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr befand er in seinem Gutachten vom Juni 2007 (vorstehend E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) die Beschwerdeführerin in ihrem angestammten Beruf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr arbeitsfähig und in einem Beruf, bei welchem der linke Arm nicht oder nur minimal einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erachtete er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als noch vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellbar. In seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den hypothetischen Verbesserungschancen der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine allfällige erfolgreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation im Sinne einer Plattenentfernung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sah seine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung etwas optimistischer aus. Da diese vorgeschlagenen Operationen jedoch in den Akten bereits eingehend diskutiert und aufgrund der Risiken auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Unfallversicherers vom 25. Mai 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">62/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zumutbar befunden wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist vorliegend eine solche hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit mit vorausgesetztem guten V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlauf nach einer risikobehaftet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Operation nicht massgebend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch ist nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar, weshalb die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom 20. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2011 (vorstehend E. 3.8) von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit sprachen, wo sie in ihrem Gutachten vom Juli 2010 (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.6) noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamthafte Einschränkung von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festhielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere steht das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gegensatz zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Unfallversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. Mai 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/62/2-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die Einschätzungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer behinderungsangepassten Tätigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit ausgegangen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Woraus sich dieser Unterschied der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit dann ergab, ist mangels rechtsgenügender Auseinandersetzung in der Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.8) nicht zu sehen und dies lediglich mit der unterschiedlichen Gewichtung des Einflusses der massiven Adipositas zu begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist etwas vage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit kann jedoch auch nicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 3.3 und E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden, da sie die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nie selbst untersucht und ihre Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung lediglich aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bietet hierfür keine genügende Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt es somit an verlässlichen medizinischen Grundlagen zur Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin und an der Grundlage für einen Entscheid.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung - da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert - abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. SVR 1995 ALV Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 S. 69).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der Rückweisung der Sache an den Versicherungsträger zur Gewährung des rechtlichen Gehörs ist nach dem Grundsatz der Verfahrensökonomie dann abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen, wenn dieses Vorgehen zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem gleichlaufenden und der Anhörung gleichgestellten Interesse der versicherten Person an einer mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beförderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung ihres Anspruchs nicht zu vereinbaren sind (BGE 116 V 182 E. 3c und d; Urteil des Bundesgerichts I 30/00 vom 19. April 2000 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass der medizinische Sachverhalt von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unzureichend abgeklärt wurde, und es zur Beurteilung der invalidenversicherungsrechtlichen Ansprüche der Beschwerdeführerin daher zusätzlicher medizinischer Grundlagen bedarf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 (Urk. 2) ist folglich aufzuheben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen und zu erneutem Entscheid über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. 800.-- fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen und der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen, weshalb die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses und beim massgebenden Stundenansatz von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- (zuzüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Mehrwertsteuer) auf Fr. 2‘3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzulegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 24. Mai 2012 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">hal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchucan</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>