<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2019.00057</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ueli </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kieser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sammelstiftung Vita</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hagenholzstrasse 60, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1969, bezieht seit Juni 2008 bei einem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 66 % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung (Urk. 2/11). Gemäss ihren eigenen Angaben war sie vom 1. Januar bis am 31. Dezember 2018 im Anwaltsbüro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Rechtsanwältin mit einem Beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigungsgrad von 50 % im Angestelltenverhältnis und ab 1. Januar 2019 in derselben Kanzlei als selbständige Rechtsanwältin mit einem Pensum von 50 % tätig (Urk. 1 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5). Mit Anschlussvertrag Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Oktober 2014 hatte sich das Anwaltsbüro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Durchführung der beruflichen Vorsorge ihres Personals der Sammelstiftung Vita angeschlossen (Urk. 2/2). Gestützt darauf wurden auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lautende Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausweise ausgestellt (Urk. 7/2, 7/3 und 2/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Versicherte mit Schreiben vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sammel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vita die Bemessung des versicherten Verdienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beanstandet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Ausstellung eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepassten Vorsorgeausweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es ersucht hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, teilte ihr die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 13. November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass sie an ihrer bisherigen Berechnung festhalte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch im Rahmen der hernach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Korrespondenz ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mochten die Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Einigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der Höhe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erzielen (Urk. 2/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Juli 2019 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim hiesigen Gericht Klage gegen die Sammelstiftung Vita und beantragte (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Es sei der versicherte Jahreslohn ausgehend vom effektiven AHV-pflichtigen Jahreslohn (abzüglich Koordinationsabzug gemäss BVG) festzusetzen und die Beiträge damit entsprechend folgenden Jahreslöhnen festzusetzen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018:</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CHF 80'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">250 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CHF 6'169 (Invalidität von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">¾</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) = CHF 74’081</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019:</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CHF 100'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CHF 6'221 (Invalidität von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">¾</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) = CHF 93’779</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Entschädigungsfolgen zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Klageantwort vom 4. September 2019 schloss die Beklagte auf Abweisung der Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte, den versicherten Jahreslohn unter Berücksichtigung der gekürzten Grenzbeträge auf Fr. 25'556.-- für das Jahr 2018 sowie auf Fr. 25'774.-- für das Jahr 2019 festzusetzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ordnete das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en zweiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schriftenwechsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8). Mit Replik vom 21. Oktober 2019 (Urk. 11) und Duplik vom 19. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 15, der Klägerin zugestellt am 10. Februar 2020 [Urk. 18])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten die Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien jeweils an ihren Anträgen fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obligatorisch zu versichern ist der Teil des Jahreslohnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitnehmer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 24'885.-- bis und mit Fr. 85'320.--. Dieser Teil wird koordinierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohn genannt (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die berufliche Alters-, Hinterlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen- und Invalidenvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit der Eintrittsschwelle (Art. 7 Abs. 1 BVG), dem Koordinationsabzug (Art. 8 Abs. 1 BVG), dem maximalen sowie dem minimalen versicherten Verdienst (Art. 8 Abs. 1 und Abs. 2 BVG) werden im obli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschiedene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grenzbeträge bezeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vier Werte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> miteinander in einem direkten mathematischen Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und definieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das gesamte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der beruflichen Vorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fer, Berufliche Vorsorge, 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 585 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Koordinationsabzug bezweckt, das Zusammenwirken von erster und zweiter Säule so zu koordinieren, dass ihre Leistungen keine Überentschädigung verursachen (Stauffer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cardinaux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rechtsprechung des Bundesgerichts zur beruflichen Vorsorge, 4. Aufl., S. 20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die in ihrer Höhe variablen Grenzbeträge sind auf die Leistungen der AHV abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt (koordiniert) und stehen in einem festen proportionalen Verhältnis zur Rentenhöhe der AHV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So entspricht etwa der obere Grenzbetrag von Art. 8 Abs. 1 BVG dem Dreifachen der jährlichen AHV-Maximalrente.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Bundesrat erhält in Art. 9 BVG die Kompetenz, diese Grenzwerte entsprechend der Veränderung der AHV-Rentenhöhe anzupassen. Von dieser Kann-Vorschrift hat der Bundesrat bis heute bei jeder AHV-Rentenerhöhung Gebra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch gemacht (Stauffer, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 593</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Grenzwerte gelten – im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obligatoriumsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – ohne Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igung des Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrades (Stauffer, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 598</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für Personen, die im Sinne des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung (IVG) teilweise invalid sind, werden die Grenzbeträge nach den Artikeln 2, 7, 8 Absatz 1 und 46 BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endermassen gekürzt (Art. 4 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, BVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p></p><table><tr><td><p><span>Rentenanspruch in Bruchteilen </span></p><p><span>einer ganzen Rente</span></p></td><td><p><span>Kürzung der Grenzbeträge</span></p></td></tr><tr><td><p><span>¼</span></p></td><td><p><span>¼</span></p></td></tr><tr><td><p><span>½</span></p></td><td><p><span>½</span></p></td></tr><tr><td><p><span>¾</span></p></td><td><p><span>¾</span></p></td></tr></table><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Altersgutschriften erfahren invalide oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilinvalide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte eine besondere Behandlung. So wird bei Versicherten, die teilinvalid werden, das Altersguthaben in einen aktiven und in einen der Rentenberechtigung entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Teil aufgeteilt (Art. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BVV 2). Teilinvalidität nach BVG liegt dann vor, wenn der Versicherte mindestens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der IV bezieht; ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend erfolgt die Aufteilung anteilsmässig. Dabei wird der Anteil, welcher der Teil-Invalidität entspricht, gemäss den für die Vollinvalidität entwickelten Grundsätzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 15 Abs. 2 BVV 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 14 BVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) behandelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht das auf die Teilinvalidität entfallende Altersguthaben 25 %, bei einem solchen auf eine halbe Rente 50 % und bei einem Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 75 % des bisherigen Altersguthabens (Art. 15 Abs. 1 BVV 2). Das Alterskonto wird in diesem Umfang bis zum Erreichen des Rentenalters respektive bis zum Erlöschen des Anspruchs auf eine Invalidenrente weitergeführt (Art. 15 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 14 BVV 2). Das auf die weitergeführte Erwerbstätigkeit entfallende Altersguthaben beträgt demgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über bei einem Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 75 %, bei einem solchen auf eine halbe Rente 50 % und bei einem Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 25 % des bisherigen Altersguthabens (Art. 15 Abs. 1 BVV 2). Dieses ist dem Altersguthaben eines voll erwerbstätigen Versicherten gleichgestellt, und es besteht beim Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsel Anspruch auf eine entsprechende Freizügigkeitsleistung (Art. 15 Abs. 2 BVV 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich der weitergehenden beruflichen Vorsorge werden d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Rechtsbezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungen zwischen versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ertem Arbeitnehmer und privater Vorsorgeeinrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Vorsorgevertrag geregelt. Auf diesen von der Lehre und Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innominatverträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sui generis zugeordneten Vertrag ist der Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meine Teil des Obligationenrechts anwendbar (Art. 1-183 OR). Regl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ement oder Statuten stellen den vorformulierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inhalt des Vorsorgevertrages dar, vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar Allgemeinen Vertrags- oder Versicherungsbedingungen, denen sich der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte konkludent, durch Antritt des Arbeitsverhältnisses und unwidersprochen gebliebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entgegenna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hme von Versicherungsausweis und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorgereglement, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieht. Bei der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nwendung von statutarischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reglement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen im weitergehenden Vorsorgebereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st zu berücksichtigen, dass die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeinrichtungen in der Ausgestaltung der Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eren Finanzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung grundsätzlich autonom sind (Art. 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BVG; wobei Abs. 2 die für die weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende Vorsorge zwingenden Minimalvorschriften aufführt). Dabei haben sie jedoch das Gebot der Rechtsgleichheit, das Willkürverbot und das Verhältnismäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeitsprinzip zu beachten. Die Rechte der Versicherten dürfen nur soweit beschränkt werden, als dies für die sachgerechte Durchführung des Vorsorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisses erforderlich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 138 V 366 E. 4 mit weiteren Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriften über die Definition und Grundsätze der beruflichen Vorsorge sowie des versicherbaren Lohnes oder des versicherbaren Einkommens (Art. 1, 33a und 33b BVG) gelten auch in der weitergehenden beruflichen Vorsorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (Art. 49 Abs. 2 Ziff. 1 BVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="BV029"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Prinzip der Gleichbehandlung der Destinatäre bildet neben den Grundsätzen der Angemessenheit, Kollektivität und Planmässigkeit ein Strukturprinzip der wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden beruflichen Vorsorge. Der Gleichbehandlungsgrundsatz findet auch bei reinen Ermessensleistungen Anwendung und schliesst nicht aus, dass unter den Destinatären nach objektiven Kriterien Kategorien gebildet werden dürfen. Innerhalb der gebildeten Gruppen (beispielsweise im Rahmen verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dener Vorsorgepläne) sind die Destinatäre jedoch einander gleichzustellen. Dies gebietet auch der Grundsatz der Kollektivität, wonach jeweils alle Angestellten einer Kategorie einzubeziehen sind, was Einzellösungen oder Sonderregelungen entgegensteht. Planmässigkeit schliesslich bedeutet, dass sowohl die Finanzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung wie auch die Ausgestaltung der Leistungsseite in Statuten oder Reglement </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach schematischen Kriterien festzulegen sind (BGE 132 V 149 E. 5.2.5 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Auslegung des Reglements einer privatrechtlichen Vorsorgeeinrichtung als vorformulierter Inhalt des Vorsorgevertrages geschieht nach dem Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prinzip. Dabei sind jedoch die den Allgemeinen Versicherungsbedingungen inne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohnenden Besonderheiten zu beachten, namentlich die sogenannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Ungewöhnlichkeitsregeln. Nach diesen Auslegungsgrundsätzen gilt es, ausgehend vom Wortlaut und unter Berücksichtigung des Zusammenhanges, in dem eine streitige Bestimmung innerhalb des Reglements als Ganzes steht, den objektiven Vertragswillen zu ermitteln, den die Parteien mutmasslich gehabt haben. Dabei hat das Gericht zu berücksichtigen, was sachgerecht ist, weil nicht angenommen werden kann, dass die Parteien eine unvernünftige Lösung gewollt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben. Sodann sind mehrdeutige Wendungen in vorformulierten Vertragsbedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen im Zweifel zu Lasten ihres Verfassers auszulegen (BGE 144 V 376 E. 2.2; 140 V 50 E. 2.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte zur Begründung ihrer Klage im Wesentlichen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Ermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des versicherten Einkommens sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das tatsächlich erzielte AHV-pflichtige Jahreseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Regelung von Art. 4 BVV 2 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschaffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden, um Teilinvalide nicht zu benachteiligen. Dabei sei im Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis einzig der Grenzbetrag der Eintrittsschwelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um drei Viertel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu kürzen und nicht auch der obere Teil des versicherten Jahreslohns; denn sonst würden Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalide über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig schlechter gestellt, was dem gesetzgeberischen Ziel nicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen würde. Da es im vorliegenden Fall aber nur um die weitergehende berufliche Vorsorge gehe, könne die genaue Vorgehensweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im obligatorischen Bereich offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleiben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Bereich der weitergehenden beruflichen Vorsorge werde nir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gends eine Regelung aufgestellt, welche derjenigen von Art. 4 BVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Art. 8 BVG sei im Katalog von Art. 49 Abs. 2 BVG gerade nicht erwähnt, was bedeute, dass allfällige Grenzbeträge und deren Kürzung wegen Teilinvali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dität in der weitergehenden beruflichen Vorsorge nicht massgebend seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Ergebnis sei vom gesamten AHV-pflichtigen Lohn auszugehen und von diesem der gemäss Teilinvalidität reduzierte Koordinationsabzug abzuziehen, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Jahr 2018 einen versicherten Jahreslohn von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">74’081</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- und im Jahr 2019 einen solchen in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">93’779</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Klageantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Grenzbeträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund des Invaliditätsgrades der Klägerin um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei Viertel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu kürzen. Art. 8 Abs. 1 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lege dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht nur die Eintrittsschwelle fest, sondern auch den oberen Grenzbetrag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer umhüllenden Vorsorgelösung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichert, die über die obligatorische Vorsorge hinausgehe und gemäss dem anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Vorsorgeplan den maximal versicherbaren Jahreslohn auf 150 % der Lohnobergrenze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obligatoriumsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festlege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das anwendbare Regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment enthalte keine weiteren Ausführungen bezüglich dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilinvaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Personen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit in diesem Punkt lückenhaft und demzufolge auslegungsbedürftig. Im Zentrum der Auslegung von lückenhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reglementen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stehe primär die gesetzeskonforme Auslegung, womit auch in der weitergehenden Vorsorge die gesetzlichen Normen des BVG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obligatoriums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Massstab gelten würden. Die von der Klägerin gewollte Lösung, auf der einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seite von der obligatorischen Regelung bei der Kürzung des Koordinations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuges von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilinvaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Personen zu profitieren, auf der anderen Seite betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den oberen Grenzbetrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber den gesamten AHV-Lohn zu versichern mit der Begründung, dass es sich um eine überobligatorische Lösung handle, würde dem Grundsatz der Gleichbehandlung widersprechen. Aufgrund des Gleichbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungsprinzips sei klar, dass die Regelung von Art. 4 BVV 2 auch ohne explizite Erwähnung im Reglement in einer umhüllenden Vorsorgelösung wie vorliegend Anwendung zu finden habe, auch wenn Art. 8 sowie Art. 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b BVG nicht im Katalog von Art. 49 Abs. 2 BVG enthalten seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen sei der versicherte Jahreslohn unter Berücksichtigung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jeweils um drei Viertel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekürzten Grenzbeträge im Jahr 2018 auf Fr. 25'556.-- und im Jahr 2019 auf Fr. 25'774.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- festzusetzen (Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Replik ergänzte die Klägerin, bei einem Invaliditätsgrad von 66 % seien – soweit zulässig und im Reglement vorgesehen – die in Frage stehenden Grenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträge nicht um drei Viertel, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um 66 % zu kürzen. Eine Kürzung aller Beträge müsste sich klar und eindeutig aus dem Reglement ergeben. Von einem lückenhaften Reglement könne nicht die Rede sein. Selbstverständlich könne ein Reglement – wie vorliegend – im Bereich der weitergehenden beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Vorsorge den massgebenden AHV-pflichtigen Lohn als versicherten Lohn bezeichnen. Wenn im Reglement nichts enthalten sei, bedeute dies unmittelbar, dass keine weitere Kürzung vorgenommen werden dürfe. Dadurch, dass der Koordinationsabzug dem Grad der Teilinvalidität angepasst werde, werde in völ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liger Kongruenz zum tieferliegenden effektiven AHV-pflichtigen Einkommen gesichert, dass nur ein Teilbetrag des Koordinationsabzugs abgezogen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte die Beklagte aus, für die Berechnung respektive Kürzung der Grenzbeträge se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i der Invaliditätsgrad von 66 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was gemäss Art. 4 BVV 2 zu einer Kürzung von 75 % führe. Nur weil die Rentenleistungen prozent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genau erbracht würden, gelte dies nicht gleichermassen für die entsprechenden Kürzungsregeln, zumal diesbezügliche Ausführungen im Reglement fehlen würden. Die Klägerin sei im aktiven Teil effektiv in einem Teilzeitpensum tätig, weshalb sehr wohl ein Vergleich mit anderen teilzeitig tätigen Personen, die einen ungekürzten Koordinationsabzug auf ihrem AHV-Lohn hätten, angebracht sei. Für den passiven Teil erhalte die Klägerin eine Rente der Invalidenversicherung und auch eine entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BVG-Rente, was im Endeffekt in etwa wieder einem 100 % Lohn entspreche. Folglich würden die von der Klägerin geltend gemachten Ausführungen ihrerseits den Grundsatz der Gleichbehandlung verletzen (Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu klären ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob und inwieweit sich die bei der Klägerin bestehende Teilinvalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Bemessung des versicherten Verdienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Koordina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsabzug sowie auf die Obergrenze des maximalen versicherten Verdienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auswirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestrittenermassen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Bemessung des versicherten Verdienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Linie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die reglementarischen Bestimmungen massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 4, Urk. 6 S. 4, Urk. 11 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6, Urk. 15 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aut Ziffer 2.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Absatz 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des hier massgebenden Reglements der Beklagten in der ab 1. Januar 2018 gültig gewesenen Fassung (Urk. 2/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) entspricht der massgebende Jahreslohn dem mutmasslichen AHV-Jahreslohn der versicherten Person. Familien- und Kinderzulagen werden nicht berücksichtigt. Sofern der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgeplan nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorsieht, werden Lohnbestandteile, die nur gelegent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich oder vorübergehend anfallen, nicht berücksichtigt. Nicht zum massgebenden Jahreslohn gehören Abgangsentschädigungen und Dienstaltersge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenke.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den ersten beiden Absätzen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziffer 2.3.2 des Vorsorgeregle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ments</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/3 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basiert die Berechnung der Vorsorgeleistungen und -beiträge auf dem v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherten Jahreslohn (Abs. 1), wobei dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vorsorgeplan umschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Abs. 2). Gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendbaren Vorsorgeplan ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht der versicherte Jahreslohn dem massgebenden Jahreslohn, begre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzt auf 450 % der maximalen AHV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersrente und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduziert um den Koordinations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzug gemäss BVG, mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch dem BVG-Mindestlohn (Urk. 2/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorgeplan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Anwaltsbüro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> integrierender Bestandteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorgeregleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nts bildet (vgl. Urk. 2/2 S. 2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird ausdrücklich festgehalten, dass der versicherte Jahreslohn um den «Koordina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsabzug gemäss BVG» zu reduzieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kürzungsbestimmung für Teilinvalide von Art. 4 BVV 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Koordinationsabzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anwendung findet. Dies ist unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Grundsatz nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unstrittig geblieben (Urk. 1 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8, Urk. 6 S. 3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15 S. 2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der Klägerin besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Invaliditätsgrad von 66 % und damit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung (vgl. Urk. 2/11). Der Koordinationsabzug ist demnach in Anwendung von Art. 4 BVV 2 um drei Viertel zu kürzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie es auch die Klägerin in ihrer Klage n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">och vertreten hatte (vgl. E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Soweit die Klägerin in ihrer Replik für eine Kürzung von 66 % ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht (Urk. 11 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5), kann ihr nicht gefolgt werden, zumal sich weder aus Art. 4 BVV 2 noch aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reglementarischen Bestimmungen eine Grundlage für eine zum Invaliditätsgrad proportionale Kürzung des Koordinationsabzuges findet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielmehr hat sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Inkraftsetzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 BVV 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktischen Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür entschieden, die Grenzbeträge in Abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigkeit vom Rentenbruchteil und nicht vom Invaliditätsgrad zu reduzieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Schnyder/Brechbühl, Änderungen bei den Leistungen der beruflichen Vorsorge, SZS 2005, S. 47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die Vorsorgeeinrichtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung von statutarischen und reglementarischen Bestimmungen im weiterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Vorsorgebereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar grundsätzlich autonom, sie haben dabei jedoch das Gebot der Rechtsgleichheit, das Willkürverbot sowie das Verhältnismässigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prinzip zu beachten. Zudem gelten die Vorschriften über die Definition und die Grundsätze der beruflichen Vorsorge sowie des versicherbaren Lohnes oder des versicherbaren Einkommens auch im Bereich der weitergehenden Vorsorge (Art. 49 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Standpunkt vertritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig der Grenzbetrag der Eintrittsschwelle um drei Viertel zu kürzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch der obere Teil des versicherten Jahreslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die im BVG statuierten Grenzbeträge (Eintrittsschwelle [Art. 7 Abs. 1 BVG], Koordinationsabzug [Art. 8 Abs. 1 BVG], maximaler/minimaler Verdienst [Art. 8 Abs. 1 und 2 BVG]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untereinander in einem direkten mathematischen Bezug und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem proportionalen Verhältnis zur Rentenhöhe der AHV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit wird – in Umsetzung des Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assungsauftrages aus Art. 111 der Bundesverfassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – gewährleistet, dass sich die Leistungen aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der 2. Säule gegenseitig ergänzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Kürzung des Koordinationsabzuges infolge Teilinvalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon aus systemischen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> proportionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion des oberen Grenzbetrages des versicherten Einkommens einherzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Altersguthaben der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrer Rentenberechtigung in einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktiven sowie in einen der Rentenberechtigung entsprechenden Teil aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt (Art. 15 BVV 2). Im aktiven Teil ist die Klägerin effektiv in einem Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum tätig und für den passiven Teil erhält sie eine Invalidenrente (vgl. Urk. 2/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Würde die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund ihrer Teilinvalidität von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kürzung des Koordinationsabzuges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> profitieren, ohne dass sich auch der maximale versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Verdienst entsprechend reduzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie die Beklagte zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6 S. 4 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15) – im Vergleich mit einer teilerwerbstätigen Person, welche zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Kürzung des Koordinationsabzuges berechtigt ist (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stauffer, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 598</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stossender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise bessergestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 4 BVV 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezieht sich denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf sämtliche Grenzbeträge und insbesondere auch auf den oberen Grenzbetrag von Art. 8 Abs. 1 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Mitteilungen über die berufliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorge Nr. 75, S. 15 f., Erläuterungen zu Art. 4 «Koordinierter Lohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherten»; vgl. Urk. 6 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dementsprechend ist die von der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geforderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemessung des versicherten Verdienstes in Anbetracht des Gebots der Gleichbehandlung der Versicherten (vgl. E. 1.4.2) nicht zu schützen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind die reglementarischen Bestimmungen hinsichtlich der Bemessung des versicherten Verdienstes bei Teilinvalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 4 BVV 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechende Regel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in der weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruflichen Vorsorge Anwendung findet, womit sowohl der Koordinationsabzug als auch der maximale versicherte Verdienst um drei Viertel zu kürzen sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Klägerin verfügt somit über keinen Anspruch auf Bemessung des versicherten Verdienstes ohne Kürzung des maximalen versicherten Verdienstes. Diese Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen haben die Abweisung der Klage zur Folge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der vorherrschende Grundsatz der Einfachheit und Raschheit des Verfahrens (Art. 73 Abs. 2 BVG) lässt es aufgrund der Dispositionsmaxime im Belieben der klägerischen Partei, den Streit zu definieren, den sie dem Berufsvorsorgegericht vortragen will. Aufgrund des im Recht der beruflichen Vorsorge auf kantonaler Ebene vorgeschriebenen Klageverfahrens ergibt sich der Streitgegenstand einzig aus den Rechtsbegehren der Klage, und allenfalls, soweit zulässig, der Widerklage (BGE 135 V 23 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis auf BGE 129 V 450 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im vorliegenden Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig die gestellten Klageanträge zu prüfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungsinteresse der Beklagten an ihrem Antrag auf Feststellung des versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Verdienstes (Urk. 6 S. 2 Rechtsbegehren Ziffer 2) ist nicht auszumachen, zumal es ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchführung der beruflichen Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">streitigen Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. dazu Stauffer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1911 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obliegt, den versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Verdienst umfangmässig festzulegen, wogegen der versicherten Person (wiederum) der Klageweg offensteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es mit der Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Klage sein Bewenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss werden den Trägern der beruflichen Vorsorge keine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungen zugesprochen. So ist auch hier zu verfahren. Die obsiegende Beklagte hat denn auch keinen entsprechenden Antrag gestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ueli </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kieser</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sammelstiftung Vita</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelKübler <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>