<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=141908" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=141909" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>10.2005.7</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>28 settembre 2006</span></a><span>/rgc</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La seconda Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cocchi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Epiney-Colombo e Chiesa</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Bettelini</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per giudicare nella causa promossa direttamente in appello, con petizione 15 aprile 2005 da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>AT 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>rappr. dall’ RA 1 </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> CV 1</span></b><span> di ignota dimora</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>chiedente che sia ordinata la confisca e la distruzione di tutta la merce contenuta nel pacco __________, destinato al signor CV 1, c/o fermo deposito __________, caricando allo stesso convenuto ogni costo relativo a queste operazioni;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>petizione cui il convenuto non ha preso posizione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>richiamata la decisione supercautelare 22 aprile 2005 con cui il giudice delegato di questa Camera ha decretato il sequestro presso l'Amministrazione federale delle dogane di tutta la merce recante i marchi __________ e __________ (oggetto di segnalazione da parte della stessa amministrazione), nonché il divieto ad CV 1 di commerciare etichette, bottoni e capi d'abbigliamento recanti gli stessi marchi;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ritenuto che il convenuto dev'essere considerato di ignota dimora ai sensi dell'art. 123 cpv. 1 CPC, l'unico dato di individuazione della sua persona (oltre nome e cognome) essendo un numero telefonico in Italia;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ricordato come nei confronti dello stesso convenuto siano state rispettate tutte le formalità che permettono ora di emettere una regolare sentenza contumaciale, ossia: </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span>·<span> </span></span><span>al convenuto è stata notificata la surriferita decisione supercautelare, offrendogli contestualmente la possibilità di chiederne la revoca o la modifica, con pubblicazione sul FUC del __________ (__________);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>·<span> </span></span><span>al convenuto sono state rese note le domande della causa di merito ed è stato assegnato il termine per presentare l'allegato di risposta, con pubblicazione sul FUC del __________ (__________);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>·<span> </span></span><span>al convenuto, che non ha presentato la risposta di causa nel termine indicato, è stato assegnato il termine di grazia di 10 giorni (art. 169 cpv. 1 CPC) per dar seguito a quell'incombente, con pubblicazione sul FUC del __________ (__________);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>·<span> </span></span><span>il convenuto è stato citato per l'interrogatorio del teste __________, con pubblicazione sul FUC del __________ (__________);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>·<span> </span></span><span>il convenuto è stato citato al dibattimento finale, con pubblicazione sul FUC del __________ (__________);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>considerato che CV 1 non ha mai reagito alle ordinanze notificategli nelle vie edittali, previste all'art. 123 cpv. 2 CPC;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ricordato che -avendo omesso il convenuto di introdurre la risposta di causa- egli non ha potuto contestare i fatti della petizione, mentre l'istruttoria è avvenuta solo sulle prove addotte dall'attore (art. 169 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>tenutosi il dibattimento finale il 30 agosto 2006, in occasione del quale l'attrice ha confermato le proprie domande;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>ritenuto in fatto</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>e considerato in diritto:</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> che l'attrice, in quanto titolare dei diritti appartenuti a __________ e a __________, è titolare dei marchi __________ (__________) e __________ (__________), registrati, anche relativamente al territorio svizzero, tra l'altro per la classe merceologica 25 (abbigliamento) (doc. da B a H);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, in conformità con l'art. 72 LPM, l'Amministrazione federale delle dogane (AFD), Ispettorato di __________, ha notificato allo studio legale che tutela in Svizzera i marchi dell'attrice di avere individuato e trattenuto presso la ditta __________ un pacco, proveniente da __________ (__________), contenente <i>circa 2200 sets di etichette e relativi bottoni </i>recanti marchi dell'attrice (doc. I);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'attrice ha prodotto una dichiarazione scritta di uno Studio di consulenza tecnica investigativa, nonché fotografie scattate durante il sopralluogo presso la ditta __________, atte a rendere verosimile che sia le etichette, sia i bottoni sequestrati recano i marchi in discussione i quali riproducono fedelmente i marchi originali <i>tanto da poter facilmente trarre in inganno il consumatore, </i>ma sono contraffatti (doc. M e N); </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'attrice adduce altresì di non avere nessuna produzione nel Paese di provenienza della merce denunciata, destinata al convenuto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la verosimiglianza indicata, relativa alla lesione di marchi, diventa prova alla luce della deposizione di __________, responsabile della sicurezza in uno studio di consulenza investigativa, che aveva sottoscritto la dichiarazione 6 aprile 2005 (doc. M);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, in quel documento, il teste aveva affermato in particolare -a proposito della merce controversa- che <i>(1)</i> <i>la minuteria metallica non è conforme agli standard qualitativi previsti dall'Azienda titolare del marchio, (2) le etichette non rispettano le caratteristiche della produzione originale per dimensioni, tessuti e colori; (3) l'ologramma non è tridimensionale, né è vulcanizzato;</i></span></p> <p class="R1"><i><span> </span></i></p> <p class="R1"><i><span> </span></i><span>che, confermando tali sue dichiarazioni, il teste -dimostratosi particolarmente formato ed esperto nella materia- ha dato ulteriori spiegazioni a sostegno delle stesse, segnatamente puntualizzando che per minuteria metallica si deve intendere i bottoni dei jeans e i chiodini che li assicurano al tessuto, e che qui appaiono di una diversa lega metallica dagli originali e di peso diverso;</span></p> <p class="R1"><span> che inoltre il teste ha rilevato la difformità delle etichette ispezionate da quelle originali, indicandone i dettagli di confezione, così come il fatto che gli ologrammi applicati a un'etichetta bianca non sono termosaldati al tessuto; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che lo stesso teste ha precisato di aver potuto redigere la dichiarazione 6 aprile 2005 senza far capo a materiale originale di confronto, dal momento che le <i>differenze erano evidenti, </i>almeno a un occhio esperto come il suo;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che pertanto non v'è motivo per non ritenere contraffatta la merce oggetto della vertenza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, su questa base fattuale, l'attrice può procedere in giustizia invocando l'art. 57 LPM secondo cui -data una violazione del diritto al marchio- essa può chiedere al giudice di ordinare la confisca degli oggetti muniti illecitamente del marchio e la loro distruzione (</span><b><span>Willi</span></b><span>, Markenschutzgesetz, Kommentar, Art. 57, N. 1 e N. 9); </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che questa misura è un corollario del diritto esclusivo del titolare del marchio di vietare a terzi l'uso di un segno escluso dalla protezione come marchio giusta l'art. 3 capoverso 1 LPM (art. 13 cpv. 2 LPM);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'art. 3 cpv. 1 LPM esclude dalla protezione come marchio non solo i segni identici, ma anche i segni simili a un marchio anteriore e destinati a prodotti o servizi identici o simili, se ne risulta un rischio di confusione (lett. c);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, come dimostrato in concreto, questa fattispecie è pienamente realizzata per mezzo della messa in commercio degli accessori d'abbigliamento, dapprima trattenuti in dogana e ora sequestrati;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che peraltro la sola circostanza di ricevere merce in magazzini doganali in franchigia rappresenta una violazione del diritto al marchio sul territorio nazionale (<b>DTF</b> 110 IV 108);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, quanto al convenuto, egli può essere senz'altro considerato importatore della merce sequestrata ai sensi dell'art. 13 cpv. 2 lett. d) LPM, in quanto destinatario dell'invio denunciato al recapito "__________";</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che infatti l'importazione e l'esportazione di merce contrassegnata con marchi protetti in Svizzera, costituisce uso interno, indipendentemente dal fatto di sapere se la merce è destinata al mercato svizzero o al mercato estero (</span><b><span>Willi</span></b><span>, op. cit., art. 13 LPM, N. 33) e che anche il solo immagazzinaggio allo scopo di commercializzare merce rappresenta uso del marchio relativo da parte di ogni persona coinvolta nell'operazione: grossisti, dettaglianti, commissionari, spedizionieri, ecc. (</span><b><span>Willi</span></b><span>, op. cit., ibidem, N. 31).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Motivi per i quali,</span></p> <p class="R1"><span>richiamati per le spese gli art. 148 CPC, la LTG e la TOA</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> La petizione 15 aprile 2005 di __________, __________, è accolta.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.1.</b> Di conseguenza è ordinata la confisca e la distruzione, ad opera della Camera giudicante, di tutta la merce contenuta nel pacco __________ destinato al signor CV 1, fermo deposito __________, spedito da __________, __________, __________, sequestrato negli uffici dell'Amministrazione federale delle dogane, Ispettorato di __________.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Le spese, comprese le prevedibili spese di pubblicazione e</span></p> <p class="R1"><span> di distruzione della merce: fr. 1'100.-</span></p> <p class="R1"><span> e la tassa di giustizia fr. 1'000.-</span></p> <p class="R1"><span> totale: fr. 2'100.-</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> anticipate dall'attrice, sono poste a carico di CV 1.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Questi rifonderà alla società attrice l'importo di fr. 2'000.- a titolo di ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3. </b>Intimazione:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>- ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- nelle vie edittali.</span></p> <p class="R1"></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span>terzi implicati</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la seconda Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </div></body></html>