<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=30166" width="3"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="24" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=30167" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO">52.98.00099</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">30 giugno 1998</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Tribunale cantonale amministrativo</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composto dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lorenzo Anastasi, presidente, <br/> Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Leopoldo Crivelli</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 14 aprile 1998 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione 18 marzo 1998, no. 1172, del Consiglio di Stato che annulla la risoluzione 31 agosto 1997 con cui l'assemblea parrocchiale di __________ stabilisce di versare al ricorrente l'importo di fr. 6'283.50;</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>viste le risposte:</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- 4 maggio 1998 del Consiglio parrocchiale di __________;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- 4 maggio 1998 del Dipartimento delle istituzioni;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>letti ed esaminati gli atti;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <span><br/> </span> <p class="R2">ritenuto, <b>in fatto</b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nel 1991 il Comune di __________ ha dato avvio ad alcuni lavori di sistemazione del cimitero comunale in collaborazione con la parrocchia;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che il municipio di __________ ha deliberato le opere di sanitario e lattoniere alla __________, che le ha subappaltate al sindaco __________, qui ricorrente;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che in seguito al fallimento della __________, __________ non ha potuto incassare la fattura emessa per le sue prestazioni (fr. 9'443.36);</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che il 18 maggio 1995 __________ ha pertanto inviato alla parrocchia una fattura di ugual importo;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che la parrocchia si è rifiutata di pagarla, asserendo che debitore era il comune, committente della maggior parte dei lavori;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che del contenzioso è stata investita la Sezione enti locali (SEL);</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che nell'ambito di una riunione tenutasi alla presenza di rappresentanti della SEL, della Curia vescovile, del municipio e del consiglio parrocchiale venne stabilito che la perdita subita dal ricorrente nel fallimento della __________ sarebbe stata coperta nella misura di fr. 3'159.85 dalla parrocchia e di fr. 6'283.50 dal comune;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che __________ ha quindi inviato una nuova fattura di fr. 6'283.50 al comune ed un'altra di fr. 3'159.85 alla parrocchia;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che il 31 agosto 1997 si è tenuta l'assemblea parrocchiale, convocata per deliberare fra l'altro anche sulla "liquidazione della fattura __________ inerente al lavoro eseguito";</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che dopo aver risolto con undici voti favorevoli, uno contrario (__________) ed un astenuto (__________) di pagare la fattura di fr. 3'159.85, sentite le spiegazioni del ricorrente, l'assemblea ha deciso di pagargli anche la differenza che, stando a quanto convenuto, avrebbe invece dovuto essere assunta dal comune;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che su segnalazione di __________ il Consiglio di Stato è intervenuto quale autorità di vigilanza sulle parrocchie, annullando con giudizio 18 marzo 1998 la decisione assembleare di versare a __________ anche l'importo di fr. 6'283.50;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che in sostanza il Governo ha ritenuto che la deliberazione assembleare fosse stata viziata dalla partecipazione del ricorrente __________ alla discussione e dalla mancanza di un corrispondente messaggio del consiglio parrocchiale;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che contro il predetto giudizio governativo __________ si aggrava davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo che venga annullata l'intera assemblea per vizio di forma, subordinatamente che la decisione impugnata venga modificata tenendo conto delle sue allegazioni;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che l'insorgente eccepisce la fedefacenza del verbale dell'assemblea, sostenendo in particolare di essersi limitato a rispondere alle domande che gli venivano poste;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che il ricorso è avversato dal Consiglio di Stato e dal denunciante __________ (vicesindaco) che contesta partitamente le tesi dell'insorgente, mentre il presidente del consiglio parrocchiale si astiene da una presa di posizione formale;</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2">considerato, <b>in diritto</b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nella misura in cui postula il ripristino della decisione assembleare annullata, il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta gli art. 28 LLCC e 207 LOC;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che l'impugnativa è invece irricevibile nella misura in cui sollecita l'annullamento dell'assemblea e delle relative deliberazioni: oggetto dell'intervento del Consiglio di Stato in veste d'autorità di vigilanza sulle parrocchie è unicamente la decisione con cui l'assemblea parrocchiale ha disposto il versamento della somma di fr. 6'283.50 a favore del ricorrente;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che giusta l'art. 19 RLLCC "se la votazione verte sopra oggetti a riguardo dei quali un cittadino trovisi personalmente interessato, esso non potrà partecipare alla votazione";</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che secondo l'art. 32 LOC, applicabile all'assemblea parrocchiale in virtù del rinvio di cui all'art. 20 § LLCC, "il cittadino il cui interesse personale è in collisione con quello del comune nell'oggetto posto in deliberazione non può prendere parte nè alla discussione, nè al voto";</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che, in concreto, è evidente che l'interesse del ricorrente non collima con quello della parrocchia;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che il ricorrente non nega affatto di aver preso parte alla discussione sull'oggetto;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che il grado di partecipazione è irrilevante: anche una partecipazione passiva alla discussione che precede il voto inficia la deliberazione che ne scaturisce;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che la mera presenza dell’interessato può in effetti condizionare la libertà di discussione e di voto dei partecipanti;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che, così stando le cose, la decisione governativa impugnata, immune da violazioni del diritto va senz'altro confermata;</p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che la tassa di giustizia segue la soccombenza;</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>visti gli art. 20, 28, LLCC; 32, 207 LOC; 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R2"><b>dichiara e pronuncia:</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="1"> 1. Il ricorso è respinto.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="1"> 2. La tassa di giustizia di fr. 300.-- è a carico del ricorrente.</p> <p class="1"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="intimazione"> </p> <p class="intimazione"> 3. Intimazione a:</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="normale0"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Per il Tribunale cantonale amministrativo</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> </div></body></html>