<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="279707692" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2025-08-19T07:18Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-32" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-32" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-32" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2024 Nr. 32" name="title"/> <meta content="Verwertbarkeit von Privaten beschaffter Beweise" name="description"/> <meta content="Verwertbarkeit von Privaten beschaffter Beweise" property="og:description"/> <meta content="Verwertbarkeit von Privaten beschaffter Beweise" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-32" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2024 Nr. 32" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2024 Nr. 32" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2024 Nr. 32</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="279707692"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2024" rel="prev">RBOG 2024</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2024 Nr. 32</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Verwertbarkeit von Privaten beschaffter Beweise</strong></p><p><a href="../og/art-141-abs-1-stpo" rel="nofollow" shape="rect">Art. 141 Abs. 1 StPO</a> <a href="../og/art-141-abs-2-stpo" rel="nofollow" shape="rect">Art. 141 Abs. 2 StPO</a> <a href="../og/art-140-abs-1-stpo" rel="nofollow" shape="rect">Art. 140 Abs. 1 StPO</a> <a href="../og/art-12-abs-1-adsg" rel="nofollow" shape="rect">Art. 12 Abs. 1 aDSG</a> <a href="../og/art-13-abs-1-adsg" rel="nofollow" shape="rect">Art. 13 Abs. 1 aDSG</a> </p><hr/><p><strong>A. Verwertbarkeit von Privaten rechtswidrig erlangter Beweise</strong></p><p><strong>Zusammenfassung des Sachverhalts:</strong></p><p>1.</p><p>Die Staatsanwaltschaft erÃ¶ffnete eine Strafuntersuchung gegen den BeschwerdefÃ¼hrer wegen des Verdachts, im von ihm gemieteten Zimmer in einem Gastbeherbergungsbetrieb im Besitz von total 5'005 Gramm (netto) Marihuana gewesen zu sein, nachdem sie darin zahlreiche, mit BetÃ¤ubungsmitteln abgepackte und mit unterschiedlichen Zahlen beschriftete SÃ¤ckchen sowie einen Schreibstift und eine Schere â weitere GegenstÃ¤nde waren nicht vorhanden â sichergestellt hatte. Die Staatsanwaltschaft beauftragte den Kriminaltechnischen Dienst mit der Analyse der beim BeschwerdefÃ¼hrer entnommenen WSA[1]-Probe und der Erstellung eines DNA-Profils, um dieses mit den gesicherten DNA-Spuren auf den im Zimmer aufgefundenen Drogenpaketen abzugleichen.</p><p>2.</p><p>Gegen diese VerfÃ¼gung erhob der BeschwerdefÃ¼hrer beim Obergericht Beschwerde. Er machte geltend, das gegen ihn gefÃ¼hrte Strafverfahren fusse auf einer Straftat (Hausfriedensbruch). Die Vermieterin sei gegen seinen Willen in sein abgeschlossenes Mietzimmer eingedrungen und habe das Zimmer anschliessend systematisch durchsucht. Die daraus erlangten Beweise dÃ¼rften nicht verwertet werden.</p><p><strong>Aus den ErwÃ¤gungen:</strong></p><p>[â¦]</p><p>3.</p><p>3.1.</p><p>GemÃ¤ss Art. 140 Abs. 1 StPO sind Zwangsmittel, Gewaltanwendung, Drohungen, Versprechungen, TÃ¤uschungen und Mittel, welche die DenkfÃ¤higkeit oder die Willensfreiheit einer Person beeintrÃ¤chtigen kÃ¶nnen, bei der Beweiserhebung untersagt.</p><p>Beweise, die in Verletzung von Art. 140 StPO erhoben wurden, sind nach Art. 141 Abs. 1 StPO in keinem Fall verwertbar; dasselbe gilt, wenn die StPO sonstwie einen Beweis als unverwertbar bezeichnet. Beweise, die StrafbehÃ¶rden in strafbarer Weise oder unter Verletzung von GÃ¼ltigkeitsvorschriften erhoben haben, dÃ¼rfen gemÃ¤ss Art. 141 Abs. 2 StPO nicht verwertet werden, es sei denn, ihre Verwertung sei zur AufklÃ¤rung schwerer Straftaten unerlÃ¤sslich. Beweise, bei deren Erhebung Ordnungsvorschriften verletzt worden sind, sind verwertbar[2].</p><p>3.2.</p><p>Die Strafprozessordnung regelt nur die Erhebung von Beweisen durch die staatlichen StrafbehÃ¶rden. Diese klÃ¤ren von Amtes wegen alle fÃ¼r die Beurteilung der Tat und der beschuldigten Person bedeutsamen Tatsachen ab[3] und setzen zur Wahrheitsfindung alle nach dem Stand von Wissenschaft und Erfahrung geeigneten Beweismittel ein, die rechtlich zulÃ¤ssig sind[4]. Der Untersuchungsgrundsatz[5] begrÃ¼ndet allerdings kein staatliches Monopol fÃ¼r Beweiserhebungen im Strafverfahren[6].</p><p>Nach der Rechtsprechung sind von Privaten rechtmÃ¤ssig erlangte Beweismittel ohne EinschrÃ¤nkungen im Strafprozess verwertbar[7]. RechtmÃ¤ssig ist das Verhalten des Privaten auch dann, wenn es zwar einen Straftatbestand erfÃ¼llt, der Private sich aber auf einen Rechtfertigungsgrund stÃ¼tzten kann[8].</p><p>Von Privaten rechtswidrig erlangte Beweise sind dagegen nur verwertbar, wenn sie von den StrafverfolgungsbehÃ¶rden rechtmÃ¤ssig hÃ¤tten erhÃ¤ltlich gemacht werden kÃ¶nnen und kumulativ dazu eine InteressenabwÃ¤gung fÃ¼r deren Verwertung spricht. Bei der InteressenabwÃ¤gung ist derselbe Massstab wie bei von den StrafbehÃ¶rden rechtswidrig erhobenen Beweisen anzuwenden. Die Verwertung ist damit nur zulÃ¤ssig, wenn sie im Sinn von Art. 141 Abs. 2 StPO zur AufklÃ¤rung einer schweren Straftat unerlÃ¤sslich ist[9].</p><p>[â¦]</p><p>4.2.</p><p>Die Vermieterin vermietete dem BeschwerdefÃ¼hrer mit "Mietvertrag fÃ¼r WohnrÃ¤ume" ein mÃ¶bliertes Zimmer ab 22. MÃ¤rz 2024 auf unbestimmte Zeit und bestÃ¤tigte auf der vom FÃ¼hrerausweis des BeschwerdefÃ¼hrers angefertigten Kopie den Erhalt von Fr. 700.00 am 22. MÃ¤rz 2024 und somit die Vermietung bis am 22. April 2024. Sie hatte ihm den SchlÃ¼ssel fÃ¼r das Zimmer Ã¼bergeben.</p><p>Die Vermieterin betrat am 18. April 2024 ohne EinverstÃ¤ndnis des BeschwerdefÃ¼hrers das an diesen vermietete Zimmer. Sie erfÃ¼llte dadurch den objektiven Tatbestand des Hausfriedensbruchs gemÃ¤ss Art. 186 Abs. 1 StGB.</p><p>4.3.</p><p>Da die Vermieterin die illegalen BetÃ¤ubungsmittel nur entdeckte, weil sie ohne Einwilligung in das Zimmer des BeschwerdefÃ¼hrers eindrang, sind die BetÃ¤ubungsmittel als von einer Privatperson rechtswidrig erhobene Beweise zu betrachten.</p><p>Es kommt nicht darauf an, ob die Vermieterin fahrlÃ¤ssig (und nicht vorsÃ¤tzlich) handelte und damit der subjektive Tatbestand von Art. 186 Abs. 1 StGB fehlte, denn ihr Verhalten, mit dem sie in das Recht des BeschwerdefÃ¼hrers auf Schutz der PrivatsphÃ¤re (Achtung der Wohnung)[10] eingriff, war auch dann rechtswidrig, wenn dieses nicht strafrechtlich verfolgbar ist[11]. Ein Rechtfertigungsgrund ist nicht ersichtlich.</p><p>Dass die Lagerung von BetÃ¤ubungsmittel in den gemieteten RÃ¤umen nicht erlaubt war und dies wohl eine ausserordentliche KÃ¼ndigung des Mietvertrags gerechtfertigt hÃ¤tte, ist nicht von Belang, denn als die Vermieterin das Zimmer betrat, hatte sie von den gelagerten BetÃ¤ubungsmitteln keine Kenntnis, und es war keine KÃ¼ndigung erfolgt.</p><p>4.4.</p><p>Diese unrechtmÃ¤ssig erhobenen Beweise sind folglich nur verwertbar, wenn sie von den StrafverfolgungsbehÃ¶rden rechtmÃ¤ssig hÃ¤tten erlangt werden kÃ¶nnen und kumulativ dazu eine InteressenabwÃ¤gung fÃ¼r deren Verwertung spricht.</p><p>5.</p><p>5.1.</p><p>Die erste Voraussetzung, die Hypothese legaler staatlicher Beweiserlangung, verlangt, dass die StrafbehÃ¶rden das strittige Beweismittel hÃ¤tten erheben kÃ¶nnen[12].</p><p>Das ist nicht der Fall bei Beweisen, die als solche fÃ¼r die StrafbehÃ¶rden nicht zugÃ¤nglich gewesen wÃ¤ren oder die auf eine Art und Weise gewonnen wurden, die den StrafbehÃ¶rden versperrt ist. So zum Beispiel eine von einem Privaten unter Androhung von Folter erlangte Aussage[13]. Gleiches gilt fÃ¼r FÃ¤lle, in denen heimlich Aufzeichnungen von GesprÃ¤chen gemacht werden, bei denen es um Delikte geht, bei denen eine staatliche Ãberwachung mangels einer Katalogtat oder wegen UnverhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit des Eingriffs unzulÃ¤ssig wÃ¤re, oder in denen auf Dokumente zugegriffen wird, die einem Beschlagnahmeverbot unterliegen[14].</p><p>5.2.</p><p>Nach Art. 244 Abs. 2 lit. b StPO dÃ¼rfen HÃ¤user, Wohnungen und andere nicht allgemein zugÃ¤ngliche RÃ¤ume ohne Einwilligung der berechtigten Person durchsucht werden, wenn zu vermuten ist, dass in diesen RÃ¤umen Tatspuren oder zu beschlagnahmende GegenstÃ¤nde oder VermÃ¶genswerte vorhanden sind. SchriftstÃ¼cke, Ton-, Bild- und andere Aufzeichnungen, DatentrÃ¤ger sowie Anlagen zur Verarbeitung und Speicherung von Informationen dÃ¼rfen durchsucht werden, wenn zu vermuten ist, dass sich darin Informationen befinden, die der Beschlagnahme unterliegen[15]. Der Beschlagnahme unterliegen namentlich GegenstÃ¤nde einer beschuldigten Person oder einer Drittperson, die voraussichtlich als Beweismittel gebraucht werden[16]. Diese GegenstÃ¤nde mÃ¼ssen untersuchungsrelevant sein[17].</p><p>5.3.</p><p>Verfahrenshandlungen der StrafbehÃ¶rden, die dazu dienen, Beweise zu sichern, und mit denen in die Grundrechte der Betroffenen eingegriffen wird, sind strafprozessuale Zwangsmassnahmen[18]. GemÃ¤ss Art. 197 Abs. 1 lit. b StPO kÃ¶nnen Zwangsmassnahmen nur ergriffen werden, wenn ein hinreichender Tatverdacht vorliegt. Hinweise auf eine strafbare Handlung mÃ¼ssen erheblich und konkreter Natur sein, um einen hinreichenden Tatverdacht begrÃ¼nden zu kÃ¶nnen[19].</p><p>Im Zusammenhang mit der Verwertbarkeit von Privaten rechtswidrig erlangter Beweise ist gemÃ¤ss der Rechtsprechung des Bundesgerichts nicht erforderlich, dass die StrafverfolgungsbehÃ¶rden tatsÃ¤chlich Kenntnis von den Tatsachen hatten, die den Tatverdacht begrÃ¼nden und die Zwangs­massnahmen rechtfertigen. Es ist jedoch zwingend, dass solche Verdachtsmomente existiert hÃ¤tten[20]. Zentral ist, ob die BehÃ¶rden das strittige Beweismittel hÃ¤tten erheben kÃ¶nnen, wenn ihnen der Tatverdacht bekannt gewesen wÃ¤re[21].</p><p>5.4.</p><p>Als die Vermieterin das Zimmer des BeschwerdefÃ¼hrers betrat, hatte der BeschwerdefÃ¼hrer (verdachtsweise) bereits die rund 5 kg Marihuana dorthin verbracht, besessen, aufbewahrt sowie gelagert. HÃ¤tten die StrafbehÃ¶rden zu diesem Zeitpunkt davon Kenntnis gehabt, so hÃ¤tten sie einen hinreichenden Tatverdacht im Sinn von Art. 197 Abs. 1 lit. b StPO in Bezug auf ein BetÃ¤ubungsmitteldelikt gehabt und wÃ¤ren daher zur DurchfÃ¼hrung einer Hausdurchsuchung im Zimmer des BeschwerdefÃ¼hrers befugt gewesen. Die infrage stehende Hausdurchsuchung wÃ¤re somit abstrakt gesehen rechtmÃ¤ssig gewesen.</p><p>6.</p><p>6.1.</p><p>GemÃ¤ss Art. 141 Abs. 2 StPO ist die Verwertung nur zur AufklÃ¤rung schwerer Straftaten zulÃ¤ssig. Art. 141 Abs. 2 StPO beinhaltet eine InteressenabwÃ¤gung. Je schwerer die zu beurteilende Straftat ist, umso eher Ã¼berwiegt das Ã¶ffentliche Interesse an der Wahrheitsfindung das private Interesse der beschuldigten Person daran, dass der fragliche Beweis unverwertet bleibt[22].</p><p>Als schwere Straftaten im Sinn des Gesetzes fallen vorab Verbrechen in Betracht[23]. FÃ¼r die Frage, ob eine schwere Straftat im Sinn von Art. 141 Abs. 2 StPO vorliegt, sind nicht generell gewisse TatbestÃ¤nde und deren abstrakte Strafandrohungen, sondern die gesamten UmstÃ¤nde des konkreten Falls zu berÃ¼cksichtigen[24]. Dabei kann auf Kriterien wie das geschÃ¼tzte Rechtsgut, das Ausmass von dessen GefÃ¤hrdung respektive Verletzung, die Vorgehensweise und die kriminelle Energie des TÃ¤ters oder das Tatmotiv abgestellt werden[25].</p><p>Die Frage der schweren Straftat im Sinn von Art. 141 StPO ist sodann nicht "ex ante" zu beurteilen, vielmehr verlangt die Rechtsprechung eine PrÃ¼fung anhand des konkreten Sachverhalts, der sich ereignet hat[26].</p><p>6.2.</p><p>6.2.1.</p><p>Das Bundesgericht bejahte in seiner neueren Rechtsprechung das Vorliegen einer schweren Straftat in FÃ¤llen der versuchten schweren KÃ¶rperverletzung[27], der mehrfachen sexuellen NÃ¶tigung und mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern[28] sowie der Kinderpornografie[29].</p><p>6.2.2.</p><p>Im Zusammenhang mit dem Strassenverkehrsrecht erachtete das Bundesgericht eine schwere Straftat im Sinn von Art. 141 Abs. 2 StPO bei einer qualifiziert groben Verletzung der Verkehrsregeln gemÃ¤ss Art. 90 Abs. 3 und 4 SVG als gegeben[30]. Es hielt aber auch fest, dass je nach den konkreten UmstÃ¤nden auch ein Vergehen (wie beispielsweise eine grobe Verletzung der Verkehrsregeln im Sinn von Art. 90 Abs. 2 SVG) eine entsprechend schwere, eine Verwertung rechtfertigende Straftat ausmachen kann[31].</p><p>6.2.3.</p><p>In BGE 147 IV 9 E. 1.4.3 erwog das Bundesgericht, der Tatbestand des Landfriedensbruchs sei ein Vergehen. Die abstrakte Qualifikation sei jedoch auch nach der bisherigen bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht ausschliessliches Kriterium zur Beurteilung, ob eine schwere Straftat nach Art. 141 Abs. 2 StPO vorliege. Landfriedensbruch als kollektive GewalttÃ¤tigkeit verletze die bestehende, Ã¶ffentliche Friedensordnung und das Vertrauen in deren Bestand. Dabei handle es sich um gewichtige RechtsgÃ¼ter. Hinzu komme, dass der Tatbestand des Landfriedensbruchs den Beweisschwierigkeiten Rechnung trage, die sich bei diesem Massendelikt ergeben kÃ¶nnten. Diese durch den materiellen Tatbestand von Art. 260 StGB bezweckte prozessuale Entlastung stehe dem potentiellen Ansinnen insbesondere derjenigen TÃ¤ter, deren Handlung Ã¼ber eine einfache Teilnahme am Landfriedensbruch hinausgehe, in der AnonymitÃ¤t der Ã¶ffentlichen Zusammenrottung unerkannt zu bleiben und sich auf eine Unverwertbarkeit von Videoaufnahmen berufen zu kÃ¶nnen, entgegen. Das Ã¶ffentliche Interesse an der Wahrheitsfindung und der Verwertbarkeit von Beweismitteln wiege bezogen auf diesen Tatbestand folglich grundsÃ¤tzlich schwer, insbesondere, weil es in dessen Rahmen zu schwerwiegenden GewalttÃ¤tigkeiten gegen Menschen oder Sachen kommen kÃ¶nne.</p><p>6.3.</p><p>6.3.1.</p><p>GestÃ¼tzt auf Art. 19 Abs. 1 BetmG wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft, wer BetÃ¤ubungsmittel unbefugt anbaut, herstellt oder auf andere Weise erzeugt (lit. a), BetÃ¤ubungsmittel unbefugt lagert, versendet, befÃ¶rdert, einfÃ¼hrt, ausfÃ¼hrt oder durchfÃ¼hrt (lit. b), BetÃ¤ubungsmittel unbefugt verÃ¤ussert, verordnet, auf andere Weise einem andern verschafft oder in Verkehr bringt (lit. c), BetÃ¤ubungsmittel unbefugt besitzt, aufbewahrt, erwirbt oder auf andere Weise erlangt (lit. d), den unerlaubten Handel mit BetÃ¤ubungsmitteln finanziert oder seine Finanzierung vermittelt (lit. e), Ã¶ffentlich zum BetÃ¤ubungsmittelkonsum auffordert oder Ã¶ffentlich eine Gelegenheit zum Erwerb oder Konsum von BetÃ¤ubungsmitteln bekannt gibt (lit. f) oder zu einer Widerhandlung nach den Buchstaben aâf Anstalten trifft (lit. g).</p><p>GemÃ¤ss Art. 19 Abs. 2 BetmG wird ein TÃ¤ter mit einer Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft, wenn er weiss oder annehmen muss, dass die Widerhandlung mittelbar oder unmittelbar die Gesundheit vieler Menschen in Gefahr bringen kann (lit. a), als Mitglied einer Bande handelt, die sich zur fortgesetzten AusÃ¼bung des unerlaubten BetÃ¤ubungsmittelhandels zusammengefunden hat (lit. b), durch gewerbsmÃ¤ssigen Handel einen grossen Umsatz oder einen erheblichen Gewinn erzielt (lit. c) oder in AusbildungsstÃ¤tten vorwiegend fÃ¼r Jugendliche oder in ihrer unmittelbaren Umgebung gewerbsmÃ¤ssig BetÃ¤ubungsmittel anbietet, abgibt oder auf andere Weise zugÃ¤nglich macht (lit. d).</p><p>6.3.2.</p><p>Die BetÃ¤ubungsmitteldelikte lassen sich als GefÃ¤hrdungsdelikte gegen Leib und Leben deuten, da der Konsum von BetÃ¤ubungsmitteln zumindest langfristig zu GesundheitsschÃ¤den fÃ¼hrt[32]. Mit Blick auf das geschÃ¼tzte Rechtsgut der Volksgesundheit ist jede Weitergabehandlung am GefÃ¤hrlichsten und am Verwerflichsten, weil das Inverkehrsetzen gerade bewirkt, dass BetÃ¤ubungsmittel unter die BevÃ¶lkerung gelangen[33].</p><p>Zwar hat das Bundesgericht mit Bezug auf Cannabisprodukte die Anwendung von Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG (mengenmÃ¤ssig schwerer Fall) ausgeschlossen[34]; ein schwerer Fall kann aber vorliegen, wenn der TÃ¤ter im Sinn von Art. 19 Abs. 2 lit. b BetmG als Mitglied einer Bande gehandelt hat, die sich zur AusÃ¼bung des unerlaubten BetÃ¤ubungsmittelverkehrs zusammengefunden hat, oder wenn er durch gewerbsmÃ¤ssigen Handel einen grossen Umsatz oder einen erheblichen Gewinn erzielt hat und damit Art. 19 Abs. 2 lit. c BetmG erfÃ¼llt[35].</p><p>Der Handel mit BetÃ¤ubungsmitteln stellt einen qualifizierten Verstoss im Sinn von Art. 19 Abs. 2 lit. c BetmG dar, wenn der TÃ¤ter durch gewerbsmÃ¤ssigen Handel einen grossen Umsatz oder einen erheblichen Gewinn erzielt. Gross im Sinn dieser Bestimmung ist ein Umsatz von Ã¼ber Fr. 100'000.00, erheblich ein Gewinn von Ã¼ber Fr. 10'000.00[36]. Der schwere Fall setzt darÃ¼ber hinaus voraus, dass die von der Rechtsprechung entwickelten Bedingungen der GewerbsmÃ¤ssigkeit erfÃ¼llt sind. Der TÃ¤ter handelt gewerbsmÃ¤ssig, wenn sich aus der Zeit und den Mitteln, die er fÃ¼r die deliktische TÃ¤tigkeit aufwendet, aus der HÃ¤ufigkeit der Einzelakte innerhalb eines bestimmten Zeitraums sowie aus den angestrebten und erzielten EinkÃ¼nften ergibt, dass er die deliktische TÃ¤tigkeit nach der Art eines Berufs ausÃ¼bt[37].</p><p>6.3.4.</p><p>Die Strafuntersuchung steht noch ganz am Anfang. GestÃ¼tzt auf die vorliegenden Akten ist davon auszugehen, dass in dem vom BeschwerdefÃ¼hrer gemieteten Zimmer rund 5 kg Marihuana aufgefunden wurden; dabei handelt es sich um eine erhebliche Menge.</p><p>Das Marihuana war in 31 Pakete abgepackt. Der BeschwerdefÃ¼hrer bewahrte es nicht bei sich zu Hause auf, sondern mietete dafÃ¼r verdachtsweise eigens ein Zimmer in einem Gastbeherbergungsbetrieb, in dem sich nebst dem Marihuana nur noch eine Schere und ein Markierstift fanden. Dies alles deutete auf einen beabsichtigten Verkauf des Marihuanas hin, wobei auch ein Verdacht auf einen gewerbsmÃ¤ssigen Handel im Raum steht.</p><p>6.3.5.</p><p>Damit liegt ohne Weiteres ein Tatverdacht betreffend eine schwere Straftat im Sinn von Art. 141 Abs. 2 StPO vor, insbesondere wenn BGE 147 IV 9 als Massstab genommen wird. Der in jenem Entscheid beurteilte Landfriedensbruch, wo das Regionalgericht Bern-Mittelland sogar von einer Bestrafung in Anwendung von Art. 52 StGB Umgang genommen hatte, wiegt weit weniger schwer als der dem BeschwerdefÃ¼hrer angelastete Besitz von netto rund 5 kg zum Verkauf bestimmten Marihuanas.</p><p>Ebenso entschied das Bundesgericht im Ãbrigen im Urteil 6B_862/2021 vom 21. Juni 2022, als es bei einem Handel von 7,1 kg Cannabis von einem schweren Fall im Sinn von Art. 141 Abs. 2 StPO ausging und unrechtmÃ¤ssig erstellte Videoaufnahmen als verwertbar erachtete[38].</p><p>[â¦]</p><p>Obergericht, 2. Abteilung, 19. Juli 2024, SW.2024.56</p><p>Eine dagegen erhobene Beschwerde ist beim Bundesgericht hÃ¤ngig (7B_1074/2024).</p><p> </p><p><strong>B. Verwertbarkeit privater Videoaufnahmen</strong></p><p><strong>Zusammenfassung des Sachverhalts:</strong></p><p>1.</p><p>Dem BerufungsklÃ¤ger wird unter anderem vorgeworfen, sich mit einem MittÃ¤ter mittels KÃ¶rpergewalt Zutritt zu einem Kellerabteil verschafft zu haben, in der Absicht, GegenstÃ¤nde und VermÃ¶genswerte zu stehlen. Von dort soll er Alkohol und diverse Lebensmittel entwendet haben. Einen Monat spÃ¤ter soll er mit demselben Komplizen erneut in das Kellerabteil eingedrungen sein und GetrÃ¤nkeflaschen mitgenommen haben. Diese Taten wurden im Kellerraum des PrivatklÃ¤gers durch diesen aufgenommen, nachdem ihm bereits zuvor Lebensmittel und Alkoholika aus dem Keller entwendet worden waren.</p><p>2.</p><p>Das Bezirksgericht verurteilte den BerufungsklÃ¤ger unter anderem wegen mehrfachen Diebstahls und mehrfachen Hausfriedensbruchs zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von acht Monaten sowie einer Busse und verwies ihn fÃ¼r fÃ¼nf Jahres des Landes. Ausserdem wurde eine frÃ¼her ausgesprochene bedingte Geldstrafe widerrufen. Dagegen erhob der BerufungsklÃ¤ger Berufung beim Obergericht. Dabei machte er unter anderem geltend, die Videoaufnahmen aus dem Kellerabteil seien nicht verwertbar.</p><p><strong>Aus den ErwÃ¤gungen:</strong></p><p>[â¦]</p><p>3.2.</p><p>3.2.1.</p><p>Personendaten beziehungsweise "Daten" im Sinn des Datenschutzgesetzes sind alle Angaben, die sich auf eine bestimmte oder bestimmbare Person beziehen. Dazu gehÃ¶ren auch Bilder, Ton- oder Videoaufnahmen, ohne dass es auf die Beschaffenheit des DatentrÃ¤gers ankommt. Entscheidend ist, dass sich die Angaben einer Person zuordnen lassen[39]. Personendaten dÃ¼rfen nach Art. 4 Abs. 1 aDSG[40] nur rechtmÃ¤ssig bearbeitet werden. Die Beschaffung von Personendaten und insbesondere der Zweck ihrer Bearbeitung mÃ¼ssen fÃ¼r die betroffene Person Art. 4 Abs. 4 aDSG erkennbar sein. Die betroffene Person muss also aus den UmstÃ¤nden mit der Datenbeschaffung und dem Zweck der Datenbeschaffung rechnen oder sie muss von der bearbeitenden Person entsprechend aufgeklÃ¤rt werden[41]. GrundsÃ¤tzlich darf niemand ohne seine (vorgÃ¤ngige oder nachtrÃ¤gliche) Zustimmung abgebildet werden, sei es durch Zeichnung, GemÃ¤lde, Fotografie, Film oder Ã¤hnliche Verfahren[42]. Verstossen Private gegen die GrundsÃ¤tze gemÃ¤ss Art. 4 Abs. 1 - 4 aDSG, so ist zu prÃ¼fen, ob die Bearbeitung der Personendaten widerrechtlich ist. In ErgÃ¤nzung zu den allgemeinen BearbeitungsgrundsÃ¤tzen gemÃ¤ss Art. 4 aDSG wird die Bearbeitung von Personendaten durch Private in Art. 12 und 13 aDSG geregelt. Darin sind die Voraussetzungen festgelegt, welche fÃ¼r eine rechtmÃ¤ssige Bearbeitung erfÃ¼llt sein mÃ¼ssen.</p><p>Wer Personendaten bearbeitet, darf dabei gemÃ¤ss Art. 12 Abs. 1 aDSG die PersÃ¶nlichkeit der betroffenen Personen nicht widerrechtlich verletzen. Er darf insbesondere Personendaten nicht entgegen den GrundsÃ¤tzen der Art. 4, Art. 5 Abs. 1 und Art. 7 Abs. 1 aDSG bearbeiten[43]. Eine Verletzung der PersÃ¶nlichkeit ist widerrechtlich, wenn sie nicht durch Einwilligung der betroffenen Person, durch ein Ã¼berwiegendes privates oder Ã¶ffentliches Interesse oder durch Gesetz gerechtfertigt ist[44]. Die Rechtfertigung der Bearbeitung von Personendaten entgegen den GrundsÃ¤tzen von Art. 4, Art. 5 Abs. 1 und Art. 7 Abs. 1 aDSG ist gemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung zwar nicht generell ausgeschlossen, im konkreten Fall aber nur mit grosser ZurÃ¼ckhaltung zu bejahen[45]. Dazu mÃ¼ssen die UmstÃ¤nde des Einzelfalls berÃ¼cksichtigt werden, zu denen der Umfang der verarbeiteten Daten, der systematische und unbestimmte Charakter der Verarbeitung und der Kreis der Personen, die auf die Daten zugreifen kÃ¶nnen, gehÃ¶ren[46].</p><p>3.2.2.</p><p>Eine persÃ¶nlichkeitsverletzende Datenbearbeitung kann durch Ã¼berwiegende private Interessen gerechtfertigt werden. Ob dies der Fall ist, ist durch AbwÃ¤gung der privaten Interessen an der Datenbearbeitung und dem Interesse der betroffenen Person, nicht in der PersÃ¶nlichkeit verletzt zu werden, zu ermitteln[47]. Bei der InteressenabwÃ¤gung kÃ¶nnen grundsÃ¤tzlich alle schÃ¼tzenswerten Interessen berÃ¼cksichtigt werden. Ob die bearbeitende Person ein schÃ¼tzenswertes Interesse verfolgt, hÃ¤ngt auch vom Zweck der Datenbearbeitung ab[48]. SchutzwÃ¼rdig ist etwa das Interesse einer Person an der Datenbearbeitung zur eigenen Sicherheit oder zur Verhinderung von Straftaten[49]. Nicht schÃ¼tzenswert ist hingegen eine Bearbeitung fÃ¼r kriminelle Zwecke oder fÃ¼r eine auf die SchÃ¤digung anderer gerichtete TÃ¤tigkeit[50]. Das Datenschutzinteresse der betroffenen Person hingegen ist grundsÃ¤tzlich per se schÃ¼tzenswert. Der Grad der SchutzwÃ¼rdigkeit hÃ¤ngt hingegen von verschiedenen Faktoren ab, etwa der SensitivitÃ¤t der bearbeiteten Personendaten, vom Verletzungspotential und der Schwere der aus der Bearbeitung resultierenden PersÃ¶nlichkeitsverletzung[51].</p><p>3.2.3.</p><p>Wenn ein Beweismittel von einer Privatperson unter Verletzung der im DSG verankerten Grund­sÃ¤tze gemÃ¤ss Art. 12 aDSG erhoben wurde, ist gemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung in einem ersten Schritt zu prÃ¼fen, ob RechtfertigungsgrÃ¼nde im Sinn von Art. 13 aDSG vorliegen. Kann die Rechtswidrigkeit der PersÃ¶nlichkeitsverletzung durch einen Rechtfertigungsgrund gemÃ¤ss Datenschutzgesetz aufgehoben werden, ist der Beweis strafrechtlich uneingeschrÃ¤nkt verwertbar. Erst wenn der Beweis als (datenschutzrechtlich) rechtswidrig zu qualifizieren ist, ist in einem zweiten Schritt zu prÃ¼fen, ob dieser analog Art. 141 Abs. 2 StPO im Strafprozess dennoch verwertet werden darf[52].</p><p>3.3.</p><p>Die zwei massgebenden Videoaufnahmen wurden im privaten Kellerraum des PrivatklÃ¤gers durch diesen aufgenommen, nachdem ihm bereits zuvor Lebensmittel und Alkoholika aus dem Keller entwendet worden waren. Der PrivatklÃ¤ger wies auf die Videoaufzeichnung in seinem Keller â soweit bekannt â nicht besonders hin, sodass sie fÃ¼r dritte Personen nicht erkennbar war. Sie erfolgte daher grundsÃ¤tzlich in Verstoss zu den datenschutzrechtlichen Bestimmungen. Fraglich erscheint, ob die Aufzeichnung aufgrund hÃ¶herrangiger privater Interessen des PrivatklÃ¤gers gerechtfertigt war.</p><p>Der PrivatklÃ¤ger stellte die Videokamera in seinem privaten Kellerabteil auf. Das Kellerabteil ist auf allen Seiten durch KellertrennwÃ¤nde aus Holzlatten beziehungsweise Hausmauern umschlossen. Der PrivatklÃ¤ger Ã¼bt an diesem Raum das uneingeschrÃ¤nkte Hausrecht aus und lagert darin sein Eigentum. Er installierte die Kamera nachdem in seinen Keller eingebrochen und GegenstÃ¤nde entwendet wurden. Die Videoaufnahmen dienen daher dem Schutz seines Eigentums. Dieses Interesse ist schutzwÃ¼rdig.</p><p>Auf der anderen Seite steht das Interesse der von der Videokamera (potentiell) aufgezeichneten Personen am Schutz ihrer PersÃ¶nlichkeit. Der BerufungsklÃ¤ger stellt sich auf den Standpunkt, die Kamera filme â neben dem privaten Kellerabteil â auch allgemein zugÃ¤ngliche RÃ¤ume. Aus den Aufnahmen der Videokamera und der Fotografien der Polizei lÃ¤sst sich erkennen, dass das Kellerabteil an drei Seiten von Mauern und nur auf der vorderen Seite bei der TÃ¼r von einer Kellertrennwand umschlossen wird. Die Kellertrennwand wurde indes von aussen und die TÃ¼r aus Holzlatten von innen mit grossen KartonstÃ¼cken abgedeckt, sodass der Blick in beziehungsweise aus dem Kellerabteil versperrt ist. Zudem ist der Blickwinkel der Kamera in beiden Aufnahmen so gewÃ¤hlt, dass er nicht auf die Kellertrennwand gerichtet ist. Das Kellerfenster, das in der Kameraeinstellung im ersten Video zu sehen ist, spiegelt so stark, dass nur die gespiegelte Kellerdecke erkennbar ist. Von der Aufnahme werden daher ausschliesslich Personen erfasst, die sich im Kellerabteil des PrivatklÃ¤gers aufhalten. Nachdem der PrivatklÃ¤ger das alleinige Hausrecht an seinem Kellerabteil zusteht, handelt es sich bei anderen Personen, die (potentiell) von der Aufnahme erfasst werden, um Personen, die sich unbefugt in seinem Keller aufhalten[53].</p><p>Das Recht des PrivatklÃ¤gers an der Einhaltung seines Hausrechts und am Schutz seines Eigentums Ã¼berwiegt die Interessen einer unberechtigt in sein Kellerabteil eindringenden Person daran, dabei nicht durch eine Videokamera aufgezeichnet zu werden, deutlich. Die im Zusammenhang mit der Videoaufnahme durch den PrivatklÃ¤ger vorgenommenen Bearbeitungen waren damit datenschutzrechtlich gerechtfertigt.</p><p>3.4.</p><p>Die Aufnahmen wurden privatrechtlich rechtmÃ¤ssig erlangt und kÃ¶nnen im Strafverfahren uneingeschrÃ¤nkt verwertet werden.</p><p>[â¦]</p><p>Obergericht, 1. Abteilung, 13. Dezember 2023, SBR.2023.47</p><p>Eine dagegen erhobene Beschwerde schÃ¼tzte das Bundesgericht am 2. Dezember 2024 teilweise, hob das Urteil vom 13. Dezember 2023 bezÃ¼glich der Anordnung der Landesverweisung auf und wies die Sache zu neuer Entscheidung an das Obergericht zurÃ¼ck. Im Ãbrigen wies es die Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat (6B_243/2024).</p><p></p><hr/><p>[1] Wangenschleimhautabstrich</p><p>[2] Art. 141 Abs. 3 StPO</p><p>[3] Art. 6 Abs. 1 StPO</p><p>[4] Art. 139 Abs. 1 StPO</p><p>[5] Art. 6 Abs. 1 StPO</p><p>[6] Urteile des Bundesgerichts 6B_429/2023 vom 31. August 2023 E. 4.5.2; 6B_301/2022 vom 26. August 2022 E. 2.2.2</p><p>[7] BGE 147 IV 16 E. 1.2; Urteile des Bundesgerichts 6B_92/2022 vom 5. Juni 2024 E. 1.3.1, zur Publikation vorgesehen; 6B_68/2023 vom 9. Oktober 2023 E. 2.1.2; 6B_1133/2021 vom 1. Februar 2023 E. 2.3.2, nicht publiziert in: BGE 149 IV 153; 6B_902/2019 vom 8. Januar 2020 E. 2.1.2</p><p>[8] Wohlers, in: Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung (Hrsg.: Donatsch/Lieber/Summers/Wohlers), 3.A., Art. 141 N. 14</p><p>[9] Urteil des Bundesgerichts 6B_92/2022 vom 5. Juni 2024 E. 1.3.1, zur Publikation vorgesehen; vgl. BGE 147 IV 16 E. 1.1, 147 IV 9 E. 1.3.1; 146 IV 226 E. 2; Urteil des Bundesgerichts 6B_68/2023 vom 9. Oktober 2023 E. 2.1.1</p><p>[10] Art. 13 Abs. 1 BV</p><p>[11] Vgl. Wohlers, Art. 141 StPO N. 1</p><p>[12] Oberholzer, GrundzÃ¼ge des Strafprozessrechts, 4.A., N. 1120; Gless, Basler Kommentar, 3.A., Art. 141 StPO N. 42b; Wohlers, Art. 141 StPO N. 15</p><p>[13] Gless, Art. 141 StPO N. 42; Wohlers, Art. 141 StPO N. 16</p><p>[14] Wohlers, Art. 141 StPO N. 16; Urteil des Bundesgerichts 6B_323/2013 vom 3. Juni 2013 E. 3.4</p><p>[15] Art. 246 StPO</p><p>[16] Art. 263 Abs. 1 lit. a StPO</p><p>[17] BGE 149 IV 369 E. 1.3.1</p><p>[18] Art. 196 lit. a StPO</p><p>[19] BGE 149 IV 369 E. 1.3.1; 141 IV 87 E. 1.3.1; 137 IV 122 E. 3.2</p><p>[20] Urteile des Bundesgerichts 6B_1181/2023 vom 1. Juli 2024 E. 2.3; 6B_862/2021 vom 21. Juni 2022 E. 2.5; vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_53/2020 vom 14. Juli 2020 E. 1.3; 6B_739/2018 vom 12. April 2019 E. 1.4; 6B_911/2017 vom 27. April 2018 E. 1.2.2</p><p>[21] Urteil des Bundesgerichts 6B_983/2013 und 6B_995/2013 vom 24. Februar 2014 E. 3.3.1</p><p>[22] BGE 149 IV 352 E. 1.3.3; 147 IV 9 E. 1.3.1; 146 I 11 E. 4.2</p><p>[23] BGE 149 IV 352 E. 1.3.3; 147 IV 9 E. 1.3.1; 146 I 11 E. 4.2</p><p>[24] BGE 149 IV 352 E. 1.3.3; 147 IV 16 E. 6; 147 IV 9 E. 1.4.2</p><p>[25] BGE 149 IV 352 E. 1.3.3; 147 IV 9 E. 1.4.2</p><p>[26] Urteil des Bundesgerichts 6B 1037/2023 vom 5. Juni 2024 E. 1.4.2, zur Publikation vorgesehen</p><p>[27] Urteil des Bundesgerichts 6B 1037/2023 vom 5. Juni 2024 E. 1.4.2, zur Publikation vorgesehen</p><p>[28] Urteil des Bundesgerichts 6B_256/2021 vom 17. Mai 2021 E. 1.4</p><p>[29] Urteil des Bundesgerichts 6B_1439/2021 vom 28. November 2022 E. 2.3.4</p><p>[30] Urteile des Bundesgerichts 6B_68/2023 vom 9. Oktober 2023 E. 2.3; 7B_184/2022 vom 30. November 2023 E. 2.5</p><p>[31] Urteile des Bundesgerichts 6B_92/2022 vom 5. Juni 2024 E. 2.1; 7B_184/2022 vom 30. November 2023 E. 2.6; 6B_821/2021 vom 6. September 2023 E. 1.5.4 ff., nicht publiziert in: BGE 149 IV 369</p><p>[32] Hug-Beeli, BetÃ¤ubungsmittelgesetz, Kommentar, Basel 2016, Art. 19 N. 20</p><p>[33] Hug-Beeli, Art. 19 BetmG N. 18</p><p>[34] BGE 145 IV 312 E. 2.1.1; 120 IV 256 E. 2.c; 117 IV 314 E. 2.g/cc</p><p>[35] BGE 117 IV 314 E. 2.h; Hug-Beeli, Art. 19 BetmG N. 878</p><p>[36] BGE 147 IV 176 E. 2.2.1; 129 IV 188 E. 3.1.3; BGE 129 IV 253 E. 2.2</p><p>[37] BGE 147 IV 176 E. 2.2.1; 129 IV 188 E. 3.1.2</p><p>[38] Urteil des Bundesgerichts 6B_862/2021 vom 21. Juni 2022 E. 2.6</p><p>[39] BGE 138 II 346 E. 6.1; 136 II 508 E. 3.2</p><p>[40] Bundesgesetz Ã¼ber den Datenschutz, SR 235.1; anwendbar ist die Version des Gesetzes, wie sie im Tatzeitpunkt in Kraft war (vgl. Art. 1 SchlT ZGB), das heisst Stand am 1. MÃ¤rz 2019 (nachfolgend: aDSG)</p><p>[41] Maurer-Lambrou/Steiner, Basler Kommentar, 3.A., Art. 4 DSG N. 16b</p><p>[42] BGE 138 II 346 E. 8; 136 III 410 E. 5.2.1</p><p>[43] Art. 12 Abs. 2 lit. a aDSG</p><p>[44] Art. 13 Abs. 1 aDSG</p><p>[45] BGE 147 IV 16 E. 2.3; 138 II 346 E. 7.2</p><p>[46] BGE 147 IV 16 E. 2.3</p><p>[47] Rampini, Basler Kommentar, 3.A., Art. 13 DSG N. 20</p><p>[48] Rampini, Art. 13 DSG N. 22</p><p>[49] Vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_536/2009 vom 12. November 2009 E. 3.7</p><p>[50] Rampini, Art. 13 DSG N. 22</p><p>[51] Rampini, Art. 13 DSG N. 23</p><p>[52] BGE 147 IV 16 E. 5</p><p>[53] Und Personen, denen der PrivatklÃ¤ger den Zutritt zu seinem Keller erlaubt hat, wobei bei diesen davon auszugehen ist, dass der PrivatklÃ¤ger sie auch Ã¼ber die Aufnahme informiert haben dÃ¼rfte. Diese sind daher im Rahmen der InteressenabwÃ¤gung nicht relevant, weil die Aufnahme fÃ¼r sie erkennbar und damit nicht rechtswidrig war.</p><hr/><p></p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>