{"Signatur": "CH_BGE_001", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2010-06-08", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_001_BGE-136-I-279_2010-06-08.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=15&from_date=&to_date=&from_year=2010&to_year=2010&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=146&highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-I-279%3Ade&number_of_ranks=254&azaclir=clir", "Checksum": "5f161dc6f3472fd68039a01d97688236"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 136 I 279", "9C_870/2009"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band I 08.06.2010 BGE 136 I 279 (9C_870/2009)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume I 08.06.2010 BGE 136 I 279 (9C_870/2009)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume Ia 08.06.2010 BGE 136 I 279 (9C_870/2009)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band I"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume I"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume Ia"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "II. sozialrechtlichen Abteilung"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 6 Ziff. 1 EMRK; Anspruch auf eine \u00f6ffentliche Verhandlung im erstinstanzlichen Sozialversicherungsprozess. \u00dcberblick \u00fcber die Rechtsprechung des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs f\u00fcr Menschenrechte und des Bundesgerichts zur Frage der Durchf\u00fchrung einer \u00f6ffentlichen Verhandlung in erstinstanzlichen sozialversicherungsrechtlichen Verfahren (E. 1 und 2). Von einer \u00f6ffentlichen Verhandlung kann nicht deswegen abgesehen werden, weil es sich um ein Verfahren mit haupts\u00e4chlich medizinischer Fragestellung handelt. Insbesondere begr\u00fcndet der Streit um den Arbeitsunf\u00e4higkeitsgrad der versicherten Person im Verfahren der Invalidenversicherung keine Ausnahme von der Pflicht, eine \u00f6ffentliche Verhandlung im Sinne von Art. 6 Ziff. 1 EMRK durchzuf\u00fchren. Bildet Gegenstand einer Verhandlung einzig die Auseinandersetzung mit fach\u00e4rztlichen Stellungnahmen zu Gesundheitszustand und Arbeitsunf\u00e4higkeit, kann deren Durchf\u00fchrung nicht verweigert werden mit dem Argument, das schriftliche Verfahren sei besser geeignet, medizinische Fragen zu er\u00f6rtern (E. 3)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 6 par. 1 CEDH; droit \u00e0 la tenue de d\u00e9bats publics dans un proc\u00e8s de premi\u00e8re instance en mati\u00e8re d'assurances sociales. Aper\u00e7u de la jurisprudence de la Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme et du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral sur la question de la mise en oeuvre de d\u00e9bats publics dans un proc\u00e8s de premi\u00e8re instance en mati\u00e8re d'assurances sociales (consid. 1 et 2). Il ne peut \u00eatre renonc\u00e9 \u00e0 des d\u00e9bats publics au motif qu'il s'agit d'une proc\u00e9dure portant principalement sur des questions d'ordre m\u00e9dical. Que le litige porte sur le taux d'incapacit\u00e9 de travail de l'assur\u00e9 dans une proc\u00e9dure de l'assurance-invalidit\u00e9 ne justifie notamment pas une exception \u00e0 la r\u00e9alisation de d\u00e9bats publics au sens de l'art. 6 par. 1 CEDH. M\u00eame si l'objet des d\u00e9bats ne porte que sur la confrontation d'avis m\u00e9dicaux sp\u00e9cialis\u00e9s au sujet de l'\u00e9tat de sant\u00e9 et de l'incapacit\u00e9 de travail, la mise en oeuvre desdits d\u00e9bats ne peut \u00eatre refus\u00e9e au motif que la proc\u00e9dure \u00e9crite convient mieux pour discuter de questions d'ordre m\u00e9dical (consid. 3)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 6 n. 1 CEDU; diritto a un dibattimento pubblico nel processo di prima istanza in materia di assicurazioni sociali. Giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo e del Tribunale federale in tema di svolgimento di un pubblico dibattimento nelle procedure ricorsuali di prima istanza in materia di assicurazioni sociali (consid. 1 e 2). Non \u00e8 possibile rinunciare a un pubblico dibattimento per il motivo che si tratta di una procedura che verte principalmente su quesiti di natura medica. In particolare non \u00e8 suscettibile di costituire un'eccezione all'obbligo di organizzare un dibattimento pubblico ai sensi dell'art. 6 n. 1 CEDU la lite concernente il grado di incapacit\u00e0 lavorativa dell'assicurato nella procedura dell'assicurazione invalidit\u00e0. Quando il confronto con pareri medico-specialistici sullo stato di salute e sull'incapacit\u00e0 lavorativa rappresenta il solo oggetto del contendere, lo svolgimento di un dibattimento pubblico non pu\u00f2 essere rifiutato con l'argomento che la procedura scritta si presta meglio per discutere temi di natura medica (consid. 3)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 04:06:56", "Checksum": "420b37a15244b2011c25618addaf7a82"}