<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">4D_79/2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 17 juin 2009 Présidente de la Ire Cour de droit civil </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mme la Juge Klett, présidente. </div> <div class="para">Greffier: M. Carruzzo. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">1. Dame X.________, </div> <div class="para">2. X.________, </div> <div class="para">3. Enfant X.________, </div> <div class="para">recourants, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Y.________ Voyages, </div> <div class="para">2. Z.________ SA, </div> <div class="para">intimées. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">contrat de transport, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours constitutionnel subsidiaire contre le jugement rendu le 29 avril 2009 par le Président du Tribunal de première instance du canton de Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Présidente de la Ire Cour de droit civil considère en fait et en droit: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">1.1 Le 28 janvier 2009, Dame X.________, X.________ et Enfant X.________ ont introduit, à Genève, une demande d'indemnisation dirigée contre la compagnie d'aviation brésilienne Z.________ SA et son bureau de représentation à Paris, la société Y.________ Voyages. Les demandeurs entendaient obtenir réparation du dommage qu'ils disaient avoir subi en raison d'un retard de correspondances entre avions de plus de vingt-quatre heures survenu entre le Brésil et Genève à fin janvier/début février 2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ordonnance du 4 février 2009, les demandeurs ont été invités à payer un émolument de mise au rôle de 2'004 fr. 50 dans les 30 jours. X.________ a alors déposé une requête d'assistance judiciaire. Par décision du 16 mars 2009, qui n'a pas fait l'objet d'un recours, le Vice-Président du Tribunal de première instance du canton de Genève a rejeté cette requête. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par jugement du 29 avril 2009, le Président du Tribunal de première instance, constatant que les demandeurs n'avaient pas payé l'émolument de mise au rôle dans le délai qui leur avait été imparti, a déclaré la demande irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.2 Le 22 mai 2009, les demandeurs ont formé un recours au Tribunal fédéral à l'encontre de ce jugement. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Les défenderesses et le magistrat intimé n'ont pas été invités à déposer une réponse. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Le recours, non intitulé, sera traité comme un recours constitutionnel subsidiaire (<span class="artref">art. 113 ss LTF</span>), dans la mesure où la valeur litigieuse n'atteint pas, en l'espèce, le seuil de 30'000 fr. fixé à l'<span class="artref">art. 74 al. 1 let. b LTF</span> pour la recevabilité du recours en matière civile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le recours constitutionnel subsidiaire ne peut être formé que pour la violation de droits constitutionnels (<span class="artref">art. 116 LDIP</span>) et le Tribunal fédéral n'examine la violation de tels droits que si un grief de ce chef a été invoqué et motivé par le recourant (<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span> auquel renvoie l'<span class="artref">art. 117 LTF</span>). Or, on cherche en vain dans l'acte de recours l'indication d'un droit constitutionnel qui aurait été méconnu par le magistrat intimé. Les recourants, qui n'ont pas attaqué en temps utile le refus du bénéfice de l'assistance judiciaire signifié à l'un d'eux, n'expliquent pas en quoi le magistrat en question aurait violé l'un de leurs droits constitutionnels en leur appliquant la sanction prévue par le droit de procédure civile genevois en cas de défaut de paiement de l'émolument de mise au rôle dans le délai imparti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Dans ces conditions, il n'est pas possible d'entrer en matière, faute d'une motivation suffisante (<span class="artref">art. 42 al. 2 LTF</span>). Application sera donc faite de la procédure simplifiée, conformément à l'<span class="artref">art. 108 al. 1 LTF</span> en liaison avec l'<span class="artref">art. 117 LTF</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Etant donné les circonstances, il n'y a pas lieu de percevoir des frais judiciaires (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>). Les intimées n'ont pas droit à des dépens puisqu'elles n'ont pas été invitées à déposer une réponse au recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">N'entre pas en matière sur le recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Dit qu'il n'est pas perçu de frais. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Communique le présent arrêt aux parties et au Président du Tribunal de première instance du canton de Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 17 juin 2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">La Présidente: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Klett Carruzzo </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>