<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00393</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Lienhard</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. Januar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1969</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, meldete sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2003 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/13/7) wegen Muskelschwund, chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopfschmerzen, Teiltaubheit und psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Probleme bei der Invalidenversicherung an (Urk. 12/4). Die Sozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Mitteilung vom 13. Januar 2004 einen Anspruch auf berufliche Massnahmen, da die versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigen Voraussetzungen nicht erfüllt seien (vgl. Urk. 12/7 in Verbindung mit Urk. 12/13/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. März 2007 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen Fussbeschwerden erneut bei der Invalidenversicherung an (Urk. 12/15). Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und veranlasste eine psychiatrische Begutachtung der Versicherten durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, der sein Gutachten am 25. Januar 2008 erstattete (Urk. 12/31), sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine polydisziplinäre Begutachtung durch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nstituts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Gutachten vom 7. Oktober 2008; Urk. 12/38/1-20). Mit Verfügung vom 6. April 2009 (Urk. 12/51) verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch der Versicherten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. April 2018 (Urk. 12/78) machte die Versicherte eine Verschlechterung gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend und meldete sich am 26. September 2018 erneut bei der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung an (Urk. 12/81; Urk. 12/93). Die IV-Stelle trat auf das neue Gesuch ein (Urk. 12/97) und holte medizinische Berichte ein (Urk. 12/103). Die Versicherte bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte am 14. März 2019 die Wiedererwägung der Verfügung vom 6. April 2009 (Urk. 12/104)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und reichte einen Arztbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. 12/109)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 31. Mai 2019 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, es seien keine Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen möglich (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/111). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/117-118; Urk. 12/136; Urk. 12/139; Urk. 12/142), in dessen Rahmen weitere Arztberichte ergingen (Urk. 12/138; Urk. 12/141; Urk. 12/145), verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 15. Mai 2020 einen Rentenanspruch der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten und trat gleichzeitig auf das Wiedererwägungsgesuch vom 14. März 2019 nicht ein (Urk. 12/150 = Urk. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sinngemäss stellte die Versicherte am 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 ein Gesuch um Wiedererwägung der Verfügung vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/151</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 26. Mai 2020 teilte die IV-Stelle ihr mit, dass sie darauf nicht eintreten werde (Urk. 12/156). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Juni 2020 erhob die Versicherte Beschwerde g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen die Verfügung vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2020 (Urk. 2) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den materiellen Anträgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf deren Aufhebung und Zusprache einer ganzen Rente, eventuell Rückweisung der Sache zur Neubeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 31. August 2020 (Urk. 11) bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 22. Oktober 2020 unter gleichzeitiger Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (vgl. Urk. 1 S. 2) zur Kenntnis gebracht (Urk. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. Dezember 2020 (Urk. 15) reichte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin einen weiteren Arztbericht (Urk. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine Stellungnahme (Urk. 17) zu den Akten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX002"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte mit vollendetem 20. Altersjahr, die vor der Beeinträchtigung ihrer körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit nicht erwerbstätig waren und denen eine Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, gelten nach Art. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) in Verbindung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 8 Abs. 3 ATSG als invalid, wenn eine Unmöglichkeit vorliegt, sich im bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Aufgabenbereich zu betätigen. Art. 7 Abs. 2 ATSG ist sinngemäss anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Demnach sind für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verweigert, so wird nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Voraussetzungen gemäss Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.3</span><span> </span><span id="XX070"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist von Amtes wegen zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen; wie im Revisionsverfahren bleiben allfällige, vorangehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintretensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des fehlenden Abklärungs- und bloss summarischen Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwandes der Verwaltung unbeachtlich. Erfolgte dagegen nach einer ersten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsverweigerung eine erneute materielle Prüfung des geltend gemachten Rentenanspruchs und wurde dieser nach rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands) abermals rechtskräftig verneint, muss sich die leistungsansprechende Person dieses Ergebnis – vorbehältlich der Rechtsprechung zur Wiedererwägung oder prozessualen Revision (vgl. BGE 127 V 466 E. 2c mit Hinweisen) – bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Neuanmeldung entgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nhalten lassen (BGE 130 V 71 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (Urk. 2) wie folgt: Die aktuellen Beeinträchtigungen hätten sich gegenüber denjenigen, wie sie im polydisziplinären Gutachten von 2008 beschrieben worden seien, nicht wesentlich verändert. Der Beschwerdeführerin sei nach wie vor eine angepasste Tätigkeit zu 80 % zumutbar (S. 1). Es bestehe weiterhin ein Invaliditätsgrad von 20 %. Die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung der Verfügung vom 6. April 2009 seien nicht erfüllt. Die Muskelerkrankung sei bereits 2008 berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden. Ein klares Fortschreiten zeige sich anhand der Kraftwerte nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der medizinischen Unterlagen nicht von einer wesentlichen Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung auszugehen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie habe massive Gewalt durch ihren früheren Ehemann erfahren und leide seit 1997 an einer progredienten distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Myopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4). Ihr schlechter Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand sei von der Beschwerdegegnerin in keiner Weise berücksichtigt worden (S. 5). Die neueren ärztlichen Berichte seien komplett ignoriert worden (S. 6). Aus näher dargelegten Gründen sei auf die Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht jedoch auf das polydisziplinäre Gutachten abzustellen (S. 7 f.). Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 6. April 2009 sei offensichtlich unhaltbar (S. 11 oben). Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin habe eine Verschlechterung seit 2009 attestiert, ansonsten sie ein erneutes Verfahren gar nicht aufgenommen hätte (S. 12 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsmaxime sei verletzt worden (S. 13). Ihr Gesundheitszustand habe sich verschlechtert (S. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob im Vergleich zur Situation, wie sie sich bei Erlass der Verfügung vom 6. April 2009 präsentierte, eine anspruchsrelevante Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung eingetreten ist (vgl. vorstehend E. 1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin sinngemäss im vorliegenden Verfahren die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtung der Beschwerdegegnerin beantragt, die Verfügung vom 6. April 2009 in Wiedererwägung zu ziehen, so ist auf diesen Antrag nicht einzutreten: </span><span id="VV131"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 53 Abs. 2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«kann» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherungsträger wiedererwägen, muss aber nicht. Ob er eine Verfügung in Wiedererwägung zieht, liegt in seinem Ermessen. Er kann hierzu weder von der betroffenen Person noch vom Gericht verhalten werden. Es besteht mithin kein gerichtlich durchsetzbarer Anspruch auf Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwägung. Auf eine Beschwerde gegen ein Nichteintreten auf ein Wiedererwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgesuch oder allenfalls gegen einen das Nichteintreten bestätigenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid (vgl. aber BGE 133 V 50 E. 4.2.2) kann das Gericht nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten (BGE 133 V 50 E. 4.2.1, 119 V 475 E. 1b/cc mit Hinweisen; Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts 8C_210/2017 vom 22. August 2017 E. 8.2 mit weiteren Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom 6. April 2009 (Urk. 12/51) erging im Wesentlichen gestützt auf die folgenden medizinischen Berichte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte in seinem am 25. Januar 2008 unter Berücksichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung von zwei eigenen Untersuchungen erstatteten Gutachten (Urk. 12/31) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 17):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unreife Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.8) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mutlich auch schizoiden Zügen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">progressiver Muskelschwund in beiden Unterschenkeln</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine eigentliche arbeitsfähigkeitsrelevante psychiatrische Erkrankung liege nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor. Hingegen scheine es der Versicherten aus Persönlichkeitsgründen (früher verwöhnt, Fantasiewelt mit Ausblendung der eigenen somatischen Erkrankung) momen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tan nicht möglich zu sein, mir ihrer jetzigen wirklich schwierigen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tion als Asylantin, alleinerziehende Mutter, ohne Partner, mit bedrohlicher kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">perlicher Erkrankung und Entwurzelung adäquat umzugehen. Es sei deshalb sehr unwahrscheinlich, dass sie zum jetzigen Zeitpunkt ihren angestammten Beruf als Chemielaborantin oder eine Alternativtätigkeit ausüben könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei von voller Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Es erstaune, dass trotz Geltendmachung einer wahnhaften und einer depressiven Störung seit mehreren Jahren keinerlei entsprechende Medikamente zur Anwendung gelangt seien (S. 16). Mit einem etwas stärker auf die Arbeit fokussierten, pharmakologisch unterstützten Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ansatz könne die Arbeitsfähigkeit auf mindestens 50 % verbessert werden, sofern somatischerseits keine Verschlechterung eintrete (S. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses Gutachten wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 18. Februar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktische Ärztin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als hinsichtlich der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten objektivierbaren psychopathologischen Befunde und der daraus gezoge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Schlussfolgerungen in Bezug auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit als nicht plausibel eingeschätzt, weshalb ein Obergutachten bei einer Medizinischen Abklärungsstelle einzuholen sei (Urk. 12/43/5 unten f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten in ihrem am 7. Oktober 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstatteten Gutachten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/38) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer internistischen, psychiatrischen und neurologischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">langsam progrediente distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tendomyogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bedingtes, rechtsbetontes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikalsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Lumbago</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atypische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">migräniforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die folgenden Diagnosen hätten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 17):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Persönlichkeitsstörung mit unreifen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">teilen (ICD-10 F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzverarbeitungsstörung (ICD-10 F54)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach ängstlich-depressiver Störung (ICD-10 F41.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch Schwerhörigkeit beidseits unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus neurologischer Sicht stehe die langsam progrediente, distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Myopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Gangstörung und deutlichen Paresen der Unterschenkel-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und Fussmuskulatur im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vordergrund. Schwere und mittelschwere körperliche Arbeiten könnten der Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">randin nicht mehr zugemutet werden. Aufgrund der Gangstörung seien auch Tätigkeiten, die ein permanentes Gehen erforderten, nicht zumutbar. Einfache körperliche Tätigkeiten sowie administrative Arbeiten in abwechslungsreicher, vorwiegend sitzender Position seien jedoch ganztags zumutbar. Aufgrund der bestehenden Nacken- und lumbalen Rückenschmerzen sowie der immer wieder auftretenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">migräniformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Kopfschmerzattacken besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein vermehrter Pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">senbedarf. In einer entsprechend adaptierten Tätigkeit bestehe aus neurologischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 80 %. Aus rein psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit der Explorandin nicht eingeschränkt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kombinierte Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keitsstörung sei einer Psychotherapie zugänglich und begründe keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkung der Arbeitsfähigkeit. Die Schmerzvera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rbeitungsstörung habe keinen Krankheitswert und schränke die Arbeitsfähigkeit nicht ein. Insgesamt könne somit aus polydisziplinärer Sicht eine 80%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">körperlich leichten, adaptierten Tätigkeiten, ganztägig umsetzbar, festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Körperlich mittelschwer oder schwer belastende Tätigkeiten seien der Beschwerdeführerin nicht mehr zumutbar. Diese Einschätzung gelte mit Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heit ab September 2008 (Urk. 18 unten f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es bestehe eine deutliche Diskrepanz zwischen der gutachterlichen Beurteilung und der Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin, welche sich in einer adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tierten Tätigkeit lediglich ein Tagespensum von etwa 2 Stunden vorstellen könne. Ursächlich seien wahrscheinlich sowohl die psychiatrischen Diagnosen, welche häufig mit einer Selbstlimitierung einhergingen, aber keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten, als auch IV-fremde Gründe wie die schwierige Situation als alleinerziehende Mutter in einem fremden Land (S. 19 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf dieses Gutachten (vgl. Urk. 12/43/7) ging die Beschwerdegegnerin von einer Arbeitsfähigkeit von 80 % und einem IV-Grad von 20 % aus (Urk. 12/51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des Revisionsgesuches vom 26. September 2018 (Urk. 12/81) ergingen die folgenden Arztberichte: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 3. bis 19. Oktober 2015 hielt sich die Beschwerdeführerin stationär im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf. Mit Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 (Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">103/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurden folgende Diagnosen gestellt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Burn-out mit Konzentrationsstörungen und Müdigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Entwicklung mit Panikattacken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (PTBS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Störung der Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit extremer Anspruchshaltung und schwieriger Mutter-Sohn-Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">progrediente distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Transfer M. Flexor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hallucis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">long</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> auf Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cuneiforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 1 links am 31. Januar 2011 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Peroneusparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf periphere Polyneuropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sensorineurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schwerhörigkeit beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unklare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bauchschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf atypische Migräne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hyperthyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panvertebralsyndrom und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Beschwerden im Bereich der Beine bei muskulärer Insuffizienz bei Diagnose 1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erythrozyturie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin arbeite aktuell für 4, manchmal 6-8 Stunden pro Woche als Putzfrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 2 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Empfohlen werde regelmässige Bewegung. Ein psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">therapeutischer Anschluss sei geplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 4 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Hausarzt der Beschwerdeführerin, stellte mit Bericht vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/91/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/103/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende Diagnosen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">progrediente distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf periphere Polyneuropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung mit Störung der Persönlichkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit Konzentrationsstörungen und Müdigkeit sowie depressive Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lung mit Panikattacken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Innenohrschwerhörigkeit beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin sei angesichts der komplexen Situation mit körperlicher muskulärer Krankheit und zusätzlich psychischer Erkrankung zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfähig. Deshalb sei auch eine rein sitzende Tätigkeit für wenige Stunden nicht realistisch. Die Gesamtsituation würde für eine 100%ige Rente qualifizieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 27. November 2018 (Urk. 12/91 = Urk. 12/103/7-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt der Klinik für Neurologie am Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bein- und distal betont ungeklärter Zuordnung (S. 1). Die Patientin berichte aktuell von einer deutlichen Zunahme der Beschwerden. Im Rahmen der klinischen Untersuchung zeigten sich im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zu den Vorberichten aus dem Jahr 2011 insgesamt stabile Befunde mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner bein- und distal betonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tetraparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit insbesondere Atrophie der Waden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulatur sowie einer leichten Atrophie der intrinsischen Handmuskulatur und einem ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steppergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vorerst sei keine weitere Verlaufskontrolle geplant (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierte mit Bericht vom 11. Januar 2019 (Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-5) unter Hinweis auf den behandelnden Therapeuten eine posttraumatische Belastungsstörung mit Störung der Persönlichkeit und depressiver Entwicklung mit Panikattacken, zudem einen Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gastritis, eine Innenohrschwerhörigkeit beidseits und eine pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grediente distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklarer Zuordnung (Ziff. 2.5). Er habe keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit attestiert (Ziff. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Röntgenuntersuchung vom 10. April 2019 des rechten Daumens der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin ergab eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/141/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychotherapeut, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichneten Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Mai 2019 (Urk. 12/109) eine kombi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0) als Folge einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43.1) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retraumatisierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geschehnissen sowie eine Anpassungsstörung beziehungsweise Angst und depressive Reaktion ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mischt (ICD-10 F43.22). Dazu komme eine generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1) im Zusammenhang mit der PTBS sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine sonstige akute vorwiegend wahnhafte psychotische Störung (ICD-10 F23.8), ebenfalls begründet durch die PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielt am 9. August 2019 (Urk. 12/130/4-5) fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin leide an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> langsam progredienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei dieser neurologischen Erkrankung handle es sich um eine langsam fortschreitende Muskelerkrankung, die auch zunehmend die funktionelle Leistungsfähigkeit beeinträchtige. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fänden einmal alle 1 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monate Konsultationen statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigten sich im Vergleich zu 2011 stabile Befunde. Eine Verschlechterung des psychiatrischen Zustandes sei ebenfalls nicht belegt. An dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten von 2008 bestünden weiterhin keine Zweifel. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt und Leiter Technische Orthopädie, Univer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte mit Bericht vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 (Urk. 12/138) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fussheber- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Peronealschwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, rechts mehr als links, bei progredienter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Peroneusparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PTBS mit Persönlichkeitsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Burnout</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin berichte, im Vergleich zu den letzten Konsultationen deutlich weniger Schmerzen zu haben. Dagegen sei der progrediente Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwund immer deutlicher, insbesondere im Bereich der unteren Extremitäten und distal betont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> berichte, sich auch immer schwächer zu fühlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Befund ergab einen progredient erscheinenden Muskelschwund in beiden Unterschenkeln, etwas diskreter, aber auch vorhanden im Bereich der Oberschenkel, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Glutealregion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und auch der oberen Extremitäten, zudem eine Fallfusssymptomatik beidseits, rechts mehr als links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte mit Bericht vom 13. Dezember 2019 (Urk. 12/138/3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Wiederholung der Diagnosen aus, es bestehe eine multifaktorielle Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik mit somatischen und psychischen Faktoren. Aus dieser Perspektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsintegration eher mehr als fraglich. Eine weitere diagnostische Abklärung werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geplant (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt Paraplegie, Facharzt für Neurologie, Zentrum für Paraplegie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte mit Bericht vom 10. Januar 2020 (Urk. 12/141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende Diagnosen (S. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bein- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">distalbetont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> unklarer Zuordnung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ätiologisch: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">distalbetonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> spinale Muskelatrophie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">SMA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Miyoshi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Miyoshi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-like-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, hereditäre Einschlusskörpermyositis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Desmino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Steppergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits, distal und beinbetonte Atrophien mit Paresen, Trendelenburgzeichen beidseits positiv</span></p><p><span>- </span><span>Status nach Transfer M. Flexor </span><span>Hallucis</span><span> </span><span>long</span><span>u</span><span>s</span><span> auf Os </span><span>cuneiforme</span><span> 1 links am 31. Januar 2011 bei </span><span>Peroneusparese</span><span> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PTBS mit Persönlichkeitsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Patientin wirke angespannt, teilweise schreckhaft auf Umgebungsgeräusche. Sie berichte, in den letzten Jahren zunehmend Mühe beim Aufstehen aus einem Stuhl zu haben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">müsse dabei mit den Armen nachhelfen. Insbesondere komme sie auch zu Hause beim Baden in der Wanne kaum mehr hoch, könne nicht mehr aus der Hocke oder aus dem Sitzen auf dem Boden aufstehen. Sie berichte über grössere Schmerzen in den Hüften nach Belastung und beschreibe einen Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwund in der rechten Hand und könne die Arme nicht mehr gut ausgestreckt halten. Sie habe im Gesicht weniger Spannung (S. 1 unten f.). Sie sei aktuell alle 14 Tage für 2-3 Stunden als Putzfrau tätig, mehr schaffe sie nicht (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aktuell sei die Muskelschwäche deutlich beinbetont, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an den Armen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">distal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">betont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mässig ausgeprägt sowie deutlich die Hüftmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> betreffend. Vergli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen mit der klinischen Untersuchung von 2011 und 2018 zeige sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anhand der reinen Kraftwerte keine klare Progredienz, jedoch zu den Akten von 2002 zeige sich eine deutliche Progredienz, insbesondere der distalen Beinmuskulatur.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Vor allem die im Hause vorbestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Myographien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 2002 und die neurophysio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logischen Untersuchungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 2011 zeigten vorwiegend neurogene Veränderungen die sicherlich gut mit einer spinalen Muskelatrophie vereinbar seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zusammenfassend zeige sich anamnestisch und anhand der vorhandenen Akten eine langsame Progredienz einer distal betonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Myopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit zuletzt zunehmender Beteiligung der Beckengürtelmuskulatur. Dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufgrund der Paresen mit daraus folgender Fehlbelastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">alltagsrelevante Probleme und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schmerzen verursache und damit eine körperliche Arbeitstätigkeit wie Hausreini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung verunmögliche, sei gut nachvollziehbar. Das Rentengesuch werde deshalb unterstützt. Weiter plane man eine kardiologische Standortbestimmung (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interventionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerztherapie, Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostizierte mit Bericht vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/141/9-11) im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen unklarer Ursache, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bein- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">distalbetont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungeklärter Zuordnung, eine PTBS mit Persönlichkeitsstörung sowie eine Depression (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte, sie versuche täglich 8-10'000 Schritte zu gehen (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es handle sich um eine komplexe langdauernde Schmerzgeschichte bei muskulärer Erkrankung, erschwert durch die aktuell unklare IV-Beurteilung. Aktuell sei die Patientin nicht zu einer medikamentösen Behandlung mit einem Co-Analgetikum bereit (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie solle das tägliche Gehen beibehalten und auch das Yoga, welches ihr Freude bereite. Wichtig sei bei allen Tätigkeiten, die Intensität nach Massgabe der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den zu dosieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei kein Kontrolltermin vereinbart worden (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin sowie für Kardiologie, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostizierte mit Bericht vom 17. Februar 2020 (Urk. 12/145) eine Belastungsdyspnoe, am ehesten im Rahmen der Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bein- und distal betont ungeklärter Zuordnung (S. 1). Empfohlen werde eine regelmässige körperliche Aktivität zur Steigerung der körperlichen Leistungsfähigkeit und Verbesserung der pulmonalen Reserven, falls dies im Rahmen der Grunderkrankung möglich sei (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 29. April 2020 (Urk. 12/149/4-6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genen Berichten fest, es gehe daraus hervor, dass die Beschwerdeführerin unter einer langsam fortschreitenden Muskelerkrankung leide, was bereits 2008 berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt worden sei. Aufgrund der Gangstörung und Paresen der Unterschenkel- und Fussmuskulatur seien mittelschwere und schwere körperliche Tätigkeiten sowie solche, die ein permanentes Gehen erforderten, als nicht zumutbar einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzt worden. Ein klares Fortschreiten verglichen zu den klinischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Jahren 2018 und 2011 zeige sich anhand der Kraftwerte nicht. Die Beschwerdeführerin sei weiterhin in der Lage, 8-10'000 Schritte täglich zu gehen und sollte dies auch tun, um ihre Belastbarkeit zu steigern. Sie sei auch in der Lage, einer Putztätigkeit nachzugehen, obwohl eine solche bereits 2008 als nicht mehr zumutbar erachtet worden sei. Angepasst seien weiterhin leichte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten in Wechselbelastung, überwiegend in sitzender Position, ohne dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haftes Heben, Tragen und Bewegen von Lasten über 5 kg. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen unklarer Ursache seien unter der Lokaltherapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flectoparin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pflaster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut unter Kontrolle, dies sei schmerzmedizinisch abgeklärt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bestätigt worden. Kardiologisch hätten sich keine Einschränkungen gefunden. Die psychiatrischen Diagnosen seien in den vorgelegten fachärztlichen Untersuchungsberichten nicht weiter begründet oder untersucht worden, sondern würden aktenanamnestisch aufgeführt. Aufgrund der neu eingereichten medizinischen Unterlagen sei von keiner wesentlichen Verschlechterung des Gesundheitszustandes auszugehen. Weitere Abklärungen seien nicht nötig (S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.14</span><span> </span><span id="VV007"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des Einspracheentscheides ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bilden (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wahrung des rechtlichen Gehörs, berücksichtigt werden, wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass des angefochtenen Entscheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozessökonomischen Gründen unbedingt aufdrängt und sie hinreichend klar fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen (BGE 105 V 156 E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beurteilung im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheiderlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beeinflussen (BGE 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Voraussetzungen sind für den von der Beschwerdeführerin eingereichten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Juni 2020 (Urk. 9) erfüllt, weshalb er im vorliegenden Verfahren Berücksichtigung findet. Darin wurden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bein- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">distalbetont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungeklärter Zuordnung, eine PTBS mit Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung und eine Depression diagnostiziert (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Klinisch-neurologisch zeigten sich im kurzfristigen Verlauf keine wesentlich neuen Aspekte. Hinsichtlich der intern vorhandenen Berichte von 2002 zeige sich eine deutliche Abnahme der Kraftgrade. Die extern vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhandenen Berichte von 2011 zeigten im Wesentlichen ähnliche Kraftgrade zur heutigen Untersuchung mit einer deutlich distal betonten schlaffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tetraparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die für den Alltag und für die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sicherlich wichtigeren Untersuchungen der Kraft und Ausdauer lägen nicht vor. Man plane hierzu ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gangassessment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einen Vergleich anhand eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelassessments</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zusammenfassend zeige sich sicherlich eine langsam progrediente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit jedoch alltagsrelevanten Einschränkungen. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere sei hierdurch eine Arbeitsunfähigkeit für körperlich anstrengende Berufe wie Reinigungsdienste gegeben. Es müsse mitbeachtet werden, dass die kurzfristig rekrutierte Kraft in einer Untersuchung bei guter Motivation noch vergleichsweise gut sein könne, diese jedoch nicht im Sinne einer Dauerleistung über mehrere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden im Arbeitsalltag geliefert werden könne. Insbesondere berichte die Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entin über eine deutlich verlängerte Erholungsfähigkeit nach körperlicher Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung, was ebenfalls plausibel sei. Aus neuromuskulärer Sicht wäre eine körperlich leichte, angepasste Tätigkeit sicherlich zu einem reduzierten Pensum zumutbar, sofern hier nicht die psychiatrischen Diagnosen einschränkend wirkten. Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin berichte die Patientin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen der Konzentration, so dass zur Objektivierung eine neuropsychologische Standortbestimmung mit Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus neuropsychologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geplant sei (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin sich zum Beweiswert des Gutachtens von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.2) und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens (vgl. vorstehend E. 3.4) äussert (vgl. vorstehend E. 2.2), verkennt sie, dass diese Frage im vorliegenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr zu prüfen ist:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Verfügung vom 6. April 2009 ist unangefochten in Rechtskraft erwachsen und eine Wiedererwägung fällt aus den vorgenannten Gründen (E. 2.3) ausser Betracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte 2008 eine unreife </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrioni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vermutlich auch schizoiden Zügen sowie einen Muskelschwund in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiden Unterschenkeln. Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachteten die Diagnosen einer lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am progredienten distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklarer Ätiologie, eines vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">domy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingten rechtsbetonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalsyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer chronischen Lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bago und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atypischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">migräniforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopfschmerzen als die Arbeitsfähigkeit beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send. Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten die Diagnosen einer kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">binierten Persönlichkeitsstörung mit unreifen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteilen, einer Schmerzverarbeitungsstörung, eines Status nach ängstlich-depressiver Störung sowie einer anamnestischen Schwerhörigkeit (vgl. vorstehend E. 3.2 und 3.4). Aus neurologischer Sicht standen die Gangstörung und die deutlichen Paresen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterschenkel- und Fussmuskulatur im Vordergrund, weshalb schwere und mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere körperliche Arbeiten sowie Tätigkeiten, die permanentes Gehen erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, als nicht mehr zumutbar beurteilt wurden. Psychiatrisch bestand keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einfache körperliche Tätigkeiten sowie admini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Arbeiten in abwechslungsreicher, vorwiegend sitzender Position seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab September 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganztags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem Pensum von 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nacken- und lumbalen Rückenschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">migräniformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopfschmerzattacken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde mit einem ein vermehrten Pausenbedarf Rechnung getragen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigen sich anhand der seither ergangenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage in somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 31. Januar 2011 fand ein operativer Transfer des M. Flexor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hallucis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">long</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt (vgl. vorstehend E. 4.1). Medizinische Akten dazu sind nicht vorhanden. Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkannte im November 2018 (vgl. vorstehend E. 4.3), dass im Vergleich zu 2011 zwar insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt stabile Befunde mit einer bein- und distal betonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tetraparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere Atrophie der Wadenmuskulatur vorhanden seien. Er nannte jedoch neu und zusätzlich eine leichte Atrophie der intrinsischen Handmuskulatur und einen ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steppergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Soweit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.7), welche über einen Facharzttitel für Psychiatrie und Psychotherapie verfügt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der Meinung war, es hätten sich im Vergleich zu 2011 stabile Befunde ergeben, liess sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese zusätzlichen Befunde ebenso wie den Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser Acht, dass das Jahr 2009 und nicht 2011 die Vergleichsbasis bildet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fand sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im April 2019 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Daumens (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte im Dezember 2019 einen progredienten Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwund in beiden Unterschenkeln und zusätzlich, wenn auch diskreter, einen solchen in den Oberschenkeln, in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glutealregion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch in den oberen Extremitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie eine beidseitige Fallfusssymptomatik fest (vorstehend E. 4.8). PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte dies im Januar 2020 (vgl. vorstehend E. 4.10) weitgehend und beschrieb zusätzlich eine an den Armen mässig, an der Hüftmuskulatur jedoch deutlich ausgeprägte Muskelschwäche. Zwar stellte er im Vergleich zu 2011 und 2018 anhand der reinen Kraftwerte keine klare, jedoch zu den Akten von 2002 eine deutliche Progredienz fest. Nachdem das Jahr 2009 die vorliegend massgebliche Vergleichsbasis bildet, ist eine anspruchsrelevante Verschlechterung somit nicht ausgeschlossen. PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte eine zuletzt zunehmende Beteiligung der Beckengürtelmuskulatur, welche 2009 noch nicht erwähnt worden war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - erneut fachfremd beurteilt - tatsächlich einzig anhand der Kraftwerte auf eine unveränderte Arbeitsfähigkeit mit in etwa gleichem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungsprofil geschlossen werden kann (vgl. vorstehend E. 4.13), erscheint ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts dieser Veränderungen als fraglich. Zudem kann aus den Angaben der Beschwerdeführerin, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> täglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8-10'000 Schritte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 4.11), nicht auf ihre Arbeitsfähigkeit geschlossen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielmehr sind weitere Abklärungen erforderlich. Diesbezüglich aufschlussreich erscheint der Hinweis von PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die kurzfristig rekrutierte Kraft in einer Untersuchung bei guter Motivation noch vergleichsweise gut sein, diese jedoch nicht im Sinne einer Dauerleistung über mehrere Stunden im Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden könne, und dass die von der Beschwerdeführerin geschilderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich verlängerte Erholungsfähigkeit nach körperlicher Belastung plausibel sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche Feststellungen könnten sich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit und auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsprofil auswirken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht ist festzuhalten, dass bereits 2008 psychiatrische Diagnosen vorlagen, denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch kein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beigemessen wurde. Seither wurde insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matische Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine Depression genannt (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.2, 4.4, 4.6, 4.10, 4.11, 4.15), jedoch nicht durch einen Facharzt diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiziert (vgl. vorstehend E. 1.3). Da nicht ausgeschlossen werden kann, dass die psychische Verfassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, möglicherweise beeinflusst durch ihre somatische Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einfluss auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben kann und nach dem Gesagten ohnehin weitere Abklärungen erforderlich sind, wird die Arbeitsfähigkeit auch aus psychiatrischer Sicht abzuklären sein. Sollte sich eine anspruchsrelevante psychiatrische Diagnose bestätigen, so wird das strukturierte Beweisverfahren zu berücksichtigen sein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assend ist festzuhalten, dass aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der vorhandenen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beurteilt werden kann, ob sich seit Erlass der Verfügung vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsrelevante Veränderung ergeben hat. Damit fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend wurde der Sachverhalt zu wenig abgeklärt. Die angefochtene Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist deshalb aufzuheben und die Sache wird an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin und eine allfällige Veränderung zur Situation 2009 umfassend prüfe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch der Status der Beschwerdeführerin zu prüfen sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang erübrigen sich Ausführungen zu den Verfahrensanträgen der Versicherten (Urk. 1 S. 2 insbesondere Ziff. 4 und Ziff. 8) sowie zur Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von lic. phil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten nach Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf Fr. 800.-- anzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Vertretung der Versicherten durch eine nicht juristisch geschulte Person, die zudem keinen Nachweis der Entgeltlichkeit der Vertretung erbracht hat, besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 61 lit. g ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">15. Mai 2020</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über die Leistungsansprüche der Beschwerdeführerin neu verfüge.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Im Übrigen wird auf die Beschwerde nicht eingetreten.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von Urk. 15-17</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard </p></div> </div></body></html>