<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00386</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">September 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Milosav Milovanovic</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beratungsstelle für Ausländer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Selnaustrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 15, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1964 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bosnien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ausbildung zur Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwester absolviert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach ihrer Einreise in die Schweiz im Jahr 1984 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dieser Funktion vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 1987 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Alterswohnheim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich, angestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2, 10/7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2004 meldete sie sich unter Hinweis auf eine Depression bei der Invalidenversicherung zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/3). Nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/7 ff.) sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versicherten mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2005 mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2004 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen zweier Revisionsverfahren bestätigte die IV-Stelle die Rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung mit Mitteilungen vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/45) und 12. Februar 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/55).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich eines im Jahr 2011 durchgeführten Revisionsverfahrens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/73 ff.) klärte die IV-Stelle die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse der Versicherten ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/74 ff.) und liess sie durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, begutachten (Gutachten vom 24. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/83,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzende Stellungnahme vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach erfolgtem Vorbescheidverfahren (vgl. Urk. 10/94 ff.) setzte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 die ganze Invalidenrente auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> herab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/107). Die dagegen von der Versicherten erhobene Beschwerde hiess das hiesige Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 (IV.2012.00454</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) in dem Sinne teilweise gut, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es die angefochtene Verfügung insoweit aufhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anspruch auf eine die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übersteigende Invalidenrente verneinte. Das Gericht stellte fest, dass die Versicherte ab Juni 2012 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser Entscheid blieb unangefochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 anhand genommenen Revisionsverfahrens holte die IV-Stelle nebst einem von der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ausgefüllten Fragebogen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/170) diverse Arztberichte ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/174 f., 10/188, 10/203 und 10/205). Ausserdem gab sie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein polydisziplinäres Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenntnisnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arztberichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/231) kündigte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/234) die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rente auf das Ende des der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustellung der Verfügung folgenden Monats an, wogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jene Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/242, 10/247). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/249 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 Beschwerde mit dem Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr sei eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente zuzusprechen. Eventualiter sei ein Obergutachten einzuholen (Urk. 1 S. 1). Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 reichte die Versicherte einen Arztbericht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Dokumente wurden der IV-Stelle mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) zugestellt und sie wurde aufgefordert, dazu innert der zur Erstattung der Beschwerdeantwort angesetzten Frist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) Stellung zu nehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vernehmlassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde und verzichtete im Übrigen auf eine Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). Darüber wurde die Versicherte mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 in Kenntnis gesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung; IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtlich (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin zog in der angefochtenen Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) zusammengefasst in Erwägung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass im Rahmen des im Januar 2015 eingeleiteten Rentenrevisionsverfahrens ein polydisziplinäres Gutachten eingeholt worden sei. Die Sachverständigen seien zum Schluss gelangt, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verbessert habe und sowohl die angestammte Tätigkeit als Krankenschwester als auch eine andere optimal ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit in einem 100%-Pensum zumutbar sei. Bei einem Invaliditätsgrad von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe kein Anspruch mehr auf eine Rente der Invalidenversicherung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 im Wesentlichen entgegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. August 2017 – insbesondere auf die psychiatrische Teilexpertise – nicht abgestellt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gegensatz zu den Gutachtern habe seit der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Angelegenheit durch das Sozialversicherungsgericht im Jahr 2013 kein behandelnder Arzt auf eine Verbesserung des Gesundheitszustandes geschlossen. Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien die Gutachter aufgrund des Auftragsverhältnisses zur Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin und des Umstands, dass die Rentenrevision infolge einer anonymen Anzeige eingeleitet worden sei, bei der Erstellung der Expertise beeinflusst gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Daher sei eine erneute, neutrale Begutachtung erforderlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon abgesehen handle es sich bei der Einschätzung der Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bloss um eine andere Beurteilung des gleichen medizinischen Sachverhalts, weshalb eine Aufhebung der Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf dieser Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zulässig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Vergleichsbasis für die Beurteilung der Frage, ob bis zum Abschluss des aktuellen Verwaltungsverfahrens eine anspruchserhebliche Änderung des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrades eingetreten ist, dient die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Gesundheitszustands) beruht (BGE 133 V 108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtskonforme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materielle Prüfung des Rentenanspruchs erfolgte anlässlich des zuletzt durchgeführten Rentenrevisionsverfahrens, welches nach gerichtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überprüfung der Angelegenheit mit der Herabsetzung der ganzen Rente auf eine halbe Rente rechtskräftig abgeschlossen wurde (Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/135). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend ist im Folgenden abzuklären, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Erlass der dem Urteil zu Grunde liegenden Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/107-111) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgebliche medizinische Grundlage des Urteils vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 bildete das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 10/135/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jener stellte folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/83/8):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lange Phase von Arbeitsuntätigkeit (ICD-10 Z56)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien keine formalen oder inhaltlichen Denkstörungen aufgefallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem hätten sich weder Anhaltspunkte für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sinnestäuschungen, Ich-Störungen, Persönlichkeitsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigungen des Gedächtnisses oder der Realitätsorientierung ergeben. Die Aufmerksamkeit und die Konzentration seien in Ordnung gewesen. Bei herstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barem affektivem Rapport habe eine mürrische, ablehnende und phasenweise deutlich aggressive Stimmungslage geherrscht. Eine schwer gedrückte Stimmung habe nicht vorgelegen, ebenso wenig eine Suizidalität. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilweise habe die Beschwerdeführerin apathisch gewirkt, im Willen aber nicht e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/83/5).</span></p><p class="Standard standard0"><span class="Standard standard0">Bei der Versicherten bestehe seit 2003 eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Zu Beginn sei die Depression stark und von paranoiden Anteilen begleitet gewesen. Es könne deshalb davon ausgegangen werden, dass die Versicherte vorerst zu </span><span class="Standard standard0">100 % eingeschränkt gewesen sei. Die paranoi</span><span class="Standard standard0">de Symptomatik habe sich zurück</span><span class="Standard standard0">gebildet, eine schizophrene Störung sei nicht entstanden. Indes habe ein</span><span class="Standard standard0">e Depressivität persistiert, so</span><span class="Standard standard0">dass von einer rezidivierenden depressiven Störung auszugehen sei. Gemäss den behandelnden Ärzten sei diese seit 2007 in der Regel mittelschwer, selten schwer. Auch bei der heutigen Untersuchung habe sich keine schwere depressive Episode gezeigt. Die Beschwerdeführerin sei phasenweise deutlich gespannt gewesen mit aggressiven Zügen, was sich mit einer schweren Depressivität nicht in Einklang bringen lasse. Ihre Symptomatik lasse höchstens auf eine mittelschwere Depressivität schliessen; eine solche führe grundsätzlich zu einer 50</span><span class="Standard standard0">%igen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard standard0">. Diese Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard standard0">habe auch</span><span class="Standard standard0"> im Zeitpunkt der Begutachtung</span><span class="Standard standard0"> </span><span class="Standard standard0">bestanden </span><span class="Standard standard0">(Urk. 10/83/</span><span class="Standard standard0">6-8</span><span class="Standard standard0">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend darauf hin, dass keine somatoforme Schmerzstörung vorliege. Es seien zwar diffuse Gelenkschmerzen, jedoch keine typischen Symptome einer psychosoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Überlagerung wie die Fixation auf die Schmerzen, hypochondrische Befürchtungen oder eine Schmerzausdehnung vorhanden. Vielmehr stehe die depressive Störung im Vordergrund (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/84/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser Auffassung folgte das Gericht in seinem rechtskräftig gewordenen Urteil vom 25. September 2013 voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfänglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/135).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im zu beurteilenden Revisionsverfahren stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie, mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische therapieresistente Depression seit 2003, stark schwankend</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">substituierte Hypothyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei oft für jeweils ein bis zwei Wochen sehr müde, ruhig, lustlos und energielos. Sie ziehe sich dann tagelang zurück. Sie klage auch über vermehrte Vergesslichkeit und fühle sich draussen gelegentlich beobachtet. Das Ressourcenprofil für eine berufliche Tätigkeit könne nicht festgelegt werden (Urk. 10/174/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass sich der Zustand der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin seit dem letzten Bericht etwas stabilisiert habe. Es seien Schwankun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im leicht- bis mittelgradigen depressiven Bereich vorhanden. Es komme immer noch tageweise zu einem totalen Rückzug ohne Kontakte nach aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/188/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass sich – abgesehen von zunehmenden kognitiven Einschränkungen in Form von Vergesslichkeit – zwischenzeitlich keine Veränderungen ergeben hätten. Die bisherige Tätigkeit könne die Beschwerdeführerin nicht mehr ausüben. Eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e mit zwei Stunden pro Tag begonnen und dann allenfalls gesteigert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Die Beschwerdeführerin habe allerdings tageweise totale Ausfälle, an denen sie im Bett bleibe und das Haus nicht verlasse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/203/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (Urk. 10/222/27 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht authentische neuropsychologische Funktionsstörungen; möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">weise bestehende kognitive Defizite können unter diesen Umständen differentialdiagnostisch nicht objektiviert werden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurden aufgeführt (Urk.10/222/28):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">substituierte Hypothyreose seit 1997 bei Autoimmunthyreoiditis und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Strumaknoten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas WHO </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">I (BMI 33.8 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">primäre komplette Stammvarikose beider Beine (aktenanamnestisch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lipödeme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">an beiden Beinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (aktenanamnestisch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spannungskopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktenanamnestisch rezidivierende depressive Störungen, nicht näher bezeichnet (ICD-10 F33.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, hielt in ihrer Teilexpertise fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Hypothyreose derzeit unter Medikation optimal sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stituiert sei. Bezüglich des Venenleidens und der Ödeme bei Adipositas WHO Grad I seien von der Beschwerdeführerin keine Einschränkungen geltend gemacht wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Zusätzlich zu der aktuellen medikamentösen Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daflon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre auch das Tragen von Kompressionsstrümpfen angezeigt. Bei Verschlechterung könnten regelmässige Lymphdrainagen eine Therapieoption darstellen. Bei einer beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Tätigkeit sollte der Beschwerdeführerin das abwechselnde Gehen, S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tehen und Sitzen ermöglicht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus rein internistischer Sicht bestehe keine Arbeitsunfähigkeit, weder in der angestammten noch in einer Verweistätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/23 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahingehend, dass die Beschwerdeführerin mit Ausnahme von Span</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungskopfschmerzen nicht über neurologische Beschwerden geklagt habe. Der neurologische Untersuchungsbefund sei denn auch völlig regelrecht ausgefallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsfähigkeit sei aus neurologischer Sicht nicht eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/51 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum orthopädischen beziehungsweise rheumatologischen Status nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Stellung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er legte dar, dass sich an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinem Gelenk der unteren Extremitäten Auffälligkeiten gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch die Wirbelsäule sei in allen Ebenen ohne wesentliche Muskelverspannungen sehr gut beweglich gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Die Gelenke der oberen Extremitäten hätten sich ebenfalls seitengleich frei bewegen lassen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entzündliche Veränderungen seien auch hier nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eruierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen. Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf rheumatologischem respektive orthopädischem Fachgebiet keine Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Tätigkeit einer Krankenschwester oder Hebamme sei uneingeschränkt vollschichtig zumutbar. Gleiches gelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verweistätigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/60 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phil. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologie und Psychotherapie, geht im Wesentlichen hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei dem in drei Teilen am Computer präsentierten Beschwerdevalidierungsverfahren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cutoff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für unauffällige Leistungen im ersten Durchgang deutlich nicht erreicht worden sei. Der im Verlauf der Untersuchung später angebotene zweite und dritte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Testteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei unterhalb des Zufallsniveaus bearbeitet worden (Urk. 10/222/71). Die Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menstellung der Testergebnisse lasse auf nicht authentische neuropsychologische Funktionsstörungen schliessen. Daher könnten die Ergebnisse der Leistungstests inhaltlich nicht ausgewertet werden und sie würden wegen der ungenügenden und schwankenden Anstrengungsbeteiligung keine verwertbaren neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Befunde liefern, da sie wahrscheinlich nicht das effektiv vorhandene Leistungsniveau abbilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n. Aufgrund der nicht validen Testresultate könne aus neuropsychologischer Sicht keine Aussage zur Arbeitsfähigkeit gemacht werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/72).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der psychiatrischen Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Beschwerdeführerin berichtet, depressiv zu sein. Sie sei kraftlos, ohne Motivation, habe kein Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrauen und leide unter Traurigkeit. In Bezug auf diese Symptome sei es ein «Auf und Ab», aber auch die besseren Zeiten seien nicht gut. Sie könne Belastun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen nicht mehr standhalten und nicht mehr für sich selbst sorgen. Im Weiteren sei sie vergesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und habe kaum noch Kontakt zu Freunden und Kollegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/81). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich die Beschwerdeführerin von Seiten der Mimik griesgrämig und leidend gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Fragen habe sie meist einsilbig und unwirsch beantwortet. Insgesamt habe sie zudem vorwurfsvoll, demonstrativ und passivaggressiv gewirkt, wobei dies wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">synthym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenig authentisch und eher demonstrativ aufgesetzt gewirkt habe. Während der Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration sei die Beschwerdeführerin bewusstseinsklar und allseits orientiert gewesen. Die Konzentration habe im Verlauf der Untersuchung nicht merklich nachgelassen. Anhaltspunkte für Gedächtnis-, Wahrnehmungs- oder Denkstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen hätten sich nicht ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychomotorisch habe sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin vorwiegend ruhig und weitgehend entspannt gezeigt. Gelegentlich habe sie wie unter Druck gewirkt und ihre Wut über die von ihr als Ungerechtigkeiten erlebten Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien deutlich geworden. Affektiv sei sie bei erhaltener Schwingungsfähigkeit stabil, ausgeglichen und situationsadäquat gewesen. Eine depressive Herabgestimmtheit habe sich zu keinem Zeitpunkt explorieren lassen. Allerdings habe eine passiv-aggressive, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dysthyme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sorgenvolle und – insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere die finanziellen Verhältnisse betreffende – Herabgestimmtheit vorgelegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/86 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamthaft sei aus psychiatrischer Sicht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dysthyme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestimmtheit mit einer morose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekränkten, vorwurfsvollen und demonst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen Gekränkt-Haltung im Vordergrund gestanden. Eine eigentliche depressive Herabgestimmtheit habe weder im psychischen Befund noch testpsychiatrisch vorgelegen. Sollten in der Vergangenheit schwere depressive Einbrüche bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den haben, so seien diese zum heutigen Zeitpunkt als abgeklungen einzustufen. Im Weiteren seien auch die Diagnose-Kriterien für eine somatoforme Erkrankung nicht erfüllt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/88). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt liege ein auffälliges Verhalten vor, welches aber nicht durch ein primäres krankheitswertiges versicherungsmedizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisches Leiden erklärt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/90).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus rein psychiatrischer Sicht bestehe für sämtliche dem körperlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Belastungsprofil angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/92).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im interdisziplinären Konsens gelangten die Gutachter zur Auffassung, dass weder in Bezug auf die angestammte Tätigkeit noch auf Verweistätigkeiten eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorliege. Dies gelte ab dato der Begutachtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/29, 10/222/37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, dass derzeit eine leichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und schwankende depressive Störung vorliege. Aufgrund der schwankenden Befindlichkeit und der geklagten kognitiven Einbussen sei die durchschnittliche Belastbarkeit für eine nicht stressige Arbeit in einem kleinen Team auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzuschätzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Arbeitsversuch sei empfehlenswert, wobei die Beschwerdeführerin dazu in den letzten Jahren konsequent nicht zu bewegen gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/231).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die der Beschwerdeführerin mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 zugesprochene halbe Rente zu Recht aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hoben hat. In diesem Kontext ist zunächst zu klären, ob ein Revisionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG vorliegt. Die Beschwerdegegnerin erachtete einen solchen gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222) als gegeben, da sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bessert habe (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruht auf umfassenden internistischen, neurologischen, orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disch-rheumatologischen, neuropsychologischen sowie psychiatrischen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen und wurde in detaillierter Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt (Urk. 10/222/4 ff.). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin konnte gegenüber den einzelnen Sachverständigen ihre Beschwerden schildern und wurde von diesen jeweils eingehend befragt. Sie konnte sich insbesondere zu verschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enen Themen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereichen wie dem beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Werdegang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem gewöhnlichen Tagesablauf äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/17 ff., 10/222/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">46 ff., 10/222/58 f., 10/222/69 f. und 10/222/81 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die geklagten Leiden fanden darüber hinaus im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und erläutert wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 ff., 10/222/51 f., 10/222/61 ff., 10/222/72 und 10/222/91 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ausserdem erfolgte namentlich auf psychiatrischem Fachgebiet eine Auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dersetzung mit vorangegangenen ärztlichen Beu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/88 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gesamthaft erfüllt das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten somit die formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das psychiatrische Teilgutachten von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen der Argumentation der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Verbesserung des Gesundheitszustandes eingetreten ist. Es handelt sich nicht bloss um eine andere Beurteilung des gleichen medizinischen Sachverhalts. Der psychiatrische Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verständige legte unter Berücksichtigung der von ihm erhobenen Befunde und der Ergebnisse der testpsychiatrischen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/86 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlüssig dar, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine eigentliche depressive Herabgestimmtheit mehr vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern vielmehr eine morose gekränkte und demonstrative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schon- und Vermeidungsh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">altung im Vordergrund steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/222/88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwähnenswert ist in diesem Kontext </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass auch die behandelnde Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuletzt im Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– im Gegensatz zu ihren früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/53/3, 10/76/1 und 10/105) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und schwankende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/231).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folglich ging auch sie davon aus, dass sich der psychische Gesundheitszustand zwischenzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich verbessert hat.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin bringt jedoch verschiedene Kritikpunkte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie macht zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gutachter aufgrund des Auftragsverhältnisses zur Beschwerdegegnerin und des Umstands, dass die Rentenrevision infolge einer anonymen Anzeige eingeleitet worden sei, bei der Erstellung der Expertise beeinflusst gewesen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Raum steht somit der Vorwurf einer versicherungsfreundlichen und in diesem Sinne voreingenommenen Begutachtung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand erweist sich allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als unbegründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So kann e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inerseits aufgrund des Umstands, dass die IV-Stelle den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– mittels Zufallsprinzip zugewiesenen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/210) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtungsauftrag erteilt hat und die Abgeltung der Expertise folglich aus Mitteln der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht auf eine Befangenheit der Gutachter geschlossen werden (BGE 137 V 210 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Zusammenhang ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hinzuweisen, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stets nur gegen eine bestimmte Person, nicht aber gegen eine Gutachterstelle wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> richten können (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_319/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 E. 2.2 und 9C_91/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016, jeweils mit Hinweis). Andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine konkreten Anhaltspunkte dafür, dass die Gutachter durch eine ano</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nyme Anzeige beeinflusst gewesen wären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten geht nicht hervor, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Revisionsverfahren aufgrund einer anonymen Anzeige eing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eleitet wurde. Vielmehr handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sich um eine von Amtes wegen eingeleitete Revision (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/233/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im neurologischen Teilgutachten aufgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anzeige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/57) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um diejenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2006 bei der IV-Stelle eing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egangen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren rügt die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch die Gutachter derjenigen der behandelnden Ärzte deutlich widerspreche. Insbesondere gestützt auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorliegenden Verfahren einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht des </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei eine Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Argumentation kann ebenfalls nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum einen ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erfahrungstatsache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechnung zu tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass behandelnde Arztpersonen bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise Therapiekräfte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Ein Administra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv- oder Gerichtsgutachten ist nicht stets in Frage zu stellen, wenn die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapiekräfte zu anderslautenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 29. Oktober 2014 E. 7.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ebensolche Gesichtspunkte sind weder dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/231), noch demjenigen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) zu entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lässt sich mangels objektiver Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und konkrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den resultierenden Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nachvollziehen. Soweit sie auf die geklagten kognitiven Einbussen hinwies und eine neuropsychologische Untersuchung empfahl, ist ferner anzumerken, dass gerade eine solche Abklärung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der Begutachtung keine validen Testergebnisse lieferte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/72). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Beschwerdeverfahren eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend anzufügen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die richterliche Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebend sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insgesamt vermögen die Beurteilungen der behandelnden Ärzte diejenige von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit nicht in Frage zu stellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten hat sich der psychische Gesundheitszustand der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin seit dem Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. September 2013 wesentlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bessert. Da somit ein Revisionsgrund vorliegt, ist der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend zu prüfen. Dabei besteht keine Bindung an frühere Beurteilungen (vgl. E. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In rein somatischer Hinsicht kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten werden, dass die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin ausgehend von der überzeugenden Beurteilung der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter keinen Erkrankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leidet, welche sich auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Krankenschwester oder in einer Verweistätigkeit auswirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einzig von internistischer Seite wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf die aktenanamnestisch bestehenden Venenleiden und Ödeme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kend darauf hingewiesen, dass eine wechselbelastende Tätigkeit empfehlenswert sei (Urk. 10/222/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei wurde darauf hingewiesen, dass das Tragen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kompressionsstrümpfen angezeigt wäre bei diesem Leiden, was mit Blick auf die Arbeitsfähigkeit im angestammten Bereich zumutbar und wichtig erscheint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Parteien zweifeln die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht substantiiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es liegen keine fachärztlichen Berichte mit anderslautenden Beurteilungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Anlass für Weiterungen besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht attestierte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl für den ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Tätigkeitsbereich als auch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepasste Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/92). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies überzeugt in Anbetracht des Umstandes, dass das auffällige Verhalten der Beschwerdeführerin nicht durch ein primäres krankheitswertiges versicherungsmedizinisches Leiden erklärt werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/90)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits ausgeführt, konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder im psychischen Befund noch testpsychiatrisch eine depressive Herabgestimmtheit erhoben wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Störungen der mnestischen Funktionen oder des Antriebs liessen sich im Rahmen der Exploration ebenfalls nicht feststellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/86 f.). Die geklagten Konzentrationsstörungen konnten mangels valider Testresultate auch im Zuge der neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung nicht objektiviert werden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/72). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog in seine Beurteilung ausserdem mit ein, dass eine Verdeutlichungstendenz in Bezug auf die Gestimmtheit und das Leiden festgestellt werden konnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es leuchtet im Weiteren ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Frequenz der bei der behandelnden Psychiaterin alle drei bis sechs Wochen wahrgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menen Sitzungen gegen eine schwerwiegende psychische Störung respektive gegen einen erheblichen Leidensdruck spricht (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/89-91; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/188/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach sich die Beschwerdeführerin gar nur alle sechs bis acht Wochen bei der Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Nachachtung der bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Rechtsprechung können allerdings grundsätzlich nur schwere psychische Störungen mit schweren Auswirkungen in wichtigen Funktionsbereichen invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disierend sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 143 V 418 E. 5.2.2, Urteil des Bundesgerichts 9C_303/2018 vom 30. August 2018 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen, dass kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidisierender Gesundheitsschaden vorliegt. Es bleibt anzufügen, dass das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prinzipiell zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für sämtliche psychischen Leiden die Anwendbarkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indikatorengeleiteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweisverfahrens gemäss BGE 141 V 281 statuiert hat (BGE 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 V 409 und 418).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein solches bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch aus Gründen der Verhältnismässigkeit dort entbehrlich, wo im Rahmen fachärztlicher Berichte eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenteiligen Einschätzungen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 418 E. 7.1). Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 4.2.2 vorstehend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rente der Beschwerdeführerin zu Recht revisionsweise auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats aufgehoben (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a der Verordnung über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung; IVV), da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im angestammten Tätigkeitsbereich und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein anspruchsbegründender Invaliditätsgrad mehr vorliegt. Entgegen dem Eventualantrag der Beschwerdeführerin besteht in Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tracht der beweiskräftigen medizinischen Aktenlage auch kein Anlass für weitere Abklärungen wie die Einholung eines Gerichtsgutachtens (antizipierte Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vollständigkeit halber bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzumerken, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gehalten war, vor der Aufhebung der Rente Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung lag weder eine fünfzehnjährige Bezugsdauer vor, noch hatte die Beschwerdeführerin das 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Altersjahr zurückgelegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vermutung, dass die Selbsteingliederung aufgrund des fortgeschrittenen Alters oder der langen Bezugsdauer nicht mehr zumutbar ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. das zur Publikation vorgesehene Urteil des Bundesgerichts 8C_494/2018 vom 6. Juni 2019 E. 5.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kommt vorliegend daher nicht zum Tragen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar kann die Eingliederung nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auch in Grenzfällen angeordnet werden, wenn aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten hervorgeht, dass die Verwertung eines bestimmten Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspotenzials ohne vorgängige Durchführung befähigender Massnahmen allein mittels Eigenanstrengung der versicherten Person nicht möglich ist (BGE 141 V 5 E. 4.2.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ist allerdings entscheidend, dass die Beschwerdeführerin trotz der spätestens seit dem Zeitpunkt der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. September 2011 bestehenden 50%igen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit im angestammten Tätigkeitsbereich zu keinem Zeitpunkt Anstrengungen zur Selbsteingliederung unternommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Bundesgesetz über die Invalidenvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Art. 30–31 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bereits zuvor hatte sie eine Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt abgelehnt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/135/11 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch gegenüber den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern äusserte sie sich klar dahingehend, dass sie sich nicht mehr als arbeitsfähig erachte, nicht einmal im geschützten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222/21, 10/222/49, 10/222/59 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 10/222/85). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, dass sie der Beschwerdeführerin schon vor vielen Jahren eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschäftigung empfohlen habe. Sie sei dazu aber konseque</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nt nie zu bewegen gewesen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/231).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund ist bei der Beschwerdeführerin weder der Wille noch die Motivation zur Aufnahme einer Erwerbstätigkeit zu erkennen. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fehlt es an einem Eingliederungswillen, welcher indes für die Durchführung von beruflichen Massnahmen unabdingbar ist. Daran vermag auch nichts zu ändern, dass die Beschwerdeführerin vor Erlass des Vorbescheids mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 noch ein Interesse an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruflichen Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men bekundet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/232).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund der langjährigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verweigerungshal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweist sich dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er plötzliche Gesinnungswandel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> glaubhaft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist folglich nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin den Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Erlass der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneint und direkt die Rentenaufhebung verfügt hat (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteile des Bundesgerichts 9C_231/2015 vom 7. September 2015 E. 4.2, 8C_569/2015 vom 17. Februar 2016 E. 5.2 und 9C_491/2017 vom 26. September 2017 E. 4.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich somit als rechtens, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Milosav Milovanovic</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>