<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2023.00014</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224064&amp;W10_KEY=13045528&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2023.00014</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.05.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2016-2018)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Gutheissung der Beschwerde gegen einen Nichteintretensentscheid des kantonalen Steueramts in einem Nachsteuerverfahren, da die elektronische Zustellung der Schlussverfügung an den Rechtsvertreter der Pflichtigen mangels Einverständnis zur elektronischen Zustellung nicht rechtsgenüglich erfolgt ist.] Gestützt auf die im Urteil angeführten Rechtsgrundlagen erwies sich die elektronische Zustellung der Schlussverfügung an die Pflichtigen bzw. an ihren Rechtsvertreter grundsätzlich als zulässig. Fraglich ist hingegen, ob hierfür eine Einverständniserklärung vorlag. Da eine solche in unterzeichneter Form nicht abgegeben wurde, stellt sich die Frage, ob die Einverständniserklärung allenfalls implizit erteilt worden ist (vgl. E. 2.5.4). Dies ist im konkreten Fall aus folgenden Gründen zu verneinen: Anders als seitens der kantonalen Steuerbehörde geltend gemacht, fand vor dem 7. März 2022 kein elektronischer Nachrichtenaustausch zwischen den Parteien statt. Zwar stellte das kantonale Steueramt dem Rechtsvertreter der Pflichtigen vorgängig die Verfahrensakten (mutmasslich erfolgreich) mittels verschlüsselter E-Mail zu, doch kommunizierte er selbst bis am 7. März 2022 ausschliesslich per Schriftverkehr mit der Steuerbehörde (E. 2.5.5). Nach dem Gesagten kann festgestellt werden, dass es vorliegend bereits an einer Einverständniserklärung zur Zustellung der Schlussverfügung vom 13. Oktober 2021 auf elektronischem Weg fehlt, weswegen nicht von einer rechtsgenüglichen Zustellung ausgegangen werden kann (E. 2.5.9). Gutheissung der Beschwerde und Rückweisung zur erneuten Beurteilung und zur Anhörung der Pflichtigen. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANHÃRUNG">ANHÃRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSPRACHE">EINSPRACHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINVERSTÃNDNIS">EINVERSTÃNDNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINVERSTÃNDNISERKLÃRUNG">EINVERSTÃNDNISERKLÃRUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ELEKTRONISCHE ÃBERMITTLUNG">ELEKTRONISCHE ÃBERMITTLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ELEKTRONISCHE ZUSTELLUNG">ELEKTRONISCHE ZUSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ELEKTRONISCHER RECHTSVERKEHR">ELEKTRONISCHER RECHTSVERKEHR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUER">NACHSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERAMT">STEUERAMT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art. 6 Abs. I EMRK</span><br/><span class="ungerade">§ 138 Abs. II StG</span><br/><span class="gerade">§ 141 Abs. II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 148 Abs. II StG</span><br/><span class="gerade">§ 162 Abs. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 38b Abs. I lit. c VRG</span><br/><span class="gerade">§ 59 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=66592" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SR.2023.00014<br/> SR.2023.00015</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. Mai 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Lara von Arx. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch RA C, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrierende und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, <br/> </span><span>vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Nachsteuern<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2016â2018 sowie</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>direkte Bundessteuer 2016â2018),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A.</b> GestÃ¼tzt auf eine Meldung des kantonalen Steueramts Kanton D vom 5. Januar 2021 erÃ¶ffnete das kantonale Steueramt ZÃ¼rich mit Schreiben vom 1. April 2021 ein Nachsteuer- und Bussenverfahren gegen A und B (nachfolgend die Pflichtigen) aufgrund mutmasslich nicht deklarierter EinkÃ¼nfte aus (un)selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Schreiben vom 19. April 2021 zeigte der Rechtsvertreter der Pflichtigen dem kantonalen Steueramt seine Mandatierung an und ersuchte um Zustellung der Verfahrensakten sowie um Fristerstreckung zur Stellungnahme. Nach vorgÃ¤ngiger AnkÃ¼ndigung in einer unverschlÃ¼sselten E-Mail stellte das kantonale Steueramt ihm die Verfahrensakten am 23. April 2021 mittels verschlÃ¼sselter E-Mail zu. Nach mehrfach erstreckter Frist liessen die Pflichtigen am 30. Juni 2021 zur Sache Stellung nehmen. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>B.</b> Mit VerfÃ¼gung vom 13. Oktober 2021 setzte das kantonale Steueramt Nachsteuern (samt Zins) in HÃ¶he von Fr. â¦ <span>(Staats- und Gemeindesteuern </span>2016<b>â</b>2018<span>) und Fr. â¦ (direkte Bundessteuer </span>2016<b>â</b>2018<span>) gegenÃ¼ber den Pflichtigen fest. Ãberdies auferlegte es dem Pflichtigen Bussen in HÃ¶he von </span>Fr. â¦ <span>(Staats- und Gemeindesteuern </span>2016<b>â</b>2018<span>) bzw. von Fr. â¦ (direkte Bundessteuer </span>2016<b>â</b>2018<span>). </span></p> <p class="Sachverhalt1"><span>Das kantonale Steueramt verschickte die VerfÃ¼gung eigenen Angaben zufolge am 29. Oktober 2021 uneingeschrieben an den Rechtsvertreter der Pflichtigen. Dieser zeigte dem kantonalen Steueramt mit Schreiben vom 3. Januar 2022 an, sein Klient habe Mahnungen erhalten, ohne dass ein Entscheid in der Sache ergangen sei. Daraufhin versandte das kantonale Steueramt die SchlussverfÃ¼gung am 7. Januar 2022 </span>(erneut)<span> mit verschlÃ¼sselter E-Mail an den Rechtsvertreter, welcher mit Einschreiben vom 9. Februar 2022 wiederum die Zustellung von Mahnungen an seinen Klienten ohne vorgÃ¤ngigen Entscheid monierte. Das kantonale Steueramt antwortete ihm am 17. Februar 2022 per Einschreiben, mit E-Mail vom 7. Januar 2022 sei ihm angezeigt worden, dass die SchlussverfÃ¼gung am 29. Oktober 2021 an ihn versandt worden sei. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><span>Nach gegenseitig erfolglosen Anrufversuchen gab das kantonale Steueramt dem Rechtsvertreter der Pflichtigen am 4. MÃ¤rz 2022 mittels verschlÃ¼sselter E-Mail bekannt, die Rechtsmittelfrist sei abgelaufen. Der Rechtsvertreter antwortete am 7. MÃ¤rz 2022 per verschlÃ¼sselter E-Mail und hielt fest, weder er noch sein Klient hÃ¤tten bis anhin eine SchlussverfÃ¼gung erhalten, weshalb er die postalische Zustellung verlange. Mit Einschreiben vom 9. MÃ¤rz 2022 wiederholte er seinen Standpunkt. In der Folge stellte ihm d</span>as kantonale Steueramt die SchlussverfÃ¼gung mit Einschreiben vom 10. MÃ¤rz 2022 zu. </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Pflichtigen liessen am 20. April 2022 Einsprache gegen die SchlussverfÃ¼gung vom 13. Oktober 2021 erheben, welche sie gemÃ¤ss eigenen Angaben am 22. MÃ¤rz 2022 erhalten hÃ¤tten. Ein gleichzeitig gestelltes Ausstandsgesuch gegen den Sachverantwortlichen des kantonalen Steueramts wurde rechtskrÃ¤ftig abgewiesen. </span> </p> <p class="Sachverhalt1"><b>C.</b> Auf die Einsprachen trat das kantonale Steueramt mit Einspracheentscheid vom 23. Mai 2023 nicht ein und bestÃ¤tigte die festgesetzten Nachsteuern.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Rekurs und Beschwerde vom 19. Juli 2023 liessen die Ehegatten A/B die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids bzw. die Einstellung der Nachsteuerverfahren beantragen. Eventualiter seien ihnen folgende EinkÃ¼nfte aus unselbstÃ¤ndiger TÃ¤tigkeit bei der Firma E, F, aufzurechnen: Fr. â¦ (Steuerjahr 2016), Fr. â¦ (Steuerjahr 2017) und Fr. â¦ (Steuerjahr 2018). A sei eine Busse von einem Drittel aufzuerlegen. Ferner sei das Verfahren zur VervollstÃ¤ndigung der Untersuchung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen und ihnen sei eine ParteientschÃ¤digung auszurichten.</p> <p class="Sachverhalt1">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 14. September 2023 wurden die Verfahren SR.2023.00014 betreffend Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2016<b><span>-</span></b>2018) und SR.2023.00015 betreffend Nachsteuern (direkte Bundessteuer 2016<b><span>-</span></b>2018) vereinigt.</p> <p class="Sachverhalt1">In der Rekurs- und Beschwerdeantwort vom 30. August 2023 beantragte das kantonale Steueramt die Abweisung der erhobenen Rechtsmittel, soweit darauf eingetreten werden kÃ¶nne, sowie die vollumfÃ¤ngliche BestÃ¤tigung des Einspracheentscheids. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung und das Steueramt der Stadt G liessen sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die Beschwerden SR.2023.00014 betreffend Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2016<b><span>-</span></b>2018) und SR.2023.00015 betreffend Nachsteuern (direkte Bundessteuer 2016<b><span>-</span></b>2018) betreffen dieselben Pflichtigen, dieselben Steuerperioden sowie eine analoge Sach- und Rechtslage, weshalb sie zu Recht vereinigt worden sind. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>FÃ¼r den Fall, dass die eine Beschwerde einen Streitwert unter Fr. 20'000.- (ZustÃ¤ndigkeit des Einzelrichters i.<span> </span>S.<span> </span>v. § 38b Abs. 1 lit. c des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]), die andere Beschwerde jedoch einen Streitwert Ã¼ber Fr. 20'000.- (ZustÃ¤ndigkeit der Kammer) aufweist, werden grundsÃ¤tzlich beide Beschwerden von der Kammer entschieden (vgl. VGr, 13. Mai 2015, SB.2014.00136/00137, E. 1.1). Da die Beschwerde betreffend Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2016â2018; SR.2023.00014) den Streitwert von Fr. 20'000.- Ã¼bersteigt, sind nach dem Gesagten beide Verfahren (SR.2023.00014 und SR.2023.00015) von der Kammer und nicht vom Einzelrichter zu beurteilen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Die Beschwerde an das Verwaltungsgericht muss einen Antrag und eine BegrÃ¼ndung enthalten. In der BegrÃ¼ndung ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid an einem Rechtsmangel leidet. Folglich muss sich die Beschwerde zwingend mit den massgeblichen ErwÃ¤gungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen (vgl. § 147 Abs. 4 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG] bzw. Art. 140 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 [DBG]; vgl. auch VGr, 22. Juni 2015, SB.2015.00062, E. 3.2.1; VGr, 21. April 2010, VB.2010.00006, E. 2). Ist ein Nichteintretensentscheid angefochten, darf das Verwaltungsgericht lediglich Ã¼berprÃ¼fen, ob die vorinstanzliche Beurteilung der Eintretensfrage an beschwerdefÃ¤higen RechtsmÃ¤ngeln leidet. Ein weitergehender materiell-rechtlicher Entscheid ist dem Gericht jedoch verwehrt ([neuere Entscheide;] BGr, 26. Mai 2004, 2A.495/2003, E. 1.3). Auf die materiellen Vorbringen der Pflichtigen in der vereinigten Beschwerde ist folglich nicht einzutreten. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>1.4.1 </b>In prozessualer Hinsicht beantragen die Pflichtigen die DurchfÃ¼hrung einer mÃ¼ndlichen Verhandlung. <span>Das Verwaltungsgericht kann auf Antrag der Parteien oder von Amtes wegen eine mÃ¼ndliche </span>Verhandlung<span> anordnen (§ 148 Abs. 2 i.</span><span> </span><span>V.</span><span> </span><span>m. § 162 Abs. 3 StG; § 59 Abs. 1 VRG). Daraus folgt, dass das Verfahren im Regelfall schriftlich ist. W</span>eder aus Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) noch aus Art. 6 Ziff. 1 der EuropÃ¤ischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 4. November 1950 (EMRK) ergibt sich im vorliegenden steuer- bzw. verwaltungsrechtlichen Rechtsmittelverfahren, in welchem weder zivilrechtliche AnsprÃ¼che und Verpflichtungen noch eine strafrechtliche Anklage zu beurteilen sind, ein Anspruch auf mÃ¼ndliche Verhandlung bzw. persÃ¶nliche AnhÃ¶rung (<span>Felix Richner et al., <span>Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021</span></span>, § 148 StG N. 9; <span>Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016</span>, Art. 142 DBG N. 10; VGr, 16. Juni 2021, SR.2020.00022, SR.2020.00023, E.1.2). Im vorliegenden Fall ist einzig das Nichteintreten der Vorinstanz auf die Einsprache der Pflichtigen aus rein formellen GrÃ¼nden zu beurteilen. Die hierfÃ¼r massgebenden Tatsachen ergeben sich aus den Akten, weshalb die DurchfÃ¼hrung einer mÃ¼ndlichen Verhandlung nicht notwendig ist. Der Antrag der Pflichtigen ist somit abzuweisen.</p> <p class="Erwgung3"><b>1.4.2 </b>Fraglich ist, aber letztlich offenbleiben kann, ob die Vorinstanz durch die Ablehnung der DurchfÃ¼hrung einer mÃ¼ndlichen Verhandlung das rechtliche GehÃ¶r der Pflichtigen verletzte. Das ZÃ¼rcher Recht kennt im EinschÃ¤tzungs- und Einspracheverfahren ein Ã¼ber die bundesrechtlichen Vorgaben hinausgehendes Recht auf eine mÃ¼ndliche AnhÃ¶rung. So ist die steuerpflichtige Person berechtigt, ihre SteuererklÃ¤rung bzw. ihre Einsprache vor dem kantonalen Steueramt mÃ¼ndlich zu vertreten (§ 138 Abs. 2 und § 141 Abs. 2 StG). Zum einen muss die AnhÃ¶rung unabhÃ¤ngig davon durchgefÃ¼hrt werden, ob das Verfahren Anlass zur AnhÃ¶rung gegeben hat; zum anderen besteht ein Anspruch auf mÃ¼ndliche und nicht bloss schriftliche AnhÃ¶rung (VGr, 13. Juli 2016, SB.2015.00128, E. 2.2; BGE 122 II 464 E. 4c). Damit derlei geschieht, bedarf es freilich eines ausdrÃ¼cklichen entsprechenden Antrags (Richner et al., <span>Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz,</span> § 138 N. 6, 10 und § 141 N. 12; VGr, 20. Dezember 2017, SB.2017.00035/00036, E. 3.2.4). In ihrer Einsprache vom 20. April 2022 liessen die Pflichtigen ausdrÃ¼cklich beantragen, es sei eine mÃ¼ndliche Verhandlung i.<span> </span>S.<span> </span>v. § 141 Abs. 2 StG anzuordnen. Damit einem solchen Antrag jedoch stattgegeben werden muss, muss auf die Einsprache eingetreten werden dÃ¼rfen, was u.<span> </span>a. voraussetzt, dass die Einsprache rechtzeitig erhoben wurde. Folglich hÃ¤ngt es vom Ausgang des vorliegenden Verfahrens ab, ob die NichtdurchfÃ¼hrung einer mÃ¼ndlichen AnhÃ¶rung i.<span> </span>S.<span> </span>v. § 141 Abs. 2 StG das rechtliche GehÃ¶r der Pflichtigen verletzte.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b>Da vorliegend einzig zu beurteilen ist, ob die Vorinstanz zu Recht nicht auf die Einsprache der Pflichtigen eingetreten ist, eine weitergehende materiell-rechtliche PrÃ¼fung hingegen nicht vorzunehmen ist, ist der Antrag der Pflichtigen in Bezug auf die Edition der Buchhaltungsunterlagen der Firma H ebenfalls abzulehnen. Es ist weder ersichtlich noch wird durch die Pflichtigen nÃ¤her dargetan, inwiefern die Unterlagen in Bezug auf die Eintretensfrage entscheidrelevant wÃ¤ren. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Streitig ist zwischen den Parteien, wann die SchlussverfÃ¼gung vom 13. Oktober 2021 den Pflichtigen bzw. ihrem Rechtsvertreter zugestellt worden ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><span>In Hinblick auf die Beweispflicht ist der allgemeine Grundsatz von Art. 8 des Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 (ZGB) massgeblich, wonach derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache beweisen muss, der aus ihr </span>Rechte ableitet<span>. Die Beweislast fÃ¼r die Rechtzeitigkeit einer Parteihandlung im Verfahren trÃ¤gt grundsÃ¤tzlich jene Partei, welche diese Handlung vorzunehmen hat (vgl. VGr, 17. August 2022, SB.2022.00001, SB.2022.00002, E. 2.1.3; VGr, 16. Juli 2020, SB.2020.00047, E. 3.2.1). Vorliegend obliegt dem kantonalen Steueramt der Nachweis der Zustellung der SchlussverfÃ¼gung, welche den Beginn der Rechtsmittelfrist allfÃ¤llig ausgelÃ¶st hat. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Mangels Zustellung via Einschreiben lÃ¤sst sich der durch das kantonale Steueramt geltend gemachte Versand der SchlussverfÃ¼gung am <span>29. Oktober 2021 </span>unbestritten nicht nachweisen<span>. </span>Fraglich ist hingegen, ob dem kantonalen Steueramt der Nachweis Ã¼ber eine rechtsgenÃ¼gliche Zustellung mittels verschlÃ¼sselter E-Mail am <span>7. Januar 2022 gelingt.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b><span> </span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.1 </b>Hierzu beruft sich das kantonale Steueramt im Wesentlichen auf eine ÃbermittlungsbestÃ¤tigung der Swiss Post IncaMail als Nachweis Ã¼ber die Zustellung an den Rechtsvertreter der Pflichtigen. GemÃ¤ss dieser BestÃ¤tigung sei die E-Mail erfolgreich gesendet und von der empfangenden E-Mail-Infrastruktur angenommen worden. Dadurch sei sie in den Machtbereich des EmpfÃ¤ngers gelangt. Die Einsprachefrist habe somit am 7. Februar 2022 geendet. Da das als Einsprache bezeichnete Schreiben des Vertreters erst auf den 20. April 2022 datiert sei, sei die Einsprache verspÃ¤tet erfolgt.</p> <p class="Urteilstext">Die seitens der Pflichtigen angerufene Verordnung Ã¼ber die elektronische Zustellung von VerfÃ¼gungen und Rechnungen vom 7. September 2012 (nachfolgend VO e-Verf) sei im Nachsteuerverfahren nur sinngemÃ¤ss anwendbar<span>. Zudem unterliege der Rechtsvertreter umfassenden Sorgfaltspflichten, insbesondere was den Versand und den Erhalt elektronischer Korrespondenz betreffe. Im vorliegenden Verfahren seien bereits vorgÃ¤ngig Nachrichten sowohl physisch per Post wie auch elektronisch per E-Mail ausgetauscht worden. So hÃ¤tten dem Rechtsvertreter der Pflichtigen die Verfahrensakten mittels verschlÃ¼sselter E-Mail zugestellt werden kÃ¶nnen und er habe hiergegen keinen Widerspruch erhoben. Stattdessen habe er vorbehaltlos reagiert. Es habe folglich ohne Weiteres davon ausgegangen werden dÃ¼rfen, dass er mit der Kommunikation per verschlÃ¼sselter E-Mail einverstanden sei. HierfÃ¼r spreche auch, dass auf dem Briefkopf der durch den Rechtsvertreter versandten Schreiben eine E-Mail-Adresse als mÃ¶glicher Kommunikationskanal abgedruckt sei. Folglich habe er sich sowohl konkludent wie auch ausdrÃ¼cklich mit der Kommunikation per E-Mail einverstanden erklÃ¤rt.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.2 </b>DemgegenÃ¼ber machen die Pflichtigen geltend, ihnen sei die SchlussverfÃ¼gung vom 13. Oktober 2021 am 7. Januar 2022 nicht zugestellt worden. Die Sendung sei nicht in ihren Machtbereich gelangt, da anders als beim Einwurf in den Briefkasten oder in das Postfach des Adressaten durch einen Postbeamten eine menschliche Handlung oder ein persÃ¶nliches und damit Ã¼berprÃ¼fbares Vorgehen fehle. Eine BestÃ¤tigung der Swiss Post IncaMail bezeuge keinen Eingang der betreffenden Sendung in ihren Machtbereich. Mangels der Versandart "Einschreiben" folge, dass der Entscheid nicht korrekt zugestellt worden sei, zumal kein EinverstÃ¤ndnis im Sinn von § 3 <span>VO e-Verf</span> fÃ¼r eine elektronische Zustellung vorgelegen habe. Die gegenteilige Behauptung sei aktenwidrig. Der Fristenlauf habe nicht am 7. Januar 2022 zu laufen begonnen, weil die Zustellung erst erfolgt sei, wenn der Adressat die "E-Informationen" hinunterlade. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.5.1 </b>Auf kantonaler Ebene bedÃ¼rfen VerfÃ¼gungen und Entscheide gemÃ¤ss § 8 der <span>Verordnung vom 1. April 1998 zum Steuergesetz [</span>StV<span>] </span>keiner Unterschrift. Sie kÃ¶nnen schriftlich oder elektronisch erÃ¶ffnet werden. Die Zustellung gilt als vollzogen, wenn die VerfÃ¼gung oder der Entscheid in den Briefkasten oder das Postfach des Adressaten gelegt worden oder auf andere Weise in dessen Herrschaftsbereich gelangt ist (§ 9 Abs. 1 lit. c StV).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.5.2 </b>Die Finanzdirektion kann auch Vorschriften Ã¼ber den elektronischen Datenaustausch zwischen den Steuerpflichtigen und den SteuerbehÃ¶rden, einschliesslich der elektronischen Einreichung der SteuererklÃ¤rung, erlassen (§ 109 c Abs. 3 StG).</p> <p class="Urteilstext">Die Verordnung Ã¼ber die elektronische Zustellung von VerfÃ¼gungen und Rechnungen regelt die elektronische Zustellung von VerfÃ¼gungen (insbesondere EinschÃ¤tzungsentscheiden und VeranlagungsverfÃ¼gungen) sowie von Mitteilungen (insbesondere EinschÃ¤tzungsvorschlÃ¤gen und VeranlagungsvorschlÃ¤gen) und Rechnungen des kantonalen Steueramtes sowie der GemeindesteuerÃ¤mter (§ 1 Abs. 1 lit. a VO e-Verf). Die Verordnung gilt fÃ¼r das Verfahren der Staats- und Gemeindesteuern sowie der direkten Bundessteuer (§ 1 Abs. 2 VO e-Verf). Die steuerpflichtige Person hat gegenÃ¼ber dem kantonalen Steueramt und dem Gemeindesteueramt eine ErklÃ¤rung abzugeben, wonach sie mit der ausschliesslichen E-Zustellung von VerfÃ¼gungen, Mitteilungen und Rechnungen an einen von ihr bezeichneten E-Dienstleister einverstanden ist (§ 3 Abs. 1 VO e-Verf). Die unterzeichnete ErklÃ¤rung gemÃ¤ss § 3 ist beim zustÃ¤ndigen Gemeindesteueramt einzureichen. Die ErklÃ¤rung kann jederzeit durch schriftliche Mitteilung an das zustÃ¤ndige Gemeindesteueramt widerrufen werden (§ 4 VO e-Verf).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.5.3 </b>Auf der Stufe Bund hÃ¤lt Art. 104a DBG fest, dass die Kantone die MÃ¶glichkeit elektronischer Verfahren vorsehen. Dabei stellen sie die AuthentizitÃ¤t und IntegritÃ¤t der Ã¼bermittelten Daten nach kantonalem Recht sicher (Art. 104a Abs. 1 DBG). <span>Sie sehen vor, dass die SteuerbehÃ¶rde der steuerpflichtigen Person mit deren EinverstÃ¤ndnis Dokumente in elektronischer Form zustellt</span> (Art. 104a Abs. 3 DBG)<span>.</span> Die Botschaft fÃ¼hrt zur letztgenannten Bestimmung Folgendes aus: "In Zukunft wird sich die elektronische Bearbeitung auf weitere VorgÃ¤nge erstrecken wie namentlich die Zustellung von VerfÃ¼gungen und anderer Dokumente durch die kantonalen BehÃ¶rden. Die steuerpflichtigen Personen kÃ¶nnen jedoch nicht dazu verpflichtet werden, amtliche Zustellungen elektronisch entgegenzunehmen. Es sollen aber die rechtlichen Grundlagen bereitgestellt werden, damit dies <i>mit Zustimmung der steuerpflichtigen Personen</i> mÃ¶glich ist" (<span>Botschaft zum Bundesgesetz Ã¼ber elektronische Verfahren im Steuerbereich, </span>BBI<span> 2020 4705, S. 4720).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.5.4 </b><span>GestÃ¼tzt auf die vorgenannten Rechtsgrundlagen erweist sich die elektronische Zustellung der SchlussverfÃ¼gung an die Pflichtigen bzw. an ihren Rechtsvertreter somit grunds