<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2015.01285</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Kobel</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">April 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Martin Hablützel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser substituiert durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Pensionskasse </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Geschäftsbereich Versicherungen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>X.___</span><span>, geboren 1957, übersiedelte im Jahr 1990 mit ihrem 1978 geborenen Sohn von Serbien in die Schweiz (vgl. </span><span>die Angaben in der Anmeldung bei der Invalidenversicherung vom 2</span><span>7. </span><span>November 2007, </span><span>Urk. </span><span>10/4/2-3). </span><span>Zunächst </span><span>arbeitete</span><span> sie</span><span> hier in der Reinigung, in der Gastronomie und in der Textilpflege (Auszug </span><span>aus dem individuellen Konto </span><span>vom 1</span><span>1. </span><span>Dezember 2007, </span><span>Urk. </span><span>10/10; </span><br/><span>Arbeitszeugnis </span><span>der </span><span>Z.___</span><span> AG </span><span>vom 2</span><span>5. </span><span>September 2000, Urk. </span><span>10/3/2)</span><span>. Im Jahr </span><span>2002 </span><span>absolvierte </span><span>X.___</span><span> </span><span>den Kurs für Pflegehelfer/innen des </span><span>Schweizerischen Roten Kreuzes (Ausweis in </span><span>Urk. </span><span>10/3/1) und </span><br/><span>arbeitete anschliessend </span><span>in diesem Beruf im stadtzürcherischen Krankenheim </span><span>A.___</span><span>, zunächst als Praktikantin im Rahmen ihrer Ausbildung, danach als angestellte Pflegehelferin (Arbeitszeugnis</span><span> </span><span>vom 3</span><span>0. </span><span>September 2002, </span><span>Urk. </span><span>10/3/3; Fragebogen für </span><span>Arbeitgebende</span><span> vom </span><span>3. </span><span>Januar 2008,</span><span> </span><span>Urk. </span><span>10/15</span><span>/</span><span>1-8</span><span>; Lebenslauf in Urk. 10/37).</span></p><p><span> </span><span>Gegen Ende 2006 begann </span><span>X.___</span><span> im Anschluss an eine Varizenoperation</span><span> (Bericht</span><span>e</span><span> in </span><span>Urk. </span><span>10/12/7-9)</span><span> an zunehmenden </span><span>Schmerzen im </span><span>lumbalen Rückenbe</span><span>reich</span><span> zu leiden, die sich </span><span>in der Folge </span><span>über d</span><span>en gesamten Körper </span><br/><span>ausweiteten. Sie </span><span>stand des</span><span>wegen in der Behandlung von </span><span>Dr. </span><span>med. B.___</span><span>, Spezialarzt für Innere Medizin (Berichte vom 12.</span><span>/1</span><span>9. </span><span>März 2008, </span><span>Urk. </span><span>10/23-24</span><span>; Bericht über eine Magnetresonanztomographie der Lenden</span><span>wirbelsäule vom 1</span><span>3. </span><span>März 200</span><span>7, </span><span>Urk. </span><span>10/34</span><span>/3-4)</span><span>,</span><span> und war zudem im </span><span>Mai/Juni </span><span>2007 in der </span><br/><span>Universitätsklinik </span><span>C.___</span><span> h</span><span>ospitalisiert (Bericht vom 2</span><span>9. </span><span>Juni 2007, </span><span>Urk. </span><span>10/83/3-5</span><span>). </span><span>Da </span><span>X.___</span><span> ab Mitte November 2006 zu 50-100% </span><span>krankgeschrieben war (vgl. Urk. </span><span>10/15/8), wurde sie i</span><span>m Jahr 2007 </span><span>i</span><span>m Auftrag der Pensionskasse Y.___</span><span> </span><span>mehrmals </span><span>vertrauensärztlich untersucht</span><span> (Berichte von </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>D.___</span><span>, Spezialarzt für Innere M</span><span>edizin, speziell Rheumatologie, </span><span>Urk. </span><span>10/13/1-11 und </span><span>Urk. </span><span>10/13/21-31</span><span>);</span><span> ausserdem wurde Ende Juli 2007 im Auftrag der Pensionskasse </span><span>eine Evaluation der beruflichen Leistungsfähigke</span><span>it (EFL) durchgeführt (Be</span><span>richt</span><span> vom </span><span>4. </span><span>August 2007, </span><span>Urk. </span><span>10/13</span><span>/12-20</span><span>). Aufgrund der vertrauens</span><span>ärztlichen Beurteilung beendete die Stadt Zürich das Arbeitsverhältnis per Ende 2007 (Verfügung vom </span><span>6. </span><span>Dezember 2007, </span><span>Urk. </span><span>10/15/9</span><span>-10</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im November 2007 begab sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Orthopädisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he Chirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Berichte vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2007 und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/11 und Urk. 10/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; dieser liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radiologische Aufnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beckens, des rechten Knies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des rechten oberen Sprunggelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Lendenwirbelsäule erstellen (Berichte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/11/8-10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/4).</span></p><p><span> </span><span>Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA), IV-Stelle, holte </span><br/><span>die </span><span>Berichte der behandelnden Ärzte </span><span>ein </span><span>- di</span><span>e Versicherte hatte im April 200</span><span>8 zusätzlich die </span><span>Klinik </span><span>G.___</span><span> konsultiert </span><span>(Bericht vom </span><span>2. </span><span>Juli 2008, Urk. </span><span>10/29)</span><span>, und im Mai 2008 war eine Magnetresonanztomographie der Halswirbelsäule angefertigt worden (Bericht des </span><span>I</span><span>ns</span><span>tituts </span><span>H.___</span><span>vom</span><span> 21. </span><span>Mai 2008, </span><span>Urk. </span><span>10/34/1)</span><span> - </span><span>und </span><span>liess </span><span>das </span><span>bidisziplinäre</span><span>, rheumatologisch-psychiatrische</span><span> Gutachten </span><span>vom 2</span><span>1. </span><span>Oktober 2008 </span><span>erstellen (</span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>I.___</span><span>, Spezialarzt für Rheumatologie und Innere Medizin, und </span><span>Dr. </span><span>med. J.___</span><span>, Spezialarzt für Psychiatrie un</span><span>d Psychotherapie;</span><span> </span><span>Urk. </span><span>10/35)</span><span>. </span><span>Nachdem die IV</span><span>Stelle die Möglichkeiten der </span><span>beruflichen </span><span>Eingliederung geprüft hatte </span><span>(Verlaufsprotokoll in </span><span>Urk. </span><span>10/39)</span><span>, teilte sie der Versicherten </span><span>mit Vorbescheid vom 1</span><span>0. </span><span>März 2009</span><span> mit</span><span>, dass sie ihren Rentenanspruch bei einem Invaliditätsgrad von 35</span><span> %</span><span> zu verneinen ge</span><span>denke (</span><span>Urk. </span><span>10/45; vgl. das Feststellungsblatt und den Einkommensvergleich in </span><span>Urk. </span><span>10/42+43). Nach Kenntnisnahme der Einwendungen von </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> und der Versicherten (</span><span>Urk. </span><span>10/47 und </span><span>Urk. </span><span>10/53 sowie </span><span>Urk. </span><span>10/49) und eines Berichts der Universitätsklinik </span><span>C.___</span><span> vom </span><span>3. </span><span>März 2009 über eine dreiwöchige </span><span>Hospitalisation</span><span> vom Februar 2009 (</span><span>Urk. </span><span>10/52) entschied die IV-Stelle </span><span>mit Verfügung vom 1</span><span>3. </span><span>Oktober 2009 </span><span>im Sinne ihres Vorbescheids </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>10/56).</span></p><p><span> </span><span>Die Versicherte</span><span>, vertreten durch Rechtsanwalt Christoph </span><span>Erdös</span><span>,</span><span> liess gegen diese Verfügung Beschwerde erheben </span><span>(Prozess Nr. IV.2009.01113)</span><span>. Dabei </span><span>liess </span><span>sie </span><br/><span>dar</span><span>auf </span><span>hinweisen, dass zur Zeit psychiatrische Abklärungen im Gange seien (Bericht von </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> vom 2</span><span>7. </span><span>Oktober 2009, </span><span>Urk. </span><span>10/</span><span>63/</span><span>15</span><span>; vgl. auch den Bericht der </span><span>Klinik </span><span>G.___</span><span> vom 3</span><span>0. </span><span>Juni 2009, </span><span>Urk. </span><span>10/83/6-7</span><span>), und liess in der Folge die Berichte von </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>K.___</span><span>, Spezialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie, T</span><span>herapiezentrum </span><span>L.___</span><span>,</span><span> </span><span>v</span><span>om 1</span><span>0. </span><span>Oktober 2010 und vom 30. </span><span>Januar 2011</span><span> einreichen (</span><span>Urk. </span><span>10/73/4-6 und </span><span>Urk. </span><span>10/75/1-2). Mit </span><span>Urteil vom 2</span><span>8. </span><span>Februar 2011 wies das Sozialversicherungsgericht</span><span> die Beschwerde ab (Urk. </span><span>10/79). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Urteil blieb unangefochten; die Versicherte meldete sich jedoch am 21. März 2011 neu an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/76).</span></p><p><span> </span><span>Die IV-Stelle beschaffte aktuelle Berichte des H</span><span>ausarztes </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>M.___</span><span> vom 13. Juli 2011 (</span><span>Urk. </span><span>10/83), von </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> vom 2</span><span>2. </span><span>Juli 2011 (Urk. </span><span>10/86/1-7) und des Psychiaters </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>N.___</span><span> des</span><span> </span><span>L.___</span><span> vom </span><span>9. </span><span>Oktober 2011 (Urk. 10/89). Dabei erfuhr sie </span><span>v</span><span>on Konsultationen in der </span><span>Klinik </span><span>G.___</span><span> wegen Knieschmerzen rechts (Bericht vom </span><span>6. </span><span>Januar 2011, </span><span>Urk. </span><span>10/86/8-9) und in der Klinik </span><span>C.___</span><span> wegen des Schmerzsyndroms (Be</span><span>richt vom 1</span><span>0. </span><span>Januar 2011, </span><span>Urk. </span><span>1</span><span>0/86/10-12).</span></p><p><span> </span><span>Nach Durchführung des </span><span>Vorbescheidverfahrens</span><span>, in dessen Rahmen die Versicherte unter anderem einen Bericht des Medizinisch-Radiologischen Instituts </span><span>Zürich </span><span>vom 3</span><span>0. </span><span>Januar 2012 über eine Magnetresonanztomographie der Halswirbelsäule und der oberen Brustwirbelsäule (</span><span>Urk. </span><span>10/109) und einen </span><span>Kurzb</span><span>ericht von Dr. </span><span>N.___</span><span> vom 1</span><span>9. </span><span>Februar 2012 (</span><span>Urk. </span><span>10/113) einreichen liess</span><span> (vgl. auch den Bericht von </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> vom 2</span><span>1. </span><span>Mai 2012, </span><span>Urk. </span><span>10/120/27-28)</span><span>, </span><br/><span>verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span>2. </span><span>Mai 2012 den Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente erneut, da keine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen sei (</span><span>Urk. </span><span>10/117</span><span>; vgl. das Feststellungsblatt in </span><span>Urk. </span><span>10/116).</span></p><p><span> </span><span>Die Versicherte, nunmehr vertreten durch Rechtsanwalt Martin Hablützel, erhob wiederum Beschwerde (Prozess Nr. IV.2012.00594). Mit Urteil vom 3</span><span>1. </span><span>Januar 2014 hob das Sozialversicherungsgericht die Verfügung vom 2. Mai 2012 au</span><span>f. Es stellte fest, dass </span><span>Anhaltspunkte für eine Verschlechterung </span><span>sowohl </span><span>in somatischer </span><span>als auch in psychischer </span><span>Hinsicht bestünden</span><span>,</span><span> und wies die Sache zur Vornahme fachärztlicher Abklärungen an die IV-Stelle zurück</span><span> </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>10/129)</span><span>.</span></p><p><span>1.4</span><span> </span><span>Aufgrund dieses Urteils liess </span><span>die IV-Stelle durch die Gutachtenstelle </span><span>O.___</span><span> das polydisziplinäre Gutachten vom 2</span><span>7. </span><span>April 2015 erstellen (</span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>P.___</span><span>, Spe</span><span>zialarzt für Innere Medizin, </span><span>Fallführung, </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>Q.___</span><span>, </span><span>Spezialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span>PD </span><span>Dr. </span><span>med. und </span><span>Dr. </span><span>phil. R.___</span><span>, </span><span>Spezialarzt für Innere Medizin und Rheumatologie, und </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>S.___</span><span>, Spezialarzt für Neurologie;</span><span> Urk. 10/159). </span><span>Aufgrund der Stellungn</span><span>ahme der RAD-Ärztin </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>T.___</span><span> vom 3</span><span>0. </span><span>April 2015 zum Gutachten (Urk. 10/161/3</span><span>-5) </span><span>stellte</span><span> </span><span>die IV-Stelle </span><span>mit Vorbescheid vom </span><span>6. </span><span>Mai 2015 die erneute Rentenablehnung in Aussicht (</span><span>Urk. </span><span>10/165) und hielt die Versicherte zudem mit separatem Schreiben gleichen Datums dazu an, sich in Nachachtung ihrer Schadenminderungspflicht einer intensiven wöchentlichen fachpsychiatrischen Therapie inklusive </span><span>Compliancekontrolle</span><span> sowie Benzodiazepin- und Opiatentzug zu unterziehen (Urk. 10/162). Die Versicherte liess</span><span> mit den Eingaben vom </span><span>4. </span><span>und vom 1</span><span>7. </span><span>Juni 2015 durch Rechtsanwalt Martin Hablützel</span><span> Einwendungen erheben (</span><span>Urk. </span><span>10/170 und </span><span>Urk. </span><span>10/176), worauf die </span><span>IV-Stelle mit Verfügung vom 1</span><span>1. </span><span>November 2015 im Sinne ihres Vorbescheids einen Renten</span><span>anspruch verneinte (</span><span>Urk. </span><span>2 = </span><span>Urk. </span><span>10/180).</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span></p><p><span>2.1</span><span> </span><span>Die Versicherte liess gegen diese Verfügung </span><span>mit Eingabe vom 1</span><span>4. </span><span>Dezember 2015 </span><span>durch </span><span>Rechtsanwalt Martin Hablützel </span><span>erneut Beschwerde erheben (</span><span>Urk. </span><span>1) und beantragen, die Verfügung sei aufzuheben und ihr seien die gesetzlichen Leistungen zu gewähren, insbesondere sei ihr rückwirkend </span><span>ab </span><span>dem </span><span>1. </span><span>März 2012 eine ganze Rente auszurichten (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 2). In prozessualer Hinsicht liess sie um die unentgeltliche Prozessführung und um die Bestellung ihres Anwalts zum unentgeltlichen Rechtsvertreter ersuchen (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 2). Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom </span><span>2. </span><span>März 2016 auf</span><span> Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span>9). Mit Verfügung vom 2</span><span>1. </span><span>März 2016 wurde dem Gesuch um die unentgeltliche Rechtspflege entsprochen, und es wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (</span><span>Urk. </span><span>11). In der Replik vom </span><span>2</span><span>1. </span><span>April 2016 (</span><span>Urk. </span><span>13) und in der Duplik vom 2</span><span>6. </span><span>Mai 2016 </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>16) </span><span>blieben die Parteien </span><span>bei ihren Standpunkten</span><span>. Die Versicherte machte von der Gelegenheit zur Stellungnahme zur Duplik (Verfügung vom 3</span><span>0. </span><span>Mai 2016, </span><span>Urk. </span><span>17) keinen Gebrauch, w</span><span>orauf den Parteien mit Verfügung vom </span><span>5. </span><span>Juli 2016 allfällige weitere Verfahrensschritte sowie der </span><span>End</span><span>entscheid</span><span> in Aussicht gestellt wurden (</span><span>Urk. </span><span>19).</span></p><p><span>2.2</span><span> </span><span>In der Folge gelangte d</span><span>as Gericht zum Schluss, dass </span><span>zusätzliche</span><span> Informationen zur gesundheitlichen Entwicklung und namentlich zur psychiatrischen Behandlung von </span><span>X.___</span><span> im Zeitverlauf benötigt würden. Demgemäss setzte das Gericht die Parteien mit Beschluss vom 1</span><span>8. </span><span>August 2017 von der Absicht in Kenntnis, bei der </span><span>Medas</span><span> </span><span>U.___</span><span> ein polydisziplinäres Gutachten </span><span>mit den vorgesehenen Disziplinen der Rheumatologie, Neurologie und Psychiatrie einzuholen</span><span>, und </span><span>legte ihnen die vorgesehenen Fragen vor</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>22).</span><span> Während die IV-Stelle mi</span><span>t Eingabe vom </span><span>4. </span><span>September 2017 </span><span>erklärte, </span><span>keine Änderungen</span><span> </span><span>oder Ergänzungen zur Fragestellung zu beantragen (</span><span>Urk. </span><span>24), stellte die Versicherte mit Eingab</span><span>e vom 1</span><span>3. </span><span>September 2017 </span><span>den Antrag</span><span>, den Gu</span><span>t</span><span>achtern </span><span>verschiedene </span><span>E</span><span>rgänzungsfragen zu unterbreiten (</span><span>Urk. </span><span>26). Mit Beschluss vom </span><span>2</span><span>2. </span><span>September 2017 wurde aufgrund dieses Antrags der Begriff der Arbeitsfähigkeit näher umschrieben; im Übrigen wurde von einer Änderung der Fragestellung abgesehen. In diesem Sinne wurden die Fragen definitiv formuliert, und die </span><span>Medas</span><span> </span><span>U.___</span><span> </span><span>wurde </span><span>als Auftragsnehmerin festgelegt (</span><span>Urk. </span><span>27). Nachdem gegen diesen </span><span>Beschluss kein Rechtsmittel erhoben worden </span><span>war</span><span>, </span><span>stellte das </span><span>Gericht den Beschluss </span><span>und das Gerichtsdossier der </span><span>Medas</span><span> </span><span>U.___</span><span> </span><span>zu </span><span>(Schreiben v</span><span>om </span><span>8. </span><span>November 2017, </span><span>Urk. </span><span>30).</span></p><p><span> </span><span>Mit Eingabe vom 1</span><span>4. </span><span>Dezember 2017 </span><span>gab die </span><span>Medas</span><span> </span><span>U.___</span><span> </span><span>dem </span><br/><span>Gericht die für die Begutachtung vorgesehenen Ärz</span><span>te bekannt, nämlich </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>V.___</span><span>, </span><span>Facharzt für </span><span>Allgemeine Innere Mediz</span><span>in, als fallführenden Arzt, Dr. </span><span>med. </span><span>W.___</span><span>,</span><span> Spezialarzt für</span><span> Rheumatologie, und </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>AA.___</span><span>, Spezialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>31). </span><span>Mit Beschluss vom </span><span>8. </span><span>Januar 2018 wurde den Parteien Gelegenheit </span><span>gegeben, Einwendungen </span><span>gegen</span><span> die vor</span><span>gesehenen Gutachter zu erheben; g</span><span>leichzeitig wurde die </span><span>Fragestellung an die unterdessen geänderte Rechtsprechung des Bundesgerichts zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Falle einer Depression angepasst, und den Parteien wurde Gelegenheit gegeben, </span><span>sich auch dazu zu äussern (Urk. </span><span>32). </span><span>Nachdem die Parteien m</span><span>it den Eingaben</span><span> vom 1</span><span>2. </span><span>und vom 1</span><span>7. </span><span>Januar 2018</span><span> </span><span>erklärt hatten, weder Einwendungen</span><span> gegen die Gutachter noch gegen die Änderung der Fragestellung zu haben (</span><span>Urk. </span><span>34 und </span><span>Urk. </span><span>35</span><span>), wurde </span><span>der Gutachtensauftrag mit Beschluss vom 3</span><span>0. </span><span>Januar 2018 erteilt, und die vorgesehenen Gutachter wurden ernannt (</span><span>Urk. </span><span>36). Gleichentags wurde der Beschluss der </span><span>Medas</span><span> </span><span>U.___</span><span> zugestellt (Instruktionsschreiben in </span><span>Urk. </span><span>37).</span></p><p><span>2.3</span><span> </span><span>Am 2</span><span>7. </span><span>August 2018 erstattete die </span><span>Medas</span><span> </span><span>U.___</span><span> ihr Gutacht</span><span>en </span><br/><span>(Gesamtgutachten, </span><span>Urk. </span><span>40/1; </span><span>Radiologiebefunde</span><span> vom 2</span><span>2. </span><span>März 2018, </span><span>Urk. </span><span>40/2; rheumatologisches Teilgutachten vom 2</span><span>1. </span><span>März/3</span><span>0. </span><span>April 2018, </span><span>Urk. </span><span>40/3; psychiatrisches </span><span>Teilgutachten vom </span><span>4. </span><span>April 2018,</span><span> </span><span>Urk. </span><span>40/4). Mit Beschluss vom 25. </span><span>September 2018 wurde das Gutachten den Parteien zur Stellungnahme vorgelegt (</span><span>Urk. </span><span>43). Dabei wurden die Parteien darauf hingewiesen, dass</span><span> im Gutachten die ursprünglich in den Gutachtensauftrag einbezogene Disziplin der Neurologie fehle, da die </span><span>Medas</span><span> </span><span>U.___</span><span> </span><span>in</span><span> ihrer Bekanntgabe der vorgesehenen Gutachter vom 1</span><span>4. </span><span>Dezember 2017 keine Fachperson der Neurologie bezeichnet habe </span><span>und das Gericht dies bei der Ern</span><span>ennung der Gutachter übersehen habe.</span><span> Gleichzeitig wurden die Parteien davon in Kenntnis gesetzt, dass das Gericht das </span><span>Gutachten</span><span> für</span><span> umfassend und</span><span> für ausreichend zur Beurteilung der</span><span> sich st</span><span>ellenden Fragen halte, </span><span>dass </span><span>jedoch </span><span>im Rahmen </span><span>der</span><span> Stellungnahme zum Gutachten die Einholung eines neurologischen Ergänzu</span><span>ngsgutachtens beantragt werden könne.</span></p><p><span> </span><span>Die IV-Stelle verzichtete mit Eingabe vom 1</span><span>8. </span><span>Oktober 2018 auf eine Stellungnahme und teilte mit, sie halte die </span><span>Einholung eines neurologischen Ergänzu</span><span>ngsgutachtens nicht für erforderlich (</span><span>Urk. </span><span>48). D</span><span>i</span><span>e Versicherte liess </span><span>ihre</span><span> Stellungnahme mit Eingabe vom 1</span><span>7. </span><span>Dezember 2018 erstatten und liess gleichermassen bekanntgeben, dem Verzicht auf eine neurologische Nachbegutachtung zuzustimmen (</span><span>Urk. </span><span>51). Am 2</span><span>7. </span><span>D</span><span>ezember 2018 wurden die Stellung</span><span>nahmen der jeweils anderen Partei zur Kenntnis gebracht (</span><span>Urk. </span><span>52).</span><span> Mit Verfügung vom </span><span>8. </span><span>Februar 2019 wurde die Pensionskasse </span><span>Y.___</span><span> zum Prozess </span><span>beigeladen, und der IV-Stelle wurde gleichzeitig Gelegenheit gegeben, um zur möglichen weitergehenden Rentenzusprechung aufgrund eines früher abgelaufen gewesenen Wartejahres Stellung zu nehmen (</span><span>Urk. </span><span>53). Die Pensionskasse verzichtete mit Eingabe vom 2</span><span>2. </span><span>Februar 2019 auf eine Stellungnahme (</span><span>Urk. </span><span>55); die IV-Stelle teilte mit Eingabe vom 2</span><span>6. </span><span>März 2019 ebenfalls ihren Verzicht mit (</span><span>Urk. </span><span>57).</span></p><p><span> </span><span>Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2012 sind die im Zuge der Revision 6a geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) und der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiellrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht gilt der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung jene Rechtsnormen zugrunde zu legen sind, die gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung ist am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 ergangen. Da ein Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der IV-Revision 6a begonnen hat - zur Diskussion steht die Frage nach einer rentenrelevanten Sachverhaltsänderung seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisenden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ober 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/56) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Verfügung eine Dauerleistung betrifft, ist entsprechend der dargelegten intertemporalrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regelung für die Zeit bis Ende 2011 auf die damals gültig gewesenen Bestimmungen und für die Zeit ab Anfang 2012 auf die neuen Normen der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revision 6a abzustellen (vgl. zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revision: BGE 130 V 445; Urteil des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundesgerichts I 428/04 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2006, E. 1). Soweit die Revision 6a jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine substanzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellen Änderungen gegenüber der früheren Rechtslage gebracht hat, ist die zur altrechtlichen Regelung ergangene Rechtsprechung weiterhin massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_76/2009 vom 19. Mai 2009, E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geburtsgebrechen, Krankheit ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Satz 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indbar ist (Satz 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Hinblick auf das Erfordernis in Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG hatte das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht die Arbeitsunfähigkeit bei bestimmten Leiden seit dem Jahr 2004 nach besonderen Grundsätzen beurteilt. Es hatte diese Leiden unter dem Begriff der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">athogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-ätiologisch unklare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebilder ohne nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisbare organische Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusammengefasst und festgestellt, es seien dies Störungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die sich hinsichtlich ihrer invalidisierenden Wirkung einer objektiven Beurteilung weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend entzögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in erster Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Angaben der Patienten basier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 139 V 547 E. 5.9 mit Hinweis auf BGE 130 V 352). Das Bundesgericht war weiter zum Schluss gelangt, dass solche Störungen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">direkten Nachweis einer anspruchsbegründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Arbeitsunfähigkeit erlaubten und der Nachweis daher indirekt, gestützt auf Indizien, zu erbringen sei, wobei bei Beweislosigkeit vermutet werde, dass sich der geklagte Gesundheitsschaden nicht invalidisierend auswirke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 139 V 547 E. 7.2 und E. 8.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für diesen Nachweis hatte das Bundesgericht in Anlehnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an eine bestimmte medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Lehrmeinung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE 139 V 547 E. 3.2.3 mit Hinweis auf Klaus Foerster, Begutachtung und Erwerbsfähigkeit bei Patienten mit psychogenen Störungen, SZS 1996 S. 486 ff.) besondere Kriterien aufgestellt, die in gewisser Ausprägung und Zahl erfüllt sein mussten (BGE 137 V 64 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1). Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rium hatte das Bundesgericht eine psychische Komorbidität genannt, also die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose einer weiteren, von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-ätiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unklaren Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu unterscheidenden psychischen Krankheit von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er. Für den Fall des Fehlens einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen Komorbidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte das Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die bei entsprechender Intensität auf eine Beeinträchtigung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit hinweisen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nämlich chronische körperliche Begleiterkrankungen und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en mehrjährigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankheitsverlauf bei unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne länger dauernde Rückbildung, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en ausgewiesenen sozialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückzug in allen Belan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Lebens, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en verfestigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapeutisch nicht mehr angehbaren innerseelischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konfliktbewältigung (sogenann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter primärer Krankheitsgewinn, «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Flucht in die Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie unbefriedigende Ergebnisse trotz konsequent durchgeführter ambulanter oder stationärer Behandlungs- oder Rehabilitationsbemühungen bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung der versic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herten Person (BGE 139 V 547 E. 9.1.1, 137 V 64 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1, 131 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49 E. 1.2, 130 V 352 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ursprünglich hatte das Bundesgericht diese Kriterien für die Diagnose der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltenden so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matoformen Schmerzstörung (Code </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F45.4 der Internationalen Klassi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fikation psychischer Störungen der Weltgesundheitsorganisation, ICD-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entwickelt, später hatte es sie auf alle p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">athogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-ätiologisch unklare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdebilder im dargelegten Sinne ausgedehnt (vgl. die Kasuistik in BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3, 139 V 547 E. 2.2). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgericht hatte den Kriterien normativen Charakter zugeschrieben und dazu festgehalten, der ursprüngliche Katalog fachpsychologischer Prognosekriterien habe sich zu einem rechtlichen Anforderungsprofil verselbständigt (vgl. BGE 139 V 547 E. 3.2.3 und E. 7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Grundsatzurteil vom 3. Juni 2015 (BGE 141 V 281) hat das Bundesgericht entschieden, an der bisherigen Rechtsprechung zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-ätiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage nicht länger festzuhalten und die sogenannte Überwindbarkeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutung aufzugeben. Stattdessen hat das Bundesgericht unter Aufstellung von Standardindikatoren ein neues Prüfungsraster entwickelt, anhand dessen die Auswirkungen solcher Beschwerdebilder zu ermitteln sind. Es präsentiert sich wie folgt (BGE 141 V 281 E. 4.1.3 und E. 6):</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «f</span><span>u</span><span>nktioneller Schweregrad»</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung»</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnos</span><span>erelevanten Befunde</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserf</span><span>olg oder –</span><span>resistenz</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten</span></p><p><span>- </span><span>Komplex </span><span>«Persönlichkeit»</span><span> (Persönlichkeitsdiagnostik, p</span><span>ersönliche Ressourcen</span><span>)</span></p><p><span>- </span><span>Kompl</span><span>ex «Sozialer Kontext»</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie</span><span> «Konsistenz»</span><span> (Gesich</span><span>tspunkte des Verhaltens)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivit</span><span>ätenniveaus</span><span> in allen ver</span><span>gleichbaren Lebensbereichen</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewi</span><span>esener Lei</span><span>densdruck.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Raster verzichtet insbesondere auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und auf die Bedeutung der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Komorbidität als Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kriterium (vgl. BGE 141 V 281 E. 6). Hingegen schreibt das Bundesgericht dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuen Raster wiederum normativen Charakter zu, weist jedoch darauf hin, dass es die Aufgabe der medizinischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">personen sei, innerhalb der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlägigen Indikatoren das Leistungsvermögen einzuschätzen (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gl. BGE 141 V 281 E. 5.1 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2). Des Weiteren müssen die funktionellen Einschränkungen nach wie vor mit überwiegender Wahrscheinl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichkeit nachgewiesen sein - nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhand der neuen Standardindikatoren -, und es ist die versicherte Person, welche die Beweislast dafür trägt (vgl. BGE 141 V 281 E. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einem weiteren Schritt hat das Bundesgericht in zwei Grundsatzurteilen vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 die Anwendbarkeit der neu entwickelten Standardindikatoren auf grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen ausgedehnt, indem es für alle diese Erkrankungen das strukturierte Beweisverfahren als massgebend e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rklärt hat (BGE 143 V 418 E. 7, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 V 409 E. 4.4 und E. 4.5). Damit hat das Bundesgericht insbesondere seine bisherige Rechtsprechung zu den depressiven Störungen geändert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht länger daran fest, dass rezidivierende oder episodische Depressionen leicht- bis mittelgradiger Natur einzig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht fallen, wenn sie erwiesenermassen therapieresistent sind (vgl. die Zusammenfassung der bisherigen Rechtsprechung in BGE 143 V 409 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von vornherein nicht als invalidenversicherungsrechtlich relevant gelten geklagte Beschwerden insoweit, als sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden, also als stärker beeinträchtigend dargestellt werden, als sie tatsächlich sind beziehungsweise empfunden werden (BGE 141 V 281 E. 2.2 und E. 3.7.1, 131 V 49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 %, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 % oder auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie mindestens zu 40 % invalid sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG (in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sogenanntes Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Rentenanspruch entsteht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG frühestens in dem Zeitpunkt, in dem die versicherte Person während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b), </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofern sie nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % invalid ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c).</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusätzlich kann der Rentenanspruch gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG nicht vor </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ablauf von sechs Monaten nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h der Geltendmachung entstehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 ATSG) und den Invaliditätsgrad (Art. 8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 ATSG), wie sie nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c IVG für die Rentenhöhe massgebend sind, nach dem Einkommen zu fragen ist, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Person auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem gesamten in Frage kommenden Arbeitsmarkt mit einer dem Gesundheitsschaden angepassten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbaren Tätigkeit erzielen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beurteilt sich die Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 ATSG), wie sie für das Wartejahr nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVG massgebend ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen, und es kommt dabei in der Regel einzig auf die Einschränkungen im bisherigen Beruf an (vgl. BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E 130 V 97 E. 3.2, 105 V 156 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2a, 97 V 226 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erheblich ist rechtsprechungsgemäss jede Änderung in den persönlichen Verhältnissen der versicherten Person, die zu einer Über- oder Unterschreitung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Schwellenwertes der Rentenabstufung führt (vgl. BGE 133 V 545 E. 6.3 und E. 7, unter anderem mit Hinweis auf BGE 130 V 343)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, so besteht nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung keine Bindung mehr an das Mass der übrigen, unverändert gebliebenen Parameter, die dem vorangegangenen rechtskräftigen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrundegelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden sind. Vielmehr ist der Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht frei und umfassend zu prüfen (vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3, 117 V 198 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unerheblich unter revisionsrechtlichen Gesichtspunkten ist dagegen nach der Rechtsprechung die unterschiedliche Beurteilung eines im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unverändert gebliebenen Sachverhaltes (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Grundsätze zur Rentenrevision gelten rechtsprechungsgemäss auch dort, wo sich eine versicherte Person, deren Rentenanspruch verneint worden ist, bei der Invalidenversicherung erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Rentenbezug anmeldet. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ort ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen, ob seit dem Erlass des rentenabweisenden Entscheids eine wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen eingetreten ist (vgl. BGE 130 V 71 E. 3.1 und 3.2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen; vgl. auch BGE 133 V 108 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung von Rechtsfragen, denen medizinische Sachverhalte zugrunde liegen, ist das Gericht auf Angaben und Unterlagen von medizinischen Fachpersonen, namentlich von Ärztinnen und Ärzten, angewiesen. Hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beweiswertes eines Arztberichtes ist nach höchstrichterlicher Praxis entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten oder der Expertin begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Gerichtsgutachten weicht das Gericht nach der Pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xis nicht ohne zwingende Gründe von der Einschätzung der medizinischen Fachleute ab, deren Aufgabe es ist, ihre Fachkenntnisse der Gerichtsbarkeit zur Verfügung zu stellen, um einen bestimmten Sachverhalt medizinisch zu erfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein Grund zum Abweichen kann vorliegen, wenn die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widersprüchlich ist oder wenn ein vom Gericht eingeholtes Obergutachten in überzeugender Weise zu andern Schlussfolgerungen gelangt. Abweichende Beurteilung kann ferner gerechtfertigt sein, wenn gegensätzliche Meinungsäusserungen anderer Fachleute dem Gericht als triftig genug erscheinen, die Schlüssigkeit des Gerichtsgutachtens in Frage zu stellen, sei es, dass es die Überprüfung durch eine weitere Fachperson im Rahmen einer Oberexpertise für angezeigt hält, sei es, dass es ohne eine solche vom Ergebnis des Gerichtsgutachtens abweichende Schlussfolgerungen zieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin aufgrund der neuen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anmeldu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Anspruch auf eine Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erste Voraussetzung für diesen Anspruch ist, dass sich in der Zeit seit der</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtlich bestätigten rentenablehnenden Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2009 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/56) eine Veränderung im Sachverhalt ergeben hat, wobei die Grenze des Beurteilungszeitraums durch die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebildet wird (vgl. BGE 121 V 362 E. 1b). Bei gegebener Veränderung stellt sich sodann die Frage nach den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">basierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem rheumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Rheumatologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologieberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologiedossiers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/35/8-10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedene Abnutzungserscheinungen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte jedoch zur Beurteilung, dass diese degenerativen Veränderungen wohl gewisse lumbale Beschwerden, nicht aber die geklagten, sich über den ganzen Körper ausdehnenden Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklären könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diagnose eines Ganzkörperschmerzsyndroms ohne organische Ursache, in dem die organisch erklärbaren Beschwerden eigentlich untergingen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/35/16-17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ordnete dem Ganzkörperschmerzsyndrom aus psychiatrischer Sicht die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Code</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F45.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; daneben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er eine depressive Störung, die er als grundsätzlich leichtgradig mit Momenten einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausgestaltung qualifizierte und unter die Diagnose einer leichten depressiven Episode im Sinne v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on Code F32.0 subsumierte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/35/23 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/35/25-26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit formulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus rheumatologischer Sicht Einschränkungen qualitativer Art, indem er aufgrund der lumbalen Veränderungen und des Schmerzsyndroms das Heben, Stossen und Ziehen von Lasten über 15 kg und das Arbeiten in dauernd vornübergebeugter Haltung, in dauernden Zwangshaltungen oder in vor allem gebückter Haltung nicht als </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar erachtete; in quantitativer Hinsicht mutete er der Beschwerdeführerin aber angepasste Tätigkeiten, auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Einschränkungen angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit, vollzeitlich zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/35/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 30%ige Funktionseinbusse, bestehend aus einer 20%igen depressionsbedingten Einbusse und einer diskreten zusätzlichen Einbusse aufgrund der so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matoformen Schmerzstörung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/35/27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bidisziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangten die Gutachter zu einer Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für angepasste, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Limiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigende </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/35/30-31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab. N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrisch attestierten Einschränkung in der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgte es a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht nicht und ging dementsprechend von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/79 E. 3.2 und E. 3.3). Mit diesen Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigte es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die neue Anmeldung der Beschwerdeführerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 hin (Urk. 10/76) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin mit der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 zur Auffassung, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Erlass der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht verändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/117)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gericht im Beschwerdeverfahren aus den Akten verschiedene Anhaltspunkte für gesundheitliche Verschlechterungen sowohl soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Befund einer Diskushernie in der Halswirbelsäule mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik hin, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 unter Hinweis auf den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Instituts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/109) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/120/27), des Weiteren fielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Befunde in den Knien mit einer nachgewiesenen re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtsseitigen Meniskusläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 beschrieben hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/86/8-9), und ausserdem nannte es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulterschmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/86/10-12) und wiederum im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/120/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zur Sprache gekommen waren, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Veränderungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/129 E. 5.3.1). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezug auf die psychischen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnte das Gericht die Berichte der behandelnden Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011, in denen von einer stetigen Versc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hlechterung der psychischen Sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uation die Rede war und die Ausprägung der Depression nunmehr nicht mehr als grundsätzlich leicht, sondern vielmehr als mittelschwer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingestuft worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/73/4-6 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/129 E. 5.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht erachtete die vorhandenen Berichte jedoch insgesamt als zu wenig umfassend für eine abschliessende Beurteilung und vermisste auch eine </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamtbeurteilung, welche das allfällige Zusammenwirken der verschiedenen Einschränkungen berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/129 E. 5.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und E. 5.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend erfolgte die Rückweisung an die Beschwerdegegnerin zur weiteren Abklärung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/129 E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit diesen weiteren Abklärungen waren zum einen die gerichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermuteten Veränderungen zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ifizieren, und zum andern waren bei nachgewiesener Veränderung die Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitverlauf zu erheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter der Gutachtenstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die Beschwerdegegnerin mit den Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen betraute, hielten i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 als Ergebnis ihrer polydisziplinären Beurteilung fest, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich seit dem letzten Gutachten des Jahres 2008 in dem Sinne verändert, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunmehr eine ausgeprägte psychische Symptomatik in Form einer schweren depressiven Episode bestehe, mit der eine maximal zumutbare Arbeitsfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer körperlich angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit einhergehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/159/27 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/159/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin sprach dieser Einschätzung jedoch aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahme der RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (Urk. 10/161/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-5) die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz ab, woraus die abermalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenabweisung mit der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 resultierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung eines Gerichtsgutachtens erfolgte, weil das Gutachten der Gutachtenstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Gericht in verschiedener Hinsicht als unzureichend für die Beantwortung der Fragen nach einer gesundheitlichen Veränderung und nach deren Auswirkungen erschien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So nahm einzig der neurologische Fachgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die erforderliche Verlaufsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Befunden an der Halswirbelsäule im Bericht über die Magnetresonanztomographie vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen der Vermutung im Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 leichte b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is deutliche Verbesserungen im Vergleich zu den Befunden, die im Mai 2008 erhoben worden waren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/34/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), und ging insbesondere von einem Rückgang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der früher beschriebenen Diskushernien oder -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">protrusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/159/51-52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber beschränkten sich der Rheumatologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitgehend auf Momentaufnahmen des Zustandsbildes. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl die radiologisch erkennbaren degenerativen Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Wirbelsäule und im rechten Knie, ohne jedoch auf die Entwicklung dieser Befunde im Zeitverlauf einzugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/159/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose einer schweren depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls allein das aktuelle Bild zugrunde und erwähnte für die Vergangenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei sehr knapp gehaltener Anamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">explizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur den Kurzbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012, in dem der psychische Gesundheitszustand als zunehmend versch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lechtert bezeichnet wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/113); </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer detaillierteren Darstellung des Verlaufs und der durchgeführten Behandlungen - gegebenenfalls aufgrund einer Rücksprache mit dem behandelnden Psychiater - sah er hingegen ab. Demgemäss erlaubte das Gutachten der Gutachtenstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Gericht schon keine Beu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der Frage, ob seit dem Jahr 2009 überhaupt eine gesundheitliche Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rschlechterung eingetreten war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fiel dem Gericht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellte Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/35/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/89/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht stellen konnte und zur Begründung angab, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">momentan nicht im Vordergrund der Aufmerksamkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/159/39), obgleich sich dies in den Schilderungen gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genau gegenteilig verhalten hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/159/41-42 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/159/46-47) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und diese Mitgutachter daher beide eine generalisierte, organisch nicht erklärbare Schmerzproblematik festgestellt hatten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/159/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/159/52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungünstig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erschien dem Gericht schliesslich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gutachtenstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Durchführung der Fachbegutachtungen vom November 2014 zum </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen die Akten der Invalidenversicherung und zum andern das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatologische Fachgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr fand (vgl. die Aktennotizen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/154 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/156</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und die Beschwerdeführerin daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nochmals zu einer rheumatologischen Begutachtung aufgeboten werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 stattfand und nicht mehr durch den ursprünglichen Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AB._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/152/2), sondern neu durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommen wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Denn damit stellte sich die Frage, wieweit die Gesamtbeurteilung auf der allenfalls abweichenden, jedoch nicht mehr einsehbaren Beurteilung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AB._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basierte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem Gerichtsgutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 lassen sich die zu klärenden Fragen nunmehr beantworten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was vorab die ursprünglich vorgesehene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nochmalige neurologische Beurteilung betrifft, die in der Folge unterblieb, so wurde vorstehend bereits dargelegt, dass der Neurologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gutachtenstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anders als der Rheumatologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die erforderliche Verlaufsbeurteilung vorgenommen hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine Feststellung, dass sich die Situation von Seiten seines Fachgebietes seit dem Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen der Vermutung im Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht verschlechtert, sondern verbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und keine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Defizite zu erkennen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/159/51-52), basiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einer Analyse der vorhandenen Berichte und radiologischen Aufnahmen und auf einer eigenen klinischen Untersuchung. Es kann daher darauf abgestellt werden. Und was die Folgezeit anbelangt, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfasste die Untersuchung durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rheumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachgutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch einen allgemeinen Neurostatus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/3 S. 8), der wiederum keine Anzeichen für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reiz- und/oder Ausfallsymptomatik auf zervikalem und auch auf lumbalem Niveau ergab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/3 S. 16 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es erübrigt sich daher, ein neurologisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ergänzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsgutachten einzuholen, wie dies auch der übereinstimmenden Auffassung der Parteien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51) entspricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nun den rheumatologischen Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie er vorab für die Beurteilung der Frage nach einer potentiell rentenrelevanten Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Sicht seines Fachgebietes interessiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der erforderlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausführlichkeit dar. Neben einer eingehenden klinischen Untersuchung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/3 S. 7-9) und der Anfertigung aktueller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> radiologischer Aufnahmen der Hals- und der Lendenwirbelsäule sowie des Beckens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/3 S. 11-12; Bericht der Bilddiagnostik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AC.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/2) nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsicht in die Röntgenbilder der Zeit seit dem Jahr 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/3 S. 9-10), und er verfügte zudem über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologieberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einschliesslich der Berichte über die durchgeführten Magnetresonanztomogra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ien im Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlauf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/1 S. 3 ff.), die er in seine Beurteilung ebenfalls einbezog (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/3 S. 14 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als aktuelle Befunde und Diagnosen nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, übereinstimmend mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/159/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom auf dem Boden erheblicher degenerativer Veränderungen der untersten drei Segmente, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom bei leichten degenerativen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderungen, eine beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usgonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibromyalgieformes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ganzkörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom, das im Vordergrund stehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 13 f. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 16 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die spezifischen Fragen zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlauf anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Beantwortung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irrtümlich davon aus, es interessiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der Erstellung des Gutachtens der Gutachtenstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. die Wiedergabe der Frage in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/3 S. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vergleich zur gerichtlichen Frage 3 im Beschluss vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In dieser Zeit konstatierte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitens der degenerativen Veränderungen in der Lendenwirbelsäule sowie der beidseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valgusgonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der rechtsseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropatellarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine leichte Verschlechterung und begründete dies damit, dass die Beschwerdeführerin seit der Aufnahme einer etwa 20%igen Tätigkeit als Raumpflegerin im Oktober 2017 über verstärkte Rücken- und Gelenkschmerzen klage, was auch klinisch und bildgebend erklärt werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 16 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 21). Dementsprechend hielt er fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgestellten Attest einer 100%igen Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/159/44) könne wohl für die damalige Zeit gefolgt werden, aufgrund der zwischenzeitlichen Verschlechterung bestehe jedoch für eine Ganztagestätigkeit eine 10%ige Leistungseinschränkung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/3 S. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Aussage bezieht sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">explizit nur auf die Zeit seit April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie erlaubt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht den Umkehrschluss, im massgebenden Zeitraum davor seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der rentenverneinenden Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 sei der rheumatologische Gesundhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tszustand unverändert geblieben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum einen wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in genereller Weise auf die radiologisch erkennbare Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ession der Veränderungen in der Lendenwirbelsäule hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/3 S. 21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum andern wurde der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigte Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropatellarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den vorhandenen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum ersten Mal im </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieben, dies unter Hinweis auf eine mitgebrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Magnetresonanztomographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/86/8-9). Bei dieser handelt es sich mutmasslich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Aufnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ugust 2010 (vgl. deren Beschreibung im Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gutachtenstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/159/11), wogegen die frühere Magnetresonanztomographie des rechten Knies vom November 2007 noch keine Knorpeldefekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/11/8). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">implizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gerichtliche Vermutung im Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der neuen Anmeldung vom März 2011 im Vergleich zum Oktober 2009 gewisse organische Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Veränderungen sind sodann auch als geeignet zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Rentenanspruch zu beeinflussen. Zwar stimmte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Zeitraum vor der Erstellung seines Fachgutachtens einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Tätigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/3 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 17-20 und S. 25),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie sie bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gutachten vom Oktober 2008 attestiert hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/35/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie qualitativen Anforderungen an eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veränderten sich jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Zunahme der beschriebenen Befunde in der Lendenwirbelsäule und in den Knien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Limitierungen im Heben, Stossen und Ziehen von Lasten über 15 kg sowie in verschiedenen Körperhaltungen (Zwangshaltungen, vornübergebeugtes und gebücktes Arbeiten) beschrieben hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/35/18), formulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusätzliche Einschränkungen insbesonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- nach dem Gesagten seit etwa Anfang 2011 verstärkten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kniebeschwerden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im andauernden Stehen oder Gehen und im häufigen Knien oder Kauern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/3 S. 17 f.). Diese zusätzlichen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränken auch die Einsetzbarkeit der Beschwerdeführerin ein und verringern auf diese Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Spektrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an zumutbaren Arbeiten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Verdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichkeiten auswirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist zur Zeit der neuen Anmeldung vom März 2011 eine potentiell rentenrelevante Sachverhaltsänderung aufgrund der rheumatologischen Situation </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenanspruch der Beschwerdeführerin aufgru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd der neuen Anmeldung ist so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit frei zu prüfen, ohne dass eine Bindung an die Argumentation im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 bestünde oder an die unverändert gebliebenen Sachverhaltselemente, die diesem Urteil und der darin beurteilten Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 zugrunde lagen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unerheblich ist daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AA.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner umfassenden Analyse der psychiatrischen Krankengeschichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/4 S. 5 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen noch hinsichtlich der wiederum bestätigten depressiven Störung eine eigentliche Veränderung erkennen konnte, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich in Bezug auf die Depressionen von diagnose-inhärenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwankungen im </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamten Zeitverlauf seit der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2008 sprach (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/4 S. 7, S. 8 f. und S. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit aus rheumatologischer Sicht ist auf die Beurteilung v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen, der nach dem bereits Ausgeführten auch die neurol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogische Situation einbezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt fest, es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Minderbelastbarkeit der Wirbelsäule, namentlich im Lendenwirbelsäulenabschnitt, keine Eignung für körperliche schwere und ausschliesslich mittelschwere Arbeiten wie auch für </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückenbelastende Arbeitspositionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie Tätigkeiten mit gehäuft vorgeneigtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgedrehten Oberkörper -,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für längere Arbeiten in einer sitzenden oder stehenden Zwangsposition, für Arbeiten auf Dächern, Gerüsten oder Leitern wie auch für Arbeiten mit feu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht-kalter Witterungsexposition; ausserdem bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünden seitens der Knieproblematik zusätzliche Einschränkungen hinsichtlich andauernder Arbeitspositionen im Stehen oder Gehen, insbesondere in une</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benem oder abschüssigem Gelände und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Tätigkeiten, die mit häufigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knien oder Kauern verbunden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/3 S. 17 f., S. 19 und S. 23 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für Tätigkeiten dieses Anforderungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem bereits Dargelegten (E. 5.3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeit bis zur festgestellten gesundheitlichen Verschlechterung im Oktober 2017 beziehungsweise bis zur Erstellung seines Gutachtens als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/3 S. 17-20 und S. 25). Dieser Beurteilung kann gefolgt werden, denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte in Auseinandersetzung mit den Vorberichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleuchtend dar, dass dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeitse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (Bemessung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auf lediglich 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis max</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">imal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur die rein rheumatologische, sondern auch die psychische Seite des Beschwerdebildes umfassten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/3 S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychisch bedingten Einschränkungen wurden von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls eingehend und differenziert hergeleitet und begründet, sodass auch in dieser Hinsicht auf das Gerichtsgutachten abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Diagnosen anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtete es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Schmerzbild als nicht im Vordergrund stehend erachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dementsprechend keine Schmerzstörung diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl die Schmerzen in den somatischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachtenstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Raum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingenommen hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 6). Er selber diagnostizierte in Übereinstimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den behandelnden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatern wiederum eine Schmerzstörung, qualifizierte diese jedoch anders als die damaligen Ärzte nicht als anhaltende somatoforme Schmerzstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 Code F45.4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/35/23 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/89/2), sondern ordnete sie in die Unterkategorie der chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren ein (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 Code F45.41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), dies mit der Begründung, dass die Schmerzen in nicht unwesentlichem Mass auch auf körperliche Veränderungen zurückgeführt werden könnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Differenzierung in der Diagnostik - sie wurde in der 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage der ICD-10 wegen Schwierigkeiten in der Abgrenzung offenbar wieder fallengelassen (vgl. die Ausführungen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 zu Code F45.4) - ist indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unerheblich, da die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlichen Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unumstritten sind und ihnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der rheumatologischen Beurteilung Rechnung getragen worden ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in Bezug auf die Diagnose einer depressiven Störung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/35/23) und den behandelnden Psychiatern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/73/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/75/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/89/2) einig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er bezeichnete sie als chronische depressive Störung und stellte anläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">slich seiner Untersuchungen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte bis mittelgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom fest (ICD-10 F32.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">); dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterschiedlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Schweregrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Vergangenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- leichtgradig anlässlich der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mittelgradig nach der Beurteilung der behandelnden Ärzte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der Beurt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gutachtenstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den bei chronischen Depressionen typischen S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwankungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 8 f.). Seine Ausführungen dazu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 7 ff.) sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und verständlich, und es kann ihnen daher gefolgt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie unerwünschten </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebenwirkungen infolge der Medikation mit Benzodiazepinen und eine Zwangsstörung mit vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwangshandlungen, mass ihnen jedoch keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 5). Auch dies bildet keinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zu Zweifeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inleuchtend ist die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, eine leichte bis mittelschwere Depression könne als solche höchstens bei einer hochqualifizierten Arbeit eine Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder mehr bewirken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Aufnahme einer Arbeit könne sich im Falle einer </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depression dieses Schweregrades grundsätzlich therapeutisch günstig auswirken. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Falle der Beschwerdeführerin kämen jedoch die Auswirkungen der Schmerzen hinzu, deren psychische Komponente die Arbeitsfähigkeit vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Konzentrationsstörungen, die Verlangsamung, die Schwankungen der Leistungsfähigkeit und die Schlafstörungen mit der erhöhten Tagesmüdigkeit und dem vermehrten Pausenbedarf beeinflusse. Dadurch würden auch die Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en der Depression verstärkt, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin im Moment zum einen nur noch zeitlich eingeschränkt, nämlich mit einer Präsenzzeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden (75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeiten könne und dabei in ihrer Leistungsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht um etwa 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt sei, woraus aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von etwa 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die bisherige und für </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine angepasste Tätigkeit resultiere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 14 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für geeignet hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Tätigkeit mit Kontakt zu Menschen, als ungünstig </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnete er Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit schmerzverstärkenden Auswirkungen, mit hohen Anforderungen an die Konzentration, mit ungünstigem Arbeitsklima und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konfliktträchtiger Struktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 15 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Arbeitsfähigkeit im Zeitverlauf wies er auf die diagnosetypischen Schwankungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm gegenüber bestätigte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. die Wiedergabe der eingeholten E-Mail-Auskunft in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und hielt es für überwiegend wahrscheinlich, dass der Gesundheitszustand und damit die Arbeitsunfähigkeit seit der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2008 wohl etwas geschwankt, jedoch immer in einem </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich zwis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelegen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Arbeitsfähigkeitsbeurteilung liegt eine vertiefte und schlüssige Auseinandersetzung mit den massgeblichen Standardindikatoren zugrunde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkundigte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der durchgeführten </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung und befand diese - psychotherapeutische Gespräche und Medikation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 11 und S. 17) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der niedri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Therapiefrequenz (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 17) als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adäquat und als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 11). Die Kooperation der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete er als gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was er in Bezug auf die Medikamenteneinnahme anhand eines Serumspiegels verifizieren konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und als Indiz für einen erkennbaren deutlichen Leidensdruck ansah </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei machte er zwar gewisse weitere Behandlungsvorschläge, wie etwa eine stationäre psychosomatische Rehabilitation, stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e jedoch angesichts der langen Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne anhaltende, wesentliche </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine zurückhaltende Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 11 f.). Sodann wog Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ressourcen und Belastungsfaktoren sorgfältig gegeneinander ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 12 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ein Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berwiegen der Belastungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Form des Kontaktabbruchs zum Sohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als einzigem Kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlenden Kontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Enkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Ehescheidungen und des Todes des </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vaters des Sohnes (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/1 S. 25 f. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 2), des Balkankrieges und des erzwungenen Abbruchs einer Ausbildung zur Krankenpflegerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er ursprünglichen Heimat. Ihnen stellte er die Ressourcen in der Gestalt einer </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">generellen Dankbarkeit und einer Befähigung zum Enga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gement gegenüber, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wogegen er in Bezug auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Intelligenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur die Ressourcenq</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ualität hervorhob, sondern die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangelnde Förderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Intelligenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichzeitig als Risikofaktor bezeichnete und auf diese Weise zum Schluss kam, es seien nur noch wenig schützende Ressourcen vorhanden, auf welche die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin aktuell zurückgreifen könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 14). Schliesslich konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder in den Akten noch in den Angaben der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin und in ihrem Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdeutlichung, Aggravation oder gar Simulation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden und hielt das Begutachtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultat daher für konsistent (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit kann auf die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Gesamtbeurteilung wurden die Ergebnisse der rheumatologischen und der psychiatrischen Begutachtung übernommen, und der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde dementsprechend eine 50%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine Tätigkeit attestiert, die den rheumatologischen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angemessen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/1 S. 42 f.). Die Gesamtbeurteilung enthält im Vergleich zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzelbeurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine zusätzlichen Punkte; es handelt sich um eine Gesamtschau, die vom fallführenden Internisten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt wurde und der offenbar keine Konsensbesprechung mit dem Rheumatologen und dem Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiater zugrunde lag (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/1 S. 50). Dennoch ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheint sie als schlüssig, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beiden ebenfalls schlüssigen Fachbeurteilungen vollumfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esonderen ist es vertretbar, den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwankungen im psychischen Zustandsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Durchschnittswert von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechnung zu tragen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Phasen höherer Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versichere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r abgefedert werden können und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Phasen geringerer Einschränkungen der Erholung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit der Vermeidung einer allfällig drohenden Beschwerdezunahme dienen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist für die Zeit ab der neuen Anmeldung vom März 2011 bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit für rheumatologisch angemessene Tätigkeiten auszugehen. Dies gilt ungeachtet der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichenden Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf das nicht grundlegend veränderte psychische Zustandsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn dieses Urteil erging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch unter der Herr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft der früheren Rechtsprechung zur Überwindbarkeit von Schmerzstörungen und zum Erfordernis der Therapieresistenz im Fall von Depressionen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es stellt sich die weitere Frage nach der Erwerbseinbusse, die aus den dargelegten Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit resultiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was zunächst den Lauf des Wartejahres nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG betrifft, so wies der Rheumatologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass die Tätigkeit als Pflegehelferin, wie die Beschwerdeführerin sie bis ins Jahr 2007 ausübte, bereits mit den damaligen, von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enen Einschränkungen (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/35/18) nicht vereinbar gewesen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/3 S. 18,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 22 und S. 24). Dies ist ohne Weiteres plausibel, denn die Beschwerdeführerin schilderte, die Arbeit im Pflegeheim sei mit regelmässigem Heben von Lasten bei der Patientenmobilisation verbunden gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/1 S. 28 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/4 S. 2 f.), was den von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten Limitierungen im Heben, Stossen und Ziehen v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on Lasten über 15 kg zuwiderläuft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob es Pflegestellen gibt, die vereinbar mit </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen Limitierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind, ist unerheblich, da es sich bei der Stelle, welche die Beschwerdeführerin vor dem Eintritt des Gesundheitsschadens innehatte und auf die allein es bei der Festlegung des Wartejahres ankommt, auf jeden Fall nicht um eine solche Tätigkeit handelte. Auf diese letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufsberaterische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterschiedli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Standpunkte vertraten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/35/18 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/3 S. 22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss daher nicht näher eingegangen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Wartejahr nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG war demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon abgelaufen, als sich die Beschwerdeführerin im März 2011 neu anmeldete, und musste nicht mehr neu bestanden werden (vgl. Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts I 285/02 vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2003 E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach Ablauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG statuierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der neuen Anmeldung, also ab September 2011 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG), hat sie demnach bei entsprechender Erwerbseinbusse Anspruch auf eine Invalidenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Angaben im Fragebogen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008 erzielte die Beschwerdeführerin im Jahr 2007 einen Monatslohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'386.50; wie die Stadt Zürich ausführte, handelt sich dabei um den Lohn, den sie auch bei voller Gesundheit erhalten hätte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/15/3). Unter anteilsmässiger Berücksichtigung des 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monatslohnes ergibt sich für das Jahr 2007 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlicher Bruttolohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'752.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Anpassung dieses Betrages an die jährliche Lohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Bundesamt für Statistik BFS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schweizerischer Lohnindex, Landesindex der Konsumentenpreise, Tabelle T 39, mit Nominallohnerhöhungen für Frauen um 1,8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 2007 bis 2008, um 2,1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 2008 auf 2009, um 1,1 % von 2009 auf 2010 und um 1,0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 2010 bis 2011) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt im massgebenden Jahr 2011 zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'043.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Invalideneinkommen anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so ist in der Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Lohnstrukt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urerhebung (LSE) des Jahres 2010 (S. 26-27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabelle TA1) für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merinnen des Anforderungsniveaus 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Privaten Sektor ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bruttomonatslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'225.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben (Lohn, über dem beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter dem sich 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aller Lohnangaben befinden [sogenannter Zentralwert], unter anteilsmässiger Berücksichtigung des 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monatslohnes und standardisiert auf 40 Wochenstunden). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umgerechnet auf die im Jahr 2011 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden (vgl. BFS - Statistik der betriebsübli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Arbeitszeit [BUA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">], Tabelle T 03.02.03.01.04.01) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Frauen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erhöhung um 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 2010 auf 2011) ergibt sich für das Jahr 2011 bei voller Leistungsfähigkeit ein Monatslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4’449.--. Aufgrund der nur noch 50%igen Leistungsfähigkeit ist dieser Betrag auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'225.-- zu halbieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss ist sodann durch eine Herabsetzung des tabellarisch ermittelten Lohnes um maximal 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Umstand Rechnung zu tragen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen auch bei der Verrichtung einer an sich angepassten Tätigkeit in gewissem Masse eingeschränkt und dadurch </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrungsgemäss gegenüber voll leistungsfähigen Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind; darüber hinaus dient eine solche Reduktion der Berücksichtigung von weiteren persönlichen und beruflichen Merkmalen, die sich auf die Lohnhöhe auswirken können, wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad (vgl. BGE 129 V 472 E. 4.2.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt es zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl körperlich als auch psychisch eingeschränkt is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, dass diesen Einschränkungen jedoch teilweise bereits durch die zusätzliche Reduktion der Leistungsfähigkeit innerhalb der zumutbaren Präsenzzeit Rechnung getragen wird. Aufgrund dieser Umstände rechtfertigt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Abzug von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was zu einem monatlichen Invalidenlohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'891.-- führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird dieser Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'891.-- dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'043.-- gegenübergestellt, so resultiert ein Invaliditätsgrad von 62,50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndet (vgl. BGE 130 V 121) von 63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat somit ab September 2011 - also sieben Monate früher als beantragt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 12 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt auf den Grundsatz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d ATSG, wonach das Gerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr zusprechen kann, als verlangt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist der Beschwerdeführerin daher in teilweiser Gutheissung der Beschwerde ab September 2011 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzusprechen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hingegen kann der Auffassung, die Beschwerdeführerin könne ihre Restarbeitsfähigkeit wegen des fortgeschrittenen Alters nicht mehr verwerten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51 S. 3 f.), nicht zugestimmt werden, da sie im Jahr 2011, als die Rente zu laufen begann, erst 54 Jahre alt war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Verfahren für die unterliegende Beschwerdegegnerin kostenpflichtig. Angesichts dessen, dass das Gutachten der Gutachtenstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht alle relevanten Fragen beantwortet hatte und deshalb ein Gerichtsgutachten in Auftrag gegeben werden musste, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Höchstbetrag des gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Rahmens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.--) und damit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Kosten des Gerichtsguta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtens betrifft, so können die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachtenskosten der IV-Stelle rechtsprechungsgemäss dann auferlegt werden, wenn diese den Sachverhalt mangelhaft untersucht hat und die Einholung eines Gutachtens </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher notwendig war (BGE 143 V 269 E. 3.3 mit Hinweis auf BGE 139 V 496). Diese Voraussetzungen sind hier gegeben. Soweit die Beschwerdegegnerin in der Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 um Gewährung des rechtlichen Gehörs zur Rechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersuchte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24), so ist eine Gehörsgewährung dort nicht erforderlich, wo sich die Kosten an den Rahmen eines Tarifs oder einer kantonalen gesetzlichen Regelung halten (vgl. BGE 139 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">496 E. 5.2). Die Kosten im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14'910.05 gemäss der Rechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42) liegen innerhalb des Rahmens, der in einem Vertrag zwischen dem Sozialversicherungsgericht und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgelegt worden ist, und wurden dementsprechend vom Sozialversicherungsgericht vollumfänglich erstattet. Es besteht daher kein Anlass, gegenüber der Beschwerdegegnerin von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesem Betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweichen oder vorgängig deren Stellungnahme einzuholen. Hingegen ist zu berücksichtigen, dass die Änderung der Rechtsprechung zur invalidenversicherungsrechtlichen Relevanz von Depressionen, welcher im Gerichtsgutachten Rechnung zu tragen war, erst nach dem Erlass der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergangen ist. Es rechtfertigt sich daher, den Kostenbetrag, welcher der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Gerichtsgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen ist, ermessenweise auf F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10'000.-- zu reduzieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG hat die obsiegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person Anspruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Parteikosten, die ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen sind; als weitere Bemessungskriterien nennen die ergänzenden kantonalen Vorschriften (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]) den Zeitaufwand und die Barauslagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt Martin Hablützel hat gemäss der Aufstellung, die er mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 eingereicht hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21), in der Zeit bis zum Einreichungsdatum zeitliche Aufwendungen von 11,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden getätigt und Barauslagen in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">103.50 gehabt. Diese Aufwendungen erscheinen als angemessen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entschädigung, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt Martin Hablützel auszurichten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beläuft sich daher in Anwendung des gerichtsübli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Stundenansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'844.20 ([11,5 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.--] + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">103.50 zuzüglich 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mehrwertsteuer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Jahren 2017 und 2018 hat Rechtsanwältin Stephanie C. Elms die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin vertreten. Sie ist von Rechtsanwalt Martin Hablützel substituiert worden (Substitutionsvollmacht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25) und vom Gericht für diesen Zeitraum implizit zur unentgeltlichen Rechtsvertreterin ernannt worden. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien rechtfertigt es sich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Entschädigung, die Rechtsanwältin Stephanie C. Elms zuzusprechen ist, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'200.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barauslagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Mehrwertsteuer) festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA), IV-Stelle, aufgehoben, und es wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">fe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stgestellt, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führerin ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 2011 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'000.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Gerichtskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutachtenskosten </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Umfang von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">10'000.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zurückzuerstatten.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.1</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Martin Hablützel, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> e</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ine Pro</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'844.20 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">e</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'200.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Martin Hablützel</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage je einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">55 und </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">57</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage je einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">55 und </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">57</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">je </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">21</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">,</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">42</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> und </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">55</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pensionskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___ </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">57</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKobel<span> </span></p></div> </div></body></html>