<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2019-07-01-6F_22-2019.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>6F_22/2019</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 1. Juli 2019</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Strafrechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Denys, Präsident, </div> <div class="para">Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, </div> <div class="para">Bundesrichter Oberholzer, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Moses. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">X.________, </div> <div class="para">Gesuchstellerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Statthalteramt Bezirk Uster, </div> <div class="para">Amtsstrasse 3, 8610 Uster, </div> <div class="para">Gesuchsgegner, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Postfach 2401, 8021 Zürich. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Revision des Urteils 6B_289/2019 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 26. März 2019. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Erwägungen:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Mit Schreiben vom 17. April 2019 (Postaufgabe: 23. April 2019) erhob X.________ unter anderem "Rekurs total" gegen das Urteil des Bundesgerichts 6B_289/2019 vom 26. März 2019. Auf Anfrage, ob dies als Revisionsgesuch zu behandeln sei, antwortete X.________ am 15. Mai 2019 mit "Rekurs" und "Befehl unentgeltlich weil mittellos, Sozialfall". </div> <div class="para">Hinsichtlich ihres Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege wurde X.________ am 20. Mai 2019 aufgefordert, ihre Einkommens- und Vermögensverhältnisse zu belegen. Am 27. Mai 2019 (Postaufgabe: 28. Mai 2019) teilte X.________ dem Bundesgericht unter Beilage verschiedener Unterlagen mit, dass "das unentgeltliche Revisionsverfahren" für alle Beschwerden gelte. Sie unterhalte keine einzige Einzelfirma. Zudem wohne sie seit mehr als zehn Jahren nicht mehr in der Schweiz und im Ausland gebe es keine Betreibungsregister. Sie habe Schulden, sei ein Sozialfall und habe mangels Geld auch keine Krankenkasse. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft (<span class="artref">Art. 61 BGG</span>). Eine Beschwerde hiergegen ist nicht möglich. Das Bundesgericht kann auf ein eigenes Urteil nur zurückkommen, wenn einer der vom Gesetz (<span class="artref">Art. 121 ff. BGG</span>) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe vorliegt. Aus <span class="artref">Art. 42 Abs. 2 BGG</span> ergibt sich, dass es dem Gesuchsteller obliegt, aufzuzeigen, welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll. </div> <div class="para">Die Gesuchstellerin führt aus, sie halte an "allem" fest und habe "die Schnauze gestrichen voll". Sie bezieht sich dabei auf keinen der gesetzlichen Revisionsgründe. Auf das Revisionsgesuch ist demnach nicht einzutreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Die Gesuchstellerin trägt die Kosten des Verfahrens (<span class="artref">Art. 66 Abs. 1 BGG</span>). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist abzuweisen, zumal das Rechtsbegehren von vornherein aussichtslos war und die Gesuchstellerin trotz entsprechender Aufforderung keine konkreten Angaben zu ihrer Einkommens- und Vermögenslage gemacht hat (<span class="artref">Art. 64 Abs. 1 BGG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b> Demnach erkennt das Bundesgericht:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Gesuchstellerin auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 1. Juli 2019 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident: Denys </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Moses </div> </div></body></html>