{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "2016-06-07", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-142-II-259_2016-06-07.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=16&from_date=&to_date=&from_year=2016&to_year=2016&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=152&highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-II-259%3Ade&number_of_ranks=293&azaclir=clir", "Checksum": "514944df9113c42a1ed83b5dac5de3dd"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 142 II 259", "8D_3/2015"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band II 07.06.2016 BGE 142 II 259 (8D_3/2015)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II 07.06.2016 BGE 142 II 259 (8D_3/2015)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume II 07.06.2016 BGE 142 II 259 (8D_3/2015)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume II"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Ire Cour de droit social"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 115 BGG; Berechtigung eines \u00f6ffentlich-rechtlichen Arbeitgebers zur Erhebung einer subsidi\u00e4ren Verfassungsbeschwerde gegen den einen Verweis aufhebenden kantonalen Entscheid. Frage offengelassen, ob eine K\u00f6rperschaft des \u00f6ffentlichen Rechts als Arbeitgeber eine subsidi\u00e4re Verfassungsbeschwerde erheben kann, analog zu einer Beschwerde in \u00f6ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (vgl. BGE 134 I 204 ). Betrifft der Streitgegenstand einen Verweis, tritt der \u00f6ffentlich-rechtliche Arbeitgeber als Tr\u00e4ger hoheitlicher Gewalt auf und ist nicht in analoger Weise betroffen wie ein privater Arbeitgeber. Allein der Umstand, dass der Verweis zur St\u00fctzung einer dar\u00fcber hinausgehenden Aufl\u00f6sung des Dienstverh\u00e4ltnisses angerufen werden k\u00f6nnte, gen\u00fcgt dazu nicht. Eine subsidi\u00e4re Verfassungsbeschwerde ist daher ausgeschlossen (E. 4.4)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 115 LTF; qualit\u00e9 pour former un recours constitutionnel subsidiaire d'un employeur public contre un jugement cantonal annulant le prononc\u00e9 d'un bl\u00e2me. Est laiss\u00e9e ind\u00e9cise la question de savoir s'il convient de reconna\u00eetre \u00e0 la collectivit\u00e9 publique, en tant qu'employeur, la qualit\u00e9 pour former un recours constitutionnel subsidiaire de la m\u00eame mani\u00e8re que dans la proc\u00e9dure du recours en mati\u00e8re de droit public (cf. ATF 134 I 204 ). Lorsque l'objet du litige porte sur un bl\u00e2me, l'employeur public intervient en tant que d\u00e9tenteur de la puissance publique et n'est pas atteint de fa\u00e7on analogue \u00e0 celle d'un employeur priv\u00e9. Le seul fait que le bl\u00e2me pourrait \u00eatre invoqu\u00e9 \u00e0 l'appui d'une proc\u00e9dure ult\u00e9rieure de licenciement n'y suffit pas. Par cons\u00e9quent, la possibilit\u00e9 de former un recours constitutionnel subsidiaire est d'embl\u00e9e exclue (consid. 4.4)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 115 LTF; legittimazione a presentare un ricorso sussidiario in materia costituzionale per un datore di lavoro di diritto pubblico contro un giudizio cantonale che ha annullato un ammonimento. \u00c8 stata lasciata aperta la questione se debba essere riconosciuta a un ente di diritto pubblico, come datore di lavoro, la legittimazione per presentare un ricorso sussidiario in materia costituzionale analogamente alla procedura di ricorso in materia di diritto pubblico (cfr. DTF 134 I 204 ). Quando a essere controverso \u00e8 un ammonimento, il datore di lavoro di diritto pubblico agisce come detentore del pubblico imperio e non \u00e8 toccato in maniera analoga a un datore di lavoro privato. La sola circostanza che l'ammonimento potrebbe essere invocato a sostegno di una successiva procedura di licenziamento non \u00e8 sufficiente. Di conseguenza, la possibilit\u00e0 di presentare un ricorso sussidiario in materia costituzionale \u00e8 d'acchito esclusa (consid. 4.4)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 03:23:30", "Checksum": "4ccd7e968ebc1a1381a093f5194d7157"}