<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00206</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">5. Januar 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pierre Heusser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 10, Postfach 2122, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1951, ist gemäss Auszug aus dem individu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellen Konto (IK-Auszug) vom 3. Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14) seit 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbständigerwerbend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und meldete sich am 19. November 2012 bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte medizinische (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/15-16, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/27, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/29) und erwerbliche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Unterlagen ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33-35) verneinte die IV-Stelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 24. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch auf berufliche Massnahmen und Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/41 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 19. Februar 2014 Beschwerde gegen die Verfügung vom 24. Januar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese sei aufzuheben, es sei ein Gerichtsgutachten einzuholen und die Sache sei an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. August 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete die Beschwerdeführerin eine Replik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am 29. August 2014 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15), was der Beschwerdeführerin am 3. November 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das fortgeschrittene Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obgleich an sich invaliditätsfremder Faktor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird von der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit den wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die der Versicherten verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar ist. Fehlt es an einer wirtschaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente begründet. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich indessen nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen. Die Bedeutung des fortgeschrittenen Alters für die Besetzung entsprechender Stellen ergibt sich vielmehr aus den Einzelfallumständen, die mit Blick auf die Anforderungen der Verweisungstätigkeiten massgebend sind. Zu denken ist zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächst an die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, angesichts der beschränkten Dauer verbleibender Aktivität sodann na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentlich auch an den absehbaren Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand, dessen Ausmass wiederum anhand von Kriterien wie der Persönlichkeitsstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur, vorhandenen Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung und beruflichem Werdegang sowie der Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Bereich abzuschätzen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 138 V 457 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bejaht wurde die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beispielsweise bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60-jährigen Versicherten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehrheitlich als Wirker in der Textilindustrie tätig gewesen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte und mittelschwere Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiten im Gehen, Stehen und Sitzen in geschlossenen Räumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen eines Vollpensums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren, und bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60-jährigen Versicherten mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner aufgrund verschiedener psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r und physischer Limitierungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkten Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verneint wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über 61-jährigen Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berufsausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilarbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von den Fachleuten der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufsberatung die für einen Berufswechsel erforderliche Anpassungsfähigkeit ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesprochen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">knapp 64-jährigen Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch verschiedene Auflagen zusätzlich limitierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer rund 61-jährigen Versicherten mit einer Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Tätigkeiten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Umschulung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfordert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil 9C_918/2008 vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Mai 2009 E. 4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannter Prozentvergleich; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensvergleich hat auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen zif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige ein Betätigungsvergleich anzustellen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der verminderten Leistungsfähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serordentliches Bemessungsverfahren; BGE 128 V 29 E. 1; AHI 1998 S. 120 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1a und S. 252 E. 2b je mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann sich mit Blick auf das hypothetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Frage stellen, ob ihnen eine Betriebsaufgabe und ein Wechsel in eine angestellte Tätigkeit zumutbar seien. Das Bundesgericht hat dies mit Hinweis auf die noch verbleibende Aktivitätsdauer bejaht bei einem Landwirt im Alter von 49 Jahren (Urteil 9C_834/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 E. 4), bei einem Landwirt im Alter von 53 beziehungsweise 56 Jahren (Urteil 9C_624/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 3.2) und bei einem Rollladen- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Storenmonteur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Alter von 57 Jahren (Urteil 8C_748/2011 vom 11. Juni 2012 E. 6.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dmachung des Leistungsanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung davon aus, die Beschwerdeführerin sei bisher als Reinigungsmitarbeiterin tätig gewesen; dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich betrage die Arbeitsfähigkeit 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit kein Leistungsanspruch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), die Verfügung stütze sich ausschliesslich auf eine Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), der sie nicht selber untersucht habe (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). Gemäss hausärztlicher Beurteilung betrage ihre Arbeitsfähigkeit lediglich 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Rechtsprechungsgemäss sei ein Gerichtsgutachten einzuholen (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch sei die Sache zur Anwendung der ausserordentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Bemessungsmethode an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 5 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend wies sie darauf hin, dass die RAD-Beurteilung sich ihrerseits einzig auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsassessment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abstütze, das am 25. Juli 2012 - also rund 1 ½ Jahre vor Verfügungserlass - stattgefunden habe; zwischenzeitlich habe sich ihre ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitliche Situation deutlich verschlechtert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittig und zu prüfen ist somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob der Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeklärt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und gegebenenfalls, wie es sich mit der Invaliditätsbemessung verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012 berichteten die Fachpersonen der Rheumaklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Univer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitätsspitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsassessment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15/3-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/16/8-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), das am 25. Juli (Assessment) und 13./14. August (Basistest) 2012 stattgefunden hatte (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nnten folgende arbeitsrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">genu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktivierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI Knie links 1. Juni 2012: Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dorso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">len </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Femurkondylus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten unter anderem aus, infolge Schonverhaltens in den relevanten Tests seien die Testresultate für die Beurteilung der zumutbaren Belastbarkeit nur teilweise verwertbar. Es sei davon auszugehen, dass bei gutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Effort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sere Leistung erbracht werden könnte, als bei den Tests gezeigt worden sei (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur angestammten Tätigkeit als Reinigungsfachfrau führten sie aus, anhand der Testresultate habe ein allfälliges arbeitsrelevantes Problem nicht erhoben wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können, da das Schonverhalten der Patientin mit Selbstlimitierung im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergrund gestanden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungsminderung durch die funktionelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungsintoleranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beider Kniegelenke wegen der symptomatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrage 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Infolge der schon länger dauernden Arbeitsunfähigkeit werde ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrittweiser Wiedereinstieg empfohlen, beginnend mit einer Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit sukzessiver Steigerung auf ein volles Arbeitspensum innerhalb von 2-3 Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine leichte Arbeit (Gewichtshantierung 5 bis maximal 10 kg) betrage die Arbeitsfähigkeit 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin, Rheumaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erstattete am 10. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 einen Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/16/1-3). Sie führte unter anderem aus, dass die Beschwerdeführerin von 2006 bis 2012 auf der Unfallchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seit 8. Mai 2012 auf der Rheumatologie behandelt werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2), und sie nannte folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktivierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">genu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mai 2012: Knie links diskret überwärmt, wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">suprapatellärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Erguss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bakerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Sonographie 8. Mai 2012)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI Knie links 1. Juni 2012: Verdacht auf inkomplette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ermü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dungsfrak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dorsomedialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osteokartilaginäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Infraktion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kein Trauma, gemäss Chirurgen entsprechend einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gonarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI Knie links 26. November 2012: Im Vergleich zur auswärtigen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">untersuchung vom 1. Juni 2012 beinahe vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des Knochenmarködems im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dorsomedialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteonekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit weiterhin abgrenzbarer Frakturlinie. Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">regredientes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Knochenmarködem im medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei bekannter medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mukoider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Degeneration des me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hinterhorns</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Stürze seit Kindheit unklarer Genese allgemein verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">samt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie attestierte eine Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsunfähigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. bis 11. Mai 2012, von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. bis 30. September 2012 und von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. bis 31. Oktober 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erstattete am 26. Juli 2013 einen Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/27). Er führte aus, dass er die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin seit dem 29. August 2008 behandle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2), und nannte folgende Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktivierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits mit Verdacht auf inkomplette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ermü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dungsfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dorsomedialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bestehend seit Mai 2012 ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osteokarti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aginäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Infraktion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Lendenwirbelsäule (LWS) / Hüfte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hepatopathie unklarer Zuordnung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er attestierte eine Arbeitsunfähigkeit als Reinigungsfrau von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Mai bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012, von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. September 2012 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 und von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem 23. Februar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6). Er begründete dies mit einer verminderten Belastbarkeit des linken Knies bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kombiniert mit einem gewissen Schonverhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.2) berichtete am 27. Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/3-4) und führte unter anderem aus, bezüglich der linksseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entin aktuell in einem passablen Zustand und wünsche noch keine Knie-Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">these (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsbericht vom 8. August 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/29/1-2) bezeichnete sie den Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand als verbessert (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) und die Diagnosen als unverändert (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Eine ergänzende medizinische Kontrolle sei nicht angezeigt (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie, RAD, nahm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 4 Mitte) und führte aus, hinsichtlich der Arbeitsunfähigkeitsbewertung für die bisherige Tätigkeit lägen die Angaben des Hausarztes und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Assessments vom August 2012 vor. Davon ausgehend sei eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Mai bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 nachvollziehbar, sowie - ebenfalls übereinstimmend - von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 4. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn eine Steigerung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auf 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> binnen drei Monaten medizinisch möglich und zu erwarten gewesen, jedoch habe der Hausarzt bis Februar 2013 weiterhin eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dann eine solche von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur eine geringfügige Steige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit auf 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) attestiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von beiden sei eine gewisse Schonhaltung beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Selbstlimitierung erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zintheoretisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei davon auszugehen, dass spätestens ab 23. Februar 2013 die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsassessment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannte Arbeitsfähigkeit von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegen habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.3) erstattete am 7. November 2013 der Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung einen Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin führte er aus, die Patientin werde hauptsächlich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rheumaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, betreut. Die beklagten Beschwerden bezögen sich hauptsächlich auf das linke Knie, dies mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsabhängigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen, die eine volle Arbeitsfähigkeit verunmöglichten. Vom 28. Juni bis 27. August 2013 habe darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbedingt eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die einzelnen Befunde hätten zuerst den Verdacht auf eine Ermüdungsfraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben, im Verlauf (November 2011) dann jedoch eine bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahe vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Veränderung; bestehen geblieben sei eine symptomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Schmerzniveau habe therapeutisch reduziert werden können; jedoch bleibe es, vermutlich auf Dauer, bei einer Arbeitsunfähigkeit von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderter Belastbarkeit (S. 1 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge morphologisch limitierender Gründe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht zu rechnen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weniger belastende Tätigkeit mit zum Teil sitzenden Episoden könnte unter Umständen zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeübt werden (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin ist darin zuzustimmen, dass die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Assessments </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon relativ weit zurückliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu kommt, dass sich die Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung - infolge Selbstlimitierung der Beschwerdeführerin - nicht auf die erzielten Testergebnisse abstützen liess, sondern eine theoretische Beurteilung darstellte. Ferner enthält die Beurteilung eine gewisse Unschärfe: Es wurde eine Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postuliert; aktuell wurde ein Wiedereinstieg im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen, was innerhalb von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein „volles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ zu steigern sei. Aus dem Zusammenhang ist anzunehmen, dass damit ein Pensum von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeint gewesen sein dürfte; vom Wortlaut her wird unter einem vollen Pensum allerdings gemeinhin ein solches von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich ist auch nicht restlos nachvollziehbar, warum bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichtslimiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt wurden und nicht - wie dies bei Knieleiden zu erwarten wäre - auf vorwiegend sitzende Tätigkeiten verwiesen wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnde Rheumatologin äusserte sich lediglich im Dezember 2012 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit und attestierte eine Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im September 2012 und von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Oktober 2012 (vorstehend E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt attestierte im Juli 2013 eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Mai 2012, eine solche von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 und eine solche von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 (vorstehend E. 3.3). Im November 2013 führte er unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem aus, bezüglich einer möglichen Ermüdungsfraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe es eine beinahe vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Veränderungen gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblieben sei eine symptomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche eine volle Arbeitsfähigkeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmögliche und die Arbeitsfähigkeit, wohl dauerhaft, um 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einschränke. Eine angepasste Tätigkeit könnte unter Umständen zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeübt werden (vorstehend E. 3.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von den auf eigener Untersuchung basierenden Beurteilungen der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit vermag vorliegend diejenige des Hausarztes am meisten zu überzeugen; jene der behandelnden Rheumatologin ist zu bruchstückhaft und diejenige ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss Assessment vom August 2012 mit prognostischer Unsicherheit behaftet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung durch den Hausarzt erscheint differenziert und nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In leidensangepasster Tätigkeit e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine volle Arbeitsfähigkeit als allenfalls möglich, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Knieleiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit in der bisherigen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nämlich um 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab September 2012 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann noch um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die klare Unterscheidung zwischen leidensangepasster und angestammter Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und die zeitlich abgestuft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit machen das Bestreben deutlich, eine möglichst objektivierte Einschätzung abzugeben, dies im Unterschied zu mitunter anzutreffenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahmen, die stärker deren auftragsrechtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauensposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber dem Patienten reflektieren (vgl. BGE 125 V 351 E. 3b/cc). Letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teres ist hier offenkundig nicht der Fall.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesen Gründen rechtfertigt es sich, hinsichtlich der medizinischen Belange auf die Angaben des Hausarztes abzustellen, so dass der Sachverhalt dahinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend erstellt ist, dass in der angestammten Tätigkeit von Mai bis August 2012 eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von September 2012 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 eine solche von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 eine solche von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 1951 geboren und war somit im Verfügungszeitpunkt 62 Jahre und rund 4 Monate alt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass für die Beschwerdeführerin weniger als zwei Jahre vor Erreichen des or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dentlichen Rücktrittsalters auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt noch ein ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chendes Angebot an Stellen mit leidensangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten offenstehen würde, erscheint dermassen unwahrscheinlich, dass ihr eine Aufgabe der bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen selbständigen Tätigkeit und die Aufnahme einer (leidensangepassten) un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständigen Tätigkeit nicht mehr zuzumuten ist (vgl. vorstehend E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist die Beschwerdeführerin im Rahmen der Invaliditätsbemessung als (wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu qualifizieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdeführerin ist als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reinigungskraft tätig (vorstehend E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führt also einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einpersonenbetrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit entfallen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich der angestammten Tätigkeit die zusätzlichen Anpassungsmöglichkeiten, die üblicherweise bei Versicherten zu prüfen sind, welche nebst der eigenen, meist manuellen Tätigkeit auch administrative und Betriebsleitungsaufgaben ausüben oder übernehmen könnten. Dementsprechend gibt es auch keinen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzpunkt für eine erwerbliche Gewichtung verschiedener Teilfunktionen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die anspruchsrelevante Invalidität ergibt sich deshalb aus einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozentver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Die Einschränkung entspricht der medizinisch attestierten Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit in der angestammten Tätigkeit (vorstehend E. 4.5), und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beträgt 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Angaben des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrug die Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (leicht vereinfacht) 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Mai bis August 2012 (4 Monate), 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von September 2012 bis Februar 2013 (6 Monate) und 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Ablauf des Wartejahrs (Mai 2012 bis April 2013) betrug sie somit im Durchschnitt von zwölf Monaten 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (4 x 100 + 6 x 50 + 2 x 40 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">780 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12 = 65).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin meldete sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/6), womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Rentenanspruch besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zeitpunkt betrug der Invaliditätsgrad 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 5.2), so dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung mit der Feststellung aufgehoben wird, dass die Beschwerdeführerin ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der anwaltlich vertretenen und obsiegenden Beschwerdeführerin steht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu, welche beim praxisgemässen Stundenansatz für vor Ende 2014 erbrachte Aufwendungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messensweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘200.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gut</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">heissen, dass die Verfügung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Sozial</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">versiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungsanstalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2014 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">mit der Feststellung aufgehoben wird, dass die Beschwerdeführerin ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2013 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'200</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pierre Heusser</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>