{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2017-02-17", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2016-0096_2017-02-17.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=174287&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=36&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "7533e716fb99019fecedc5570e2e65f1"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2016.0096"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 17.02.2017 AC.2016.0096"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Municipalit\u00e9 d'Echallens, B.________, C._______, D\u00e9partement des finances et des relations ext\u00e9rieures, SIPAL-MS | Recours admis contre un permis de construire un b\u00e2timent de neuf logements. Hauteur sous la corniche et nombre de niveaux (hors combles) pas respect\u00e9s en raison de quatre grandes ouvertures en toiture sur un seul pan qui repr\u00e9sentent ensemble quatre cinqui\u00e8mes de la longueur de la fa\u00e7ade, respectivement du toit. Ces excroissances ne peuvent pas \u00eatre autoris\u00e9es comme pignons secondaires ou lucarnes (consid. 5). L'orientation du fa\u00eete n'est pas non plus conforme (consid. 6 et 7b). Le b\u00e2timent projet\u00e9 ne s'int\u00e9gre pas non plus dans l'ensemble prot\u00e9g\u00e9 et ne respecte en particulier pas une norme communale qui r\u00e8gle notamment le remplacement de constructions consid\u00e9r\u00e9es comme bien int\u00e9gr\u00e9es, respectivement qui ont re\u00e7u la note *4* au recensement archtitectural cantonal (consid. 7). Mise \u00e0 charge de la commune d'une partie des frais judiciaires au motif qu'elle n'avait pas suffisamment motiv\u00e9 sa d\u00e9cision, vice qui a \u00e9t\u00e9 gu\u00e9ri en proc\u00e9dure judiciaire (consid. 2 et 10)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:21:27", "Checksum": "205e5fff2aa0591de6b54573de3b7a64"}