<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00395</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223365&amp;W10_KEY=13045541&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00395</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.07.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Unterbringungsplätze für Flüchtlinge</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die Beschwerde richtet sich gegen einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid der Vorinstanz, womit diese auf das Gesuch nicht eintrat, der Beschwerdegegner sei im Sinn einer vorsorglichen Massnahme zur Wahrung der aufschiebenden Wirkung des Rekurses anzuhalten. Gegen den betreffenden Entscheid liesse sich nur Beschwerde führen, wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken könnte. Solches ist indes weder dargetan noch ersichtlich, kommt dem beschwerdeführerischen Stimmrechtsrekurs doch von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zu, und ist dem Beschwerdegegner schon deshalb untersagt, Handlungen vorzunehmen, die einen vollstreckbaren Kreditbeschluss voraussetzen (zum Ganzen E. 2). Nichteintreten. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSCHIEBENDE WIRKUNG UND VORSORGLICHE MASSNAHMEN">AUFSCHIEBENDE WIRKUNG UND VORSORGLICHE MASSNAHMEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KREDITBESCHLUSS">KREDITBESCHLUSS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHT WIEDERGUTZUMACHENDER NACHTEIL">NICHT WIEDERGUTZUMACHENDER NACHTEIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIMMRECHTSREKURS">STIMMRECHTSREKURS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=61993" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00395</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. Juli 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A,</p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Gemeinderat FÃ¤llanden,</p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend UnterbringungsplÃ¤tze fÃ¼r FlÃ¼chtlinge,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Der Gemeinderat FÃ¤llanden bewilligte mit Beschluss vom 6. April 2023 einen Kredit Ã¼ber Fr. 1'250'000.- fÃ¼r die Anschaffung und Erstellung einer Containersiedlung zur Unterbringung von FlÃ¼chtlingen als gebundene Ausgabe. Am 30. Mai 2023 genehmigte er fÃ¼r dasselbe Projekt einen Zusatzkredit Ã¼ber Fr. 300'000.-, ebenfalls als gebundene Ausgabe. </p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Am 9. Juni 2023 rekurrierte A gegen den Beschluss des Gemeinderats FÃ¤llanden vom 30. Mai 2023 und beantragte insbesondere, dass die Gemeinde FÃ¤llanden im Sinn einer vorsorglichen Massnahme anzuweisen sei, die aufschiebende Wirkung des Rekurses gestÃ¼tzt auf § 25 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) Ã¼ber alle mÃ¶glichen InstanzenzÃ¼ge zu wahren und somit sÃ¤mtliche diesbezÃ¼glich bereits erteilte AuftrÃ¤ge bis zum rechtskrÃ¤ftigen Abschluss des Verfahrens zu sistieren und bis dahin keine neuen AuftrÃ¤ge zu erteilen. Den gleichen Antrag stellten B und C mit je separat eingereichten Stimmrechtsrekursen vom 8. bzw. 9. Juni 2023.</span></p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 30. Juni 2023 nahm der Bezirksrat Uster vom Eingang der drei Rekurse gegen den Beschluss des Gemeinderats FÃ¤llanden vom 30. Mai 2023 Vormerk (Dispositiv-Ziff. I), vereinigte die drei Rekursverfahren (Dispositiv-Ziff. II) und trat in Dispositiv-Ziff. IV auf das vorsorgliche Massnahmebegehren der drei Rekurrierenden nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A erhob am 11. Juli 2023 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, Dispositiv-Ziff. IV der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung des Bezirksrats Uster vom 30. Juni 2023 sei aufzuheben und letzterer anzuweisen, den Gemeinderat FÃ¤llanden im Sinn einer vorsorglichen Massnahme zu verpflichten, die aufschiebende Wirkung des laufenden Rekurses gegen den Gemeinderatsbeschluss vom 30. Mai 2023 gestÃ¼tzt auf § 25 VRG zu wahren.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Beurteilung von Beschwerden gegen Rekursentscheide der BezirksrÃ¤te in Stimmrechtssachen zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. VRG in Verbindung mit § 161 Abs. 1 des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte vom 1. September 2003 [LS 161]).</p> <p class="Erwgung2">Die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde fÃ¤llt â wie sich sogleich zeigt â wegen deren offenkundiger UnzulÃ¤ssigkeit im Sinn von § 38b Abs. 1 lit. a VRG in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Mit der angefochtenen PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 30. Juni 2023 trat die Vorinstanz auf das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers nicht ein, der Beschwerdegegner sei im Sinn einer vorsorglichen Massnahme anzuweisen, die aufschiebende Wirkung des Rekurses gestÃ¼tzt auf § 25 VRG Ã¼ber alle mÃ¶glichen InstanzenzÃ¼ge zu wahren. Hierbei handelt es sich um einen selbstÃ¤ndig erÃ¶ffneten Zwischenentscheid, d<span>essen Anfechtbarkeit sich gemÃ¤ss § 41 Abs. 3 in Verbindung mit § 19a Abs. 2 VRG sinngemÃ¤ss nach den Art. 91â93 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (</span>BGG<span>, SR 173.110) richtet. Gegen den betreffenden Entscheid liesse sich mithin nur Beschwerde fÃ¼hren, wenn er einen nicht wiedergutzumachenden </span>Nachteil <span>bewirken kÃ¶nnte, das heisst einen Nachteil, der irreparabel und selbst durch einen gÃ¼nstigen Entscheid in der Sache nicht mehr vollstÃ¤ndig behebbar ist (Art. 93 Abs. 1 lit. a </span>BGG; siehe dazu auch BGr, 28. April 2015, 2C_97/2015, E. 1.3.1, wonach die Tatbestandsvariante von Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG in FÃ¤llen wie dem vorliegenden ausser Betracht fÃ¤llt<span>).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht nicht geltend, dass bzw. inwiefern ihm hier infolge der vorinstanzlichen PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 30. Juni 2023 ein solcher Nachteil drohte. Solches ist auch nicht ersichtlich. Vielmehr kommt dem gegen einen Beschluss des Gemeinderats eingereichten Stimmrechtsrekurs des BeschwerdefÃ¼hrers â wie die Vorinstanz zu Recht erwÃ¤gt â bereits von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zu (§ 25 Abs. 1 und Abs. 2 lit. b e contrario VRG). Damit entfaltet der streitgegenstÃ¤ndliche Kreditbeschluss auch ohne die beantragte vorsorgliche Massnahme vorlÃ¤ufig keine Rechtswirksamkeit und kann vom Beschwerdegegner auch nicht vollstreckt werden; der rechtliche und tatsÃ¤chliche Zustand, wie er vor dem betreffenden Beschluss galt, bleibt vorderhand bestehen (Regina Kiener, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 25 N. 12 ff.). Dem Beschwerdegegner ist mit anderen Worten schon aufgrund der aufschiebenden Wirkung des Rekurses untersagt, Handlungen vorzunehmen, die einen vollstreckbaren Kreditbeschluss voraussetzen, namentlich Kauf- oder WerkvertrÃ¤ge abzuschliessen.</p> <p class="Urteilstext">Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer geltend machen will, der Beschwerdegegner beabsichtige trotz fehlendem Kreditbeschluss zur Tat zu schreiten, wÃ¤re dagegen im Rahmen aufsichtsrechtlicher Massnahmen vorzugehen (vgl. <span>Tobias Jaag, Kommentar VRG, § 29 N. 8)</span>.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Damit ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 4 VRG ist das Verfahren in Stimmrechtssachen grundsÃ¤tzlich kostenlos. Die Kosten sind daher auf die Gerichtskasse zu nehmen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung im nachstehenden Urteilsdispositiv ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Da der angefochtene Entscheid der Vorinstanz einen Zwischenentscheid darstellt, ist der vorliegende dazu seinerseits ein solcher; das Bundesgericht lÃ¤sst sich deshalb im Sinn des Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG nur anrufen, wenn ein nicht wiedergutzumachender Nachteil drohte (vgl. VGr, 25. Oktober 2022, VB.2022.00637, E. 4 mit Hinweisen).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 270.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen dieses Urteil <span>kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat Uster.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>