<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2018.00009</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">15. Mai 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Peter </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bolzli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Langstrasse 4, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">CSS Versicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Abteilung Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tribschenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach 2568, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1983, war seit März 2013 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Cha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ffeur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit bei der CSS Versicherung AG (nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgend CSS) versichert, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 30. Januar 2017 beim Laden der Ware auf der Hebebühne ausrutschte und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">türzte und sich dabei am Rücken verletzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getätigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die CSS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die bis dahin erbrachten Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 27. September 2017 (Urk. 7/66)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein. Die vom Versicherten am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am 29. November 2017 ergänzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/70/3-4 = Urk. 7/71/1-2; Urk. 7/72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CSS mit Entscheid vom 18. Dezember 2017 (Urk. 7/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte erhob am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) und beantragte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen aus dem Ereignis vom 30. Januar 2017 über den 30. September 2017 hinaus auszurichten, eventuell sei er orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disch/neurologisch zu begutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Beschwerdeantwort vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 31. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beantragte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> CSS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (Abs. 2): Knochenbrüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Verrenkungen von Gelenken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), Muskelrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d), Muskelzerrungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e), Sehnenrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f), Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g) und Trommelfellverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. h). Ausserdem erbringt die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">türlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lversicherungsrecht üblichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu befinden hat. Die blosse Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV106"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). Diese Beweisgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante noch nicht wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach Art. 10 UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im angefochtenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) führte die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass gestützt auf die kreisärztliche Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis überwiegend wahrscheinlich zu einer vorübergehenden Verschlimme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des ausgeprägten degenerativen Vorzustandes der Lendenwirbelsäule (LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) im Sinne eines symptomatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Werdens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteochondrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirbel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen geführt habe. Im natürlichen Verlauf sei unter Beach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der fortgeschrittenen degenerativen Veränderung davon auszugehen, dass nach spätestens sechs Wochen der Vorzustand erreicht worden sei. Die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden Beschwerden seien überwiegend wahrscheinlich nicht unfallkausal, sondern aufgrund des degenerativen Vorzustandes erklärbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung rund acht Monate nach dem Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 30. September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei gestützt auf die einleuchtend begründeten kreisärztlichen Ausführungen und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richterlich anerkannte medizinische Erfahrungstatsache, wonach eine trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Verschlimmerung eines klinisch stummen degenerativen Vorzustandes an der Wirbelsäule in der Regel nach sechs bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neun Monaten abgeschlossen sei, nicht zu beanstanden (S. 3 f. Ziff. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran hielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 6) grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber beschwerdeweise (Urk. 1) auf den Standpunkt, dass die Beschwerdegegnerin seinen altersentsprechend verfrüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten degenerativen Vorzustand nicht berücksichtigt habe (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die mannig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fach erhebliche Veränderung im Bereich der LWS könne nicht mit einer statis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Grösse als nach einer gewissen Zeit ausschliesslich vorherrschend und damit verantwortlich für die anhaltenden Schmerzen seit dem Unfall angegeben werden. Wie nachhaltig eine Verletzung durch ein Trauma das vorbestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdebild beeinflussen könne, sei ausschliesslich über das beantragte orth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/neurologische/rheumatologische Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bis dieses vorliege, habe die von der Beschwerdegegnerin anhand des aktenmässigen Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes dekretierte Terminierung der Unfallfolgen als medizinisch nicht mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit abgestützt und damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbewiesen zu gelten (S. 4 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfallmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Februar 2017 (Urk. 7/1) ist zu entnehmen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Laden der Ware auf der Hebebühne ausrutschte und stürzte und sich dabei am Rücken verletzte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie, über die gleichentags durchgeführte MRI-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Oberschenkels (Urk. 7/8), wonach sich eine Flüssigkeitseinlagerung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subkutangewebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glutaeus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe kein Nachweis eines Muskelfaserrisses, einer Raumforderung oder einer Blutung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichentags berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die ebenfalls am 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführte MRI-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der LWS (Urk. 7/9), wonach sich eine partiell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">floride</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subligamentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Protrus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5/S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bandscheibenfach Höhenminderung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägterer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linksbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonter, aktuell aber nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">florider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige. In den Segmenten LWK 3/4, LWK 4/5 und LWK 5/S1 zeige sich ein Nachweis ausgeprägter degenerativer Veränderungen der kleinen Wirbelgelenke mit ergussbetontem Segment LWK 3/4 und LWK 4/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, nannte in seinem Bericht vom 15. Februar 2017 (Urk. 7/35) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatisches, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom links bei Status nach Sturz aufs Gesäss am 30. Januar 2017 als Diagnose (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und führte aus, dass die neurologische Untersuchung keine Hinweise auf eine relevante Läsion einer lumbalen oder sakralen Wurzel ergeben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Status an den unteren Extremitäten sei unauffällig,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenso die durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EMG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elektromyographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungen. Es werde eine Physiotherapie einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 21. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/16) über die Erstbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung des Beschwerdeführers am 31. Januar 2017 und führte aus, dass er w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend der Arbeit eine Lumbago erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht über Rückenschmerzen geklagt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vom 31. Januar bis zum 10. April 2017 liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am 6. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (Urk. 7/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gleichentags erfolgte erstmalige Behandlung des Beschwerdeführers und führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 30. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 bei seiner Tätigkeit als Chauffeur bei einer Verladetätigkeit unvermittelt auf den Rücken und auf das Gesäss gefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">either</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">starke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboischialgieforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerden seien primär im Bereich des Rückens und im Bereich der linken Oberschenkel-Ventral-Seite gewesen, im weiteren Verlauf sei es dann auch zu einer massiven Ausstrahlung gekommen in das linke Bein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spintomographie (vgl. vorstehend E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diskopathische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en in den unteren drei Bewegungssegmenten. Durch den Unfallmechanismus sei es durchaus denkbar, dass es beim Unfall zu einer Kompression der tieflumbalen bzw. sakralen Nervenwurzeln gekommen sei, welche durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperlordosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingt gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei bis heute zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie, berichtete am 5. Mai 2017 über die am 4. Mai 2017 durchgeführte MRI-Untersuchung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ilio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sakralgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ISG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/37 = Urk. 7/41), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach eine flache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kushernie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4 und geringe aktivierte Facettengelenksarthrose links betont beidseits ohne signifikante Stenose oder Hinweis auf Wurzelkompression, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Typ II LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4/5 und geringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beginnende aktivierte Facettengelenksarthrose beidseits mit geringer mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tangierung der Wurzel L5 links ohne Kompression im Liegen, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Typ II LWK 5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geringe rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betonte flache Diskushernie und beginnende Facettengelenksarthrose beidseits ohne signifikante Stenose oder Hinweis auf Nervenwurzelkompression vorliege. Ein Hinweis auf Frakturen liege hingegen nicht vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 9. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (Urk. 7/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass er beim Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweimalig eine schmerztherapeutische I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion durchgeführt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei nur leichter Beschwerdelinderung sei eine erneute MRI-Untersuchung durchgeführt worden (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem Bericht vom 10. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (Urk. 7/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein bis anhin therapieresistentes, posttraumatisches, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom links mit neu sensiblen Ausfällen L5/S1 links bei Status nach Sturz aufs Gesäss am 30. Januar 2017 als Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnose. Am 6. April 2017 habe der Beschwerdeführer eine Infiltration in den LWS-Bereich erhalten, danach hätten die lumbalen Schmerzen zugenommen und es komme seither auch zu vermehrten Schmerzausstrahlungen ins linke Bein. Eine zweite Infiltration sei am 3. Mai 2017 erfolgt, diesmal lumbal links und ohne Besserung der Beschwerden (S. 1). Beim Beschwerdeführer zeige sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein progredienter Verlauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden links. Im Status bestünden nun sensible Ausfälle in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dermatomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5 und S1 links. Motorisch bestehe eine leichte Schwäche für die Heber- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Senkerfunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Fusses, möglich auch als Folge einer leichten Schmerzhemmung. Ansonsten sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der neurologische Befund unauffällig, mit symmetrischen Beineigenreflexen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die durchgeführten EMG-Untersuchungen seien normal, sodass eine relevante Läsion einer lumbalen oder sakralen Wurzel nicht anzunehmen sei. Es werde eine intensive Physiotherapie empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Skelettal Zentrum, Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rurgie und Neurochirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten in ihrem Bericht vom 9. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55) folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen (S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Sturz am 30. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ischialgieformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">multisegmentale degenerative Veränderungen L3 bis S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Modic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> II LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4/5 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5/SWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Erguss im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fazettengelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4/5 und LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5/SWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit möglicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Tangierung der Wurzel L5 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3/4 und LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">SWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">breitbasiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">trusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ohne Hinweise auf Nervenwurzelkompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der MRI-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Februar 2017 (vgl. vorstehend E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) habe sich eine altersuntypische multisegmentale degenerative Veränderung in den Segmenten L3 bis S1 gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine zusätzliche neurologische Vorstellung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) habe einen regelrechten EMG-Befund ohne Hinweis auf eine relevante neurologische Läsion erbracht. Auch das erneute An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigen eines MRI (vgl. vorstehend E. 3.7) habe keine wesentlichen Befundände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen gezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 unten f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer geschilderten lumbalen Schmerzen seien am ehesten auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteochondrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen in den Etagen LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4/5 und LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/SWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 zurückzuführen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik werde auf eine Wurzelreizung L5 links zurückgeführt. Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevante Neurokom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich in den MRI-Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Beschwerdeführer sei vereinbart worden, als nächsten Schritt eine Sakralblockinfiltration durchzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Skelettal Zentrum, Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten in ihrem Bericht vom 19. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (Urk. 7/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">linkscruraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ausstrahlung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">namnestisch seit Sturz am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2017: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4/5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">SWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Segmente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3/4, LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4/5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">SWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4/5 ohne Wurzelkompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Röntgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/seitlich und Funktionsaufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2017: regelrechtes Alignement ohne erkennbare Frakturen oder Instabilitäten, diskrete Höhenminderung der Bandscheibenfächer L3-S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der klinischen Untersuchung habe sich eine Schwäche für die Kernmuskulatur L5 und S1 links gezeigt, welche bei allerdings deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sakkadierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kraftent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung und normalem EMG nicht neurogenen Ursprungs zu werten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das MRI zeige degenerative Veränderungen der kaudalen LWS, eine relevante Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompression zeige sich nicht. Insgesamt könnten die erhobenen Befunde das ausgeprägte Leiden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei ausgeschöpften Therapieansätzen im ambulanten Bereich werde zur Vermeidung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine stationäre Rehabilitation empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seiner Beurteilung vom 24. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Durchsicht der Akten keine überwiegend wahrscheinlich unfallkausalen Läsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen würden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llerdingst bestünden ausgeprägte degenerative Vorzustände. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies werde auch in den Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilungen der Radiologen bestätigt, eine unfallbedingte strukturelle Läsion werde nicht genannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei durch das Unfallereignis überwiegend wahrscheinlich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer vorübergehenden Verschlimmerung des ausgeprägten degenerativen Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des der LWS im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sinne eines symptomatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Werdens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteochondrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirbel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen der Facettengelenke gekommen. Im natürlichen Verlauf sei unter Beachtung der fortgeschrittenen degenerativen Veränderungen davon auszugehen, dass nach spätestens sechs Wochen der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand erreicht worden sei. Die anschliessenden Beschwerden seien überwiegend wahrscheinlich nicht unfallkausal, sondern aufgrund des degenerativen Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes erklärbar (S. 2 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer erlitt unbestrittenermassen am 30. Januar 2017 einen Unfall am Arbeitsplatz, als er beim Laden der Ware auf der Hebebühne aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rutschte und stürzte und sich dabei am Rücken verletzte (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1, E. 3.4-3.6, E. 3.9-3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 1 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4). Strittig und zu prüfen ist, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die noch vorhandenen Beschwerden des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nach dem 30. September 2017 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allereignis vom 30. Januar 2017 ursächlich ist, oder ob der natürliche Kausalzusammenhang infolge Erreichens des Status quo sine dahingefallen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass die kreisärztliche Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom August 2017 (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) für die streitigen Belange umfassend ist und die geklagten Beschwerden des Beschwerdeführers sowie die medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt. Die Darlegung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zusammenhänge und die Beurteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Situation leuchten ein und die Schlussfolgerungen sind nachvollziehbar begründet (vgl. vorstehend E. 1.4-1.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalen Läsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlägen, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägte degenerative Vorzustände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei stützte er sich insbesondere auf die beiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI-Bildgebungen der LWS und des ISG vom Februar 2017 (vorstehend E. 3.3) und Mai 2017 (vorstehend E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägte degenerative Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der kleinen Wirbelgelenke mit ergussbetontem Segment LWK 3/4 und LWK 4/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Skelettal Zentrums der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprachen gestützt auf die MRI-Bildgebung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerativen Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.6, E. 3.10-3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingte strukturelle Läsion nannten die beiden Radiologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.3) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. Zudem kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion einer lumbalen oder sak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ralen Wurzel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in schlüssiger und nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbarer Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch das Unfallereignis überwiegend wahrscheinlich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung des ausgeprägten degenerativen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes der LWS im Sinne eines symptomatischen Werdens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteochon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirbel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen der Facettengelenke gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im natürlichen Verlauf sei unter Beachtung der fortgeschrittenen dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerativen Veränderungen davon auszugehen, dass nach spätestens sechs Wochen der Vorzustand erreicht worden sei. Die anschliessenden Beschwerden seien über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend wahrscheinlich nicht unfallkausal, sondern aufgrund des degenerativen Vorzustandes erklärbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung von Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der höchstrichterlich anerkannten medizinischen Erfahrungstatsache, wonach im Bereich des Unfallversicherungsrechts praktisch alle Diskushernien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Vorliegen degenerativer Bandscheibenveränderungen entstehen und ein Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis nur ausnahmsweise, unter besonderen Voraussetzungen, als eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Ursache in Betracht fällt. Als weitgehend unfallbedingt kann eine Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernie betrachtet werden, wenn das Unfallereignis von besonderer Schwere und geeignet war, eine Schädigung der Bandscheibe herbeizuführen, und die Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome der Diskushernie (vertebrales oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom) unverzüglich und mit sofortiger Arbeitsunfähigkeit auftreten. In solchen Fällen hat die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung auch für Rezidive und allfällige Operationen aufzukommen. Ist die Diskushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie vorliegend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei degenerativem Vorzustand durch den Unfall nur aktiviert, nicht aber verursacht worden, so hat sie nur Leistungen für das unmittelbar im Zusammenhang mit dem Unfall stehende Schmerzsyndrom zu erbringen. Nach derzeitigem medizinischem Wissensstand kann das Erreichen des Status quo sine bei posttraumatischen Lumbalgien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach drei bis vier Monaten erwartet werden, wogegen eine allfällige richtunggebende Verschlimmerung röntgenologisch ausgewiesen sein und sich von der alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Progression abheben muss; eine traumatische Verschlimmerung eines klinisch stummen degenerativen Vorzustandes an der Wirbelsäule ist in der Regel nach sechs bis neun Monaten, spätestens aber nach einem Jahr als abgeschlossen zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_17/2017 vom 4. April 2017 E. 2.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte geltend, die Beschwerdegegnerin habe seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend verfrühten degenerativen Vorzustand nicht berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die bei ihm bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4/5 mit geringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und geringer möglicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tangierung der Wurzel L5 links sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 bei beginnender Facettengelenksarthrose habe aufgrund des bis zum Unfall ausbalancierten Muskelgefüges bis zum Unfall keine nennenswerten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden verursacht, obwohl dies anzunehmen gewesen wäre. Durch die nun mit dem Unfall bewirkte Ausschaltung des kräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gluteus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links und damit bewirkte Asymmetrie im Wirbelsäulenbereich sei der - bei normaler, alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt nicht zu erwartenden Vorzuständen nicht geeignete - Sturz nun aber tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich der «Trigger» gewesen, um den Vorzustand auf Dauer symptomatisch werden zu lassen, entsprechend der anhaltenden vollständigen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich ist festzuhalten, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlimmerung bzw. Auslösung des ausgeprägten degenerativen Vorzustandes der L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WS im Sinne eines symptomatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Werdens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteochondrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirbel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen von der Beschwerdegegnerin nicht bestritten wird, sondern unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezugnahme auf die kreisärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstrichterliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zu degenerativen Vorzuständen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbelsäule berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 2.1; vgl. auch Urk. 6 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der diesbezügliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand des Beschwerdeführers erweist sich demnach als unbegründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem machte der Beschwerdeführer geltend, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Diskushernien, insbesondere auch Facettenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrosen bewirke deren Aktivierung neurophysiologische Störungen mit an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des erstmals aufgetretenen Schmerzsyndroms. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Schmerzen könnten mit dem vorliegenden bildgebenden Verfahren der Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie nicht abschliessend erhoben werden, da sich dort in der Regel keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komponenten finden lassen würden. Eine erhebliche, seit der Jugend vorgeschädigte Struktur wie bei ihm sei nach dem Aufprall auf diese Beschwerdebereiche, insbesondere mit der Ausschaltung des zuvor stabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gluteus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gesäss, ohne Weiteres geeignet, di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese Schmerzen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Gegensatz zur Auffassung des Kreisarztes könne d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie mannig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fach erhebliche Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung im Bereich der LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit einer statistischen Grösse als nach einer gewissen Zeit ausschliesslich vorherrschend und damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortlich für die anhaltenden Schmerzen seit dem Unfall angegeben werden. Wie nachhaltig eine Verletzung durch ein Trauma das vorbestehende Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild beeinflussen könne, sei ausschliesslich über das beantragte orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/neurologische/rheumatologische Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 4 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6; vgl. vorstehend E. 2.2). Weshalb nicht auf die nachvollziehbare und schlüss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden sollte, legte der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer weder gestützt auf anderslautende fachärztliche Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind solche Berichte aktenkundig. Der diesbezügliche Einwand des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers erweist sich demnach ebenfalls als unbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det und vermag die kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht umzustossen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztliche Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Unfallereignis vom 30. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einer vorübergeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verschlimmerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des ausgeprägten degenerativen Vorzustandes der LW</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S im Sinne eines symptomatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Werdens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteochondrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirbel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Facettengelenke geführt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Vorzustand im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natürlichen Verlauf unter Beachtung der fortgeschrittenen degenerativen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen nach spätestens sechs Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieder erreicht gewesen sei und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nschliessenden Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich nicht unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausal, sondern aufgrund des degenerativen Vorzust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andes erklärbar seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - auch unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstrichterlichen Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung zu degenerativen Vorzuständen im Bereich der Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bestanden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acht Monate nach dem Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 30. September 2017 eingestellt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich daher als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Peter </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bolzli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">CSS Versicherung AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannPeter-Schwarzenberger </p></div> </div></body></html>