<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00046</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Steiner Lettoriello</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. November 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wiegand Kübler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1962,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 1988 als Logistikmitarbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen Schulterproblemen war er ab dem 14. September 2009 100 % arbeitsunfähig. In der Folge kündigte die Arbeitgeberin das Arbeitsverhältnis per 30. Juni 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1 S. 19) und meldete den Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zur invalidenversicherungsrechtlichen Früherfassung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 forderte die IV-Stelle den Versicherten auf, das Anmeldeformular ausgefüllt an die IV-Stelle zu retournieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 11. Mai 2010 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an und beantragte berufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen und eine Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7). Die IV-Stelle nahm erwerbliche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und medizinische (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/25, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/27, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/28, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lud den Versicherten zu einem persönlichen Gespräch ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog die Akten der Taggeldversicherung Visana Services AG (Visana; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. November 2010 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass keine Arbeitsvermittlung aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und lud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer medizinischen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen Ärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dienst (RAD) ein, welche am 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 durchgeführt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/44).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 10. Mai 2011 stellte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ausrichtung einer vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 bis 30. April 2011 befristeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganzen Invalidenrente in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/49). Dagegen liess der Versicherte Einwand erheben und ab dem 1. September 2010 eine unbefristete Rente beantragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/54 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/57).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 28. November 2011 hielt die IV-Stelle in Bezug a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf die Befristung zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihrem Entscheid fest, sprach dem Versicherten in Abänderung zum Vorbescheid hingegen neu eine vom 1. November 2010 bis zum 31. Mai 2011 befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze Invalidenrente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechtsanwalt Kübler, am 13. Januar 2012 Beschwerde erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, es sei ihm mit Wirkung ab 1. Oktober 2010 eine unbefristete Rente zuzusprechen; eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den medizinischen Sachverhalt rechtsgenügend abkläre, um hernach über den Rentenanspruch ab dem 1. Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 neu zu verfügen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 20. Februar 2012 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). Am 16. April 2012 hielt der Beschwerdeführer replicando an seinen Anträgen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 auf das Einreichen einer Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/dd mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung bzw. Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 f. E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle stellte sich auf den Standpunkt, die medizinischen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten ergeben, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 14. September 2009 in seiner Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt sei. Bis zum 25. Oktober 2010 sei er in seiner angestammten Tätigkeit als Lagerist und auch in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % arbeitsunfähig gewesen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invaliditätsgrad habe 100 % betragen. Ab dem 26. Oktober 2010 habe sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert und es sei ihm ab diesem Zeitpunkt eine behinderungsangepasste Tätigkeit im Umfang von 50 % zumutbar gewesen, was zu einem Invaliditätsgrad von 70 % geführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem 11. Januar 2011 habe sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers derart verbessert, dass ihm aus ärztlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 100 % zumutbar sei, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund des Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem Invaliditätsgrad von 37 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führe. Aufgrund der verspäteten Anmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe der Beschwerdeführer vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 bis Ende Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine ganze Invalidenrente (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen macht der Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Zustand am rechten Schultergelenk seit dem 26. Oktober 2010 aktenkundig nicht mehr verbessert habe, so dass entgegen der Einschätzung der IV-Stelle nicht von einer Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung des Gesundheitszustandes und einer Erhöhung der Arbeitsfähigkeit von 50 auf 100 % ausgegangen werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Arbeitsfähigkeit von 100 % in einer Verweistätigkeit sei aufgrund der ungenügenden medizinischen Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen nicht überwiegend wahrscheinlich, weshalb die Befristung der zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenen Rente zu Unrecht erfolgt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine rechtsgenügende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheine nur im Rahmen einer Abklärung durch eine Berufliche Abklärungsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BEFAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch eine Evaluation der funktionel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(EFL) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem stellt sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rentenanspruch bereits ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die am 20. April 2010 von der ehemaligen Arbeitgeberin zur Früherfassung eingereichte Anmeldung zur Fristwahrung ausreiche und nicht erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das vom Beschwerdeführer am 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 (richtig: 2010) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereichte Anmeldeformular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgebend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter bestreitet der Beschwerdeführer das von der IV-Stelle herangezogene Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">62‘674.75 als nicht nachvollziehbar und zu hoch und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leidensabzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als zu tief.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente sowie insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob und allenfalls wie sich der Gesundheitszustand des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers seit dem 14. September 2009 verändert hat und wie sich allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beeinträchtigungen auf seine Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewirkt haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom 3. Juni 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Verweis auf verschiedene Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chefarzt der Klinik für Orthopädische Chirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/17 S. 7-18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persistier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Schulterschmerzen rechts bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach parti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eller Rotatorenmanschetten-Rekonstruktion (Subscapularis), Bicepstenodese rechts bei Rotatorenmanschetten-Massenruptur (irreparabler Supraspinatus)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Hämatom-Evakuation Schulter rechts (24.02.2010)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter beschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzverstärkung rechts nach Sturz mit direkter Kontusion (05.07.2009)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ltere Totalruptur der Supraspinatu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehne rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frischere Subtotalruptur der Subscapularissehne rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Luxa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion der langen Bicepssehne rechts nach medial, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntraartikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erguss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts (Sonographie durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August 2009)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach subacromialer Infiltration rechts bei Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathia humeroscapularis (Oktober 2007).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Diabetes mellitus Typ 2 (Erstdiagnose April 2009) auf und attestierte dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine seit dem 14. September 2009 bestehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die bisherige Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete es als schwer abschätzbar, ob eine behinderungsangepasste Tätigkeit ohne Überkopfarbeiten mit leichten Gegenständen möglich sei und hielt fest, dass ein Arbeitsversuch erfolgen müsse, um die Möglichkeiten abzuschätzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/17 S. 20-21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte im Bericht vom 23. Juni 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Handen der IV-Stelle aus, beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer bestehe ein Status nach partieller Rotatorenmanschetten-Rekonstruktion im Bereich des Subscapularis sowie Bicepstenodese rechts vom 24.02.2010 bei symptomatischer Rotatorenmanschetten-Massenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wie erwartet sei es bei irreparabler Rotatorenmanschetten-Läsion in Folge der Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration nur zu einer mässigen Verbesserung der Beschwerdesymptomatik und vor allem der Funktion der rechten Schulte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen. Der Beschwerdeführer führe nach wie vor eine konsequente Physiotherapie zur Verbesserung der globalen Beweglichkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kraftaufbau im Bereich der Restmanschette durch. In seiner Tätigkeit als rechtsdominanter Lagerist sei er nach wie vor 100%ig arbeitsunfähig. Auch eine Wiederaufnahme dieser Tätigkeit sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des irreparablen Schadens der Schulter nicht zu erwarten. Das Ziel wäre entsprechend im Verlauf den Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu integrieren. Dabei wäre jedoch der Verzicht auf belastete Tätigkeit der rechten Schulter vornehmlich über der Horizontalebene langfristig unabdingbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/25 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/28 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 27. Juli 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Diagnosen und beschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer mit dem Verlauf weiterhin wenig zufrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei und über ein persistierendes Impingement bei sämtlichen Bewegungen mit langem Hebelarm über die Abduktions- und Elevationsebene berichte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, dass der Beschwerdeführer nun ein klares Rehabilitationsdefizit mit persistierendem Impingement zeige, weshalb eine erneute Infiltration v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orgenommen worden sei und er den Beschwerdeführer im Berichtszeitpunkt als ehemaligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lagerist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/28 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. Oktober 2010 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem am 30. September 2010 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführten Arthro-MRI und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer erneuten Untersuchung der operierten Schulter fest, dass der Beschwerdeführer in seinem angestammten Beruf ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähig bleibe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass für eine leichte Arbeit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherlich von einer Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigte die Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis Ende 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 17. Dezember 2010 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, dass der Beschwerdeführer arbeiten wolle und bereit sei für eine Vermittlung, Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung beziehungsweise einen Arbeitsversuch mit Hilfe der IV-Stelle. Aus medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinisch-theoretischer Sicht sei bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> maximal eine angepasste lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chte Arbeit bis 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denkbar, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweifle jedoch daran, ob dies effektiv mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich sein werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/43). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine medizinische Abklärung durch den RAD, welche am 10. Januar 2011 in Anwesenheit eines Italienisch-Dolmetschers von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, durchgeführt wurde. In seinem Bericht vom 10. Februar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine schmerzhafte Bewegungs- und Belastungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der rechten Schulter seit dem 14. September 2009 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Reruptur der Rotatorenmanschette der rechten Schulter bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach partieller Rotatorenm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anschettenrekonstruktion am 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2010. Weiter hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Gesundheitsschaden aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen sei, welcher die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige. In seiner bisherigen Tätigkeit al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Lagerist bestehe seit dem 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2009 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit, in angepasster Tätigkeit (körperlich leichte Tätigkeit ohne Hebe- und Tragebelastung über 5 kg für die rechte Schulter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne Überkopfarbeit oder Arbeiten in andauernder Armvorhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 50%ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Arbeitsfähigkeit seit dem 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 und ab dem Zeitpunkt der RAD-Untersuchung vom 11. Januar 2011 eine 100%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit für angepasste Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/44 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer im Rahmen des Einwandverfahrens den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einreichen l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchem dieser zu Handen der Visana darlegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass beim Beschwerdeführer gestützt auf das Arthro-MRI vom 30. September 2010 allenfalls eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in leichter Tätigkeit sowie eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bestehe und das Festhalten der Visana an der Leistungseinstellung fragwürdig erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/53), legte die IV-Stelle den Sachverhalt nochmals dem RAD zur Prüfung vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Stellungnahme vom 15. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, dass die dargestellten klinischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funde in den Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und dem RAD-Untersuchungsbericht gleich seien. Es gehe im Wesentlichen darum, ob beim Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit lediglich eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit (gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) oder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (gemäss RAD-Untersuchungsbericht) vorliege. Die RAD-Ärzte kamen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass bei einem Vergleich der Untersuchungsbefunde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Juli 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und derer vom RAD eine Besserung der Beweglichkeit auffalle. Weiter sei das Belastungsprofil derart ausgestaltet worden, dass eine nur noch sehr leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der betroffenen rechten Schulter resultiere, die angesichts der erhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Befunde darin münde, dass unter diesen geringsten Belastungen eine vollzeitige Tätigkeit möglich sei. Das Belastungsprofil für eine angepasste Tätigkeit, wie es von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> formuliert worden sei, werde den Einschränkungen des Versicherten nicht vollumfänglich gerecht, deswegen könne für die Zeit bis zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anpassung des Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s die attestierte Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt werden. Nach optimaler Anpassung des Belastungsprofiles resultiere ab Berichtsdatum eine Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/60 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Einschätzung des RAD ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/60 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2) und sprach dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine vom 1. November 2010 bis zum 31. Mai 2011 befristete ganze Invalidenrente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äussern sich zur Arbeitsfähigkeit und zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ofil nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schätzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Berichten vom 26. Oktober 2010 und vom 13. Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer nicht näher umschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein. W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elche Tätigkeiten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer konkret noch ausführen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche Belastungen nicht mehr oder nur noch eingeschränkt möglich sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht aus den Ausführungen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Gesundheitszustandes bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise der Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise am 13. Januar 2011) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Zeitpunkt der RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist damit nicht möglich. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom RAD beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verbesserung der Beweglichkeit und die entsprechend vorgenommene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung des Anforderungsprofils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der wenigen Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Bezug auf das Anforderungsprofil nicht überprüft werden. Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle gestützt auf die Beurteilung des RAD geltend gemachte Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche zur Befristung der Rentenzusprache geführt hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überzeugt eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies umso mehr, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Stellungnahme vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Prüfung des Berichtes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausdrücklich festh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt, dass die klinischen Befunde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit denj</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enigen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleich seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten geht auch nicht hervor</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über sämtliche (bildgebenden) Unterlagen (insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010) verfügt hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des vorstehend Gesagten ergibt sich, dass weder die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch derjenige von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassend, nachvollziehbar und schlüssig genug sind, um die Dauer und das Ausmass der Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers seit dem 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2009 mit dem notwendigen Beweisgrad der überwiegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahrscheinlichkeit bestimmen zu können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sache ist deshalb an die IV-Stelle zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung – durch ein Gutachten u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd/oder allenfalls einer BEFAS–Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Überprüfung des Invalideneinkommens, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragt hat, wird entsprechend erst nach Festlegung des Leistungsprofils des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers möglich sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Zeitpunkt der Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit des Rentenbeginns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Vollständigkeit halber an dieser Stelle bereits darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die ehemalige Arbeitgeberin des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte das Meldeformular zur Früherfassung am 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3). Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derte die IV-Stelle den Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für sie notwendige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anmeldeformular ausgefüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> innert 30 Tagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die IV-Stelle zu retournieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stelle wies den Versicherten in ihrem Schreiben darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie davon ausgehe, dass er auf Leistungen der IV verzichte, wenn er das Anmeldeformular nicht innert der angegebenen Frist einreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass eine Nichtanmeldung als Verletzung der Mitwirkungspflicht angesehen werde und bei einer späteren Anmeldung zu Leistungskürzungen oder –verweigerungen führen könne. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer lässt geltend machen, er habe sich bereits am 20. April 2010 zur Früherfassung bei der IV-Stelle angemeldet. Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l IVG in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit Art. 29 ATSG verlange nicht, dass sich eine versicherte Person konkret zum Rentenbezug anmelden müsse, weshalb die Anmeldung zur Früherfassung zur Fristwahrung genüge, zumal im Fall des Versicherten keine Taggelder ausgerichtet worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Arbeitgeber des Leistungsansprechers die Anmeldung bei der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung vornehme. Es käme einem überspitzten Formalismus und damit Willkür gleich, wenn bezüglich des Anmeldedatums in Bezug auf die Rentenfrage nicht auf die Anmeldung des Arbeitgebers vom 15. April 2010 abgestellt würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit bestehe der Rentenanspruch bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was zur Nachzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung eines Monatsbetreffnisses führen müsse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG soll nach der Anmeldung zur Früherfassung durch die frühzeitige Erfassung von arbeitsunfähigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) Versicherten bei diesen Personen der Eintritt einer Invalidität (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) verhindert werden. Davon zu unterscheiden ist die Anmeldung zum Bezug von Versicherungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen: Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim zuständigen Versicherungsträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger in der für die jeweilige Sozialversicherung gültigen Form anzumelden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wer eine Versicherungsleistung beansprucht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung wahrt die versicherte Person mit ihrer Anmeldung nicht nur jene Ansprüche, die sie ausdrücklich auf dem Anmeldeformular auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zählt. Vielmehr umfasst eine Anmeldung alle Ansprüche, die nach Treu und Glauben mit dem angemeldeten Risikoeintritt in Zusammenhang stehen. Die im Anschluss an ein Leistungsgesuch durchzuführenden Abklärungen der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung erstrecken sich jedoch nur auf die vernünftigerweise mit dem vorgetrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Sachverhalt und allfälligen bisherigen oder neuen Akten in Zusammenhang stehenden Leistungen. Wird später geltend gemacht, es bestehe noch Anspruch auf eine andere Versicherungsleistung, so ist nach den gesamten Umständen des Einzelfalles im Lichte von Treu und Glauben zu prüfen, ob jene frühere unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">naue Anmeldung auch den zweiten, allenfalls später substanziierten Anspruch umfasst (BGE 132 V 286 E. 4.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anmeldung zur Früherfassung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG löst gesetzlich umschriebene Bemühungen aus, bei der versicherten Person den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eintritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Invalidität, das heisst des von der Invalidenversicherung versicherten Risikos zu verhindern, nicht aber automatisch auch den Entscheid darüber, ob ein An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Versicherungsleistungen besteht, wenn das Risiko dennoch einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten ist. Erst und nur mit der Anmeldung zum Leistungsbezug können und müssen gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 ATSG in Verbindung mit Art 65 ff. IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsansprüche geltend gemacht werden, wenn sich das versicherte Risiko der Invalidität also doch verwirklicht hat. Die Anmeldung zur Früherfassung verfolgt demnach das spezielle Ziel, eine Invalidität zu vermeiden. Wird das Ziel verfehlt, so verpflichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 IVG die IV-Stelle ausdrücklich dazu, die versicherte Person bei Bedarf zu einer Anmeldung bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 ATSG aufzufordern und sie darauf aufmerksam zu machen, dass die Leistungen gekürzt oder verweigert werden können, wenn die Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung nicht unverzüglich erfolgt. Falls die versicherte Person den Pflichten nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 IVG oder nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 Absatz 2 ATSG nicht nachgekommen ist, können die Leistungen in Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG - sogar ohne Mahn- und Bedenkzeitverfahren - gekürzt oder verweigert werden, wenn die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person trotz Aufforderung der IV-Stelle nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 IVG nicht unverzüglich eine Anmeldung vorgenommen hat und sich dies nachteilig auf die Dauer oder das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit oder der Invalidität auswirkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 lit. a IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Regelung des Ablaufs mit dem Nacheinander von Anmeldung zur Früherfassung und der Anmeldung zum Leistungsbezug wäre gänzlich unnötig und ohne Sinn, wenn die Anmeldung zur Früherfassung als Massnahme zur Vermeidung eines Invaliditätseintritts gleichzeitig automatisch auch die Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung mit umfassen würde. Wäre dies dennoch der Fall, hätte dies der Gesetzgeber ausdrücklich und un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">missverständlich regeln müssen, was er nicht getan hat. Der Argumentation des Beschwerdeführers kann deshalb in diesem Punkt nicht gefolgt werden. Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr ist für die Festsetzung des Rentenbeginns die separate Anmeldung zum Leistungsbezug nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es lag auch keine Verpflichtung der IV-Stelle vor, den Beschwerdeführer ohne eine entsprechende Anfrage von ihm darauf aufmerksam zu machen, dass das Datum der Anmeldung zur Früherfassung nicht gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als jenes der Anmeldung zum Rentenbezug gelten konnte. Eine Verletzung der Auskunfts- und Beratungspflicht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 ATSG käme nur in Betracht, wenn sich der Beschwerdeführer in irgendeiner Form nach der rechtlichen Situation erkundigt hätte und in der Folge entweder falsch oder gar nicht aufgeklärt worden wäre. Dies war jedoch nicht der Fall. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG ist denn auch so eindeutig formuliert, dass sich die Annahme verbietet, das Datum der Anmeldung für eine Invalidenrente stimme mit jenem der Anmeldung zur Früherfassung überein respektive werde auf jenes zurückverlegt. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG hält unmiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständlich fest, dass der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Absatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG beginne, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Altersjahres folge. Entgegen der Annahme des Versicherten wird demnach mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG der Beginn des Rentenanspruchs ausdrücklich geregelt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit hat die Beschwerdegegnerin den Rentenbeginn zu Recht auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 festgesetzt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweichend von Art. 61 lit. a ATSG ist das Beschwerdeverfahren um die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Gericht kostenpflichtig. Die Gerichtskosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reitwert im Rahmen von Fr. 200.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis Fr. 1'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Die Kosten sind auf Fr. 600.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzusetzen und entsprechend dem Verfahrensausgang der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche nur minim – in Bezug auf die Vorverlegung des Rentenbeginns um einen Monat - obsiegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p><span>6</span><span>.2</span><span> </span><span>Gemäss Art. 61 lit. g ATSG hat die im Verfah</span><span>ren vor dem kantonalen Versiche</span><span>rungsgericht obsiegende beschwerdeführende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten.</span></p><p><span> </span><span>Die Parteientschädigung für die Vertretung vor dem Sozialversicherungsgericht ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streits</span><span>ache, der Schwierigkeit des Pro</span><span>zesses und nach Ma</span><span>ssgabe des Obsiegens auf Fr. </span><span>2‘600</span><span>.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span>Das Gericht erkennt:</span></p><p>1.<span> </span>Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 28. November 2011 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu über den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente verfüge.</p><p>2.<span> </span>Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</p><p>3.<span> </span>Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘600.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Stephan Kübler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sowie an:</span></p><p>-<span> </span>die Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft).</p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigSteiner Lettoriello</p></div> </div></body></html>