<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2022-09-29-5D_128-2022.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5D_128/2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 29 septembre 2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit civil</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge fédéral Herrmann, Président. </div> <div class="para">Greffière : Mme Gudit. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">1. A.A.________et B.A.________, </div> <div class="para">2. C.C.________, </div> <div class="para">recourants, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Autorité intercommunale de protection de l'enfant et de l'adulte de Sion et Région, avenue de la Gare 21, 1950 Sion. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">expertise sur les compétences parentales, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre la décision du Juge de la Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du Valais du 8 août 2022 (C3 22 86). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en fait et en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Par décision du 24 août 2021, l'Autorité intercommunale de protection de l'enfant et de l'adulte de Sion (ci-après: APEA) a notamment ordonné une expertise psycho-judiciaire portant sur les compétences éducatives de A.A.________ et confié le mandat à D.________. Cette décision a été confirmée par arrêts du 29 novembre 2021 du Tribunal cantonal du canton du Valais et du 7 janvier 2022 du Tribunal fédéral (5A_1079/2021). </div> <div class="para">Par courrier du 4 mars 2022 à l'APEA, D.________ a indiqué devoir renoncer au mandat qui lui avait été confié. </div> <div class="para">Par décision du 26 avril 2022, l'APEA a notamment confié l'expertise psycho-judiciaire ordonnée par décision du 24 août 2021 au Centre d'expertises du CHUV, Unité familles et mineurs, dit que l'expertise ordonnée afin d'évaluer la capacité de A.A.________ à prendre en charge sa fille E.C.________, notamment sur le plan psychologique, était complétée par une évaluation psychiatrique sur sa personne, dit que le mandat était confié au centre d'expertises précité et relevé D.________ de son mandat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Par décision du 8 août 2022, le Juge de la Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du Valais a déclaré irrecevable le recours interjeté par A.A.________, B.A.________ et C.C.________ contre la décision du 26 avril 2022. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Par acte du 8 septembre 2022, A.A.________, B.A.________ et C.C.________ interjettent un " recours de droit constitutionnel " contre la décision du 8 août 2022. Dans leurs " conclusions ", ils s'en prennent notamment à l'expertise psychiatrique prononcée sur la personne de A.A.________ et requièrent l'annulation de plusieurs décisions précédemment rendues ainsi que le versement d'indemnisations pour réparation de " préjudices irréversibles ". </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Les recourants produisent plusieurs documents à l'appui de leur mémoire et se prévalent notamment d'un moyen de preuve " nouveau " qui aurait été découvert postérieurement au 8 août 2022. Cela étant, ils ne fournissent aucune motivation à l'aune de l'<span class="artref">art. 99 al. 1 LTF</span> (applicable par analogie selon l'<span class="artref">art. 117 LTF</span> pour le recours constitutionnel subsidiaire), de sorte que les moyens présentés sont d'emblée irrecevables. Sous les libellés " Faits " et " Affirmations fausses dans l'ordonnance du 8 août 2022 ", les intéressés tentent en outre de contester les faits retenus par l'autorité cantonale, en vain puisqu'ils le font sur la base d'une argumentation purement appellatoire et sans expliquer valablement en quoi les faits concernés auraient été constatés en violation du droit. Sur le fond, les recourants soutiennent que plusieurs dispositions légales auraient été violées par l'autorité cantonale, mais fournissent là encore des arguments appellatoires et souvent sans rapport avec les dispositions invoquées. Ils ne contestent en outre pas la motivation cantonale, à savoir notamment qu'ils ne s'en seraient pas pris à la motivation de la décision de première instance, pas davantage qu'ils ne discutent l'irrecevabilité de leur recours prononcée par la juridiction précédente. Finalement, les recourants ne satisfont pas au principe de l'épuisement des griefs dès lors qu'ils n'indiquent pas en quoi leurs critiques auraient déjà été vainement invoquées devant l'instance précédente (cf. arrêts 5A_860/2021 du 17 juin 2022 consid. 2.3; 5A_564/2021 du 21 février 2022 consid. 2.3). </div> <div class="para">Le recours ne répondant manifestement pas aux exigences de motivation découlant de l'<span class="artref">art. 42 al. 2 LTF</span>, il est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.</b> </div> <div class="para">En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>), aux frais des recourants, solidairement entre eux (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/66/5" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/66/1" type="start"></artref>art. 66 al. 1 et 5 LTF</span><artref id="CH/173.110/66/5" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/5" type="end"></artref>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, le Président prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis solidairement à la charge des recourants. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux recourants, à l'Autorité intercommunale de protection de l'enfant et de l'adulte de Sion et Région et au Juge de la Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du Valais. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 29 septembre 2022 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Président : Herrmann </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : Gudit </div> </div></body></html>