<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Steuerrekursgericht</span> <span class="page_no">264</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>43</b></span> <span class="ft2"><b>Berufskosten, Abzug der schweizerischen Wohnungskosten durch Expa-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>triates (Art. 2 Abs. 2 lit. b ExpaV)</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Der Abzug der schweizerischen Wohnungskosten durch einen Expatriate</b></span><br/> <span class="ft2"><b>setzt voraus, dass die Beibehaltung einer ständigen Wohnung im Ausland</b></span><br/> <span class="ft2"><b>dem Expatriate doppelte Wohnungskosten verursacht. Diese Vorausset-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>zung ist nicht erfüllt, wenn die Wohnung im Ausland vermietet wird.</b></span><br/> <br/> <br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid des Steuerrekursgerichtes vom 20. September 2012 in</span><br/> <span class="ft3">Sachen K.S. + A.K. (3-RV.2012.63).</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">3.</span><br/> <span class="ft1">Strittig und zu prüfen ist, ob der für drei Jahre in die Schweiz</span><br/> <span class="ft1">entsandte, bei der X. AG erwerbstätige Rekurrent aus Indien gestützt</span><br/> <span class="ft1">auf Art. 2 Abs. 2 lit. b der Verordnung über den Abzug besonderer</span><br/> <span class="ft1">Berufskosten bei der direkten Bundessteuer von vorübergehend in</span><br/> <span class="ft1">der Schweiz tätigen leitenden Angestellten, Spezialisten und Spe-</span><br/> <span class="ft1">zialistinnen vom 3. Oktober 2000 (ExpaV) Wohnungskosten im</span><br/> <span class="ft1">Umfang von CHF 24'000.00 (bzw. für die Steuersatzbestimmung</span><br/> <span class="ft1">CHF 36'000.00) vom steuerbaren Einkommen abziehen kann.</span><br/> <span class="ft1">4.</span><br/> <span class="ft1">4.1.</span><br/> <span class="ft1">Wohnungskosten stellen grundsätzlich Lebenshaltungs- und</span><br/> <span class="ft1">nicht Berufskosten dar. Als solche sind sie selbst dann, wenn sie in</span><br/> <span class="ft1">einem gewissen Zusammenhang zur Berufsausübung stehen, grund-</span><br/> <span class="ft1">sätzlich nicht abzugsfähig (§ 41 lit. a StG).</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">265</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">4.2.</span><br/> <span class="ft1">Neben den Wochenaufenthaltern (§ 35 Abs. 1 lit. c StG, § 14</span><br/> <span class="ft1">StGV) können gemäss der Praxis des Kantonalen Steueramtes auch</span><br/> <span class="ft1">sogenannte "Expatriates" gestützt auf Art. 2 Abs. 2 lit. b ExpaV die</span><br/> <span class="ft1">angemessenen schweizerischen Wohnungskosten vom steuerbaren</span><br/> <span class="ft1">Einkommen abziehen (vgl. Merkblatt "Expatriates" des Kantonalen</span><br/> <span class="ft1">Steueramtes vom 30. Juni 2008, gültig ab 2007; Auszug aus dem</span><br/> <span class="ft1">Protokoll Nr. 3 der Konferenz der Sektion natürliche Personen vom</span><br/> <span class="ft1">14. September 2007, wonach die ExpaV auf kantonaler Ebene analog</span><br/> <span class="ft1">anzuwenden ist).</span><br/> <span class="ft3">Art. 2 Abs. 2 lit. b ExpaV lautet wie folgt:</span><br/> <span class="ft5"><sup>"2</sup></span><span class="ft3">Besondere Berufskosten von in der Schweiz wohnhaften Expatriates</span><br/> <span class="ft3">sind:</span><br/> <span class="ft3">(...)</span><br/> <span class="ft3">b. die angemessenen Wohnkosten in der Schweiz bei nachgewiesener</span><br/> <span class="ft3">Beibehaltung einer ständigen Wohnung im Ausland;"</span><br/> <span class="ft1">4.3.</span><br/> <span class="ft1">Da die Voraussetzungen für den Abzug der angemessenen Woh-</span><br/> <span class="ft1">nungskosten in der Schweiz, wie nachfolgend aufzuzeigen ist, nicht</span><br/> <span class="ft1">erfüllt sind, kann hier offen bleiben, ob die ExpaV bzw. das erwähnte</span><br/> <span class="ft1">kantonale Merkblatt im Einklang mit dem Steuergesetz bzw. der</span><br/> <span class="ft1">Bundesverfassung steht. Diesbezüglich ist darauf hinzuweisen, dass</span><br/> <span class="ft1">die Steuerrekurskommission bzw. das Steuerrekursgericht des Kann-</span><br/> <span class="ft1">tons Zürich die Anwendung der ExpaV bzw. der zürcherischen</span><br/> <span class="ft1">Expat-Richtlinien mit dem Hinweis auf deren (zumindest teilweisen)</span><br/> <span class="ft1">Verfassungs- und Gesetzeswidrigkeit ablehnt (Urteil des Steuerre-</span><br/> <span class="ft1">kursgerichtes des Kantons Zürich vom 22.</span> <span class="ft1">Juni 2012</span><br/> <span class="ft1">[1 DB.2011.282/1 ST.2011.368]; Urteil der Steuerrekurskommission</span><br/> <span class="ft1">des Kantons Zürich vom 23. Oktober 2007 [2 ST.2006.63] =</span><br/> <span class="ft1">StE 2008 B 22.3 Nr. 94).</span><br/> <span class="ft1">5.</span><br/> <span class="ft1">Da unbestritten ist, dass der Rekurrent als "Expatriate" im Sinne</span><br/> <span class="ft1">der ExpaV zu behandeln ist, erübrigen sich weitere Ausführungen</span><br/> <span class="ft1">des Steuerrekursgerichts zu dieser Grundvoraussetzung des Abzuges</span><br/> <span class="ft1">der angemessenen Wohnungskosten gestützt auf Art. 2 Abs. 2 lit. b</span><br/> <span class="ft1">ExpaV.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Steuerrekursgericht</span> <span class="page_no">266</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">6.</span><br/> <span class="ft1">Bei der weiteren Beurteilung der Frage der Abzugsfähigkeit der</span><br/> <span class="ft1">geltend gemachten Wohnungskosten ist zwischen zwei Phasen zu</span><br/> <span class="ft1">unterscheiden. In der ersten Phase, in den Monaten März und April</span><br/> <span class="ft1">2008, hat die X. AG eine Wohnung für die Rekurrenten gemietet und</span><br/> <span class="ft1">dem Vermieter hierfür CHF 4'500.00 entrichtet.</span><br/> <span class="ft1">Diesen Betrag hat die Vorinstanz zu Recht nicht zum Abzug zu-</span><br/> <span class="ft1">gelassen, da es sich um direkt von der Arbeitgeberin bezahlte Be-</span><br/> <span class="ft1">rufskosten handelt, welche gemäss Art. 2 Abs. 4 lit. a ExpaV nicht</span><br/> <span class="ft1">abzugsfähig sind.</span><br/> <span class="ft1">7.</span><br/> <span class="ft1">7.1.</span><br/> <span class="ft1">In der zweiten hier zu beurteilenden Phase von Mai bis Ende</span><br/> <span class="ft1">Dezember 2008 haben die Rekurrenten eine Wohnung in O. für</span><br/> <span class="ft1">CHF 1'680.00 monatlich gemietet.</span><br/> <span class="ft1">Gemäss den nachträglich eingereichten korrigierten Lohnab-</span><br/> <span class="ft1">rechnungen sowie der von der Vertreterin der Rekurrenten erstellten</span><br/> <span class="ft1">Übersicht wurde dem Rekurrenten von der X. AG im April 2008</span><br/> <span class="ft1">sowie von Juni bis Dezember 2008 eine monatliche Pauschale von</span><br/> <span class="ft1">CHF 3'000.00 für Wohnungskosten ausgerichtet. In den Monaten</span><br/> <span class="ft1">März und Mai 2008 wurde dem Rekurrenten keine solche Pauschale</span><br/> <span class="ft1">ausbezahlt.</span><br/> <span class="ft1">Die Rekurrenten haben jedoch - wie bereits dargelegt - in den</span><br/> <span class="ft1">Monaten März und April 2008 in einer von der X. AG gemieteten</span><br/> <span class="ft1">Wohnung gelebt. Es ist demnach davon auszugehen, dass die in der</span><br/> <span class="ft1">korrigierten Lohnabrechnung des Monats April 2008 aufgeführte</span><br/> <span class="ft1">Pauschale von CHF 3'000.00 in zeitlicher Hinsicht nicht dem Monat</span><br/> <span class="ft1">April 2008, sondern dem Monat Mai 2008 zuzurechnen ist.</span><br/> <span class="ft1">Damit entfallen die Pauschalzahlungen für Wohnungskosten</span><br/> <span class="ft1">durch die X. AG von insgesamt CHF 24'000.00 vollständig auf die</span><br/> <span class="ft1">zweite Phase vom 1. Mai bis am 31. Dezember 2008.</span><br/> <span class="ft1">7.2.</span><br/> <span class="ft1">Die Rekurrenten haben ihre Liegenschaft in Indien, gemäss</span><br/> <span class="ft1">Selbstdeklaration vom 1. Mai bis 31. Dezember 2008 vermietet und</span><br/> <span class="ft1">hierfür Mietzahlungen von insgesamt CHF 1'896.00 erhalten.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">267</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Infolge der Vermietung der Liegenschaft in Indien mussten die</span><br/> <span class="ft1">Rekurrenten nicht für doppelte Wohnungskosten aufkommen. Viel-</span><br/> <span class="ft1">mehr mussten sie bloss die Wohnung in der Schweiz finanzieren, was</span><br/> <span class="ft1">den Abzug der angemessenen schweizerischen Wohnungskosten</span><br/> <span class="ft1">gestützt auf Art. 2 Abs. 2 lit. b ExpaV ausschliesst (vgl. Waldbur-</span><br/> <span class="ft1">ger/Schmid, Gewinnungskostencharakter von besonderen Leistungen</span><br/> <span class="ft1">des Arbeitsgebers an Expatriates, Schriftenreihe Finanzwirtschaft</span><br/> <span class="ft1">und Finanzrecht, Band 91, Bern 1999, Rz. 150 ff.; Office fédéral de</span><br/> <span class="ft1">la justice, Avis de droit du 6 septembre 2011, Déductions fiscales</span><br/> <span class="ft1">accordées aux expatriés: Examen de la constitutionnalité et de la</span><br/> <span class="ft1">légalité de l'ordonnance concernant les expatriés (Oexpa) du 3</span><br/> <span class="ft1">octobre 2000 = VBP 2011.4, S. 52).</span><br/> <span class="ft1">Der Umstand, dass die in Indien von Mai bis Dezember 2008</span><br/> <span class="ft1">erzielten Mieteinnahmen von insgesamt CHF 1'896.00 um Einiges</span><br/> <span class="ft1">geringer sind als die in der Schweiz in derselben Periode entstanden</span><br/> <span class="ft1">Wohnungskosten, ändert nichts daran, dass die Vermietung der Lie-</span><br/> <span class="ft1">genschaft in Indien den erwähnten Abzug ausschliesst. Bei der Diffe-</span><br/> <span class="ft1">renz handelt es sich um Mehraufwendungen infolge des höheren</span><br/> <span class="ft1">Preisniveaus in der Schweiz. Diese sind gemäss ständiger Praxis</span><br/> <span class="ft1">nicht abziehbar (vgl. Merkblatt "Expatriates" des Kantonalen Steuer-</span><br/> <span class="ft1">amtes vom 30. Juni 2008, gültig ab 2007, Ziff. 6).</span><br/> <span class="ft1">Den Abzug der angemessenen Wohnungskosten in der Schweiz</span><br/> <span class="ft1">hat die Vorinstanz für die Zeit von Mai bis Dezember 2008 demnach</span><br/> <span class="ft1">zu Recht verweigert.</span><br/> <br/> <br/></div> </div> </body> </html>