<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2008.00231</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207768&amp;W10_KEY=13013554&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2008.00231</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.07.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: bereits rechtskräftige Weisung und verfahrensleitende Anordnung Die Weisung an die Beschwerdeführerin, an einem Beschäftigungsprogramm teilzunehmen, wurde bereits in einem rechtskräftigen Beschluss der Sozialbehörde erteilt. Das hier angefochtene, als Mahnung bezeichnete Schreiben wiederholt die Weisung lediglich und ist nicht anfechtbar. Die Androhung der Kürzung bzw. Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe stellt eine verfahrensleitende Anordnung dar, die ebenfalls nicht anfechtbar ist. Der Bezirksrat ist demnach zu Recht nicht auf den Rekurs eingetreten (E. 2). Abweisung der Beschwerde </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANDROHUNG">ANDROHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFAHRENSLEITENDE ANORDNUNG">VERFAHRENSLEITENDE ANORDNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEISUNG">WEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=9005" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2008.00231</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. Juli 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Andreas Conne.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Gemeinde R,</span></a><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A und ihr Ehemann werden seit August 2006 von der Gemeinde R wirtschaftlich unterstÃ¼tzt. Nachdem A ihre ArbeitstÃ¤tigkeit in einem BeschÃ¤ftigungsprogramm abgebrochen hatte, vereinbarte die SozialbehÃ¶rde fÃ¼r sie einen Termin fÃ¼r ein VorstellungsgesprÃ¤ch beim Jobbus in T, den sie nicht wahrnahm. Mit Beschluss vom 5. Februar 2008 erteilte die SozialbehÃ¶rde A die Weisung, umgehend am BeschÃ¤ftigungsprogramm Jobbus T teilzunehmen; die dabei erzielbare EntschÃ¤digung werde als EinkommensmÃ¶glichkeit mit ihrem Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe verrechnet. Wenn sie der Weisung nicht nachkomme, werde die wirtschaftliche Hilfe gekÃ¼rzt oder eingestellt.</p> <p class="Urteilstext">Darauf wies die SozialbehÃ¶rde A im mit "Mahnung, BeschÃ¤ftigungsprogramm Sozialhilfe" betitelten Schreiben vom 20. MÃ¤rz 2008 erneut an, bis spÃ¤testens 31. MÃ¤rz 2008 beim Jobbus T einen Vorstellungstermin zu vereinbaren, sofort am BeschÃ¤ftigungsprogramm teilzunehmen sowie umgehend und ohne Absenzen den Arbeitseinsatz zu leisten. Falls sie das BeschÃ¤ftigungsprogramm nicht antrete, sei davon auszugehen, dass sie einer anderen TÃ¤tigkeit nachgehe und Einkommen erziele, weshalb die SozialbehÃ¶rde in diesem Fall eine sofortige Einstellung der finanziellen UnterstÃ¼tzung anfangs April 2008 erwÃ¤gen werde.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A gelangte am 24. MÃ¤rz 2008 an den Bezirksrat S und machte geltend, sie verweigere diese Arbeit, weil in diesem Umfeld Menschen arbeiteten, die Probleme hÃ¤tten. Sie finde es nicht in Ordnung, keine wirtschaftliche Hilfe mehr zu bekommen. Die SozialbehÃ¶rde gehe zu Unrecht davon aus, dass sie ein Einkommen erziele. Der Bezirksrat forderte sie auf, den angefochtenen Entscheid nachzureichen. Darauf reichte sie am 1. April 2008 das erwÃ¤hnte Schreiben der SozialbehÃ¶rde vom 20. MÃ¤rz 2008 ein. Der Bezirksrat trat am 28. April 2008 auf den Rekurs nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 23. Mai 2008 wandte sich A dagegen an das Verwaltungsgericht und wiederholte im Wesentlichen ihre AusfÃ¼hrungen gegenÃ¼ber dem Bezirksrat. Der Bezirksrat verzichtete am 3. Juni 2008 unter Verweis auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids auf Vernehmlassung; die SozialbehÃ¶rde liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen ist der Streitwert der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 38 N. 5). Im Streit liegt die Weisung, am BeschÃ¤ftigungsprogramm Jobbus teilzunehmen, verbunden mit der angedrohten KÃ¼rzung bzw. Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe. Selbst bei einer vollstÃ¤ndigen Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe liegt der Streitwert deutlich unter Fr. 20'000.-, so dass die vorliegende vermÃ¶gensrechtliche Streitigkeit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit fÃ¤llt (§ 38 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit ihren AusfÃ¼hrungen im Rekursverfahren wehrte sich die BeschwerdefÃ¼hrerin sinngemÃ¤ss gegen die Weisung betreffend Teilnahme am BeschÃ¤ftigungsprogramm und gegen die angedrohte KÃ¼rzung bzw. Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe.</p> <p class="Urteilstext">Wie der Bezirksrat zu Recht ausfÃ¼hrte, wurde die genannte Weisung bereits im Beschluss der SozialbehÃ¶rde vom 5. Februar 2008 erteilt. Als die BeschwerdefÃ¼hrerin am 24. MÃ¤rz 2008 Rekurs erhob, war der am 6. Februar 2008 versandte Beschluss bereits in Rechtskraft erwachsen. Gegen die Weisung konnte die BeschwerdefÃ¼hrerin daher nicht mehr rekurrieren. Sie bezog sich denn auch in ihrem Rekurs nicht auf den Beschluss vom 5. Februar 2008, sondern auf das als Mahnung bezeichnete Schreiben der SozialbehÃ¶rde vom 20. MÃ¤rz 2008. Dieses wiederholte lediglich die bereits erteilte Weisung und ist diesbezÃ¼glich nicht anfechtbar. Dasselbe gilt, soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin mit der Ãusserung, sie erziele kein Einkommen, vor dem Bezirksrat die Nichtanrechnung des beim Jobbus erzielbaren Einkommens beantragen wollte. Auch die KÃ¼rzung bzw. Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe wurde schon am 5. Februar 2008 angedroht. Die Androhung stellt sodann â wie vom Bezirksrat ausgefÃ¼hrt â eine verfahrensleitende Anordnung dar, die keinen spÃ¤ter nicht wieder behebbaren Nachteil zur Folge hat; sie ist im Gegensatz zur Einstellung bzw. KÃ¼rzung der wirtschaftlichen Hilfe selbst nicht anfechtbar (RB 1998 Nr. 34). Anfechten kÃ¶nnte die BeschwerdefÃ¼hrerin erst die Einstellung bzw. KÃ¼rzung der wirtschaftlichen Hilfe, welche offenbar mindestens bis Ende April 2008 nicht vorgenommen wurde. </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat ist demnach zu Recht nicht auf den Rekurs eingetreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">DemgemÃ¤ss ist die Beschwerde abzuweisen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen, aufgrund ihrer angespannten finanziellen Situation jedoch massvoll zu bemessen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 10).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 260.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>