<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KK.2022.00002</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. November 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Marco Unternährer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sempacherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 6, Postfach 2070, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Richtiplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 8304 Wallisellen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1971, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war über sein Anstellungsverhältnis bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsvertrag vom 11. Oktober 2004, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/4) bei der Allianz Suisse Versicherungsgesellschaft (nachfolgend: Allianz) durch K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ollektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrag gegen L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnausfall bei Krankheit versichert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Police-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">...</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war für das ganze Personal (vor Eintritt ins AHV-Alter) jeweils pro Versicherungsfall ein Taggeld in der Höhe von 80 % des versicherten Lohnes während einer Leistungsdauer von maximal 730 Tagen abzüglich einer Wartefrist v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on 90 Tagen vereinbart (Urk. 8/238</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war der V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherte krankheitshalber vollständig arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheitsmeldung vom 18. November 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb ihm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allianz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggelder ausrichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/37, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/85 [Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020: 50 %]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. Dezember 2019 liess d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Allianz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, untersuchen (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie am 31. Januar 2020 durch die Neurologin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachärztin Neurologie, speziell kognitive Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologisch-leistungspsychologisch abklären (Urk. 8/45). Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März bis zum 29. April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 17. April 2020 zeigte ihm die Allianz an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), es bestehe lediglich eine 10-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30%ige Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Arbeitsfähigkeit, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinalfremde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungsfaktoren als überwindbar gälten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da er sich derzeit noch in stationärer Behandlung befinde, sei eine volle Arbeitsunfähigkeit bis zum Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nikaustritt begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach anerkenne sie längstens noch für einen Monat eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 2. Juni 2020 hielt die Allianz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest (Urk. 8/96)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bestätigte am 9. Juni 2020 die Einstellung der T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggelder per 31. Mai 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/100)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Juni bis 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 (Urk. 2/9) und erneut vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum 13. Mai 2021 (Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. und 12. Mai 2021, Urk. 8/195</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">196</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hospitalisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Allianz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Taggeldzahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder aufnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/110).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem 21. September 2020 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eidgenössische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung teil.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weil das in diesem Rahmen ausgerichtete Taggeld höher als das Krankentaggeld auf der Basis einer zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Arbeitsfähigkeit von 50 % sei, stellte die Allianz ihre T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggeldzahlungen während laufender Eingliederung ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/156, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiben vom 24. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/228)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; davon ausgenommen war ausdrücklich die Erbringung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Taggeldleistungen währ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end der stationären Aufenthalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/114, 8/117, 8/122, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/143, 8/144 [Nachzahlung 1.5. bis 20.9.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/187, 8/191, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/203, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abrechnungsübersicht Urk. 8/230</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 liess die Allianz den Versicherten erneut von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersuchen (Urk. 8/141) und veranlasste eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reevaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in verhaltensneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologisch-neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Hinsicht, welc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he am 19. Januar 2021 durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte (Bericht vom 1. Februar 2021, Urk. 8/175).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sich die vormalige Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin verpflichtet hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der Auflösung des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnisses einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bonus für das Jahr 2019 von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20'000.-- auszurichten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/204), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Allianz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Neuberechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es durch und leistete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachzahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (Korrekturabrechnung vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021, Urk. 8/218-219).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 24. August und - nach Aufforderung des Klägers, sich zur Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Vergleichs zu äussern (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/233) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6. Oktober 2021 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Allianz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daran fest, dass während laufender Eingliederung durch die IV kein Anspruch auf Krankentaggeld bestehe (Urk. 8/228, 8/235).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 18. Oktober 2021 zeigte sie dem Versicherten schliesslich an, dass die vertraglich vereinbarte maximale Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsdauer am 28. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 erschöpft sei und damit der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsschutz erlösche (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/237).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 21. Januar 2022 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen die Allianz und beantragte, die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger Fr. 86'525.40 nebst Zins zu 5 % seit 21. Januar 2022 zu bezahlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ersuchte um Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beklagte schloss mit der innert der er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streckten Frist eingereichten Klageantwort vom 29. März 2022 auf Abweisung der Klage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In prozessualer Sicht ersuchte sie um Beizug der IV-Akten bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau (Urk. 7 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Replik vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 (Urk. 13) beziehungsweise Duplik vom 30. Mai 2022 (Urk. 17) hielten die Parteien an ihren Begehren fest. Mit Verfügung vom 5. Juli 2022 (Urk. 19) zog das Gericht die Akten der Eidgenössischen Invalidenversicherung in Sachen des Klägers bei (Urk. 23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gewährte den Parteien hierzu am 24. August 2022 das rechtliche Gehör (Urk. 24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 13. September 2022 liess sich die Beklagte (Urk. 28) und am 29. September 2022 der Kläger (Urk. 30) vernehmen, wovon den Parteien Kenntnis g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egeben wurde (Verfügung vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022, Urk. 32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2022 sind die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Versicherungsvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsvertragsgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; VVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen (vgl. Art. 103a VVG in der ab 1. Januar 2022 geltenden Fassung) grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atbestandes Geltung haben (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Daher sind vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kollektive Krankentaggeldversicherungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – wie eine dieser Klage zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grunde liegt – werden vom Bundesgericht in ständiger Praxis unter den Begriff der Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung subsumiert (BGE 142 V 448 E. 4.1). Die Kantone können ein Gericht bezeichnen, welches als einzige kantonale Instanz für solche Streitigkeiten zuständig ist (Art. 7 der Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Zivilprozessordnung; ZPO). Im Kanton Zürich liegt die Zuständigkeit beim Sozialversicherungsgericht (§ 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das Verfahren richtet sich ohne Rücksicht auf den Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert nach Art. 244 bis 247 ZPO (vereinfachtes Verfahren; Art. 243 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f ZPO). Die Klage wird direkt beim Gericht anhängig gemacht (BGE 138 III 558 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2 und 4.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örtliche und sachliche Zuständigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigen Gerichts zur Beurteilung der eingereichten Klage sind unstrittig gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht stellt den Sachverhalt von Amtes wegen fest (Art. 247 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ZPO). Nach dem Willen des Gesetzgebers ist das Gericht im Rahmen der sozialen Untersuchungsmaxime gemäss Art. 247 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ZPO allerdings nur einer er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhten Fragepflicht unterworfen (vgl. Art. 247 Abs. 1 ZPO). Wie unter der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungsmaxime müssen die Parteien selbst den Stoff beschaffen. Das Gericht kommt ihnen nur mit spezifischen Fragen zur Hilfe, damit die erforderlichen Behauptungen und die entsprechenden Beweismittel genau aufgezählt werden. Es ermittelt aber nicht aus eigenem Antrieb. Ist eine Partei durch einen Anwalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten, kann und muss sich das Gericht ihr gegenüber wie bei Geltung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungsmaxime zurückhalten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_702/2016 vom 23. März 2017 E. 3.1 mit Hinweis auf BGE 141 III 569 E. 2.3.1 bis 2.3.3 und die dortigen Verweise).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 8 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB) hat, wo es das Gesetz nicht anders bestimmt, derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, der aus ihr Rechte ableitet. Demgemäss hat die Partei, die einen Anspruch geltend macht, die rechtsbegründenden Tatsachen zu beweisen, wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend die Beweislast für die rechtsaufhebenden bzw. rechtsvernichtenden oder rechtshindernden Tatsachen bei der Partei liegt, die den Untergang des Anspruchs behauptet oder dessen Entstehung oder Durchsetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit bestreitet. Diese Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regel kann durch abweichende gesetzl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iche Beweislastvorschriften ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drängt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und ist im Einzelfall zu kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kretisieren (BGE 128 III 271 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie gilt auch im Bereich des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsvertrags. Nach dieser Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regel hat der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchsberechtigte - in der Regel der Versicherungsnehmer, der versicherte Dritte oder der Begünstigte - die Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsachen zur «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begründung des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Marginalie zu Art. 39 VVG) zu beweisen, also namentlich das Bestehen eines Versicherungsvertrags, den Eintritt des Versicherungsfalls und den Umfang des Anspruchs. Dafür gilt gemäss jüngster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bundesgerichtlicher Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung im Bereich der Krankentaggeldvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherung betreffend die zu bele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit das ordentl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iche Beweismass der vollen Überzeugung (BGE 148 III 105 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am Umstand, dass der Anspruchsberechtigte den Eintritt des Versicherungsfalls sowie auch den Umfang des Anspruchs zu beweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ändert nichts, dass der Versicherer zunächst Taggelder ausbezahlt hat. Macht dieser geltend, die Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände hätten sich geändert oder die Leistungen seien von vornherein zu Unrecht erbracht worden und die versicherte Person sei (wieder) arbeitsfähig, so hat die versicherte Person zu beweisen, dass sie (weiterhin) arbeitsunfähig ist und daher Anspruch auf Taggelder hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 141 III 241 E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Falle der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losigkeit trägt mithin nicht der Versicherer, sondern die versicherte Person die Beweislast (Urteile des Bundesgerichts 4A_246/2015 vom 17. August 2015 E. 2.2; 4A_243/2017 vom 30. Juni 2017 E. 3.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherer kann den Gegenbeweis antreten, etwa indem er die Wiedererlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Arbeitsfähigkeit nachweist; dabei handelt es sich jedoch nicht um einen von ihm zu erbringenden Hauptbeweis (Urteil des Bundesgerichts 4A_66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2017 vom 14. Juli 2017 E. 3.2); es genügt, dass der Hauptbeweis erschüttert wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(4A_592/2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 168 Abs. 1 ZPO sind als Beweismittel zulässig: Zeugnis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a), Urkunde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b), Augenschein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c), Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d), schriftliche Auskunft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e) sowie Parteibefragung und Beweisaussage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f). Diese Aufzählung ist abschliessend; im Zivilprozessrecht besteht insofern ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">numerus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> clausus der Beweismittel, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behalten bleiben nach Art. 168 Abs. 2 ZPO lediglich die Bestimmungen über Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derbelange in familienrechtlichen Angelegenheiten (BGE 141 III 433 E. 2.5.1). Art. 168 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d ZPO lässt einzig vom Gericht eingeholte Gutachten als Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weismittel zu. Privatgutachten sind zwar zulässig, aber nicht als Beweismittel, sondern nur als Parteibehauptungen (BGE 141 III 433 E. 2.5.2), was auch für Berichte von Fachärzten, welche die Taggeldversicherer beraten, gilt (Urteil des Bundesgerichts 4A_571/2016 vom 23. März 2017 E. 3.2 am Ende).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu beachten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass nur Tatsachenbehauptungen bewiesen werden müssen, die ausdrücklich bestritten sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestreitungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind so konkret zu halten, dass sich bestimmen lässt, welche einzelnen Behauptungen des Klägers damit bestritten werden (BGE 117 II 113 E. 2); die Bestreitung muss ihrem Zweck ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend so konkret sein, dass die Gegenpartei weiss, welche einzelne Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenbehauptung sie beweisen muss (BGE 115 II 1 E. 4). Der Grad der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Substanzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Behauptung beeinflusst insofern den erforderlichen Grad an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stanziierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Bestreitung; je detaillierter einzelne Tatsachen eines gesamten Sachverhalts behauptet werden, desto konkreter muss die Gegenpartei erklären, welche dieser einzelnen Tatsachen sie bestreitet (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_178/2015 vom 11. September 2015 E. 2.6 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 5A_280/20201 vom 17. Juni 2022 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenstand der Klage ist der vom Kläger geltend gemachte Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Fr. 86'525.40, was unter Abzug der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beklagten bereits erbrachten Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) geleisteten Taggelder ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ungeschmälerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Taggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Fr. 569.86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zur Ausschöp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung des L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungsanspruchs am 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/237) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger machte im Wesentlichen gestützt auf die Berichte seines behandelnden Psychiaters Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychotherapie und Psychiatrie FMH, sowie diejenigen der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd, er sei seit dem 30. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 bis zum aktuellen Zeitpunkt (Klageerhebung) vollständig arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig. Die Einschätzung der die Beklagte beratenden Ärzte, wonach er zu 50 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig sei, stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diametral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Widerspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und lasse völlig unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt, dass er insgesamt dreimal und über mehrere Monate habe stationär behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delt werden müssen. Mit den von ihm ins Recht gelegten ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Zeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nissen, welche ab dem 30. Oktober 2019 bis heute eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhaltende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit belegten, habe er den Umfang seiner Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem es sich bei der vorliegenden strittigen Forderung um vorübergehende Leistungen handle, seien die Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen an den Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis krankheitsbedingter Einschränkungen für die Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Anspruchs tiefer anzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt die Beklagte zunächst entgegen, es lasse sich den vorliegenden Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen nicht entnehmen, dass der Kläger den ärztlichen Anordnungen beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Empfehlungen (Lithiumkontrolle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumaspezifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und körpertherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Begleitung) nachgekommen wäre, weshalb eine Verletzung der vertraglichen Obliegenheiten vorliege, was die Beklagte zu einer Leistungsverweigerung bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise -kürzung berechtige.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Weiteren hätten ihre medizinischen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen ergeben, dass richtungsweisend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinalfremde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungsfaktoren (Arbeitsplatzkonflikt)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - diese hätten gemäss Art. 3 Ziff. 4 AB als überwindbar zu gelten und begründeten mithin keine Arbeitsunfähigkeit im normativ-versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmedizinischen Sinne -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorlägen und im Übrigen lediglich von einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit von 10 bis 30 % auszugehen sei. Nachdem der Kläger am 21. September 2020 mit Eingliederungsmassnahmen der IV gestartet habe, deren Taggeldleistungen höher gewesen seien als das Krankentaggeld, habe während dem laufenden IV-Taggeld kein Anspruch auf Krankentaggeld bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Mit Erreichen der vertraglich vereinbarten maximalen Leistungsdauer am 28. Oktober 2021 sei der Versicherungsschutz erloschen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Kläger für den Zeitraum vom 4. September 2020 bis zum 3. März 2021 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitraum des stationären Aufenthalts in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine volle Arbeitsunfähigkeit nicht bestritten - auf den Verlaufsbericht seines behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verweise, beruhe dieser explizit bloss auf den subjektiven Beschwerdeangaben des Klägers und berücksichtige zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinalfremde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toren («Bossing am Arbeitsplatz»)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; demnach komme diesem Bericht kein Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe denn im Rahmen der Untersuchung des Klägers am 22. September 2020 das subjektive Narrativ für sich alleine für eine objektive funktions- und ressourcenorientierte Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht geeignet betrachtet, sondern vielmehr empfohlen, hierfür die Arbeitsintegrationsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen. Mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsmassnahme gezeigte Arbeits- und Leistungsfähigkeit sei eine vollständige Arbeitsunfähigkeit des Klägers für den genannten Zeitraum klar widerlegt. Dies habe schliesslich angesichts des durchgeführten Arbeitsversuchs sowie des Jobcoachings auch für den anschliessenden Zeitraum bis zur Leistungserschöp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung per 28. Oktober 2021 zu gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zusammenfassend fehle es an einer nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbaren vollständigen Berufslimitierung, welche schwere Funktionsdefizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit eine volle Arbeitsunfähigkeit im versicherungsmedizinischen Sinne begründen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierzu liess der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausführen, gemäss AVB sei es für einen Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldanspruch ausreichend, dass eine ärztliche Bescheinigung der Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizinalfremde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungsfaktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann treffe es nicht zu, dass er seinen Obliegenheiten nicht nachgekommen wäre. Die letzte Lithiumkontrolle habe im November/Dezember 2021 stattgefunden; im Übrigen sei nicht ersichtlich, welche Auswirkung einer Lithiumkontrolle auf die gestellten Diagnosen zukomme. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chliesslich könne eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögliche Arbeitsfähigkeit in einer anderen als der vorherigen Tätigkeit nur unter den restriktiven Voraussetzungen der Schadenminderungspflicht in die Beurteilung miteinbezogen werden, weshalb es der Beklagten verwehrt sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Leistungen nach kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Zeit unter Verweis auf eine theoretische Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit sofortiger Wirkung einzustellen. Weder sei dem Kläger ein Berufswechsel zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, noch sei er zu einem s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olchen aufgefordert worden (Urk. 13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mend zu den Akten der Invalidenversicherung liess der Kläger vortragen, obwohl die Beklagte im Besitz der gesamten Akten der IV gewesen sei, habe sie es unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen, ihre Behauptungen hinsichtlich Eingliederungsversuch mit den IV-Akten zu belegen, weshalb ihre diesbezüglichen Vorbringen mangels genügender Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stantiierung nicht zu hören seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen den Parteien kontrovers diskutiert wird im Wesentlichen nur das Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit des Klägers ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zur Ausschöpfung des Leistungsanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hat die Beklagte doch entgegen ihrer ursprünglichen Ankün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung, ihre Leistung per 31. Mai 2020 einzust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellen (Urk. 8/100), bis zum 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 das Taggeld auf der Basis e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iner Arbeitsunfähigkeit von 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% ausgerichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, während sie danach von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit des Klägers ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/228</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Taggeldübersicht: Urk. 8/230</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das Vorliegen einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit während den stationären Aufenthalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gers ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> strittig (Urk. 7 S. 8 und 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Offensichtlich unstrittig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Weitern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass nebst der Kollek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv-Krankenversicherung, Police</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">...</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auch die All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinen Bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (AB) für Kollektiv-Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ausgabe 2008,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Zusatzbedingungen (ZB) für K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeld-Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung gelangen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/238, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da das Vertragsverhältnis eine Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_680/2014 vom 29. April 2015 E. 2.1 mit Hinweisen) betrifft, sind nebst den vertraglichen Bestimmungen auch diejenigen des VVG zu beachten (Art. 2 Abs. 2 des am 1. Januar 2016 in Kraft getretenen Bundesgesetzes betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung, KVAG; vgl. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch Art. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c AB, Urk. 8/238</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Teil des Privatrechts räumt das VVG den Parteien weitgehende Vertragsfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ein, solange sie die Schranken der Rechtsordnung beachten und sich der Vertragsinhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach den vorformulierten Allgemeinen Vertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingungen richtet (Iten, Der private Versicherungsvertrag: Der Antrag und das Antragsverhältnis unter Ausschluss der Anzeigepflicht, Freiburg 1999, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 VVG erklärt sodann die Bestimmungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obligationenrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OR)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als anwendbar, soweit das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VVG keine Vorschriften enthält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Auslegung der vorformulierten allgemeinen Versicherungsbedingungen rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet sich grundsätzlich nach den gleichen Regeln wie jene individuell verfasster Vertragsklauseln (BGE 135 III 225 E. 1.3; 133 III 675 E. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kann der wirkliche übereinstimmende Parteiwille (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 OR) nicht ergründet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit zu eruieren, wie der Versicherungsnehmer die AVB nach ihrem Wortlaut und Zusammenhang sowie den gesamten Umständen nach Treu und Glauben verste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen durfte und musste (BGE 133 III 675 E. 3.3; allgemein BGE 133 III 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.2.1; 132 III 268 E. 2.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r hat auch zu berücksichtigen, was sachgerecht erscheint. Der Richter orientiert sich dabei am dispositiven Recht, weil derjenige Vertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">partner, der dieses verdrängen will, das mit hinreichender Deutlichkeit zum Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck bringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> muss (BGE 133 III 607 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Geltung vorformulierter allgemeiner Geschäftsbedingungen wird durch die Ungewöhnlichkeitsregel eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der global erklärten Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmung alle ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Klauseln ausgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein die zustimmende Partei nicht geso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndert aufmerksam gemacht wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndegerichts 4A_499/2018 vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 E. 3.3.3 insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere mit Hinweisen auf und in Auseinandersetzung mit B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GE 109 II 452 und 138 III 411). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und subsidiär müssen mehrdeutige Klauseln nach der Unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsregel gegen den Versicherer als deren Verfasser ausgelegt werden (BGE 131 V 27 E. 2.2; 126 III 388 E. 9d; 122 III 118 E. 2a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; zum Ganzen: Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 4A_41/2012 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 E. 3.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger machte gestützt au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f Art. 2 Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Art. 5 Ziff. 1 ZB geltend, mit den von ihm ins Recht gelegten ärztlichen Zeugnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er den Beweis für das Vorliegen einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab dem 30. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbracht (Urk. 1 S. 11-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dass allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinalfremde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AVB als überwindbar gelten würden, sei schlichtweg falsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die von der Beklagten zitierten Bundesgerichtsentscheide würden IV-Verfahren betreffen und seien da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her nicht einschlägig (Urk. 13 S. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es trifft zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass nach der allgemeinen Definition in Art. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1 AB, die im Wortlaut Art. 3 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht, Krankheit jede Beeinträchtigung der kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ist, die nicht Folge eines Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">les ist und die eine medizinische Untersuchung oder Behandlung erfordert oder eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings gilt als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die durch eine Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingte, volle oder teilweise Unfähigkeit, sowohl im bisherigen als auch in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegens einer Arbeitsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">slich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Folgen der gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indbar ist. Diese letzte Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung entspricht im Wesentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Art. 6 und Art. 7 Abs. 2 ATSG und ist weder zweideutig formuliert noch ungewöhnlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch ohne ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pliziten Verweis auf die Bestimmungen des ATSG besteht aufgrund des klaren Wortlauts der Versicherungsbestimmungen kein Raum für eine Auslegung. Eine ärztlich festgestellte Arbeitsunfähigkeit allein genügt noch nicht zur Begründung eines Leistungsanspruchs. Vorausgesetzt wird vielmehr eine gesundheitliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die Arbeitsfähigkeit objektiv betrachtet nachweislich beeinträchtigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts des Wortlauts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Art. 3 Ziff. 4 AB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichtliche Rechtsprechung, wonach eine psychiatrische Diagnose alleine noch keinen Schluss auf eine gesundheitlich bedingte Einschränkung zulasse, keine Berücksichtigung finden sollte, legte der Kläger nicht substantiiert dar (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S 12 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beklagte angesichts der engen Anlehnung an das ATSG für ein Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgeschehen aufzukommen hat, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig in psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen oder soziokulturellen Faktoren gründet, das Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdebild also keine da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrisch zu unterscheidende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde mitumf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asst und insofern keine verselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigte psychische Störung bzw. Krankheit im Sinne von Art. 3 ATSG besteht (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 vom 21. November 2018 E. 2.2), braucht vorliegend nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessend geklärt zu werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die behauptete vollständige Arbeitsunfähigkeit ab 21. September 2020 stützte sich der Kläger zunächst auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 30. Oktober 2019 fortlaufend ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten ärztlichen Zeugnisse, welche eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % auswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen und in der Mehrzahl von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgestellt wurden («Sammelbeleg Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ztzeugnisse», Urk. 1 S. 5, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/7). Die Atteste enthalten weder Befunde noch Diagnosen, mithin keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, welche die Überprüfung dieser Einschätzung erlauben würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach dem vorstehend Genannten (E. 3.4) vermag der Kläger damit den Nachweis einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernden, vollständigen Arbeitsunfähigkeit nicht zu erbringen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann beruft sich der Kläger auf die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie jener der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Austrittsbericht der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Mai 2020 (Urk. 8/88) diagnostizierte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie, eine rezidivierende, depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Episode (F33.11) bei Problemen in Verbindung mit der Berufstätigkeit (Z56) und DD: Posttraumatische Belastungsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subsyndromal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei Problemen durch negative Kindheitserlebnisse (Z61.0/Z61.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er hielt fest, es zeige sich ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamt ein erfreulicher Verlauf bei schwerer Lebenskrise nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retraumatisierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wirkendem Zerwürfnis mit dem la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngjährigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeber.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Initial habe das depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Syndrom imponiert, welches auf die bisherige Psychopharmakotherapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Efexor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch ungenügend angesprochen habe, weshalb zunächst Lithium und später zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wellbutrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben worden sei. Unter der Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlung habe sich eine leichte Besserung der depressiven Grundstimmung und eine deutliche Besserung des Antriebs gezeigt (Reduktion des BDI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf 24 Punkte). Bezüglich beruflicher Reintegration sei beim Kläger Druck entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, als kurz vor Austritt die Taggeldversicherung ein Wiedererlangen der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit zu 50 % ab April 2020 konstatiert habe. Dieses Ziel habe bis zule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzt als unrealistisch erschienen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rückkehr an den bestehenden A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsplatz in Folge der traumatisierenden Ereignisse im Kontakt mit dem Fir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meninhaber weder zu empfehlen noch zu verantworten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich weiterem Procedere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Austritt am 29. April 2020 sprach sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine ambulante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiterbehandlung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regelmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lithiumkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trolle, zunächst zweiwöchentlich nach Austritt, dann je nach Verlauf vierwö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chentlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus und bemerkte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine berufsbezogene Laufbahnberatung sei vom Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritt eingefädelt worden. Bis Ende Mai 2020 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verlaufsbericht/Überweisung vom 20. Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/89) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (F33.1) sowie eine PTBS (F43.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter dem Titel «Psychodynamik» no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierte er, beim Kläger sei es zu einer Retraumatisierung der emotionalen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">problematik aus der Kindheit gekommen. Der emotionale Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akt zum Vater sei inexistent gewesen. Bossing am Arbeitsplatz. Der Kläger sei menschlich ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täuscht von seinem Chef, welchem er 15 Jahre lang den Rücken freigehalten habe. In jahrelangen Abständen werde beim Kläger wiederholt die Vaterproblematik aktiviert. Auf die Mutter sei Verlass gewesen. Dem Vater habe der Kläger emoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onal nicht vertrauen können. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte eine vollständige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit seit dem 15. November 2019 und führte aus, wenn die Arbeitsplatzprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lematik nicht entschärft werde, werde die Konsequen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z eine arbeitsplatzbedingte 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit sein. Der Kläger wolle so schnell als möglich gesund werden und arbeiten. Aus psychosozialen Gründen könne er sich jedoch nicht vorstellen, an den alten Arbeitsplatz zurückzukehren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach erneuter Zuweisung des Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/124) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten die Behandler der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 27. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/120)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, der Kläger habe berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich sein Zustand seit Beendigung des stationären Aufenthalts im April 2020 verschlechtert habe. Der therapeutische Prozess sei weitergegangen und habe ihn stark beschäftigt. Vieles au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s der Kindheit sei hochgekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und habe Erlebnisse und Ereignisse reaktiviert, die als traumat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isch bezeichnet werden könnten. Den Behandlern ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe er berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine frühere Tagesstruktur nicht mehr ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten. Vor rund drei Wochen sei die Lithium-Dosierung reduziert worden, so dass der Blutspiegel nicht mehr im therapeutischen Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Behandler äusserten die Vermutung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sich dies in einer Verstärkung der depressiven Symptome niedergeschlagen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnose nannten sie nunmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zidivierende, depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Symptome (F33.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Problemen in Verbindung mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berufstätigkeit (Z56) und DD: k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">omplexe posttraumatische Belastungsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subsyndromal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei Problemen durch negative Kindheitserlebnisse ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber mehrere Jahre (Z61.0/Z61.8) und hielten fest, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzeit sei der Kläger vollständig arbeitsunfähig. Aufgrund der aktuellen Symptomatik sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">momentan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine zuverlässige Prognose zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit möglich. Für die Steigerung der Arbeitsfähigkeit sei die Fortführung der psychiatrischen und pharmakologischen Behandlung unabdingbar (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 8/120 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Arztzeugnis vom 3. August 2020 attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, leitender Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologe, Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Arbeitsunfähigkeit des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% vom 1. bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. August 2020 (Urk. 8/121). Am 21. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheinigte ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. bis zum 7. September 2020 eine vollständige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Klägers und bestätigte den stationären Aufenthalt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Juni bis zum 3. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; mithin habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni bis zum 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2020 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/124).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verlaufsbericht vom 21. Oktober 2020 (Urk. 8/149) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V.a. F43.10 PTBS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subsyndromal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei Problemen durch negative Kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitserlebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Z61.0/61.8)»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E-Mail des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 erklärte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aktuell sei neben den (bisher) beschriebenen Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men die massiv verminderte Psychomotorik (bleiernes lähmendes Mor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gentief) dominant. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der seelische Zustand des Klägers habe sich auf einem tiefen Niveau stabilisiert. Trotz zweimaliger stationärer psychiatrischer Begleitung sei der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger nach wie vor 100 % arbeitsunfähig. Die psychodynamische Aufar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitung der Vergangenheit aus der Herkunftsfamilie, der Arbeitsplatzsituation und der priva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Paardyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ik sei aufwühlend und kräfteraubend. Zur psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chosozialen Integra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion werde ein IV begleitetes Belastbarkeitstraining im Sinne eines Arbeitsversu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches bei einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % durchgeführt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März bis zum 13. Mai 2021 hielt sich der Kläger erneut in der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf. Deren Fachkräfte berichteten am 12. Mai 2021 (Urk. 8/196) unter Nennung einer rezidivierenden, depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode ohne psychotische Symptome (F33.1) bei Problemen in Verbindung mit der Berufstätigkeit (Z56) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komplexe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung bei Problemen durch negative Kindheitserlebnisse über mehrere Jahre (Z61.0/Z61.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es habe sich insgesamt ein Rückgang der depressiven Symptomatik und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbesserung des Schlafes gezeigt. Intermittierend und auch am Ende des Aufenthaltes sei es beim Kläger zu dissoziativen Momenten und Flashbacks, verbunden mit Hilflosigkeit und Überforderung gekommen. Der Kläger habe nach einem insgesamt 10-wöchigen Aufenthalt in gebessertem Zustand entlassen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zur persönlichen Anamnese ist dem Bericht zu entnehmen, dass sich der Beschwerdeführer (bei Eintritt in die Klinik) in einem Eingliederungspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gramm der IV befand, wo er im Februar mit einem niedrigen Pensum (ca. 40 %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe starten können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein verzögerter Einstieg beziehungsweise ein Unterbruch durch einen weiteren Klinikaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt seien in Ordnung und entsprechend kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muniziert (S. 2). Die Ärzte attestierten während dem stationären Aufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt eine vollständige Arbeitsunfähigkeit und empfahlen, den Arbeitsversuch durch die IV zunächst mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem geringen Arbeitspensum und einer anschliessend schrittwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Steigerung mit engmaschiger Begleitung weiterzuführen (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie unter E. 1.4 dargelegt, trägt der Kläger die Beweislast für die anspruchsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründende Tatsache einer über den 21. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2020 hinaus andauernden 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%igen Arbeitsunfähigkeit; er hat mithin mit dem ordentlichen Beweismass der vollen Überzeugung den Nachweis zu erbringen, dass die behauptete Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit im strittigen Zeitraum vorgelegen hat. Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Zeitraum vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März bis zum 13. Mai 2021 - der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufenthalt in der Privatklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- in Frage steht, hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte eine vollständige Arbeitsunfähigkeit ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anerkannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiterungen hierzu erübrigen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolgedessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen - mithin vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 22. September 2020 bis zum 3. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 8/219) bis zum 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Phase </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der beruflichen Eingliederung durch die I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anbelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist darauf hinzuweisen, dass die Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">personen der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren Angaben zufolge zunächst noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine zuverlässige Prognose zur Arbeitsfähigkeit nicht abzugeben im Stande waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Arztzeugnis vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheinigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über das Austrittsdatum vom 3. September 2020 hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine vollständige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum 7. September 2020 (E. 4.2.3). Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Attest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nach dem 7. September 2020 beschlagen würde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegt nicht vor und wurde auch nicht zum Beweis offeriert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Kläger angerufenen Arztzeugnisse («Sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">melbeleg», Urk. 2/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie bereits dargelegt (E. 4.1), den erforderlichen Nachweis nicht zu erbringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Kläger für den Beweis einer nach dem Klinikaustritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andauernden vollständigen Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Verlaufsbericht seines Behandle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rs Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/149) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweist, vermag er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso wenig etwas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu seinen Gunsten abzuleiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Offenkundig beruht der Bericht nicht auf einer Untersuchung des Klägers, sondern hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit begnügt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne weitere Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer vom Kläger in der an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichteten E-Mail vom 19. Oktober 2020 beschriebenen Symptomatik auf eine andauernde Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit von 100 % zu schliessen (E. 4.2.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels echtzeitlich erhobenen objektiven Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag der Bericht des Behandlers eine vollständige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Vornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit dem nötigen Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 1.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu belegen, was die Beklagte zu Recht in Frage gestellt hat (vgl. nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ubstantiiert machte die Beklagte gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, es liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- abgesehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinalfremden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 10 bis 30 % vor und hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweis auf die Akten der IV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die vom Kläger im Rahmen der Eingliederungsmassnahmen gezeigte Arbeits- und Leistungsfähigkeit widerlege eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den eingeklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitraum klar (Urk. 7 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-7, S. 9-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kläger das Eingliederungsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rogramm mit zwei Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den täglich an vier Tagen die Woche gestartet und konstant einhalten können. Anfang November 2020 habe er seine Arbeitszeit auf drei Stunden täglich an vier Tagen die Woche gesteigert und in die Abteilung Buchhaltung mit komplexeren Aufgaben gewechselt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis Ende Januar 2021 habe er ein Pensum von 40 % er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht. Seinen eigenen Angaben zufolge hätten ihn die Tätigkeiten nicht gefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert und habe er in der Abteilung Buchhaltung kaufmännische Arbeiten wie im ersten Arbeitsmarkt ausgeführt (Urk. 7 S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich habe er im Januar 2021 ein erfolgreiches Vorstellungsgespräch geführt, woraus am 1. Februar 2021 ein Schnuppereinsatz und ab 1. Mai 2021 respektive ab 14. Mai 2021 ein erneuter Arbeitsversuch in einer externen Firma resultiert habe (Urk. 7 S. 10). Endlich habe der Kläger vom 17. Mai bis zum 31. Oktober 2021 an einem Jobcoaching teilge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen, wobei das Pensum von anfangs 50 % kontinuierlich auf 100 % hätte gesteigert werden sollen (Urk. 7 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorab ist festzuhalten, dass der Kläger mit seinem Begehren, sämtliche Vorbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Beklagten, wonach die Eingliederungsmassnahmen des Klägers eine volle Arbeitsunfähigkeit widerlegten, seien als unsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bstant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iierte Parteibehauptung nicht zu hören, da die Beklagte die IV-Akten, obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in deren Besitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht eingereicht habe (Urk. 30 S. 3), nicht durchdringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, richtet sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Substanziierungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beklagten doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach den Vorbringen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweisbelasteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erst wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (bestrittene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Vorbringen nicht nur in ihren Grundzügen, sondern in Einzeltatsachen zergliedert umfassend und klar dargelegt sind, kann darüber Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis abgenommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (zum Ganzen vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_280/2021 vom 17. Juni 2022 E. 3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pflicht, den klägerischen Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenvortrag substantiiert zu bestreiten, ist die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Klägers die Eingliederung betreffend überaus vage formuliert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgefallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind (vgl. Urk. 13 S. 19-20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie unter Berücksichtigung der hier anwendbaren sozialen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsmaxime ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pauschal) anbegehrte Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu bemängeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht der Kläger auch darin fehl, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als er die Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsfähigkeit während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beklagten überbürden will (Urk. 30 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es genügt, wenn es ihr gelingt, den ihm obliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hauptbeweis zu erschüttern (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weder hat die Beklagte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständige Arbeitsfähigkeit zu belegen, noch sind Ausführungen zur Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsentwicklung und zum Längsverlauf der Depression zwingend nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der arbeitsprognostischen St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andortbestimmung vom 2. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/141) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- wie von der Bek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagten berichtet (Urk. 7 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> subjektive Narrativ für sich alleine sei für die objektive funktions- und ressourcenorientierte Beurteilung nicht geeignet. Ausserdem seien die IV-Integrationsmassnahmen angelaufen. Auch wenn er die subjektiv-eigenanamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Angaben des Klägers zu Krankheitsbegründung und Psychodynamik des Geschehens im Kontext des biopsychosozialen Krankheitsverständnisses für plau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sibel und nachvollziehbar erachtete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafür, das objektiv zu schätzende berufliche Funktionspotenzial sei anhand «harter» berufsrelevanter ICF-Fähigkeitsdimensionen beziehungsweise die mental-geistige/neurokognitive Leistungsfähigkeit leistungspsychologisch-verhaltensneurologisch zwecks Quan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tifizierung der objektiven Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">parameter zu validieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies steht mit den AVB in Übereinstimmung, wonach eine Arbeitsunfähigkeit nur vorliegt, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (E. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reevalutation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der verhaltensneurologisch-neuropsychologischen Abklärung vom 19. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 (Urk. 8/175) befasste Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Einschätzung, die normativ-kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/ressourcenorientierte Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ergebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der angestammten als auch jeder anderen bildungsangepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungseinschränkung von 0 (-10) %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hierzu führte sie aus, ausserhalb einer leichtgradigen affektbetonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dysthymen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeichnung habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vantes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störungsbild hinsichtlich folgender Kernsymptome objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tivieren lassen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denken, Antrieb, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spontanreaktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, pragmatisches Kommunika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsverhalten, dynamischer Gesamteindruck, psychisches Energieniveau, kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Umstellfähigkeit, emotioneller Ausdruck/Modulier- und Auslenkbarkeit, Emotionsregulation, Ich-Stärke. Die Gedankengänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien kohärent, die psychische und kognitive Belastbarkeit sei nicht beeinträchtigt. Die Abklärung habe im kognitiven Bereich unter Berücksichtigung des prämorbiden Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">profils lediglich eine leicht verminderte Fehlerkontrolle bei der Prüfung der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeitsbelastbarkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folge der affektpathologischen Störung und vorbestehenden Leistungsschwächen bei ansonsten intakter geistig-menta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler/neurokognitiver Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Vergleich zur Erstuntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung - im Januar 2020 hatte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine 10-30%ige Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung des arbeitsbezogenen Funktionspotenzials geschlossen (Urk. 8/45 S. 5) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Befundbesserung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen. Zusammenfassend lasse sich eine minimale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beeinträchtigung der geistig-mentalen/neuro-kognitiven Leistungsfähigkeit ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektivieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die «harten» berufsrelevanten ICF-Fähigkeitsdimensionen wie Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltefähigkeit, Lernen von Neuem und Anwendung von fachlichen Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">petenzen, Planung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d Strukturierung von Aufgaben, k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ognitive Flex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ibilität und Umstellfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit, k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ontextgebundene Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit sowie Verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit/Mobilität seien allesamt höchstens minimal limitiert. Es bestehe dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach eine relevante Diskrepanz zwischen der subjektiven Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit und den objektiv höchstens minimal leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funden (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich Aufgabe des psychiatrischen Facharztes, die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfälliger neuropsychologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Defizite einzuschätzen, weshalb etwa eine neuropsychologische Abklärung nur eine Zusatzuntersuchung darstellt, welche bei begründeter Indikation in Erwägung zu ziehen ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_752/2018 vom 12. April 2019 E. 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Auffassung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach die normativ-kriterienorientierte Einschätzung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit prinzipiell Sache des Versicherungsträgers selber sei, kann inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit nicht gefolgt werden. Wenn allerdings wie vorliegend keine nennenswerten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen erhoben und auch im für den strittigen Zeitraum relevanten Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht des Behandlers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4.2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hauptsächlich subjektive Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbussen beschrieben werden, so lässt dies zumindest Zweifel am Fortbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen einer Beeinträchtigung aufkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wie die Beklagte zutreffend darlegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Umstand, dass der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Eingliederung im September 2020 mit zwei Stunden täglich an vier Tagen wöchentlich startete, sein Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensum kontinuierlich erhöhte und der bei einem IV-externen Arbeitgeber durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführte Arbeitsversuch im angestammten Berufsfeld gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bot (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, klar gegen eine durchgehend voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit des Klägers im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strittigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitraum.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine nicht weiter substant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behauptung, die Integrationsmassnahme beziehungsweise der Arbeitsversuch habe in einem geschützten Arbeitsumfeld ohne jeden Bezug zur Arbeitswelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 S. 19), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widerspricht zum einen dem von ihm ins Recht gelegten Bericht über das Belastbarkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tstraining/Aufbautraining (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31/19), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kläger (bereits) in der Abteilung Buchhaltung kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">männische Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten wie im ersten Arbeitsmarkt verrichtet habe. Zum anderen ging dem Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsprozess eine psychiatrische Einschätzung des Regionalen Ärztlichen Dienstes der Invalidenversicherung voraus, wonach die Eingliederung entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend der Einschätzung der Privatklin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einem 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensum möglich sein sollte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintrag vom 9. Juli 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am Umstand, dass dem Kläger der Beweis einer andauernden, vollständigen Arbeitsunfähigkeit nicht gelingt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert nichts, dass die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuerlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationären A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufenthalt des Klägers vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März bis zum 13. Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (bzw. bis zum 16. Mai 2021, vgl. Urk. 8/219)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % unterstellt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Austrittsbericht vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/196</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde aufgezeigt, dass der Aufenthalt zu einer Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung des Gesundheitszustandes des Klägers führte. Eine über den Aufenthalt hinaus andauernde Arbeitsunfähigkeit wurde nicht attestiert, sondern vielmehr empfoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len, den Arbeitsversuch - wenn auch zunächst mit geringem Pensum - weiterzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen (E. 4.2.5). Bereits dies vermag die Behauptung des Klägers, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach er bis «heute» (Urk. 1 S. 6) vollständig arbeitsunfähig sei, zu erschüttern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Kläger war denn ab 17. Mai 2021 wieder bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen einer bis zum 31. Oktober 2021 dauernden Integrationsmassnahme mit einem Pensum von 50 % tätig, wobei als Ziel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% Pensum genannt wurde (IV-Akten, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23/66)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im strittigen Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine vollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den hätte - oder gar noch aktuell bestünde -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vermag der Kläger schliesslich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit dem Schreiben des Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 (Urk. 14) zu belegen. Das Schreiben ist weder unterzeichnet, noch enthält es einen nachvollziehbaren objektiven B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efund oder Angaben zur Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angaben, welche es erlauben würden, die vom Kläger behauptete Einschränkung der Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne der AB (E. 3.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu überprüfen, mangelt es demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offenkundig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenteils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich aus den IV-Akten, dass sich der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder zu 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfähig fühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und jetzt jeden Tag arbeiten könne (Protokolleintr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ag vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022, Urk. 23, Protokoll per 26.07.2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wäre denn auch un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärlich, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kläger - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sollte seine Leistungsfähigkeit noch immer massiv eingeschränkt sein - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für seine Tätigkeit als Finanzplaner Pensionierung und An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen beim neuen Arbeitgeber einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> monatlichen Bruttolohn von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13'833.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - mithin vergleichbar mit dem früher erzielten Monatslohn (Urk. 8/18, Lohnb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lätter August 2018 bis November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielen sollte (vgl. IV-Akten, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23/89/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Arbeitsvertrag mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 23. Dezember 2021, Urk. 23/89/7-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach neben dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fixlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch Provisionen geschuldet sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass dem Kläger der N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achweis für die seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Beklagten hinreichend substant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iiert bestrittene Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab dem 21. September 2020 misslingt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mangels beweiswertiger, echtzeitlich er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hobener Befunde, welche für den streitigen Zeitraum eine vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit belegen könnten, sind auch von einer Parteibefragung des Klägers (Urk. 13 S. 19 ff.), wie er sie beantragt, keine Erkenntnisse zu erwarten, liessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich seine Aussagen ohne Weiteres mit den oben genannten Berichten erschüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann von einer Befragung des als Zeugen genann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13 S. 20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Umgang genommen werden, wäre es diesem einzig möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die allfälligen, vom Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgetragenen Beschwerden zu berichten, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">objektivieren zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mangels im relevanten Zeitraum fachärztlich erhobener glaubwürdiger Untersuchungen oder Beobach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildet die vorliegende Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine taugliche Grundlage, die es e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inem Gerichtsgutachter erlaubte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, daraus zuverlässige Schlüsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ziehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts zur antizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pierten Beweiswürdigung 4A_66/2018 vom 15. Mai 2019 E. 2.6.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die strei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Zeitperiode echtzeitliche objektivierte Untersuchungsbefunde wurden einzig von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhoben. Nachdem die Neurologin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevanten ICF-Fähigkeitsdimensionen als höchstens minimal limitiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/175 S. 5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre es auch einem Gerichtsgutachter verwehrt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf die Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine vollständige Arbeitsunfähigkeit im relevanten Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum zu schliessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kommt, dass der Kläger nachweislich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Hinweis zum Arbeitsverhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, E. 5.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wieder voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfänglich arbeitsfähig ist, weshalb die Begutachtung des jetzigen Zustandes ebenso wenig zur Erbringung des fraglichen Beweises</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer vollständigen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit ab dem 21. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhülfe (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 4A_445/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie vom Kläger beantragte Einholung eines Gerichtsgutachtens ist aus den vorgenannten Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den zu verzichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidwesentlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann die Frage, ob sich der Kläger einer Oblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genheitsverletzung schuldig gemacht hat, ebenso unbeantwortet bleiben, wie eine Klärung des Vorwurfes, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Kläger seien befreundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Desgleichen kann unter den gegebenen Umständen, wie bereits in E. 3.4 vorweggenommen, von Weiterungen betreffend den von der Beklagten vorgebrachten Einfluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinalfremder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktoren auf die Arbeitsfähigkeit Umgang genommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden und kann die Thematik eines allfälligen Berufswechsels unerörtert bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisabnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der hierzu offerierten Beweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erübrigt sich mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne weiteres.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bloss der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass sich das vom Kläger zur Edition beantragte Schriftstück (Urk. 13 S. 19) bereits in den Akten der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten findet (Urk. 8/180).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte hat zugunsten des Klägers ab dem 21. September 2020 auf eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in angestammter Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/161, vgl. auch Urk. 8/202)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass sie nicht berechtigt gewesen wäre, die im Rahmen der Eingliederung durch die Invalidenversicherung erbrachten Taggeldleistungen in Abzug zu bringen, macht der Kläger zu Recht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 7 Ziff. 2 ZB) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht geltend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da dem Kläger der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachweis einer über den 21. September 2020 hinausgehenden vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit misslungen ist, ist die Klage abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Verfahren ist kostenlos, da es eine Streitigkeit aus einer Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung betrifft, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bundesgerichtlicher Praxis unter den Begriff der Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung (nach dem Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setz vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 1994 über die Krankenversicherung; KVG) zu subsumieren ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">114 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e ZPO </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 4A_680/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 E. 2.1 mit Hinweisen; v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gl. auch BGE 142 V 448 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der nicht durch einen ext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernen Rechtsanwalt vertretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obsiegenden Beklagten steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Parteientschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung zu (BGE 133 III 439 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Marco Unternährer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG unter Beilage der Doppel von Urk. 31/15-19</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während fol</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><p> </p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>