<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00131</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220354&amp;W10_KEY=4480707&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00131</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 25.06.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe<br/><br/>Zustellung von gerichtlichen Sendungen an die in Deutschland wohnhafte Beschwerdeführerin über die von Deutschland bezeichnete zentrale Behörde (E. 2.2.1). Rechtsgrundlagen zur Zustellfiktion sowie zur Empfangspflicht. Ist seit der letzten Verfahrenshandlung der Behörde mehr als ein Jahr vergangen, greift die Zustellfiktion nicht mehr. Die Pflicht, Adressänderungen zu melden, besteht jedoch weiterhin (E. 2.2.2 f.). Die Beschwerdeführerin hat während des verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahrens ihre Wohnadresse geändert, ohne dies dem Verwaltungsgericht mitzuteilen. Das vorliegende Urteil kann ihr entsprechend an die alte Adresse zugestellt werden, wobei die Zustellfiktion greift (E. 2.3). Während des vorinstanzlichen Verfahrens verlegte die Beschwerdeführerin ihren Wohnort ins Ausland, was sie der Vorinstanz nicht mitgeteilt hat. Da im Rekursverfahren über zwei Jahre keine Verfahrenshandlungen durch die Vorinstanz erfolgten, war die Beschwerdeführerin zwar nicht mehr gehalten, der Vorinstanz sämtliche Ortsabwesenheiten, wohl aber eine Adressänderung zu melden. Der angefochtene Entscheid wurde der Beschwerdeführerin durch Zustellung an ihre der Vorinstanz zuletzt bekannte Wohnadresse rechtsgültig eröffnet. Die Beschwerde erweist sich als verspätet (E. 3).<br/><br/>Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ADRESSÃNDERUNG">ADRESSÃNDERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSLAND">AUSLAND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEFRIST">BESCHWERDEFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EMPFANGSPFLICHT">EMPFANGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSPÃTUNG">VERSPÃTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLFIKTION">ZUSTELLFIKTION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLUNG IM AUSLAND">ZUSTELLUNG IM AUSLAND</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 11 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 22 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 53 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 138 ZPO</span><br/><span class="ungerade">§ 138 Abs. I ZPO</span><br/><span class="gerade">§ 138 Abs. III ZPO</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=49123" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00131</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">25. Juni 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Rahel Zehnder.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A,</p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Stadt C,<b> </b>vertreten durch das Sozialdepartement,</p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <b><span><br/> </span></b> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>A und B wurden gemeinsam als Ehepaar von Mitte Dezember 2014 bis 31. Mai 2016 von den Sozialen Diensten der Stadt C mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Nachdem A per 18. Mai 2016 aus der gemeinsamen Wohnung ausgezogen ist, wurden sie ab 1. Juni 2016 je als Einzelpersonen mit getrennten UnterstÃ¼tzungsbudgets bei den Sozialen Diensten gefÃ¼hrt. Am 4. Juli 2016 erfolgte die Ehescheidung. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Mit Entscheid der Stellenleitung des Quartierteams D, Sozialzentrum E, vom 13. Mai 2016 wurde A gestÃ¼tzt auf § 26 lit. a des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) verpflichtet, die in der Zeit vom 14. Dezember 2014 bis 30. November 2015 zu Unrecht bezogenen Leistungen im Betrag von Fr. 9'581.65 den Sozialen Diensten zurÃ¼ckzuerstatten. Die dagegen gerichtete Einsprache von A hiess die Sonderfall- und Einsprachekommission der SozialbehÃ¶rde der Stadt C (SEK) am 8. Juni 2017 teilweise gut und verpflichtete A zur RÃ¼ckerstattung von Fr. 8'834.80. Im Ãbrigen wurde die Einsprache abgewiesen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen den Entscheid der SEK vom 8. Juni 2017 erhob A Rekurs beim Bezirksrat F. Dieser wies den Rekurs mit Beschluss vom 9. Januar 2020 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 23. Februar 2020 â vom Bezirksrat F am 27. Februar 2020 zustÃ¤ndigkeitshalber an das Verwaltungsgericht weitergeleitet â erhob A Beschwerde gegen den Beschluss des Bezirksrats F vom 9. Januar 2020. Das Verwaltungsgericht wies A mit Schreiben vom 2. MÃ¤rz 2020 auf § 6b Abs. 1 und 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) hin, wonach Verfahrensbeteiligte mit Sitz oder Wohnsitz im Ausland ein Zustellungsdomizil oder einen Vertreter in der Schweiz anzugeben hÃ¤tten. KÃ¤men die Beteiligten dieser Aufforderung innert angemessener Frist nicht nach, so kÃ¶nne die VerwaltungsbehÃ¶rde entweder Zustellungen durch amtliche VerÃ¶ffentlichungen ersetzen oder auf die Eingabe nicht eintreten. Diese Bestimmung gelte gemÃ¤ss § 70 VRG auch fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren. Sollte das Verwaltungsgericht innert 15 Tagen ab AushÃ¤ndigung des Schreibens keine entsprechenden Angaben erhalten, trÃ¤ten die gesetzlichen Folgen der Nichtbezeichnung ein. Auf entsprechendes Gesuch von A wurde diese Frist bis am 30. April 2020 verlÃ¤ngert. Am 27. April 2020 teilte A mit, fÃ¼r eine Vertretung in der Schweiz fehle ihr das Geld. Daraufhin verzichtete das Verwaltungsgericht mit VerfÃ¼gung vom 27. Mai 2020 gestÃ¼tzt auf das EuropÃ¤ische Ãbereinkommen Ã¼ber die Zustellung von SchriftstÃ¼cken in Verwaltungssachen im Ausland einstweilen auf die Aufforderung zur Bezeichnung eines Zustellungsdomizils oder eines Vertreters in der Schweiz und holte die vorinstanzlichen Akten ein. Diese VerfÃ¼gung konnte A in der Folge nicht zugestellt werden. Die vorinstanzlichen Akten gingen am 3. bzw. 5. Juni 2020 beim Verwaltungsgericht ein. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a VRG fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Zum Entscheid ist der Einzelrichter berufen: Einerseits liegt der Streitwert unter Fr. 20'000.- (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG). Andererseits erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulÃ¤ssig im Sinn von § 38b Abs. 1 lit. a VRG, da sie verspÃ¤tet erfolgte (vgl. sogleich E. 2; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7 in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Aufgrund der offensichtlichen UnzulÃ¤ssigkeit der Beschwerde konnte auf die DurchfÃ¼hrung eines Schriftenwechsels verzichtet werden (Marco Donatsch, Kommentar VRG; § 58 N. 17 in Verbindung mit § 56 N. 25).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 27. Mai 2020 wurde dem Verwaltungsgericht seitens der gemÃ¤ss EuropÃ¤ischem Ãbereinkommen Ã¼ber die Zustellung von SchriftstÃ¼cken in Verwaltungssachen im Ausland zustÃ¤ndigen deutschen BehÃ¶rde mit dem Vermerk retourniert, die EmpfÃ¤ngerin sei unbekannt verzogen und ihre neue Adresse sei dem zustÃ¤ndigen Einwohnermeldeamt unbekannt. Zu prÃ¼fen ist, ob die besagte VerfÃ¼gung dennoch als an die BeschwerdefÃ¼hrerin zugestellt gilt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Am 1. Oktober 2019 trat fÃ¼r die Schweiz das EuropÃ¤ische Ãbereinkommen Ã¼ber die Zustellung von SchriftstÃ¼cken in Verwaltungssachen im Ausland vom 24. November 1977 in Kraft (SR 0.172.030.5; fÃ¼r Deutschland in Kraft seit 1. November 1982). Demnach kÃ¶nnen verwaltungsrechtliche SchriftstÃ¼cke an Personen, die sich im Hoheitsgebiet eines anderen Vertragsstaates befinden, Ã¼ber eine vom entsprechenden Vertragsstaat bestimmte zentrale BehÃ¶rde (Art. 6 in Verbindung mit Art. 2) bzw. unmittelbar durch die Post zugestellt werden (Art. 11). Deutschland hat indes <span>einen generellen Vorbehalt gegen die MÃ¶glichkeit der direkten postalischen Zustellung angebracht, besucht am 26. Mai 2020; RenÃ© Wiederkehr/Kaspar PlÃ¼ss, Praxis des Ã¶ffentlichen Verfahrensrechts, Bern 2020, Rz. 3507, 3529), weshalb Sendungen an Personen mit Wohnort in Deutschland Ã¼ber die von </span>Deutschland bundeslÃ¤nderweise bezeichnete zentrale BehÃ¶rde zuzustellen sind.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>GemÃ¤ss § 71 VRG findet auf Zustellungen die Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO) Anwendung. Nach Art. 138 Abs. 1 ZPO erfolgt die Zustellung von VerfÃ¼gungen und Entscheiden durch eingeschriebene Postsendung oder auf andere Weise gegen EmpfangsbestÃ¤tigung. Trifft der Postbote den Adressaten der Zustellung nicht an, legt er ihm eine Abholungseinladung in den Briefkasten. Holt dieser die Sendung in der Folge nicht innert einer Frist von sieben Tagen auf der Post ab, gilt die Zustellung als am siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellungsversuch erfolgt. Die Zustellfiktion tritt indessen nur dann ein, wenn kumulativ die folgenden zwei Voraussetzungen erfÃ¼llt sind: Einerseits ist erforderlich, dass die Post eine Abholungseinladung im Briefkasten des Adressaten hinterlegt hat. Andererseits ist nÃ¶tig, dass der EmpfÃ¤nger ernsthaft mit einer Zustellung rechnen musste (Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO). Greift die Zustellfiktion, braucht es keinen zweiten Zustellversuch (VGr, 7. Mai 2015, VB.2015.00096, E. 2.2; VGr, 18. Dezember 2013, VB.2013.00718, E. 3.2; PlÃ¼ss, § 10 N. 90 ff.; Julia Gschwend, in: Karl SpÃ¼hler/Luca Tenchio/Dominik Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. A., Basel 2017, Art. 138 N. 18).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>Das Vorliegen eines verfahrens- bzw. prozessrechtlichen VerhÃ¤ltnisses bewirkt fÃ¼r die Verfahrensbeteiligten eine Empfangspflicht bzw. eine Verpflichtung zur Entgegennahme; sie mÃ¼ssen wÃ¤hrend des hÃ¤ngigen Verfahrens mit der Zustellung behÃ¶rdlicher Akten rechnen. Wer sich in einem verfahrensrechtlichen VerhÃ¤ltnis befindet, hat die Pflicht, sich so zu verhalten, dass Verfahrensakten zugestellt werden kÃ¶nnen, das heisst, die Post regelmÃ¤ssig zu kontrollieren, den BehÃ¶rden allfÃ¤llige lÃ¤ngere Ortsabwesenheiten mitzuteilen, AdressÃ¤nderungen von sich aus zu kommunizieren sowie allenfalls einen Stellvertreter zu ernennen oder der Post einen Nachsendeauftrag zu erteilen. Ferner sind solche Personen dazu verpflichtet, sich so zu organisieren, dass sie eine von der Post zur Abholung gemeldete behÃ¶rdliche Sendung innert sieben Tagen abholen oder dafÃ¼r sorgen kÃ¶nnen, dass eine Drittperson sie abholt. Die Empfangspflicht beginnt mit der RechtshÃ¤ngigkeit des Verfahrens und dauert fort, bis ein rechtskrÃ¤ftiger Entscheid vorliegt oder das Verfahren abgeschrieben wird. Sie besteht selbst dann, wenn Ã¼ber mehrere Monate keine Verfahrenshandlungen ergehen, gilt allerdings nur noch in abgeschwÃ¤chter Form, wenn seit dem letzten verfahrensbezogenen Kontakt sehr lange Zeit verstrichen ist. In der Regel besteht sie wÃ¤hrend eines Zeitraums bis zu einem Jahr seit der letzten verfahrensrechtlichen Handlung der BehÃ¶rde. Nach Ablauf eines Jahres darf hingegen nicht mehr erwartet werden, dass eine verfahrensbeteiligte Person zu jedem Zeitpunkt erreichbar ist. Von diesem Moment an entfÃ¤llt die Pflicht, der BehÃ¶rde auch kÃ¼rzere Ortsabwesenheiten zu melden, um keinen Rechtsnachteil zu erleiden. Die Pflicht, AdressÃ¤nderungen und lÃ¤nger dauernde Abwesenheiten zu melden, besteht demgegenÃ¼ber auch nach Ablauf eines Jahres seit der letzten verfahrensrechtlichen Handlung der BehÃ¶rde. Kommt eine Person ihrer Melde- bzw. Erreichbarkeitspflicht nicht nach, so gelten die Regeln der sogenannten Zustellfiktion (hierzu vorn E. 2.2.2; VGr, 2. Oktober 2015, VB.2015.00502, E. 2.1; Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 10 N. 86 f.). </p> <p class="Urteilstext">Aus der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ergibt sich nicht eindeutig, was die Verletzung der Pflicht zur Meldung einer AdressÃ¤nderung nach Ablauf eines Jahres seit der letzten Prozesshandlung zur Folge hat. So soll die Zustellfiktion nach Ablauf eines Jahres seit der letzten Verfahrenshandlung nicht mehr greifen. Die Empfangspflicht gilt jedoch noch insofern, als AdressÃ¤nderungen nach wie vor mitzuteilen sind (<span>BGr, 21. MÃ¤rz 2013, 2C_1040/2012, E. 4.1; BGr, 23. MÃ¤rz 2006, 2P.120/2005, E. 4.2)</span>. <span>Sollen die Regeln der Zustellfiktion nach Ablauf eines Jahres seit der letzten Verfahrenshandlung aber nicht mehr zu Anwendung kommen, kÃ¶nnten sie in der Konsequenz auch bei einer Verletzung der Pflicht zur Meldung der AdressÃ¤nderung nicht greifen. Dies hÃ¤tte aber zur Folge, dass der Entscheid der betroffenen Person nicht erÃ¶ffnet werden kÃ¶nnte (ausser es kann die neue Adresse eruiert werden, wozu aber aufgrund der weiterhin geltenden Empfangspflicht keine Verpflichtung besteht). Unter diesen UmstÃ¤nden muss die Zustellfiktion wohl auch bei einer Verletzung der Empfangspflicht nach Ablauf eines Jahres seit der letzten Verfahrenshandlung greifen. Ob dies die herkÃ¶mmliche Zustellfiktion nach Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO ist oder aber in dieser Konstellation angenommen wird, es liege ein analoger Fall von Zustellverweigerung im Sinn von lit. b vor (vgl. Wolfgang Ernst/Serafin Oberholzer, Fristen und Fristberechnung gemÃ¤ss Zivilprozessordnung [ZPO], ZÃ¼rich/St. Gallen 2013, Rz. 149; Adrian Staehelin, in: Thomas Sutter-Somm/Franz HasenbÃ¶hler/Christoph Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2016, Art. 138 N. 11), mit der Konsequenz, dass das Datum der gescheiterten Zustellung bereits fristauslÃ¶send ist, mÃ¼sste noch gegebenenfalls nÃ¤her geprÃ¼ft werden.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin gab dem Verwaltungsgericht in ihren Eingaben jeweils eine Adresse in Deutschland an, weshalb der Zustellversuch der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 27. Mai 2020 Ã¼ber die von Deutschland bezeichnete BehÃ¶rde erfolgte (vorn E. 2.2.1). Aufgrund ihrer Empfangspflicht wÃ¤re die BeschwerdefÃ¼hrerin verpflichtet gewesen, dafÃ¼r zu sorgen, dass ihr die PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 27. Mai 2020 hÃ¤tte zugestellt werden kÃ¶nnen. GemÃ¤ss der von der deutschen Bezirksregierung retournierten Sendung hat die BeschwerdefÃ¼hrerin indes in der Zwischenzeit ihre Wohnadresse geÃ¤ndert, ohne dies dem Verwaltungsgericht mitzuteilen. Damit gilt die VerfÃ¼gung jedoch als zugestellt. Mangels Kenntnis des aktuellen Wohn­orts der BeschwerdefÃ¼hrerin kann das vorliegende Urteil ebenso Ã¼ber die zustÃ¤ndige deutsche BehÃ¶rde an deren bisherige Adresse gesandt werden (vgl. dazu Jacques BÃ¼hler, in: Marcel Alexander Niggli/Peter Uebersax/Hans WiprÃ¤chtiger/Lorenz KneubÃ¼hler [Hrsg.], Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, 3. A., Basel 2018, Art. 39 N. 10; VGr, 25. Juni 2018, VB.2017.00213, E. 2.3) und wird â falls eine Zustellung erneut scheitert â auch dieses als fiktiv zugestellt und damit (die Rechtsmittelfrist auslÃ¶send) erÃ¶ffnet gelten. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss § 53 in Verbindung mit § 22 Abs. 1 VRG ist eine Beschwerde innert 30 Tagen seit Mitteilung der angefochtenen Anordnung beim Verwaltungsgericht schriftlich einzureichen. Der Tag der ErÃ¶ffnung der angefochtenen VerfÃ¼gung ist bei der Fristberechnung nicht zu berÃ¼cksichtigen. Ist der letzte Tag einer Frist ein Samstag oder ein Ã¶ffentlicher Ruhetag, so endigt sie am nÃ¤chsten Werktag (§ 11 Abs. 1 SÃ¤tze 1 und 2 VRG). Die Beschwerde muss spÃ¤testens am letzten Tag der Frist bei der BehÃ¶rde eintreffen oder zu deren Handen der Schweizerischen Post Ã¼bergeben worden sein (§ 53 in Verbindung mit § 11 Abs. 2 Satz 1 VRG). Die Abgabe bei einer auslÃ¤ndischen Poststelle genÃ¼gt zur Fristwahrung nicht, soweit es sich nicht um eine liechtensteinische Poststelle handelt. Eine im Ausland aufgegebene Sendung muss im Zeitpunkt des Fristablaufs von der auslÃ¤ndischen Post der Schweizerischen Post zur BefÃ¶rderung Ã¼bergeben worden sein, um als rechtzeitig eingereicht zu gelten (PlÃ¼ss, § 11 N. 48). Die Beschwerdefrist ist eine gesetzliche Verwirkungsfrist; wird sie nicht eingehalten, ist auf das Rechtsmittel nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin verlegte wÃ¤hrend der HÃ¤ngigkeit des vorinstanzlichen Verfahrens ihren Wohnort ins Ausland. Soweit ersichtlich hat sie diese AdressÃ¤nderung der Vor­instanz nicht mitgeteilt. Der angefochtene Entscheid wurde daraufhin an die alte Adresse der BeschwerdefÃ¼hrerin in der Schweiz gesandt. Infolge eines Nachsendeauftrags konnte der Entscheid der BeschwerdefÃ¼hrerin aber am 18. Januar 2020 dennoch erfolgreich zugestellt werden. Nachdem zwischenzeitlich Ã¼ber zwei Jahre keine verfahrensrechtlichen Handlungen durch die Vor­instanz erfolgten, war die BeschwerdefÃ¼hrerin zwar nicht mehr gehalten, der Rekursinstanz sÃ¤mtliche Ortsabwesenheiten, wohl aber eine AdressÃ¤nderung zu melden (vorn E. 2.2.3). Indem der Bezirksrat den angefochtenen Entscheid postalisch an die ihm zuletzt bekannte Adresse im Inland sandte, wurde dieser der BeschwerdefÃ¼hrerin damit rechtsgÃ¼ltig erÃ¶ffnet (vgl. vorn E. 2.2.2 f.; PlÃ¼ss, § 10 N. 86 f.). Damit begann die 30-tÃ¤gige Beschwerdefrist am 19. Januar 2020 und endete am 17. Februar 2020. WÃ¼rde die aufgrund des Nachsendeauftrags im Ausland erfolgte Zustellung als unzulÃ¤ssig erachtet und das betreffende Datum als nicht massgeblich, Ã¤nderte dies nichts an der ZulÃ¤ssigkeit der ErÃ¶ffnung an die letztbekannte Schweizer Wohnadresse. Diesfalls kÃ¤me die Zustellfiktion zum Tragen und gÃ¤lte die Sendung spÃ¤testens am 20. Januar 2020 als zugestellt, womit die Rechtsmittelfrist am 21. Januar 2020 zu laufen begonnen und am 19. Februar 2020 geendet hÃ¤tte. Die BeschwerdefÃ¼hrerin gab die vom 23. Februar 2020 datierende Beschwerdeschrift am 24. Februar 2020 bei der Deutschen Post auf, wobei die Sendung am 25. Februar 2020 bei der Schweizerischen Post einging. Die Beschwerde wurde folglich so oder so verspÃ¤tet eingereicht, weshalb darauf nicht einzutreten ist. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat sie nicht beantragt und stÃ¼nde ihr mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG). Die BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼hrte aus, sie habe keine finanziellen Mittel, um einen Vertreter in der Schweiz zu beauftragen. Soweit dies als Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege fÃ¼r das Beschwerdeverfahren entgegen zu nehmen wÃ¤re, wÃ¤re es jedenfalls wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit abzuweisen (§ 16 Abs. 1 und 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.-; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>