<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00060</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin R. Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">April 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch IG Treuhand &amp; Beratungen GmbH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 1, 8117 Fällanden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1975, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete seit Oktober 2013 als Mitarbeiter Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung/Verfahrenstechnik bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/16). Am 29. August 2015 erlitt er einen Unfall und zog sich dabei eine intraartikuläre Unterschenkelfraktur zu, welche am 30. August 2015 mit einem Fixateur externe operativ versorgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde (Urk. 13/7/25-27). Am 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2015 wurde der Fixateur externe durch eine Plattenosteosynthese ersetzt (Urk. 13/7/31). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungsbezug an (Urk. 13/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische und erwerbliche Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen (Urk. 13/7-33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach misslungener Reintegration an seinem angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsplatz (Urk. 13/45/2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolglosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruflichen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen (Arbeitsvermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 5. Januar bis 4. Juni 2017 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 13/34];</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzeitig abgebrochenes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitstraining </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. Mai bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 13/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 55, 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie Auflösung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Arbeitsverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 (Urk. 13/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 13/148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellte die IV-Stelle dem Versicherten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Vorbescheid vom 29. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer befristeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Mai 2017 bis Januar 2018 in Aussicht (Urk. 13/88). Nach durch den Versicherten dagegen erhobenem Einwand (Urk. 7/93, 104), gab die IV-Stelle ein polydisziplinäres Gutachten in den Disziplinen Allgemeine Innere Medizin, Orthopädie und Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie in Auftrag (Urk. 13/106-107), welches am 1. Juni 2018 erstattet wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 29. Oktober 2018 verneinte die IV-Stelle einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch des Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/122</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Urteil IV.2018.01034 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 hiess das hiesige Sozialversicherungsgericht die dagegen erhobene Beschwerde des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/123) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise gut und hob die angefochtene Verfügung insoweit auf, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt wurde, dass der Versicherte vom 1. August 2016 bis am 30. November 2016 Anspruch auf eine ganze Rente und vom 1. bis 31. Dezember 2016 Anspruch auf eine halbe befristete Rente der Invalidenversicherung hat (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">127/13-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. April 2020 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 13/136) und legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach entsprechender Aufforderung durch die IV-Stelle (Urk. 13/138)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Bericht von Dr. med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 13. Februar 2020 (Urk. 13/141) sowie einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Mai 2020 auf (Urk. 13/145). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Abklärungen (Urk. 13/149, 154-156) und stellte dem Versicherten mit Vorbescheid vom 6. Oktober 2020 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 13/160). Dagegen erhob der Versicherte am 21. Oktober 2020 Einwand (Urk. 13/163</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 166</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), woraufhin die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 19. November 2020 abwies (Urk. 2 = Urk. 13/168).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Dezember 2020 (Posteingang) Beschwerde bei der IV-Stelle (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13/169</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche diese mit Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Januar 2021 an das hiesige Sozialversicherungsgericht weiterleitete (Urk. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er beantragte sinngemäss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Rente (Urk. 1) und legte einen Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 auf (Urk. 3/1-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. März 2021 reichte er diverse weitere Arztberichte ein (Urk. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 8. März 2021 (Urk. 12) unter Hinweis auf ihr Schreiben vom 25. Januar 2021 (Urk. 5) die Abweisung der Beschwerde, was dem Versicherten am 18. März 2021 zur Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis gebracht wurde (Urk. 14). Mit Schreiben vom 12. Mai 2021 teilte die IG Treu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand &amp; Beratungen GmbH unter Beilage einer Vollmacht mit, die Interessen des Versicherten zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ertreten und ersuchte um Einsicht in die Prozessakten (Urk. 15 und 16). Am 25. Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte sie unter Beilage eines Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts von Dr. med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie, vom 17. Mai 2021 die Anordnung einer spezialärztlichen Begutachtung des Beschwerdeführers (Urk. 17 und 18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 19. Januar 2022 erkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digte sich der Beschwerdeführer nach dem Verfahrensstand (Urk. 20 und 21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, ob im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine solche Änderung kann insbesondere in einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes mit entsprechend ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derter Arbeitsfähigkeit oder, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand, in veränderten Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich liegen. Demgegenüber stellt die bloss abweichende Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhaltes keine relevante Änderung dar (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer in seiner bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Arbeitstätigkeit als Reinigungskraft zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% arbeitsunfähig, in einer angepassten T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend sitzend und ohne Belastung des rechten Fusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demgegenüber zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% arbeitsfähig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der gesundheitlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung könne ein gleichwertiges Einkommen wie vor der gesundheitlichen Beeinträchtigung erzielt werden, weshalb kein Anspruch auf eine IV-Rente bestehe (Urk. 2). Der vom Beschwerdeführer eingereichte Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ändere daran nichts, zumal die Behandler von einer Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit im Umfang von 0 % ausgehen und ebenfalls eine Tätigkeit mit wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selnder sitzender oder stehender Position empfehlen würden (Urk. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, seine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit betrage 100 %. Er habe seit der Operation ständig Schmerzen, wobei sich diese immer mehr verstärken würden. Zudem sei er seit zwei Jahren auch in psychiatrischer Behandlung (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ist am 15. Juni 2020 materiell auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers eingetreten (Urk. 13/159/2), womit eine gerichtliche Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterbleibt (Urteil des Bundesgerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage, ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich durch Gegenüberstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des Sachverhaltes im Zeitpunkt der strittigen Verfügung mit demjenigen, wie er im Zeitpunkt der letzten rechtskräftigen Verfügung bestanden hatte (BGE 130 V 71 E. 3.1). Zeitlicher Ausgangspunkt für die Beurteilung einer anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblichen Änderung bildet folglich die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruches mit rechtskonformer Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleiches beruht (BGE 134 V 131 E. 3; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_735/2019 vom 25. Februar 2020 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend wurde der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers letztmals mit Urteil des hiesigen Sozialversicherungsgerichts vom 6. November 2019 materiell beurteilt. Allerdings ist zu berücksichtigen, dass das Sozialversicherungsgericht bei seiner Beurteilung auf den bis zum Zeitpunkt der damals streitigen Verfügung vom 29. Oktober 2018 eingetretenen Sachverhalt abgestellt hat. Nachfolgend ist somit zu prüfen, ob sich der massgebliche Sachverhalt zwischen dem 29. Oktober 2018 und der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 19. November 2020 (Urk. 2) in für den Rentenanspruch erheblicher Weise geändert hat (E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des hiesigen Sozialversicherungsgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6. November 2019 respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive die Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. Oktober 2018 basierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen auf dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten der G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom 1. Juni 2018 (Urk. 13/115). Darin stellten die Gutachter folgende Diagnose mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 13/115/4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Funktionsstörung des rechten Beines nach operativ versorgtem Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stückbruch von Schienbein und Wadenbein mit verbliebener Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kung der Fusshebung und Reduktion der Beweglichkeit im unteren Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gelenk rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zudem wurden folgende Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. 13/115/4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit vorwiegender Beeinträchtigung anderer Gefühle (ICD-10 F 43.23)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Möglicherweise leicht- bis mittelgradig ausgeprägte posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F 43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auf orthopädischem Fachgebiet wurden folgende relevanten objektiven Befunde erhoben: Beim Barfussgang falle ein erheblich variables Schonhinken auf. Bei der ersten Schrittfolge sei der Gang noch raumgreifend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hinkfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Bei der zweiten geprüften Schrittfolge werde der rechte Fuss, der vormals ein regelrechtes Abroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verhalten gezeigt habe, nur noch plan aufgesetzt und ohne Bewegung im oberen Sprunggelenk angehoben und wieder nach vorne gesetzt. Bei Betrachtung von hinten bestehe Beckengeradstand und Schultergeradstand. Zehenspitzen- und Fersenstand seien dem Beschwerdeführer möglich. Hierbei würden Beschwerden im rechten Unterschenkel und im rechten oberen Sprunggelenk angegeben. Im Weiteren gebe der Beschwerdeführer an, er könne rechts doch nicht auf den Zehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spitzen gehen. Er könne schon gar nicht auf dem rechten Fuss wippen oder hüpfen. Bei der erneuten Gegenprüfung des Zehenspitzenstandes werde dieser als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht mehr durchführbar angegeben. Das tiefe Abhocken und Hochkommen aus der tiefen Hocke sei problemlos vorführbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Inspektorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bestehe keine sichtbare Muskelminderung am rechten Bein. Knapp oberhalb des Sprunggelenks am rechten Bein bestünde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keloidartige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verdickung und eine schlechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Narbe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> An dieser Stelle sei die Wunde schlecht geheilt. Im Übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen sei die Wunde reizlos und ohne fortgeleitete Entzündungszeichen und abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sehen vom Narbenkeloid im unteren Anteil nicht druckschmerzhaft. Das obere Sprunggelenk sei für die Fusshebung bewegungseingeschränkt (Fusshe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bung bis 10°) bei frei möglicher Fusssenkung. Das untere Sprunggelenk sei für die Inver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sion, also für die Fussbewegung nach innen, gering gemindert. Das Anheben des äusseren Fussrandes sei im Seitenvergleich nicht reduziert. Das aktive Fussheben und Fusssenken sei gegen Widerstandsgabe kräftig möglich, ohne fühlbare Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">minderung im Seitenvergleich zu links. Es bestünden keine Überwärmung und keine tastbare Schwellung von oberem und unterem Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gelenk. Knapp ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">halb des Innenknöchels zeige sich eine etwa 5x5 cm bräun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liche Hautinduration nach dort stattgehabter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hautdurchspiessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Rahmen des offenen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schenkelbruches. Es sei keine Achsfehlstellung erkennbar gewesen. Es bestehe eine beidseits seitengleiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fusssohlenbeschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Fussmusku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">latur sei beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seits gleich entwickelt (Urk. 13/115/43-44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auf psychiatrischem Fachgebiet wurden im Wesentlichen folgende Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chungsbefunde nach AMDP festgehalten: Der Beschwerdeführer sei wach und bewusstseinsklar sowie zeitlich, örtlich, situativ und zur Person orientiert. Er könne Lebensdaten sicher rekonstruieren und im Zeitgitter einordnen. Das Lang- und Kurzzeitgedächtnis seien intakt. Die Konzentration und Aufmerksamkeit seien nicht eingeschränkt. Der Subtraktionstest werde zunächst fehlerfrei durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geführt. Dann setze eine Verlangsamung ein, der Beschwerdeführer verrechne sich um eine Zahl, bei der nächsten Rechenoperation um zehn Zahlen, und bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tige auf Nachfrage, dass dies Ausdruck verminderter Konzentration sei, was dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">krepant zu seinem sonst gut konzentrierten Antwortverhalten sei. Der formale Gedankenlauf sei geordnet, auf das Wesentliche beschränkt bei angemessener Denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geschwindigkeit. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Grübelneigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> werde nicht berichtet. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer deute an, Angst wegen des Herzstolperns zu haben. Darüberhinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gehende Ängste oder Phobien und ein Vermeidungsverhalten seien nicht zu eruieren. Es bestünden keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zwangsgedanken, -impulse oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">andlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise für inhaltliche Denkstörungen würden nicht vorliegen und es würden sich keine Hinweise für das Vorliegen von akustischen, optischen, gustatorischen, olfak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">torischen, taktilen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zönästhetischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Halluzinationen ergeben. Ich-Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungen seien nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eruierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Der Beschwerdeführer sei zunächst, als er das Thema </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Krieg erwähne, gereizt, wirke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weitstreckig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unterschwellig gereizt bei einem Bemü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hen um eine adäquate Interaktionsgestaltung. Er sei moduliert und auslenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es würden keine Schuld- und Insuffizienzgefühle bestehen. Einmalig, während der Beschwerdeführer das zweite Mal über Kriegserlebnisse spreche, sei er neben der gereizten Haltung auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">affektinkontinent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und breche in Tränen aus. Der gerichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">otorische Handlungsantrieb sei adäquat. Psychomotorische Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ligkeiten würden sich nicht zeigen. Es bestünde kein Anhalt für Suizid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gedanken oder –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pläne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 13/115/71-73).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus orthopädischer Sicht sei die Fraktur mit der Funktionseinschränkung der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">minderten Belastbarkeit des Sprunggelenks stabil und belastbar verheilt. Es habe gutachterlich anhand objektiver Befunde nachgewiesen werden können, dass der Beschwerdeführer, entgegen seinen Behauptungen, das verunfallte Bein praktisch voll belaste, Zeichen einer Minderbelastung lägen nicht vor. Aus psychiatrischer Sicht sei ausgeführt worden, dass unter Berücksichtigung der Aktenlage und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Befunde trotz der Möglichkeit einer leicht- bis mittelgradig ausgeprägten post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">traumatischen Belastungsstörung ein – entsprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">end der Einschätzung in H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> – bewusst dysfunktionales Verhalten mit einer auch hier beobachteten demonstrativen Symptompräsentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohne psychische Einschränkungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es könne eine Anpassungsstörung mit vorwiegender Beeinträchtigung anderer Gefühle (ICD-10 F 43.23) diagnostiziert werden (Urk. 13/115/3-4). Aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chiatrischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 13/115/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es falle im Aktenverlauf auf, dass der Beschwerdeführer zwar durchaus Initiative und Bereitschaft zur Wiederaufnahme einer Arbeit markiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dann aber trotz weitgehenden Entlastungen umgehend – jeweils zum Erstaunen der Betreuer – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe scheitern lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Das von ihm selber vermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und teilweise von den behandelnden Chirurgen laut Angaben des Beschwerdeführers übernom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mene Leistungsprofil sei aufgrund des Lokalbefundes in seiner funktionellen Enge an sich nicht plausibel und stehe im krassen Gegensatz zu den objektiven Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den. Das geklagte Missverstanden-Sein und die hier teilweise deutlich gezeigte Ungehaltenheit seien demonstrativ. Der Beschwerdeführer wäre auch durchaus in der Lage, die vorsichtige und das Vorgehen lange offenlassende Haltung der Ärzte bezüglich Metallentfernung zu verstehen. Er mache aber lieber Schuldzuweisun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen, halte systematisch alle hin und sei der Auffassung, dass zunächst eine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schädigung fällig sei (Urk. 13/115/4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter hielten zusammenfassend fest, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s bestehe eine behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bedingte Arbeitsfähigkeit von 0 % vom 29. August 2015 bis am 25. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anschliessend liege vom 26. September 2016 bis am 16. Oktober 2016 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsfähigkeit von 50 % und vom 17. Oktober 2016 bis am 6. November 2016 eine solche von 75 % vor. In der bisherigen Tätigkeit liege eine uneingeschränkte Leistungsfähigkeit in einem reduzierten Pensum von 6 Stunden täglich, entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chend gesamthaft einer Arbeitsfähigkeit von 70 % seit dem 7. November 2016 vor. In einer angepassten Tätigkeit bestehe seit dem 7. November 2016 eine volle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsfähigkeit in Tätigkeiten bei Wechsel zwischen Gehen, Stehen und teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise, nicht überwiegend, im Sitzen und ohne häufiges Treppen- oder Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ternsteigen. Die zeitliche Einschränkung des Tagespensums in der bisherigen Tätigkeit bestehe wegen verminderter Belastbarkeit des rechten Sprunggelenks (Urk. 13/115/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit der Neuanmeldung vom 2. April 2020 liegen insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere folgende Berichte bei den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht von Dr. med. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 10. Januar 2019 ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer vor allem über Beschwerden am distalen Unterschenkel ventral betont und ansonsten unverändert etwas diffuse Beschwerden berichte. Im SPECT-CT des Unterschenkels respektive Fusses rechts vom 21. Dezember 2018 zeigten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktivitäten an der Tibia ventral im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie teilweise auch entlang der Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auben sowie proximal innerhalb von zwei alten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fixateurexternen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kanälen. An der Fibula zeige sich noch eine Aktivität im ehemaligen Frakturbereich. Es seien keine klaren Hinweise auf einen Low-Grade-Infekt oder eine Osteomyelitis zu finden. Sowohl am oberen als auch am unteren Sprunggelenk zeige sich nur eine minimale Anreicherung. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Intervention werde deshalb nicht empfohlen, insbesondere auch deshalb nicht, da im klinischen Untersuch diese Gelenke eigentlich schmerzfrei und praktisch regelrecht beweglich seien. Auch klage der Patient hier nicht über klare Beschwerden im Alltag (Urk. 13/154/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seinem Bericht vom 13. Februar 2019 folgende Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose an:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts und beginnende OSG-Arthrose rechts bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach ORIF distale Tibia und Fibula 14.09.2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Unfallereignis am 29. August 2015 mit 3° W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">eichteilscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">den, multifragmentäre, distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links infolge Motorradun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fall</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Nebendiagnosen nannte er eine arterielle Hypertonie sowie eine posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Belastungsstörung seit 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit morgendlichen Anlaufbeschwerden und belastungsabhängigen Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts. Zu den Befunden führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Narben seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inspektorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reizlos und dunkel verfärbt aber ohne Schmerzen. Im oberen Sprunggelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (OSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Dorsalflexion 10° und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plantarflexion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30° möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei keine Krepitation hörbar. Die Sensibilität im Fussrücken sei vermindert, ansonsten sei die Sensomotorik aber normal. Es gebe keine Krafteinbussen und keine Instabilität. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dorsalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pedis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien frei. Subtalare Bewegung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chopart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lisfrancbewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien frei möglich. Über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anteromedialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OSG bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frakturen seien abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heilt, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Platte stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterolateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwas ab. Medial bestehe eine Defektzone im OSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ventral ein beginnender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophyt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/141).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Universitätssp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itals J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Traumatologie, hielten in ihrem Bericht vom 29. November 2019 fest, der Beschwerdeführer berichte von einem unveränderten Befinden. Er habe weiterhin bei längerer Belastung Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen im Unterschenkel. Zum Befund führten sie an, es bestünden reizlose Narben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisse, keine Rötung, keine Schwellung und keine Überwärmung. Es seien keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auslösbar. Die Dorsalextension und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plantarflexion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien 50/0/40° möglich. Gemäss Computertomographie (CT) des Unterschenkels rechts vom 18. November 2019 bestünden stationäre Stellungsverhältnisse mit abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsolidierung der distalen Fibula- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cudoideum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cuneiforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laterale. Zudem bestehe eine stationäre Stufenbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fläche mit diskreter Progredienz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subchrondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mehrsklerosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im OSG, am ehesten im Rahmen degenerativer Veränderungen. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynsthesemate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei intakt, in situ und ohne Lockerungszeichen. Insgesamt zeige sich ein pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">longierter Heilungsverlauf nach einem schweren Unterschenkeltrauma rechts. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht zeige sich ein erfreuliches Ergebnis in Anbetracht der Schwere des Traum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s des Unterschenkels. Es bestehe keine Arbeitsunfähigkeit und werde dringend empfohlen, weiterhin eine passende Arbeitsstelle für den Patienten mit wechselnd sitzender und stehender Tätigkeit zu finden (Urk. 13/154/52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. Januar 2020 berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer habe weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin Beschwerden im oberen Sprunggelenk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neue Befunde gäbe es nicht. Zur Abklärung einer Arthrose im oberen Sprunggelenk rechts werde ein SPECT-CT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Klinik K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/154/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Nuklearmedizin, vom 21. Januar 2020 über ein SPECT-CT vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stressreak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion mit Zeichen eines unvollständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durchbaus 12 cm proximal des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Diaphyse der Fibula nachzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine vermehrte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nuklidaufnahme zeige auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anteriore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, distale, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frakturbereich 4 cm proximal der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenksfläche mit ebenfalls nur partiellem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem zeige sich ein Aktivierungszeichen an der Spitze des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Talus mit hier liegenden separiert liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ossikeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Fragmenten (Urk. 13/154/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 23. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Traumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur gleichentags erfolgten Konsultation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass der Beschwerdeführer immer noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermittierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen im rechten Sprunggelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und daraus folgende Einschränkungen berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum Befund führten sie aus, dass das Integument intakt sei. Die Operationsnarben seien reizlos und es zeige sich keine wesentliche Schwellung, Überwärmung oder Rötung. Zudem sei keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Palpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion feststellbar. Dorsalextension und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plantarflexion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien 20/0/50° möglich. Es zeige sich ein flüssiges, leicht hinkendes Gangbild sowie eine symmetrische Ober- und Unterschenkelmuskulatur. Zudem sei eine regelrechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorfussbeschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits sichtbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer wurde eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert und weiterhin empfohlen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsstelle mit wechselnd sitzend und stehender Tätigkeit zu suchen (Urk. 13/154/50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungsapparates, führte in seinem Bericht vom 19. Mai 2020 folgende Diagnosen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/145/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf beginnende posttraumatische Arthrose oberes Sprunggelenk bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Weichteiltrauma Unterschenkel 29.08.2015 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mehrfragmentärer distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fibuladiaphysenfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Status nach offener Reposition und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Orif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mehrfragmentäre Intraartikuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mehrfragmentfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> distale Tibia (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Orif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 15.09.2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Abscherfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tuberculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> medial und laterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tali</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mehrfragmentäre intraartikuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Abscherfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des dorsalen Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cuboideum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mehrfragmentäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Abscherfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cuneiforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> laterale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Subkapitale, gering dislozierte Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Metatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> II und III</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lappenbildende Riss-Quetsch-Wunde plantar MTP I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Posttraumatische USG-A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hrose im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diagnose 1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führte aus, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> über eine Belastungsinto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leranz und nach 1-2 Stunden auftretende Schmerzen, wobei er diese am ehesten in der Tiefe des oberen Sprunggelenkes aber auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und lateral lokalisiere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">folgende Befunde fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">: Es bestehe ein leicht hinkendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gangbild. Die Operationszugänge seien trocken und reizlos verheilt mit unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ligem Alignement. Es sei ein unauffälliges Längsgewölbe und ein physiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rückfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nachvarisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Ferse im Zehenstand beobachtbar. Der Fersenstand sei vorführbar. Das obere Sprunggelenk sei passiv sehr gut beweglich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Plantarflexion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Dorsalextension 30/0/20°. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Subtalar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bestehe eine leichte Bewegungseinschränkung, dies ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er ohne Schmerzauslösung. Beim D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">urchbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen des oberen Sprunggelenks sei keine Krepitation hörbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Chopart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lisfranc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien frei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dorsalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pedis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Pulse seien tastbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Gelenk sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ligamentär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stabil. Über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Gelenksspalt des oberen Sprunggelenks zeige sich eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Schliesslich berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> über eine erfolgte diagnostisch therapeutische Infiltration des Sprunggelenkes durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">antero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Softspot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Triamcort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ropivacain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unter sterilen Kaute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">len. Im Anschluss habe sich eine deutliche Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">läufigkeit der Beschwerden auf der Höhe des oberen Sprunggelenkes gezeigt (Urk. 13/145/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 3. Juli 2020 verwies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf seinen Bericht vom 20. November 2017, welcher immer noch gültig sei. Das unfallbedingte postope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rative Schmerzsyndrom des rechten Sprunggelenks sowie das konsekutive fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastungsbedingte Rückenleiden hätten sich vertieft und seien auf intensiverer Stufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die ärztliche Irrfahrt, Verleugnung und Abschiebung in Bezug auf die Heilung des Unterschenkels bei trotz alltäglicher Selbstdisziplin mit quälender körperlicher Alltagsbelastung im Haushalt sich verschlimmerndem Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom bedinge beim Beschwerdeführer eine sich stetig vertiefende posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F 43.23), welche sich bei der letzten Untersuchung am 2. Juli 2020 in höchster Erregung durch Verzweiflung, Suizid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">impulse, unerträgliches Demütigungserleben, blinde Wut, Scham vor allem vor seinen Kindern, Ohnmacht und Verstrickung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ottphantasien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geäussert habe und angesichts der unterdessen eingetretenen objektiven Verarmung der jetzt noch sechsköpfigen Familie bedrohliche Züge angenommen habe, wobei der Beschwerdeführer kaum zu besänftigen gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer brauche institutionelle Hilfe durch die IV und die Anerkennung seiner seit fünf Jahren andauernden und derzeitigen 100%igen Arbeitsunfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/149/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss Bericht von Dr. med. M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin sowie Nephro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie, vom 31. Juli 2020 besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer ein unfallbedingtes chronisches Schmerzsyndrom seit dem 28. August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis heute klage er über selbst belastungsunabhängige Schmerzen im rechten Fuss. Die Wiederaufnahme der Arbeit sei zurzeit undenkbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es seien viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fach Infiltrationstherapien durchgeführt worden, jeweils ohne klinische Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die letzte Infiltration habe Mitte Juli 2019 stattgefunden. Mittlerweile sei der Beschwerdeführer auch psychisch erkrankt mit depressivem Zustandsbild und Aggressivität. Der Beschwerdeführer klage nach zwei Stunden körperlicher Betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung über ganztä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige Schmerzen, weshalb ihm die zuletzt ausgeführte Tätigkeit als Reinigungskraft nicht zumutbar sei. Auch in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit sei er nicht arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/154/3-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tation, führte in seinem Bericht vom 12. August 2020 die Diagnose eines chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch unbeeinflussbaren Schmerzes im Fuss recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei ursprünglichem Status nach Weichteiltrauma des Unterschenkels vom 29.08.2015 mit meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragmentärer distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diaphysenfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Status nach chirurgischen Versorgungen (ICD-10 R 52.1) an. Er habe den Beschwerdeführer am 16. Juni 2020 erstmals gesehen und kurzzeitig bis am 6. Juli 2020 betreut (Urk. 13/155/7). Am 16. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt er folgende Befunde fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Das Gangbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">imponiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teils fliessend und dynamisch, teils leicht rechtsentlastend mit frühem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> off, dabei teils auch noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit schläfrigem, entspanntem Gangbild. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe keine Überwärmung des Gewebes am Unterschenkel und Fuss des rechten Beines. Die Dorsalextension des oberen Sprunggelenks sei gegenüber links um 10° reduziert, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plantarflexion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um 15° gegenüber links limitiert. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plantarflexion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dorsal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">extension gebe der Beschwerdeführer Schmerzen an. Demgegenüber erfolge keine Schmerzangabe bei der Prüfung der groben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">upinationsbewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plantarflexion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Supination sowie die durchgeführte Dorsalexten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion bei der Pronation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne wesentliche Schmerzangabe toleriert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung der Nervenbahnen proximal und distal würden nicht schmerzauslösend und in der orientierenden neurologischen Untersuchung auch nicht relevant gestört im Sinne einer peripheren Schädigung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dermatomausfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheinen. In der Sonografie des Unterschenkels und des Fusses rechts zeige sich in der Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht des Weichteilgewebes des Unterschenkels und in der Region kein Gelenkserguss. Die Knochenleitlinien der Fibula würden distal eine kleinere Usur zeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch ohne Anzeichen einer Vaskularisation. Die Narbenstrukturen seien entsprechend dem äusseren Erscheinungsbild im Bereich der distalen breitflächi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geren Narbenanteile deutlich eingezogen und hier auch imponierend mit Anhaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung an das Periost. Es bestehe eine komplexe Gewebeschädigung des Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkels insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prätibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anzeichen einer aktiven Entzündungsreaktion oder trophischen Störung fänden sich aber nicht. Es bestünden Residuen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibulafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne dynamische Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pseudarthrosenbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/155/15 f.). Am 22. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Behandlung der neuropathischen Schmerzkomponente eine Glucose-Infiltration durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">initial deutlich weniger Druckschmerz am Fuss gezeigt und sich die Abrollbewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung gebessert habe, demgegenüber aber ein vermehrtes Ziehen in der Wade sowie an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hamstrings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgetreten sei. Nach 20 Minuten sei sodann ein massi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver ziehender Schmerz in der rechten Ferse aufgetreten (Urk. 13/155/13 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 29. Juni 2020 habe der Beschwerdeführer über eine Verbesserung berichtet. So sei das Spannungsgefühl um das Sprunggelenk am Morgen verschwunden und die Wade habe sich insbesondere im äusseren Wadenbereich etwas leichter ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fühlt. Unter Belastung und auch bei kühlerem Wetter habe er aber weiterhin eine Schmerzsymptomatik (Urk. 13/155/11). Im Rahmen der erneuten Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trolle vom 6. Juli 2020 habe der Beschwerdeführer die Wartezone mit beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defreiem und symmetrischem Gangbild betreten. Beim Betreten des Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raumes sei dann eine leichte Entlastung des rechten Beines erfolgt, wobei zeitweise auch ein symmetrisches Gangbild bestanden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer berichte, dass er keinerlei Verbesserung erlebe. Die Symptome seien unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einflusst. Auf Nachfrage zur am 29. Juni 2020 berichteten Verbesserung gebe er an, dass es ihm zwischenzeitlich bessergegangen sei. Die Schmerzen seien durcheinander, er verstehe es nicht. Er wolle sich nun in eine naturheil-medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Betreuung begeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/155/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insgesamt attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer keine Arbeitsunfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Prognose zur Arbeitsfähigkeit als gut (Urk. 13/155/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Folgenden ist zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Referenzzeitraum seit der Verfügung vom 29. Oktober 2018 in anspruchsbegründender Weise verschlechtert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die vom Beschwerdeführer geltend gemachte Verschlechterung der Fussbeschwerden ist aus den Akten ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Februar 2019 erstmals eine beginnende OSG-Arthrose rechts diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im Mai 2020 in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnoseliste den Verdacht auf eine beginnende Arthrose im oberen Sprunggelenk auf (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich ist jedoch darauf hinzuweisen, dass für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht in erster Linie die Diagnosen, sondern die daraus resultierenden funktionell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Einschränkungen entscheidend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. etwa das Urteil des Bundesgerichts 9C_549/2017 vom 13. Februar 2018 E. 3.3 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf eine inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherungsrechtlich relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der funktionalen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus somatischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im massgeblichen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum (E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen sich den vorliegenden medizinischen Akten allerdings nicht entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So waren sowohl das obere als auch das untere Sprunggelenk rechts im Januar 2019 schmerzfrei und regelrecht beweglich und der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagte keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden im Alltag (E. 3.3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenngleich sich der Heilungsverlauf in der Folge prolongiert zeigte, erachteten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im November 2019 das Ergebnis als erfreulich, verneinten das Vorliegen einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit und hielten die Suche nach einer geeigneten Arbeitsstelle für vordringlich (E. 3.3.3). Im Januar 2020 berichteten sie über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein flüssiges, leicht hinkendes Gangbild, eine symmetrische Ober- und Unterschenkelmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine regelrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorfussbeschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer eine 100%ige Arbeitsfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und empfahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverändert die Suche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wechselbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alsdann ergeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltspunkte, welche auf eine massgebliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung schliessen lassen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine gute und weitgehend schmerzfreie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweglichkeit des oberen Sprunggelenkes ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtete sodann auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass der Beschwerdeführer am 6. Juli 2020 die Wartezone mit beschwerdefreiem und symm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etrischem Gangbild betreten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte er dem Beschwerdeführer keine Arbeitsunfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete die Prognose zur Arbeitsfähigkeit als gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.3.10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich auch aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer mit der Beschwerde eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom 7. Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte das Vorliegen einer Arbeitsunfähigkeit ausdrücklich verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihm eine wechselbelastende Tätigkeit empf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demgegenüber auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jeglicher Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen wollen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag der Beschwerdeführer hieraus nichts zu seinen Gunsten abzuleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neue oder andere objektive Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche auf eine Verschlechterung der funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionalen Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers hinweisen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr verwies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdrücklich auf seine bisherige Einschätzung vom 20. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2017 (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm Bezug auf vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer seit August 2015 geklagte Beschwerden (E. 3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hieraus auf eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zu schliessen verbietet sich bereits aus diesem Grund. Im Übrigen erfolgten sowohl die Ausführungen des behandelnden Psychiaters (E. 3.3.8) als auch dieje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigen des Hausarztes (E. 3.3.9) weitgehend fachfremd, weshalb sie ohnehin nicht geeignet sind, eine relevante Verschlechterung zu belegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer alsdann geltend macht, bereits seit zwei Jahren in psychiatrischer Behandlung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist darin noch keine Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung seines psychischen Gesundheitszustands zu erblicken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnder Psychiater, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 3. Juli 2020 ausdrücklich auf seinen Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesem diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostisch nach wie vor Gültigkeit zu. Neue objektive Befunde, welche seine Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer sich stetig vertiefenden posttraumatischen Belastungsstörung zu begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den vermögen, führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er hingegen nicht an. Vielmehr verw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er auf eine unterdessen eingetretene objektive Verarmung der sechsköpfigen Familie des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Begründung des sich verschlechternden psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustands des Beschwerdeführers insbesondere ablehnende Entscheide des Sozialamtes nach Sozialhilfe für die Familie und dadurch erfahrene soziale Kränkungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich ist allerdings darauf hinzuweisen, dass es zur Annahme einer Invalidität ein medizinisches Substrat braucht, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig festgestellt wird. Psychosoziale und soziokulturelle Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren sind nur mittelbar invaliditätsbegründend, wenn und soweit sie den Wirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad der unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Folgen des Gesundheitsschadens beeinflussen. Wo im Wesentlichen nur Befunde erhoben werden, die in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Erklärung finden, ist kein invalidisierender psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden gegeben (Urteil des Bundesgerichts 8C_71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/2018 vom 22. März 2019 E. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist mit Blick auf die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geforderte Anerkennung der seit fünf Jahren andauernden 100%igen Arbeitsunfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daran zu erinnern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen des Gutachtens vom 1. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewusst dysfunktionales Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein demonstrativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Missverstanden-Sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde und diese Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit Berücksichtigung fanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten sind weder aus somatischer noch aus psychiatrischer Sicht Hinweise aktenkundig, welche auf eine Unzumutbarkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 zugrunde gelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständigen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit (Anforderungsprofil: E. 3.2) schliessen lassen würden. An einer für einen Rentenanspruch relevanten Änderung des Invaliditätsgrades (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4) fehlt es demzufolge. Hieran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag auch der vom Beschwerdeführer mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe vom 3. März 2021 eingereichte Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2021 nichts zu ändern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält dieser doch lediglich eine Auflistung von Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche keinen Rückschluss auf eine Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers zulassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dasselbe gilt für den Beric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. Dezember 2020;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde erneut bekräftigt, es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abermals festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie klinisch-radiologisch in Anbetracht der schweren Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung mit dem Operationsergebnis sehr zufrieden seien und aktuell keine akute Indikation zur Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiteren Abklärungen – insbesondere der beantragten spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalt E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – ist in antizipierter Beweiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung (vgl. BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157) abzusehen, zumal sich anhand der aufgelegten Berichte keine Anhaltspunkte für eine seit der letzten Begutachtung stattgehabte erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustands des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers ergeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers nicht in anspruchsbegründender Weise verschlechtert. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegenerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente der Invalidenversicherung mit der angefochtenen Verfügung vom 19. November 2020 (Urk. 2) folglich zu Recht verneint, was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">IG Treuhand &amp; Beratungen GmbH</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage von Urk. 11/1-18</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelR. Müller</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>