<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="" height="130" src="20230824123305320_e-files/Aspose.Words.9e1cd823-4ade-41d9-88f4-d414dc982297.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>274 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE18.015330-AFE</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>COUR D’APPEL PENALE</span></p> <p><span>______________________________</span></p> <p><span>Séance du 23 août 2023</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Composition : Mme </span><span>Kühnlein,</span><span> présidente</span></p> <p><span> MM. Winzap et Stoudmann, juges</span></p> <p><span>Greffier : M. Glauser</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span>Parties à la présente cause :</span></p> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><span>E.________</span><span>, prévenu et plaignant, représenté par Me Tiphanie Chappuis, défenseur d’office à Lausanne, appelant et intimé,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>et</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>MINISTÈRE PUBLIC</span><span>, représenté par le Procureur de l'arrondissement de Lausanne, intimé,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>J.________</span><span>, prévenu et plaignant, représenté par Me Nicolas Blanc, défenseur de choix à Lausanne, appelant et intimé,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>W.________</span><span>, prévenu et plaignant, représenté par Me Vladimir Boss, défenseur de choix à Lausanne, appelant et intimé.</span></p> <p><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p><span> </span></p> <p><br/></p> <p><span> Vu le jugement du 24 novembre 2022 par lequel le Tribunal de police de l’arrondissement de Lausanne a notamment libéré E.________ des chefs de prévention d’injure, de dénonciation calomnieuse et d’infraction à la LCR (I), a constaté que E.________ s’est rendu coupable de violence ou menace contre les autorités ou les fonctionnaires et de conduite d’un véhicule automobile malgré une incapacité de conduire (II), l’a condamné à une peine pécuniaire de 120 jours-amende à 30 fr. avec sursis pendant 4 ans (III) et a libéré J.________ et </span><span>W.________</span><span> des chefs de prévention de lésions corporelles simples qualifiées, d’injure et d’abus d’autorité (IV et V), </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les appels interjetés par E.________, J.________ et W.________ contre ce jugement,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le procès-verbal de l’audience d’appel de ce jour, au cours de laquelle E.________, J.________ et W.________ ont déclaré retirer leurs appels,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu la liste d’opérations déposée par Me Numa-Nils Ruokanen au cours de cette audience,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les pièces au dossier;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu qu'aux termes de l'art. 386 al. 2 let. a CPP (Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007; RS 312.0), quiconque a interjeté un recours peut le retirer, s'agissant d'une procédure orale, avant la clôture des débats;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> considérant qu'en l’espèce, à l’audience d’appel du 23 août 2023, E.________, J.________ et W.________ ont déclaré retirer leurs appels,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu'il y a lieu de prendre acte du retrait des appels, les conditions de l'art. 386 al. 2 let. a CPP étant réalisées, et de rayer la cause du rôle,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que le jugement entrepris est en conséquence exécutoire;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu qu’il y a lieu de fixer l’indemnité du défenseur d’office de E.________,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu'aux termes de l'art. 135 al. 1 CPP, le défenseur d'office est indemnisé conformément au tarif des avocats de la Confédération ou du canton du for du procès,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que, dans le canton de Vaud, l’indemnité horaire de l’avocat d’office breveté est usuellement fixée à 180 fr., TVA en sus (art. 2 al. 1 RAJ [règlement sur l’assistance judiciaire en matière civile du 7 décembre 2010; BLV 211.02.3]; ATF 137 III 185),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que l'indemnité est fixée à la fin de la procédure par le tribunal qui statue au fond (art. 135 al. 2 CPP), soit, en l'espèce, la Cour de céans (art. 398 CPP et 14 al. 1 LVCPP [loi vaudoise du 19 mai 2009 d’introduction du Code de procédure pénale suisse; BLV 312.01]);</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> considérant que la liste d’opérations produite le 23 août 2023 ne prête pas le flanc à la critique,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que c’est donc le montant demandé qui sera alloué à Me Tiphanie Chappuis, par 2'638 fr. 30,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que les frais de la procédure d'appel, par 3'368 fr. 30 – constitués en l’espèce des émoluments de décision et d’audience, par 730 fr. (art. 21 al. 1 </span><br/><span>et 2 TFIP), et de l’indemnité allouée au défenseur de E.________ – seront laissés à la charge de l’Etat.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Cour d’appel pénale,</span></p> <p><span>appliquant l’art. 386 al. 2 CPP,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>I.</span><span> </span><span>Prend acte du retrait des appels interjetés par E.________, J.________ et </span><span>W.________</span><span>.</span></p> <p><span>II.</span><span> </span><span>Raye la cause du rôle.</span></p> <p><span>III.</span><span> </span><span>Le jugement rendu le 24 novembre 2023 par le Tribunal de police de l’arrondissement de Lausanne est déclaré exécutoire.</span></p> <p><span>IV.</span><span> </span><span>Une indemnité de défenseur d'office d'un montant de 2'638 fr. 30, débours et TVA compris, est allouée à Me Tiphanie Chappuis pour la procédure d'appel.</span></p> <p><span>V.</span><span> </span><span>Les frais de la procédure d'appel, par 3'368 fr. 30, y compris l’indemnité allouée au défenseur d’office fixée ci-dessus, sont laissés à la charge de l'Etat.</span></p> <p><span>VI.</span><span> </span><span>Le présent jugement est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>La présidente : Le greffier :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le jugement qui précède est notifié par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>- Me Tiphanie Chappuis, avocate (pour E.________),</span></p> <p><span>- Me Nicolas Blanc, avocat (pour J.________),</span></p> <p><span>- Me Vladimir Boss, avocat (pour W.________),</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiqué à : </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>- M. le Président du Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne,</span></p> <p><span>- M. le Procureur de l'arrondissement de Lausanne, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent jugement peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> En vertu de l’art. 135 al. 3 let. b CPP, le présent jugement peut, en tant qu'il concerne l’indemnité d’office, faire l’objet d’un recours au sens des art. 393 ss CPP devant le Tribunal pénal fédéral (art. 37 al. 1 et 39 al. 1 LOAP [Loi fédérale du 19 mars 2010 sur l’organisation des autorités pénales ; RS 173.71]. Ce recours doit être déposé devant le Tribunal pénal fédéral dans un délai de dix jours dès la notification de l’arrêt attaqué (art. 396 al. 1 CPP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le greffier :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>