<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2008 77 S.389</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2008</span> <span class="title">Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht</span> <span class="page_no">389</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">[...]</span><br/> <br/> <span class="ft2"><b>77</b></span> <span class="ft2"><b>Ausschaffungshaft; Haftgrund; Nichteintretensentscheid</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Der Haftgrund von Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 2 AuG ist nicht erfüllt, wenn</b></span><br/> <span class="ft2"><b>er sich auf einen Nichteintretensentscheid abstützt, der sich in der</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Zwischenzeit als inhaltlich falsch erwiesen hat (E. II./3.2.).</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Entscheid des Präsidenten des Rekursgerichts im Ausländerrecht vom</span><br/> <span class="ft3">17. Oktober 2008 in Sachen Migrationsamt des Kantons Aargau gegen A.K.</span><br/> <span class="ft3">betreffend Haftüberprüfung (1-HA.2008.101).</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">II. 3.2. Das Migrationsamt stützt seine Haftanordnung weiter</span><br/> <span class="ft1">auf Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 2 AuG. Danach kann eine betroffene</span><br/> <span class="ft1">Person zur Sicherstellung des Vollzugs der Wegweisung in Ausschaf-</span><br/> <span class="ft1">fungshaft genommen werden, wenn das BFM einen Nichteintretens-</span><br/> <span class="ft1">entscheid gestützt auf Art. 32 Abs. 2 lit. a-c des Asylgesetzes (AsylG)</span><br/> <span class="ft1">vom 26. Juni 1998 getroffen hat.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2008</span> <span class="title">Rekursgericht im Ausländerrecht</span> <span class="page_no">390</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Der Gesuchsgegner vertritt demgegenüber die Auffassung, man</span><br/> <span class="ft1">dürfe nicht auf den Nichteintretensentscheid abstellen, da die Behör-</span><br/> <span class="ft1">den heute davon ausgingen, er sei malischer Staatsangehöriger.</span><br/> <span class="ft1">In der Tat wird der Nichteintretensentscheid des BFM vom</span><br/> <span class="ft1">29. März 2007 einzig damit begründet, der Gesuchsgegner sei entge-</span><br/> <span class="ft1">gen seiner Angaben nicht malischer Staatsangehöriger. Nachdem der</span><br/> <span class="ft1">Gesuchsgegner in der Zwischenzeit effektiv als malischer Staatsan-</span><br/> <span class="ft1">gehöriger anerkannt wurde und nach Mali ausgeschafft werden soll,</span><br/> <span class="ft1">wäre es stossend, die Ausschaffungshaft auf einen Entscheid abzu-</span><br/> <span class="ft1">stützen, der sich inhaltlich als falsch erwiesen hat.</span><br/> <span class="ft1">Der Haftgrund von Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 2 AuG ist damit</span><br/> <span class="ft1">nicht erfüllt.</span><br/></div> </div> </body> </html>