<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=53085" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=53086" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>80.2003.71</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><span>5 agosto 2003</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Alessandro Soldini, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_4ISTUSER_N"><span>Stefano Bernasconi, </span></a><span>Ivo Eusebio</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fiorenzo Gianinazzi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso del 5 giugno 2003</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>in materia di: IC 01/02</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>presentato da:</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ __________,</span></b><span> __________</span><span> __________ </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ritenuto </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in fatto ed in diritto</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1. __________</b> __________, domiciliato a __________, Canton __________, è proprietario di sostanza immobiliare nel Canton Ticino, segnatamente a __________ e a __________ e quivi imposto sulla sostanza e il relativo reddito.</span></p> <p class="R1"><span> Nella dichiarazione d’imposta IC/IFD 2001-02, basata sugli anni di computo 1999-2000, il contribuente chiedeva la deduzione dal reddito della sostanza di spese di manutenzione effettive per complessivi fr. 14'661.- di media annua, di cui fr. 7’502.- per l’immobile di __________.</span></p> <p class="R1"><span> Nella notifica di tassazione del 16 dicembre 2002 l’UT riduceva la deduzione per spese di manutenzione a fr. 8'566.- (fr. 3’372.- per l’immobile di __________), che successivamente, a seguito del reclamo presentato dal contribuente, venivano elevate a fr. 9'407.-, di cui fr. 4'213.- per l’immobile di __________ (cfr. decisione su reclamo del 12 maggio 2003).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> 2.1.</span></p> <p class="R1"><span> Con il presente, tempestivo ricorso il contribuente contesta nuovamente la deduzione per spese di manutenzione, limitata dall’UT a fr. 9'407.- di media annua, che non terrebbe conto delle spese effettive di manutenzione e per interessi passivi sopportate nel Canton __________, che conducono nel 2001 a un reddito immobiliare negativo in quel Cantone di fr. 18'537.- da riportare sul Canton Ticino.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2.2.</span></p> <p class="R1"><span> L’UT propone invece di respingere il ricorso, rilevando che la tassazione IC 2001-02 si fonda sugli anni di computo 1999-2000 e che la possibilità di considerare l’eccedenza negativa delle spese di manutenzione manifestatasi nel Canton __________ nel 2001, potrà essere considerata solo nel quadro della tassazione 2003A, nella misura in cui si tratti di costi straordinari per la manutenzione di immobili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2.3.</span></p> <p class="R1"><span> Il ricorrente si è confermato nel proprio ricorso, affermando di non vedere ragione per attendere la tassazione 2003A per considerare l’eccedenza negativa nel Canton __________, quando questa andrà comunque a incidere sui redditi del 2001.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> 3.1.</span></p> <p class="R1"><span> Secondo l’art. 52 LT, applicabile a tutte le tassazioni cantonali fino alla fine del 2002, il reddito imponibile è calcolato in base al reddito medio del periodo di computo (cpv. 1). Il periodo di computo comprende i due anni civili precedenti il periodo fiscale (cpv. 2). </span></p> <p class="R1"><span> </span>Dal 1° gennaio 2003, con il passaggio dalla tassazione sul passato a quella sul presente, secondo l’art. 50 LT, le imposte sul reddito e sulla sostanza sono fissate e riscosse per ogni periodo fiscale (cpv. 1). Il periodo fiscale corrisponde all’ anno civile (cpv. 2).</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3.2.</span></p> <p class="R1"><span> Per ovviare agli inevitabili inconvenienti provocati dal passaggio da un sistema di tassazione (praenumerando) ad un altro (postnumerando) e al relativo vuoto di tassazione che si viene a creare, il Legislatore ticinese ha previsto apposite norme transitorie.</span></p> <p class="R1"><span> Tra queste l’art. 321f LT, che prevede:</span></p> <p class="R1"><span> Art. 321f</span></p> <p class="R1"><span> </span><span class="esp"><b><sup><span>1</span></sup></b></span><span>Dal reddito imponibile tassato nel periodo fiscale 2001/2002 di contribuenti assoggettati nel Cantone il 1° gennaio 2003 possono essere dedotte le spese straordinarie sostenute mediamente negli anni 2001 e 2002. </span></p> <p class="R1"><span class="esp"><b><sup><span> 2</span></sup></b></span><span>Sono considerate spese straordinarie unicamente: </span></p> <p class="R1"><span> a) le spese di manutenzione per immobili (art. 31 cpv. 2 e 3), nella misura in cui superano annualmente la deduzione complessiva prevista dall’ articolo 31 capoverso 4; </span></p> <p class="R1"><span> b) i contributi dell’ assicurato a istituzioni della previdenza professionale per il riscatto di anni contributivi (art. 32 cpv. 1 lett. e); </span></p> <p class="R1"><span> c) le spese per malattia, infortunio o invalidità (art. 32 cpv. 1 lett. i), per perfezionamento e riqualificazione professionale (art. 25 cpv. 1 lett. d) nella misura di cui superano mediamente le spese già considerate. </span></p> <p class="R1"><span class="esp"><b><sup><span> 3</span></sup></b></span><span>Le tassazioni già cresciute in giudicato sono modificate a favore del contribuente. La procedura applicabile è quella dell’ articolo 234. La presentazione della dichiarazione d’ imposta di cui all’ articolo 321h è considerata quale domanda di revisione.</span></p> <p class="R1"><span> L’art. 321h cpv. 1 LT dispone pertanto che i contribuenti devono presentare, nell’ anno 2003, una dichiarazione di imposta completa compilata conformemente alle disposizioni concernenti la tassazione biennale praenumerando. Essa serve a determinare i redditi e le spese straordinarie, a chiedere il rimborso dell’ imposta preventiva, a procedere alle comunicazioni all’ AVS per gli indipendenti e le persone senza attività lucrativa e a verificare i casi di tassazione intermedia (cpv. 1). La dichiarazione di imposta deve essere comprensiva dei redditi straordinari (art. 321d) e delle spese straordinarie di cui si chiede la deduzione (art. 321f)<b> </b>(cfr. art. 321h cpv. 2 LT).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>4.</b> 4.1.</span></p> <p class="R1"><span> La tassazione contestata è la tassazione ordinaria IC 2001-02, che si fonda ancora sul periodo di computo rappresentato dai due anni precedenti, vale a dire dagli anni 1999 e 2000.</span></p> <p class="R1"><span> Orbene, l’eccedenza di spese di manutenzione nel Canton __________, di cui dovrebbe farsi carico il Canton Ticino, riguarda a non averne dubbio l’anno civile 2001, che nel Canton __________, passato al sistema della tassazione sul presente due anni prima del Canton Ticino, corrisponde al periodo fiscale 2001.</span></p> <p class="R1"><span> Esse esulano quindi in linea di principio dal periodo di computo che fa e deve far stato per la tassazione ordinaria IC 2001-2002.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4.2.</span></p> <p class="R1"><span> Nella misura in cui ci si trova al cospetto di tassazioni già passate in giudicato (cfr. art. 321 cpv. 3 1.a frase LT), le spese eccedenti, nella misura in cui configurino giuridicamente delle spese straordinarie (cfr. <b>Allidi/Bernardoni/Bortolotto</b>, Dalla tassazione biennale praenumerando alla tassazione annuale postnumerando, Agno 2003, p. 89 ss.), potranno essere prese in considerazione nella tassazione 2003A e comportare la modifica a favore del contribuente della tassazione ordinaria IC 2001-02. </span></p> <p class="R1"><span> Nella misura in cui, invece, le tassazioni ordinarie IC 2001-02 non sono ancora passate in giudicato (cfr. </span><span>art. 321 cpv. 3 1.a frase LT <i>e contrario</i>), le spese straordinarie andranno ad aumentare le deduzioni fiscali degli anni di computo 1999-2000 e la tassazione del periodo fiscale 2001-02 farà stato anche per il riconoscimento di queste spese. Perché ciò possa avvenire, occorre tuttavia che il contribuente rispetti la procedura prevista dall’art. 321h LT, vale a dire che presenti la dichiarazione d’imposta 2003A debitamente compilata.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4.3.</span></p> <p class="R1"><span> Vero è che la dottrina (cfr. <b>Allidi/Bernardoni/Bortolotto</b>, op. cit., p. 83, n. 4.1.2.) sembrerebbe propendere per una diversa interpretazione della norma, nel senso di considerare le spese straordinarie degli anni 2001 e 2002 nella tassazione ordinaria 2001-02 solo se, al momento della richiesta delle spese straordinarie, che deve avvenire presentando i moduli fiscali della dichiarazione d’imposta transitoria 2003A, la tassazione ordinaria non è ancora stata emessa.</span></p> <p class="R1"><span> Tale interpretazione non convince per più ragioni. Da un lato, sembra misconoscere le peculiarità dell’istituto della revisione, che non può che riferirsi per sua natura a decisioni definitive e quindi non più <i>sub iudice</i>. Dall’altro, farebbe dipendere l’ adozione dell’una o dell’altra procedura dal caso e, meglio, dalla maggior o minor sollecitudine procedurale di entrambe, segnatamente dalla maggior o minor celerità dell’amministrazione nel notificare la tassazione ordinaria e del contribuente nel presentare la dichiarazione d’imposta transitoria 2003A.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4.3.</span></p> <p class="R1"><span> Dagli atti trasmessi dall’UT di __________ a questa Camera non è dato di sapere se il contribuente - come per altro dovrebbe essere più che probabile - abbia già presentato la dichiarazione fiscale 2003A comprensiva delle spese straordinarie eccedenti sopportate nel Canton __________ nel periodo fiscale 2001.</span></p> <p class="R1"><span> Non essendo comunque ancora passata in giudicato la tassazione ordinaria IC 2001-02, proprio per effetto del presente ricorso, questa Camera non può far altro che annullare la decisione su reclamo e retrocedere gli atti all’UT perché si pronunci nuovamente sulla richiesta del contribuente nel quadro della tassazione ordinaria 2001-02 alla luce della dichiarazione d’imposta 2003A.</span></p> <p class="R1"><span> Tale soluzione appare peraltro conforme a ragioni di economia di giudizio volte a evitare la proliferazione di procedure di revisione, quando lo si può evitare.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span>visto per le spese l'art. 231 LT</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"><b><span><span> </span></span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. Il ricorso è <b>accolto a’ sensi dei considerandi</b>.</span></p> <p class="R1"><span> § Di conseguenza, annullata la decisione su reclamo del 12 maggio 2003, gli atti del procedimento sono retrocessi all’UT per nuova decisione conformemente a quanto stabilito nel consid. 4.3.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Intimazione alle parti.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente: Il segretario:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>