<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00768</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1975 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> absolvierte in ihrem Heimatland eine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung zur Coiffeurin, reiste 1992 in die Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hweiz ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/48/25) und wurde dreimal Mutter (1994,1998 und 2001). Ab dem Jahr 2009 arbeitete sie jeweils zu 12 Stunden pro Woche als Reinigungsmitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG. Am 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 (Eingangsdatum) meldete sie sich unter Hinweis auf eine rheumatologische Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bestehend seit dem 13. September 2014,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk. 6/3, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/9 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/10). Die IV-Stelle tätigte beruflich-erwerbliche und medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Abklärungen. Am 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten mit, dass aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes zurzeit keine beruflichen Eingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">smassnahmen möglich seien (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine polydisziplinäre Untersuchung der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/42). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete das Gutachten in den Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinen Rheumatologie, Innere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medizin und Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/48) und attestierte der Versicherten eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 1. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/48/14 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 wurde sodann eine Abklärung bei der Versicherten zuhause durchgef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührt (Abklärungsbericht vom 19. September 2017 [Urk. 6/51]). Mit Vorbescheid vom 18. Januar 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/55) stellte die IV-Stelle der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rten in Aussicht, ihr ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2015 eine hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be Invalidenrente und ab dem 1. August 2016 befristet bis am 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Da sich die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte im Januar 2018 für einige Tage stationär in medizinischer Behandlung am Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k für Gynäkologie, befand (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), holte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterlagen der Krankentaggeldversicherung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 17. Juli 2018 (Urk. 2 [= Urk. 6/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">68]) sprach die IV-Stelle der Versicherten wie vorbeschieden eine befristete halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Rente vom 1. September 2015 bis am 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 und eine befristet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e ganze Rente vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis am 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 13. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte, die ganze Rente sei ihr länger zuzusprechen als bis am 31. August 2016 (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 11. Oktober 2018 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin mit Verfügung vom 23. Oktober 2018 angezeigt wurde (Urk. 7).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem in Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2–4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verordnung über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> summiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätigkeit richtet sich nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG, wobei das Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen, das die versicherte Person durch die Teiler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vollerwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV) und die pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, den die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b und einer Volle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwerbstätigkeit gewichtet (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 4 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4.1</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4.2</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben worden ist, ob es in der Darle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, dass der Beschwerdeführerin ab dem 1. August 2014 keine Erwerbstätigkeit mehr zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar gewesen sei. Die Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Teilerwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätige zu qualifizieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer Aufteilung Erwerb/Haushalt im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis 30 % zu 70 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkung im Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 30.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % habe der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad 52 % betragen, weshalb der Beschwerdeführerin ab dem 1. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine halbe Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente zuzusprechen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei davon auszugehen, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin ihr Arbeitspensum ohne gesundheitliche Einschränkung a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b dem 1. August 2016 auf 60 % erhöht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte. Aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommensvergleich ergebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich ab diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itätsgrad von 72 % und somit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine ganze Rente. Der gesundheitliche Zustand habe sich aber ab dem 1. September 2016 gebessert und ab diesem Zeitpunkt sei der Beschwerdeführerin wieder eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitliche Arbeitstätigkeit zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer Einschränkung im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsbereich von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %. Der Invaliditätsgrad ab dem 1. September 2016 betrage daher 12 %, weshalb die ganze Invalidenrente bis am 31. August 2016 zu befristen sei (Urk. 6/68).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber vor, ihr Gesundheitszustand habe sich verändert, weshalb ihr über den 31. August 2016 hinaus eine ganze Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente zustehe (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im polydisziplinären Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. Juni 2017, welches auf rheumatologischen, internistischen und psychiatrischen Untersuchungen basiert, wurde als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/48/12) ein Zustand nach reaktiver Arthritis bei Salmonellen-Enteritis (Erstdiagnose 08/2014), welche immunsuppressiv bis im Januar 2016 und mit oral eingenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menen Steroiden bis im August 2016 behandelt wurde, genannt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden die folgenden aufgeführt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/48/12):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom bei Haltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">insuffizienz und Hyperlordose der Lendenwirbelsäule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Generalisiertes myofasziales Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Drangbetonte Mischinkontinenz bei hypersensitiver, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">normokapazitiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, instabiler Blasenfunktion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach laparoskopischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adhäsiolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und interven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tioneller Zysto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">skopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hydrod</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">istension</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sowie Botox-Injektion (03/2016)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht (BMI 27.1 kg/m2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Hysterektomie (04/2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cholezystektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (06/2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der versicherungsmedizinischen Beurteilung hielten die Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tachter fest, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m Anfang der Krankengeschichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Sommer 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine eindeutige reaktive Arthritis im Anschluss an einen gastrointestinalen Infekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Salmonellen-Enteritis) gestanden. Zahlreiche Gelenke seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> klinisch von Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zündung betroffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die sich auch in serologischen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zündungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rametern eindrücklich dargestellt hätten; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein intensives Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arsenal bis zum Einsatz von Biologika und Kortikosteroiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die letzten entsprechenden Medikamente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aufgrund offensichtlicher Besserung aber im Sommer 2016 abgesetzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei der Verlauf auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durch E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rscheinungen im Sinne einer zervikalen und l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">umbalen wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genen Schmerzsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mptomatik wie auch eines genera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sierten myofaszialen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">syndroms, das die behandelnde rheumatologische Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellt habe, überla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der aktuelle rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gische Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fund lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im gesamten Gelenkstatus keine Zeichen eindeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">iger Arthritis erkennen, es gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aber doch einzelne Befunde, die auf latent vorhandene Prozesse dieser Art hinweisen könnten (Schulter, insbesondere rechts, Handgelenk links, Fingergrundgelenke mit Rechtsbetonung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Die Faustschlusskraft scheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stark reduziert zu sein, allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufgrund einer semiobjektiv verwertbaren Messung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wie schwierig die klinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beurteilung der Beschwerdeführerin sei, zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich auch aus den Berichten der betreuenden rheumatologischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wo zwar in den letzten Berichten bis April 2017 ebenfalls keine eindeutige Arthritis bestätigt, aber doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schmerzzunahme in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gelenken festgehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Infiltration der rechten Schulter erwogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">worden sei. Dies zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin ein Entzü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ndungsprozess nach wie vor unterschwellig im Gang sein und die Belastbarkeit verschiedener Gelenke, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in ihrer aktuellen Tätigkeit als Reinigungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rau ja doch intensiv belastet wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rden, reduziert sein könnte. Auch der Konsum des Antiphlogistikums Mefenacid bis zu sieben Tabletten täglich, dies neben Anal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">getika wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Novalgin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zaldiar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> doch deutliche Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass sich der Zustand nach reaktiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arthritis vermutlich n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">och nicht vollständig gelegt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. In diesem Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine abschliessende Beurteilung der Erkrankungssituation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heute nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/48/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weiter führten die Gutachter aus, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">us der Sicht der weiteren am Gutachten betei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ligten Disziplinen Innere Medizin und Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich keine für die Arbeitsfähigkeit einschränkenden relevanten Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nisse gezeigt. Insbesondere werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom Psychiater festgehalten, dass er keine relevante psychische Störung feststellen könne, speziell auch nicht das in den Akten erscheinende Faktum einer hypochondrischen s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">omatoformen Störung. Aus rheumatologischer Sicht entstehe der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Eindruck, dass für die angestammte Tätigkeit als Reinigungskraft aufgrund wechselnd schmerzhafter einzelner Gelenke, insbesondere aber der dafür sehr wichtigen Fingergrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und teilweise auch Zwischengel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">enke, die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> doch deutlich eingeschränkt sei, einzuschätzen auf circa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% (verminderte Fähigkeit für gewisse Arbeitsvorgänge wie Ausdrücken von Reinigungstüche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit den Händen, Erreichen höher gelegener Objekte, langsameres Arbeitstempo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">etc.). Diese Beurteilung beziehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich auf ein theoretisch volles Arbeitspensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aber gemäss ihren Angaben stets nur im Ausmass von etwa 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% gearbeitet, was auch im heutigen Zeitpunkt an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nähernd der Fall zu sein scheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Grössenordnung von 20-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">%.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund der anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nehmenden, latent arthritischen Vorgänge, besonders im Bereich der Finger, teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise auch der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Schulter und der Füsse, seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> physisch stark fordernde Tätigkeiten aktuell und möglicherweise bleibend nur mit gewissen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkungen zumutbar, dagegen manuell leichte Arbeitsvorgänge grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sätzlich uneingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aufgrund der im intern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stischen Gutachten besprochenen uro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen (Miktions-)Problematik sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei Arbeitsstellen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zusätzlich zu beachten, dass die Möglichkeit eines kurzfristigen, eventuell auch gehäuften Aufsuchens der Toilette gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 6/48/13 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter gelangten im polydisziplinären Konsens zum Schluss, dass die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">herige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Tätigkeit als Reinigungskraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zumutbar sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en auf ein volles Arbeitspensum.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Das gegenwärtige Arbeitspensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 20-25 % sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine seit langem besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ende, von der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewählte Einsatzgrösse.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leichte und leichteste berufliche Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohne wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liche manuelle oder anderweitige Gelenksbelastungen in vollem Umfang zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/48/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die heutige Arbeitsfähigkeit von 50 % in der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dürfte mit dem Abbruch der antientzündlichen Behandlung im Sommer 2016 und der damit anzunehmenden Besserung, somit ab circa 1. September 2016, angenommen werden. Dasselbe gelte für die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit (Urk. 8/48/15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Abklärungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. September 2017 (Urk. 8/51) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab die Beschwerdeführerin an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer gleich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitet zu haben;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Änderung des Pensums sei nicht Thema gewesen. Sie habe die Stelle aus gesundheitlichen Gründen verloren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für sie sei die Kinderbetreuung immer wichtig gewesen. Gleichzeitig habe sie aber auch ihren Ehemann finanziell unterstützen und unter Leute kommen wollen. Ein Arbeitspensum von 30 % sei deshalb für sie ideal gewesen. Sie habe sich aber vorgestellt, ihr Arbeitspensum etwas zu erhöhen, sobald ihre jüngste Tochter die Oberstufe beende. Ihr Pensum hätte sie demnach ab August 2016 auf circa 60 % erhöht, dies aus finanziellen Gründen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weil sie ab diesem Zeitpunkt nicht mehr zu Mittag habe kochen müssen (Urk. 8/51/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Abklärungsperson gelangte zum Schluss, im Haushaltsbereich bestehe eine Einschränkung von 30.8 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Bis im Juli 2016 sei die Beschwerdeführerin als zu 30 % erwerbstäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">g und zu 70 % im Haushalt tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ab August 2016 als zu 60 % erwerbstätig und zu 40 % im Haushalt tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu qualifizieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 8/51/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Gynäkologie, vom 5. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (richtig wohl: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befand sich die Beschwerdeführerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis am 9. Januar 2018 in stationärer Behandlung wegen eines störenden Genitaldes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zensus mit Zystozele II und Rektozele I nach POP-Q. Durchgeführt wurden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diaphragmaplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Zystoskopie, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kolpoperineoplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vulva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biopsien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operative Verlauf gestaltete sich problemlos, sodass die Beschwerdeführerin am zweiten postoperativen Tag schmerzkompensiert mit spärlich vaginaler Blutung und restharnfreier Miktion nach Hause entlassen werden konnte. Es wurde ihr eine Arbeitsunfähigkeit vom 5. Januar bis am 16. Februar 2018 attestiert (Urk. 8/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Gynäkologie, vom 20. April 2018 zuhanden der Krankentaggeldversicherung wurde festgehalten, aus gynäkolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischer Sicht sei die Beschwerdeführerin derzeit zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 6/64/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Innere Medizin, diagnostizierte in seinem ärztlichen Zeugnis vom 26. Februar 2018 eine mittelschwere depressive Episode und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urticaria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">factitia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/61/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 9. Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag die an eine beweiskräftige ärztliche Expertise gestellten Anforderungen vollumfänglich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllen (E. 1.4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So tätigten die Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r sorgfältige, umfassende Abklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen, berücksichtigten die geklagten Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden und begründeten ihre Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung in nachvollziehbarer Weise sowie in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situation einleuchtend dar und b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egründeten ihre Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nachvollziehbar. Dem Gutachten kommt somit volle Beweiskraft zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine längerfristige Arbeitsunfähigkeit oder eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustands in der Zeit zwischen der Begutachtung und Erlass der angefochtenen Verfügung lässt sich sodann nicht feststellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichte Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Gynäkologie, vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar 2018 (E. 3.3) belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin vorüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend zu 100 % arbeitsunfähig war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 20. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus gynäkolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert (E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder das im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch das im Beschwerdeverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingereichte ärztliche Zeugnis von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. Februar 2018 (E. 3.5 = Urk. 3/2) beziehungsweise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beweiskraft des Gutachtens zu schmälern. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im ärztlichen Zeugnis vom 23. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelschwere depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode und attestierte der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 3/1). Zum einen wurde die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachfremd gestellt, zum anderen wurde sie nicht begründet. Damit ist auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommt hinzu, dass in Bezug auf Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass behandelnde Ärzte und Ärztinnen mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tunter im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung in Zweifelsfäll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en eher zu Gunsten ihrer Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 13. September 2018 gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend macht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es ergebe sich aus den eingereichten Arztzeugnissen, dass sich ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand verändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dann lässt sich dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stattdessen fallen folgende Inkonsistenzen in den Angaben der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin auf: Sie schilderte anlässlich der Begutachtung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie würde zu Hause leichte Hausarbeiten verrichten (Urk. 6/48/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> das Frühstück und das Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">essen zubereiten (Urk. 6/48/24 und Urk. 6/48/39). Anlässlich der Haushaltsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klärung gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie hingegen an, sie koche seit Jahren nicht mehr; dies übernehme ihre älteste Tochter, oder ihr Ehemann bringe etwas vom Take </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Away</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit (Urk. 6/51/6). Auch berichtete die Beschwerdeführerin gegenüber der Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">person von einer Vergesslichkeit (Urk. 6/51/5 f.), welche bei der Begutachtung nicht festgestellt werden konnte (Urk. 6/48/42 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gedächtnis: Kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeit- und Langzeitgedächtnis sind im klinischen Befund nicht gestört. Die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherte kann sich durchaus an Details in der Anamnese erinnern. Es gelingt ihr, Sachverhalte zeitlich korrekt in ein Zeitraster einzuordnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Gutachter von einer wesentlichen Besserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 1. September 2016 ausgingen, vermag zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugen. Zum einen wurde die antientzündliche Behandlung im Sommer 2016 beendet. Zum anderen nahm die Beschwerdeführerin ab dem 12. September 2016 wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbstätigkeit auf und startete mit einem Arbeitspensum von 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dies nach einem Arbeitsversuch im August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/48/13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/48/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 6/48/68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit erstellt, dass der Beschwerdeführerin l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eichte und leichteste berufliche Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten ohne wesentliche manuelle oder anderweitige Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastungen in vollem Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem 1. September 2016 wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar sind. Die bisherige Tätigkeit ist seit dem 1. September 2016 lediglich noch zu 50 % zumutbar. Davor bestand eine 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass sich mangels Vorliegens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlicherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellten psychiatrischen Pathologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1) eine Prüfung nach den Standardindikatoren erübrigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 409 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit besteht (E. 4.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ein Einkommensvergleich durchzuführen (E. 1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frühestmöglicher Rentenbeginn ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der 1. September 2015, nachdem sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. März 2015 (Eingangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">datum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Leistungsbezug angemeldet hat (Urk. 6/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Art. 29 Abs. 1 und 3 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Wartejahr war zu diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt (E. 1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nachfolgenden Berechnungen ist vorauszuschicken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> angefochtene Verfügung am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2018 ergangen ist und somit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Inkrafttreten der Änderung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2-4 IVV (vgl. E. 1.3). Der Sachverhalt bis zum 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2018 wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">daher nach dem bisherigen Berechnungsmodell der gemischten Methode zu beurteilen. Darauf wird jedoch verzichtet, da dies am Ergebnis nichts änderte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss Auszug aus dem individuellen Konto vom 26. März 2015 erzielte die Beschwerdeführerin im Jahr 2013 ein Einkommen von Fr. 14'316.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wöchentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Arbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 12 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beziehungsweise einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschäftigungsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">28.6 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 6/10/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> [Arbeitgeberfragebogen vom 23. März 2015]). Hochgerechnet auf ein hypothetisches Vollzeitpensum betrug das Einkommen im Jahr 2013 somit Fr. 50’056</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angepasst an die Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entwicklung bis ins Jahr 2015 (Indexstand 2’648 [2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">] auf 2’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">686</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> [201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]; vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lohnindex, Landesindex der Konsumentenpreise, T </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">39, Entwic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klung der Nominallöhne, der Konsumenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">preise und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Reallöhne, 2010-2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Nominallöhne Frauen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">betrug das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">774.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Fr. 50’056</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-- : 2'648 x 2'686)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Da die Beschwerdeführerin im Jahr 2015 keiner Arbeitstätigkeit mehr nachgehen konnte, betrug die Einschränkung im Erwerbsbereich 100 %. Bei einem Beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigungsgrad von 28.6 % und einer 100%igen Einschränkung ergibt sich im Bereich Erwerb ein Teilinvaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">28.6 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Aufgabenbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wo sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über den ganzen Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">g verteilt frei einteilen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ergab sich gemäss Haushaltsabklärungsbericht eine Einschränkung von 30.8 % (Urk. 6/51/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei der Gewichtung des Bereichs Haushalt mit 71.4 % ergibt sich ein Teilinvaliditätsgrad von gerundet 22 % (71.4 % x 30.8 %). Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gerechnet resultiert somit ein Gesamtinvaliditätsgrad von gerundet 51 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Wirkung ab dem 1. September 2015 eine halbe Rente zugesprochen hat, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">standen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde gestützt auf die Angaben der Beschwerdeführerin angenommen, dass die Aufteilung Erwerb/Haushalt ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 60 % zu 40 % betragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/51/3 und Urk. 6/51/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies vermag bei einer wohlwollenden Betrachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu keinen Beanstandungen zu führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhöhte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ihr Arbeitspensum doch immerhin auf 38 %, dies vermutlich irgendwann zwischen der Haushaltsabklärung vom 17. August 2017, als die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin noch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG angestellt war (Urk. 6/51/3), und der am 5. Januar 2018 eingetretenen Arbeitsunfähigkeit, als sie bereits wieder für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG tätig war (Urk. 6/64/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im August 2016 betrug das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei einem hypothetischen Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeitpensum, unter Berücksichtigung der Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohnentwicklung bis ins Jahr 2016 (Indexstand 2’648 [2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">] auf 2’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">709</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> [201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]; vgl. Bundesamt für Statistik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schweizerischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lohnindex, Landesindex der Konsumentenpreise, T </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">39, Entwic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung der Nominallöhne, der Konsumenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">preise und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Reallöhne, 2010-2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Nominallöhne Frauen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">209.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-- (Fr. 50’056</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-- : 2'648 x 2'709)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei einem Beschäftigungsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> % und einer 100%igen Einschränkung ergibt sich im Bereich Erwerb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein Teilinvaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %. Bei der Gewichtung des Bereichs Haushalt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> % ergibt sich ein Teilinvaliditätsgrad von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> % x 30.8 %). Zusammengerechnet resultiert somit ein Gesamtinvalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tätsgrad von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin mit Wirkung ab dem 1. August 2016 eine ganze Rente zugesprochen hat, ist damit ebenfalls nicht zu beanstanden, und wurde von der Beschwerdeführerin auch nicht gerügt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin rügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ihr nicht bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Ende August 2016 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusprechen, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits gesagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist gemäss dem beweiskräftigen Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin ab Septe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mber 2016 wesentlich verbessert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass ihr zu diesem Zeitpunkt wieder eine 100%ige Arbeitstätigkeit in einer angepassten Tätigkeit zumutbar war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im September 2016 betrug das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem hypothetischen Vollzeitpensum, unter Berücksichtigung der Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnentwicklung bis ins Jahr 2016 (Indexstand 2’648 [2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] auf 2’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">709</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnindex, Landesindex der Konsumentenpreise, T </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39, Entwic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klung der Nominallöhne, der Konsumenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">preise und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reallöhne, 2010-2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Nominallöhne Frauen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">209.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- (Fr. 50’056</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- : 2'648 x 2'709)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur Bemessung des Invalideneinkommens sind die Tabellenlöhne der Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 2014 heranzuziehen. Da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem angestammten Beruf als Coiffeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kaum über Berufserfahrung verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/48/25 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist auf das standardisierte monatliche Einkommen für weibliche Hilfsarbeitskräfte (LSE 2014, TOTAL in der Tabelle TA1) im Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niveau 1 von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4‘300.-- abzustellen. Dieses monatliche Einkommen ist unter Berüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ksichtigung der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlichen Arbeitszeit im Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden pro Woche (vgl. Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [NOGA 2008], in Stunden pro Woche, 2004-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017, A-S 01-96) sowie der Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entwicklung bis ins Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Indexst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">and 2’673 [2014] auf 2’709 [2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; vgl. Bundesamt für Statistik, Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hweizerischer Lohnindex, Landesindex der Konsumentenpreise, T </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39, Entwic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klung der Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nallöhne, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsumenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">preise und der Reallöhne, 2010-201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Nominallöhne Frauen) auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Jahreseinkommen bei einem 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0%igen Arbeitspensum hochzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es resultiert somit ein Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">517.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4‘300.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x 12 : 40 x 41,7 : 2’673 x 2'709)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a das Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übersteigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, fehlt es an einer Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Beschäftigungsgrad von 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer fehlenden Erwerbseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich im Bereich Erwerb ein Teilinvaliditätsgrad von 0 %. Bei der Gewich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung des Bereichs Haushalt mit 40 % ergibt sich ein Teilinvaliditätsgrad von gerundet 12 % (40 % x 30.8 %). Zusammengerechnet resultiert somit ein Gesamtinvaliditätsgrad von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %, was keinen Rentenanspruch mehr zu begründen vermag.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gilt selbst dann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn der Beschwerdeführerin der maximal zulässi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge Abzug von 25 % gewährt würde –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was keinesfalls gerechtfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt wäre. Bei einem maximalen Abzug von 25 % ergäbe sich ein Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von Fr. 40’888</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">517.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- x 75 %). Im Bereich Erwerb führte dies zu einer Erwerbseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">321</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">209.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- minus Fr. 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">888</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--) und somit zu einem Teilinvaliditätsgrad von 20.15 %. Mit dem Teilinvaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad im Bereich Haushalt von 12.32 % ergäbe sich ein Gesamtinvaliditätsgrad von gerundet 32 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbesserung ab dem Zeitpunkt zu berücksichtigen, ab dem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen ist, dass sie weiterhin andauern wird (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a IVV).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Einräumung einer Wartedauer bis zur Aufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung in Ausnahmefällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch zu verzichten. Die «sofortige» Aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung rechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verbesserung bereits seit geraumer Zeit anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Zeitpunkt dieser Änderung der Arbeitsfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t aber nirgends dokumentiert ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Verlauf der Arbeitsfähigkeit nicht annähernd genau bestimmen und erst gestützt auf das Gutachten verbindlich und abweichend von der echtzeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Aktenlage einschätzen lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_36/2019 vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorliegend unternahm die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im August 2016 einen Arbeitsversuch (Urk. 6/48/68)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ab dem 12. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder auf (Urk. 6/48/64). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es rechtfertigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher eine sofortige Aufhebung der ganzen Rente bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde erweist sich damit als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- festzulegen und ausgangsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss von der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG).</span></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>VogelMuraro </p></div> </div></body></html>