<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2023.00080</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223639&amp;W10_KEY=13045538&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2023.00080</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.11.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 12.04.2024 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2015</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Mangels Verzichts auf die Nutzniessung sind dem Pflichtigen zu Recht Mietzinseinnahmen sowie der hälftige Vermögenssteuerwert zweier Liegenschaften angerechnet worden]. Im vorliegenden Fall erliess die Vorinstanz bereits am 19. Januar 2019 ein in Rechtskraft erwachsenes Urteil zu den fraglichen Liegenschaften für die Steuerperiode 2014 (E. 2.6.1). Zwischenzeitlich veränderte Verhältnisse liegen nicht vor. Der Pflichtige erbringt denn auch keine rechtsgenüglichen Nachweise, namentlich in Form von Belegen zu Mietzinsüberweisungen oder mittels schriftlichen Mietvertrags, welche die von ihm geltend gemachten tieferen Mietzinsen in Höhe von Fr. â¦ belegen würden. Das Abstellen auf Mietzinseinnahmen in Höhe des hälftigen Eigenmietwerts durch die Vorinstanzen ist nach dem Gesagten somit nicht zu beanstanden (E. 2.8). Auch hinsichtlich der Liegenschaft X reichte der Pflichtige nach wie vor keinen rechtsgenüglichen Nachweis über den von ihm behaupteten Verzicht auf das ihm zustehende Nutzniessungsrecht ein. Folglich haben die Vorinstanzen auch bei der Liegenschaft X für die Mietzinsberechnung zu Recht auf den hälftigen Eigenmietwert abgestellt und sie dem steuerbaren Vermögen des Pflichtigen hälftig angerechnet (E. 2.9). Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EIGENMIETWERT">EIGENMIETWERT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETRECHT">MIETRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETZINS">MIETZINS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NUTZNIESSUNG">NUTZNIESSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NUTZNIESSUNGSVERZICHT">NUTZNIESSUNGSVERZICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGENSSTEUERWERT">VERMÃGENSSTEUERWERT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORZUGSMIETZINS">VORZUGSMIETZINS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 140 Abs. II DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 145 Abs. II DBG</span><br/><span class="gerade">§ 147 Abs. IV StG</span><br/><span class="ungerade">§ 153 Abs. IV StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=63895" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2023.00080 <br/> SB.2023.00081</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. November 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Lara von Arx. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, <br/> </span><span>vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Dienstabteilung Recht,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2015 sowie</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Direkte Bundessteuer 2015</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A deklarierte in der SteuererklÃ¤rung 2015 nebst einer Liegenschaft im Kanton B mehrere in C (ZH) gelegene GrundstÃ¼cke. Hierzu zÃ¤hlte auch eine Liegenschaft am D-Weg 01 (Kat.-Nr. 02), fÃ¼r welche sowohl A wie auch seine Ex-Frau ein hÃ¤lftiges Nutzniessungsrecht (entsprechend Fr. â¦) hatte. Eigentumsberechtigte des GrundstÃ¼cks sind seit dem 14. Dezember 2011 die gemeinsamen vier TÃ¶chter. Als NebeneinkÃ¼nfte aus einem Mandat deklarierte A Fr. ... </p> <p class="Urteilstext">Mittels Auflage forderte das kantonale Steueramt A am 30. Juli 2020 zur Einreichung zusÃ¤tzlicher Angaben und Belege auf, namentlich betreffend nicht deklarierte EinkÃ¼nfte aus seiner NebenerwerbstÃ¤tigkeit sowie die nicht deklarierte Liegenschaft D-Weg 03 (ebenfalls Kat.-Nr. 02). Nach erfolgter Mahnung und Eingang einer Stellungnahme von A hierzu erliess das kantonale Steueramt am 20. Dezember 2021 einen EinschÃ¤tzungsentscheid bzw. eine VeranlagungsverfÃ¼gung und setzte das steuerbare und satzbestimmende Einkommen von A auf Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern) bzw. auf Fr. â¦ (direkte Bundessteuer) fest. Das steuerbare VermÃ¶gen wurde mit Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) eingeschÃ¤tzt. </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen erhob A am 8. Januar 2022 Einsprache. Mit Entscheid vom 11. Oktober 2022 wies das kantonale Steueramt die Einsprache ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wies das Steuerrekursgericht am 23. Mai 2023 ab, sofern es darauf eintrat. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 12. August 2023 beantragte A in AbÃ¤nderung des vorinstanzlichen Entscheids die Anrechnung eines Mietzinses in HÃ¶he von Fr. â¦ fÃ¼r die Liegenschaft D-Weg 01 in der Steuerperiode 2015. FÃ¼r die Liegenschaft D-Weg 03 sei ihm weder ein VermÃ¶genswert noch ein Eigenmietwert anzurechnen. Eventualiter sei ihm nur der hÃ¤lftige VermÃ¶genswert anzurechnen. Weiter sei ihm eine UmtriebsentschÃ¤digung zuzusprechen.</p> <p class="MsoNormal">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 15. August 2023 wurden die Verfahren betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2015 (SB.2023.00080) und direkte Bundessteuer 2015 (SB.2023.00081) vereinigt.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, beantragte das kantonale Steueramt mit Beschwerdeantwort vom 30. August 2023 die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Die eidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung und das Steueramt der Gemeinde C liessen sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Die Beschwerden bezÃ¼glich Staats- und Gemeindesteuern 2015 (SB.2023.00080) und direkte Bundessteuer 2015 (SB.2023.00081) betreffen denselben Pflichtigen sowie dieselbe Sach- und Rechtslage, weshalb sie mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 15. August 2023 zu Recht</span> vereinigt wurden. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht betreffend die Staats- und Gemeindesteuern kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Erwgung2">FÃ¼r die Beschwerde an das Verwaltungsgericht als weitere verwaltungsunabhÃ¤ngige kantonale Instanz im Bereich der direkten Bundessteuer gelten laut Art. 145 Abs. 2 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) die Vorschriften von Art. 140 bis 144 DBG Ã¼ber das Beschwerdeverfahren vor der kantonalen Rekurskommission "sinngemÃ¤ss", was nach der Rechtsprechung dahingehend auszulegen ist, dass die ÃberprÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts gleich wie bei den Staats- und Gemeindesteuern auf die Rechtskontrolle beschrÃ¤nkt ist (BGE 131 II 548 E. 2.5; vgl. RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Die Beschwerde an das Verwaltungsgericht muss einen Antrag und eine BegrÃ¼ndung enthalten. In der BegrÃ¼ndung ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid an einem Rechtsmangel leidet. Folglich muss sich die Beschwerde zwingend mit den massgeblichen ErwÃ¤gungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen (vgl. § 147 Abs. 4 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 140 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG; vgl. auch VGr, 22. Juni 2015, SB.2015.00062, E. 3.2.1; VGr, 21. April 2010, VB.2010.00006, E. 2).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Der Pflichtige macht vorliegend wie bereits vor der Vorinstanz eine Verletzung des Beschleunigungsgebots geltend. Die Vorinstanz verneinte eine solche jedoch und die betreffenden AusfÃ¼hrungen erweisen sich als korrekt und vollstÃ¤ndig. Der Pflichtige setzt sich mit den vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen in seiner Beschwerdeschrift nicht nÃ¤her auseinander, sondern rÃ¼gt pauschal, es kÃ¶nne nicht angehen, dass erst im Jahr 2023 Ã¼ber die Steuerfaktoren des Steuerjahres 2015 entschieden werde. Diese sowie auch die weiteren AusfÃ¼hrungen des Pflichtigen hierzu genÃ¼gen den Anforderungen an eine hinreichend substanziierte BeschwerdebegrÃ¼ndung nicht, weshalb auf die Beschwerde in diesem Punkt nicht einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Im Gegensatz zum Verfahren vor der Vorinstanz sind die steuerbaren EinkÃ¼nfte des Pflichtigen aus seiner â¦ NebenerwerbstÃ¤tigkeit vorliegend nicht mehr streitig. </p> <p class="Erwgung2">Unbestritten ist ferner folgender Sachverhalt: Die Liegenschaft Kat.-Nr. 02 am D-Weg 01 in C stand ursprÃ¼nglich im Alleineigentum des Pflichtigen. Infolge der Abgeltung von gÃ¼ter- und scheidungsrechtlichen Nebenfolgen wurden der Pflichtige und seine Ex-Frau gestÃ¼tzt auf das Scheidungsurteil vom 30. Januar 2009 je als hÃ¤lftige MiteigentÃ¼mer im Grundbuch eingetragen. Zu Gunsten der Ex-Frau des Pflichtigen wurde zudem ein unbefristetes Mietrecht an der ihm zugeteilten HÃ¤lfte der Liegenschaft im Grundbuch eingetragen. Am 14. Dezember 2011 Ã¼bertrugen der Pflichtige und seine Ex-Frau das GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 02 an die vier gemeinsamen TÃ¶chter; fÃ¼r sie selbst wurde ein lebenslanges Nutzniessungsrecht vorgesehen. Zu Gunsten der Ex-Frau des Pflichtigen wurde erneut ein Mietrecht im Grundbuch eingetragen. Im Jahr 2014 wurde schliesslich das Wohnhaus D-Weg 03 auf dem GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 02 errichtet, welches von einer Tochter bewohnt wurde. </p> <p class="Urteilstext">Streitig zwischen den Parteien ist, ob der Pflichtige auf sein Nutzniessungsrecht am GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 02 verzichtet hat oder ob ihm aus den Liegenschaften D-Weg 01 und D-Weg 03 steuerbare ErtrÃ¤ge und/oder steuerbares VermÃ¶gen zuzurechnen sind. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Eine Nutzniessung kann nach Art. 745 Abs. 1 <span>des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 [</span>ZGB<span>] </span>unter anderem an GrundstÃ¼cken bestellt werden. Dem Nutzniesser steht ohne andere Abrede der volle Genuss des GrundstÃ¼cks zu und er hat das Recht auf den Besitz, den Gebrauch und die Nutzung der Sache (vgl. Roland MÃ¼ller in: Thomas Geiser / Stefan Wolf [Hrsg.], Basler Kommentar Zivilgesetzbuch II, 6. A., Basel 2019, Art. 745 N. 8 ff.). WÃ¤hrend die Nutzniessung als Stammrecht des Nutzniessers nicht Ã¼bertragbar ist, erlaubt das Gesetz die Ãbertragung der AusÃ¼bung der Nutzniessung an Dritte. Die Ãbertragung kann unentgeltlich oder entgeltlich erfolgen und auf bestimmte oder auf die ganze Dauer der Dienstbarkeit gerichtet sein (Roland MÃ¼ller, Art. 758 ZGB N. 1 ff.).</p> <p class="Urteilstext">Bei einer NutzungsÃ¼berlassung des Nutzniessers gegenÃ¼ber einer Drittperson ist der Nutzniesser in Ãbereinstimmung mit Art. 765 ZGB fÃ¼r die ihm aus dem Nutzniessungsgut von einer Drittperson zufliessenden EinkÃ¼nfte aller Art gemÃ¤ss § 21 Abs. 1 lit. a StG bzw. Art. 21 Abs. 1 lit. a DBG steuerpflichtig (vgl. <span>Felix Richner et al., </span>Handkommentar<span> zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, </span>Art. 21 N. 58). In der Praxis kommt es hÃ¤ufig vor, dass der EigentÃ¼mer oder Nutzniesser eines GrundstÃ¼cks dieses zu besonders gÃ¼nstigen Konditionen vermietet (sog. Vorzugsmietzins). Erreicht der vereinbarte Mietzins bei einem reinen Mietvertrag dabei weniger als 50 % des Eigenmietwerts, hat der EigentÃ¼mer bzw. der Nutzniesser die bezahlten Mietzinseinnahmen nach § 21 Abs. 1 lit. a StG bzw. Art. 21 Abs. 1 lit. a DBG und die Differenz zum Eigenmietwert gestÃ¼tzt auf § 21 Abs. 1 lit. b StG bzw. Art. 21 Abs. 1 lit. b DBG zu versteuern (<span>Felix Richner et al. [Hrsg.], Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 21 StG N. 60</span>).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>GemÃ¤ss § 21 Abs. 1 lit. b StG bzw. Art. 21 Abs. 1 lit. b DBG ist als Ertrag aus unbeweglichem VermÃ¶gen insbesondere der Mietwert von Liegenschaften oder Liegenschaftsteilen, die dem Steuerpflichtigen aufgrund von Eigentum oder eines unentgeltlichen Nutzungsrechts fÃ¼r den Eigengebrauch zur VerfÃ¼gung stehen, steuerbar. FÃ¼r die Anwendung von § 21 Abs. 1 lit. b StG bzw. Art. 21 Abs. 1 lit. b DBG ist die Unentgeltlichkeit bei der AusÃ¼bung des Nutzungsrechts massgeblich (<span>Richner et al., </span>Handkommentar<span>, </span>Art. 21 N. 80). Dies ist in der Regel der Fall bei einer Vorbehaltsnutzung, bei welcher der Nutzniesser als frÃ¼herer EigentÃ¼mer des GrundstÃ¼cks dieses verÃ¤ussert, sich jedoch weiterhin die Nutzung des GrundstÃ¼cks vorbehalten hat. Nach Ansicht des Bundesgerichts ist der Begriff des "Nutzungsrechts" aber nicht bloss zivilrechtlich, sondern in einem wirtschaftlichen Sinn zu verstehen. Der Begriff umfasse daher nicht nur dingliche, sondern auch vergleichbare obligatorische Nutzungsrechte. Die Bestimmung bezieht sich nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts deshalb auch auf solche FÃ¤lle, in denen der Nutzer bloss eine obligatorische Berechtigung zur Nutzung besitzt (vgl. Felix Richner, § 21 StG N. 61 und N. 66). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>NutzniessungsvermÃ¶gen wird gemÃ¤ss Art. 13 Abs. 2 <span>des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [</span>StHG] sowie § 38 Abs. 2 StG dem Nutzniesser zugerechnet.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b><span>In Bezug auf die Beweislast gilt allgemein Folgendes: Der Nachweis fÃ¼r steuerbegrÃ¼ndende oder steuererhÃ¶hende </span>Tatsachen <span>obliegt der SteuerbehÃ¶rde, der Nachweis fÃ¼r steueraufhebende oder </span>steuermindernde Tatsachen <span>der steuerpflichtigen Person; diese hat die entsprechenden </span>Tatsachen<span> also nicht nur zu behaupten, sondern auch zu belegen (vgl. Martin Zweifel et al., Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, Direkte Steuern, ZÃ¼rich etc. 2018, § 19 N. 8; BGE 140 II 248 E. 3.5, <span class="bgelinktext">BGE 121 II 257</span> E. 4c/aa).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.1 </b>Im vorliegenden Fall erliess die Vorinstanz bereits am 19. Januar 2019 ein in Rechtskraft erwachsenes Urteil zu den fraglichen Liegenschaften fÃ¼r die Steuerperiode 2014 (2 DB.2016.125, 2 ST.2016.149). In diesem Entscheid hielt die Vorinstanz hinsichtlich der Liegenschaft D-Weg 01 namentlich fest, der Pflichtige habe gemÃ¤ss Scheidungsurteil einen obligatorischen Anspruch auf die Bezahlung eines Mietzinses in HÃ¶he von Fr. â¦ (entsprechend dem halben Eigenmietwert). Es gebe keine Hinweise auf irgendeine anderslautende Vereinbarung zwischen ihm und seiner Ex-Frau. Diese Forderung gelte als zugeflossen, da angesichts der BonitÃ¤t der Ex-Frau kein Grund bestehe, sie als besonders unsicher anzusehen. Sollte der Pflichtige aus irgendeinem Grund auf die Mietzinsen verzichten, handle es sich um Einkommensverwendung, was an der Steuerbarkeit nichts Ã¤ndere.</p> <p class="Urteilstext">In Bezug auf die Liegenschaft am D-Weg 03 erwog die Vorinstanz, das im Rahmen der EigentumsÃ¼bertragung auf die TÃ¶chter begrÃ¼ndete Nutzniessungsrecht des Pflichtigen und seiner Ex-Frau beziehe sich auch auf diese nachtrÃ¤glich erstellte Liegenschaft. Der Pflichtige fÃ¼hre aus, mit seiner Tochter einen mÃ¼ndlichen Mietvertrag abgeschlossen zu haben. Es sei offensichtlich, dass das Einfamilienhaus D-Weg 03 ihr nicht unentgeltlich zur VerfÃ¼gung gestellt werde, sondern die Zahlung eines Mietzinses vereinbart worden sei (2 DB.2016.125, 2 ST.2016.149, E. 3 e<span>)</span> aa<span>)</span>). Folglich sei beim Pflichtigen selbst bei einem Verzicht auf die AusÃ¼bung seiner Rechte der hÃ¤lftige Mietzins, mindestens aber der hÃ¤lftige Eigenmietwert, zu versteuern. Mangels Nachweis des MietverhÃ¤ltnisses stellte die Vorinstanz fÃ¼r die HÃ¶he der EntschÃ¤digung auf den Eigenmietwert der Liegenschaft ab. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.7 </b>Der Pflichtige macht in seiner Beschwerde hinsichtlich der Liegenschaft D-Weg 01 geltend, mit seiner Ex-Frau Ã¼bereingekommen zu sein, dass ihr ein unbefristetes Mietrecht an seinem Miteigentumsanteil eingerÃ¤umt werde. In der Scheidungsvereinbarung sei unklar, welcher monatliche Mietzins geschuldet sei, doch gelte das Urteil faktisch als Mietvertrag. Ein zusÃ¤tzlicher schriftlicher Mietvertrag sei nie abgeschlossen worden. Die Vorinstanz wÃ¤re gehalten gewesen, den tatsÃ¤chlichen Parteiwillen zwischen seiner Ex-Frau und ihm zu eruieren, welcher sich aus einem Schreiben vom 31. August 2020 ergebe. Seine Ex-Frau halte darin fest, jÃ¤hrlich Fr. â¦ an Mietzinsen an ihn zu bezahlen, womit der Parteiwille feststehe. Er habe mit seiner Ex-Frau einen Vorteilsmietzins vereinbart, welcher 50 % des Eigenmietwerts seines Liegenschaftsanteils entspreche. </p> <p class="Urteilstext">Bei der Liegenschaft am D-Weg 03 habe er auf sein Nutzniessungsrecht verzichtet und dies gegenÃ¼ber seiner Ex-Frau und den gemeinsamen TÃ¶chtern kundgetan. Aus diesem Grund habe er die Liegenschaft in seiner SteuererklÃ¤rung nicht deklariert, wohingegen seine Ex-Frau den gesamten VermÃ¶genswert wie auch die gesamten Mieteinnahmen deklariert habe. Es sei willkÃ¼rlich von der Vorinstanz, diesen Verzicht nicht zu akzeptieren. Auf ein Nutzniessungsrecht kÃ¶nne gemÃ¤ss Art. 748 Abs. 2 ZGB formlos verzichtet werden. Da die Nutzniessung unwiderruflich untergegangen sei, sei ihm fÃ¼r die Steuerperiode 2015 weder ein VermÃ¶genswert noch ein Ertragswert fÃ¼r diese Liegenschaft aufzurechnen. Im Ãbrigen sei ihm auch kein Eigenmietwert aufzurechnen, wenn kein Verzicht auf die Nutzniessung stattgefunden hÃ¤tte, da er die AusÃ¼bung seines Nutzniessungsrechts lediglich unentgeltlich an seine Ex-Frau Ã¼bertragen habe. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.8 </b>Die Ex-Frau des Pflichtigen hat unbestritten ein Mietrecht an der Liegenschaft D-Weg 01. FÃ¼r die Nutzung des dem Pflichtigen zur Nutzniessung zugeteilten Liegenschaftsanteils leistet sie monatliche Mietzinse an ihn. Grundlage hierfÃ¼r ist das Scheidungsurteil vom 30. Januar 2009. Wie die Vorinstanz in ihrem Urteil vom 19. Januar 2019 (2 DB.2016.125, 2 ST.2016.149) festhielt, wurde der hÃ¤lftige Eigenmietwert fÃ¼r die Liegenschaft D-Weg 01 im Scheidungsurteil auf Fr. â¦ festgesetzt. Sowohl der Pflichtige wie auch seine Ex-Frau haben je ein Nutzniessungsrecht an der HÃ¤lfte der Liegenschaft. Folglich sind dem Pflichtigen, welcher auf die AusÃ¼bung seines Nutzungsrechts zu Gunsten seiner Ex-Frau verzichtet, mangels anderweitiger Abrede Mietzinse in entsprechender HÃ¶he anzurechnen. Seine Vorbringen, dass diesbezÃ¼glich der wirkliche Parteiwillen zwischen seiner Ex-Frau und ihm ermittelt werden mÃ¼sse, Ã¼berzeugen nicht. Der obligatorische Anspruch des Pflichtigen wurde im Scheidungsurteil festgesetzt und durch den Entscheid der Vorinstanz vom 19. Januar 2019 rechtskrÃ¤ftig bestÃ¤tigt. Zwischenzeitlich verÃ¤nderte VerhÃ¤ltnisse liegen nicht vor. Der Pflichtige erbringt denn auch keine rechtsgenÃ¼glichen Nachweise, namentlich in Form von Belegen zu MietzinsÃ¼berweisungen oder mittels schriftlichem Mietvertrag, welche die von ihm geltend gemachten tieferen Mietzinsen in HÃ¶he von Fr. â¦ belegen wÃ¼rden. Der Vorinstanz ist diesbezÃ¼glich zuzustimmen, dass eine Jahre nach der streitbetroffenen Steuerperiode ausgestellte BestÃ¤tigung der Ex-Frau des Pflichtigen Ã¼ber die geltend gemachten tieferen Mietzinsen hieran nichts Ã¤ndert. Bei der Ex-Frau des Pflichtigen handelt es sich um eine ihm nahestehende Person, welche in steuerlicher Hinsicht von den Folgen des vorliegenden Entscheids indirekt betroffen ist. Der Beweiswert der BestÃ¤tigung ist unter diesen UmstÃ¤nden fÃ¼r sich genommen zu gering, als dass gestÃ¼tzt darauf auf tiefere Mietzinse geschlossen werden kÃ¶nnte. Das Abstellen auf Mietzinseinnahmen in HÃ¶he des hÃ¤lftigen Eigenmietwerts durch die Vorinstanzen ist nach dem Gesagten somit nicht zu beanstanden.</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist in diesem Punkt folglich abzuweisen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.9 </b>Auch hinsichtlich der Liegenschaft D-Weg 03 reichte der Pflichtige nach wie vor keinen rechtsgenÃ¼glichen Nachweis Ã¼ber den von ihm behaupteten Verzicht auf das ihm zustehende Nutzniessungsrecht ein. Obschon dem Pflichtigen dahingehend zuzustimmen ist, dass ein Verzicht auf die Nutzniessung grundsÃ¤tzlich formlos erfolgen kann, obliegt ihm ungeachtet dessen die Beweislast, sofern er hieraus steuermindernde Tatsachen ableiten will (vgl. E. 2.5). Als â¦ im Ruhestand musste ihm dies auch bewusst gewesen sein. Eine BestÃ¤tigung Ã¼ber eine bloss mÃ¼ndliche Kundgebung des Verzichts gegenÃ¼ber seiner Ex-Frau sowie seiner in der betreffenden Liegenschaft wohnhaften Tochter genÃ¼gt als Nachweis wiederum nicht. Analog zur Sachlage betreffend die Liegenschaft D-Weg 01 handelt es sich bei der Ex-Frau und der Tochter des Pflichtigen offensichtlich um ihm nahestehende Personen, auf welche sich der vorliegende Entscheid indirekt auswirken kann. Aus der (nicht aktenkundigen) Deklaration der Mietzinseinnahmen durch die Ex-Frau des Pflichtigen kann ebenfalls nicht auf einen endgÃ¼ltigen Verzicht auf die Nutzniessung seinerseits geschlossen werden. Folglich haben die Vorinstanzen auch bei der Liegenschaft D-Weg 03 fÃ¼r die Mietzinsberechnung zu Recht auf den hÃ¤lftigen Eigenmietwert abgestellt und die Liegenschaft dem steuerbaren VermÃ¶gen des Pflichtigen hÃ¤lftig angerechnet.</p> <p class="Erwgung2">FÃ¼r den vom Pflichtigen subsidiÃ¤r vorgebrachten unentgeltlichen Ãbertrag seines Nutzniessungsrechts an seine Ex-Frau gelten die vorstehenden AusfÃ¼hrungen analog: Auch ein solcher Ãbertrag wird durch den Pflichtigen nicht rechtsgenÃ¼glich nachgewiesen. </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist somit vollumfÃ¤nglich abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung1"><span>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem Pflichtigen aufzuerlegen (Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG) und ihm steht keine UmtriebsentschÃ¤digung zu. </span>Dem kantonalen Steueramt steht trotz Obsiegen keine ParteientschÃ¤digung zu, gehÃ¶rt doch die Erhebung und Beantwortung von Rechtsmitteln zu dessen angestammter bzw. Ã¼blicher AmtstÃ¤tigkeit. Der angefallene Aufwand rechtfertigt deshalb keine EntschÃ¤digung (vgl. Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 17 N. 51).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde im Verfahren SB.2023.00080 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2015 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde im Verfahren SB.2023.00081 betreffend Direkte Bundessteuer 2015 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr das Verfahren SB.2023.00080 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'400.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'487.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr das Verfahren SB.2023.00081 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 552.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine UmtriebsentschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Schweizerischen Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Steuerrekursgericht;<br/> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> d) das Steueramt der Gemeinde C;</span></p> <p class="Einzug2"><span> e) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>