<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20091124113954188_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">757</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 13 novembre 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">_________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. Krieger et Sauterel</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffier : Mme Moret</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 272 CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE08.001953-DBT</b> <span></span>instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre <b><span>H.________</span></b>, <b><span>I.________</span></b>, <b><span>O.________</span></b> et <b><span>V.________</span></b> pour voies de fait, sur plainte de <b><span>T.________</span></b>,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance de condamnation et de non-lieu rendue par le magistrat instructeur le 6 octobre 2009,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours-opposition exercé en temps utile par T.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le courrier d'I.________ du 23 octobre 2009,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le mémoire d'I.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b> que</span> <span lang="FR">dans le cas où le juge a rendu une ordonnance de non-lieu en faveur de certains prévenus et une ordonnance de condamnation à l'égard d'autres prévenus, l'opposition d'un seul de ceux-ci entraîne le renvoi de la cause dans son ensemble au Tribunal d'accusation (art. 272 CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en l'espèce, le magistrat instructeur a notamment condamné H.________ pour voies de fait à 300 fr. d'amende, convertible en trois jours de peine privative de liberté de substitution en cas de non-paiement dans le délai qui sera imparti,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a également prononcé un non-lieu en faveur d'I.________, O.________ et V.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">que l'art. 272 CPP étant applicable, le recours-opposition de T.________ a pour effet de porter la cause dans son ensemble devant le tribunal de céans;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu <span>que le Tribunal d'accusation apprécie la portée de l'opposition ou du recours au regard de son objet, quel que soit l'intitulé utilisé,</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il détermine ensuite librement les effets de cette opposition ou de ce recours à l'égard des prévenus, en tenant notamment compte des faits qui fondent les parties condamnatoire et libératoire de l'ordonnance déférée;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, tout d'abord, que la recourante se plaint que l'enquête menée par le magistrat instructeur serait lacunaire du fait que celui-ci n'aurait pas procédé aux auditions des témoins requises,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que sur ce point, on relèvera que les témoins, dont l'audition est demandée, n'étaient pas présents le soir du 26 janvier 2009 au bar G.________ lors de l'altercation survenue entre la recourante et les quatre prévenues,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que leur audition est dès lors superflue et n'apporterait aucun élément sur ce qui s'est passé le soir en question,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il en va de même concernant la réaudition du témoin [...],</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ses dires, notamment pour ce qui est de l'état d'alcoolisation de la recourante, ont été confirmés par d'autres témoins (cf. PV aud. 14),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, pour le surplus, ce ne sont que pures spéculations,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ce grief doit donc être rejeté;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, ensuite, que la recourante soutient que le magistrat instructeur n'aurait pas dû prononcer un non-lieu en faveur d'I.________, O.________ et V.________ mais les condamner pour complicité de voies de fait,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'infraction de voies de fait est une contravention (art. 126 al. 1 CP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que selon l'art. 105 al. 2 CP, la tentative et la complicité ne sont punissables que dans les cas expressément prévus par la loi,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les trois prévenues ne sauraient ainsi être condamnées pour complicité de voies de fait,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, pour le surplus, le non-lieu prononcé à leur encontre se justifie,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il ressort effectivement du dossier que seule H.________ a donné des coups à la recourante,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que sur ce point, on relèvera que les trois prévenues ayant bénéficié d'un non-lieu se sont toutes accordées pour dire, d'une part, que seule H.________ avait frappé la recourante et, d'autre part, qu'I.________ n'était pas présente au moment des faits,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ce grief doit donc également être rejeté,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que pour ce qui est du risque de jugements contradictoires, on rappellera qu'I.________, O.________ et V.________ ont déposé plainte contre la recourante pour diffamation, lui reprochant de les avoir faussement accusées alors qu'elle savait qu'elles ne lui avaient pas donné de coups,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la prévenue dans l'enquête ouverte à la suite de cette plainte n'est ainsi pas la même que dans la présente cause,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il n'y a donc pas de risque de jugement contradictoire,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la partie non-lieu doit ainsi être confirmée;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que T.________ a également formé opposition contre la partie condamnatoire du jugement,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'elle estime que le magistrat instructeur a fixé de manière arbitraire le montant du tort moral qui lui a été alloué,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">que ladite opposition ne portant que sur la décision concernant les conclusions civiles, l'ordonnance est uniquement caduque sur ce point (art. 270 al. 3 CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le Tribunal d'accusation est compétent pour statuer sur cette opposition (TAcc., S., du 25 septembre 2000, n° 602);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">qu'en vertu de l'art. 270 al. 3 CPP, la partie civile est renvoyée à se pourvoir devant le juge civil ordinaire lorsque seule fait l'objet d'une opposition la décision sur les conclusions civiles contenue dans l'ordonnance de condamnation (Martin, Le juge instructeur vaudois et sa compétence spéciale, thèse Lausanne 1985, p. 170),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que tel est le cas en l'occurrence,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, par conséquent, T.________</span> <span lang="FR">est invitée à faire valoir l'ensemble de ses prétentions à l'encontre de H.________ devant le juge civil compétent, l'ordonnance contestée étant réduite à néant sur ce point,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, pour le surplus, l'ordonnance est confirmée;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours est rejeté et le non-lieu confirmé,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il convient de prendre acte de l'opposition,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que</span> <span lang="FR">le chiffre II du dispositif de l'ordonnance de condamnation est caduc et T.________ invitée à agir devant le juge civil compétent pour l'entier de ses conclusions civiles,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'ordonnance est confirmée pour le surplus,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le Code de procédure pénale ne prévoit pas de dépens alloués à la partie qui obtient gain de cause devant le Tribunal d'accusation (JT 1962 III 64),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais du présent arrêt sont mis, par trois quarts, à la charge de la recourante, le solde étant laissé à la charge de l'Etat.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme la partie libératoire de l'ordonnance.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III.</b> Prend acte de l'opposition.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>IV. </b> Dit que le ch. II de l'ordonnance de condamnation est caduc et que T.________ est renvoyée à agir devant le juge civil compétent pour faire valoir l'entier de ses conclusions civiles.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>V.</b> Confirme l'ordonnance pour le surplus.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>VI.</b> Dit que les frais d'arrêt, par 440 fr. (quatre cent quarante francs), sont mis, par 330 fr. (trois cent trente francs), à la charge de T.________, le solde, par 110 fr. (cent dix francs), étant laissé à la charge de l'Etat.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>VII.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président : L</span>a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux parties, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme Lise-Marie Gonzalez Pennec, avocate (pour T.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. John-David Burdet, avocat (pour I.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme H.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme O.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme V.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>