<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00702</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiber Fraefel</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich, Sozialzentrum </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">.</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">boren 1965</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, reiste im Jahr 1989 in die Schweiz ein (vgl. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Sachverhalt im Folgenden: Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2009.00814</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/129). Danach war er mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterbrü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an verschiedenen Stellen tätig, vor allem als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zuletzt ab </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 1999 bis 31. Dezember 2000 als Lagermitarbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. Mai 2002 meldete sich der Versicherte unter anderem wegen Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle (nachfolgend IV-Stelle) zum Rentenbezug an. Die IV-Stelle klärte die erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen und medizinischen Verhältnisse ab und zog ein Gutachten der Medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Abklärungsstelle (MEDAS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Dezember 2003 bei. Gestützt darauf sprach sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgehend von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von 51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. Mai 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 eine halbe Invalidenrente zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Verfügung vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. April 2004, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines im Februar 2007 eingeleiteten Revisionsverfahrens holte die IV-Stelle unter anderem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Innere Medizin und Rheumaerkrankungen, ein Gutachten vom 15. Oktober 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/75/1-16) und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie, ein solches vom 16. März 2009 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81). Gestützt darauf stellte sie die Rentenleistungen mit Verfügung vom 1. Juli 2009 per Ende des folgenden Monats ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/95). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich mit Urteil IV.2009.00814 vom 30. Juni 2011 (Urk. 7/129) aufgrund eines Invaliditätsgrades von 20 % ab. Auf die dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 8C_649/2011 vom 7. Oktober 2011 nicht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/131).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. Februar 2012 meldete sich die Versicherte bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung erneut zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/134). Die IV-Stelle klärte die erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen und medizinischen Verhältnisse ab und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/155). Gestützt darauf verneinte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/159, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/170</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vanten Änderung des Gesundheitszustandes einen Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente (Verfügung vom 20. Juni 2013, Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte am 21. August 2013 Beschwerde erheben (Urk. 1) mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei ihm eine halbe Invalidenrente zuzusprechen; ev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entualiter sei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Obergutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzuholen und gestützt darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meller Hinsicht beantragte er die Gewährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Beschwerdeantwort vom 25. Oktober 2013 (Urk. 6) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweigert, so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität in einer für den Anspruch erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründende Invalidität oder Hilflosigkeit oder einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilfebedarf zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitgegenstand bildet nicht die erstmalige Invaliditätsbemessung, sondern die erneute Ablehnung eines Rentenanspruchs. Zu prüfen ist daher analog einem Revisionsfall, ob sich der Gesundheitsz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ustand de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten seit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des hiesigen Gerichts vom 30. Dezember 2011 bestätigten Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Juli 2009 bis zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem rentenbegründenden Ausmass verschlechtert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der ursprünglichen Verfügung vom 1. Juli 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/95) lagen im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen die beiden Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Oktober 2008 und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. März 2009 zugrunde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Oktober 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/75/1-16) fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Diagnosen: ein somatisch nicht ausreichend abstützbares chronisch generalisiertes Schmerzsyndrom bei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panvertebralsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Polyarthralgien, diffusen Druckschmerzangaben, einer nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-bezogenen Hyposensibilität der gesamten linken Körperhälfte für ausschliesslich taktile Reize, multipelsten Beschwerden (wie Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hlafstörungen, Müdigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen), ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panvertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondylogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstrahlung, eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung und ängstlich depressive Anpassungsstörung (gemäss dem psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Teil der MEDAS-Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung vom 8. Dezember 2003), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herzkrankheit (Dezember 2003) bei einer normalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Koronarographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (September 2000), einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypertensiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herzkrankheit mit diastolischer Funktionsstörung bei normaler Auswurffraktion und Kontraktilität (Echokardiographie vom 14. Mai 2003), einer belastungs-in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duzierten Ischämie im mittleren Dritte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l der Vorderwand (Myokardszinti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphie vom 14. Mai 2003), einer normalen Koronarangiographie (November 2003) und den Risiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren arterielle Hypertonie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Adipositas (Body</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massindex 32,5 kg/m2) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lipid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refluxösophagitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiatushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sektion eines benignen Mamma-Tumors (Juli 2007). Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit gab der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter an, aus somatisch-rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit des Versicherten in seinen bisher aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geübten Tätigkeiten gemäss dessen Arbeitsplatzbeschreibungen sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätestens seit dem Begutachtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt zumeist nicht und höchstens phasenweise zu maximal 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt. Bei einer leidensangepassten Tätigkeit - das heisst einer Tätigkeit in einem temperierten Raum mit leicht- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich belastenden Arbeiten und der Möglichkeit zu wechseln zwischen sitzender, stehender und gehender Körperha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ltung sowie mit repetitiv zu bewegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Gewichten bis zu 15 bis 20 kg -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe aus somatisch-rheumatologischer Sicht keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten vom 16. März 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidivierende depressive Störung mit einer gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Episode (ICD-10: F33.0), eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung (ICD-10: F45.4) sowie eine lange Phase von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10: Z56). Der Beschwerdeführer sei in seiner bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen und einer leidensangepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom 20. Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) basiert im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 31. Januar 2013.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses beruhte auf einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allgemeinmediz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, rheumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen, neurologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychiatrischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Zeit vom 19. bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. November 2012.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei diagnostizierten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem intermittierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reiz- und sensiblen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausfallsyndrom L5 rechts bei einer Multisegmentpathologie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/5 und L3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminalstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsbetont, ein chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom links mit einer intermittierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizung C7 links bei degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(HWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Disk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C3/4 bis C5/6, letzteres mit bis eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intraforaminal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reichenden Disk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ushernie links, eine rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ylopathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linksbetont, eine Menisk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usläsion links mit einer intermittierenden Symptomatik und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Episode sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einfluss auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine klinisch beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anserinus-Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein lateraler Mittelfussschmerz rechts, statisch bedingt, anamnestisch einen Verdacht auf eine Migräne ohne Aura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein obstruktives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlafapnoes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer apparativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Continuous</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Positive-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Airway</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pressure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-(CPAP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung, einen Diabetes mellitus, Adipositas, eine arterielle Hyperto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie, einen Status nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cholezystektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen Status nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refluxösophagitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erosiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antrumgastritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem Ulcus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pylori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Helico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bacter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pylori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Infekt, einen Status nach Abtragung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Colonpolypes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen Status nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nasenseptumkorrektur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen Status nach einer Operation von gutartigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mammatumoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung und eine anhaltende Phase von Arbeitsuntätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amtbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Arbeitsfähigkeit erfolgte im Rahmen einer interdiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung. Dabei kamen die Ärzte zu folgendem Schluss (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155/43 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">): In der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lagerist/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Versicherte nicht mehr einsetzbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In einer leidensangepassten Tätigkeit – das heisst einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten bis intermittierend mittelschweren Tätigkeit ohne repetitive Überkopfarbeiten und ohne Zwangshaltungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lendenwirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und HWS – sei er zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom 31. Januar 2013 - auf welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) abgestellt hat - basiert auf für die strittigen Belange umfassenden und allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden, wurde in Kenntnis und Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt und trägt der konkreten medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Situation Rechnung. Es erfüllt damit grundsätzlich die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines medizinischen Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im angefochtenen Entscheid im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten sei seit dem Jahr 2008 keine massgebende Veränderung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten eingetreten. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedene Einwände, auf welche im Folgenden im Einzelnen einzugehen ist. Vorab ist jedoch zu prüfen, ob im massgebenden Vergleichszeitraum eine rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante Veränderung des Gesundheitszustandes eingetreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter hielten nach einlässlicher Würdigung der medizinischen Aktenlage auf die entsprechenden Fragen fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand des Versicherten seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre 2008 aus psychiatrischer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologischer-ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urologischer Sicht bezüglich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS- und LWS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine relevante Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155/46-47). Aus internistischer Sicht ergibt sich dies bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu diagnostizierten D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iabetes mellitus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obstrukt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iven Schlafapnoes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155/41) auch dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155/40). Bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus rheumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht neu festgestellten Menisk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsion links mit einer intermittierenden Symptomatik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155/46) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter davon aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich diese Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zusätzlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h zu den seit 2008 im Wesentlichen unverändert gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LWS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und HWS-Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auswirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155/47). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem entspricht auch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– respektive aus bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologischer-neurologischer Sicht seit dem Jahr 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– nicht in relevan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Weise verändert hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155/47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter die Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen in der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit aus rheumatologisch-neurologischer Sicht ausschliesslich durch die HWS- und LWS-Befunde bedingt beurteilten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155/43). Nach dem Gesagten ist die Folgerung der Beschwerdegegnerin, der Gesundheitszustand des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem 1. Juli 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t in relevanter Weise verändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht zu beanstanden. Dies wird auch vom Beschwerdeführer nicht substantiiert bestrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nachfolgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwägungen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei dieser Sachlage abweichend vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-Gutachten vom 8. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2003 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und einer solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit ausgingen, stellt dies eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit dar, was für sich allein genommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie bei einem Revisionsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht relevant ist (E. 1.4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einwand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht „formalistisch“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie bei einem Revisionsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Veränderung des Sachverhaltes zu verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig davon auf seinen aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspricht der da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgelegten Rechtslage (E. 1.4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weitere Einwände des Beschwerdeführers richten sich gegen die durch das Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des hiesigen Gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. Juni 2011 bestätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom 1. Juli 2009. Insbesondere macht er geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheine im Lichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens wie eine andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhaltes, weshalb damals mit der Renteneinstellung faktisch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühere rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Wiedererwägung gezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf diese Einwände ist jedoch nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da eine Revision des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. Juni 2011 nicht Gegenstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des vorliegenden Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann er auch nichts aus dem MEDAS-Gutachten vom 8. Dezember 2003 zu seinen Gunsten ableiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6), da dieses Gutachten nicht den vorliegend zu beurteilenden Vergleichszeitraum betrifft (E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Einwände des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten sich gegen eine am 8. Februar 2013 vorgenommene Würdigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ionalen Ärztlichen Dienst (RAD),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Allgemeine Medizin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/157/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). Der Versicherte macht diesbezüglich geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfüge nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die notwendigen Facharztt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehme zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhandenen Arztberichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Einwand verkennt jedoch die Bedeutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen eigenständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztbericht darstellt. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist für die Beurteilung der vorliegenden Streitfragen in erster Linie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der übrigen medizinischen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Versicherte bring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Weiteren vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdegegnerin habe trotz einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/157/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten widersprüchlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil im neurologischen Teilgutachten angegeben werde, es bestehe ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panvertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wogegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im rheumatologischen Teilgutachten festgehalten werde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der heutigen Untersuchung weder anamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panvertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine ergänzenden Abklärungen vorgenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dieser Feststellung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist kein Widerspruch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Guta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chten ersichtlich, weil er die den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnommenen Sätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unvollständig und losgelöst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamtz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zitiert und beurteilt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155/31, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil andererseits bezüglich der Diagnosen ohnehin die Gesamtbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend ist. Es besteht somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Anlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zende Abklärungen vorzunehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beruft sich sodann bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der geltend gemachten Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Berichte der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013, von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 und von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3-5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übrigen medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Akten stellen jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund stehenden Frage, ob sich der Gesundheitszustand des Versicherten im massgebenden Vergleichszeitraum in relevanter Weise verändert hat, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernsthaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was unbestritten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch hat sich der Gesundheitszustand des Versicherten in der Zeit n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nove</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mber 2012) bis zu dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Beurteilung massgebenden Zeitpunkt der angefo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung (2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage nicht in relevanter Weise v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschlechtert. Eine solche Verschlechterung macht der Versicherte auch nicht geltend. Somit kann er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts zu seinen Gunsten ableiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2009 nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanter Weise verändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da auch in erwerblicher Hinsicht keine Veränderung ersichtlich ist und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solche auch nicht geltend gemacht wird, hat die Beschwerdegegnerin den Antrag des Beschwerdeführers um A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usrichtung einer Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht abgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Beschwerde beantragt der Versicherte, es sei ihm die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 47, 100 V 62, 98 V 117).</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Voraussetzungen sind hier erfüllt. Dem Gesuch um unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit stattzugeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 700</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sind sie jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">In Bewilligung des Gesuchs vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">August 2013 wird dem Beschwerdeführer die un</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">entgeltliche Prozessführung gewährt,</span></p><p class="Standard Dispotext"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich, Sozialzentrum </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Hönggerstrasse</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigFraefel</p><p></p></div> </div></body></html>