<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=176518" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=176519" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>15.2009.63</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><span>12 agosto 2009</span></p> <p class="MsoNormal"><span>EC/fp/lw</span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Pellegrini, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> Roggero-Will ed Epiney Colombo</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cassina, vicecancelliere</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 25 maggio 2009 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>l’operato dell’CO 1 nell’esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="656"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 2 </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> PI 3 </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 4 </span></b></p> <p class="MsoFooter"><span>(tutti patrocinati dall’ PA 1 )</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>in tema di elenco degli oneri;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>viste le osservazioni:</span></p> <p class="R1"><span>- 8 giugno 2009 dello PI 2, della PI 1, degli PI 4 e dell’ __________. PI 3;</span></p> <p class="R1"><span>- 16 giugno 2009 dell’CO 1, __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>esaminati atti e documenti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>ritenuto </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in fatto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>A.</b> Il 30 aprile 2009 l’CO 1 ha allestito gli elenchi oneri riferiti alle particelle n. __________ e n. __________ RFD di __________, n. __________ RFD di __________ e n. __________ RFD di __________, dandone comunicazione il 6 maggio 2009 a RI 1 tramite invio postale raccomandato.</span></p> <p class="R1"><span> Sub B Altri oneri pignoramenti a pagina 5 rispettivamente 6 degli elenchi oneri l’Ufficio ha iscritto quale credito a favore dell’esecuzione n. __________ l’importo di fr. 122'203.90.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>B.</b> Con ricorso 25 maggio 2009 RI 1 ha chiesto di stralciare dagli elenchi degli oneri il credito di fr. 122'203.90 di cui all’esecuzione n. __________ perché il rappresentante dei creditori avrebbe espresso l’accordo ad essere tacitato con il versamento di fr. 35'000.--, ciò che avvenne il 30 dicembre 2008.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>C. </b>Con osservazioni 8 giugno 2009 PI 1, PI 2, PI 3, PI 4 hanno chiesto la reiezione del gravame, contestandone la tempestività perché la ricorrente avrebbe presentato il ricorso solo il 25 maggio 2009 quando ella avrebbe ricevuto gli elenchi oneri, trasmessi il 6 maggio 2009, il 7 maggio successivo. </span></p> <p class="R1"><span> Gli osservanti rilevano che nel 2008 RI 1 ha venduto a trattative private la particella n. __________ RFD di __________, fondo pure pignorato nell’esecuzione n. __________. Allo scopo di ottenere la cancellazione del pignoramento, per permetterne la vendita, le parti avrebbero concordato il versamento a favore dei creditori di fr. 35'000.--. Come emerge dallo scritto del 9 dicembre 2008 il pignoramento degli altri fondi doveva invece essere mantenuto, non essendo stato concordato di liquidare la pretesa degli osservanti con quel versamento.</span></p> <p class="R1"><span> In via subordinata gli osservanti ammettono comunque che dalla somma indicata negli elenchi oneri venga dedotto l’acconto di fr. 35'000.--.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>D.</b> Con osservazioni 16 giugno 2009 l’CO 1 ha chiesto la reiezione del gravame perché i problemi sollevati dalla ricorrente concernono questioni di merito. Quo alla tempestività del ricorso, l’Ufficio evidenzia che, come emerge dall’estratto Track &amp; Trace, la ricorrente avrebbe ritirato la raccomandata contenente gli elenchi oneri il 15 maggio 2009 e di conseguenza il ricorso risulterebbe tempestivo.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Considerato</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1. </b>Giusta l’art. 17 cpv. 2 LEF, il ricorso dev’essere presentato entro 10 giorni da quello in cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento dell’ufficio di esecuzione che intende contestare. Nel caso concreto, RI 1 ha interposto ricorso il 25 maggio 2009 (data del timbro postale) contro la notificazione degli elenchi oneri intimati all’appellante mercoledì 6 maggio 2009 e da essa ritirata venerdì 15 maggio 2009, come risulta dall’informazione “Track &amp; Trace” contenuta negli atti dell’Ufficio. Di conseguenza, l’atto ricorsuale è tempestivo.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Per l’art. 140 cpv. 1 LEF prima dell’incanto l’ufficiale constata, in base alle insinuazioni presentate e all’estratto del registro fondiario, gli oneri gravanti il fondo. L’elenco oneri è poi comunicato agli interessati con l’assegnazione di un termine di dieci giorni per contestarlo (art. 140 cpv. 2 LEF). In caso di mancata o tardiva contestazione dell’elenco oneri, le pretese ivi iscritte si avranno per riconosciute per quanto concerne l’esecuzione in corso (cfr. art. 37 cpv. 2 in fine RFF).</span></p> <p class="R1"><span> Se la contestazione verte su un diritto iscritto nell’elenco oneri deve essere avviata la procedura di appuramento dell’elenco oneri prevista dagli art. 37-40 RFF. Se la contesa concerne unicamente aspetti procedurali la competenza decisionale spetta non al giudice ma all’autorità di vigilanza (cfr. <span>Amonn/Walther</span>, </span>Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 2003<span>, § 28 n. 39, p. 236/237).</span></p> <p class="R1"><span> L’art. 39 cpv. 1 primo periodo RFF precisa poi che, in caso di contestazione, l’ufficio procede a norma dell’art. 107 cpv. 5 LEF, prescindendo dalle formalità dell’art. 106 LEF (cfr. <span>DTF</span> 112 III 111). </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> L’Ufficio ha iscritto negli elenchi oneri </span><span>sub B Altri oneri pignoramenti a favore dell’esecuzione n. __________ </span><span>l’importo complessivo di fr. 122'203.90 per capitale e interessi. Brigitte Frigo contesta il credito iscritto a favore della PI 1, dello PI 2, __________. PA 1 e degli PI 4, in quanto </span><span>il rappresentante dei creditori avrebbe espresso l’accordo ad essere tacitato con il versamento di fr. 35'000.--, importo versato il 30 dicembre 2008. A prescindere dal fatto che dalla documentazione agli atti, segnatamente dallo scritto del 9 dicembre 2008 __________. PA 1, non emerge quanto preteso dalla debitrice, ossia la rinuncia dei creditori ad ogni pretesa con il versamento dell’importo di fr. 35'000.--, questa contestazione riguarda l’esistenza, subordinatamente il quantum del credito notificato: pertanto il ricorso si rivela senza fondamento, atteso che una siffatta contestazione doveva essere proposta presso il giudice competente ai sensi dell’art. 140 cpv. 2 LEF. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>4. </b>Con le osservazioni la PI 1, lo PI 2, __________. PI 3 e gli PI 4 hanno rilevato di ammettere, in via subordinata, che dalla somma indicata negli elenchi oneri venga dedotto</span><span> l’acconto di fr. 35'000.-- già ricevuto. Con la riduzione prospettata negli elenchi oneri, in luogo dell’importo di fr. </span><span>122'203.90 </span><span>iscritto dall’Ufficio, figurerebbe in riferimento all’esecuzione n. __________ un credito di fr. 87'203.90, somma che grossomodo corrisponde a quanto insinuato dai creditori il 14 aprile 2009, ossia <i>“fr. 43'452.10 oltre interessi al 5% su fr. 78'452.10</i></span><i><span> dal 1° gennaio 1998 al 7 gennaio 2009 e su fr. 43'452.10 dall’8 gennaio 2009 al 9 giugno 2009”</span></i><span>. </span><span>È di tutta evidenza che, a prescindere dalla fondatezza del gravame, si terrà conto di questa parziale acquiescenza dei creditori, ordinando una corrispondente rettifica dagli elenchi oneri.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>5.</b> Da quanto precede discende che il ricorso è respinto. Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>richiamati gli art. 17 LEF; 107 cpv. 5, 140 cpv. 1 e 2 LEF; 37 cpv. 2 e 39 cpv. 1 RFF; 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> Il ricorso è respinto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2</b>. Sub </span><span>B Altri oneri pignoramenti </span><span>degli elenchi oneri relativi alle particelle n. __________</span><span> e n. __________ di __________, n. __________ di __________ e n. __________ di __________, a favore dell’esecuzione n. __________ in luogo dell’importo di fr. 122'203.90 viene iscritto l’importo di fr. 87'203.90.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>4.<span> </span></span></b><span>Intimazione a:</span></p> <p class="R1"><span>- RI 1, __________;</span></p> <p class="R1"><span>- __________ PI 3, __________.</span></p> <p class="R1"><span>Comunicazione all’CO 1.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>quale autorità di vigilanza</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b><i>Contro la presente decisione -a norma dell’art. 72 e segg. LTF- è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 giorni dalla notificazione, il termine è di 5 giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.</i></b></p> </div></body></html>