<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">4A_671/2011 </div> <div class="para">4A_673/2011 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfügung 5. Januar 2012 </div> <div class="para">I. zivilrechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichterin Klett, Präsidentin, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Widmer. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Adrian von Kaenel, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, Beschwerdegegner und Kläger, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">X.________, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwälte </div> <div class="para">Dr. Balz Gross und Dr. Roger Zuber, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin, Beschwerdeführerin und Beklagte. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Bonusauszahlung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 14. September 2011. </div> <div class="para">Die Präsidentin hat in Erwägung, </div> <div class="para">dass der Kläger beim Arbeitsgericht Zürich beantragte, die Beklagte sei zu verpflichten, ihm Fr. 750'000.--, eventuell Fr. 447'994.75 zuzüglich Zins zu bezahlen; </div> <div class="para">dass das Arbeitsgericht die Beklagte mit Urteil vom 18. Dezember 2009 verpflichtete, dem Kläger Fr. 120'833.-- brutto nebst Zins zu bezahlen und dessen Klage im Mehrumfang abwies; </div> <div class="para">dass das Obergericht des Kantons Zürich dieses Urteil am 14. September 2011 auf Appellation und Anschlussappellation der Parteien hin bestätigte; </div> <div class="para">dass beide Parteien gegen diesen Entscheid am 4. November 2011 Beschwerde in Zivilsachen erhoben, der Kläger mit den Antrag auf Klagegutheissung (Verfahren 4A_671/2011), die Beklagte mit dem Antrag, die Klage abzuweisen (Verfahren 4A_673/2011); </div> <div class="para">dass die Rechtsvertreter der Beklagten mit Schreiben vom 3. Januar 2012 darum ersuchen, die beiden Verfahren 4A_673/2011 und 4A_671/2011 zufolge Vergleichs abzuschreiben, nachdem sich die Parteien über die den genannten Verfahren zugrundeliegende Streitigkeit und weitere Differenzen aussergerichtlich geeinigt hätten; </div> <div class="para">dass dem Schreiben eine von den Rechtsvertretern beider Parteien unterzeichnete Urkunde beiliegt, aus der hervorgeht, dass sich die Parteien vergleichsweise über die strittigen Ansprüche geeinigt haben, und in der sie dem Bundesgericht beantragen, die Verfahren 4A_673/2011 und 4A_671/2011 zufolge Vergleichs im Sinne von <span class="artref">Art. 32 Abs. 2 BGG</span> abzuschreiben, wobei jede Partei die bundesgerichtlichen Kosten für die von ihr eingereichte Beschwerde übernehme und auf eine Prozessentschädigung verzichte; </div> <div class="para">dass ein bundesgerichtliches Verfahren abzuschreiben ist, wenn das Rechtsmittel zurückgezogen oder ein Vergleich geschlossen wird und damit das Interesse der Parteien an einem Entscheid des Bundesgerichts dahinfällt (<span class="artref"><artref id="CH/273/73/1" type="start"></artref>Art. 72 und 73 Abs. 1 BZP</span><artref id="CH/273/72" type="end"></artref> in Verbindung mit <span class="artref">Art. 71 BGG</span>); </div> <div class="para">dass aus der genannten Vergleichsurkunde hervorgeht, dass sich die Parteien über die Gegenstand der Verfahren 4A_671/2011 und 4A_673/2011 bildenden strittigen Ansprüche vergleichsweise geeinigt haben, womit ihr Interesse an einem Entscheid des Bundesgerichts entfallen ist; </div> <div class="para">dass damit die Verfahren 4A_671/2011 und 4A_673/2011 von der Abteilungspräsidentin in Anwendung von <span class="artref">Art. 32 Abs. 2 BGG</span> als erledigt abgeschrieben werden können; </div> <div class="para">dass antragsgemäss die Gerichtskosten für das Verfahren 4A_671/2011 dem Kläger und die Gerichtskosten für das Verfahren 4A_673/2011 der Beklagten aufzuerlegen und keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">verfügt: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Die Verfahren 4A_671/2011 und 4A_673/2011 werden als erledigt abgeschrieben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- für das Verfahren 4A_671/2011 werden dem Kläger auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- für das Verfahren 4A_673/2011 werden der Beklagten auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5. </div> <div class="para">Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 5. Januar 2012 </div> <div class="para">Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Präsidentin: Klett </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Widmer </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>