<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2016.00244</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fehr<br/>Ersatzrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiber Volz</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. November 2017</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreso</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1978</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war seit dem 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Archi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tekt bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, Zürich, tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und über diese bei der Suva gemäss dem Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetz über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (UVG) gegen Unfälle, unfallähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheiten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichert, als er am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 beim Eishockey Spielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem Mitspieler gestossen wurde, stürzte und sich an seiner linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulter verletzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1). In der Folge teilte ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Suva am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 mit, dass sie für den Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 die Versicherungsleistungen erbringen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/3). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH der Suva mit, dass der Versicherte auf Grund des Ereignisses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 während insgesamt zwei Tagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016, arbeitsunfähig gewesen sei, und dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Unfallfolgen abgeschlossen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/7), worauf die Suva den Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formlos abschloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 meldete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 einen Rückfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitten habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diesbezüglich wurde die Heilbehandlung im Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Suva den Fall formlos ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 meldete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Rückfall zum Umfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 erlitten habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/32/11-12) teilte die Suva dem Versicherten mit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht für den gemeldeten Rückfall zum Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 mangels eines sicheren oder wahrscheinlichen Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den gegenwärtig bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulterbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dem versicherten Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verneinen sei. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Erlass der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33) fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen erhobene Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34/1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Entscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ab. </span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Gegen den Einspracheentscheid vom 23. </span><span>September </span><span>2016 (Urk. 2) erhob der Ver</span><span>si</span><span>cherte </span><span>am </span><span>2</span><span>6. </span><span>Oktober </span><span>2016 Be</span><span>schwerde und beantragte, dieser sei auf</span><span>zuhe</span><span>ben und es</span><span> sei die Suva zu verpflichten, ihm </span><span>die gesetzlichen Leistungen, ins</span><span>besondere Heilbehandlung und Taggeld, zu erbringen; eventuell sei eine neu</span><span>trale fachmedizinische Beurteilung in Auftrag zu geben (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 2). </span></p><p><span> </span><span>Mit Beschwerdeantwort vom </span><span>1</span><span>7. </span><span>November 2016 </span><span>beantragte die Suva die Abwei</span><span>sung der Beschwerde (Urk. </span><span>6</span><span> S. 2), worauf</span><span> der Beschwerdeführer mit Ein</span><span>gabe vom 1</span><span>1. </span><span>Januar 2017 (</span><span>Urk. </span><span>8) einen weiteren </span><span>Arztbericht (</span><span>Urk. </span><span>9) ein</span><span>reichte. Mit </span><span>Verfügung vom </span><span>24. </span><span>Januar </span><span>2017 (Urk. 10)</span><span> </span><span>wurden der Suva </span><span>eine Kopie der Eingabe des Versicherten vom 1</span><span>1. </span><span>Januar 2017 und dem Versicherten eine Kopie der Beschwerdeantwort zugestellt. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (Art. 11 UVV). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen können (BGE 118 V 293 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2c mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Rückfall obliegt es der versicherten Person, das Vorliegen eines natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kausalzusammenhangs zwischen dem neuen Beschwerdebild und dem Unfall mit dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachzuweisen. Je grösser der zeitliche Abstand zwischen dem Unfall und dem Auftreten der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung ist, desto strengere Anforderungen sind an den Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsbeweis des natürlichen Kausalzusammenhangs zu stellen. Bei Beweislosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit fällt der Entscheid zu Lasten der versicherten Person aus. Werden durch ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Unfall Beschwerden verursacht, übernimmt die Unfallversicherung den durch das Unfallereignis verursachten Schaden, spätere Gesundheitsstörungen dagegen nur, wenn eindeutige Brückensymptome gegeben sind (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_113/2010 vom 7. Juli 2010 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Einspracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) gestützt die Beurteilung durch Suva-Kreisarzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 davon aus, dass die in der Zeit ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 erneut aufgetretenen Beschwerden im Bereich der linken Schulter des Beschwerdeführers degenerativer Natur und nicht durch das Unfallereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 verursacht worden seien, weshalb dafür keine Leistungspflicht bestehe (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bringt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sich bei den erneut aufgetrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Schulterbeschwerden weiterhin um Folgen des Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehandelt habe. Er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischenzeitlich nur deswegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Beschwerden mehr verspürt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dieser Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Schulter besonders geschont habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Akten ist zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursprüng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Unfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während insgesamt zwei Tagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Unfalltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie am darauf folgenden Tag, arbeitsunfähig war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/7), sodass ein Taggeldanspruch nicht entstanden ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG). Unter diesen Umständen ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursprüngliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall administrativ formlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschloss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Gleichen ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Fall erneut formlos abschloss. Denn es bestand keine Arbeitsunfähigkeit und es wurde lediglich Heilbehandlung geleistet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Folgenden daher anhand des massgebenden medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 aufgetretenen Schulterbeschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/19), welche als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfall zum Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">all vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 gemeldet wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einen Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat. Dabei stellt sich insbesondere die Frage, ob die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den in einem natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Radiologie, erwähnten in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/26/2-3), dass beim Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine Magnetresonanztomographie (MRI) des linken Schultergelenks durchgeführt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Diese Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordere Intervalll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erkennbar an Konturunregel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigkeiten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oberrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein verdicktes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">korakohumerales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">superiores</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glenohumerales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ligament, ohne Hinweise auf weitere wesentliche Rupturen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen und ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hill-Sachs-Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben. Bei geringen Unregelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten am Unterrand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pastal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/23/1) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Sturz nach Trauma mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pastaläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im März 2012 und erwähnte, dass der Beschwerdeführer seit dem Unfallereignis vom März 2012 unter intermittierend auftretenden Schmerzen im Bereich der linken Schulter und seit drei Monaten unter akzentuierten Beschwerden, insbesondere bei Ele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vation, leide. Sie führte aus, dass die Behandlung voraussichtlich in acht Wochen, nach Beendigung der Physiotherapie abgeschlossen werden könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Radiologie, erwähnten im MRI-Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/39/3), dass eine gleichentags durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI der linken Schulter des Beschwerdeführers eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment-Konfiguration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subdeltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer kleinen gelenksseitigen und einer kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bursaseitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Partialläsion sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie, führte in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/32/8) zuhanden des Beschwerdeführers aus, dass die Überlegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blick auf die beabsichtigte Leistungseinstellung durchaus plausibel seien, dass andererseits die Beschwerden erstmals nach dem Unfallereignis im Jahre 2012 aufgetreten seien, dass Brückensymptome vorhanden seien, dass die Suva im Jahre 2014 einen vorgängigen Rückfall anerkannt habe, und dass seit dem Unfallereignis im Jahre 2012 bildgebend keine wesentlichen neuen Befunde erhoben worden seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kreisarzt der Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie, führte in seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Grund der Akten verfassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/40) aus, dass die im MRI vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 beschriebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Veränderungen keine eindeutig unfallbedingte, strukturelle Läsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onen darstellten, und dass sämtliche beschriebenen Veränderungen auch einer rein degenerativen Genese zugeschrieben werden könnten. Insbesondere sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur der Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pastal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoben worden, weshalb eine solche nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann seien an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich Konturunregel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigkeiten und kein Riss beschrieben worden. Gegen eine traumatisch bedingte Läsion sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reche auch die zwischenzeitlich eingetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freiheit. Denn bei einer traumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht bereits nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer kurzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdefreiheit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei unfallbedingten strukturellen Läsionen sei vielmehr davon auszugehen, dass die Beschwerden nach dem Trauma kontinuierlich anhielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Ergebnisse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 durchgeführten MRI sei davon auszugehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenveränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subdeltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konfiguration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verursacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei. Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neration oder Einklemmung von Gelenkkapsel- oder Sehnenmaterial zwischen dem Oberarmkopf und dem Schulterdach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entstanden. Dabei seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukturen und der Schleimbeutel bei jedem Anheben des Armes etwas gequetscht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zu (Partial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)Rupturen der Sehnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt haben könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Veränderungen seien nicht unfallbedingt, sondern entsprächen einer degenerativen Schädigung. Für eine degenerative Schädigung spreche sodann der Umstand, dass die Beschwerden gemäss den Angaben des Beschwerdeführers ungefähr einen Monat nach der Wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme des Krafttrainings aufgetreten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Des Weiteren sei auch kein adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quater Unfallmechanismus für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt. Denn dafür reiche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontusion nicht aus (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diagnostizierte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) ein posttraumatisches, chronisches, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der linken Schulter bei Status nach Schlag mit nachfolgendem Sturz beim Eishockeyspiel im April 2012 (S. 1) und stellte fest, dass für die Schulterbeschwerden des Beschwerdeführers vor allem ein posttraumatisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches sich im Lauf der Zeit chronifiziert habe, ursächlich sei (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den erwähnten medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Sturz nach Trauma mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pastaläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im März 2012 diagnostizierte und davon ausging, dass der Beschwerdeführer seit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 unter intermittierend auftretenden Schmerzen im Bereich der linken Schulter gelitten habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Unfallereignis im Jahre 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht unter Schulterbeschwerden gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brückensymptome vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahre 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rückfall anerkannt habe, und dass seit dem Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis im Jahre 2012 bildgebend keine wesentlichen neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Befunde erhoben worden seien. Daraus zog er den Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Unfallkausalität der Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terbeschwerden nicht auszuschliessen sei. Demgegenüber ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Unfallkausalität der Schulterbeschwerden zu verneinen sei, weil einerseits die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 keine eindeutig unfallbedingte, strukturelle Läsio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 durchgeführte MRI ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei welchem es sich um eine degenerative Schädigung handle, ergeben habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil andererseits eine zwischenzeitlich aufgetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdefrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen eine Unfallkausalität der Schulterbeschwerden spreche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich eine Kontusion und damit kein adäquater Unfallmechanismus für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrat schliesslich die Ansicht, dass die Schulterbeschwerden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf ein posttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuführen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieses habe sich im Lauf der Zeit chronifiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllt die nach der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung für eine beweiskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundlage vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terien (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Denn einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits verfügte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Facharzt für Chirurgie über eine für die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des somatischen Gesundheitsschadens des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers angezeigte medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung. Andererseits setzte er sich eingehend mit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hergang sowie mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Vorakten und den Ergebnissen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgebenden Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen auseinander und begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete seine Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beeinträchtigung im Bereich der linken Schulter durch ein unfallfremdes, degeneratives Geschehen im Sinne eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verursacht worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfallkausalität zu vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in nachvollziehbarer Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag auch insofern zu überzeugen, als er die Ansicht vertrat, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die MRI des linken Schultergelenks des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 keine eindeutig unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingte, strukturelle Läsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben hätten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welches durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einklemmung von Gelenkkapsel- oder Sehnenmaterial zwischen dem Oberarmkopf und dem Schulterdach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entstanden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wodurch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Partial-)R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">upturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sehnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten verursacht werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und dass es sich dabei um eine degenerative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle. Des Weiteren vermag zu überzeugen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erfahrungstatsache, wonach nach unfallbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, strukturellen Läsionen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kontinuierlich anhaltende Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erwarten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ansicht vertrat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits kurze Zeit nach dem Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgetretene Beschwerdefreiheit gegen eine Unfallkausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getretenen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche. Diese Beurteilung ist auf Grund des Umstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des, dass der Beschwerdeführer unmittelbar nach dem Unfallereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 lediglich während zwei Tagen arbeitsunfähig war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie des Umstandes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die unfallbedingte Behandlung im April 2012 vorerst hatte abgeschlossen werden können (Urk. 7/7) und erst nach dem Rückfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12) wieder aufgenommen wurde, nicht zu beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Schliesslich vermag zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Grund des Umstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des, dass die erstbehandelnden Ärzte nach dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 unbestrittenermassen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2) lediglich eine Schulterkontusion diagnostizierten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen adäquaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallmechanismus für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber ist dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer nicht zu folgen, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er gestützt darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem gemeldeten Rückfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter den gleichen Beschwerden wie unmittelbar nach dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 gelitten habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine Unfallkausalität sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Beschwerden schliessen will (Urk. 1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Denn, entgegen der Ansicht des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspräche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der unzulässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweismaxime "</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c" (vgl. BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem im Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrecht erforderlichen Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p><span>4.5</span><span> </span><span>Die Beurteilung durch Dr. </span><span>Z.___</span><span> vermag grundsätzlich die für eine </span><span>beweiskräf</span><span>tige medizi</span><span>nische Ent</span><span>scheidungs</span><span>grundlage vor</span><span>aus</span><span>ge</span><span>setzten Kriterien</span><span> zu erfüllen. Dabei schadet nicht, dass es sich um ein Aktengutachten handelt, da auch reinen Aktengutachten voller Be</span><span>weiswert zukommen kann, sofern ein lücken</span><span>loser Befund vorliegt und es im Wesent</span><span>li</span><span>chen nur um die ärztliche Beurteilung </span><span>eines an sich feststehenden me</span><span>dizini</span><span>schen</span><span> Sachverhalts geht (Urteil des Bundes</span><span>gerichts 8C_641/2011 vom 22. Dezember 2011 E. 3.2.2 mit Hinweisen). Dies ist vorliegend der Fall. </span><span>Einer Ak</span><span>tenbeurteilung stand daher</span><span> nichts entgegen. </span></p><p><span>4.6</span><span> </span><span>In Bezug auf die Beurteilung durch Dr. </span><span>Z.___</span><span> gilt es indes zu beachten, dass </span><span>dieser Kreisarzt der Beschwerdegegnerin ist, und dass Berichten versiche</span><span>rungs</span><span>in</span><span>terner medizinischer Fachpersonen rechtspre</span><span>chungsgemäss zwar Beweis</span><span>wert zukommt, dass diesen Berichten indes nicht dieselbe Beweiskraft wie einem gerichtlichen oder einem im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versiche</span><span>rungsträ</span><span>ger in Auftrag gegebenen externen Gutachten zu</span><span>erkannt wird, wes</span><span>halb bei auch nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versiche</span><span>rungsinternen ärztlichen Feststellungen ergän</span><span>zende Abklärungen vor</span><span>zu</span><span>nehmen sind (BGE 135 V 471 E. 4.6). </span><span>Zu prüfen ist im Folgenden daher, ob die übrigen medizinischen Akten geeignet sind, </span><span>Zweifel an der Zuver</span><span>lässigkeit und Schlüs</span><span>sigkeit der Feststellungen</span><span> durch </span><span>Dr. </span><span>Z.___</span><span> zu begründen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vermag insofern nicht zu überzeugen, als sie darin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Sturz nach Trauma mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pastaläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März 2012 diagnostizierte und davon ausging, dass der Beschwerdeführer seit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 unter intermittierend auftretenden Schmerzen im Bereich der linken Schulter gelitten habe. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Beurteilung steht im Widerspruch zu den Ergebnissen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI des linken Schultergelenks vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich geringe Unregelmässigkeiten am Unterrand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pastal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Befund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pastal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben worden wäre. Andererseits steht auf Grund der Akten fest, dass der Beschwerdeführer spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testens ab April 2012 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/7) bis zum Rückfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/12) beschwerdefrei war, und dass die Behandlung der Unfallfolgen hatte eingestellt werden können. Insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 eine Unfallkausalität der seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 aufgetretenen Schulterbeschwerden postulieren wollte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht ihre Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf unzutreffenden tatsächlichen Annahmen, weshalb darauf vorliegend nicht abgestellt werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht zu überzeugen vermag sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 (vorstehend E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser darin davon ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Brückensymptome vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen seien. Denn auf Grund der Akten ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer spätestens ab April 2012 (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/7) bis zum Rückfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/12) und anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschluss der Heilbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/17) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum gemeldeten Wiederauftreten der Schulterbeschwerden am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2015 beschwerdefrei war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf Brücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Unfallereignis bildgebend keine wesentlichen neuen Befunde erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Unfallkausalität der Schulterbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen will, kann auf dessen Beurteilung zudem nicht abgestellt werden, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweismaxime "</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc" </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspräche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht abgestellt werden kann schliesslich auf die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil es dessen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einer nachvollziehbaren Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postulierten Unfallkausalität beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifzierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, posttraumatischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Schulter fehlt (vorstehend E. 3.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesagtem steht fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geeignet sind, die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die Unfallkausalität gezogenen Schlüsse in Zweifel zu ziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend daher auf die nachvollziehbare Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) abgestellt werden.</span></p><p><br/></p><p><span>5</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die nachvollziehbare und schlüssige Beurteilung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit fest, dass die Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unter welchen der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litt, welche der Beschwerdegegnerin als Rückfall zum Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/19) gemeldet wurden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich degenerativen Ursprungs sind und weder durch das versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereignis verursacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch dadurch richtungge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann ist gestützt darauf davon auszugehen, dass strukturelle Läsionen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Grund der Ergebnisse der bildgebenden Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verneinen sind. Andererseits stellt der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits kurze Zeit nach dem Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefreiheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrat, ein Indiz dar, welches gegen eine Unfallkausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität der am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 aufgetretenen Schulterbeschwerden spricht. Ein weiteres Indiz gegen eine Unfallkausalität stellt sodann die durch die erstbehan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte gestellte Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterkontusion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar. Denn dadurch erscheint ein für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adäquater Unfallme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nismus nicht als überwiegend wahrscheinlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Würdigung der gesamten Umstände ist daher mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden im Bereich der linken Schulter des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches auf ein degeneratives Geschehen zurückzuführen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verursacht wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da davon auszugehen ist, dass ergänzende Beweismassnahmen an diesem Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis überwiegend wahrscheinlich nichts ändern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutige Brückensymptome, welche für die Bejahung eines natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs bei einem Rückfall vorausgesetzt werden, den medizinischen Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in rechtsgenügender Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und da daran </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch eine nachträgliche Begutachtung nichts ändern würde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht - entgegen der diesbezüglichen Eventualvorbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers (Urk. 1 S. 2) - für weitere Abklärungen keine Notwendigkeit (antizipierte Beweiswürdigung; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen).</span></p><p><span>5</span><span>.3</span><span> </span><span>Obwohl für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erfor</span><span>der</span><span>lich ist, dass der Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesund</span><span>heitlicher Störu</span><span>ngen ist (vgl. vorstehend E. 1.2</span><span>; BGE 129 V 177 E. 3.1), steht auf Grund der Beurteilung durch Dr. </span><span>Z.___</span><span> </span><span>vom </span><span>1</span><span>5. </span><span>Juni </span><span>2016 (vorstehend E. </span><span>4.3</span><span>) fest, dass </span><span>es sich bei</span><span> den</span><span> </span><span>am </span><span>2</span><span>6. </span><span>September 2015 aufgetretenen Beschwerden im Bereich der linken Schulter </span><span>des Beschwerdeführers </span><span>ausschliesslich </span><span>um solche </span><span>degenera</span><span>tiven Ursprungs handelt</span><span>e</span><span>, für welche das versicherte </span><span>Unfallereignis </span><span>vom 2</span><span>5. </span><span>März 2012 </span><span>keine Teilursache mehr dar</span><span>stellte</span><span>. </span><span>Demnach ergibt sich auch </span><span>aus Art. 36 Abs. 1 UVG nichts zu Gunsten </span><span>des Beschwerdeführers</span><span>. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesagtem steht fest, dass der Beschwerdeführer einen natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhangs zw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden im Bereich der linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beweisen vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Demnach handelte es sich bei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 neu aufgetretenen Beschwerdebild nicht um einen Rückfall zum Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VV, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kreso</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannVolz</p><p></p></div> </div></body></html>