<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="143491146" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2025-04-16T11:11Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-37" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-37" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-37" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2023 Nr. 37" name="title"/> <meta content="Keine schematische AnknÃ¼pfung an die sozialversicherungsrechtliche Beurteilung im Strafrecht; KausalitÃ¤t bei fahrlÃ¤ssiger KÃ¶rperverletzung" name="description"/> <meta content="Keine schematische AnknÃ¼pfung an die sozialversicherungsrechtliche Beurteilung im Strafrecht; KausalitÃ¤t bei fahrlÃ¤ssiger KÃ¶rperverletzung" property="og:description"/> <meta content="Keine schematische AnknÃ¼pfung an die sozialversicherungsrechtliche Beurteilung im Strafrecht; KausalitÃ¤t bei fahrlÃ¤ssiger KÃ¶rperverletzung" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-37" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2023 Nr. 37" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2023 Nr. 37" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2023 Nr. 37</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="143491146"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2023" rel="prev">RBOG 2023</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2023 Nr. 37</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Keine schematische AnknÃ¼pfung an die sozialversicherungsrechtliche Beurteilung im Strafrecht; KausalitÃ¤t bei fahrlÃ¤ssiger KÃ¶rperverletzung</strong></p><p><a data-linked-resource-id="143097916" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../og/art-125-abs-1-stgb">Art. 125 Abs. 1 StGB</a> <a data-linked-resource-id="45222394" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-125-abs-2-stgb">Art. 125 Abs. 2 StGB</a> <a data-linked-resource-id="44732110" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-122-stgb">Art. 122 StGB</a> <a data-linked-resource-id="44732129" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-123-stgb">Art. 123 StGB</a> </p><hr/><p><strong>Zusammenfassung des Sachverhalts:</strong></p><p>1.</p><p>Der BerufungsklÃ¤ger lud mit einem Gabelstapler, ohne im Besitz der StaplerprÃ¼fung zu sein, Stahlrohlinge und andere Materialien vom Lastwagen des AnschlussberufungsklÃ¤gers ab. Der BerufungsklÃ¤ger fuhr, ohne dies zu bemerken, mit einem Rad des Gabelstaplers auf die Ã¼ber dem Material liegende und am anderen Ende nach wie vor befestigt Zurrgurte. Als er die Palette mit dem Material anhob, zerbarst diese. In der Folge wurde der AnschlussberufungsklÃ¤ger, der sich noch immer auf der LadeflÃ¤che des Lastwagens befand, von einem unbekannten Gegenstand am Kopf getroffen.</p><p>2.</p><p>Das Bezirksgericht sprach den BerufungsklÃ¤ger der fahrlÃ¤ssigen KÃ¶rperverletzung im Sinn von Art. 125 Abs. 1 StGB schuldig. Dagegen erhob der BerufungsklÃ¤ger Berufung und verlangte einen Freispruch. Der AnschlussberufungsklÃ¤ger hingegen beantragte, den BerufungsklÃ¤ger der schweren fahrlÃ¤ssigen KÃ¶rperverletzung schuldig zu sprechen.</p><p><strong>Aus den ErwÃ¤gungen:</strong></p><p>[â¦]</p><p>3.</p><p>Fraglich ist, ob sich der BerufungsklÃ¤ger strafbar gemacht hat.</p><p>3.1.</p><p>3.1.1.</p><p>Nach Art. 122 StGB macht sich der schweren KÃ¶rperverletzung schuldig, wer vorsÃ¤tzlich einen Menschen lebensgefÃ¤hrlich verletzt (Abs. 1), wer vorsÃ¤tzlich den KÃ¶rper, ein wichtiges Organ oder Glied eines Menschen verstÃ¼mmelt oder ein wichtiges Organ oder Glied unbrauchbar macht, einen Menschen bleibend arbeitsunfÃ¤hig, gebrechlich oder geisteskrank macht, das Gesicht eines Menschen arg und bleibend entstellt (Abs. 2), oder wer vorsÃ¤tzlich eine andere schwere SchÃ¤digung des KÃ¶rpers oder der kÃ¶rperlichen oder geistigen Gesundheit eines Menschen verursacht (Abs. 3). SchÃ¤digt der TÃ¤ter das Opfer in anderer Weise an KÃ¶rper oder Gesundheit, liegt eine einfache KÃ¶rperverletzung vor[1]. Eine lebensgefÃ¤hrliche KÃ¶rperverletzung im Sinn dieser Bestimmung darf nur angenommen werden, wenn die Verletzung zu einem Zustand gefÃ¼hrt hat, in dem sich die MÃ¶glichkeit des Todes dermassen verdichtete, dass sie zur ernstlichen und dringlichen Wahrscheinlichkeit wurde, was aber nicht bedeutet, dass die Lebensgefahr notwendigerweise eine zeitlich unmittelbare, akute sein muss. Massgebend ist vielmehr die erhebliche Wahrscheinlichkeit des tÃ¶dlichen Verlaufs[2]. Die schwere KÃ¶rperverletzung ist aber auch zu bejahen, wenn eine kÃ¶rperliche BeeintrÃ¤chtigung qualitativ und quantitativ schwer wiegt. Zu berÃ¼cksichtigen sind eine lange Dauer des Spitalaufenthalts und der vollen oder teilweisen ArbeitsunfÃ¤higkeit, der Grad und die Dauer der InvaliditÃ¤t sowie nicht zuletzt auch die erlittenen Schmerzen. So kann, wenn zwar nicht direkt eine bleibende ArbeitsunfÃ¤higkeit oder eine irreversible gesundheitliche BeeintrÃ¤chtigung vorliegt, dann auf schwere KÃ¶rperverletzung erkannt werden, wenn der Grad der BeeintrÃ¤chtigung doch erheblich ist, die wenigstens teilweise Heilung lange Zeit dauerte und Ã¼berdies grosse Schmerzen verursachte. Insbesondere kann eine Kombination verschiedener BeeintrÃ¤chtigungen, die fÃ¼r sich allein noch nicht als schwere KÃ¶rperverletzung gelten kÃ¶nnten, diese Qualifikation in der gesamtheitlichen WÃ¼rdigung rechtfertigen. Zu berÃ¼cksichtigen sind auch Faktoren, welche zwar die berufliche TÃ¤tigkeit nicht erheblich beeintrÃ¤chtigen, dem Betroffenen aber insofern eine Einbusse der LebensqualitÃ¤t bringen, als er Hobbies nicht mehr ausÃ¼ben kann[3].</p><p>3.1.2.</p><p>Die einfache KÃ¶rperverletzung nach Art. 123 StGB erfasst objektiv alle SchÃ¤digungen der kÃ¶rperlichen IntegritÃ¤t und geistigen Gesundheit, die weder die Schwelle zur schweren KÃ¶rperverletzung[4] erreichen noch unter den Tatbestand der TÃ¤tlichkeit[5] fallen. Es ist eine nicht mehr bloss harmlose BeeintrÃ¤chtigung der kÃ¶rperlichen IntegritÃ¤t oder des gesundheitlichen Wohlbefindens erforderlich[6].</p><p>3.1.3.</p><p>3.1.3.1.</p><p>Eine fahrlÃ¤ssige KÃ¶rperverletzung begeht nach Art. 125 Abs. 1 StGB, wer fahrlÃ¤ssig einen Menschen am KÃ¶rper oder an der Gesundheit schÃ¤digt. FahrlÃ¤ssig begeht ein Verbrechen oder Vergehen, wer die Folge seines Verhaltens aus pflichtwidriger Unvorsichtigkeit nicht bedenkt oder darauf nicht RÃ¼cksicht nimmt. Pflichtwidrig ist die Unvorsichtigkeit, wenn der TÃ¤ter die Vorsicht nicht beachtet, zu der er nach den UmstÃ¤nden und nach seinen persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen verpflichtet ist[7].</p><p>3.1.3.2.</p><p>Sorgfaltswidrig ist ein Verhalten, wenn der TÃ¤ter zum Zeitpunkt der Tat aufgrund der UmstÃ¤nde sowie seiner Kenntnisse und FÃ¤higkeiten die damit bewirkte GefÃ¤hrdung der RechtsgÃ¼ter des Opfers hÃ¤tte erkennen kÃ¶nnen und mÃ¼ssen und wenn er zugleich die Grenzen des erlaubten Risikos Ã¼berschritten hat. Wo besondere Normen ein bestimmtes Verhalten gebieten, bestimmt sich das Mass der zu beachtenden Sorgfalt in erster Linie nach diesen Vorschriften[8]. Dies schliesst nicht aus, dass der Vorwurf der FahrlÃ¤ssigkeit auch auf allgemeine RechtsgrundsÃ¤tze wie etwa den allgemeinen Gefahrensatz gestÃ¼tzt werden kann. Denn einerseits begrÃ¼ndet nicht jeder Verstoss gegen eine gesetzliche oder fÃ¼r bestimmte TÃ¤tigkeiten allgemein anerkannte Verhaltensnorm den Vorwurf der FahrlÃ¤ssigkeit, und andererseits kann ein Verhalten sorgfaltswidrig sein, auch wenn nicht gegen eine bestimmte Verhaltensnorm verstossen wurde. Die Vorsicht, zu der ein TÃ¤ter verpflichtet ist, wird letztlich durch die konkreten UmstÃ¤nde und seine persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnisse bestimmt, weil naturgemÃ¤ss nicht alle tatsÃ¤chlichen Gegebenheiten in Vorschriften gefasst werden kÃ¶nnen[9]. Bei der Bestimmung des im Einzelfall zugrunde zu legenden Massstabes des sorgfaltsgemÃ¤ssen Verhaltens kann auf Verordnungen zurÃ¼ckgegriffen werden, die der UnfallverhÃ¼tung und der Sicherheit dienen. Das Gleiche gilt fÃ¼r entsprechende allgemein anerkannte Verhaltensregeln, auch wenn diese von einem privaten oder halbÃ¶ffentlichen Verband erlassen wurden und keine Rechtsnormen darstellen[10].</p><p>Grundvoraussetzung fÃ¼r das Bestehen einer Sorgfaltspflichtverletzung und mithin fÃ¼r die FahrlÃ¤ssigkeitshaftung bildet die Vorhersehbarkeit des Erfolgs. Die zum Erfolg fÃ¼hrenden GeschehensablÃ¤ufe mÃ¼ssen fÃ¼r den konkreten TÃ¤ter mindestens in seinen wesentlichen ZÃ¼gen voraussehbar sein. ZunÃ¤chst ist daher zu fragen, ob der TÃ¤ter eine GefÃ¤hrdung der RechtsgÃ¼ter des Opfers hÃ¤tte voraussehen beziehungsweise erkennen kÃ¶nnen und mÃ¼ssen. FÃ¼r die Beantwortung dieser Frage gilt der Massstab der AdÃ¤quanz. Danach muss das Verhalten geeignet sein, nach dem gewÃ¶hnlichen Lauf der Dinge und den Erfahrungen des Lebens einen Erfolg wie den eingetretenen herbeizufÃ¼hren oder mindestens zu begÃ¼nstigen[11]. Die AdÃ¤quanz ist nur zu verneinen, wenn ganz aussergewÃ¶hnliche UmstÃ¤nde, wie das Mitverschulden des Opfers beziehungsweise eines Dritten oder Material- oder Konstruktionsfehler, als Mitursache hinzutreten, mit denen schlechthin nicht gerechnet werden musste und die derart schwer wiegen, dass sie als wahrscheinlichste und unmittelbarste Ursache des Erfolgs erscheinen und so alle anderen mitverursachenden Faktoren â namentlich das Verhalten der beschuldigten Person â in den Hintergrund drÃ¤ngen[12].</p><p>Damit der Eintritt des Erfolgs auf das pflichtwidrige Verhalten des TÃ¤ters zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, genÃ¼gt seine Voraussehbarkeit aber nicht. Weitere Voraussetzung ist, dass der Erfolg auch vermeidbar war. Dabei wird ein hypothetischer Kausalverlauf untersucht und geprÃ¼ft, ob der Erfolg bei pflichtgemÃ¤ssem Verhalten des TÃ¤ters ausgeblieben wÃ¤re. FÃ¼r die Zurechnung des Erfolgs genÃ¼gt es, wenn das Verhalten des TÃ¤ters mindestens mit einem hohen Grad an Wahrscheinlichkeit die Ursache des Erfolgs bildete[13].</p><p>3.1.3.3.</p><p>Ob eine Handlung im Sinn der AdÃ¤quanztheorie nach dem gewÃ¶hnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizufÃ¼hren oder zu begÃ¼nstigen, muss vom Zeitpunkt des Handelns aus[14] entschieden werden; denn die nachtrÃ¤gliche (bessere) Kenntnis der ZusammenhÃ¤nge kann nicht darÃ¼ber entscheiden, ob eine Handlung im Zeitpunkt ihrer Vornahme erlaubt oder verboten war. DemgegenÃ¼ber ist die fÃ¼r die Erfolgszurechnung ebenfalls wesentliche Frage, aus welcher Gefahr der Erfolg hervorgegangen ist, ob sich mithin im Erfolg gerade die vom TÃ¤ter geschaffene Gefahr verwirklicht hat, unter Auswertung aller im Nachhinein[15] bekannten UmstÃ¤nde zu beantworten. Der Erfolg ist dem TÃ¤ter zuzurechnen, wenn dessen Verhalten mindestens mit einem hohen Grad der Wahrscheinlichkeit oder mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die Ursache des Erfolgs bildete[16].</p><p>3.2</p><p>[â¦]</p><p>3.3.</p><p>Dass der AnschlussberufungsklÃ¤ger zumindest eine einfache KÃ¶rperverletzung erlitt, ist zu Recht unbestritten. Der AnschlussberufungsklÃ¤ger stellte wenige Tagen nach dem Unfall Strafantrag gegen den BerufungsklÃ¤ger wegen des Vorfalls. Somit liegt der nach Art. 125 Abs. 1 StGB erforderliche Strafantrag vor, sollte der BerufungsklÃ¤ger lediglich der fahrlÃ¤ssigen einfachen KÃ¶rperverletzung strafbar sein. In einem ersten Schritt ist zu prÃ¼fen, ob FahrlÃ¤ssigkeit vorliegt.</p><p>3.3.1.</p><p>Nach Art. 41 Abs. 3 VUV[17] sind beim Stapeln und Lagern von StÃ¼ck- und SchÃ¼ttgut die jeweils erforderlichen Massnahmen zur GewÃ¤hrleistung der Sicherheit der Arbeitnehmenden zu treffen. Die Checkliste "Fahrzeuge beladen mit HebegerÃ¤ten" der Suva konkretisiert diesen Grundsatz. Nach Ziffer 11 mÃ¼ssen Staplerfahrer und -fahrerinnen Ã¼ber einen entsprechenden Ausweis verfÃ¼gen. Nach Ziffer 13 muss der Ladebereich beim Entladen Ã¼berblickbar sein und Personen mÃ¼ssen aus dem Gefahrenbereich weggewiesen werden. Dabei handelt es sich um allgemein anerkannte Verhaltensregeln, die der UnfallverhÃ¼tung und Sicherheit dienen.</p><p>3.3.2.</p><p>AnknÃ¼pfungspunkt fÃ¼r den Strafbarkeitsvorwurf bildet eine aktive Handlung des BerufungsklÃ¤gers, nÃ¤mlich das Bedienen des Gabelstaplers am Unfalltag. Dadurch schuf der BerufungsklÃ¤ger eine bereits im Ansatz gefahrengeneigte Situation.</p><p>Der BerufungsklÃ¤ger lenkte den Gabelstapler, obschon er Ã¼ber keine Fahrberechtigung beziehungsweise StaplerprÃ¼fung verfÃ¼gte. Zudem hatte er nach eigenen Angaben noch nie einen Lastwagen abgeladen. Dass er durch seinen Arbeitgeber oder durch den AnschlussberufungsklÃ¤ger dazu aufgefordert worden wÃ¤re, ist nicht erstellt, vielmehr erklÃ¤rte er sich dazu aus eigenem Antrieb bereit. Weiter ist mit der Vorinstanz davon auszugehen, er habe Kenntnis davon gehabt, dass das Bedienen eines Gabelstaplers einer PrÃ¼fung bedarf.</p><p>Es kommt hinzu, dass sich der AnschlussberufungsklÃ¤ger noch auf der LadeflÃ¤che des Fahrzeugs befand, als der BerufungsklÃ¤ger die Palette anhob. Wie der AnschlussberufungsklÃ¤ger zutreffend ausfÃ¼hrte, war der BerufungsklÃ¤ger einen Arbeitsschritt voraus. GestÃ¼tzt auf die allgemein anerkannten Verhaltensnormen hÃ¤tte er aber abwarten mÃ¼ssen, bis der AnschlussberufungsklÃ¤ger die LadeflÃ¤che verlassen hÃ¤tte. Indem der BerufungsklÃ¤ger trotzdem mit dem Verladevorgang begann, verstiess er gegen eine ihm obliegende Verhaltenspflicht. Das bestritt der BerufungsklÃ¤ger denn auch nicht explizit. In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme gab er vielmehr zu Protokoll, mit seinem heutigen â durch die StaplerprÃ¼fung erlangten â Wissen hÃ¤tte er sich anders verhalten und abgewartet. Weiter unterliess es der BerufungsklÃ¤ger auch, sich vor dem Abladen einen Ãberblick Ã¼ber den Ladebereich zu verschaffen. HÃ¤tte er dies getan, hÃ¤tte ihm auffallen mÃ¼ssen, dass Ã¼ber die Palette, die er abzuladen plante, noch eine Zurrgurte lag und die Palette damit noch nicht zum Abladen bereit war. Indem er ohne den Ladebereich zu Ã¼berblicken mit dem Abladen begann, beging er eine weitere Pflichtverletzung.</p><p>3.3.3.</p><p>Der Unfall war das Ergebnis einer Verkettung von zwei UmstÃ¤nden: Einerseits blockierte der BerufungsklÃ¤ger die Zurrgurte mit dem Gabelstapler. Andererseits hob er die dadurch fixierte Palette an. Diese Verkettung ist jedoch nicht so ungewÃ¶hnlich, dass ihr Ergebnis â die horizontal-vertikale Beschleunigung der Palette â nicht vorhersehbar war. Es genÃ¼gt nÃ¤mlich, wenn der Unfallhergang in seinen GrundzÃ¼gen vorhersehbar war[18]. Bei einem Abladevorgang, wie er hier zu beurteilen ist, muss im Gefahrenbereich nach dem gewÃ¶hnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung mit umfallenden GegenstÃ¤nden und Ãhnlichem und damit mit einer erheblichen Gefahr fÃ¼r Leib und Leben gerechnet werden, gerade weil mit enormen KrÃ¤ften auf das Ladegut eingewirkt wird. Deshalb muss der Gefahrenbereich menschenleer sein. Dies musste auch dem BerufungsklÃ¤ger bekannt sein, war er als Polymechaniker doch seit mehreren Jahren in der Industriebranche tÃ¤tig. Der BerufungsklÃ¤ger hÃ¤tte bei gebotener Sorgfalt zudem erkennen kÃ¶nnen, dass die Zurrgurte noch Ã¼ber der Palette lag, diese also noch nicht abladebereit war, und er die Zurrgurte durch das linke Vorderrad des Gabelstaplers blockierte. Ebenso war voraussehbar, dass er mangels Erfahrung und StaplerprÃ¼fung beim Abladen Fehler machen kÃ¶nnte, welche zum Herunterfallen der geladenen GegenstÃ¤nde oder anderen UnfÃ¤llen und damit zu erheblichen Gefahrensituationen fÃ¼hren kÃ¶nnte. Demnach war der Erfolg vorhersehbar.</p><p>3.3.4.</p><p>HÃ¤tte der BerufungsklÃ¤ger den Gabelstapler nicht gelenkt und gewartet bis der AnschlussberufungsklÃ¤ger die LadeflÃ¤che verlassen hatte, bevor er die Palette anhob, wÃ¤re der Unfall nicht passiert. Die Einhaltung auch dieser Sorgfaltspflichten hÃ¤tte den Unfall vermeiden kÃ¶nnen.</p><p>3.3.5.</p><p>Der Unfall ist eine (adÃ¤quat kausale) Folge der Sorgfaltspflichtverletzungen des BerufungsklÃ¤gers. Nicht bewiesen ist ein den Kausalzusammenhang durchbrechendes Drittverschulden. Selbst wenn davon auszugehen wÃ¤re, der AnschlussberufungsklÃ¤ger hÃ¤tte dem BerufungsklÃ¤ger ein Handzeichen zum Abladen der Palette gegeben, ging die Vorinstanz zu Recht davon aus, dass sich dadurch nichts an der Verantwortung des BerufungsklÃ¤gers geÃ¤ndert hÃ¤tte. Er hat sich entschlossen den Stapler zu fahren und damit die gefÃ¤hrliche TÃ¤tigkeit ausgeÃ¼bt, womit es auch an ihm (allein) war, sicherzustellen, dass niemand durch sein Handeln zu Schaden kommt und er sicher ablÃ¤dt. Diese Verantwortung kann er nicht an den AnschlussberufungsklÃ¤ger delegieren. Dasselbe gilt im Ãbrigen fÃ¼r den Fall, dass davon ausgegangen wÃ¼rde, nicht das Fahren auf die Zurrgurte, sondern eine BeschÃ¤digung des Stahlumreifungsbands, eine mangelhafte Palette oder eine falsche Beladung hÃ¤tte zum Zerbersten der Palette gefÃ¼hrt. HÃ¤tte der BerufungsklÃ¤ger sich nicht hinter das Steuer des Gabelstaplers gesetzt oder zumindest sichergestellt, dass der AnschlussberufungsklÃ¤ger nicht mehr auf der LadeflÃ¤che war, als er die Palette anhob, wÃ¤re der AnschlussberufungsklÃ¤ger nicht verunfallt.</p><p>3.3.6.</p><p>Demnach handelte der BerufungsklÃ¤ger sorgfaltspflichtswidrig und verursachte damit fahrlÃ¤ssig die Verletzungen des AnschlussberufungsklÃ¤gers.</p><p>3.4.</p><p>Fraglich ist weiter, ob sich der BerufungsklÃ¤ger einer schweren oder einfachen KÃ¶rperverletzung im Sinn des Strafgesetzbuches schuldig gemacht hat.</p><p>3.4.1.</p><p>Der AnschlussberufungsklÃ¤ger erlitt beim Unfall keine lebensgefÃ¤hrlichen Verletzungen. Er konnte das Spital zeitnah wieder verlassen und war vorderhand zu 100% arbeitsunfÃ¤hig. Rund ein halbes Jahr spÃ¤ter meldete er sich zum Leistungsbezug bei der IV an, welche ihm rÃ¼ckwirkend per Unfallzeitpunkt eine ganze Rente zusprach. Die IV-Stelle stÃ¼tzte sich dabei auf einen Bericht des Regionalen Ãrztlichen Dienstes[19]. DemgemÃ¤ss liegen die folgenden Diagnosen vor: Organische PersÃ¶nlichkeits- und VerhaltensstÃ¶rung aufgrund einer SchÃ¤digung oder einer FunktionsstÃ¶rung des Gehirns nach SchÃ¤delhirntrauma im Mai 2019 (ICD-10: F07.9); mittel- bis schwergradige depressive Episode (ICD-10: F32.1); bursaseitige SSP-Tendionpathie; beidseitige Schulterverletzung. Der AnschlussberufungsklÃ¤ger sei kognitiv eingeschrÃ¤nkt, leide an einem depressiv-gereizten Syndrom mit ausgeprÃ¤gter StÃ¶rung der Verhaltens- und Affektkontrolle bei eingeengtem Denken, rascher ErmÃ¼dbarkeit, wenig DurchhaltevermÃ¶gen und potentiell problematischem Sozialverhalten. Somatisch stellte der RAD rasche ErmÃ¼dbarkeit, Orientierungsschwierigkeiten und hÃ¤ufige Kopfschmerzen fest. Diese Symptome seien gut passend zu einem postkontusionellen Syndrom nach SchÃ¤delhirntrauma. Die verbleibende ArbeitsfÃ¤higkeit in der angestammten oder einer adaptierten TÃ¤tigkeit betrage 0%.</p><p>Die Suva verneinte hingegen etwa vier Monate nach dem IV-Entscheid einen Anspruch auf Leistungen nach dem Unfallversicherungsgesetz, da der Gesundheitszustand des AnschlussberufungsklÃ¤gers in keinem Kausalzusammenhang zum Unfallgeschehen stehe. Die dagegen gefÃ¼hrte Beschwerde an das Versicherungsgericht blieb erfolglos. Das Bundesgericht schÃ¼tzte letztinstanzlich die Auffassung der Suva, wonach kein adÃ¤quater Kausalzusammenhang gegeben sei. Zusammengefasst erwog das Bundesgericht[20], der Unfall sei nicht als schwer, sondern als mittelschwer im sozialversicherungsrechtlichen Sinn einzuordnen. Anwendbar sei die sogenannte Psycho-Praxis[21]. Die Frage der adÃ¤quaten UnfallkausalitÃ¤t sei unter Ausschluss psychischer Aspekte zu beurteilen. Die entsprechenden AdÃ¤quanzkriterien seien beim PrivatklÃ¤ger nicht erfÃ¼llt[22].</p><p>3.4.2.</p><p>Es stellt sich die Frage, ob und inwieweit das Strafgericht an die Ergebnisse der sozialversicherungsrechtlichen Verfahren gebunden sei.</p><p>3.4.2.1.</p><p>Der Grundsatz der Einheit der Rechtsordnung gebietet, sich widersprechende Entscheide im Rahmen des MÃ¶glichen zu vermeiden. Namentlich im Schnittstellenbereich verschiedener Rechtsgebiete kommt ihm Bedeutung zu. Dort kÃ¶nnen sich fremdrechtliche Vorfragen stellen, welche nach einer einheitlichen, harmonisierenden Beantwortung rufen[23]. Im VerhÃ¤ltnis von Straf- und Sozialversicherungsgericht gilt der Grundsatz, dass Letzteres von tatbestÃ¤ndlichen Feststellungen des Strafgerichts nur abweicht, wenn der im Strafverfahren ermittelte Tatbestand und dessen rechtliche Subsumtion nicht zu Ã¼berzeugend vermÃ¶gen oder auf GrundsÃ¤tzen beruhen, die zwar im Strafrecht gelten, im Sozialversicherungsrecht aber unerheblich sind[24]. FÃ¼r das VerhÃ¤ltnis Zivil- und Sozialversicherungsrecht hielt das Bundesgericht fest, die AdÃ¤quanzformel verfolge in den beiden Rechtsgebieten unterschiedliche rechtspolitische Zielsetzungen. Eine schematische Ãbernahme von sozialversicherungsrechtlichen Kriterien ins Zivilrecht wÃ¼rde deshalb dem Zweck, im Einzelfall eine billige "adÃ¤quate" Zurechnung vorzunehmen, zuwiderlaufen[25].</p><p>3.4.2.2.</p><p>Die Psycho-Praxis im Sozialversicherungsrecht bezieht sich auf psychische Fehlentwicklungen im Nachgang zu einem Unfall. In solchen Konstellationen ist der natÃ¼rliche Kausalzusammenhang ohne Weiteres gegeben, nicht aber der adÃ¤quate Kausalzusammenhang. Dieser dient der rechtlichen Eingrenzung der Haftung der Unfallversicherung. Bei psychischen Fehlentwicklungen ist bei der AdÃ¤quanzprÃ¼fung vom augenfÃ¤lligen Geschehensablauf auszugehen, wobei zwischen leichten, mittelschweren und schweren VerlÃ¤ufen zu unterscheiden ist. Psychische Aspekte werden nicht in die PrÃ¼fung miteinbezogen, vielmehr ist vom augenfÃ¤lligen Geschehensablauf auf die psychische Entwicklung rÃ¼ckzuschliessen[26]. Diese Praxis beruht auf der Ãberlegung, dass die soziale Unfallversicherung nicht vom psychisch gesunden Menschen ausgehen darf. Sie hat stattdessen auf eine Bandbreite der versicherten Personen abzustellen. Hierzu gehÃ¶ren auch jene versicherten Personen, die aufgrund ihrer Veranlagung fÃ¼r psychische StÃ¶rungen anfÃ¤lliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als gesunde Personen. Bei UnfÃ¤llen, die zu psychischen Fehlreaktionen fÃ¼hren, kommt indessen die Besonderheit hinzu, dass der Unfall selten die alleinige Ursache dafÃ¼r ist. Der adÃ¤quate Kausalzusammenhang muss in diesen FÃ¤llen unter BerÃ¼cksichtigung eines allenfalls vorbestehenden Leidens[27] beurteilt werden[28].</p><p>3.4.2.3.</p><p>KausalverlÃ¤ufe werden im Strafrecht grundsÃ¤tzlich nach der bereits erwÃ¤hnten AdÃ¤quanztheorie beurteilt[29]. Diese dient auch im Strafrecht im Allgemeinen dazu, den natÃ¼rlichen Kausalzusammenhang normativ einzuschrÃ¤nken[30]. Bei FahrlÃ¤ssigkeitsdelikten im Besonderen engt die AdÃ¤quanztheorie die einem TÃ¤ter zurechenbaren KausalverlÃ¤ufe auf das Voraussehbare ein[31]. Ob eine Handlung im Sinn der AdÃ¤quanztheorie nach dem gewÃ¶hnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizufÃ¼hren oder zu begÃ¼nstigen, muss vom Zeitpunkt des Handelns aus entschieden werden; denn die nachtrÃ¤gliche (bessere) Kenntnis der ZusammenhÃ¤nge kann nicht darÃ¼ber entscheiden, ob eine Handlung im Zeitpunkt ihrer Vornahme erlaubt oder verboten war[32]. DemgegenÃ¼ber ist die fÃ¼r die Erfolgszurechnung ebenfalls wesentliche Frage, aus welcher Gefahr der Erfolg hervorgegangen ist, ob sich mithin im Erfolg gerade die vom TÃ¤ter geschaffene oder gesteigerte Gefahr verwirklicht hat, unter Auswertung aller im Nachhinein bekannten UmstÃ¤nde zu beantworten. Der Erfolg ist dem TÃ¤ter zuzurechnen, wenn dessen Verhalten mindestens mit einem hohen Grad der Wahrscheinlichkeit oder mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die Ursache des Erfolgs bildete[33].</p><p>3.4.3.</p><p>Sowohl im Straf- als auch im Sozialversicherungsrecht hat das â normative â Kriterium der AdÃ¤quanz die Funktion, die Haftung fÃ¼r die natÃ¼rliche KausalitÃ¤t einzuschrÃ¤nken. Im Strafrecht dient die AdÃ¤quanztheorie darÃ¼ber hinaus der Zurechnung eines strafrechtlichen Erfolgs. Die Beurteilung des Kausalverlaufs erfolgt hier aus einer anderen Perspektive und dient anderen rechtspolitischen Zielen. Ãhnlich wie im VerhÃ¤ltnis von Zivil- und Sozialversicherungsrecht[34] ist ein schematisches AnknÃ¼pfen an die sozialversicherungsrechtliche Beurteilung auch im Strafrecht abzulehnen. Wie es sich damit im Einzelnen verhÃ¤lt, kann indes offenbleiben.</p><p>In Anwendung des strafrechtlichen Massstabs ist die AdÃ¤quanz vorliegend zu verneinen. FÃ¼r die Vorhersehbarkeit ist auf den Kenntnisstand im Zeitpunkt des Unfalls abzustellen. FÃ¼r den BerufungsklÃ¤ger war nicht erkennbar, dass sein Fehlverhalten zu derartigen massiven gesundheitlichen Konsequenzen beim AnschlussberufungsklÃ¤ger fÃ¼hren kÃ¶nnte. Voraussehbar war allenfalls eine erhebliche physische SchÃ¤digung, nicht aber eine Ã¼ber Jahre persistierende psychische Komplikation, die sowohl zu einer vollstÃ¤ndig und dauerhaften ArbeitsunfÃ¤higkeit als auch zu massiven EinschrÃ¤nkungen im Privatleben fÃ¼hren kÃ¶nnte. Die strafrechtliche Zurechnung scheitert also zunÃ¤chst an der Vorhersehbarkeit. Doch ist auch die Erfolgszurechnung im engeren Sinn zu verneinen. DiesbezÃ¼glich ist der Wissensstand im Nachhinein massgebend. Der aktuelle Gesundheitszustand des AnschlussberufungsklÃ¤gers ist durch die Akten der IV und der Suva dokumentiert. Wie dem Entscheid des Versicherungsgerichts entnommen werden kann, bestehen Hinweise, dass der AnschlussberufungsklÃ¤ger vorbestehende BeeintrÃ¤chtigungen hatte. Zugunsten des BerufungsklÃ¤gers ist deshalb von einem multifaktoriellen Geschehen, das nicht ausschliesslich auf den Unfall zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, auszugehen. Auf dieser Grundlage kann nicht gesagt werden, die vom BerufungsklÃ¤ger geschaffene Gefahr habe sich gerade im eingetretenen Erfolg manifestiert. Dieser wird vielmehr durch weitere UmstÃ¤nde, fÃ¼r die der BerufungsklÃ¤ger strafrechtlich nicht einzustehen hat, etwa die PersÃ¶nlichkeit des AnschlussberufungsklÃ¤gers, beeinflusst. Die strafrechtliche Zurechenbarkeit ist daher zu verneinen.</p><p>3.4.4.</p><p>Demnach muss sich der BerufungsklÃ¤ger die unmittelbar im Anschluss an den Unfall eingetretenen somatischen GesundheitsschÃ¤den des AnschlussberufungsklÃ¤gers zurechnen lassen. Eine weitergehende Zurechnung der nicht-somatischen GesundheitsschÃ¤den ist nicht mÃ¶glich. Damit ist eine schwere KÃ¶rperverletzung zu verneinen.</p><p>3.5</p><p>Zusammenfassend hat sich der BerufungsklÃ¤ger der fahrlÃ¤ssigen KÃ¶rperverletzung nach Art. 125 Abs. 1 StGB strafbar gemacht. Die Berufung und Anschlussberufung sind damit in diesem Punkt unbegrÃ¼ndet.</p><p>[â¦]</p><p>Obergericht, 3. Abteilung, 5. September 2023, SBR.2023.17</p><p>Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht am 19. August 2024 ab, soweit es darauf eintrat (6B_19/2024).</p><p></p><hr/><p>[1] Art. 123 StGB</p><p>[2] BGE 131 IV 3; BGE vom 17. MÃ¤rz 2014, 6B_953/2013, Erw. 1.1</p><p>[3] Roth/Berkemeier, Basler Kommentar, 4.A., Art. 122 StGB N. 20 ff.</p><p>[4] Art. 122 StGB</p><p>[5] Art. 126 StGB</p><p>[6] Roth/Berkemeier, Art. 123 StGB N. 3</p><p>[7] Art. 12 Abs. 3 StGB; RBOG 2019 Nr. 10</p><p>[8] BGE 135 IV 64; BGE 143 IV 140</p><p>[9] BGE 143 IV 140; BGE 140 II 9 f.; BGE 135 IV 64</p><p>[10] BGE 130 IV 11; BGE 118 IV 133, je mit weiteren Hinweisen</p><p>[11] BGE 140 II 10; BGE 135 IV 64</p><p>[12] BGE 135 IV 64 f.</p><p>[13] BGE 140 II 10; BGE 135 IV 65</p><p>[14] "Ex ante"</p><p>[15] "Ex post"</p><p>[16] BGE 140 II 10 f.; BGE 135 IV 65</p><p>[17] Verordnung Ã¼ber die UnfallverhÃ¼tung, SR 832.30</p><p>[18] BGE 121 IV 290; Niggli/Maeder, Basler Kommentar, 4.A., Art. 12 StGB N. 31 mit weiteren Hinweisen</p><p>[19] RAD</p><p>[20] BGE vom 17. Februar 2022, 8C_812/2021</p><p>[21] BGE 140 V 356; BGE 115 V 133</p><p>[22] BGE vom 17. Februar 2022, 8C_812/2021, Erw. 8 f.</p><p>[23] BGE 143 II 23</p><p>[24] BGE 125 V 242; vgl. auch BGE 136 II 451 und BGE 143 II 23</p><p>[25] BGE 123 III 113</p><p>[26] Vgl. BGE 140 V 358 f.</p><p>[27] Sogenannte konstitutionelle PrÃ¤disposition</p><p>[28] BGE 115 V 135 f.</p><p>[29] Vgl. Erw. 3.1.3.3 oben</p><p>[30] Stratenwerth, Schweizerisches Strafrecht, AT I, 4.A., § 9 N. 25</p><p>[31] Vgl. Stratenwerth, § 9 N. 28</p><p>[32] BGE 135 IV 65</p><p>[33] BGE 135 IV 65; vgl. auch BGE 130 IV 10 und BGE 121 IV 289 f.</p><p>[34] BGE 123 III 113</p><hr/><p></p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>