<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: AN.2021.00030</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222159&amp;W10_KEY=13013467&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>AN.2021.00030</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 01.03.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>V Covid-19 Bildungsbereich: Änderung vom 24. November 2021</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die von der Beschwerdeführerin angefochtenen Verordnungsbestimmungen wurden während des laufenden Verfahrens aufgehoben. Hier drängt es sich nicht auf, ausnahmsweise vom Erfordernis des aktuellen Rechtsschutzinteresses abzusehen, zumal es an Rechtsfragen fehlt, an deren Beantwortung wegen deren grundsätzlicher Bedeutung (weiterhin) ein öffentliches Interesse besteht. Des Weiteren ist auch nicht davon auszugehen, dass sich die aufgeworfenen Rechtsfragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen könnten (E. 1.4). Abschreibung als gegenstandslos geworden.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTUELLES INTERESSE">AKTUELLES INTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTUELLES RECHTSSCHUTZINTERESSE">AKTUELLES RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 21b Abs. 1 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55606" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">AN.2021.00030</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der Einzelrichterin</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">1. MÃ¤rz 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber David Henseler.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch B und C,</span></p> <p class="MsoBodyText">diese vertreten durch MLaw D,</p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich, </span></b><span><br/> </span><span>8090 ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch die Bildungsdirektion Kanton ZÃ¼rich, Generalsekretariat, Rekursabteilung, <br/> Walcheplatz 2, 8090 ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend V Covid-19 Bildungsbereich: Ãnderung vom 24. November 2021</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich beschloss am 24. November 2021 eine Ãnderung der Verordnung Ã¼ber Massnahmen zur BekÃ¤mpfung der Covid-19-Epidemie im Bildungsbereich (V Covid-19 Bildungsbereich, LS 814.14), welche am 26. November 2021 mit der Meldungsnummer RS-ZH03-0000000436 im Amtsblatt publiziert und â unter VerkÃ¼rzung der Beschwerdefrist auf zehn Tage sowie unter Entzug der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde â auf den 1. Dezember 2021 in Kraft gesetzt wurde.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 2. Dezember 2021 liess A Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge seien § 2 Abs. 3 und 4 V Covid-19 Bildungsbereich umfassend aufzuheben und sei § 2 Abs. 1 </span>V Covid-19 Bildungsbereich insofern aufzuheben, als darin eine Maskentragpflicht fÃ¼r Personen unter zwÃ¶lf Jahren statuiert wird; eventualiter sei festzustellen, dass die erwÃ¤hnten Normen rechtswidrig seien. In prozessualer Hinsicht ersuchte A um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung. </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 6. Dezember 2021 wurde das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschwerdeantwort vom 13. Dezember 2021 beantragte die Bildungsdirektion namens des Regierungsrats die Abweisung des Rechtsmittels, soweit darauf einzutreten sei. Hierzu liess A am 17. Dezember 2021 Stellung nehmen. </span></p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 16. Februar 2022 (RRB Nr. 241/2022) hob der Regierungsrat §§ 2â4 V Covid-19 Bildungsbereich auf und setzte die VerordnungsÃ¤nderung per 21. <span>Februar 2022 in Kraft (ABl 2022-02-18; Meldungsnummer RS-ZH03-0000000463).</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. d und Abs. 2 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. <span>Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig fÃ¼r Beschwerden gegen regierungsrÃ¤tliche Verordnungen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b>Vorliegend fÃ¤llt die Beurteilung in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit, da <span>â wie sich im Folgenden zeigt â die Beschwerde als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist </span>(§ 38b Abs. 1 lit. b VRG; vgl. Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. <span>A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38 N. 11, § 38b N. 7).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.3 </span></b>GemÃ¤ss § 49 in Verbindung mit § 21b Abs. 1 VRG ist zur Anfechtung eines Erlasses berechtigt, wer durch eine Norm in schutzwÃ¼rdigen Interessen berÃ¼hrt werden kÃ¶nnte. § 21b VRG soll auf die bundesgerichtliche Praxis verweisen (statt vieler VGr, 3. Januar 2022, AN.2021.00014, E. 1.2.1). Demnach ist die Beschwerdelegitimation zu bejahen, wenn zumindest eine minimale Wahrscheinlichkeit gegeben ist, dass die beschwerdefÃ¼hrende Partei durch den angefochtenen Erlass frÃ¼her oder spÃ¤ter einmal unmittelbar in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen betroffen sein kÃ¶nnte (sogenannte virtuelle Betroffenheit oder virtuelles BerÃ¼hrtsein; BGE 147 I 308 E. 2.2, 146 I 62 E. 2.1, 145 I 26 E. 1.2). <span>Ein aktuelles Interesse ist insoweit erforderlich, als ein geeignetes Anfechtungsobjekt vorliegen muss, dessen Aufhebung der beschwerdefÃ¼hrenden Person den angestrebten Nutzen bringen muss. Dies bedeutet vor allem, dass der angefochtene Erlass im Zeitpunkt des Entscheids noch bestehen muss (BGE 147 I 478 E. 2.2; BGr, 2. September 2016, 2C_62/2015, E. 1.4 [nicht publiziert in </span>BGE 143 I 109 = Pra. 106/2017 Nr. 69] â 2C_219/2012, E. 7 [nicht publiziert in BGE 138 I 410 = Pra. 102/2013 Nr. 62], Bertschi<span>, § 21 N. 33; </span>Alfred KÃ¶lz/Isabelle HÃ¤ner/Martin Bertschi, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 3. <span>A., ZÃ¼rich etc. 2013, Rz. 1690</span><span>).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Vorliegend wurden die von der BeschwerdefÃ¼hrerin angefochtenen Bestimmungen der V Covid-19 Bildungsbereich mit Beschluss vom 16. Februar 2022 per 21. Februar 2022 aufgehoben. Das aktuelle Interesse der BeschwerdefÃ¼hrerin ist somit wÃ¤hrend des laufenden Beschwerdeverfahrens dahingefallen und die Beschwerde deshalb grundsÃ¤tzlich als gegenstandslos geworden abzuschreiben (Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28 N. 25; Marco Donatsch, § 63 N. 6). </span></p> <p class="Erwgung2"><a id="_Ref96940272"><b>1.4 </b>Ausnahmsweise tritt das Verwaltungsgericht â in Ãbereinstimmung mit der bundesgerichtlichen Rechtsprechung â unter Verzicht auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses auf eine Beschwerde ein, wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder Ã¤hnlichen UmstÃ¤nden jederzeit wieder stellen kÃ¶nnen, eine rechtzeitige ÃberprÃ¼fung im Einzelfall kaum je mÃ¶glich wÃ¤re und die Beantwortung wegen deren grundsÃ¤tzlicher Bedeutung im Ã¶ffentlichen Interesse liegt (VGr, 29. April 2021, AN.2021.00003, E. 1.4 â </a><span>3. Dezember 2020, AN.2020.00015, E. 1.3</span> â <span>22. Oktober 2020, AN.2020.00011, E. 1.2; vgl. BGE 147 I 478 E. 2.2 mit Hinweisen).</span><span> </span></p> <p class="Erwgung2">Hier drÃ¤ngt es sich nicht auf, ausnahmsweise vom Erfordernis des aktuellen Rechtsschutzinteresses abzusehen. Denn zum einen haben sich sowohl das Bundesgericht als auch das Verwaltungsgericht mit der ZulÃ¤ssigkeit einer Maskentragpflicht auch fÃ¼r PrimarschÃ¼ler bereits mehrfach auseinandergesetzt (VGr, 3. Januar 2022, AN.2021.00024, E. 3 ff. â 3. Januar 2022, AN.2021.00014, E. 3 ff. â 8. Dezember 2021, AN.2021.00015, E. 3 ff.; BGr, 16. Dezember 2021, 2C_429/2021, E. 4 f. â 23. November 2021, 2C_183/2021, E. 2 ff. [zur Publikation vorgesehen] â 23. November 2021, 2C_228/2021, E. 2 ff.; vgl. auch BGE 147 I 393, 147 I 478). Dabei hat das Bundesgericht insbesondere festgehalten, dass die Kantone gestÃ¼tzt auf Art. 40 des Bundesgesetzes vom 28. September 2012 Ã¼ber die BekÃ¤mpfung Ã¼bertragbarer Krankheiten des Menschen (Epidemiengesetz, SR 818.101) auch eine generelle Maskentragpflicht in InnenrÃ¤umen von Primarschulen anordnen kÃ¶nnen (BGr, 23. November 2021, 2C_183/2021, E. 3.6; VGr, 3. Januar 2022, AN.2021.00024, E. 4.3). Es fehlt somit an Rechtsfragen, an deren Beantwortung wegen deren grundsÃ¤tzlicher Bedeutung (weiterhin) ein Ã¶ffentliches Interesse besteht. </p> <p class="Erwgung2">Des Weiteren ist auch nicht davon auszugehen, dass sich die aufgeworfenen Rechtsfragen unter gleichen oder Ã¤hnlichen UmstÃ¤nden jederzeit wieder stellen kÃ¶nnen. In dieser Hinsicht hat der Bundesrat am 16. Februar 2022 insbesondere die Maskenpflicht in LÃ¤den, im Innenbereichen von Restaurants sowie von Ã¶ffentlichen Betrieben und am Arbeitsplatz aufgehoben. Zur BegrÃ¼ndung fÃ¼hrte er an, dass sich die epidemiologische Lage positiv entwickelt habe; dank der hohen ImmunitÃ¤t in der BevÃ¶lkerung sei eine Ãberlastung des Gesundheitssystems trotz der weiterhin hohen Viruszirkulation unwahrscheinlich (Bundesrat, Medienmitteilung vom 16. Februar 2022, verfÃ¼gbar unter https://www.admin.ch/gov/de/start.html &gt; Dokumentation &gt; Medienmitteilungen). Vor diesem Hintergrund und mit Blick auf die epidemiologische Lage empfiehlt das Bundesamt fÃ¼r Gesundheit (BAG) keine Maskentragpflicht fÃ¼r SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler mehr (vgl. Bundesamt fÃ¼r Gesundheit, Covid-19: Empfehlungen zu PrÃ¤ventionsmassnahmen in Schulen, Update Stand: 23. Februar 2022, S. 2). Schliesslich fÃ¼hrte der Regierungsrat zur BegrÃ¼ndung der Verordnungsanpassung vom 16. Februar 2022 Folgendes aus: "Es ist davon auszugehen, dass die Omikron-Welle ihren HÃ¶hepunkt mittlerweile Ã¼berschritten hat und sich das Infektionsgeschehen nun fortlaufend verringern wird. Mit Blick auf die deutlich gestiegene ImmunitÃ¤tsrate und die seitens des Bundesrates beschlossenen weitgehenden Ãffnungsschritte erweist sich die Maskentragpflicht (â¦) als nicht mehr verhÃ¤ltnismÃ¤ssig" (ABl 2022-02-18 S. 3). Eine erneute VerschÃ¤rfung der Massnahmen zur BekÃ¤mpfung der Covid-19-Epidemie im Bildungsbereich ist vor diesem Hintergrund nicht wahrscheinlich. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde als gegenstandslos geworden abzuschreiben.</p> <p class="Erwgung1"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>GemÃ¤ss § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG tragen die am Verfahren Beteiligten die Kosten in der Regel entsprechend ihrem Unterliegen. Ãber die Kostenauflage bei Gegenstandslosigkeit des Verfahrens enthÃ¤lt das Verwaltungsrechtspflegegesetz keine Vorschrift. Das Verwaltungsgericht entscheidet praxisgemÃ¤ss nach Ermessen und gestÃ¼tzt auf eine summarische Beurteilung der Akten aufgrund der Sachlage vor Eintritt des zur Gegenstandslosigkeit fÃ¼hrenden Grundes Ã¼ber die Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen. Dabei zieht es in erster Linie in Betracht, welche Partei vermutlich obsiegt hÃ¤tte. LÃ¤sst sich der mutmassliche Ausgang eines Verfahrens im konkreten Fall nicht ohne Weiteres bestimmen, gehen die Kosten zulasten jener Partei, welche die Gegenstandslosigkeit bzw. das gegenstandslos gewordene Beschwerdeverfahren verursacht hat. Insbesondere bei Versagen dieser Kriterien dÃ¼rfen die Verfahrenskosten aber auch nach Billigkeit verlegt werden. Kann keiner Partei vorgeworfen werden, die Gegenstandslosigkeit des Verfahrens allein verursacht zu haben, werden die Gerichtskosten regelmÃ¤ssig auf die Gerichtskasse genommen (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 74 ff. sowie § 17 N. 31). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GestÃ¼tzt auf eine summarische Beurteilung der Sache im heutigen Zeitpunkt hÃ¤tte die BeschwerdefÃ¼hrerin vermutlich obsiegt (vgl. zum massgebenden Zeitpunkt Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 52 N. 8 f.; vgl. auch Donatsch, § 20a N. 4 ff.). Dies gilt umso mehr, da der Beschwerdegegner die angefochtenen Verordnungsbestimmungen aufhob, da sie â seiner Ansicht nach â am 16. Februar 2022 nicht mehr verhÃ¤ltnismÃ¤ssig waren (vgl. vorn, E. <span>1.4</span> Abs. 3). Der Beschwerdegegner hat somit zwar die Gegenstandslosigkeit des Verfahrens verursacht; allerdings ist dies der Dynamik der Pandemie geschuldet, weshalb es sich rechtfertigt, die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen. </p> <p class="Erwgung2">Da die BeschwerdefÃ¼hrerin zum jetzigen Zeitpunkt der Pandemie mutmasslich obsiegt hÃ¤tte und der Beschwerdegegner die angefochtenen Verordnungsbestimmungen aufgrund besserer eigener Erkenntnis aufhob (vgl. PlÃ¼ss, § 17 N. 31), rechtfertigt es sich, Letzteren zu verpflichten, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine reduzierte ParteientschÃ¤digung zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 620.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- zu bezahlen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (SR 173.110) erhoben werden. <span>Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14</span>.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>