<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=279616" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=279617" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>16.2017.11</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">16 maggio 2017</a>/fb</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giani, presidente</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Bozzini e Stefani</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jurissevich</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire sul reclamo del 6 aprile 2017 presentato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> RE 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro la decisione emessa il 9 marzo 2017 dal Giudice di pace del circolo delle Isole nella causa CO 03/2017 (mandato) promossa con istanza del </span><span>1° febbraio 2017</span><span> dall'</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> <b> CO 1</b> ;</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">esaminati gli atti</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">ritenuto</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in fatto:</b> che il 4 ottobre 2016 RE 1 si è rivolto all' CO 1 per farsi rappresentare in una vertenza da lui promossa nei confronti dell'ex moglie __________ G__________ volta alla riduzione del contributo alimentare da lui dovuto in favore della figlia O__________;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il 28 ottobre 2016 RE 1 ricevuta dalla legale una richiesta di acconto di fr. 1000.–, l'ha informata di essere impossibilitato a farvi fronte e di volere proseguire personalmente con la causa;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il 24 novembre 2016 l'__________ CO 1 ha trasmesso al cliente una nota professionale per le prestazioni da lei svolte dal 4 ottobre al 7 novembre 2016 di complessivi di fr. 1307.16 (fr. 1083.33 di onorario, fr. 127.– di spese e fr. 96.83 di IVA) <span>e, dedotto l</span><span>'</span><span>importo di fr. 500.– già incassato, gli ha chiesto il pagamento del saldo di fr. 807.16, senza esito;</span><span> </span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il 1° febbraio 2017 l'__________ CO 1 si è rivolta al Giudice di pace del circolo delle Isole, chiedendo la convocazione di RE 1 a un tentativo di conciliazione volto a ottenere il pagamento di fr. 807.16 “oltre interessi e spese”; </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che all'udienza del 6 marzo 2017 le parti non hanno raggiunto un'intesa;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che in quell'occasione l'istante ha chiesto al Giudice di pace di emanare una decisione ai sensi dell'art. 212 CPC; </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che statuendo il 9 marzo 2017 il Giudice di pace ha accolto l'istanza, condannando il convenuto a versare all'istante fr. 807.16 oltre interessi al 5% dal 24 novembre 2016 e ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 160.–;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che contro la decisione appena citata RE 1 è insorto a questa Camera con un reclamo del 5 marzo (recte: aprile) 2017 (cfr. timbro sulla busta di intimazione), in cui chiede la riforma del giudizio impugnato nel senso di respingere l'istanza;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che <span>l'atto</span><span> </span>non è stato oggetto di notificazione;</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1">e considerando</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in diritto:</b> <b> </b>che le decisioni emanate dal Giudice di pace, come autorità di conciliazione ai sensi dell'art. 212 cpv. 1 CPC, sono impugnabili con reclamo entro trenta giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 1 CPC; <span>Honegger</span> in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [curatori], 3ª edizione, n. 10 ad art. 212);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nella fattispecie, la decisione impugnata è pervenuta al più presto al convenuto il 10 marzo 2017, sicché il reclamo, impostato il 6 aprile 2017 (cfr. timbro sulla busta di intimazione), è tempestivo;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che secondo l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> </b> che il reclamo deve essere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC), nel senso che il reclamante non può limitarsi a criticare la sentenza impugnata contrapponendo la propria opinione a quella del primo giudice, ma deve<span> dimostrare, attraverso un'argomentazione chiara e dettagliata, che l'autorità inferiore ha emanato una decisione manifestamente insostenibile, destituita di fondamento serio e oggettivo o in urto palese con il senso di giustizia ed equità (</span><span>Trezzini</span> in: Commentario al Codice di diritto processuale civile svizzero, Lugano 2011, art. 321 pag. 1411);</p> <p class="R1"><b> </b></p> <p class="R1"> che il Giudice di pace, preso atto della distinta sull'attività svolta dall'istante in favore del convenuto, ha ritenuto il compenso chiesto “congruo e giustificato”, donde l'accoglimento dell'istanza; </p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"> <span>che il reclamante espone lo svolgimento dei fatti alla base del contenzioso e si </span>rifiuta di pagare interamente la nota professionale dell'istante perché per le prestazioni da lei eseguite “l'importo di fr. 500.– da lui versato è una retribuzione più che sufficiente”, non condividendo inoltre le spese telefoniche di fr. 37.– esposte nella parcella;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che ci si può chiedere se le argomentazioni del reclamante, non riportate nel verbale del 6 marzo 2017 e quindi apparentemente non espresse davanti al primo giudice, siano ricevibili, l'art. 326 cpv. 1 CPC escludendo in sede di reclamo l'allegazione di nuovi fatti e di nuovi mezzi di prova;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nondimeno, il verbale citato si riferisce manifestamente alla procedura di conciliazione tant'è che nemmeno riporta le dichiarazioni del convenuto;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che, per contro, <span>o</span>ve<span> l'istante chieda l'emanazione di una decisione ai sensi dell</span><span>'</span><span>art. 212 cpv. 1 CPC, il giudice deve dapprima chiudere a verbale la procedura di conciliazione e successivamente aprire formalmente una procedura decisionale</span>, durante la quale l'<span>autorità</span>, che <span>agisce così come una vera e propria giurisdizione di prima istanza</span>, deve tenere <span>un verbale</span><span> </span><span>conten</span>ente<span> gli elementi essenziali del processo </span>(<span>conclusioni, le istanze e </span>dichiarazioni<span> delle parti</span>: <span>art. 235 cpv. 1 lett. d CPC)</span>; </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che i<span>l verbale nella procedura decisionale diventa altresì indispensabile in caso </span>impugnazione della decisione. L'autorità di reclamo deve sapere quali sono state, in prima sede, le domande, le allegazioni e i mezzi di prova delle parti, dovendo determinare se il reclamo contenga inammissibili conclusioni<span>, allegazioni e mezzi di prova nuovi (</span>CCR, sentenza inc. 16.2014.54 del 14 aprile 2016 consid. 6a con riferimenti);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che in tali circostanze si giustifica di esaminare le censure mosse nel reclamo da RE 1; </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che, nondimeno, in presenza di una nota dettagliata come quella prestata dalla legale, il convenuto aveva l'obbligo, se non di prendere posizione su ogni singola voce dell'esposto, almeno di specificare se a essere contestate erano l'effettuazione stessa delle prestazioni fatturate, il tempo impiegato oppure le tariffe applicate e ciò affinché l'attrice sia messa in condizione di sapere di quali di questi fattori doveva fornire le prove (sentenza del Tribunale federale 4A_9/2015 del 29 luglio 2015 consid. 5.4);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nella misura in cui il convenuto adduce solamente che l'avvocata si era limitata a “fissare un appuntamento in Pretura” e a effettuare una telefonata all'avvocato della controparte, la contestazione non può ritenersi sufficiente e non può avere come conseguenza l'obbligo per lei di provare tutti i fattori dell'onorario, per ogni singola prestazione elencata dall'attrice (sentenza del Tribunale federale 4A_415/2016 del 25 novembre 2016 consid. 4.2);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che per quanto concerne l'onorario di fr. 1083.33, esso corrispondente a 4.33 ore di lavoro alla tariffa oraria di fr. 250.– sicché la contestazione del reclamante secondo cui l'avvocata, contrariamente a quanto pattuito, avrebbe applicato una tariffa oraria di fr. 280.–, cade nel vuoto;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che in definitiva, il reclamo si rivela infondato;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), mentre non si pone problema di indennità alla controparte, cui il reclamo non è stato notificato per osservazioni.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi, </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>decide:</b> 1. Il reclamo è respinto.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. Le spese processuali di fr. 150.– sono poste a carico del reclamante.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> 3. Notificazione a:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– .</span></p> <p class="R1"> </p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo delle Isole.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>