<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <table border="0"> <tr> <td> <img height="68" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2017-03-27-4A_629-2016.1&amp;type=gif" width="95"/> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4A_629/2016 </b> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> </table> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 27 mars 2017</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Ire Cour de droit civil</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mmes les juges Kiss, présidente, Hohl et May Canellas. </div> <div class="para">Greffier : M. Thélin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">X.________, </div> <div class="para">représenté par Me Christophe Emonet, </div> <div class="para">défendeur et recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Z.________, représenté par Mes Bernard Haissly et Raphaël Treuillaud, </div> <div class="para">demandeur et intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">procédure civile; sûretés en garantie des dépens </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt rendu le 7 octobre 2016 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant :</b> </div> <div class="para">Que le 28 avril 2015, Z.________ a ouvert action contre X.________ devant le Tribunal de première instance du canton de Genève; </div> <div class="para">Qu'il a annoncé deux prétentions à élever contre le défendeur, aux montants de 30 millions de francs à titre de dommages-intérêts et de 10 millions de francs à titre de rémunération; </div> <div class="para">Qu'en l'état, afin de limiter les frais du procès, le demandeur se borne cependant à réclamer un million de francs; </div> <div class="para">Que selon ses conclusions, le défendeur doit être condamné à payer ce dernier montant; </div> <div class="para">Que le défendeur a réclamé des sûretés en garantie des dépens; </div> <div class="para">Que le tribunal a accueilli cette requête; </div> <div class="para">Qu'il a fixé le montant des sûretés à 290'000 fr. sur la base de l'art. 85 du règlement cantonal fixant le tarif des frais en matière civile, du 22 décembre 2010 (RTFMC), et d'une valeur litigieuse estimée à 40 millions de francs; </div> <div class="para">Que la Chambre civile de la Cour de justice a statué le 7 octobre 2016 sur le recours du demandeur; </div> <div class="para">Qu'elle a accueilli ce recours et fixé le montant des sûretés à 35'000 fr. sur la base de la même disposition cantonale et d'une valeur litigieuse d'un million de francs; </div> <div class="para">Que contre son arrêt, le défendeur exerce le recours en matière civile au Tribunal fédéral; </div> <div class="para">Que selon ses conclusions, le Tribunal fédéral est requis à titre principal de déclarer irrecevable le recours du demandeur à la Cour de justice; </div> <div class="para">Que le Tribunal fédéral est requis à titre subsidiaire de fixer le montant des sûretés à 190'501 fr.20; </div> <div class="para">Que le demandeur, invité à répondre, conclut principalement à l'irrecevabilité du recours en matière civile et subsidiairement à son rejet; </div> <div class="para">Que le recours en matière civile est dirigé contre une décision incidente; </div> <div class="para">Que le défendeur est menacé d'un préjudice juridique irréparable en tant que le montant des sûretés fixé par la Cour de justice est éventuellement inapte à couvrir les dépens auxquels ce plaideur pourra prétendre s'il obtient gain de cause dans le procès; </div> <div class="para">Que le recours est par conséquent recevable au regard de l'<span class="artref">art. 93 al. 1 let. a LTF</span> (arrêts 4A_290/2013 du 30 juillet 2013, consid. 1; 4A_585/2013 du 13 mars 2014, consid. 1.2); </div> <div class="para">Que l'opinion contraire du demandeur, fondée sur l'<span class="artref">art. 100 al. 2 CPC</span> prévoyant que les sûretés peuvent le cas échéant être augmentées en cours d'instance, n'est pas concluante; </div> <div class="para">Que selon les conclusions articulées par le demandeur devant la Cour de justice, celui-ci s'est borné à réclamer l'annulation de l'ordonnance fixant le montant des sûretés, sans indiquer le montant moins élevé qu'il aurait tenu pour approprié; </div> <div class="para">Que selon le défendeur, le recours à la Cour de justice était pour ce motif irrecevable; </div> <div class="para">Que comme ce plaideur le reconnaît lui-même, la requête de sûretés prévue par l'<span class="artref">art. 99 al. 1 CPC</span> ne doit pas obligatoirement indiquer le montant de la garantie à fixer par le juge (cf. Martin Sterchi, in Commentaire bernois, n° 3 ad <span class="artref">art. 99 CPC</span>); </div> <div class="para">Que logiquement, un recours portant sur le montant fixé par le juge du premier degré ne doit pas davantage indiquer obligatoirement le montant moins élevé à retenir, le cas échéant, par la juridiction de recours; </div> <div class="para">Que la Cour de justice n'a donc pas violé le droit de procédure en se saisissant du recours; </div> <div class="para">Que le demandeur exerce une action partielle aux termes de l'<span class="artref">art. 86 CPC</span>; </div> <div class="para">Que la Cour de justice a dûment constaté la valeur litigieuse au montant d'un million de francs d'après les conclusions de la demande en justice, conformément à l'<span class="artref">art. 91 al. 1 CPC</span> (cf. Alexander Markus, in Commentaire bernois, n° 13 ad <span class="artref">art. 86 CPC</span>), plutôt que d'après le total de prétentions plus importantes dont le demandeur a par ailleurs fait état; </div> <div class="para">Que selon le défendeur, l'action partielle est en l'occurrence un procédé abusif; </div> <div class="para">Que cette argumentation devrait entraîner l'irrecevabilité de la demande en justice, au regard de l'<span class="artref">art. 59 al. 1 CPC</span>, si elle se révélait fondée; </div> <div class="para">Qu'elle est en revanche dépourvue de pertinence en tant que d'après le tarif cantonal déterminant, le montant des sûretés doit être évalué en fonction de la valeur litigieuse; </div> <div class="para">Que d'après l'<span class="artref">art. 95 al. 3 let. b CPC</span>, les dépens doivent notamment couvrir le défraiement - en réalité la rémunération - d'un représentant professionnel; </div> <div class="para">Que d'après l'art. 85 al. 1 RTFMC, le défraiement est d'abord calculé d'après un barème en fonction de la valeur litigieuse; </div> <div class="para">Que cette disposition autorise le juge à augmenter ou à réduire le montant ainsi déterminé de dix pour cent au plus, en considération de l'importance de la cause, de ses difficultés, de l'ampleur du travail nécessaire et du temps consacré par le représentant; </div> <div class="para">Que selon le défendeur, la Cour de justice a appliqué cette règle de manière arbitraire, en violation de l'<span class="artref">art. 9 Cst.</span>, en omettant de majorer le défraiement; </div> <div class="para">Que selon son exposé, la demande en justice comprend cinquante-deux pages; </div> <div class="para">Que le demandeur a produit cent seize pièces, dont « une bonne partie » en polonais; </div> <div class="para">Que la cause exigera de son avocat, prétendument, un travail considérable alors même que l'adverse partie se borne à réclamer formellement, à teneur de ses conclusions, un million de francs plutôt que 40 millions; </div> <div class="para">Que cette discussion est de toute évidence inapte à mettre en évidence une erreur indiscutable dans l'évaluation du défraiement; </div> <div class="para">Que le grief d'arbitraire se révèle ainsi irrecevable au regard de la jurisprudence concernant la motivation des recours pour violation de droits constitutionnels (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=13.03.2017&amp;to_date=01.04.2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-II-249%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page249">ATF 133 II 249</a> consid. 1.4.3 p. 254; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=13.03.2017&amp;to_date=01.04.2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-II-396%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page396">133 II 396</a> consid. 3.2 p. 400; voir aussi <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=13.03.2017&amp;to_date=01.04.2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F140-III-264%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page264">ATF 140 III 264</a> consid. 2.3 p. 266); </div> <div class="para">Que pour le surplus, le recours est privé de fondement et doit être rejeté; </div> <div class="para">Que son auteur doit acquitter l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral et les dépens auxquels l'autre partie peut prétendre. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est rejeté, dans la mesure où il est recevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Le défendeur acquittera un émolument judiciaire de 6'000 francs. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le défendeur versera une indemnité de 7'000 fr. au demandeur, à titre de dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 27 mars 2017 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La présidente : Kiss </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le greffier : Thélin </div> </div></body></html>