{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2014-04-15", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2014-00144_2014-04-15.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=214070&W10_KEY=13013524&nTrefferzeile=18&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "148059ce280072bc6ad470851d8c08ca"}, "Scrapedate": "2025-09-06", "Num": [" VB.2014.00144"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 15.04.2014 VB.2014.00144"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 15.04.2014 VB.2014.00144"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 15.04.2014 VB.2014.00144"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "3. Abteilung/Einzelrichter"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz\rGS140025 | Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz Die Mitbeteiligte stufte das Verhalten der Beschwerdef\u00fchrer zu Recht als \"Stalking\" ein. Da die behauptete h\u00e4usliche Gewalt zumindest teilweise in Z\u00fcrich begangen wurde, war der dortige Haftrichter auch zur Beurteilung der Verl\u00e4ngerung der Kontakt- und Rayonverbote zust\u00e4ndig (E. 3.4). Die Aussagen der Beschwerdegegnerin lassen keine Widerspr\u00fcche oder Hinweise auf \u00dcbertreibungen erkennen. Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz ihre Sachverhaltsdarstellungen als glaubhaft erachtete (E. 4.2). Die Rayonverbote bedeuten einen Eingriff in die Bewegungsfreiheit der Beschwerdef\u00fchrer. Dieser erweist sich jedoch als zul\u00e4ssig, da er den Anforderungen von Art. 36 BV gen\u00fcgt. Das Schutzbed\u00fcrfnis der Beschwerdegegnerin \u00fcberwiegt die Interessen der Beschwerdef\u00fchrer an der Benutzung des Sportplatzes in der N\u00e4he des Wohnorts der Beschwerdegegnerin klar (E. 4.3.2). Ein Fortbestand der Gef\u00e4hrdung der Beschwerdegegnerin erscheint angesichts des von den Beschwerdef\u00fchrern eingestandenen Kontrollverhaltens und der \u00fcbrigen gegen sie erhobenen Vorw\u00fcrfe als glaubhaft (E. 4.4). Abweisung."}], "ScrapyJob": "446973/29/2124", "Zeit UTC": "06.09.2025 23:55:14", "Checksum": "9b0b2667bf80059a03089fb51e4c05d3"}