<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00544</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiber Brügger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Z.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> GmbH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1970, arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Kosmetikerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Masseurin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/51/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wegen Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen meldete sie sich am 16. März 2017 (Eingangsdatum) bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/21). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/31) stellte die Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Groupe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, ihre Akten zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32/1-28) und stellte gleichzeitig Antrag auf Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattung der von ihr erbrachten Leistungen im Falle eines positiven Entscheides bezüglich des Anspruches gegenüber der Invalidenversicherung. Die IV-Stelle holte sodann die Arztberichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/36) und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeine Medizin FMH, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38) ein. Am 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 reichte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Groupe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Akten betreffend die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/43). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 nahm die IV-Stelle eine Abklärung vor Ort im Betrieb der Versicherten vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r (vgl. Abklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19. Februar 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/51). Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/56). Nachdem dagegen kein Einwand erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 unter Beilage des Arztberichtes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3) Beschwerde mit folgendem Antrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Den Beurteilungen und Empfehlungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu folgen und eine Re-Evaluation der IV sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchzuführen.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 um Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Dies wurd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e der Beschwerdeführerin am 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 mitgeteilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 reichte die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin einen Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 nach (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 43 Abs. 1 ATSG prüft die IV-Stelle die Begehren, nimmt die not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein (Satz 1). Das Gesetz weist dem Durchführungsorgan die Aufgabe zu, den rechtserheblichen Sachverhalt so abzuklären, dass gestützt darauf die Verfügung über die in Frage stehende Leistung ergehen kann (Art. 49 ATSG). Die IV-Stelle hat folglich den anspruchsrelevanten (medizinischen und erwerblichen) Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt mit der erforderlichen Sorgfalt zu untersuchen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2016 vom 11. August 2016 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anderslautenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) damit, dass die Beurteilung der von ihr eingeholten medizinischen Berichte ergebe, dass die Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen Tätigkeit als Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">metikerin seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig sei. In einer angepassten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorwiegend sitzenden Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ihr dagegen ein 100%-Pensum zumutbar. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne die Beschwerdeführerin ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber lässt die Beschwerdeführerin ausführen, die Arztberichte stellten Beschwerden sowohl beim Sitzen als auch beim Stehen fest und beurteilten diese als ungünstige Situation für die Kniegelenke. Trotz ihres relativ jungen Alters werde ein Gelenksersatz in Betracht gezogen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitere Untersuchungen mit bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenden Verfahren während den letzten Jahren hätten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kompartiment progrediente Schäden gezeigt. Ein Zusammenhang zu dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">negativen Entwicklung könne auch durch die Tätigkeit als Kosmetikerin herbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt werden, welche die Beschwerdeführerin nicht nur im Stehen, sondern auch im Sitzen ausübe. Die Beschwerden seien glaubhaft, objektivierbar und behinderten die Beschwerdeführerin deutlich auch in der Arbeit als Kosmetikerin in sitzender Position (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem zu Händen der Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Groupe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellten Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/32/2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteht bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Knie links seit Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eigentlich permanenter Einschränkung der Arbeitsfähigkeit als Kosmetikerin. Längeres Stehen und Sitzen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht möglich, auch nicht Therapiebemühun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Die Diagnose bestehe schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr als zwei bis drei Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aktuell sei keine Operation vorgesehen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin sei nicht voll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Arthroskopie würde wahrscheinlich nicht viel verändern, da schon zu ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dehnte Knorpelschäden bestehen würden. In Frage käme ein Gelenksersatz, für welchen die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin aber noch zu jung sei. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prognose sei eher eingeschränkt, eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tätigkeit als Kosmetikerin scheine nicht möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/36/1-6) berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin, dass die Beschwerdeführerin massive Kniebeschwerden aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe, mit bisher konservativer Behandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g. Eine operative Behandlung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Moment nicht vorgesehen, je nach Beschwerdebild müsse aber eventuell doch ein Kunstgelenk eingesetzt werden. Als Kosmetikerin sei die Beschwerdeführerin nicht mehr voll arbeitsfähig, längeres Sitzen sei ihr nicht mehr möglich und sie könne keine Arbeiten in der Hocke verrichten. Arbeiten mit Gewichten seien auch nicht möglich. Die Beschwerdeführerin sei auf längere Sicht zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig geschrieben, auch durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/36/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Arztbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 beigelegten Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kengeschichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/36/7-15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beschwerdeführerin seit 2012 mehr oder weniger regelmässig wegen ihrer Kniebeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Behandlung stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden ihr sodann Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitszeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse, in der Regel im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für die Tätigkeit als Kosmetikerin ausgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Sprechstunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 hielt D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Beschwerdeführerin seien jedenfalls schwere Arbeiten nicht mehr möglich und auch nicht Arbeiten in der Hocke und längeres Herumstehen, ebenfalls mit Gewichten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treppengehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/36/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht an die Krankentaggeldversicherung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die aktuelle Tätigkeit offenbar als Kosmetikerin zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch zumutbar sein sollte, je nach Arbeit mit Klienten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheine ihm ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epasst mit wechselnder Position (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Krankentaggeldversicherung, dass die Beschwerdeführerin aktuell bis auf weiteres zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krankgeschrieben sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose sei eher ungünstig bezüglich körperlicher Tätigkeit. Andere Tätigkeiten seien zumutbar, Überwachung, mit wechselnder Position, jedoch ohne Gewichte oder Patienten herumzutragen und ohne längeres Sitzen oder Stehen. Allenfalls müsste eine vertrauensärztliche Beurteilung stattfinden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem nach Erlass der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 (Urk. 2) erstellten Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3) besteht bei der Beschwerdeführerin eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links mehr als rechts, aktiviert, permanent. Er empfehle eine Re-Evaluation bei der IV bezüglich Berentung, weil längeres Sitzen, längeres Stehen in fester Position ungünstig sei für die Kniegelenke. Es dränge sich sogar ein Gelenksersatz auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit aber etwas unsicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prognose. Die Beschwerden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> glaubhaft, objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierbar und behinderten die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offenbar deutlich auch in ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Job als Kosmetikerin mit sitzender Position. Die Beschwerdeführerin sei weiterhin zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig geschrieben auf Wunsch bis Ende August, dann werde eine Kontrolle mittels MRI beidseits durchgeführt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/38) bestehen bei der Beschwerdeführerin mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">patella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom links seit 2001, ein Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Débride</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patellaspitzensyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2005 sowie eine Senkfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formation beidseits seit 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ausserdem eine essentielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thrombozytämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 1998 sowie eine chronische Obstipation seit ca. 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit der Operation im Jahr 2004 gebe es eine Persistenz von chronischen Kniebeschwerden, regelmässig auftretend nach längerer Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung (ca. 4 Stunden gehen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schnelleres Laufen und Treppensteigen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schmerzbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt. Therapeutische Massnahmen hätten kaum eine anhaltende Verbesserung gebracht. Ohne definitiven Gelenksersatz dürfte sich an der Situation kaum etwas ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 bis auf Weiteres zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig. Eine behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste Tätigkeit sei für 4 Stunden pro Tag möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut der Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Chirurgie und Traumatologie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst der IV-Stelle (RAD), vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/3-4) ist anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arztberichte ausgewiesen, dass bei der Beschwerdeführerin ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Form eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatellaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndroms besteht und ihre funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionelle Leistungsfähigkeit deswegen eingeschränkt ist. Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit für die ausgeübte Tätigkeit als Kosmetikerin sei aus ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmedizinischer Sicht plausibel unter der Voraussetzung, dass die Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorwiegend im Stehen ausgeübt werde. Für eine behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, welche nicht im Stehen, sondern fast ausschliesslich im Sitzen ausgeübt werde, sei allerdings nicht von einer wesentlichen Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit auszugehen. Die Angabe des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer nur für vier Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den pro Tag möglichen Arbeit sei nicht nachvollziehbar, da in sitzender Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltung – mit der Möglichkeit, die Kniegelenke nach Belieben zu beugen und zu strecken - aus funktionell-anatomischer Sicht keine wesentliche Belastung der Kniegelenke bestehe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Abklärungsbericht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/51) war die Beschwerdeführerin von Februar 2011 bis Januar 2012 als Serviceangestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig. Weil ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeber Konkurs gegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Servie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren für sie zu belastend gewesen sei, habe sie sich auf eine selbständige Tätigkeit als Kosmetikerin und Masseurin ausgerichtet. Sie biete in ihrem Studio Pediküre, Maniküre, Haarentfernungen, Körpermassagen, usw. an. Die Arbeiten würde sie sowohl stehend als auch sitzend ausüben. Sie sei stets zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie habe durchschnittlich 4 Kunden pro Tag bedient. Die Arbeit sei nachfrageab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängig gewesen und es sei auch vorgekommen, dass sie an einem Tag gar keine Kunden gehabt habe. Im administrativen Bereich habe sie nur die Termine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbart und mit den Kunden abgerechnet, ansonsten habe sie dafür einen Buch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halter gehabt. Die Knieprobleme bestünden schon seit 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie sei seit vielen Jahren nicht mehr ohne Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber immer noch die gleiche Tätigkeit mit demselben Angebot aus. Mit den Händen könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie noch gut arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Wegen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sonstigen gesundheitlichen Probleme habe sie aber den Aufwand zeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduzieren müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie könne im Moment nur noch die Stamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kundschaft berücksichtigen. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein oder zwei Kunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Behandlungswünschen. Es komme auch immer wieder zu gänzlichen Arbeitsausfällen bis zu zwei Tagen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie müsse die Arbeit flexibel einteilen, je nach gesundheitlicher Verfassung. Ihr Geschäft laufe aber auch nicht mehr so gut, die Gründe dafür kenne sie nicht. Sie habe ihr Studio zu Hause eingerichtet. Sie würde alleine wohnen, vorübergehend halte sich ihr Sohn aber noch bei ihr auf. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Abklärungsperson stellte fest, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdeführerin beschäftige sich im Umfang von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer Arbeitszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den Hauptaufgaben als Kosmetikerin und Masseurin und sei bei diesen zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt. Die übrigen 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fielen auf administrative Arbeiten, in welchen sie keine Einschränkung erleide. Insgesamt sei die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin damit in ihrer selbständigen Erwerbstätigkeit als Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kerin/Masseurin zu 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Gesundheit wäre die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin unverändert bei dieser Tätigkeit geblieben. Sie sei auch aus finanziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Gründen auf eine Erwerbstätigkeit und damit auf ein regelmässiges Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men angewiesen. Deshalb sei sie als Vollerwerbstätige zu qualifizieren. Weil sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Betrieb beim Eintritt des Gesundheitsschadens (Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015) immer noch in der Aufbauphase befunden habe, würden die Geschäftsabschlüsse zur Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt. Gemäss Lohnstrukturerhebung wäre im Bereich persönliche Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45'120.-- bzw. bei durchschnittlich 41,7 Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stunden pro Woche von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47'037.60 möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführerin könne eine berufliche Umstellung auf eine behinderungsangepasste Tätigkeit zugemutet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Invalideneinkommen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht durch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungsdienst zu bestimmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den Angaben in den Berichten der behandelnden Ärzte (E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) besteht bei der Beschwerdeführerin eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropatellaarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links mehr als rechts, welche sie seit längerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit bei ihrer Arbeit als Kosmetikerin und Mas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seurin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behindert. Die Beschwerdegegnerin hat anerkannt, dass gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingte Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit vorhanden sind und die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Kosmetikerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Masseurin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur noch zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist jedoch, in welchem Umfang ihr eine behinderungsangepasste Tätigkeit zumutbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin geht davon aus, dass die Beschwerdeführerin in einer überwiegend sitzenden Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Auffassung stützt sie au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f die Aktenbeurteilung von RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/3-4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin macht dagegen geltend, sie sei auch in sitzenden Tätigkeiten nicht voll arbeitsfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits dargelegt (vgl. E. 1.5) können reine Aktenbeurteilungen des RAD grundsätzlich eine beweiskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darstellen. Voraussetzung dafür ist zum einen, dass sie die rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen Anforderungen an beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen erfüllen (E. 1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem muss ein lückenloser Befund vorliegen und darf es im Wesentlichen nur noch um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes gehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktengutachten sind insbesondere dann von Belang, wenn die rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Befunde mehrfach und ohne wesentlichen Widerspruch bereits erhoben worden sind, aber die Zuordnung zu einer Diagnose oder der Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang und das Ausmass der Behinderung verschieden bewertet werden. In diesen Fällen kann sehr wohl in einem Aktengutachten das Für und Wider der verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen Meinungen erwogen und die überwiegende Wahrscheinlichkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmten Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich gemacht werden (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_540/2007 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2008, E. 3.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seiner Stellungnahme vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 (Urk. 7/55/4) fest, dass der Beschwerdeführerin eine fast ausschliesslich im Sitzen ausgeübte Tätigkeit ohne wesentliche Einschränkung zumutbar sei. Soweit sie die Möglichkeit habe, die Kniegelenke nach Belieben zu beugen und zu strecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei nicht nachvollziehbar, weshalb eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sein soll, da bei einer solchen Tätigkeit keine wesentliche Belastung der Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenke bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist Facharzt für Orthopädische Chirurgie und verfügt damit über die nötige Fachkompetenz, um den Gesundheitsschaden der Beschwerdeführerin beurteilen zu können. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte sich mit der Einschätzung der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinander. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus deren Berichten geht hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die eingeschränkte Belastbarkeit des linken Knies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend auswirkt, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin längeres Gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Treppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigen nur beschränkt möglich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nicht möglich sind sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Arbeiten in der Hocke und das Heben und Tragen von grösseren Gewichten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schmerzen treten aber vor allem bei Belastung des Knies auf. Inwiefern bei sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenden Tätigkeiten eine erhebliche Belastung des Knies bestehen soll, ist jedoch nicht ersichtlich und wird von den behandelnden Ärzten auch nicht begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es scheint zwar nachvollziehbar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch eine gewisse Belastung besteht, wenn es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar nicht bewegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während längerer Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Position gehalten wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass keine wesentliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht, soweit die Beschwerdeführerin die Möglichkeit hat, die Kniegelenke zu beugen und zu strecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det. Es liegt zudem ein lückenloser Befund vor, die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist einzig durch die erwiesener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massen bestehenden Arthrosen an ihren Knien, insbesondere links, in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt steht eindeutig fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte sich aufgrund der Aktenlage ein gesamthaftes Bild machen. Weil es im Wesentlichen um die fachärztliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhaltes ging, ist nicht zu beanstanden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine persönliche Untersuchung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin verzichtete (vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Urteil des Bundesgerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019, E. 3.2.1 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aktenbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist lückenlos, nachvollziehbar und schlüssig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits festgehalten (vgl. E. 1.5), ist bei den Berichten der behandelnden Ärzte dem Umstand Rechnung zu tragen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entinnen und Patienten aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So erfolgte die Bescheinigung der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des verständlichen Wunsches der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin, dass sie ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Kosme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin/Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen möchte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immerhin hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht an den Krankentaggeldversicherer vom 30. Oktober 2017 selbst bemerkt, dass andere (als körperliche) Tätigkeiten unter von ihm näher beschriebenen Kautelen zumutbar seien (vgl. E. 3.1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumal die Beschwerdeführerin erst seit 2012 i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diesem Bereich arbeitet und zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor andere Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unselbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeübt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Auszug, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">act</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 7/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist die Aufgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Aufnahme einer anderweitigen, angepassten Tätigkeit zumutbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführerin die Ausübung einer sitzenden Tätigkeit – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Belastung für die Kniegelenke und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit, diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Belieben zu beugen und zu strecken – zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleiben die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerblichen Auswirkungen des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Eintritt des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens weiterhin als Kosmetikerin und Masseurin in selbständiger Erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson der Beschwerdegegnerin hat im Abklärungsbericht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/51/7) festgehalten, der Betrieb der Beschwerdeführerin sei bei Eintritt des Gesundheitsschadens bzw. der gesundheitsbedingten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit noch in der Aufbauphase gewesen. Deshalb sei nicht vom zuletzt für die Jahre 2013 und 2014 ausgewiesenen AHV-pflichtigen Jahreseinkommen von rund Fr. 35'000.-- auszugehen, sondern das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufgrund der Tabellenlöhne festzulegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss aktueller Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturerhebung (LSE 2014, TA1, Niveau 1, Frauen) wäre im Bereich persönliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dienstleistungen ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45'120.-- pro Jahr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'760.-- pro Monat x 12) möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer betriebsüblichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden pro Woche belaufe sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47'037.60 pro Jahr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Vorgehensweise ist nicht zu beanstanden. Zumal die Beschwerdeführerin nie ein AHV-beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtiges Jahreseinkommen von mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35'700.-- erzielt hat (Urk. 7/26), scheint jedenfalls die Anrechnung eines höheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gerechtfertigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgesetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX082"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezog eine versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B. geringe Schulbildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde Deutschkenntnisse, beschränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Saisonnierstatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein deutlich unterdurchschnittliches Einkommen, ist diesem Umstand bei der Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem bescheideneren Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensniveau begnügen wollte. Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt, dass die auf invaliditätsfremde Gesichtspunkte zurückzuführenden Lohneinbussen entweder überhaupt nicht oder aber bei beiden Vergleichseinkommen gleichmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig zu berücksichtigen sind. Diese Parallelisierung der Einkommen kann praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss entweder auf Seiten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch eine entsprechende Heraufsetzung des effektiv erzielten Einkommens oder aber auf Seiten des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommens durch eine entsprechende Herabsetzung des statistischen Wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes erfolgen (BGE 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen). Eine Paral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lelisierung ist indessen nur vorzunehmen, wenn die Differenz zum massgebenden Durchschnitt deutlich ist. Deutlich unterdurchschnittlich im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 322</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4 ist der tatsächlich erzielte Verdienst, wenn er mindestens 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom branchenüblichen LSE-Tabellenlohn abweicht (vgl. BGE 135 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 297</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Grundüberlegung dieser Rechtsprechung ist die folgende: Wenn eine versicherte Person in derjenigen Tätigkeit, die sie als Gesunde ausgeführt hat, einen deutlich unterdurchschnittlichen Lohn erzielt, weil ihre persönlichen Eigenschaften (namentlich fehlende Ausbildung oder Sprachkenntnisse, ausländerrechtlicher Status) die Erzielung eines Durchschnittslohnes verunmöglichen, dann ist nicht anzunehmen, dass sie mit einer gesundheitlichen Beeinträchtigung behaftet einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(anteilmässig) durchschnittlichen Lohn erzielen könnte (BGE 141 V 1 E. 5.4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist zur Bestimmung des Invalideneinkommens vom Tabellenlohn der LSE 2014, Tabelle TA1, Total, Frauen, Kompetenzniveau 1, von Fr. 4'300.-- pro Monat ausgegangen. Unter Berücksichtigung der betriebsübli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Wochenarbeitszeit von 41,7 Stunden sowie der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2017 berechnete sie ein tabellarisches Jahreseinkommen von Fr. 54'930.40. Sie stellte sodann fest, dass das von der Abklärungsperson ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 47'037.60 14,84 % unter dem – der betriebsüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Wochenzeit von 41,7 Stunden und der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2017 angepassten – Tabellenlohn gemäss LSE 2014, T17, Ziffer 51 (Berufe im Bereich personenbezogener Dienstleistungen), Total, Frauen, von Fr. 55'237.-- liege. Sie setzte deshalb das ermittelte tabellarische Invalideneinkommen von Fr. 54'930.40 in Parallelisierung der Einkommen um den die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 5 % unterschreitenden Wert, das heisst um 9,84 %, auf Fr. 49'523.-- herab. Einen leidensbedingten Abzug gewährte sie nicht, da die Einschränkungen bereits beim zumutbaren Pensum berücksichtigt worden seien (Urk. 7/54). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu ist einerseits bemerken, dass die Abklärungsperson das von ihr ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 47'037.60 nicht aufgrund des von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin vor Eintritt des Gesundheitsschadens tatsächlich erzielten Einkommens, sondern aufgrund der LSE berechnet hat (vgl. E. 5.1.2). Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin bestand unter diesen Umständen für eine Parallelisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Vergleichseinkommen gar kein Anlass (vgl. E. 5.2.1). Anderseits ist - da nach dem Gesagten in einer angepassten Tätigkeit von einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auszugehen ist -– nicht ersichtlich, inwiefern Einschränkungen bereits beim zumutbaren Pensum berücksichtigt worden sein sollen. Ob ein leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingter Abzug zu gewähren ist, kann allerdings offenbleiben, da selbst bei Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme des maximal möglichen Abzugs von 25 % vom tabellarischen Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen von Fr. 54'930.40 kein Invaliditätsgrad von mindestens 40 % resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tieren würde, ab welchem ein Anspruch auf eine Invalidenrente besteht. Ein ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenbegründender Invaliditätsgrad würde sich im Übrigen auch dann nicht erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, wenn das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Tabelle T17 der LSE 2014 berechnet würde, wozu allerdings kein Anlass besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinte, erweist sich damit als rechtens. Die Beschwerde ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1bis IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span>HurstBrügger </p></div> </div></body></html>