<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00526</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224475&amp;W10_KEY=13045523&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00526</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.11.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Anrechnung des 13. Monatslohns. Der einer Sozialhilfe beziehenden Person ausbezahlte 13. Monatslohn ist als Einkommensbestandteil im Nettobetrag im Zeitpunkt der Auszahlung bei den Einkünften anzurechnen (E. 2.3, 4.1). Die Konkretisierung im Sozialhilfehandbuch, dass keine Aufteilung auf die kommenden zwölf Monate erfolge, bedeutet entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers nicht, dass gar keine Aufteilung vorgenommen werden darf und ein Überschuss der sozialhilfebeziehenden Person zur freien Verfügung steht. Vielmehr bedeutet dies, dass keine über das ganze Jahr erfolgende monatliche Berücksichtigung des 13. Monatslohns erfolgt, indem jeden Monat 1/12 davon zu den Einnahmen gerechnet wird (E. 4.3). Das Fehlen weiterer Regelungen im Sozialhilfehandbuch unter diesem Titel ist nicht als bewusster Verzicht auf eine Regelung für den Kanton Zürich zu verstehen, was dazu führen müsse, dass der Überschuss dem Sozialhilfeempfänger für die Folgemonate zur freien Verfügung freizugeben sei. Die Auslegung ergibt, dass eine Anrechnung des Überschusses auf die Folgemonate vorzunehmen und für den Lebensunterhalt anzurechnen ist (E. 4.4). Ausführungen dazu, wie lange der Zeitraum bis zur Prüfung der Ablösung beträgt, wenn die Situation des Überschusses über eine gewisse Zeit andauert, erübrigen sich vorliegend mangels Streitgegenstands und weil der Beschwerdeführer sich zwischenzeitlich von der Sozialhilfe abmeldete (E. 4.5). Abweisung UP (E. 5.2). Abweisung, soweit Eintreten. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABLÃSUNG">ABLÃSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANRECHNUNG">ANRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSLEGUNG">AUSLEGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINKOMMENSANRECHNUNG">EINKOMMENSANRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEBENSUNTERHALT">LEBENSUNTERHALT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MONATSLOHN">MONATSLOHN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT">SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEEMPFÃNGER">SOZIALHILFEEMPFÃNGER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: 13. MONATSLOHN">13. MONATSLOHN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 6 BV</span><br/><span class="ungerade">§ 2 Abs. II SHG</span><br/><span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. II SHV</span><br/><span class="gerade">§ 17 Abs. I SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="Ein Bild, das Zeichnung, Entwurf, Clipart, Lineart enthÃ¤lt. KI-generierte Inhalte kÃ¶nnen fehlerhaft sein." height="78" id="Grafik 3" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=68436" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00526</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 6. November 2024</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Daniel Schweikert, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt Dietikon, </span><span>vertreten durch die SozialbehÃ¶rde, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A wurde bis Oktober 2023 durch die Stadt Dietikon mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Er ist bei der C AG in einem 80%-Pensum tÃ¤tig. Im Dezember 2022 erzielte er unter Anrechnung des 13. Monatslohns einen Nettolohn von Fr. 3'838.90. Mit E-Mail vom 23. Januar 2023 teilte die Sozialberatung der Stadt Dietikon A mit, dass aufgrund des im Dezember 2022 erzielten Lohns ein "Ãberschuss" von Fr. 1'332.90 entstanden sei, der ihm in den kommenden Monaten anzurechnen sei und den er "auf die Seite legen mÃ¼sse". Darauf antwortete A mit E-Mail vom 28. Januar 2023 und verwies auf die Regelung zum 13. Monatslohn im Sozialhilfehandbuch des Kantons ZÃ¼rich.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Beschluss der SozialbehÃ¶rde Dietikon vom 7. MÃ¤rz 2023 wurde die Auszahlung des Ãberschusses in der HÃ¶he von Fr. 1'332.- abgelehnt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte A am 8. April 2023 an den Bezirksrat Dietikon und beantragte, der 13. Monatslohn sei im Monat der Auszahlung (Dezember 2022) voll anzurechnen und ein allfÃ¤lliger Ãberschuss sei nicht auf die folgenden Monate anzurechnen. Zudem ersuchte er um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege.</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 31. August 2023 wies der Bezirksrat Dietikon den Rekurs ab. Da keine Verfahrenskosten zu erheben waren, wurde das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege als gegenstandslos abgeschrieben.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 11. September 2023 gelangte A an das Verwaltungsgericht und beantragte, der Beschluss der SozialbehÃ¶rde Dietikon [vom 7. MÃ¤rz 2023], dass der 13. Monatslohn in den Folgemonaten anzurechnen sei, sei aufzuheben (Antrag 1). Zudem sei neu zu prÃ¼fen, ob die Sozialhilfe Dietikon korrekt vorgehe, wenn sie sein Budget jeden Monat neu berechne oder ob nicht richtigerweise ein "normales" Budget erstellt werden mÃ¼sse, welches fÃ¼r den jeweiligen UnterstÃ¼tzungszeitraum gelte (Antrag 2). Weiter stellte er den Antrag, sollte das Verwaltungsgericht zum Schluss kommen, dass ein allfÃ¤lliger Ãberschuss doch auf die Folgemonate anzurechnen sei, sei ihm ein allfÃ¤lliger Ãberschuss vom 13. Monatslohn trotzdem zu belassen (Antrag 3). Es sei weiter zu prÃ¼fen, ob die Sozialhilfe Dietikon die Ratenzahlungen fÃ¼r das Auto (KompetenzstÃ¼ck) im Budget hÃ¤tte berÃ¼cksichtigen mÃ¼ssen (Antrag 4). In prozessualer Hinsicht ersuchte A um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und Kostenauflage zulasten der Sozialhilfe Dietikon (AntrÃ¤ge 5 und 6). </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat Dietikon verzichtete am 19. September 2023 auf eine Vernehmlassung und reichte seine Akten ein. Die Stadt Dietikon beantragte mit Beschwerdeantwort vom 16. Oktober 2023 unter Kostenfolge zulasten von A die vollumfÃ¤ngliche Abweisung der Beschwerde, soweit auf diese einzutreten sei. Weitere Eingaben erfolgten nicht.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG; LS 175.2) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Angesichts des unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts (13. Monatslohn: Fr. 1'389.95 bzw. Ãberschuss Fr. 1'332.07) und mangels grundlegender Bedeutung des Falls ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c und § 38b Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der Streitgegenstand des Rechtsmittelverfahrens umfasst das durch die erstinstanzliche VerfÃ¼gung geregelte RechtsverhÃ¤ltnis, soweit dieses angefochten wird. Daher kann zum einen nur Gegenstand des Beschwerdeverfahrens sein, was auch Gegenstand der vorinstanzlichen Anordnung war bzw. nach richtiger Gesetzesauslegung hÃ¤tte sein sollen. Zum andern bestimmt sich der Streitgegenstand nach der im Beschwerdeantrag verlangten Rechtsfolge (Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 45; VGr, 8. Januar 2018, VB.2017.00379, E. 2.1; VGr, 21. April 2017, VB.2016.00290, E. 1.3). Der Streitgegenstand kann beim Durchlaufen des funktionellen Instanzenzugs nicht erweitert werden (vgl. Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 52 N. 11), insbesondere nicht unter Berufung auf den Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen (Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 20a N. 10). Im Beschwerdeverfahren vor dem Verwaltungsgericht sind neue Begehren unzulÃ¤ssig (§ 20a Abs. 1 in Verbindung mit § 52 Abs. 1 VRG). </p> <p class="Erwgung2">Der Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers zur PrÃ¼fung des Budgets, soweit er als solcher aufzufassen ist (Antrag 2, vgl. unten E. 1.3), sowie der BerÃ¼cksichtigung der Ratenzahlungen fÃ¼r das Auto (Antrag 4) als auch der Ãbernahme der Reisekosten fÃ¼r Besuche der im Ausland lebenden Mutter (Teil von Antrag 3) betreffen Themenkreise, welche weder Gegenstand des erstinstanzlichen Entscheids noch des Verfahrens vor der Vorinstanz bzw. Inhalt des angefochtenen Entscheids bildeten und auch nicht bilden mussten. Auf diese AntrÃ¤ge ist folglich nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer mit dem Antrag, es sei zu prÃ¼fen, ob die SozialbehÃ¶rde bei der Budgetberechnung korrekt vorgehe (Antrag 2), ein aufsichtsrechtliches Begehren stellen wollte, wÃ¤re darauf nicht einzutreten, zumal dem Verwaltungsgericht keine Aufsichtsfunktionen gegenÃ¼ber BehÃ¶rden zukommen (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 16; Bertschi, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 61, 72â74, 76 und 85).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG; LS 851.1) hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Grundlage fÃ¼r deren Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 Abs. 1 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV; LS 851.11) die Richtlinien fÃ¼r die Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien). Zu den eigenen Mitteln, die fÃ¼r die Bestreitung des Lebensunterhalts herangezogen werden sollen, gehÃ¶ren alle EinkÃ¼nfte der hilfesuchenden Personen und der mit ihnen zusammenlebenden Ehegatten bzw. eingetragenen Partner (§ 16 Abs. 2 SHV). Nach dem SubsidiaritÃ¤tsprinzip (§ 2 Abs. 2 SHG) wird Sozialhilfe nur gewÃ¤hrt, soweit der Einzelne keinen Zugang zu einer anderweitigen, zumutbaren Hilfsquelle hat. Das SubsidiaritÃ¤tsprinzip ist Ausdruck der Pflicht zur Mitverantwortung und SolidaritÃ¤t gegenÃ¼ber der Gemeinschaft, wie sie in Art. 6 der Bundesverfassung (BV) verankert ist (BGE 141 I 153 E. 4.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach den SKOS-Richtlinien werden bei der Bemessung von finanziellen Leistungen der Sozialhilfe alle verfÃ¼gbaren Einnahmen berÃ¼cksichtigt.<span> </span>Zu den Einnahmen gehÃ¶ren alle geldwerten ZuflÃ¼sse, die einer unterstÃ¼tzten Person zur VerfÃ¼gung stehen. Bei der Bemessung von finanziellen Leistungen der Sozialhilfe werden unter anderem folgende Einnahmen berÃ¼cksichtigt: ErwerbseinkÃ¼nfte, Gratifikationen, 13. Monatslohn oder einmalige Zulagen. VerfÃ¼gbare Einnahmen werden im Zeitpunkt der Auszahlung angerechnet und es wird erwartet, dass das Geld zur Finanzierung des Lebensbedarfs verwendet wird (sog. Zuflusstheorie; Kap. D. 1.1. und ErlÃ¤uterungen dazu, Version vom 1. Januar 2021). Erzielt die unterstÃ¼tzte Person ein unregelmÃ¤ssiges Einkommen, ist der Sozialhilfeanspruch jeden Monat neu zu berechnen (Sozialhilfehandbuch, Kap. 9.1.01, Ziff. 1.1, 21. Oktober 2024).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der 13. Monatslohn wird in der Praxis bei sozialhilfeempfangenden Personen im Nettobetrag im Zeitpunkt der Auszahlung angerechnet. Es erfolgt also nicht eine Aufteilung auf die kommenden zwÃ¶lf Monate (Sozialhilfehandbuch, Kap. 9.1.01., Ziff. 1.2, 21. Oktober 2024).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz erwog, die Parteien stimmten Ã¼berein, dass der 13. Monatslohn im Zeitpunkt der Auszahlung anzurechnen und nicht auf das ganze Jahr zu verteilen sei. Die Anrechnung werde damit bei der nÃ¤chsten (monatlichen) Sozialhilfeberechnung vorgenommen. FÃ¼hre diese Anrechnung zu einem Ãberschuss in dem Sinn, dass der massgebliche Nettolohn, bestehend aus ordentlichem Monatslohn und 13. Monatslohn, ausnahmsweise den monatlichen Anspruch auf Sozialhilfe Ã¼bersteige, erfolge fÃ¼r diesen Monat keine Auszahlung. Der Ãberschuss, der sich aus der Differenz zwischen Nettolohn und Sozialhilfeanspruch ergebe, sei der unterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftigen Person nicht als Betrag zur freien VerfÃ¼gung zu belassen, sondern sei bei der Berechnung des Anspruchs fÃ¼r den Folgemonat (gegebenenfalls auch fÃ¼r die AnsprÃ¼che in weiteren Monaten) anzurechnen. Dementsprechend falle die Sozialhilfe fÃ¼r diesen Folgemonat geringer aus. Es bestehe keine rechtliche Grundlage dafÃ¼r, dass der BeschwerdefÃ¼hrer den Ãberschuss nach der Anrechnung des 13. Monatslohns nach Belieben verwenden kÃ¶nne.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>DemgegenÃ¼ber stellt sich der BeschwerdefÃ¼hrer auf den Standpunkt, gemÃ¤ss dem Sozialhilfehandbuch des Kantons ZÃ¼rich sei der 13. Monatslohn nicht auf die Folgemonate aufzuteilen. WÃ¤hrend andere Kantone dies explizit festgehalten hÃ¤tten, habe der Kanton ZÃ¼rich auf eine solche Regelung verzichtet, womit ein allfÃ¤lliger Ãberschuss in den Folgemonaten nicht angerechnet werden kÃ¶nne.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Es ist unstrittig, dass der 13. Monatslohn des BeschwerdefÃ¼hrers als Einkommensbestandteil bei dessen EinkÃ¼nften anzurechnen ist (vgl. oben E. 2.2â3).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die Beschwerdegegnerin rechnete dem BeschwerdefÃ¼hrer den 13. Monatslohn erst nach effektiv erfolgter Auszahlung gemÃ¤ss Lohnabrechnung Dezember 2022 vom 5. Januar 2023 als Einkommen an. Die erste Anrechnung erfolgte somit fÃ¼r den Folgemonat, also den Abrechnungszeitraum Februar 2023, und ergab einen Ãberschuss von Fr. 1'332.07. Dieser wurde wiederum in den Folgemonaten von MÃ¤rz 2023 bis Mai 2023 durch den Ãbertrag des jeweiligen Restsaldos weiterhin berÃ¼cksichtigt. Diesen Abrechnungen ist zu entnehmen, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer â entgegen dessen Vorbringen, wonach die Vorinstanz und die Beschwerdegegnerin ignorierten, dass er keinen Freibetrag erhalte â jeweils ein Erwerbseinkommensfreibetrag gewÃ¤hrt wurde. Wie die Vorinstanz zutreffend erwog, kann bei der Auszahlung eines 13. Monatslohns kein zusÃ¤tzlicher Einkommensfreibetrag dafÃ¼r angerechnet werden (vgl. Sozialhilfehandbuch, Kap. 9.1.02, Ziff. 3, 1. MÃ¤rz 2021).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Anrechnung des 13. Monatslohn bis zu dessen AusschÃ¶pfung entspricht sowohl der Sozialhilfegesetzgebung, wonach gemÃ¤ss § 16 Abs. 2 SHV sÃ¤mtliche EinkÃ¼nfte der Bestreitung des Lebensunterhalts zu dienen haben, als auch den verbindlich erklÃ¤rten SKOS-Richtlinien, wonach das Geld zur Finanzierung des Lebensbedarfs zu verwenden ist (vgl. oben E. 2.1â2). Die Konkretisierung im Sozialhilfehandbuch des Kantons ZÃ¼rich, wonach die Anrechnung des 13. Monatslohn im Zeitpunkt der Auszahlung erfolgt, lÃ¤sst sich so auslegen, dass ein 13. Monatslohn erst im Zeitpunkt seiner effektiven Ausrichtung, und damit nicht bereits vorgÃ¤ngig, zu den Einnahmen gerechnet wird, obwohl der grundsÃ¤tzliche Anspruch darauf bereits besteht. Entgegen der Ansicht des BeschwerdefÃ¼hrers bedeutet die Konkretisierung im ZÃ¼rcher Sozialhilfehandbuch, wonach keine Aufteilung auf zwÃ¶lf Monate erfolgen soll, nicht, dass gar keine Aufteilung vorgenommen werden darf und ein Ãberschuss der sozialhilfebeziehenden Person nach der einmaligen Anrechnung im Monat des Anfalls fÃ¼r die Folgemonate quasi zur freien VerfÃ¼gung steht. Vielmehr ist dies so zu verstehen, dass keine Ã¼ber das ganze Jahr erfolgende monatliche BerÃ¼cksichtigung des 13. Monatslohns erfolgt, indem jeden Monat 1/12 davon zu den Einnahmen gerechnet wird. Auch dem von der Beschwerdegegnerin im Rekursverfahren zitierten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons GraubÃ¼nden vom 1. Februar 2017 (U 16 94) lÃ¤sst sich nichts anderes entnehmen, als dass die Formulierung "zum Zeitpunkt der Auszahlung" darauf hindeute, dass der 13. Monatslohn nicht anteilsmÃ¤ssig pro Monat zum Monatslohn hinzuzurechnen sei, sondern eben erst, wenn er tatsÃ¤chlich zur VerfÃ¼gung stehe (E. 5b). Das Verwaltungsgericht GraubÃ¼nden fÃ¼hrte im genannten Urteil explizit aus, jener BeschwerdefÃ¼hrer sei von der Beschwerdegegnerin darauf aufmerksam zu machen, dass er im Falle eines Ãberschusses RÃ¼ckstellungen zu machen habe, da er keinen Rechtsanspruch darauf habe, dass ihm der LohnÃ¼berschuss eines einzelnen Monats zur freien VerfÃ¼gung stehe und im Folgemonat nicht angerechnet werde (E. 5c mit Hinweis auf Markus Morger / Daniela Moro, UnregelmÃ¤ssige Einkommen: Wann ist die SozialhilfeablÃ¶sung mÃ¶glich?, in ZESO 1/14 S. 10). Dasselbe tat vorliegend die Beschwerdegegnerin, indem sie dem BeschwerdefÃ¼hrer am 23. Januar 2023 per E-Mail mitteilte, er mÃ¼sse den Ãberschuss zur Seite legen, da dieser in den kommenden Monaten angerechnet werde.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Ebenfalls entgegen der Auslegung des BeschwerdefÃ¼hrers ist das Fehlen weiterer expliziter AusfÃ¼hrungen im Sozialhilfehandbuch unter diesem Titel nicht als bewusster Verzicht auf eine Regelung fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich zu verstehen, was dazu fÃ¼hren mÃ¼sse, dass der Ãberschuss dem SozialhilfeempfÃ¤nger fÃ¼r die Folgemonate zur freien VerfÃ¼gung freizugeben sei. Es ergibt sich durch Auslegung unter BerÃ¼cksichtigung der SHV, der SKOS-Richtlinien und nicht zuletzt auch unter BerÃ¼cksichtigung des SubsidiaritÃ¤tsgrundsatzes (vgl. hierzu Sozialhilfehandbuch, Kap. 5.1.03, 4. Januar 2024), dass eine Anrechnung auf die Folgemonate vorzunehmen ist. WÃ¤hrend andere Kantone â wie die vom BeschwerdefÃ¼hrer zitierten Kantone Bern, Solothurn und Wallis â diesbezÃ¼glich in ihren Regelungen weiter ausfÃ¼hren, ein resultierender Ãberschuss werde in den Folgemonaten angerechnet bzw. je nach Situation die Deckung des Existenzminimums des Folgemonats erlaubten (vgl. bspw. Kanton Wallis, Weisung vom 1. Juli 2020 Berechnung des Sozialhilfebudgets, Ziff. 9.4), ergibt sich fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich nach oben dargelegter Auslegung dasselbe. Ein Ãberschuss verbleibt der unterstÃ¼tzten Person nicht zur freien VerfÃ¼gung, sondern ist fÃ¼r den Lebensunterhalt anzurechnen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Anders als der Kanton Solothurn, welcher vorsieht, dass wenn die Anrechnung voraussichtlich lÃ¤nger als drei Monate dauere, sofort (im Zeitpunkt des Eingangs des 13. Monatslohns) die AblÃ¶sung von der Sozialhilfe erfolge (Kanton Solothurn, Praxis Sozialhilfe, https://sozialhilfehandbuch.so.ch/praxis-sozialhilfe/anrechnung-einkommen-und-vermoegen/einkommen/anrechnung-von-einkommen/, besucht am 29. Oktober 2024), konkretisiert der Kanton ZÃ¼rich im Sozialhilfehandbuch keine maximale Anzahl Monate, in welchen eine weitere Ãberschussanrechnung erfolgen kann. Daraus kann jedoch entgegen der Auslegung des BeschwerdefÃ¼hrers nicht abgeleitet werden, dass gar keine Anrechnung erfolgt, sondern vielmehr, dass, sollte die Situation eines Ãberschusses Ã¼ber eine gewisse Zeit andauern, mangels BedÃ¼rftigkeit die AblÃ¶sung von der Sozialhilfe zu prÃ¼fen wÃ¤re. Wie lange dieser Zeitraum bis zur PrÃ¼fung der AblÃ¶sung bei unregelmÃ¤ssigen Einkommen betrÃ¤gt und wie lange die bedÃ¼rftige Person sich in einer Notlage befindet, hÃ¤ngt vom gewÃ¤hlten Betrachtungszeitraum ab (vgl. BGr, 24. August 2012, 8C_325/2012, E. 4.4). AusfÃ¼hrungen dazu, welchen Zeitraum dies beim BeschwerdefÃ¼hrer beschlage, erÃ¼brigen sich vorliegend mangels Streitgegenstands sowie der zwischenzeitlich ohnehin erfolgten Abmeldung des BeschwerdefÃ¼hrers von der Sozialhilfe (vgl. unten E. 5.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>Dass die Vorinstanz festhielt, die Anrechnung des 13. Monatslohns sei korrekt erfolgt und bestÃ¤tigte, dem BeschwerdefÃ¼hrer sei der Ãberschuss nicht auszubezahlen gewesen, ist nach dem Gesagten nicht zu beanstanden. Damit erweist sich die Beschwerde als unbegrÃ¼ndet und ist sie abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer<b> </b>aufzuerlegen (§ 65a in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG) und steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Zu prÃ¼fen bleibt das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private auf Ersuchen darauf Anspruch, wenn ihnen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und ihre Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen. </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer begrÃ¼ndete sein Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung mit seiner SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit. Die Beschwerdegegnerin teilte in ihrer Beschwerdeantwort mit, der BeschwerdefÃ¼hrer habe sich gemÃ¤ss E-Mail vom 1. Oktober 2023 per selben Datums von der Sozialhilfe abgemeldet, die Einstellung sei jedoch noch nicht verfÃ¼gt worden. WÃ¤re die Mittellosigkeit aufgrund seiner SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit grundsÃ¤tzlich noch ausgewiesen gewesen, wobei aufgrund der ÃberschÃ¼sse in den Monaten April bis September 2023 eine eingehendere PrÃ¼fung vorzunehmen gewesen wÃ¤re, ist davon nach AblÃ¶sung von der wirtschaftlichen Hilfe nicht mehr auszugehen. Eine Edition von Unterlagen zur Belegung der Mittellosigkeit beim BeschwerdefÃ¼hrer konnte jedoch unterbleiben, da die Beschwerde sich als aussichtslos erweist. Demzufolge ist das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung abzuweisen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 620.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat Dietikon.</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>