<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2023.00012</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224016&amp;W10_KEY=13045528&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2023.00012</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.05.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 11.07.2025 teilweise gutgeheissen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2008-2015 und 2018)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Klärung der Frage, ob die Zinsen aus den italienischen Postsparbriefen der Pflichtigen erst anlässlich ihrer Auszahlung oder bereits zu einem früheren Zeitpunkt als Einkommen steuerbar waren.] Nach § 20 Abs. 1 lit. a StG und Art. 20 Abs. 1 lit. a DBG sind als Ertrag aus beweglichem Vermögen unter anderem Zinsen aus Guthaben steuerbar (E. 4.1). Obligationen mit überwiegender Einmalverzinsung sind nach § 20 Abs. 1 lit. b StG und Art. 20 Abs. 1 lit. b DBG â neben schon unter lit. a dieser Bestimmungen fallenden periodischen Zinsen â auch Einkünfte aus der Veräusserung oder Rückzahlung steuerbar, die dem Inhaber anfallen (E. 4.2). Wenn der Anleger die Auszahlung des Zinsertrags nur zusammen mit der Auszahlung des Kapitals verlangen konnte, war dies in Kombination mit der (steigenden) Verzinsung nach der Zinseszins-Formel zweifellos ein starker Anreiz, das Guthaben stehen zu lassen und die Postsparbriefe nicht frühzeitig einzulösen. Die Verfügungsmacht der Pflichtigen wurde dadurch aber nicht in einem Masse beschränkt, das die Besteuerung nach der Ist-Methode rechtfertigen würde. Die Postsparbriefe ähneln in diesem Punkt bis zu einem gewissen Grad einer (verbrieften) Spareinlage. Die Inhaber von Sparkonten unterliegen schliesslich regelmässig ebenfalls gewissen Verfügungsbeschränkungen und können Kapital und Erträge zuweilen nur nach einer Kündigungsfrist zurückziehen. Gleichwohl steht bei Spareinlagen ausser Frage, dass die Zinsen bei Gutschrift und nicht erst bei Auszahlung einen steuerbaren Vermögenszugang bedeuten (E. 5.3). Nach dem Gesagten hat der Rekurs- und Beschwerdegegner die 2018 anlässlich der Einlösung der Postsparbriefe ausbezahlten Zinserträge zu Unrecht nur in diesem Jahr der Besteuerung unterworfen. Richtigerweise müssen die Zinserträge auf die einzelnen Jahre verteilt werden, in denen die Postsparbriefe Zins trugen. Der Rekurs und die Beschwerde der Pflichtigen erweisen sich in diesem Sinne als begründet (E. 6.1). Gutheissung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWEGLICHES VERMÃGEN">BEWEGLICHES VERMÃGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINMALVERZINSUNG">EINMALVERZINSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FÃLLIGKEIT">FÃLLIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FORDERUNG">FORDERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ITALIEN">ITALIEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OBLIGATIONEN">OBLIGATIONEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POSTSPARBRIEF">POSTSPARBRIEF</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REINVERMÃGENSZUGANGSTHEORIE">REINVERMÃGENSZUGANGSTHEORIE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZINSBESTEUERUNG">ZINSBESTEUERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZINSEN">ZINSEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 16 DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 16 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 20 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 20 Abs. I lit. a DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 20 Abs. I lit. b DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 20 Abs. I lit. e DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 153 Abs. III DBG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 8 Abs. II KAG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 78 Abs. II KAG</span><br/><span class="gerade">Art. 4 Abs. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 StG</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 20 Abs. I lit. a StG</span><br/><span class="gerade">§ 20 Abs. I lit. b StG</span><br/><span class="ungerade">§ 20 Abs. I lit. e StG</span><br/><span class="gerade">§ 20 Abs. i lit. 1 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 147 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 52 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 15 Abs. I VStV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=66123" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SR.2023.00012<br/> SR.2023.00013</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. Mai 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, Ersatzrichter Moritz Seiler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Lara von Arx. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch RA Dr. C,</p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrierende und </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span><span>vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner und </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Nachsteuern<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2008â2015 und 2018 sowie</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>direkte Bundessteuer 2009â2015 und 2018),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Schreiben vom 26. April 2018 erÃ¶ffnete das kantonale Steueramt gestÃ¼tzt auf eine straflose Selbstanzeige vom 20. Februar 2018 ein Nachsteuerverfahren gegen A und B (nachfolgend: die Pflichtigen). Am 4. Februar 2021 forderte das kantonale Steueramt von den Pflichtigen weitere Unterlagen ein, um die bisher nicht deklarierten EinkÃ¼nfte und VermÃ¶genswerte zu ermitteln. Die Pflichtigen reichten am 24. MÃ¤rz 2021 Unterlagen ein, aus denen in den Augen des kantonalen Steueramts hervorging, dass auch fÃ¼r die Steuerperiode 2018 bisher nicht deklarierte EinkÃ¼nfte vorlagen. Konkret ging es um Auszahlungen von Kapital und Zinsen aus ''Buoni fruttiferi postali'' (italienische Postsparbriefe; nachfolgend auch Postsparbriefe) in HÃ¶he von insgesamt EUR 321'587.54, welche die Pflichtigen in diesem Jahr erhalten hatten. Da die Steuerperiode 2018 bereits definitiv eingeschÃ¤tzt war, erstreckte das kantonale Steueramt das Nachsteuerverfahren mit Schreiben vom 12. August 2021 auch auf diese Steuerperiode. </p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 30. August 2022 (Versand am 16. September 2022) auferlegte das kantonale Steueramt den Pflichtigen fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern eine Nachsteuer (inkl. Zins) von Fr. â¦ und fÃ¼r die direkte Bundessteuer eine Nachsteuer (inkl. Zins) von Fr. ... Das Nachsteuerverfahren betreffend die Steuerperiode 2008 wurde fÃ¼r die direkte Bundessteuer eingestellt. Die Pflichtigen erhoben hiergegen mit Schreiben vom 6. Oktober 2022 Einsprache. Sie beantragten, dass die ''Buoni fruttiferi postali'' wie gewÃ¶hnliche Obligationen und nicht wie global verzinsliche Obligationen zu besteuern seien. Eventualiter seien die ZinsertrÃ¤ge auf die verschiedenen Steuerperioden aufzuteilen. Mit Einspracheentscheid vom 16. Mai 2023 (Versanddatum: 2. Juni 2023) wies das kantonale Steueramt die Einsprache ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Beschwerde (recte: Rekurs und Beschwerde) vom 3. Juli 2023 beantragten die Pflichtigen dem Verwaltungsgericht, der angefochtene Entscheid sei unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen aufzuheben und die nachzubesteuernden Zinseinnahmen aus den ''Buoni fruttiferi'' seien wie folgt festzusetzen und unter BerÃ¼cksichtigung der bereits in Abzug gebrachten italienischen Sockelsteuer entsprechend die Steuerberechnungen zu korrigieren:</p> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoTableGrid"> <tr> <td> <p class="Urteilstext">Jahr</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">Fr.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p class="Urteilstext">2008</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">â¦</p> </td> </tr> <tr> <td> <p class="Urteilstext">2009</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">â¦</p> </td> </tr> <tr> <td> <p class="Urteilstext">2010</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">â¦</p> </td> </tr> <tr> <td> <p class="Urteilstext">2011</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">â¦</p> </td> </tr> <tr> <td> <p class="Urteilstext">2012</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">â¦</p> </td> </tr> <tr> <td> <p class="Urteilstext">2013</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">â¦</p> </td> </tr> <tr> <td> <p class="Urteilstext">2014</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">â¦</p> </td> </tr> <tr> <td> <p class="Urteilstext">2015</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">â¦</p> </td> </tr> <tr> <td> <p class="Urteilstext">2018</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">â¦</p> </td> </tr> </table> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext">Eventualiter sei der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zur Neuberechnung zurÃ¼ckzuweisen. Mit Schreiben vom 4. und 6. Juli 2023 reichten die Pflichtigen eine ergÃ¤nzte Excel-Tabelle nach.</p> <p class="Urteilstext">Mit Rekursantwort und Beschwerdeantwort vom 4. August 2023 beantragte das kantonale Steueramt die Abweisung der Begehren der Pflichtigen und die BestÃ¤tigung der im Einspracheentscheid festgesetzten Nachsteuer.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 5. Dezember 2023 lud das Verwaltungsgericht die Parteien ein, Stellung zu nehmen zur Frage, ab welchem Zeitpunkt die BeschwerdefÃ¼hrenden respektive ihre RechtsvorgÃ¤nger die Auszahlung der streitbetroffenen Zinsen hÃ¤tten verlangen kÃ¶nnen. Die Pflichtigen nahmen mit Schreiben vom 5. Januar 2024 Stellung, das kantonale Steueramt mit Schreiben vom 10. Januar 2024.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b><br/> Das Rekursverfahren SR.2023.00012 (Staats- und Gemeindesteuern 2008â2015 und 2018) und das Beschwerdeverfahren SR.2023.00013 (direkte Bundessteuer 2008â2015 und 2018) betreffen dieselben Pflichtigen sowie dieselbe Sach- und Rechtslage, weshalb sie mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 4. Juli 2023 vereinigt worden sind.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b><br/> Dem Verwaltungsgericht Ã¼berprÃ¼ft als erste gerichtliche Instanz im Rekurs- und Beschwerdeverfahren die steueramtlichen Nachsteuerentscheide umfassend. Dabei gelten die Vorschriften Ã¼ber die VerfahrensgrundsÃ¤tze, das EinschÃ¤tzungs- und das Rekursverfahren sinngemÃ¤ss, weshalb auch Noven und neue Beweismittel zulÃ¤ssig sind (§ 162 Abs. 3 in Verbindung mit § 147 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]; Art. 153 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG] in Verbindung mit § 52 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] e contrario).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b><br/> Die Pflichtigen machen geltend, dass der Rekursgegner die Postsparbriefe zu Unrecht als globalverzinsliche Obligationen behandelt habe. Die ZinseinkÃ¼nfte daraus seien nicht erst bei der Auszahlung zu besteuern, denn der Anleger kÃ¶nne (nach Ablauf einer bestimmten Periode) jederzeit die Auszahlung verlangen. Dass damit die KÃ¼ndigung der Stammforderung verbunden sei, Ã¤ndere nichts daran, dass die Zinsen jÃ¤hrlich fÃ¤llig geworden seien.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Nach § 20 Abs. 1 lit. a StG und Art. 20 Abs. 1 lit. a DBG sind als Ertrag aus beweglichem VermÃ¶gen unter anderem Zinsen aus Guthaben steuerbar. Der Zins aus Guthaben ist das Entgelt fÃ¼r das rÃ¼ckzahlbare Kapital, das der GlÃ¤ubiger dem Schuldner im Voraus fÃ¼r eine bestimmte oder unbestimmte Dauer zur VerfÃ¼gung stellt (BGr, 31. MÃ¤rz 2016, 2C_415/2015, E. 3.2). Darunter fallen im Sinne des subjektiven Herkunftsprinzips sÃ¤mtliche geldwerten Leistungen des Schuldners, die keine Tilgung des Guthabens â d.h. keine RÃ¼ckzahlung des hingegebenen Kapitals â bewirken (BGr, 16. Januar 2019, 2C_77/2017, E. 4.5).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Bei Obligationen mit Ã¼berwiegender Einmalverzinsung sind nach § 20 Abs. 1 lit. b StG und Art. 20 Abs. 1 lit. b DBG â neben schon unter lit. a dieser Bestimmungen fallenden periodischen Zinsen â auch EinkÃ¼nfte aus der VerÃ¤usserung oder RÃ¼ckzahlung steuerbar, die dem Inhaber anfallen. Bei solchen Schuldinstrumenten gelten also auch die Leistungen Dritter, die Ã¼ber die investierte Kapitalsumme hinausgehen, als steuerbarer VermÃ¶gensertrag und nicht als steuerfreier Kapitalgewinn (''objektives Herkunftsprinzip''; BGr, 20. April 2020, 2C_743/2019, E. 4.3.2; BGr, 16. Januar 2019, 2C_77/2017, E. 4.3.2). Auf diese Weise wird bei Obligationen mit Ã¼berwiegender Einmalverzinsung insbesondere der Marchzins steuerlich erfasst, den der Inhaber durch VerÃ¤usserung der Obligation realisiert (BGr, 20. April 2020, 2C_743/2019, E. 4.3.2; BGr, 16. Januar 2019, 2C_77/2017, E. 4.3.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.1 </b>Postsparbriefe werden in Italien von der mehrheitlich vom italienischen Staat gehaltenen Cassa Depositi e Prestiti S.p.A. ausgegeben, vom italienischen Staat garantiert und von der italienischen Post in ihren GeschÃ¤ftsstellen vertrieben (vgl. das Informationsblatt zu einer aktuellen Emission auf der Website der italienischen Post: https://www.poste.it/files/1476603559683/fi-TF120A231228.pdf, besucht am 8. Mai 2024). Bei den streitbetroffenen Postsparbriefen handelte sich um schriftliche, auf feste BetrÃ¤ge lautende Schuldanerkennungen, die zum Zwecke der kollektiven Kapitalbeschaffung oder AnlagegewÃ¤hrung oder der Konsolidierung von Verbindlichkeiten in einer Mehrzahl von Exemplaren ausgegeben wurden, aus Sicht des Schweizer Steuerrechts mithin um Obligationen (vgl. Art. 4 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 27. Juni 1973 Ã¼ber die Stempelabgaben [SR 641.10]; Art. 15 Abs. 1 der Verordnung vom 19. Dezember 1966 Ã¼ber die Verrechnungssteuer [VStV; SR 642.211]; ESTV, Kreisschreiben Nr. 15 vom 3. Oktober 2017, Obligationen und derivative Finanzinstrumente als Gegenstand der direkten Bundessteuer, der Verrechnungssteuer sowie der Stempelabgaben [ESTV-KS Nr. 15], Ziff. 2.1.1). Die streitbetroffenen Postsparbriefe unterlagen den folgenden Konditionen: </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.2 </b>Die Postsparbriefe hatten eine maximale Laufzeit von 30 Jahren, wÃ¤hrend der sie zinstragend waren. Der Zinssatz war nicht fixiert, sondern stieg Ã¼ber die ersten 20 Jahre der Laufzeit an. Beispielsweise betrug der Zinssatz der Postsparbriefe der Serie Q, die zwischen 1986 und 1995 ausgegeben wurden und von denen die Pflichtigen bzw. ihre RechtsvorgÃ¤nger mehrere Exemplare hielten, zunÃ¤chst 8 % (nach Jahr 1 bis Jahr 5), dann 9 % (ab Jahr 6 bis Jahr 10), dann 10,5 % (ab Jahr 11 bis Jahr 15) und schliesslich 12 % (ab Jahr 16 bis Jahr 20 sowie ab Jahr 21 bis Jahr 30). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.3 </b>FÃ¼r die ersten 20 Jahre der Laufzeit der streitbetroffenen Postsparbriefe erfolgte die Verzinsung nach der Zinseszins-Formel, d.h. Basis der Verzinsung war der Nennwert des Postsparbriefs zuzÃ¼glich der bereits aufgelaufenen Zinsen. FÃ¼r die letzten 10 Jahre fand dagegen nur noch eine einfache Verzinsung statt. Per Ende der maximalen Laufzeit â d.h. mit Eintritt der FÃ¤lligkeit â wurden bzw. werden die Postsparbriefe unverzinslich, bevor sie bzw. die Forderungen daraus schliesslich weitere zehn Jahre spÃ¤ter verjÃ¤hrten bzw. verjÃ¤hren (vgl. https://www.poste.it/faq-buoni-e-libretti.html). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.4 </b>Weder am Ende der maximalen Laufzeit (von 30 Jahren) noch zu einem sonstigen Zeitpunkt erhielten oder erhalten die Anleger aus den Postsparbriefen automatische Auszahlungen von Kapital oder Zinsen. Vielmehr mussten und mÃ¼ssen sie den Postsparbrief ''einlÃ¶sen'' bzw. kÃ¼ndigen. Dies kÃ¶nnen sie bis zum Eintritt der VerjÃ¤hrung jederzeit tun, wobei erst ab einem Jahr nach Ausgabe ein Zinsanspruch besteht. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Streitig ist zwischen den Parteien, ob die Zinsen aus den Postsparbriefen erst anlÃ¤sslich der Auszahlung im Jahr 2018 oder bereits zu einem frÃ¼heren Zeitpunkt bei den Pflichtigen bzw. ihren RechtsvorgÃ¤ngern als Einkommen steuerbar waren, die Zinsen aus den Postsparbriefen mithin periodisch oder einmalig anfielen. Von der Antwort auf diese Frage hÃ¤ngt sodann ab, ob die Postsparbriefe steuerlich als gewÃ¶hnliche oder als Obligationen mit Ã¼berwiegender Einmalverzinsung zu behandeln sind (vgl. ESTV-KS Nr. 15, Ziff. 2.1.4). Ein zusÃ¤tzlicher Erkenntnisgewinn ergibt sich aus dieser Unterscheidung hier allerdings nicht. Ausserdem steht nicht zur Diskussion, dass die Pflichtigen im Zusammenhang mit den Postsparbriefen Leistungen erhalten hÃ¤tten, die nur unter § 20 Abs. 1 lit. b StG und Art. 20 Abs. lit. b DBG, nicht aber unter lit. a dieser Bestimmungen besteuert werden kÃ¶nnten. Insbesondere macht der Rekurs- und Beschwerdegegner nicht geltend, dass die Postsparbriefe zu einem Preis unter der Kapitalsumme ausgegeben worden wÃ¤ren oder die Pflichtigen Leistungen von Dritten erhalten hÃ¤tten.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Das Bundesgericht hat kÃ¼rzlich in einem Leiturteil (publiziert in BGE 149 II 400) seine Rechtsprechung zur Frage des Zeitpunkts der Einkommensrealisation wie folgt zusammengefasst und prÃ¤zisiert.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.1.1 </b>Einkommenssteuerrecht folgt der ReinvermÃ¶genszugangstheorie, die in § 16 StG und Art. 16 DBG Niederschlag gefunden hat (BGE 149 II 400 E. 4.1; 139 II 363 E. 2.2). Der ReinvermÃ¶genszugang besteht in einer NettogrÃ¶sse. Er entspricht dem Ãberschuss aller VermÃ¶genszugÃ¤nge gegenÃ¼ber den VermÃ¶gensabgÃ¤ngen derselben Steuerperiode (BGE 149 II 400 E. 4.1; BGE 149 II 19 E. 5.1; BGE 143 II 402 E. 5.1 und 5.2). Im Konzept der ReinvermÃ¶genszugangstheorie gilt als (Netto-) VermÃ¶gen die Gesamtheit der Sachen und Rechte, die der steuerpflichtigen Person zuzurechnen sind und deren Wert in Geld ausgedrÃ¼ckt werden kann ("VermÃ¶genswerte"), abzÃ¼glich der (geldwerten) Schulden der steuerpflichtigen Person (BGE 149 II 400 E. 4.1).</p> <p class="Erwgung3"><b>5.1.2 </b>§ 16 Abs. 1 StG und Art. 16 Abs. 1 DBG unterwerfen grundsÃ¤tzlich alle wiederkehrenden und einmaligen EinkÃ¼nfte der Einkommenssteuer. Diese Einkommensgeneralklausel nennt die Gesichtspunkte nicht, nach denen zu entscheiden ist, in welchem Zeitpunkt ein VermÃ¶genszugang eintritt, mithin ob eine bestimmte Einkunft der steuerpflichtigen Person in den Berechnungszeitraum einer Steuerperiode fÃ¤llt oder nicht. Nach stÃ¤ndiger Praxis des Bundesgerichts gelten EinkÃ¼nfte als zugeflossen und sind sie zu besteuern, sobald und soweit die steuerpflichtige Person darÃ¼ber tatsÃ¤chlich verfÃ¼gen kann und sie die LeistungsfÃ¤higkeit der steuerpflichtigen Person steigern; vorbehalten bleiben abweichende Regelungen in den Gesetzesbestimmungen zu den einzelnen Einkommensarten (§ 17 ff. StG; Art. 17 ff. DBG; BGE 149 II 400 E. 4.2).</p> <p class="Erwgung3"><b>5.1.3 </b>Wie jedes andere Recht ist auch eine Forderung grundsÃ¤tzlich geeignet, die wirtschaftliche LeistungsfÃ¤higkeit einer steuerpflichtigen Person zu steigern. Einen VermÃ¶genszugang im Sinne der ReinvermÃ¶genszugangstheorie vermag der Erwerb einer Forderung dann zu bewirken, wenn ihr Wert in Geld ausgedrÃ¼ckt werden kann. Davon ist nach der Praxis des Bundesgerichts grundsÃ¤tzlich auszugehen, wenn der GlÃ¤ubiger einen festen Anspruch erwirbt, Ã¼ber den er tatsÃ¤chlich verfÃ¼gen kann (BGE 149 II 400 E. 4.3; 144 II 427 E. 7.2). Fest ist der Anspruch, wenn die Forderung durchsetzbar ist und sowohl hinsichtlich ihres Bestands als auch hinsichtlich ihres Umfangs Gewissheit besteht, wobei es genÃ¼gt, wenn ihre HÃ¶he nach objektiven Kriterien bestimmbar ist (BGE 149 II 400 E. 4.3 mit Hinweisen). Eine nicht fÃ¤llige Forderung ist nicht durchsetzbar, denn vor der FÃ¤lligkeit kann der GlÃ¤ubiger die Leistung nicht fordern und muss der Schuldner nicht erfÃ¼llen (BGE 149 II 400 E. 4.3 mit Hinweisen auf die zivilrechtliche Rechtsprechung). Im Regelfall kann eine Forderung im privaten Bereich deshalb frÃ¼hestens bei Eintritt der FÃ¤lligkeit als Einkunft besteuert werden (BGE 149 II 400 E. 4.3 mit Hinweisen). Ist die Forderung mit einer aufschiebenden Bedingung oder einer Einrede des Schuldners belastet, steht dies der Besteuerung ebenfalls entgegen. Ausnahmsweise kommt aber eine Besteuerung vor der FÃ¤lligkeit infrage, namentlich wenn die Festlegung der FÃ¤lligkeit im Ermessen der steuerpflichtigen Person steht und sie durch das Hinausschieben der FÃ¤lligkeit den Besteuerungszeitpunkt bestimmen kÃ¶nnte oder wenn die Parteien die FÃ¤lligkeit aus steuerlichen Motiven aufgeschoben haben (BGE 149 II 400 E. 4.3). </p> <p class="Erwgung3"><b>5.1.4 </b>Von der Besteuerung im Zeitpunkt des Erwerbs eines festen Anspruchs (''Soll-Methode'') wird abgewichen, wenn die ErfÃ¼llung des Anspruchs als unsicher erscheint, namentlich weil der Schuldner zahlungsunfÃ¤hig oder zahlungsunwillig ist. In diesem Fall wird mit der Besteuerung bis zur ErfÃ¼llung der Forderung zugewartet (''Ist-Methode''; BGE 149 II 400 E. 4.4).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Wie erwÃ¤hnt, konnte der Inhaber eines streitbetroffenen Postsparbriefs diesen jederzeit einlÃ¶sen (vgl. E. 4.3.3). Die Parteien sind sich denn auch einig, dass die Pflichtigen respektive ihre RechtsvorgÃ¤nger die Auszahlung des Kapitals und der ZinsertrÃ¤ge stets hÃ¤tten verlangen kÃ¶nnen. Es besteht kein Grund zur Annahme, dass die Schuldnerin einem solchen Gesuch nicht entsprochen hÃ¤tte oder der Garant notfalls nicht eingesprungen wÃ¤re. Die ErfÃ¼llung der Zinsforderungen war also zu keinem Zeitpunkt gefÃ¤hrdet respektive unsicher. Selbst wenn die ZinsertrÃ¤ge aus den Postsparbriefen nach (italienischem) Zivilrecht nicht laufend fÃ¤llig wurden, hÃ¤tte es zumindest allein im Belieben der Anleger gelegen, sie durch die EinlÃ¶sung des Postsparbriefs fÃ¤llig zu stellen. Nach der soeben zitierten Rechtsprechung des Bundesgerichts kann diese Situation grundsÃ¤tzlich der FÃ¤lligkeit gleichgestellt werden. Die Pflichtigen bzw. ihre RechtsvorgÃ¤nger verfÃ¼gten also Ã¼ber eine geldwerte Forderung auf die Auszahlung des Zinsertrags. In diesem Punkt weichen die Postsparbriefe erheblich von den periodisch oder (Ã¼berwiegend) einmal verzinslichen Obligationen ab, die hierzulande Ã¼blich sind. Der einzelne Inhaber einer hierzulande Ã¼blichen Obligation kann vom Schuldner vor dem Zins- oder RÃ¼ckzahlungstermin nÃ¤mlich typischerweise keine Auszahlung verlangen, weswegen sich bei ihm die Besteuerung des Zinsertrags erst an den Zinsterminen oder â im Falle der Ã¼berwiegend einmalverzinslichen Obligationen â bei der VerÃ¤usserung oder RÃ¼ckzahlung rechtfertigt.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Wenn der Anleger die Auszahlung des Zinsertrags nur zusammen mit der Auszahlung des Kapitals verlangen konnte, war dies in Kombination mit der (steigenden) Verzinsung nach der Zinseszins-Formel zweifellos ein starker Anreiz, das Guthaben stehen zu lassen und die Postsparbriefe nicht frÃ¼hzeitig einzulÃ¶sen. Die VerfÃ¼gungsmacht der Pflichtigen wurde dadurch aber nicht in einem Masse beschrÃ¤nkt, das die Besteuerung nach der Ist-Methode rechtfertigen wÃ¼rde. Die Postsparbriefe Ã¤hneln in diesem Punkt bis zu einem gewissen Grad einer (verbrieften) Spareinlage. Die Inhaber von Sparkonten unterliegen schliesslich regelmÃ¤ssig ebenfalls gewissen VerfÃ¼gungsbeschrÃ¤nkungen und kÃ¶nnen Kapital und ErtrÃ¤ge zuweilen nur nach einer KÃ¼ndigungsfrist zurÃ¼ckziehen. Gleichwohl steht bei Spareinlagen ausser Frage, dass die Zinsen bei Gutschrift und nicht erst bei Auszahlung einen steuerbaren VermÃ¶genszugang bedeuten. Zu Recht hatten die Pflichtigen zudem bereits in ihrer Einsprache vom 6. Oktober 2022 darauf hingewiesen, dass auch eine gewisse Ãhnlichkeit zur Situation der Anleger in thesaurierenden Anlagefonds besteht. Diesen werden die ErtrÃ¤ge des FondsvermÃ¶gens steuerlich umgehend zugerechnet (§ 20 Abs. 1 lit. e StG; Art. 20 Abs. 1 lit. e DBG), obschon sie typischerweise zwar jederzeit die RÃ¼cknahme des Fondsanteils (Kapital, Kapitalgewinne und ErtrÃ¤ge), nicht aber die separate Auszahlung der Zins- und sonstigen VermÃ¶gensertrÃ¤ge verlangen kÃ¶nnen (vgl. Art. 8 Abs. 2 und Art. 78 Abs. 2 des Bundesgesetzes Ã¼ber die kollektiven Kapitalanlagen vom 23. Juni 2006 [KAG]).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Nach dem Gesagten hat der Rekurs- und Beschwerdegegner die 2018 anlÃ¤sslich der EinlÃ¶sung der Postsparbriefe ausbezahlten ZinsertrÃ¤ge zu Unrecht nur in diesem Jahr der Besteuerung unterworfen. Richtigerweise mÃ¼ssen die ZinsertrÃ¤ge auf die einzelnen Jahre verteilt werden, in denen die Postsparbriefe Zins trugen. Der Rekurs und die Beschwerde der Pflichtigen erweisen sich in diesem Sinne als begrÃ¼ndet.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Die Pflichtigen haben vor Verwaltungsgericht Tabellen eingereicht, in denen sie die ZinsertrÃ¤ge auf die einzelnen Jahre aufgeschlÃ¼sselt haben. Die Berechnungen der Pflichtigen scheinen jedoch zu vernachlÃ¤ssigen, dass die Postsparbriefe in den ersten 20 Jahren ihrer Laufzeit nach der Zinseszinsformel verzinst wurden. Zudem weisen diese Tabellen nur fÃ¼r die ersten 20 Jahre der Laufzeit der Postsparbriefe Zinsen aus, obschon die Postsparbriefe gemÃ¤ss den Ã¶ffentlich verfÃ¼gbaren Informationen auf der Website der italienischen Post fÃ¼r die volle maximale Laufzeit verzinslich waren (vgl. oben E. 4.3.1 und 4.3.2). Es kann folglich nicht auf diese Tabellen abgestellt werden, um die ZinsertrÃ¤ge korrekt auf die einzelnen Steuerperioden aufzuteilen. Das Verfahren ist zur Vornahme der Berechnungen an den Rekurs- und Beschwerdegegner zurÃ¼ckzuweisen. Dieser wird zudem ein Nachsteuerverfahren fÃ¼r die Steuerjahre 2016 und 2017 zu erÃ¶ffnen bzw. das vorliegende Verfahren auf diese Jahre zu erstrecken haben, um die auf diese Jahre entfallenden Zinsen steuerlich zu erfassen.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>Bei den Staats- und Gemeindesteuern ist fÃ¼r die Steuerperiode 2008 inzwischen die FestsetzungsverjÃ¤hrung eingetreten (§ 161 Abs. 2 StG). Dies ist praxisgemÃ¤ss im Dispositiv festzustellen (VGr, 5. Mai 2021, SR.2020.00032 und SR.2020.00033, E. 3). DemgegenÃ¼ber wurde das Nachsteuerverfahren fÃ¼r die direkte Bundessteuer fÃ¼r die Steuerperiode 2008 bereits eingestellt.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem Rekurs- und Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 162 Abs. 3 in Verbindung mit § 151 Abs. 1 StG; Art. 153 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 1 DBG). Dieser hat den Pflichtigen eine ParteientschÃ¤digung auszurichten (§ 162 Abs. 3 in Verbindung mit § 152 StG und § 17 Abs. 2 VRG; Art. 153 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 DBG und Art. 64 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 Ã¼ber das Verwaltungsverfahren [VwVG]).</p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>Die angemessene EntschÃ¤digung ist nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen festzusetzen (vgl. RB 1998 Nr. 8). Zu beachten ist allerdings § 8 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (GebV VGr). GestÃ¼tzt darauf ist die ParteientschÃ¤digung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Falls, dem Zeitaufwand und den Auslagen zu bemessen. Ein unnÃ¶tiger oder geringfÃ¼giger Aufwand wird nicht ersetzt. Einem bestimmten oder bestimmbaren Streitwert trÃ¤gt die 2. Kammer des Verwaltungsgerichts in langjÃ¤hriger Praxis bei einer vertretenen Partei durch Heranziehung der Verordnung des Obergerichts Ã¼ber die AnwaltsgebÃ¼hren vom 8. September 2010 (AnwGebV) Rechnung. Die nach dem dort in § 4 Abs. 1 festgelegten Tarif berechnete GrundgebÃ¼hr wird fÃ¼r das Beschwerdeverfahren in der Regel auf ein Drittel herabgesetzt (VGr, 12. Januar 2022, SB.2021.00063, E. 7.2 ff.; VGr, 11. November 2020, SB.2020.00088, E. 5.4; VGr, 21. Mai 2003, SB.2002.00103 und SB.2002.00104, E. 5b, verÃ¶ffentlicht in ZStP 2003, 361), wobei die so ermittelte EntschÃ¤digung bei Vorliegen besonderer UmstÃ¤nde um hÃ¶chstens die HÃ¤lfte Ã¼ber- oder unterschritten werden kann. <span>Diese Aufteilung basiert jedoch darauf, dass die Vertretung bei einem Instanzenzug, in welcher das Verwaltungsgericht als zweite gerichtliche Instanz tÃ¤tig ist, in der Regel deutlich weniger aufwendig ist als im ersten gerichtlichen Verfahren. Da das Verwaltungsgericht vorliegend jedoch die erste gerichtliche Instanz ist, erscheint gerechtfertigt, d</span>ie nach § 4 Abs. 1 AnwGebV berechnete GrundgebÃ¼hr fÃ¼r das Beschwerdeverfahren auf zwei Drittel herabzusetzen.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.3 </b>In Anwendung der vorgenannten GrundsÃ¤tze erscheint eine EntschÃ¤digung von Fr. 4'100.- (Mehrwertsteuer inbegriffen) fÃ¼r das Verfahren betreffend die Staats- und Gemeindesteuern bzw. von Fr. 2'600.- (Mehrwertsteuer inbegriffen) fÃ¼r das Verfahren betreffend die direkte Bundessteuer fÃ¼r die verwaltungsgerichtlichen Verfahren angemessen.</p> <p class="Urteilstext">Das in seinem Ã¼blichen amtlichen Wirkungskreis tÃ¤tig gewordene und Ã¼berwiegend unterliegende kantonale Steueramt ist hingegen nicht zu entschÃ¤digen, zumal es auch keine EntschÃ¤digung beantragt hat.</p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b><br/> Letztinstanzliche kantonale RÃ¼ckweisungsentscheide, die der unteren Instanz einen Entscheidungsspielraum belassen, sind grundsÃ¤tzlich als Zwischenentscheide im Sinn von Art. 93 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) zu qualifizieren (BGE 144 V 280 E. 1.2; 134 II 124 E. 1.3). Zwischenentscheide sind vor Bundesgericht nur direkt anfechtbar, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b). Verbleibt der unteren Instanz, an welche die Sache zurÃ¼ckgewiesen wird, jedoch kein Entscheidungsspielraum mehr und dient die RÃ¼ckweisung nur noch der (rechnerischen) Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten, werden RÃ¼ckweisungsentscheide nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung als Endentscheide behandelt (BGE 144 V 280 E. 1.2; 134 II 124 E. 1.3).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs im Verfahren SR.2023.00012 wird gutgeheissen. Es wird festgestellt, dass das Recht zur Festsetzung einer Nachsteuer fÃ¼r die Steuerperiode 2008 erloschen ist. Im Ãbrigen wird die Sache zur weiteren SachverhaltsabklÃ¤rung und zum Neuentscheid an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde im Verfahren SR.2023.00013 wird gutgeheissen. Die Sache wird zur weiteren SachverhaltsabklÃ¤rung und zum Neuentscheid an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2023.00012 wird festgesetzt auf<br/> Fr. 5'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 5'087.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2023.00013 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 3'052.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Gerichtskosten werden dem Rekurs- und Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Der Rekursgegner wird verpflichtet, den Rekurrierenden fÃ¼r das Rekursverfahren SR.2023.00012 eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 4'100.- (inkl. Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, den BeschwerdefÃ¼hrenden fÃ¼r das Beschwerdeverfahren SR.2023.00013 eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'600.- (inkl. Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;</span></p> <p class="Einzug2"><span> c) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV)</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>