{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-131-II-697_nodate.html", "URL": "https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=5&from_date=&to_date=&from_year=2005&to_year=2005&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=46&highlight_docid=atf%3A%2F%2F131-II-697%3Ade&number_of_ranks=281&azaclir=clir", "Checksum": "1d836b64dfc10ab0e0afd37962453364"}, "Num": ["BGE 131 II 697"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band II BGE 131 II 697"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II BGE 131 II 697"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume II BGE 131 II 697"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 191 BV, Art. 11 Abs. 1 und Art. 72 Abs. 2 und 3 StHG; tarifliche Gleichbehandlung von Eineltern- und Zweielternfamilien; Grenzen einer verfassungskonformen Auslegung. Verfassungsm\u00e4ssigkeit und Anwendbarkeit von Art. 11 Abs. 1 StHG: Die Vorschrift, wonach Einelternfamilien und Steuerpflichtigen mit unterst\u00fctzungsbed\u00fcrftigen Personen die gleiche tarifliche Erm\u00e4ssigung einzur\u00e4umen ist wie den verheirateten Personen, verst\u00f6sst gegen das Gebot der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsf\u00e4higkeit und greift in die Tarifhoheit der Kantone ein (E. 4). Eine Korrektur unter dem Gesichtswinkel der verfassungskonformen Auslegung verbietet sich angesichts des klaren Wortlauts der Norm und des eindeutigen Willens des historischen Gesetzgebers. Trotz festgestellter Verfassungswidrigkeit ist die Norm anzuwenden (E. 5). Die gesetzliche Regelung des Kantons St. Gallen, welche Eineltern- und Zweielternfamilien tariflich unterschiedlich behandelt (vgl. E. 2 und 3), widerspricht Art. 11 Abs. 1 Satz 2 StHG. Das Bundesrecht findet daher direkt Anwendung. Da das Steuerharmonisierungsgesetz in der Tariffrage keine gen\u00fcgend bestimmte Norm enth\u00e4lt, muss der Regierungsrat die vorl\u00e4ufigen Vorschriften erlassen (E. 6)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 191 Cst., art. 11 al. 1 et art. 72 al. 2 et 3 LHID; \u00e9galit\u00e9 de traitement en mati\u00e8re tarifaire entre les familles monoparentales et les familles avec deux parents; limites de l'interpr\u00e9tation conforme \u00e0 la constitution. Constitutionnalit\u00e9 et applicabilit\u00e9 de l'art. 11 al. 1 LHID: la prescription imposant d'accorder aux familles monoparentales et aux contribuables en charge de personnes \u00e0 entretenir la m\u00eame r\u00e9duction tarifaire que les couples mari\u00e9s viole le principe de l'imposition selon la capacit\u00e9 contributive et empi\u00e8te sur la comp\u00e9tence tarifaire des cantons (consid. 4). La situation ne peut pas \u00eatre corrig\u00e9e par la voie d'une interpr\u00e9tation conforme \u00e0 la Constitution au vu du texte clair de la norme et de la volont\u00e9 univoque du l\u00e9gislateur historique. Malgr\u00e9 son inconstitutionnalit\u00e9, la norme doit s'appliquer (consid. 5). La r\u00e9glementation du canton de St-Gall, selon laquelle les familles monoparentales et les familles avec deux parents sont soumises \u00e0 des tarifs diff\u00e9rents (cf. consid. 2 et 3), est contraire \u00e0 l'art. 11 al. 1, 2e phrase LHID. Le droit f\u00e9d\u00e9ral est donc directement applicable. Comme la loi d'harmonisation fiscale ne contient aucune norme suffisamment d\u00e9taill\u00e9e sur la question du tarif applicable, le Conseil d'Etat doit \u00e9dicter des dispositions transitoires (consid. 6)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 191 Cost., art. 11 cpv. 1 e art. 72 cpv. 2 e 3 LAID; parit\u00e0 di trattamento tariffaria tra famiglie monoparentali e famiglie con due genitori; limiti di un'interpretazione conforme alla costituzione. Costituzionalit\u00e0 e applicabilit\u00e0 dell'art. 11 cpv. 1 LAID: la disposizione secondo cui alle famiglie monoparentali ed ai contribuenti con persone bisognose a carico va accordata la stessa riduzione tariffaria concessa alle persone coniugate viola il principio dell'imposizione in base alla capacit\u00e0 contributiva e lede la competenza tariffaria dei cantoni (consid. 4). La situazione non pu\u00f2 essere corretta mediante un'interpretazione conforme alla Costituzione, visto il chiaro tenore della norma e l'inequivocabile volont\u00e0 del legislatore storico. Malgrado la sua accertata incostituzionalit\u00e0, la norma va comunque applicata (consid. 5). Il regime legislativo del canton San Gallo, che tratta diversamente dal profilo tariffario le famiglie monoparentali e quelle con due genitori (cfr. consid. 2 e 3), \u00e8 contrario all'art. 11 cpv. 1 seconda frase LAID. Il diritto federale \u00e8 pertanto direttamente applicabile. Dal momento che la legge sull'armonizzazione fiscale non contiene alcuna norma sufficientemente dettagliata sulla questione della tariffa applicabile, il Consiglio di Stato deve adottare delle disposizioni transitorie (consid. 6)."}], "ScrapyJob": "446973/47/498", "Zeit UTC": "16.12.2021 08:20:22", "Checksum": "81056600f8b517adc3322c2950274dd4"}