<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Lawsearch Cache - AGVE 2011 2 S. 64</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2011</span> <span class="title">Obergericht</span> <span class="page_no">64</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>19</b></span> <span class="ft1"><b>Art. 135 Abs. 2 StPO</b></span><br/> <span class="ft1"><b>Weder das Bundesrecht noch das kantonale Recht räumen gesetzlich</b></span><br/> <span class="ft1"><b>einen Anspruch auf Leistung einer Akontozahlung an den amtlichen Ver-</b></span><br/> <span class="ft1"><b>teidiger ein. Eine Ausnahmesituation ist nur dann zu bejahen, wenn ohne</b></span><br/> <span class="ft1"><b>Ausrichtung einer Akontozahlung die Wirksamkeit der amtlichen Vertei-</b></span><br/> <span class="ft1"><b>digung nachgerade in Frage gestellt ist. In einer derartigen Situation</b></span><br/> <span class="ft1"><b>besteht allerdings auch nur Anspruch auf Deckung der notwendigen</b></span><br/> <span class="ft1"><b>laufenden Kosten.</b></span><br/> <br/> <span class="ft2">Aus dem Entscheid des Obergerichts, Beschwerdekammer in Strafsachen,</span><br/> <span class="ft2">vom 10. November 2011 i.S. M.B. gegen Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau</span><br/> <span class="ft2">(SBK.2011.257).</span><br/> <br/> <br/> <br/> <br/></div> </div> </body> </html>