<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00212</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222448&amp;W10_KEY=13045548&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00212</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.06.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Strafsachen gegen diesen Entscheid am 29.08.2022 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Strafvollzug mit Electronic Monitoring</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Zuständigkeit des Einzelrichters (E. 1). Voraussetzungen für den Vollzug einer (Ersatz-)Freiheitsstrafe mittels Electronic Monitoring (E. 2.1 f.). Offengelassen, wie bei teilweise vollziehbaren Ersatzfreiheitsstrafen zu berechnen ist, ob die Gesamtstrafe weniger als 12 Monate dauert und ein Vollzug mit Electronic Monitoring überhaupt in Betracht fällt (E. 2.3). Die Vorinstanz durfte davon ausgehen, dass der Beschwerdeführer ungenügende Gewähr für die Einhaltung der Vollzugsbedingungen bietet und nicht genügend absprachefähig ist (E. 3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSPRACHEFÃHIGKEIT">ABSPRACHEFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERECHNUNGSMETHODE">BERECHNUNGSMETHODE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DAUER">DAUER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ELECTRONIC MONITORING">ELECTRONIC MONITORING</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ELEKTRONISCHE ÃBERWACHUNG">ELEKTRONISCHE ÃBERWACHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERSATZFREIHEITSSTRAFE">ERSATZFREIHEITSSTRAFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREIHEITSSTRAFE">FREIHEITSSTRAFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESAMTSTRAFE">GESAMTSTRAFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RESTSTRAFE">RESTSTRAFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Ãbrige Rechtsgebiete UR: Straf- und Strafprozessrecht ST: STRAFRECHT, ALLGEMEINER TEIL">STRAFRECHT, ALLGEMEINER TEIL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVOLLZUG">STRAFVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLZUGSFORM">VOLLZUGSFORM</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 38 Abs. II JVV</span><br/><span class="gerade">Art. 79b Abs. I StGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 79b Abs. I lit. a StGB</span><br/><span class="gerade">Art. 79b Abs. II StGB</span><br/><span class="ungerade">§ 20 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=57909" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00212</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. Juni 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Matthias Hauser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Yannick Weber. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Justizvollzug und Wiedereingliederung, <br/> Rechtsdienst der Amtsleitung, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Strafvollzug mit Electronic Monitoring,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Die Staatsanwaltschaft B bestrafte A mit Strafbefehl vom 24. August 2021 wegen versuchter NÃ¶tigung und weiterer Delikte mit einer Freiheitsstrafe von 6 Monaten, wovon 39 Tage bereits durch Haft erstanden waren. Mit Strafbefehl vom 25. MÃ¤rz 2020 hatte die Staatsanwaltschaft B A wegen Hausfriedensbruchs mit einer Geldstrafe von 60 TagessÃ¤tzen bestraft, mit Strafbefehl vom 7. Februar 2020 wegen Betrugs und weiterer Delikte mit einer Geldstrafe von 180 Tages­sÃ¤tzen. Mit Mitteilungen vom 4. Juli 2021 informierte die Zentrale Inkassostelle der Gerichte die BewÃ¤hrungs- und Vollzugsdienste Ã¼ber die nicht vollstÃ¤ndige Bezahlung dieser Geldstrafen. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 6. Januar 2022 wies das Amt fÃ¼r Justizvollzug und Wiedereingliederung das Gesuch von A um StrafverbÃ¼ssung in Electronic Monitoring ab und setzte den Strafantrittstermin auf den 21. Februar 2022 fest. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob dagegen am 19. Januar 2022 Rekurs an die Direktion der Justiz und des Innern und ersuchte um Strafvollzug mittels Electronic Monitoring. Die Direktion der Justiz und des Innern wies diesen Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 9. MÃ¤rz 2022 ab und auferlegte A die Verfahrenskosten. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 7. April 2022 gelangte A mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte, in Aufhebung der VerfÃ¼gung der Direktion der Justiz und des Innern vom 9. MÃ¤rz 2022 sei ihm der Strafvollzug mittels Electronic Monitoring zu bewilligen. Die Direktion der Justiz und des Innern beantragte am 13. April 2022 die Abweisung der Beschwerde. Das Amt fÃ¼r Justizvollzug und Wiedereingliederung stellte am 27. April 2022 den nÃ¤mlichen Antrag.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG; LS 175.2) fÃ¼r die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Der Fall ist vom Einzelrichter zu entscheiden, da er den Justizvollzug betrifft (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 VRG) und ihm keine grundsÃ¤tzliche Bedeutung im Sinn von § 38b Abs. 2 VRG zukommt.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach Art. 79b Abs. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 (StGB; SR 311.0) kann die VollzugsbehÃ¶rde auf Gesuch des Verurteilten hin den Einsatz elektronischer GerÃ¤te und deren feste Verbindung mit dem KÃ¶rper des Verurteilten (elektronische Ãberwachung [Electronic Monitoring]) fÃ¼r den Vollzug einer Freiheitsstrafe oder einer Ersatzfreiheitsstrafe von 20 Tagen bis zu 12 Monaten (lit. a) oder anstelle des Arbeitsexternates oder des Arbeits- und Wohnexternates fÃ¼r die Dauer von 3 bis 12 Monaten (lit. b) anordnen. Sie kann die elektronische Ãberwachung dabei gemÃ¤ss Art. 79b Abs. 2 StGB nur anordnen, wenn nicht zu erwarten ist, dass der Verurteilte flieht oder weitere Straftaten begeht (lit. a); der Verurteilte Ã¼ber eine dauerhafte Unterkunft verfÃ¼gt (lit. b); der Verurteilte einer geregelten Arbeit, Ausbildung oder BeschÃ¤ftigung von mindestens 20 Stunden pro Woche nachgeht oder ihm eine solche zugewiesen werden kann (lit. c); die mit dem Verurteilten in derselben Wohnung lebenden erwachsenen Personen zustimmen (lit. d); und der Verurteilte einem fÃ¼r ihn ausgearbeiteten Vollzugsplan zustimmt (lit. e).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Vollzug einer Freiheitsstrafe oder einer Ersatzfreiheitsstrafe von mehr als zwÃ¶lf Monaten kann nicht mittels Electronic Monitoring erfolgen (Art. 79b Abs. 1 lit. a StGB e contrario). Bei unbedingten Strafen ist die insgesamt ausgesprochene Strafdauer (sog. Bruttostrafe) massgebend und nicht die nach Abzug ausgestandener Untersuchungs- oder Sicherheitshaft noch zu verbÃ¼ssende Reststrafe (VGr, 23. MÃ¤rz 2020, VB.2019.00726, E. 3.2.1 mit Hinweisen). FÃ¼r die MÃ¶glichkeit des Vollzugs von teilbedingten Strafen mittels Electronic Monitoring ist nicht der vollziehbare, unbedingte Teil, sondern die Gesamtdauer der Strafe, d.<span> </span>h. der bedingte plus der unbedingte Teil, massgebend (VGr, 23. MÃ¤rz 2020, VB.2019.00726, E. 3.2.2 mit Hinweisen; vgl. auch BGr, 17. MÃ¤rz 2016, 6B_1253/2015, E. 2.6). Dem Bruttostrafenprinzip liegt die Ãberlegung zugrunde, dass die Vollzugsform des Electronic Monitoring fÃ¼r "schwere" Delikte nicht zur VerfÃ¼gung stehen soll (vgl. Cornelia Koller, in: Marcel Alexander Niggli/Hans WiprÃ¤chtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Strafrecht [StGB/JStGB], 4. A., Basel 2019, Art. 79b StGB N. 11 mit Hinweis auf die bundesrÃ¤tliche Botschaft). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Treffen mehrere Freiheitsstrafen im Vollzug zusammen, so sind sie gemeinsam entsprechend ihrer Gesamtdauer zu vollziehen (Art. 4 der Verordnung zum Strafgesetzbuch und zum MilitÃ¤rstrafgesetz vom 19. September 2006 [V-StGB-MStG; SR 311.01]). Ob eine solchermassen zusammengesetzte Gesamtstrafe nur dann mittels Electronic Monitoring vollziehbar ist, wenn ihre Gesamtdauer zwÃ¶lf Monate nicht Ã¼bersteigt und ob der getrennte Vollzug der mehreren Freiheitsstrafen mittels Electronic Monitoring auch dann nicht zulÃ¤ssig ist, wenn die einzelnen Strafen fÃ¼r sich allein die HÃ¶chstdauer von zwÃ¶lf Monaten nicht erreichen wÃ¼rden und nur die Gesamtdauer aller Strafen diese Maximaldauer Ã¼berschreitet (vgl. Sophie Werninger, Die elektronische Ãberwachung [Art. 79b StGB], ZStrR 136/2018 S. 214 ff., 224; Koller, N. 13), ist hier nicht zu beurteilen. Offenbleiben kann insbesondere auch, in welchem Umfang die nach nicht vollstÃ¤ndiger Bezahlung einer Geldstrafe noch teilweise vollziehbare Ersatzfreiheitsstrafe, die zusammen mit einer Freiheitsstrafe als Gesamtstrafe vollzogen wird, an die HÃ¶chstdauer von zwÃ¶lf Monaten anzurechnen ist. Zwar fiele das vom BeschwerdefÃ¼hrer gewÃ¼nschte Electronic Monitoring je nach Berechnungsweise schon aufgrund der Dauer der gegen ihn ausgesprochenen Strafen ausser Betracht (eine Freiheitsstrafe von 6 Monaten, 180 Tage Ersatzfreiheitsstrafe fÃ¼r eine nicht bezahlte Geldstrafe von 180 TagessÃ¤tzen und 60 Tage Ersatzfreiheitsstrafe fÃ¼r eine nicht bezahlte Geldstrafe von 60 TagessÃ¤tzen, abzÃ¼glich durch Haft erstandene 39 Tage der Freiheitsstrafe und 10 Tage ersterer Ersatzfreiheitsstrafe sowie einer Teilzahlung von Fr. 3'400.- entsprechend 113 TagessÃ¤tzen). Die Beschwerde ist mit Blick auf die nachfolgend verneinten Voraussetzungen des Electronic Monitoring (sogleich E. 3) unabhÃ¤ngig davon abzuweisen, ob in Anwendung der GrundsÃ¤tze der dargelegten Rechtsprechung (oben E. 2.2) die Strafe im Sinn von Art. 79b Abs. 1 lit. a StGB weniger als 12 Monate dauert. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz begrÃ¼ndete ihren Entscheid damit, dass die Angaben des BeschwerdefÃ¼hrers zu seinen persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen hinsichtlich angeblicher BeschÃ¤ftigung bei verschiedenen Institutionen und der Pflege seines Vaters sowie seine ErklÃ¤rungen, ob er Electronic Monitoring wÃ¼nsche, sehr widersprÃ¼chlich gewesen seien. Damit bestÃ¼nden Zweifel an der AbsprachefÃ¤higkeit des BeschwerdefÃ¼hrers, an die bei der StrafverbÃ¼ssung mittels Electronic Monitoring jedoch hohe Anforderungen gestellt werden mÃ¼ssten: Die verurteilte Person mÃ¼sse in der Lage sein, wÃ¤hrend der Dauer des Vollzugs eine genÃ¼gende Verbindlichkeit herzustellen sowie sich an die Vollzugsbedingungen zu halten, und mÃ¼sse eine ausreichend strukturierte Lebens- und Arbeitssituation nachweisen kÃ¶nnen. Einen solchen Nachweis habe der BeschwerdefÃ¼hrer nicht erbracht. Die Vorinstanz erachtete damit die GewÃ¤hr, dass die Vollzugsbedingungen eingehalten werden, als nicht vorhanden, welche gemÃ¤ss Ziff. 1.3.B.g der Richtlinien fÃ¼r die besonderen Vollzugsformen (gemeinnÃ¼tzige Arbeit, elektronische Ãberwachung [electronic Monitoring, EM], Halbgefangenschaft) der Ostschweizer Strafvollzugskommission vom 31. MÃ¤rz 2017 (abrufbar unter https://www.osk-web.ch/rechtserlasse/), eine der Voraussetzungen fÃ¼r Electronic Monitoring bildet. Diese Richtlinien erklÃ¤rt § 38 Abs. 2 der Justizvollzugsverordnung vom 6. Dezember 2006 (JVV; LS 331.1) fÃ¼r massgeblich. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Mit Blick auf die aktenkundig wechselnden Angaben und WÃ¼nsche des BeschwerdefÃ¼hrers lassen die offenbar neu fÃ¼r einen Architekten ausgeÃ¼bten Chauffeurdienste und Internetrecherchen sowie die Bezeichnung seiner Erreichbarkeit und ZuverlÃ¤ssigkeit durch letzteren als "auffallend gut" die vorinstanzliche EinschÃ¤tzung, wonach keine GewÃ¤hr fÃ¼r die Einhaltung der Vollzugsbedingungen bestehe, nicht als rechtsverletzend (§ 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a und b VRG) erscheinen (vgl. auch die Angaben des Berufsbeistands). Demnach erweisen sich unabhÃ¤ngig der LÃ¤nge der Freiheits- und Ersatzfreiheitsstrafe (oben E. 2.3) die Voraussetzungen fÃ¼r deren Vollzug mittels Electronic Monitoring als nicht erfÃ¼llt. Die Beschwerde erweist sich mithin als unbegrÃ¼ndet und ist abzuweisen, womit sich eine PrÃ¼fung der weiteren Voraussetzungen nach Art. 79b Abs. 2 StGB erÃ¼brigt.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Verfahrenskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span><br/> DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 620.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Direktion der Justiz und des Innern;<br/> c) den Regierungsrat;<br/> d) die Oberstaatsanwaltschaft;</span></p> <p class="Einzug2"><span> e) das EidgenÃ¶ssische Justiz- und Polizeidepartement (EJPD). </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>