<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KK.2020.00054</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Gerichtsschreiberin Böhme</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">17. Juni 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nicole Schneider</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peyer Partner Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">SWICA Gesundheitsorganisation, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 38, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1971 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. April 2018 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als IT Security Analyst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt (Urk. 2/3) und über seine Arbeitgeberin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SWICA Krankenversicherung AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachfolgend: SWICA) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen einer kollektiven Krankentaggeldversicherung gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetz über den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsvertragsgesetz; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VVG) taggeldversichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/149</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/2) meldete die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SWICA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Versicherte seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> krankheitsbedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsunfähig sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> telefonische Erstabklärung vom 3. Oktober 2018 (Urk. 12/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SWICA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Klärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztberichte ein (Urk. 12/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 12/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete Taggelder aus (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/17 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 31. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgelöst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolge einer Anmeldung des Versicherten bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 6. Februar 2018 (Urk. 12/51) stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SWICA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag auf Verrechnung ihrer Krankentaggeldleistungen mit allfälligen Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 12/55).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 21. März 2019 (Urk. 12/63) sowie vom 17. Juni 2019 (Urk. 12/84) holte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SWICA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 12/74 und 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrauensärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische Kurzbeurteilung am 26. August 2019 (Urk. 12/112).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 26. August 2019 (Urk. 12/107) teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SWICA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit, die medizinische Beurteilung habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sofort wieder zu 100 % arbeitsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; aus diesem Grund bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 9. September 2019 kein Anspruch auf Krankentaggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SWICA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen weiteren Arztbericht vom 20. Oktober 2019 (Urk. 12/125) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgelegt hatte, hielt sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf dessen Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/130) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 4. November 2019 (Urk. 12/127) an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 8. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingabe vom 8. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob der Versicherte Klage gegen die SWICA und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beklagte sei zu verpflichten, ihm für die Zeitspanne vom 9. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 30. September 2020 Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder in der Höhe von Fr. 83'808.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzüglich 5 % Zins seit 21. März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 (mittlerer Verfall) zu bezahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, unter Vorbehalt des Nachklagerechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und unter Kosten- und Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungsfolgen zu Lasten der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In prozessualer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Gewährung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessführung sowie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bestellung von Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwältin Nicole Schneider als unentgeltliche Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. November 2020 reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rechtsvertreterin des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Formular </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt Beilagen zu den Akten (Urk. 6, 7/1-8 und 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Dezember 2020 beantragte der Rechtsdienst der SWICA die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Klage unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Klägers (Urk. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und reichte die Akten ein (Urk. 12/1-149)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgültig unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzeichneter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klageantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte die Beklagte in Nachachtung der Verfügung vom 29. Januar 2021 (Urk. 13) mit Eingabe vom 4. Februar 2021 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ollmacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ermächtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Vertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der SWICA Krankenversicherung AG sowie der SWICA Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 15 und 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorgängig der am 4. März 2021 durchgeführten Instruktionsverhandlung (Urk. 14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte der Kläger mit Eingabe vom 2. März 2021 weitere Unterlagen zu den Akten (Urk. 22, 23/20-21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche der Beklagten zu Beginn der Instruktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhandlung übergeben wurden (Prot. S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nlässlich der Instruktionsverhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung konnte zwischen den Parteien keine vergleichsweise Einigung erzielt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Prot.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte das hiesige Gericht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass die Akten der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung in Sachen des Klägers beigezogen werden (Urk. 24). Die Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, stellte dem Gericht die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Akten mit Schreiben vom 16. März 2021 zu (Urk. 25, 26/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitigkeiten aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung unterstehen gemäss Art. 2 Abs. 2 Satz 2 des Bundesgesetzes betreffend die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht über die soziale Krankenversicherung (Krankenversicherungsaufsichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz [KVAG]) dem VVG und sind privatrechtlicher Natur (BGE 138 III 2 E. 1.1). Kollek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungen werden vom Bundesgericht wie alle weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungen in ständiger Praxis unter den Begriff der Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung zur sozialen Krankenversicherung subsumiert (BGE 142 V 448 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kantone können gestützt auf Art. 7 der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO) ein Gericht bezeichnen, welches als einzige kantonale Instanz für Streitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten über den Anspruch aus einer Zusatzversicherung sachlich zuständig ist. Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kanton Zürich liegt diese Zuständigkeit beim Sozialversicherungsgericht (§ 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch BGE 138 III 2 E. 1.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für das Sozialversicherungsgericht verbindliche Regelung der örtlichen Zuständigkeit im Bereich der Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung findet sich in Art. 32 ZPO. Demnach ist bei Streitigkeiten aus Konsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worunter regelmässig auch Streitigkeiten aus Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verträgen fallen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 4A_695/2011 vom 18. Januar 2012 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht am Wohnsitz oder Sitz einer der Parteien zuständig (Art. 32 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ZPO).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die sachliche und örtliche Zuständigkeit des hiesigen Gerichts zur Beurteilung der eingereichten Klage ist unstrittig gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 1 S. 3; Urk. 11 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren richtet sich nach der ZPO, wobei nach Art. 243 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f ZPO das vereinfachte Verfahren zur Anwendung gelangt und die Klage direkt – mithin ohne vorgängiges Schlichtungsverfahren – beim Gericht anhängig zu machen ist (BGE 138 III 558 E. 3.2 und 4.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 247 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a in Verbindung mit Art. 243 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f ZPO untersteht die Streitigkeit der Untersuchungsmaxime. Danach stellt das Gericht den Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt von Amtes wegen fest. Nach dem Willen des Gesetzgebers ist das Gericht im Rahmen der sozialen Untersuchungsmaxime gemäss Art. 247 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ZPO allerdings nur einer erhöhten Fragepflicht unterworfen (vgl. Art. 247 Abs. 1 ZPO). Wie unter der Verhandlungsmaxime müssen die Parteien folglich selbst den Stoff beschaffen; das Gericht kommt ihnen lediglich mit spezifischen Fragen zur Hilfe, damit die erforderlichen Behauptungen und die entsprechenden Beweismittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genau aufgezählt werden, es ermittelt jedoch nicht aus eigenem Antrieb. Ist eine Partei durch einen Anwalt vertreten, kann und muss sich das Gericht ihr gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über wie bei der Geltung der Verhandlungsmaxime zurückhalten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_702/2016 vom 23. März 2017 E. 3.1 mit Hinweis auf BGE 141 III 569 E. 2.3.1-2.3.3 und die dortigen Verweise).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen gelten die Bestimmungen der ZPO für das ordentliche Verfahren sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss für das vereinfachte Verfahren, soweit die ZPO für letzteres nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestimmt (Art. 219 ZPO).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Art. 8 des Schweizerisches Zivilgesetzbuches (ZGB) hat, wo es das Gesetz nicht anders bestimmt, derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, der aus ihr Rechte ableitet. Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Partei, die einen Anspruch geltend macht, die rechtsbegründenden Tatsachen zu beweisen, wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend die Beweislast für die rechtsaufhebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsvernichtenden oder rechtshindernden Tatsachen bei der Partei liegt, die den Untergang des Anspruchs behauptet oder dessen Entstehung oder Durchsetzbarkeit bestreitet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des Versicherungsvertrages hat somit der Anspruchsberechtigte die Tatsachen zur Begründung des Versicherungsanspruchs (Art. 39 VVG) zu behaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und zu beweisen. Da der Nachweis rechtsbegründender Tatsachen in diesem Bereich indessen regelmässig mit Schwierigkeiten verbunden ist, geniesst der Anspruchsberechtigte insofern eine Beweiserleichterung, als er nur eine über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegende Wahrscheinlichkeit für das Bestehen des geltend gemachten Anspruchs darzutun hat (Urteil des Bundesgerichts 4A_85/2017 vom 4. September 2017 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3 mit Hinweis auf BGE 141 III 241 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Dem Versicherer steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Recht auf Gegenbeweis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür dessen Gelingen ist nur erforderlich, dass der Hauptbeweis erschüttert wird (Urteil des Bundesgerichts 4A_592/2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. März 2016 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach diesen Grundsätzen sind konkret der Eintritt des Versicherungsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s wie auch der Umfang des Anspruchs vom Anspruchsberechtigten zu beweisen. Den Versicherer trifft demgegenüber die Beweislast für Tatsachen, die ihn zu einer Kürzung oder Verweigerung der vertraglich vorgesehenen Leistung berechtigen oder die den Versicherungsvertrag gegenüber dem Anspruchsberechtigten unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindlich machen (BGE 141 III 241 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1; 130 III 321 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 4A_432/2015 vom 8. Februar 2016 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1). Daran ändert nichts, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherer zunächst Taggelder ausbezahlt hat. Macht dieser geltend, die Umstände hätten sich geändert oder die Leistungen seien von vornherein zu Unrecht erbracht worden und die versicherte Person sei (wieder) arbeitsfähig, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die versicherte Person zu beweisen, dass sie (weiterhin) arbeitsunfähig ist und daher Anspruch auf Taggelder hat. Im Falle der Beweislosigkeit trägt mithin nicht der Versicherer, sondern die versicherte Person die Beweislast (Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 4A_246/2015 vom 17. August 2015 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2; 4A_243/2017 vom 30. Juni 2017 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2). Der Versicherer kann den Gegenbeweis antreten, etwa indem er die Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit nachweist; dabei handelt es sich jedoch nicht um einen von ihm zu erbringenden Hauptbeweis (Urteil des Bundesgerichts 4A_66/2017 vom 14. Juli 2017 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 168 Abs. 1 ZPO sind als Beweismittel zulässig: Zeugnis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a), Urkunde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), Augenschein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c), Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d), schriftliche Auskunft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e) sowie Parteibefragung und Beweisaussage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f). Diese Aufzählung ist abschliessend; im Zivilprozessrecht besteht insofern ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">numerus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> clausus der Beweismittel, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behalten bleiben nach Art. 168 Abs. 2 ZPO lediglich die Bestimmungen über Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belange in familienrechtlichen Angelegenheiten (BGE 141 III 433 E. 2.5.1). Art. 168 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d ZPO lässt einzig vom Gericht eingeholte Gutachten als Beweismittel zu. Privatgutachten sind zwar zulässig, aber nicht als Beweismittel, sondern nur als Parteibehauptungen (BGE 141 III 433 E. 2.5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was auch für Berichte von Fachärzten, welche die Taggeldversicherer beraten, gilt (Urteil des Bundesgerichts 4A_571/2016 vom 23. März 2017 E. 3.2 am Ende).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist vorliegend unbestritten, dass der Kläger aufgrund der von seiner ehema</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligen Arbeitgeberin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, mit der Beklagten abgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senen Krankentaggeldversicherung (Kollektivvertrags-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gemäss den Angaben im Datenblatt zur Police (Urk. 12/149 S. 2) und den Allgemeinen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsbedingungen (AVB), Ausgabe 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), für ein Taggeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ebenfalls unbestritten ist, dass die Beklagte – nach Ablauf der vereinbarten Wartefrist von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tagen – im Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">279</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tagen, Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldleistungen erbracht hat (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beklagte die Krankentaggeldleistungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht eingestellt hat oder ob sie dem Kläger weitere Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kentaggelder von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 83'808.-- zuzüglich 5 % Zins seit 21. März 2020 (mittlerer Verfall)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bezahlen hat (Urk. 1 S. 2; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger machte im Wesentlichen geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den ins Recht gelegten Akten könne entnommen werden, dass er an einer Suchtproblematik leide. So sei bei ihm ein Abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gigkeitssyndrom durch Kokain, durch Alkohol und durch Tabak sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezidivierende depressive Störung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Oktober 2019 remittiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diagnostiziert worden. Auch der Vertrauensarzt der Beklagten habe ihm eine Kokain- und Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holabhängigkeit attestiert. Folglich seien von mehreren Fachärzten überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmend und schlüssig zwei Abhängigkeitserkrankungen nach dem anerkann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Klassifikationssystem ICD-10 diagnostiziert worden, weshalb die Beklagte bis 8. September 2019 Taggeldleistungen erbracht habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bis heute befinde er sich in ambulanter psychiatrischer Behandlung, seit Frühling 2020 in einem tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Setting, weshalb eine Krankheit im Sinne von Art. 7 Abs. 1 AVB aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch habe, entgegen der Ansicht Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s, der Konsum nega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Konsequenzen auf sein Berufsleben gehabt, weshalb sich seine jewei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligen Arbeitgeber aufgrund von erheblichen Fehlzeiten, Unzuverlässigkeit und Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abnahme von ihm getrennt hätten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht nachvollziehbar, weshalb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einem wirksam umgesetzten reduzierten Alkoholkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum spreche, wo doch die Berichte der behandelnden Ärzte aufzeigten, dass eine Reduktion des Alkoholkonsums einzig im vollstationären Setting habe erreicht werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Ausführungen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich des Kokainkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widersprüchlich, zumal er einerseits festhalte, es sei auch im stationären Rahmen zu Rückfällen gekommen, gleichzeitig aber ausführe, die direk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Konsumrestriktionen seien durchgehend wirksam gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich sei die Feststellung Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s, dass keine relevanten Funktionsstörungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handen seien, aktenwidrig, zumal die im Rahmen des von Oktober 2018 bis Januar 2019 dauernden stationären Aufenthaltes durchgeführte neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Untersuchung erste Folgeschäden des langjährigen Konsums wie leichte kognitive Defizite sowie Konfabulations- und Intrusionstendenzen offenbart habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Indem Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festhalte, es liege ein langjähriges Abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom vor, gleichzeitig aber ausführe, dass auf den Konsum verzichtet werden könne, verhalte er sich widersprüchlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die fehlende Kontrolle über den Konsum dem Krankheitsbild eines Abhängigkeitssyndroms immanent sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weil die psychiatrische Kurzbeurteilung Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s folglich widersprüchlich, nicht schlüssig und nicht nachvollziehbar sei, misslinge der Beklagten der Beweis der wiedererlangten Arbeitsfähigkeit; vielmehr sei davon auszugehen, dass er weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin arbeitsunfähig sei, was mehrere Berichte der behandelnden Ärzte belegen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus diesem Grund habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Anspruch auf weitere 451 Taggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wovon er vorliegend 388 geltend mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte hielt demgegenüber dafür,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. November 2018 und vom 25. Juni 2019 sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 9. Januar 2019, vom 25. April 2019 und vom 30. August 2019 könne abgestellt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da sie umfassend und die Schlussfolgerungen begründet und nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">All diese Berichte würden dem Kläger eine positive Prognose aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen und eine Wiedereingliederung ins Berufsleben empfehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Auffassungsstörungen noch Konzentrationsstörungen, formale und inhaltliche Denkstörungen oder Sinnestäuschungen und Verfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ängste diagnostizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zeitnahe Wiedereingliederung sei umso besser nachvollziehbar, da aus dem Lebenslauf des Klägers hervorgehe, dass er trotz langjähriger Drogenabhängigkeit stets in der Lage gewesen sei, einer Arbeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; seine letzte Tätigkeit habe er denn auch nicht aufgrund der Sucht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">loren, sondern aufgrund beruflicher Überforderung angesichts des neuen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebietes sowie des grossen Druckes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte Kokain-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holabhängigkeit decke sich mit den erwähnten Berichten, eine Depression habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr festgestellt werden können. Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cravings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe der Kläger anlässlich der Exploration explizit ausgeführt, es sei ihm möglich, dieses aktiv zu überwinden und angenehmeren Aktivitäten nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; die diesbezügliche prinzipielle Fähigkeit, sich regelkonform zu verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und externen Vorgaben zu folgen, sei durch die Drogenabstinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vor diesem Hintergrund könne auf die psychiatrische Kurzbeurteilung abgestellt werden, nicht hingegen auf den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. Oktober 2019, in welchem ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen sämtlichen vorherigen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einzig gestützt auf die Aussagen des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Wiedereingliederung verneint worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angesichts des verbesser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Gesundheitszustandes des Klägers, der Tatsache, dass er seit 20 Jahren unter einer Drogensucht leide, jedoch stets einer Arbeit habe nachgehen können, und weil weder eine Funktionsstörung noch eine geistige Beeinträchtigung hätten festgestellt werden können, sei von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, weshalb die Einstellung der Taggeldzahlungen per 8. September 2019 zu Recht erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen den Parteien im Wesentlichen umstritten ist die Arbeitsfähigkeit des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit die Leistungspflicht der Beklagten nach dem 8. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die behauptete Arbeitsunfähigkeit stützte sich der Kläger auf die folgenden Akten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Arztbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. November 2018 (Urk. 12/18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische und Verhaltensstörungen durch Kokain: Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom (ICD-10: F14.2), psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitssyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10: F10.2), psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10: F17.2), eine rezidivierende de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, einen sonstigen und nicht näher bezeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Strabismus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">concomitans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10: H50.4) sowie Gicht: Knö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chel und Fuss (Fusswurzel, Mittelfuss, Zehen, Sprunggelenk, sonstige Gelenke des Fusses; ICD-10: M10.07</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten fest, dass sämtliche psychiatrischen Diagnosen die Arbeitsfähigkeit beeinflussen würden, der Entzug jedoch problem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los verlaufen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger habe sich angepasst und kooperativ verhalten, leide an keinen Aufmerksamkeits- und Auffassungsstörungen, Konzentrationsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, formalen oder inhaltlichen Denkstörungen, Sinnestäuschungen oder Verfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsängsten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Affekt wirke er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dysthym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die emotionale Schwingungsfähigkeit sei reduziert, sozialer Rückzug und Interessenverlust seien vorhanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechterhaltung der Abstinenz und Verbesserung der depressiven Symptomatik bestehe die Option einer stufenweisen Wiedereingliederung ins Berufsleben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte im Arztbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Januar 2019 (Urk. 12/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter den Diagnosen psychische und Verhaltensstörungen durch Kokain: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10: F14.2), gegenwärtig abstinent, aber in beschützender Umgebung, psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10: F10.2), gegenwärtig abstinent, aber in beschützender Umgebung, psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak: Abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gigkeitssyndrom (ICD-10: F17.2), aktuell konsumierend, eine Gicht: Knöchel und Fuss (Fusswurzel, Mittelfuss, Zehen, Sprunggelenk, sonstige Gelenke des Fusses; ICD-10: M10.07</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Fettleber (fettige Degeneration; ICD-10: K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">76.0), anderenorts nicht klassi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine alkoholische Fettleber (ICD-10: K70.0) auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt fest, der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich bereits im Prozess der Besserung des Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mein- und des psychischen Zustandes, bei Aufrechterhaltung der Alkoholabsti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenz sowie fortlaufend ambulanter psychotherapeutischer Behandlung sei die Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose günstig. Es empfehle sich sehr wahrscheinlich ein Wiedereinstieg mit einer Teilarbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MSc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neuropsychologin, im Bericht über die neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologische Untersuchung des Klägers vom 8. Januar 2019 (Urk. 2/18) fest, die beim Kläger erhobenen Befunde sprächen für eine minimale neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Störung mit primär leichten Auffälligkeiten im Gedächtnis sowie in Exe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kutivfunktionen und einer erhöhten Stör- und Fehleranfälligkeit. Die Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden gut zu den zu erwartenden Folgeschäden nach langjährigem Suchtmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">missbrauch passen, auch wenn die aktuelle affektive Verfassung des Klägers die Befunde leicht überlagert haben könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter E. 3.1.2 genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychotherapeut, im Arztbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. April 2019 (Urk. 12/74) fest und ergänzten diese um einen Status nach drei Rippen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brüchen im Urlaub. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten aus, in psychopathologischer Hinsicht seien Konzentration, Gedächtnis, Aufmerksamkeit und Auffassung unauffällig, es lägen keine inhaltlichen Denkstörungen oder Sinnestäuschungen vor. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten die positive Prognose unter gefestigter Abstinenz und mit längerfristiger psychotherapeutischer Begleitung und führten aus, es spreche nichts gegen die Rückkehr in die bisherige Tätigkeit bei einem anfänglichen Pensum von 40-50 %, welches unter therapeutischer Behandlung zu steigern wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, klinische Psychologin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Juni 2019 (Urk. 12/88) die unter E. 3.1.1 aufgeführten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenwärtig liege Alkoholabstinenz vor und bei der rezidivierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung handle es sich um eine gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wärtig leichte Episode. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus, bei Remission der depressiven Symptome und Einhalten der Abstinenz sei von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem zeitnahen Wiedererlangen der voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Schlussbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind dieselben wie unter E. 3.1.2 aufgeführten Diagnosen zu entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten fest, bezüglich Kokain- un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d Alkoholkonsum liege eine insta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bile Abstinenz vor, und ergänzten die gestellten Diagnosen um eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnden Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peuten führten aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge des Therapieabbruches habe ein geordneter psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathologischer Befund nicht erhoben werden können. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wischen dem vom Kläger angegebenen Ziel der Struktureinhaltung und dem beobachteten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine deutliche Diskrepanz gezeigt. Die Vorstellung von einem Leben ohne Kokain erscheine ihm wenig attraktiv, ohne die Wirkung des Kokains leide er unter starkem Antriebsmangel und fehlender Motivation. Er plane, eine Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitstelle zu finden und bis dahin vollständig krankgeschrieben zu bleiben, die Aufgabe dieses Planes zugunsten einer langsam steigenden Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung habe er abgelehnt. Es sei zu mehreren Konsumereignissen und schliesslich zum Kontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abbruch gekommen. Aus diesem Grund werde eine schadenmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dernde Ziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung für das Konsumverhalten sowie eine gestufte berufliche Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dereinglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung in geschütztem Rahmen empfohlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führten im Arztbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Oktober 2019 (Urk. 12/125) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische und Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tensstörungen durch Kokain, Abhängigkeitssyndrom (ICD-10: F14.2), psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol, Abhängigkeitssyndrom, gegenwärtig abstinent (ICD-10: F10.21), eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10: F33.4), eine alkoholische Fettleber (ICD-10: K70.0) sowie idio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathische Gicht (ICD-10: M10.07) auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kläger habe ab seiner Anstellung im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alle Arbeitsstellen aufgrund des Konsums verloren. Es könnten erste kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Folgeschäden aufgrund des langjährigen Konsums im Sinne von Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigungen des Gedächtnisses sowie Konfabulations- und Intrusionstendenzen objektiviert werden. Trotz intensiver Therapie und hoher Motivation gelinge es ihm nicht, das Konsummuster anhaltend zu verändern. Ohne Konsum leide der Kläger unter starkem Antriebsmangel und fehlender Motivation, weshalb sich die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegende Einschätzung mit derjenigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. August 2019, wonach eine schadenmindernde Zielsetzung für das Konsumverhalten und eine gestufte berufliche Wiedereingliederung im geschützten Rahmen empfohlen werde, decke. Im ersten Arbeitsmarkt wäre der Kläger zurzeit keinem Arbeitgeber zumutbar, auch wenn er unbedingt wieder arbeiten wolle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenn es in gewissen Bereichen zu Verbesserungen gekommen sei, lasse sich die positive Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die vorhandenen Befunde nicht belegen und seien die Folgen der Abhängigkeit weiterhin stark funktionseinschränkend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhanden der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 23/21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> andere spezifische Persönlichkeitsstörungen: Narzisstische Persönlichkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (2020; ICD-10: F60.80), eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10: F33.00), sowie psychische und Verhaltensstörungen durch Kokain: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10: F14.2) zu entnehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische und Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen durch Alkohol: schädlicher Gebrauch (ICD-10: F10.1), psychische und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltensstörungen durch Tabak: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10: F17.2), eine alkoholische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steatohepatitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie idiopathische Gicht auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit hielten die behandelnden Therapeuten fest, der Kläger habe durchaus Potential, verfüge über langjährige Berufserfahrung und zeige sich sehr motiviert für den Wiedereintritt in die Arbeitswelt. Ein zusätzlicher günstiger Faktor sei die Stabilisierung des Konsums auf tiefem Niveau sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allgemein psychische Stabilisierung während der letzten Monate.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bis zu welchem Grad eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit oder ob eine Beschäftigung auf dem ersten Arbeitsmarkt möglich sei, bleibe zurzeit noch unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; durch den erfreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Verlauf und die hohe Motivation bestehe vorsichtiger Optimismus, was die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederung in den ersten Arbeitsmarkt betreffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützte sich der Kläger auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diverse Arbeitsunfähigkeitszeugnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Zeitraum von September 2018 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 2/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 23/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte machte demgegenüber von ihrem Recht Gebrauch, die Angaben der behandelnden Ärzte in Frage zu stellen und eigene Abklärungen zu tätigen (Art. 22 Abs. 1 AVB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Kläger zu erbringenden Hauptbeweis seiner Arbeitsunfähigkeit zu erschüttern versuchen (vgl. vorstehend E. 1.4.2 f.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie eine vertrauensärztliche Untersuchung des Klägers durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in der psychiatrischen Kurzbeurteilung vom 26. August 2019 (Urk. 12/112)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, der Kläger wirke im Auftreten aktiv, agil und sthenisch, impo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niere mit überdurchschnittlich guten, an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Manipulativität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grenzenden sozialen Fertigkeiten, auch passe er sein Antwortverhalten kontinuierlich den nonverbalen Reaktionen des Untersuchenden an, was den Eindruck der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Manipulativität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich verstärke. Formalgedanklich sei er geordnet, kohärent, kognitiv-mnestisch subjektiv und bei detaillierter Prüfung nicht defizitär. Die subjektive Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung werde als intakt, die Antriebslage als unbeeinträchtigt geschildert. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Kokainabhängigkeit (ICD-10: F14.2) und eine Alkoholabhängigkeit (ICD-10: F10.2) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Vordiagnosen seien gutachterlich zu bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis zur Intensivierung des Konsums im Jahr 2018 habe der Kokain- und Alkoholkonsum den Verlauf der Arbeitskarriere des Klägers nicht nennenswert beeinträchtigt, was dadurch bestätigt werde, dass bis im September 2019 nur eine,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inzwischen viele Jahre zurückliegende suchttherapeutische Intervention von wenigen Wochen Dauer stattgefunden habe. Der Kläger schildere keine persis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden psychischen Beschwerden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Rahmen der Suchtbehandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe der Kläger seinen Alkoholkonsum stark reduzieren können, was durch die im Rahmen der Exploration durchgeführte laborchemische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung bestätigt werde. Hinsichtlich des Kokain-Konsums sei es im stationären Rahmen zu Rückfällen gekommen, welche indes deutlich seltener vorgekommen seien als im ambulanten Rahmen. Zurzeit nehme der Kläger keine allgemein-psychiatrische oder suchtspezifische Behandlung wahr, da er beabsichtige, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ambulante Suchttherapie zu begeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche er als eine Art «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">magic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bullet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» wahrnehme, was angesichts der Anamnese und des aktuellen Befundes als reali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsfern anzusehen sei. Hingegen seien Massnahmen zur direkten Konsumrestrik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion durchgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wirksam gewesen. Es sei evident, dass der Kläger zwar vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert bereit sei, sich regel- und vorgabenkonform zu verhalten, allerdings erreiche dies nicht das Ausmass einer klinisch relevanten Dissozialität und trete fast aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich im Kontext der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">substanzeninduzierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung auf. Er schildere aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drücklich, dass es ihm wesentlich besser als zu Beginn der Behandlung möglich sei, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Craving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu überwinden, auf den Konsum zu verzichten und diversen Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vitäten nachzugehen, weshalb das Vorliegen von relevanten Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen zu verneinen sei. Dem Kläger könne uneingeschränkt zugemutet werden, auf den Konsum von psychoaktiven Substanzen zu verzichten, auch sei seine prinzipielle Fähigkeit, sich regelkonform zu verhalten und externen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben zu folgen, als uneingeschränkt zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die bisherigen sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapeutischen Interventionen hätten zu einer Verringerung des Alkoholkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sums und zu einer konsekutiven Verbesserung der somatischen Gesundheit geführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die Intensität des Kokainkonsums habe, wenn auch in geringem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass, reduziert werden können. Die Prognose sei im Falle einer konsequenten Durchführung der auf Konsumrestriktion gerichteten und sonstigen psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialen Massnahmen als verhalten gut zu stellen (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3. November 2019 (Urk. 12/130) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.1.6) hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei überwiegend bis aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich auf die Angaben des Klägers abgestützt worden, ohne dass eine nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbare Darstellung relevanter, objektivierbarer Funktionsdefizite enthalten sei. Die primäre Funktionsfähigkeit des Klägers werde als hoch eingeschätzt, dem Umstand, dass zwischen 2003 und 2018 keine suchttherapeutische Intervention von gebotener Intensität stattgefunden habe, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder bei der Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">planung noch bei der Ressourceneinschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechnung getragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden, was auch für den Umstand gelte, dass der Kläger im Jahr 2006/2007 eine schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende psychosoziale Situation insbesondere durch Verminderung des Kokain-Konsums habe bewältigen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sich nun in einer ähnlichen Situation befinde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch sei die Angabe, der Kläger sei während des Aufenthaltes in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht abstinent gewesen, zu undifferenziert, zumal der Konsum nicht in der Klinik, sondern an den Wochenenden im Heimurlaub stattgefunden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich seien die Ausführungen zum Umgang mit Kokain widersprüch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, werde doch einerseits von konsumvermindernden Auflagen und andererseits von der Befürwortung des Konsums aufgrund von Beschwerden über Antriebs- und Motivationsmangel gesprochen. Es stehe ausser Zweifel, dass sich der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsum negativ auf die psychische Gesundheit und die Lebenser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wartung des Klägers auswirke. Indes werde im Arztbericht festgehalten, dass es zu Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serungen gekommen sei und der Kläger unbedingt wieder die Arbeit aufnehmen wolle.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob der Kläger mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit den Beweis für die von ihm behauptete Arbeitsunfähigkeit in der strittigen Periode erbringen kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Den ärztlichen Beurteilungen, auf die sich beide beru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, kommt dabei der Stellenwert von Parteibehauptungen zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den vom Kläger aufgelegten Berichten als auch von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Kokain- und Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holabhängigkeit bestätigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nigkeit besteht indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Auswirkungen dieser Diagnosen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 8. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während der Kläger eine vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit geltend macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (vgl. E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verneinte die Beklagte mit Verweis auf Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Einfluss dieser Diagnosen auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Klägers (vgl. E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In dieser Hinsicht ist mit der Beklagten (vgl. E. 2.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalten, dass sich der Gesundheitszustand des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im fraglichen Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbessert hat, was nicht nur der Kläger selbst mit Blick auf die mittlerweile remittierte Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion bestätigte (Urk. 12/112 S. 6) und festhielt, es sei ihm gelungen, eine Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktur zu schaffen, er gehe ins Fitness, besuche Sportveranstaltungen und pflege aktiv soziale Kontakte (Urk. 12/112 S. 2 f.). Auch die Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.1.6) sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.1.2 und E. 3.1.7) belegen eine gesundheitliche Verbesserung, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits im Januar 2019 von einer Verbesserung des Allgemein- und psychischen Gesundheitszustandes berichtete und dies im Dezember 2020 bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was zumindest Zweifel an der vom Kläger behaupteten vollständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weckt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dasselbe gilt auch für die vom Kläger behaupteten Funktionseinschränkungen (vgl. E. 2.2), welche zwar im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten, jedoch nicht näher begründet werden. Auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Untersuchungen im Januar 2019 eine «minimale neuropsychologische Störung» feststellte (vgl. E. 3.1.2), wies sie explizit darauf hin, dass diese Defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch von der damaligen affektiven Verfassung des Klägers überlagert sein könnten. Damit übereinstimmend hielten bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.1.1) fest, der Kläger leide an keinen Aufmerksamkeits- und Auffas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungsstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konzentrationsstörungen, formalen oder inhaltlichen Denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen, Sinnestäuschungen oder Verfolgungsängsten, was sowohl von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 12/35) als auch von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt wurde (vgl. Urk. 12/74 und 2/10). Vor dem Hintergrund, dass einzig im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionseinschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne diese jedoch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegen, dass in sämtlichen anderen Berichten hingegen von unauffälligen Befunden ausgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausschliessen konnte, dass die von ihr festgestellten Defizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überlagert wurden, vermag der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bestehende Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionseinschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche sich negativ auf seine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auswirken, wovon im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übrigen auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gilt umso mehr, als der Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welchen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Bitten des Klägers zuhanden der Beklagten erstellten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">122</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lichte der auch im zivilprozessualen Bereich massgeblichen Erfahrungstatsache, wonach Hausärzte und behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Spezial)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitunter im Hinblick auf ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enten aussagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_571/2016 vom 23. März 2017 E. 4.2; ferner BGE 125 V 351</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Bundesgerichts I 655/05 vom 20. März 2006 E. 5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), zu würd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso wenig ist überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen, dass der Kokain-Konsum des Klägers relevante Auswirkungen auf sein bisheriges Berufsleben hatte. Wie von der Beklagten dargelegt (vgl. E. 2.3) und von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt (vgl. E. 3.2.1), ist dem Lebenslauf des Klägers (Urk. 12/51 S. 11-17) zu entnehmen, dass es ihm – mit Ausnahme seiner letzten Arbeitsstelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG – trotz des Konsums möglich gewesen war, seine letzten Arbeitsstellen während gut sechs, vier und acht Jahren zu behalten respektive nach einem Wechsel jeweils direkt wieder eine neue Arbeitsstelle zu finden. Auch ist aus den Arbeitszeugnissen ersichtlich, dass der Kläger jederzeit qualitativ gute Leistungen erbrachte, selbständig, zuverlässig, belastbar und ausdauernd war und die jeweiligen Arbeitsstellen entweder aus eigenem Wunsch oder infolge einer Restrukturierung verliess (Urk. 12/51 S. 19-25). Schliesslich berichtete der Kläger selbst davon, dass er bei seinem letzten Arbeitgeber von Anfang an stark unter Druck gesetzt worden sei. Er sei in einem neuen Tätigkeitsgebiet eingesetzt worden und habe eine Arbeitsmenge zu bewältigen gehabt, welche zuvor von drei Personen bewältigt worden sei. Er habe «je weiter umso mehr und schneller arbeiten müssen», weshalb er nicht mehr habe arbeiten können und der Konsum zugenommen habe (Urk. 12/112 S. 4 und Urk. 12/125 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerade nicht überwiegend wahrscheinlich nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Konsum herbeigeführt worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr führte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druck am Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was wiederum zu einem erhöhten Konsum geführt hatte. Nach dem Gesagten vermag der Kläger jedenfalls nicht überwiegend wahrscheinlich nachzuweisen, dass sein Konsum relevante Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen auf sein Berufsleben hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kläger behauptet, die Ausführungen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s hinsichtlich des Alkohol- und Kokainkonsums seien widersprüchlich (vgl. E. 2.2), kann ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gefolgt werden. Der Kläger führte im Rahmen der Exploration zunächst selber aus, seit seinem Austritt aus der stationären Behandlung im März 2019 mit Ausnahme weniger Rückfälle keinen Alkohol mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu konsumieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/112 S. 3). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt diesbezüglich fest, der Kläger habe im Verlaufe der Behandlungen seinen Alkoholkonsum reduzieren können, was die laborche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mische Untersuchung bestätigt habe (vgl. E. 3.2.1). Diese wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den sieben Tagen vor der Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen täglichen Alkoholkonsum von etwas weniger als einer Flasche Wein aus (Urk. 12/112 S. 8), weshalb im Vergleich mit der vom Kläger angegebenen Menge von fünf bis sieben Litern Bier pro Tag (Urk. 12/112 S. 3; Urk. 12/125 S. 4) ohne weiteres von einer Reduktion gesprochen werden kann. Auch konnte eine geringe Reduktion des Kokainkonsums erzielt werden, was der Kläger gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigte, indem er festhielt, er konsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">miere aktuell zwei bis drei Gramm pro Tag (Urk. 12/112 S. 3; vgl. auch Urk. 12/125 S. 5), dies im Vergleich zu einem früheren höheren Konsum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fünf Gramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/125 S. 3 f.). Soweit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in diesem Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang ausführte, es sei dem Kläger zuzumuten, auf den Konsum zu verzichten (vgl. E. 3.2.1), ist festzuhalten, dass er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">explizit auf die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Klägers bezog, welcher angab, es bereits mehrere Male trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cravings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschafft zu haben, auf den Konsum ganz zu verzichten, und es ihm wesentlich besser als zu Beginn der Behandlung möglich sei, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Craving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktiv zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">winden und angenehmeren Aktivitäten nachzugehen (Urk. 12/112 S. 4 und 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass es dem Kläger unter Aufbringung der entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Motivation zumindest nicht unmöglich wäre, auf den Konsum zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichten. Dies gilt umso mehr, als er gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angab, die Vorstellung von einem Leben ohne Kokain erscheine ihm wenig attrak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv und er plane, eine Vollzeitstelle zu finden, bis dahin aber vollständig krankgeschrieben zu bleiben (vgl. E. 3.1.5), und im Rahmen der Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausführte, sich in Zeiten geringen Konsums als gesund empfunden zu haben (vgl. Urk. 12/112 S. 4).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht festhielt (vgl. E. 2.3), kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.1.1-3.1.4 und E. 3.1.7) eine positive Prognose hinsichtlich der Wiedereingliederung des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den ersten Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entnommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt wurde (vgl. E. 3.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der diesen Auffassungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widersprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.1.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag daran nichts zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der Beurteilung und Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die persönliche und psychiatrische Anamnese verwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche auf den rein subjektiven Angaben des Klägers basiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zutreffend feststellte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Kläger schliesslich auf diverse Arbeitsunfähigkeitszeugnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar den massgeblichen Zeitpunkt betreffen, die Zeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeglicher Begründung entbehren, mithin ihnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder Befunde noch Diagnosen zu entnehmen sind, welche eine Überprüfung dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzungen erlauben würden, weshalb sie die klägerische Sachverhaltsdarstellung nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegend wahrscheinlich nachzuweisen vermögen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Kläger der Nachweis für die seitens der Beklagten hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichend substantiiert bestrittene Arbeitsunfähigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da er gestützt auf die vorstehend unter E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgeführten Berichte eine Arbeitsunfähigkeit ab 9. September 2019 nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachzuweisen vermochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es als unwahrscheinlich erscheint, dass die vorhandene, echtzeitliche Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage eine taugliche Grundlage bilden würde, auf der ein Gutachter rückwirkend für den relevanten Zeitraum auf eine anspruchsbegründende Arbeitsunfähigkeit schliessen könnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist von der vom Kläger bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragten Einholung eines Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtens (vgl. Urk. 1 S. 20) abzusehen (anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zipierte Beweiswürdigung, vgl. BGE 143 III 297 E. 9.3.2; 134 I 140 E. 5.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerichts 4A_571/2016 vom 23. März 2017 E. 4.1; 4A_626/2015 vom 24. Mai 2016 E. 2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4A_445/2016 vom 16. Februar 2017 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist die Klage abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Verfahren ist kostenlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 114 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. § 33 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Bestimmung betrifft indes nur die Gerichtskosten, nicht jedoch die Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung an die Gegenpartei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(in BGE 137 III 47 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">publizierte E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1 des Urteils des Bundesgerichtes 4A_194/2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. November 2010).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte beantragte die Zusprechung einer Parteientschädigung (Urk. 11 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung hat auch der obsiegende Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger Anspruch auf eine Parteientschädigung, sofern er durch einen ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Rechtsanwalt vertreten ist (in BGE 137 III 47 nicht publizierte E. 2.2.1 des Urteils des Bundesgerichts 4A_194/2010 vom 17. November 2010).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte war im vorliegenden Verfahren nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch einen externen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertreten, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Anspruch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Parteientschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung unter Bestellung von Rechtsanwältin Nicole Schneider als unentgeltliche Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.2</span><span> </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als aussichtslos sind nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Prozessbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehren anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten (ex ante betrachtet) beträcht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich geringer sind als die Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden können. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziellen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht deshalb anstrengen können, weil er sie nichts kostet (BGE 133 III 614 E. 5 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend hätte dem anwaltlich vertretenen Kläger in Anbetracht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter E. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar sein müssen, dass seine Gewinnchancen ex ante betrachtet als beträchtlich geringer als die Verlustgefahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzustufen sind. Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die nötigen finanziellen Mittel verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sich angesichts dieser Sachlage gegen das Führen des vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Prozesses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschlossen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Klage als offensichtlich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtslos anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht der Kostenlosigkeit des Verfahrens erweist sich der Antrag auf unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Gesuch um unentgeltliche </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtspflege</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> soweit es sich nicht als gegenstandslos erweist,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt</span><span class="Standard berschrift3"> sodann</span><span class="Standard berschrift3">:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beklagten wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nicole Schneider</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">SWICA Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelBöhme <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>