<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00274</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Wagner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1982 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. August 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 31. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Gipser bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und damit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) obligatorisch versichert (Urk. 11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/151</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Schadenmeldung UVG vom 19. Dezember 2008 (Urk. 11/1) liess er dieser mitteilen, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich, als er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Dezember 2008 ausgerutscht und die Treppe hinunter gestürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am linken Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bogen verletzt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konsultierten Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Departement Chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rurgie, Klinik für Unfallchirurgie, diagnostizierten eine dislozierte intraart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kuläre distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Humerusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links, welche sie noch am Unfalltag operativ versorgten (Urk. 11/7). Die SUVA anerkannte ihre Leistungspflicht im Zusammenhang mit dem fragliche Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erbrachte Taggeld- sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 4. Juni 2009 eine elektive partielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Metallentfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im linken Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enbogen (Urk. 11/43) erfolgt war, liess die SUVA den Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten am 6. Oktober 2009 und erneut am 13. September 2010 von PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, kreisärztlich unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchen (vgl. Berichte vom 7. Oktober 2009 [Urk. 11/66] und vom 14. September 2010 [Urk. 11/120]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 3. Februar 2011 (Urk. 11/140) teilte sie ihm daraufhin mit, dass sie die Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen per 28. Februar 2011 einstellen werde, da von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustands mehr zu erwarten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 7. April 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">011 (Urk. 11/161) vereinte sie sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Anspruch sowohl auf eine Rente als auch auf eine Integritätsentschädigung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Versicherte gegen diesen En</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tscheid Einsprache erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/164</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/175) und die SUVA die von der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, in Auftrag gegebene Expertise des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Juli 2011 (Urk. 11/180) beigezogen hatte, holte sie am 12. Juli 2012 eine Beurteilung ihres Versicherungsmediziners Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neurologie, ein (Urk. 11/194). In der Folge liess sie den Versicherten am 16. Mai und 5. Juni 2013 von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Rheumatologie, EMBA, MAS Versicherungsmedizin, Chefarzt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Expertise vom 12. Juni 2013, Urk. 11/211).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In teilweiser Gutheissung seiner Einsprache sprach sie dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten daraufhin am 18. Oktober 2013 mit Wirkung ab 1. März 2011 eine auf einem Invaliditätsgrad von 13 % beruhende Rente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; an der Verweigerung einer Integritätsentschädigung hielt sie fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18. November 2013 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es seien die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 7. April 2011 sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin vom 18. Oktober 2013 aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ev. einer anderen geeigneten medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Gutachterstelle eine Untersuchung der Beweglichkeit des linken Armes des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Narkose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen und diese anzuweisen, vor Erlass einer Entscheidung über die Ansprüche des Beschwerdeführers nach UVG bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ev. bei einer anderen geeigneten medizinischen Gutachterstelle eine Untersuchung der Beweglichkeit des rechten Armes des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Narkose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei dem Beschwerdeführer eine Rente nach UVG mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 100 % sowie eine angemessene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss UVG zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege mit dem Unterzeichneten als unentgeltlichem Rechtsbeistand zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA schloss am 23. Dezember 2013 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 10), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer am 7. Januar 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> invalid (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [ATSG]), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [UVG]). Invalidität ist die voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Person nach Eintritt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturerhebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grunde liegt, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenarbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit auf dem all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 E. 7.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Verwendung des Begriffes „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namhaft" in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie etwa einer Badekur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwartender ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen, insbes. auf BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109 E. 4.3; vgl. auch Urteil 8C_6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39/2014 vom 2. Dezember 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Einstellung der vorübergehenden Leistungen braucht der Entscheid der Invalidenversicherung über Eingliederungsmassnahmen nicht abgewartet zu werden, wenn von weiterer ärztlicher Behandlung keine namhafte gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Besserung mehr erwartet werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_588/2013 Urteil vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 E. 3.3) und keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass durch allfällige Eingliederungsmassnahmen das der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der SUVA gestützt auf die medizinischen Abklärungen zugrunde gelegte Invalideneinkommen verbessert und so der die Invalidenrente der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung bestimmende Invaliditätsgrad beeinflusst werden kann (vgl. Urteil des Bundesgericht 8C_588/2013 vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität erleidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fallen mehrere körperliche oder geistige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsschäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der gesamten Beeinträchtigung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Oktober 2013 (Urk. 2) – unter Hinweis auf die neurologische Beurteilung ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsmedizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ners</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Juli 2012 (Urk. 11/194)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das rheumatologische Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Juni 2013 (Urk. 11/211)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Berichte ihres Kreisarztes PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Januar und 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[richtig: 25.] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">155</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – damit, dass der Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der auf den am 13. Dezember 2008 erlittenen Sturz zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">physischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer behinderungsangepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig und ein 13 % unter dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegendes Salär zu erzielen in der Lage sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 6 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sekundär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am linken Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bogen stelle keine entschädigungspflichtige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dar (Urk. 2 S. 10 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die geklagte psychische Symptomatik stehe, wenn überhaupt in einem natürlichen, so jedenfalls in keinem adäquaten Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang zum fraglichen Unfall und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermöge daher keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu begründen (Urk. 2 S. 8 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter der MEDAS habe ihm nicht geglaubt, dass die demonstrierte massive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Beweglichkeit des linken Arms konstant in allen Lebensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen bestehe, und gemutmasst, dass sich dies im Rahmen einer Untersuchung in Narkose verifizieren lasse. Indem die SUVA die entsprechende Abklärung in der Folge nicht veranlasst habe, habe sie seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt. Das Ergebnis der – vom hiesigen Gericht zu veranlassenden – Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung des linken Arms in Narkose werde zeigen, dass er in jeglicher Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig sei und damit Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente aufgrund eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 100 % und auf eine Integritätsentschädigung habe (Urk. 1 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etreffend den aus dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbleibenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dessen Auswirkungen auf das Leistungsvermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt des Fallabschlusses per Ende Februar 2011 geht aus den medizinischen Akten im Wesentlichen Folgendes hervor:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Departement Chirurgie, Klinik für Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgie, stellten, nachdem sie den Beschwerdeführer vom 13. bis 21. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2008 stationär behandelt hatte, in ihrem Bericht vom 22. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2008 folgende Diagnosen (Urk. 11/7 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dislozierte intraartikuläre distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Humerusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Abkippung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Capitulum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> nach ventral</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende Epistaxis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei auf der Treppe gestürzt und habe sich dabei den Arm angeschlagen. Wegen starker Schmerzen im Ellenbogen und einer deutlichen Schwellung habe er sich daraufhin auf der Notfallstation vorgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Unfalltag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Chevron-Osteotomie mit offener Reposition und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schraube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">synthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Humerus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kationslosem Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bei reizlosen Wundverhältnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 21. Dezember 2008 nach Hause entlassen worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Innere Medizin, stellte am 21. August 2009 folgende Diagnosen (Urk. 11/53):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dislozierte intraartikuläre distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Humerusfra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Radius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">köpfchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meisselfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links am 13. Dezember 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9 [richtig: 2009]</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Chevron-Osteotomie, offene Reposition sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schrauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Humerus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links am 13. Dezember 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Entfernung der Zugschraube der Chevron-Osteotomie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zuggurtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Olecranon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links am 4. Juni 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführe klage – bei an sich gutem Heilungsverlauf – nach wie vor über belastungsabhängige Schmerzen im linken Ellenbogen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deretwegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es ihm kaum möglich sei, seine schwere Tätigkeit als Gipser weiter auszuüben. Aktuell arbeite er zu 50 %, wobei ihm eher leichtere Tätigkeiten zugeteilt würden. Nun soll er wieder die üblichen Gipserarbeiten erledigen, was aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsabhängigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen wohl eher problematisch sein werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei eine Untersuchung durch einen Kreisarzt der SUVA indiziert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Departement Chirurgie, Klinik für Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgie, gaben am 20. Juli 2009 an, der Beschwerdeführer habe betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend den linken Ellenbogen wieder den vollen Bewegungsumfang erreicht, klage aber noch über anstrengungsabhängige Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/56)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem er den Beschwerdeführer am 6. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 untersucht hatte, hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tags darauf verfassten Bericht fest, nach der gravierenden intraartikulären Verletzung im Bereich des Ellenbogengelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige sich wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein sehr gutes Bewegungsausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer sei indes noch durch Schmerzen und einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kraftverlust beeinträchtigt. Wohl auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund einer Steigerung der Arbeitsbelastung im August 2009 sei es zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen. Es sei noch eine neurologische Untersuchung indiziert. Die angestammte Tätigkeit sei längerfristig wahrscheinlich nicht mehr zumutbar (Urk. 11/66 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Departement für Chirurgie, Klinik für Unfallchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten, nachdem sie den Beschwerdeführer am 23. November 2009 untersucht hatten, in ihrem Bericht vom 25. November 2009 fest, die angegebenen motorischen Ausfallerscheinungen a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linken Arm seien klinisch schwer objektivierbar (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/77 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die neurologische und elektrodiagnostische Untersuchung vom 22. Dezember 2009 ergab gemäss den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Departement für Chirurgie, Klinik für Wiederherstellungschirurgie, durchwegs un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auffällige Befunde. Aufgrund der klinischen Befunde sei von einem posttraumatischen Schmerzzustand mit nicht unerheblicher funktioneller Überlagerung auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen. Es sei eine stationäre Neurorehabilitation zu empfehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Bericht vom 23. Dezember 2009, Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">79 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Januar 2010 hielten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Depar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tement für Chirurgie, Klinik für Unfallchirurgie, fest, die Wiedereingliederung in den Beruf sei zu empfehlen (Urk. 11/86 S. 1). Körperlich schwere Arbeiten seien dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar; für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten bestehe indes eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 11/87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das – wegen einer vom Beschwerdeführer angegebenen progredienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gefühls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im linken Arm und im linken Bein – am 7. April 2010 durchgeführte kraniale MRI ergab, abgesehen von einer ätiologisch unspezifischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subependymal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Frontalhorn, unauffällige Befunde (vgl. Bericht Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Radiologie, vom 8. April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. Mai 2010 wurde der Beschwerdeführer von den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, untersucht. Diese stellten in ihrem Bericht vom nämlichen Datum (Anhang 2 zu Urk. 11/180) fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dissoziative Armparese links, ICD-10 F44.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schmerzbedingte Minderinnervation in der Hand möglich, in der Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ter kaum wahrscheinlich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neurologisch für dissoziative Parese sprechende Befunde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">elektrodiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> kein Nachweis einer Läsion des peripheren Nervensystems</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">psychosoziale Belastungsfaktoren vorhanden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichte Depression, ICD-10 F32.0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Ergebnisse ihrer klinischen Untersuchung vom 14. Juni 2010 und der am 5. Juli 2010 durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CT-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des rechten [richtig wohl: linken] Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bogens (Urk. 11/110) stellten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädie, am 5. Juli 2010 folgende Diagnosen (Urk. 11/111 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">CRPS bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schmerzpersistenz und muskulärer Schwäche bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach komplexer Ellenbogenfraktur links am 13. Dezember 2008 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Radiusköpfchen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Meisselfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links und dislozierter intraartikulärer distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Humerusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Chevron-Osteotomie, offener Reposition, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schraubenoste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Humerus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links am 13. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">008 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Entfernung der Zugschraube der Chevron-Osteotomie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zuggur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Olecranon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links am 4. Juni 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer klage über unveränderte Schmerzen in der gesamten obe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Extremität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit zunehmenden Krämpfen in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hand. Er gebe an, die Hände nicht mehr strecken zu können, und eine praktisch funktionslose Extremität aufzuweisen (S. 1). Mit chirurgisch-orthopädischen Massnahmen könne dem Beschwerdeführer nicht geholfen werden. Es bestünden keine Hinweise auf freie Gelenkskörper, und auch passiv zeige sich ein freies Gelenk. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer weise eine komplexe regionale Schmerzsymptomatik auf. Die neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Kontrolluntersuchungen hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en keine pathologischen Befunde ergeben. Die Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädie, werde vorläufig abgeschlossen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Psychiater beziehungsweise Psychologen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten am 9. Juli 2010 nachstehende Diagnosen (Urk. 123 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung, ICD-10 F45.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige depressive Episode, ICD-10 F32.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dissoziative Armparese links, ICD-10 F44.4, mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schmerzbedingter Minderinnervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> in der Hand möglich, in der Schulter kaum wahrscheinlich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neurologisch für dissoziative Parese sprechende Befunde, elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diagnostisch kein Nachweis einer Läsion des peripheren Nervensys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tems</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Operation am 13. Dezember 2008, Revision im Juni 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus Sicht des Beschwerdeführers hingen die Beschwerden mit dem Unfall zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem er den Beschwerdeführer am 13. September 2010 erneut untersucht hatte, hielt Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 14. September 2010 (Urk. 11/120) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es liessen sich keine Auffälligkeiten betreffend Temperatur oder Kolorit der Haut, Haar- oder Nagelwuchs, Schwellungszustand oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> feststellen. Abgesehen von der als schmerzhaft und stark eingeschränkt geschilderten Beweglichkeit sei lediglich eine deutlich schweissige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fläche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei gleichzeitig dauerhaft in Fauststellung gehaltener Hand festzustellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine klassische, auf ein CRPS hinweisende Befundkonstellation sei nicht zu erkennen. Gleichwohl sei aufgrund der deutlichen Umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">differenzen von einem Mindergebrauch des linken Arms auszugehen. Es sei eine Untersuchung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indiziert (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sie im Rahmen einer beruflichen Standortbestimmung am 12. Oktober 2010 ein Gespräch mit dem Beschwerdeführer geführt hatten, gaben die Berufs- und Laufbahnberater der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 18. Oktober 2010 an, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich seines Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enbogens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Unfallfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei auffällig. Während des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in stark angespannter Haltung auf dem Stuhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, demonstrativ laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geatmet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stöhnt. Von der Berufsberaterin darauf angesprochen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein Verhalten kurze Zeit etwas an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber bald wieder an seinen linken Arm und an seine Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegriffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und seine Mimik verzerrt. Augenkontakt mit ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kaum möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen; oft habe er zu Boden geschaut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seine Erzählungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich immer wieder um seine br</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ennenden Schmerzen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gedreht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der einzige Anlass, der die niederge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlagene Stimmung beim Versicherten etwas verändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Aussage der Berufsberaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Taggeld wahrscheinlich nicht unbegrenzt weiter zahlen werde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohnenswert sein könne, die beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Zukunft (etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine allfällige berufliche Abklärung) zu besprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf diese Aussage habe der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufbrausend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reagiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausserstande erklärt, anzugeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie viele Stunden er einsatz- b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärungsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diejenige als Gipser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne er sich nicht vorstellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin in psychiatrischer Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medikamente erhalte er ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hausarzt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Physio- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ergotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeschlossen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen für erfolgsversprechende b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erufliche Eingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts der Tatsache, dass sich der Beschwerdeführer weder als abklärungs- noch als arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrachte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sobald dies aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht möglich sei (es stehe noch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu empfehlen (Urk. 11/126a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Institut für A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ästhesiologie, stellten am 3. November 2010 folgende Diagnosen (Urk. 11/127 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">CRPS Typ I mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Radiusköpfchen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Meisselfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links und dislozierter intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">artikulärer distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Humerusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chevron-Osteotomie, offener Reposition, Schraubenosteosynthese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Humerus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links (13. Dezember 2008)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Entfernung Zugschraube der Chevron-Osteotomie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zuggurtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ole</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cranon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links (4. Juni 2009)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnestisch bestünden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hautkoloritveränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ödeme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, abnormes Schwitzen und eine motorische Dysfunktion. Im Status finde s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hautkoloritveränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Asymmetrie von Schwitzen mit deutlich nassen Handinnenflächen au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f der betroffenen Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine motorische Schwäche und Hyposensibil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät des gesamten linken Arms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Formal seien daher die diagnostischen Kriterien für ein CRPS 1 erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädischen und neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung vom 11. November 2010 stellten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 20. Dezember 2012 nachstehende Diagnosen (Urk. 11/135 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzsyndrom Ellenbogen links, dorsaler Unterarm links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ulnarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und dorsal sowie IV. und V. Finger links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und dorsal unklarer Zuordnung bei aktuell nicht erfüllten Kriterien für ein CRPS nach Harden et a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">; ICD-10 M79.14</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ifferentialdiagnose: Status nach CRPS?</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Radiusköpfchen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meissel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">raktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atus nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Chevron-Osteotomie, offener Reposition, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schraubenosteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">synthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Humerus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links am 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tus nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Entfernung Zugschraube der Chevron-Osteotomie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zuggurtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Olecranon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">links (4. Juni 2009); ICD-10 Z98.8</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplettes sensibles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hemisyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links, neurologisch nicht zuordenbar, im Rahmen des Schme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rzsyndroms des linken Armes, ICD-10 R20.8</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Funktionelle Gebrauchsunfähigkeit der linken Hand bei maximaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gerbeugung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des IV. und V. Fingers links,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ICD-10 F45.9</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ifferentialdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dystonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Funktionsstörung?</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Massive Schonung und Schonhaltung des linken Armes in gebeugter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bogenstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysfunktionaler Schmerzumgang mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzverhalten, mangelndes Krankheitsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erständnis aufgrund der Sprache</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ursache des aktuell vorliegenden Schmerzsyndroms im Bereich des Ellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogens links, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terarms, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dorsal sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Fingers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dorsal links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell nicht sicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Diagnosekriterie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n für ein CRPS nach Harden et al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medicine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007) seien derzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der aktuellen Arztberichte gelangte Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 12. Januar 2011 zum Schluss, dass die deutliche Ausweitung der Beschwerden über das linke Ellenbogengelenk keine Folge des Unfalls vom 13. Dezember 2008 darstelle. Der Beschwerdeführer sei rein unfallbedingt in der Lage, ganztags einer Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die kein linksseitiges Heben und Tragen von Lasten über 10 kg, keine repetitiven Bewegungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ellenbogenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine volle Str</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckung des Ellenbogengelenks, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten mit Vibratio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen erzeugenden Maschinen und keine Handrotation (Schraubendreher) erfordere. Der Fall könne nun abgeschlossen werden. Die Beurteilung eines all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen Integritätsschadens werde erfolgen, wenn aktuelle konventionelle Rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genaufnahmen des linken Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogens vorlägen (Urk. 11/137 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Kenntnisnahme des Befunds der radiologischen Untersuchung vom 4. Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruar 2011 hielt Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 25. Februar 2011 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei in situ. Ein Frakturspalt lasse sich nicht erkenne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich im Bereich des Radiusköpfchens fänden sich kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ossikel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Übrigen bestünden keine wesentlichen degenerativen Veränderungen. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungspflichtiger Höhe lasse sich nicht feststellen (Urk. 11/155).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.18</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Obere Extremitäten, stellten am 4. Mai 2011 folgende Diagnosen (Urk. 11/167 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beschriebene Restbeschwerden im Bereich des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ellenbogenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach auswärtiger Osteosynthese einer komplexen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bogenfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2008 mit Radiusköpfchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">eisselfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links und dislozierter intraartikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hume</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">atus nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Chevron-O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">steotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, offener Reposition, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schraubenos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">teo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">synthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Dezember 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> partieller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteosynthesematerialentfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links vom 4. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anamnestisch Verdacht auf dissoziative Armparese links und anhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">elgradigen depressiven Episoden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine vernünftige klinische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der sehr dramatisch geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Beschwerden und auch der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ontrakturen im Ellenbogengelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gesamten Hand und der Finger nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei äusserst schwierig, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzbild und die zumindest klinisch im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ponierenden Kontrakturen, am eindrücklichsten an der Hand mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flexionskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Handgelenk und Flexionskontraktur der MCP-Gelenke sämtlicher Finger, einem morphologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korrelat zuzuordnen. Das Ergebnis der aktuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bildgebung erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Ausmass der klinisch zu erhebenden Funktionseinschränkung nicht. Auf weiterreichende Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei verzichtet worden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine vernünftige chirurgische Option an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">boten werden könne (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 24. Mai sowie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 20. Juni 2011 wurde der Beschwerdeführer im Auftrag der IV-Stelle von den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> polydisziplinär untersucht. In ihrem Gutachten vom 4. Juli 2011 stellten diese nachstehende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 11/180 S. 38):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches Schmerzsyndrom linker Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bogen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> linker Unterarm und linke Hand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tatus nach Treppensturz mit dislozierter distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Humerusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Dezember 2008) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach offener Reposition und Osteosynthese (13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Entfernung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Olecranon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Zugschraube (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Beugekontraktur der Finger IV und V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sensibles Ausfallsyndrom Finger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">IV und V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Seite lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ker Unterarm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">deutliches Streckdefizit linker Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bogen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sudeck'sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Algodystrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stadium</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keinen Einfluss auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom, Verdacht auf S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Wurzelreizung links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anamnestisch mittelgradige depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">32.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">estisch anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">45.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">estisch dissoziative Armparese links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">44.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit der Entfernung der Zugschraube und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuggurtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 4. Juni 2009 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe in der angest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmten Tätigkeit eine 100%ige und in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit eine 15%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.20</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Akten beruhenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologischen Einschätzung vom 12. Juli 2012 gelangte der SUVA-Versicherungsmediziner Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer zu keinem Zeitpunkt an einem CRPS gelitten habe. Zur Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Einholung eines Gutachtens indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert (Urk. 11/194 S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – im Auftrag der SUVA verfassten – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Expertise vom 12. Juni 2013 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachstehende Diagnosen (Urk. 11/211 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 24):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Präsentation einer erheblichen Funktionsstörung des linken Arms, nicht mit einer rheumatologischen Erkrankung erklärbar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach distaler intraartikulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Humerusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links am 13. Dezember 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Chevron-Osteotomie und Osteosynthese am 13. Dezember 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach partieller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteosynthesematerialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 4. Juni 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiologisch leichte posttraumatische Ellenbogengelenksarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unspezifische Rückenschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus somatischer Sicht sei von einer weiteren Behandlung keine namhafte Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung mehr zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei einer dem von PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 12. Januar 2011 definierten Zumutbarkeitsprofil entsprechenden Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig. Die leichte Sekundärarthrose im linken Ellenbogengelenk begründe keinen entschädigungspflichtigen Integritätsschaden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der medizinischen Akten ist zu schliessen, dass von der weiteren Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s linken Ellenbogens über Ende Februar 2011 hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein namhaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Erfolg mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwarten war (vgl. insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">211 S. 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So waren nach dem operativen Eingriff vom 4. Juni 2009 (Entfernung der Zugschraube der Chevron-Osteotomie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuggurtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Olecranon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links) keine chirurgische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen mehr indiziert (Urk. 11/111 S. 2, Urk. 11/167 S. 2), und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und die Ergotherapie waren schon seit einiger Zeit abgeschlossen (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/111 S. 11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/126a). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsofern ist nicht zu beanstanden, dass die SUVA den Fall per 1. März 2011 abschloss (E. 1.1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fest steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer als Folge des Unfalls einen Status nach dislozierter distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humerusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit offener Reposition und Osteosynthese am 13. Dezember 2008 sowie Entfernung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Olecranon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zugschraube und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuggurtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Olecranon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links am 4. Juni 2009 aufweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich bis zum Zeitpunkt des Fallabschlusses eine leichte posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogengelenksarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebildet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11/167 S. 1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/211 S. 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die – nach einem anfänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unauffälligen Heilungsverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Wiedererreichen einer guten Ellenbogenbeweglichkeit und vollständig mögliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Faustschluss beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon bald nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Dezember 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wiederaufnahme der angestammten Tätigkeit als Gipser (unter Ausschluss kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich schwerer Arbeiten) im Pensum von 50 % - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Mitte August 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu beziehungsweise massiv verstärkt geklagten verschiedenen Beschwerden liessen sich im Rahmen der im Laufe der Zeit durchgeführten fundierten einschlägigen Abklärungen keinem objektivierbaren organischen Substrat zuordnen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere Urk. 11/77 S. 1, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/79, Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">94, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/111 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/135, Urk. 11/157</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/167 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/211 S. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass im Laufe der Zeit überdies ein CRPS auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie es die Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">päden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bericht vom 5. Juli 2010, Urk. 11/111) und die Anästhesisten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bericht vom 3. November 2010, Urk. 11/127 S. 2) – im Wesentlichen gestützt auf die anamnestischen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht etwa auf einschlägige Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befunde - feststellten, ist nicht anzunehmen. So schlossen die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine derartige Gesundheitsstörung in ihrer – auf fundierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im gleichen Monat wie die Untersuchung der letztgenannten Ärzte durchgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechenden Abklärungen beruhenden - Beurteilung vom 11. November 2010 mit überzeugender Begründung aus (Urk. 11/135). Diese Einschätzung stimmt nicht nur mit derjenigen des Kreisarztes PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. September 2010 (Urk. 11/120 S. 6) überein, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern wurde in der Folge auch vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungsmediziner Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bericht vom 12. Juli 2012, Urk. 11/194 S. 12) und vom Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Expertise vom 12. Juni 2013, Urk. 11/211 S. 20 ff.) mit einlässlicher Begründung bestätigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass sich im Rahmen weiterer Abklärungen, namentlich einer Untersuchung des linken Ellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogens unter Narkose (Urk. 1), dennoch noch ein CRPS als Ursache für die geklagten somatischen Beeinträchtigungen feststellen liesse, ist angesichts der im Laufe der Zeit durchgeführten umfassenden und fundierten fachärztlichen Untersuchungen nicht anzunehmen (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen). Daran ändert auch der Hinweis des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– von ihm als nicht erforderlich erachtete - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Option einer Untersuchung in Narkose nichts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von dieser erwartet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Nachweis einer weitgehend freien Beweglichkeit des linken Arms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/211 S. 23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> CRPS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 11/211 S. 25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Beweglichkeit der linken Extremität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ibt es in den Akten im Übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Anhaltspunkte dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der – sich auffällig verhaltende und wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüchliche Angaben machende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der trotz der demonstrier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten funktionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einarmigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelegentlich ein Auto lenkt (Urk. 11/211 S. 22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa Urk. 11/126a, Urk. 11/211 S. 23, S. 24 und S. 27). Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang insbesondere auf das Schreiben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Kreisarzt PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin hielt Ersterer fest, seine medizinische Praxisassistentin habe beobachtet, wie der Beschwerdeführer nach dem Verlassen der Praxis den linken Arm und die linke Hand zunehmend benutzt habe. Er habe am Automaten mit der linken Hand eine Tramfahrkarte gelöst und auch mit der linken Hand sein Mobiltelefon bedient. Das geschilderte stehe zum jeweils anlässlich der Konsultationen präsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten Verhalten in krassem Widerspruch. Es sei dringend eine Observa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion angezeigt. Die geklagten ausgeprägten Beschwerden hätten sich nie richtig erklären lassen und schon immer Anlass zu Verdacht auf eine Aggravation gegeben (Urk. 11/157). Anzumerken ist, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist und Hausärzte nach einer Erfahrungstatsache im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Auswirkungen der somatischen Unfallfolgen auf das Leistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen anbelangt, geht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us den zitierten Arztberichten übereinstimmend hervor, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die angestammte Tätigkeit als Gipser wegen der aus dem Unfall vom 13. Dezember 2008 verbleibenden physischen Beeinträchtigung (belastungsabhängige Schmerzen im Ellenbogengelenk) nicht mehr zumutbar ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa Urk. 11/53, Urk. 11/66 S. 4, Urk. 11/86 S. 2, Urk. 11/180 S. 42, Urk. 11/211 S. 24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehinderungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus physischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den übereinstimmenden - in Anbetracht der objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierbaren Befunde und der daraus resultierenden funktionellen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen durchaus einleuchtenden – Beurteilungen des Gutachters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Expertise vom 12. Juni 2013, Urk. 11/211 S. 24), der Chirurgen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bericht vom 14. Januar 2010, Urk. 11/86 S. 2) und des Kreisarztes PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bericht vom 12. Januar 2011, Urk. 11/137 S. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uneingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Beurteilung der Experten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die dem Beschwerdeführer – aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs – eine ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich 85%ige Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten (einarmigen) Tätigkeit attestierten (vgl. Gutachten vom 4. Juli 2011, Urk. 11/191 S. 8 f.), kann insofe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rn nicht abgestellt werden, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organisch nachweisbaren Untersuchungsergebnissen, sondern mit den vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – keinem organischen Substrat zuordenbaren - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten Beschwerden beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den von ihm demonstrierten funktionellen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen begründeten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumerken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass selbst bei funktioneller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einarmigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zumutbarkeit einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeit auszugehen wäre (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_100/2012 vom 29. März 2012 E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar gibt es in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Akten verschiedentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine erhebliche psychische Störung aufwies, ist aufgrund der vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen medizinischen Berichte indes nicht anzunehmen und wurde vom Beschwerdeführer auch gar nicht geltend gemacht (Urk. 1). So wurde die Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer auf Empfehlung der behandelnden Psychologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhandener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischer Probleme bereits nach fünf Sitzungen wieder beendet (vgl. Urk. 11/180 S. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Urk. 11/211 S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), und die begutachtende Psychiaterin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte mit einleuchtender Begründung zum Schluss, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine (auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallfremde) psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung diagnostizieren lasse (Urk. 11/180 S. 31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine entsprechende Leistungspflicht der SUVA fiele im Übrigen schon deshalb ausser Betracht, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie diese zutreffend darlegte (Urk. 2 S. 9 f.) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der fragli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Unfall (Sturz auf der Treppe mit Anschlagen des Ellenbogens) unter Berücksichtigung des konkreten Hergangs und der daraus resultierenden Folgen jedenfalls nicht als adäquat kausale Ursache einer allfälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> später ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelten psychischen Beeinträchtigung qualifiziert werden könnte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 115 V 133).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades ging die SUVA gestützt auf die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Angaben der früheren Arbeitgeberin des Beschwerdeführers (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">147</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) für das Jahr 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 67‘353</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus. Bei der Berechnung des Invalideneinkommens von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">828.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Tabellenwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Hilfsarbeitertätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab und gelangte so </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit sowie der bis 2011 eingetretenen Nominallohnentwicklung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Gewährung eines (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts der unfallbedingten funktionellen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheinenden) leidensbedingten Abzugs von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % - zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von rund 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/221 S. 3). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Rente in ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechender Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2 S. 7 f.) erweist sich demnach als rechtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was schliesslich den aus dem Unfall vom 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dezember 2008 resultierenden Integritätsschaden anbelangt, legte der Kreisarzt PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – gestützt auf die Ergebnisse seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweimaligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klinischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die bildgebenden Befunde – überzeugend dar, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädigung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken Ellenbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer unter 5 % liegenden Integritätseinbusse gle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichzusetzen sei (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">155</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Einschätzung wurde vom Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der von ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 16. Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlassten erneuten radiologischen Untersuchung (unter anderem) des linken Ellenbogens (Anhang zu Urk. 11/211) am 12. Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/211 S. 24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein einen Anspruch auf eine Entschädigung zeitigender Integritätsschaden liegt folglich nicht vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Gesagten erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer auf einem Invaliditätsgrad von 13 % basierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente und die Verweigerung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als rechtens. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Voraussetzungen (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115) erfüllt sind (Urk. 9), ist dem Beschwerdeführer antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) die unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bewilligen, und es ist ihm in der Person von Rechtsanwalt Patrick Wagner, Zürich, ein unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- trotz zweima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liger telefonischer Aufforderung (Urk. 14 f.) - keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Honorar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">note</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einreichte, ist für seine Bemühungen und Barausalgen mit einem als angemessen erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘600.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">18. November 2013</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> in der Person von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Patrick Wagner</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich, gewährt,</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Patrick Wagner, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Patrick Wagner</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>