<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00629</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217555&amp;W10_KEY=13013504&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00629</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.10.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 21.11.2017 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufenthaltsbewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Nichteintreten wegen Fehlens einer Beschwerdebegründung/Fristwiederherstellung] Als Gültigkeitserfordernis der Beschwerde wird ein Antrag zur Sache und dessen Begründung verlangt. Fehlt eine solche gänzlich und ist der Beschwerdeführer anwaltlich vertreten, ist das Rechtsmittel ohne Ansetzen einer Verbesserungsfrist nicht an die Hand zu nehmen (E. 2.1 Abs. 1). Das Erstrecken einer gesetzlich vorgeschriebenen Frist ist nur gestattet, falls in deren Lauf die davon betroffene Person stirbt oder handlungsunfähig wird; zu diesem Zweck bedarf es eines motivierten Gesuchs und reicht eine Erkrankung nicht aus. Für die Fristersteckung wird das Dartun sowie Belegen der Gründe verlangt. Gebricht es daran, ist weder eine amtliche Untersuchung über die massgeblichen Tatsachen zu führen noch eine Verbesserungsfrist anzusetzen (E. 2.1 Abs. 3). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: AuslÃ¤nderrecht ST: AUFENTHALTSBEWILLIGUNG">AUFENTHALTSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGRÃNDUNG">BEGRÃNDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGRÃNDUNGSANFORDERUNG">BEGRÃNDUNGSANFORDERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNG">FRISTWIEDERHERSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGESUCH">FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGESUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 12 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 54 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 56 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=35056" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2017.00629</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. Oktober 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Jso Schumacher, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Alexandra Altherr MÃ¼ller.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Aufenthaltsbewilligung,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit VerfÃ¼gung vom 6. Juni 2016 lehnte das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich ab, die Aufenthaltsbewilligung des AuslÃ¤nders A zu verlÃ¤ngern, und setzte diesem zum Verlassen der Schweiz Frist bis 6. August 2016.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Die Sicherheitsdirektion wies den Rekurs von A dawider mit Entscheid vom 18. August 2017 in der Hauptsache ab und bestimmte eine neue Ausreisefrist bis 23. Oktober 2017; als Rechtsvorkehr hiergegen nannte sie die binnen 30 Tagen ab ErÃ¶ffnung beim Verwaltungsgericht zu erhebenden Beschwerde, welche Antrag, dessen BegrÃ¼ndung sowie genau bezeichnete, soweit mÃ¶glich beizulegende Beweismittel enthalten mÃ¼sse. Dieser Entscheid wurde dem Rechtsanwalt von A am 22. August 2017 zugestellt.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A liess beim Verwaltungsgericht am 21. September 2017 Beschwerde fÃ¼hren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sowie Aufheben des Rekursentscheids sei seine Aufenthaltsbewilligung zu verlÃ¤ngern; ferner ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege und -vertretung. Statt einer materiellen BegrÃ¼ndung heisst es im Rechtsmittel bloss:</span></p> <p class="Urteilstext"><span>" Aufgrund eines Spitalaufenthaltes war der BeschwerdefÃ¼hrer mehrere Wochen nicht erreichbar und konnte nicht Ã¼ber den Rekursentscheid in Kenntnis gesetzt werden. Eine Instruktion war in der kurzen Zeit nach Entlassung aus dem Spital noch nicht mÃ¶glich. Das Gericht wird deshalb hÃ¶flichst ersucht, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r die BegrÃ¼ndung der vorliegenden Beschwerde eine angemessene Frist zu setzen. Dabei bittet der Unterzeichnende seine ferienbedingte Abwesenheit vom 29. September bis 15. Oktober 2017 zu berÃ¼cksichtigen."</span></p> <p class="Urteilstext"><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Hierauf wurde das vorliegende GeschÃ¤ft angelegt.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die Beschwerde ist wegen offenkundiger UnzulÃ¤ssigkeit im Sinn des § 38b Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) und weil sie auch keine grundsÃ¤tzlichen Fragen im Sinn des § 38b Abs. 2 VRG aufwirft, gerichtsintern durch den Einzelrichter zu erledigen (dazu VGr<span>, 26. September 2016, VB.2016.00569, E. </span>1 Abs. 1 mit Hinweis, auch zum Folgenden; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7, in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8; Bertschi, § 38b N. 20 ff.). Irgendwelcher Weiterungen in Anwendung der §§ 56 ff. VRG bedarf es zuvor nicht (vgl. ABl 2009, 801 ff., 972).</p> <p class="Erwgung2">Laut § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 VRG prÃ¼ft das Verwaltungsgericht seine ZustÃ¤ndigkeit als solches von Amts wegen. Diese ist betreffend erstinstanzliche Rekursentscheide einer Direktion Ã¼ber Anordnungen einer Verwaltungseinheit dieser Direktion unter anderem auf dem vorliegenden Gebiet des AuslÃ¤nderrechts nach §§ 41â44 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 Satz 1, 19a sowie 19b Abs. 1 und 2 lit. b Ziff. 1 VRG gegeben.</p> <p class="Erwgung2">Im Ãbrigen erscheinen auch die restlichen Eintretensbedingungen erfÃ¼llt. Freilich gibt es eine entscheidende, sogleich zu erÃ¶rternde Ausnahme:</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>§ 54 Abs. 1 VRG verlangt â worauf auch die vorinstanzliche Rechtsmittelbelehrung hinweist â als GÃ¼ltigkeitserfordernis der Beschwerde einen (hier gestellten) Antrag zur Sache und dessen BegrÃ¼ndung; weil eine solche gegenwÃ¤rtig gÃ¤nzlich fehlt, ist wegen anwaltlicher Vertretung des BeschwerdefÃ¼hrers ohne Ansetzen einer auf § 56 VRG gestÃ¼tzten Verbesserungsfrist das Rechtsmittel nicht an die Hand zu nehmen (siehe vorn II f.; Griffel, § 54 N. 1 sowie 3 in Verbindung mit § 23 N. 8, 17 ff. und 32 sowie Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 56 N. 17; VGr, 28. Mai 2015, VB.2015.00142, E. 3.1 sowie 4.2, und 18. Mai 2017, VB.2016.00773, E. 4.2; BGr, 2. Mai 2013, 2C_148/2013, E. 4.1).</p> <p class="Erwgung2">Nun hat der BeschwerdefÃ¼hrer rechtzeitig am letzten Tag der gesetzlich 30-tÃ¤gigen Rechtsmittelfrist â aber beim kompetenten Gericht erst spÃ¤ter eingegangen â sinngemÃ¤ss um deren Erstreckung ersucht (vgl. oben II f., ebenso zum Folgenden; § 53 Satz 2 in Verbindung mit § 22 Abs. 1 f. VRG; Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 12 N. 13 f.; VGr, 26. September 2016, VB.2016.00569, E. 1 f. je Abs. 2). Hierbei dÃ¼rfte ihm mindestens ein weiterer Monat vorgeschwebt haben.</p> <p class="Erwgung2">§ 70 in Verbindung mit § 12 Abs. 1 Satz 1 VRG gestattet das Erstrecken einer gesetzlich vorgeschriebenen Frist nur, falls in deren Lauf die davon betroffene Person stirbt oder handlungsunfÃ¤hig wird; zu diesem Zweck bedarf es eines motivierten Gesuchs und reicht eine Erkrankung nicht aus (PlÃ¼ss, § 12 N. 2 sowie 12, § 70 N. 8). Wenn § 70 in Verbindung mit § 12 Abs. 1 Satz 2 VRG fÃ¼r das Erstrecken anderer Fristen das Dartun sowie â wo mÃ¶glich â Belegen der GrÃ¼nde verlangt, muss das auch im Rahmen des § 70 in Verbindung mit § 12 Abs. 1 Satz 1 VRG gelten. Gebricht es an solchem Dartun und Belegen, ist wie beim Fristwiederherstellungsgesuch nach § 70 in Verbindung mit § 12 Abs. 2 Satz 1 VRG weder eine amtliche Untersuchung Ã¼ber die massgebenden Tatsachen zu fÃ¼hren noch eine Verbesserungsfrist anzusetzen (hierzu PlÃ¼ss, § 12 N. 88; VGr, 5. Oktober 2016, VB.2016.00587, E. 2.1 Abs. 2, sowie 8. November 2016, VB.2016.00356, E. 2.3 Abs. 1).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Obschon man es fÃ¼r leicht halten sollte, macht der BeschwerdefÃ¼hrer eine â unter den gegenwÃ¤rtig vÃ¶llig unsubstanziierten UmstÃ¤nden ohnehin nicht zu vermutende â persÃ¶nliche HandlungsunfÃ¤higkeit nicht einmal ansatzweise glaubhaft, geschweige denn belegt er das. Abgesehen davon wusste sein dafÃ¼r bevollmÃ¤chtigter Anwalt, der ihn schon wÃ¤hrend des gesamten Rekursverfahrens vertreten hatte, das Verwaltungsgericht anzurufen. Dieser hÃ¤tte zum Antrag in der Sache eine mindestens summarische RechtsmittelbegrÃ¼ndung liefern kÃ¶nnen und deshalb insofern auch mÃ¼ssen, als er auf eine solche ohne Nichteintretensfolge nicht einfach zu Gunsten eines Erstreckungsgesuchs verzichten durfte; bei dessen Eingang war die Beschwerdefrist bereits abgelaufen, sodass das Gericht ihn nicht mehr zu warnen vermochte (hierzu BGr, 26. Januar 2012, 2C_319/2011 E. 2 ff.).</p> <p class="Erwgung2">Aus diesen GrÃ¼nden fiele eine Fristwiederherstellung ebenso wenig in Betracht und bliebe es beim Nichteintreten auf die Beschwerde.</p> <p class="Erwgung2">Wie sich beifÃ¼gen lÃ¤sst, schiene auch eine mit BegrÃ¼ndung ausgestattete Beschwerde angesichts des angefochtenen Entscheids wenig Erfolg zu versprechen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Weil die dem BeschwerdefÃ¼hrer von der Vorinstanz gewÃ¤hrte Ausreisefrist auch schon bald ablÃ¤uft, gilt es eine angemessene neue festzusetzen (vgl. VGr, 19. Februar 2014, VB.2014.00029, E. 4 Abs. 2). Eine solche betrÃ¤gt gemÃ¤ss Art. 64d Abs. 1 des AuslÃ¤ndergesetzes vom 16. Dezember 2005 (SR 142.20) in der Regel sieben bis dreissig Tage (Satz 1); da der BeschwerdefÃ¼hrer ebenso wenig besondere UmstÃ¤nde geltend macht, die eine (wesentlich) lÃ¤ngere Spanne erforderlich erscheinen liessen (Satz 2), ist ihm Zeit bis zum 30. November 2017 zu gewÃ¤hren. Sollte allerdings ein Weiterzug dieses Urteils an das Bundesgericht erfolgen und Letzteres dem Rechtsmittel aufschiebende Wirkung verleihen, hat der BeschwerdefÃ¼hrer sich binnen eines Monats ab Zustellung eines den Wegweisungspunkt nicht Ã¤ndernden bundesgerichtlichen Endentscheids aus dem Land zu entfernen (zum Ganzen VGr, 28. Juli 2017, VB.2017.00273, E. 5.2 â 23. August 2017, VB.2017.00439, E. 6.2 â 23. August 2017, VB.2017.00477, E. 2).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss kraft des § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 und § 17 Abs. 2 VRG gilt es die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen sowie diesem keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (dazu PlÃ¼ss, § 65a N. 20 in Verbindung mit § 13 N. 23 und 65, § 17 N. 29; VGr, <span>23. Mai 2016, VB.2016.00258</span>, E. 4).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zur Rechtsmittelbelehrung in Ziff. 6 des nachstehenden VerfÃ¼gungsdispositivs bleibt Folgendes zu erlÃ¤utern:</p> <p class="Erwgung2">Soweit im Hintergrund ein Anwesenheitsanspruch des BeschwerdefÃ¼hrers geltend gemacht werden will, ist Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zu erheben (siehe Art. 83 lit. c Ziff. 2 BGG e contrario; BGE 139 I 330 E. 1.1; Daniela Thurnherr in: Martina Caroni/Thomas GÃ¤chter/Daniela Thurnherr [Hrsg.], Bundesgesetz Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder [AuG], Bern 2010, Art. 112 N. 39 ff.; Thomas HÃ¤berli, Basler Kommentar, 2011, Art. 83 BGG N. 64 ff.; HansjÃ¶rg Seiler in: derselbe et al., Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2. A., Bern 2015, Art. 83 N. 25 ff.). Andernfalls steht lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG zu Gebot (Art. 83 lit. c Ziff. 2 BGG; vgl. zu ihrer hier besonders beschrÃ¤nkten Reichweite Peter NiderÃ¶st, Sans-Papiers in der Schweiz, in: Peter Uebersax et al. [Hrsg.], AuslÃ¤nderrecht, 2. A., Basel 2009, S. 373 ff., Rz. 9.33; Thurnherr, Art. 112 N. 72â75; HÃ¤berli, Art. 83 N. 61; Seiler, Art. 83 N. 24, Art. 115 N. 27); das trifft insbesondere im Zusammenhang mit dem Wegweisungspunkt zu (Art. 83 lit. c Ziff. 2 und 4 BGG; Thurnherr, Art. 112 N. 62; Seiler, Art. 83 N. 33 ff.; BGr, 3. Mai 2012, 2C_911/2011, E. 1.1 f.).</p> <p class="Erwgung2">Das Ergreifen beider Rechtsmittel mÃ¼sste auf Grund des Art. 119 Abs. 1 BGG in der gleichen Rechtsschrift geschehen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wird zum Verlassen der Schweiz eine neue Frist bis 30. No­vember 2017 bzw. im Sinn der E. 3 angesetzt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen diese VerfÃ¼gung kann im Sinn der E. 5 Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>