<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00044</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Reiber</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Protekta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsschutz-Versicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Direktion Bern, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Monbijoustrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 68, Postfach, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1974, ist seit dem 31. März 2002 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Product</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hub Member bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und dadurch bei der Suva obligatorisch gegen Berufs- und Nichtberufsunfälle versichert (Urk. 8/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Bagatellunfall-Meldung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 war sie a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 19. Januar 2018 beim Schlittschuhlaufen auf dem Eisfeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestürzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuerst auf das linke Knie, wobei es ihr den linken Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf dem Eis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach vorne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2018 begab sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deswegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ärztliche Behandlung (Urk. 8/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erbrachte zunächst die gesetzlichen Leistungen (vgl. Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem sie bei med. pract. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, eine kreisärztliche Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeholt hatte (Urk. 8/18), teilte sie der Versicherten mit Schreiben vom 29. Mai 2019 mit, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen per 31. März 2018 einstelle, wobei auf eine Rückforderung der bisher erbrachten Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen verzichtet werde (Urk. 8/19). Nach Eingang einer Stellungnahme des behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Arztes, Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 3. Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreisärztliche Beurteilung bei med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 5. Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 11. Juni 2019 verfügte die Suva sodann im angekün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digten Sinne (Urk. 8/32). Dagegen erhob die Versicherte am 4. Juli 2019 unter Beilage einer Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache (Urk. 8/39/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 8 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie am Tag zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund persistierender Schmerzen an der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte daraufhin eine ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kreisarztes vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Januar 2020 wies sie die Einsprache ab (Urk. 8/48 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 2. März 2020 Beschwerde und beantragte, es sei der Einsprache-Entscheid vom 30. Januar 2020 aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen aus der Unfallversicherung auch nach dem 31. März 2018 weiterhin zu erbringen. Eventualiter seien weitere Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Beschwerdeführerin am 23. März 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="UV106"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). Diese Beweisgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante noch nicht wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach Art. 10 UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihre B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenigstens sinngemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückführt, kommt vorliegend das seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 geltende Recht zur Anwendung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 der Übergangsbestimmungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 zur Änderung des UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angefochtenen Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilungen durch den Kreisarzt med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen, wonach die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschriebene Partialruptur der Supraspinatussehne bei vorbestehender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onstellation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einem nach unten gebogenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die typische Folge eines degenerativen Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Unfallmechanismus, wie er von der Beschwerdeführerin angegeben worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuerst auf das linke Knie gestür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zt, es habe ihr dabei den linken Arm nach vorne gezogen) nicht mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegender Wahrscheinlichkeit geeignet, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der von der Beschwerdeführerin angegebene Unfallmechanismus stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Widerspruch zur Angabe von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach es anlässlich des Unfalles zu einem axialen Distorsionstrauma gekommen sei. Auch ein axiales Distorsions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma sei jedoch nicht geeignet, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervorzurufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es handle sich vorliegend um eine vorübergehende Verschlimme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung bei Vorzustand. Die gegenteilige Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basiere grösstenteils auf der Publikation «Degenerative oder traumatische Läsionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">». Auf diese könne jedoch gemäss bundesgerichtlicher Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung nicht abgestellt werden. Der Status quo sine sei per Ende März 2018, spätestens jedoch im März 2019, als sich die Beschwerdeführerin erneut in ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Behandlung begeben habe, erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass kein Anspruch mehr auf weitere Leistungen bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend den Unfallhergang sei auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Angaben in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallmeldung abzustellen, wonach sie auf dem Eisfeld beim Schlittschuhlaufen gestürzt sei, zuerst auf das linke Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es ihr den linken Arm nach vorne gezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem Eis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 3). Die Beschwerdegegnerin habe den Unfallhergang – obwohl er aus der Schadenmeldung offenbar nicht klar genug hervorgegangen sei – nicht weiter abgeklärt und ihr keinen Fragebogen zum genauen Unfallhergang zugestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sich bei ihrer Verletzung um eine traumatische Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4). Es sei auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 11. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operationsbericht vom 4. Juli 2019 abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. Sofern diesen nicht gefolgt werden könne, sei ein gerichtliches Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigengutachten zur Frage der natürlichen Kausalität einzuholen, soweit die Angelegenheit nicht an die Beschwerdegegnerin zur Vornahme weiterer Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen zurückgewiesen werden müsse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerdeantwort brachte die Beschwerdegegnerin vor, es sei der Beschwerdeführerin zuzustimmen, dass betreffend den Unfallhergang die Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben aus der Schadenmeldung massgebend seien. Auch der Kreisarzt habe in seinen Beurteilungen darauf abgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheid sei lediglich dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt worden, dass der in den abweichenden Beurteilungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebene Unfallhergang eines axialen Distorsionstraumas (also eines Verdre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hens des Armes) weder den Angaben der Beschwerdeführerin in der Schadenmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung noch denjenigen anlässlich der medizinischen Erstbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung bei med. pract. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche (Urk. 7 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin begab sich erstmals am 16. August 2018 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ärztliche Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser hielt den Status nach Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tusion der linken Schulter fest. Dazu notierte er, die Beschwerdeführerin sei gemäss ihren Angaben beim Eislaufen im Januar 2018 auf die linke Schulter gestürzt. Seither verspüre sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer wieder Schmerzen (Urk. 8/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 4. Oktober 2018 wurde die linke Schulter der Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführerin durch Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie, mittels MRI untersucht. Dabei konnte eine gelenkseitige Partialruptur der Supraspin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tussehne im vorderen Ansatzbereich, unterliegend mit Geröll- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ionzysten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, festgestellt werden. Zudem erkannte er eine vorbestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Konstellation bei m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ässiger, teils auch aktivierter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differentialdiagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: traumatisierter)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AC-Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose mit Begleitbursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subdeltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einem nach unten gebogenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner hielt er als Differentialdiagnose eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SLAP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion fest (Urk. 8/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterodistale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatusseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Instabilität der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da sich die Situation klinisch nicht verändert habe, habe sich die Beschwerdeführerin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Eingriff entschieden. Es sei eine Schulterarthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schettenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subpectoraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geplant (Urk. 8/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Nachfrage der Beschwerdegegnerin erklärte der Kreisarzt med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 22. Mai 2019, der Schaden an der linken Schulter sei nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall zurückzuführen. Es handle sich um degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Veränderungen bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Konstellation. Es habe keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niederlegung und auch kein zeitnaher Arztbesuch stattgefunden. Es handle sich um eine vorübergehende Verschlimmerung bei Vorzustand. Solche Verletzungen seien nach allgemeiner Lehrauffassung acht Wochen nach dem Unfallereignis als ausgeheilt zu betrachten. Der Status quo sine sei dann erreicht. Im vorliegenden Fall sei dies per Ende März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Fall gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/18/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin darüber informiert hatte, dass sie die Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die geplante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ablehne, wandte sich der behandelnde Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schreiben vom 3. Juni 2019 an die Beschwerdegegnerin. Er führte aus, die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin sei bis zu ihrem Sturz am 19. Januar 2018, bei dem es zu einem axialen Distorsionstrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des linken Armes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen sei, beschwerdefrei und voll arbeitsfähig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach sofort aufgetretenen Beschwerden seien seither rotationsabhängige Schmerzen verblieben, insbesondere auch über Kopf, typisch für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese zeige sich denn auch im MRI vom 4. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2019 klar in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Form einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterodistalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die sich bis in das laterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstrecke. Dies sei eine typische Loka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion für traumatische Rupturen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zeichen einer vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Ruptur fänden sich keine, insbesondere keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehnentraktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelartro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine fettige Infiltration (Urk. 8/24/2). Es würden sich zwar kleine Zysten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tuberculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">majus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bereich zeigen, diese seien jedoch nicht prädiktiv für eine vorbestehende chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei wies er auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übersichtsartikel «Degenerative oder traumatische Läsionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/24/2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte er aus, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder radiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vorbestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daher bitte er um Revision der Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/24/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin legte daraufhin die medizinischen Unterlagen dem Kreisarzt med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Dieser hielt in seiner Beurteilung vom 5. Juni 2019 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin zeige eine typische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Konstellation und eine mässige degenerative Veränderung am AC-Gelenk. Die beschriebene Partialruptur der Supraspinatussehne im vorderen Ansatzbereich sei bei vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konstellation mit einem nach unten gebogenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> («</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Downsloping</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">») </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> typische Folge eines degenerativen Verlaufes und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Traumas. Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also bei Vorliegen eines relativ engen Schulterkanals, sei insbesondere die Supraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natussehne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem überproportion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l hohen Verschleiss ausgesetzt (Reiben). Eine – wie hier – degenerativ verursachte Ruptur sei daher die Folge eines natürlichen Geschehens.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der zitierten Literatur werde darauf hingewiesen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Laufe des Lebens einer hohen und anhaltenden Belastung ausgesetzt sei und einer fortschreitenden Degeneration unterliege. Ferner verweise die Literatur auf Untersuchungen, nach denen Patienten mit Schulterbeschwerden zwischen dem 40. und 56. Lebensjahr in 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenverletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehabt hätten. Die Degeneration der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beginne ab dem dritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensjahrzehnt. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin habe Jahrgang 197</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Geröllzysten würden ebenfalls darauf hindeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dass das gesamte Schultergelenk bereits seit längerer Zeit überwiegend wahrscheinlich degenerativ verändert sei. Solche Geröllzysten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortikalschäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei fehlendem Knorpel) seien radiologische Zeichen einer fortgeschrittenen Arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose, was ebenfalls auf einen degenerativen Vorschaden der Schulter hinweise. Die Argumentation von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei vor diesem Hintergrund als klassische «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc»-Argumentation zu werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/27/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben sei der Unfallmechanismus, wie er von der Beschwerdeführerin angegeben werde (zuerst auf das linke Knie gestürzt, es habe ihr dabei den linken Arm nach vorne gezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen), nicht geeignet, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszulösen. Eine passive Traktion des Armes nach einem Sturz auf eine ebene Eisfläche zu erleiden, sei nicht überwiegend wahrscheinlich möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein mögliches Beispiel dafür sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das ungeplante Auffangen eines schweren, fallenden oder stürzenden Gegenstandes oder der Einzug des Armes in eine laufende Maschine. Der von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin angegebene Unfallmechanismus stehe im Widerspruch zur Angabe von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher schreibe, es sei anlässlich des Unfalles zu einem axialen Distorsionstrauma (respektive Stauchungstrauma) gekommen. Auch ein axiales Distorsionstrauma sei jedoch gemäss der Literatur nicht geeignet, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natussehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervorzurufen. Des Weiteren würden sich im Dossier keine Nachweise über einen zeitnah zum Unfall gelegenen Arztbesuch respektive über eine dokumentierte Arbeitsniederlegung finden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten hätten, würden einen massiven initialen Schmerz und eine lange persistierende «Pseudoparalyse» (bei Ruptur der Sehne) beklagen. Nach einem frischen Riss würden sich die Schulterschmerzen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgezeit mehr oder weniger vollständig zurückbilden. Im Vordergrund stehe dann die Kraftlosigkeit bei bestimmten selbständigen Armbewegungen. Hier sei der wesentliche Unterschied zum degenerativen Vorschaden zu sehen. Typisch für eine degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien daher stets zunehmende, sich im Intervall verstärkende Schmerzen. Genau diese lägen bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin vor. Das diagnostisch entscheidende MRI sei neun Monate nach dem Unfallereignis durchgeführt worden. Bei einer persistierenden Pseudoparalyse sei ein solch abwartendes Vorgehen nicht überwiegend wahrscheinlich (Urk. 8/27/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 11. Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur kreisärztlichen Beurteilung von med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er erklärte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Ausführungen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grösstenteils auf dem Artikel im Swiss Medical Forum «Degenerative oder traumatische Läsionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» von Alexandre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lädermann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromionform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, ein abfallender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromionverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">coronaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sagittalen Ebene sei aufgrund der aktuellen Datenlage nicht eindeutig mit Läsionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> assoziiert. Zudem sei eine solche Läsion vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extraartikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu suchen, dies zeige sich bei der Beschwerdeführerin in keiner Weise (Urk. 8/37/1). Die Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen in der kreisärztlichen Beurteilung zur Pathogenese der Degeneration der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als korrekt (Urk. 8/37/1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die zitierten Literaturstellen zum Alter der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin überholt seien. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n dem von ihm selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zitierten Artikel werde eine Prävalenz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmuralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenrupturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei asymptomati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Schultern im Alter zwischen 40 und 50 Jahren von 0 % angegeben. In einer anderen Studie seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmuralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenrupturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in beinahe 80 % der Fälle mit einem Trauma assoziiert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darüber hinaus seien die Zyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tuberculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">majus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Geröllzysten. Es handle sich um zystische Veränderungen, welche laut Literatur unspezifisch seien, einen niedrigen Vorher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagewert bezüglich des Vorliegens einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten und kein zuverlässiges Kriterium für das Vorliegen einer chronischen oder degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Schädigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darstellen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Geröllzysten, welche im Rahmen einer Arthrose auftreten würden, seien eine absolut andere Entität. Sie würden als Überbrückungsphänomen in überbelasteten Gelenksab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitten entstehen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich an völlig anderen Lokalisationen des Schultergelenks im Falle einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin habe ein absolut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrosefreies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenohumeral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gelenk. Somit sei die Folgerung, dass die Zysten als Zeichen eines degenerativen Vorschadens der Schulter zu werten seien, nicht korrekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Fehlen einer Anamnese sei im Übrigen ein weiteres Indiz dafür, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Ereignis intakt gewesen sei (Urk. 8/37/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe in diesem Fall den Willen gezeigt, auf eine Spontanheilung der Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik zu hoffen, weshalb sie nicht sofort na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch dem Ereignis einen Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die in der kreisärztlichen Beurteilung zitierten Literaturstellen zum Unfallmechanismus seien mittlerweile überholt. Eine axiale Stauchung des Oberarmkopfes beim Aufprall auf die Hand oder den Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogen sei anerkannt als auslösender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumamechanismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Genau dies sei bei der Beschwerdeführerin vorhanden gewesen. Betreffend die Pseudo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alyse entgegnete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Kreisarzt, es sei nicht korrekt, den Umkehrschluss zu ziehen, dass das Fehlen einer Pseudoparalyse als sicherer Beweis zu werten sei, dass keine relevante Schädigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten sei. Der Schmerzverlauf bei der Beschwerdeführerin, wonach sie sofort starke Schmerzen verspürt habe, welche sich dann im Verlaufe einiger Tage wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruhigt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, könne ebenfalls typisch für eine trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein (Urk. 8/37/3). In der kreisärztlichen Beurteilung würden mehrere Faktoren ignoriert. Dies sei beispielsweise die Loka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisation der Ruptur. Rupturen im vorderen Bereich der Supraspinatussehne seien in einem hohen Masse mit einem Trauma assoziiert. Rein degenerative Rupturen würden im zentralen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegen. Ferner müsste bei einer degenerativen Schädigung eine fettige Infiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was bei der Beschwerdeführerin nicht der Fall sei. Schliesslich sei eine Ruptur des Bizeps-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulleys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie sie bei der Beschwerdeführerin höchstwahrscheinlich vorliege – in einem hohen Prozentsatz mit einem Trauma assoziiert (Urk. 8/37/3 f.). Nach dem Gesagten würden sich keine überzeugenden Fakten für das Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einer relevanten vorbestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ruptur respektive fast ausschliesslich Fakten für eine traumatische Genese des vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Schadens an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden (Urk. 8/37/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Operationsbericht vom 3. Juli 2019 lässt sich entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin gleichentags durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der linken Schulter operieren liess. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei stellte dieser eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Ruptur des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulleys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links fest und statuierte einen regelrechten Operationsverlauf (Urk. 8/44/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin legte den vorgenannten Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Kreisarzt vor, welcher am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 27. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzte, dieser ändere nichts an seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung. Der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zitierte Artikel im Swiss Medical </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forum gebe lediglich die Meinungen einiger Experten bezüglich einiger Einzelfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder. Im Grad der medizinischen Evidenz seien soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte Expertenmeinungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweitunterste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesiedelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Ausführungen zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien eine Behauptung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche dieser im Gegensatz zu ihm nicht durch entsprechende Literatur untermauere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend das Alter der Beschwerdeführerin verweise er auf die angegebenen Studien. Dass diese überholt seien, sei wiederum eine Behauptung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche dieser nicht mit besseren oder aktuelleren Studien belege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren bleibe er bei der Ansicht, dass es sich bei den im MRI aufgefundenen Zysten um Geröllzysten im Zusammenhang mit einer allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle (Urk. 8/42/1). Ferner sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollziehbar, dass eine Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte auf eine «Spontanheilung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoffe. Jede Sehnenruptur stelle ein dermassen massives Schmerzereignis dar, dass sofort die Arbeit niedergelegt und innerhalb weniger Stunden ein Arzt aufgesucht werde (Urk. 8/42/1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründe auch nicht weiter, weshalb die angegebene Literatur zum Unfallereignis beziehungsweise zum Unfallmechanismus überholt sei. Sie sei wissenschaftlich nach wie vor allgemein gültig. Weiter sei es selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständlich korrekt, den Umkehrschluss zu ziehen, dass das Fehlen einer Pseu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doparalyse als Hinweis auf das Fehlen einer relevanten Schädigung zu werten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn eine Sehne zerreisse, trete sofort aufgrund der fehlenden Sehne als Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überträger zwischen Muskulatur und Knochen ein Funktionsausfall auf. Bei einer Totalruptur einer Sehne im Sehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbund (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sei dies eine sogenannte Pseudoparalyse. Alles andere sei biomechanisch und medizinisch nicht überwiegend wahrscheinlich nachvollziehbar. Schliesslich vermöge die Schlussfolgerung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass zuerst operiert werden müsse, um zu sehen, ob ein Schaden vorliege, wissenschaftlich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeugen (Urk. 8/42/2). Die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden keine neuen medizinischen Erkenntnisse liefern (Urk. 8/42/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Oktober 2019 berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Heilungsverlauf. Dabei stellte er den Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rekonstruktion links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 3. Juli 2019 fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fügte an, die Beschwerdeführerin habe immer noch Schmerzen beim Draufliegen sowie Mühe mit der Überkopfbewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung. Es zeige sich eine etwas verstärkte Kapselreaktion bei ansonsten regelrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem Verlauf. Die Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe aus einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mobilisation und Zentrierung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sukzessive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kräftigung in Form einer medizinischen Trainingsthera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie (Urk. 8/45/1). Per 23. September 2019 bestehe wieder eine 50%ige Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bodendienst als Flight-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Attendant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit zeitlich voller Anwesenheit, dies voraussichtlich bis Ende des Jahres (Urk. 8/45/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich einer weiteren Verlaufskontrolle am 21. Januar 2020 ergänzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Bericht vom 22. Januar 2020, gut sechs Monate nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ekonstruktion mit subpektoraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bestünden nach wie vor funktionelle Einschränkungen für die Überkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktion, wobei sich eine langsame, aber kontinuierliche Besserung sowohl des Bewegungsumfanges als auch der Kraft zeige. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbständig weiter Krafttraining im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er habe ergänzend noch einen Zyklus Physiotherapie zur Mobilisation und Zentrierung verordnet. Ein Abschluss der Physiotherapie sei noch zu früh. Arbeitstechnisch sei der Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufbau im Flugdienst per Ende Februar 2020 geplant (Urk. 8/46/1). Der Arm dürfe nur bis zur Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merzgrenze voll belastet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> volle sportliche Belastung sei wieder erlaubt (Urk. 8/46/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht fest und ist u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbestri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tten, dass das Ereignis vom 19. Januar 2018 einen Unfall im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darstellt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5, Urk. 2 S. 2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtete in diesem Kontext denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Leistungen aus (vgl. Urk. 8/32/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist jedoch, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen zu Recht mit der Begründung, der natürliche Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang sei infolge Erreichens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingefallen, per 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingestellt hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den Unfallhergang gehen die Parteien sodann übereinstimmend davon aus, dass auf die Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallmeldung abzustellen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 3, Urk. 7 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danach stürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem Eisfeld beim Schlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schuhlaufen, zuerst auf das linke Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es ihr den linken Arm nach vorne gezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem Eis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin – nachdem sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linke Knie gestürzt war – mit ihrem linken Arm nach vorne auf das Eis fiel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ärztlichen Erstkonsulta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte sie denn auch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sturz auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von weiteren Abklärungen zum Unfallhergang sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwarten, weshalb die Beschwerdegegnerin zu Recht darauf verzichtet hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antizipie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rte Beweiswürdigung; BGE 144 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">427 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Beurteilung von med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Juni 2019 sowie deren Ergänzung vom 27. August 2019 (Urk. 8/27, Urk. 8/42). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzte sich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seiner Beurteilung mit den erhobenen Befunden und dem bildgebenden Material nachvollziehbar und begründet auseinander. Dabei berücksichtigte er insbesondere auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Juni 2019 (Urk. 8/37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte überzeugend dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebend deutliche Hinweise auf eine typische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Konstellation und eine mässige dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerative Veränderung im AC-Gelenk bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/27/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies steht im Einklang mit dem MRI-Befund der Schulter, wonach bei der Beschwerdeführerin bei vorbestehender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Konstellation eine mässige, teils auch aktivierte (differentialdiagnostisch: traumatisierte) AC-Gelenksarthrose mit Begleitbursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subdeltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einem nach unten gebogenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar aus, dass bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also bei Vorliegen eines relativ engen Schulterkanals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere die Supraspinatussehne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem überproportional hohen Verschleiss (Reiben) ausgesetzt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte er einleuchtend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Geröllzysten ebenfalls darauf hindeuten würden, dass das gesamte Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk bereits seit längerer Zeit degenerativ verändert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da Geröllzysten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichen einer fortgeschrittenen Arthrose seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/27/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann, dass eine traumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine erhebliche Funktionseinschränkung im Sinne einer Pseudoparalyse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach sich ziehen würde, die Beschwerdeführerin sich jedoch weder zeitnah in ärztliche Behandlung begeben (dies erfolgte erstmals am 16. August 2018, mithin sieben Monate nach dem Unfall, vgl. Urk. 8/11) noch ihre Arbeit niedergelegt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (Urk. 8/27/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem legte er folgerichtig und unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der medizinischen Literatur dar, dass der von der Beschwerdeführerin angegebene Unfallhergang nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit geeignet sei, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszulösen (Urk. 8/27/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass der Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei durch degenerative Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen verursacht worden, ist daher nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Sachlage vermag die abweichende Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschwerdefrei un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d voll arbeitsfähig gewesen sei und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Indiz dafür sei, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Ereignis intakt gewesen sei (Urk. 8/24/2, Urk. 8/37/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu überzeugen. Rechtsprechungsgemäss ist eine solche Schlussfolgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach ein Gesundheitsschaden schon dann als durch einen Unfall verursacht gilt, weil er nach diesem aufgetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweisrechtlich nicht zulässig und genügt zum Nachweis der Unfallkausalität nicht (BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit med. pract </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Unfallmechanismus, wie er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abspielte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Ansicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht geeignet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine traumatische Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszulösen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Publika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alfred Schönenberger/Gerhard Mehrtens/Helmut Valentin, Arbeitsunfall und Berufskrankheit, Rechtliche und medizinische Grundlagen für Gutachter, Sozialverwaltung, Berater und Gerichte, 9. Auflage, 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Sturz auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (nach vorne)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgestreckten Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder den angewinkelten Ellenbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch eine direkte Krafteinwirkung auf die Schulter (Sturz, Prellung, Schlag)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein geeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neter Unfallhergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 433)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otentiell geeignete Verletzungsmechanismen für unfallbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rupturen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das massive, plötzliche Rückwärtsreissen oder Heranführen des Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, wenn dieser zuvor fixiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (beispielsweise beim Hängenbleiben mit dem Arm bei erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Beschleunigung des Körpers), ein Sturz aus der Höhe nach vorn und Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Treppensturz und Festhalten mit der Hand am Geländer, sodass der Arm nach hinten gerissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das ungeplante Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fangen eines schweren stürzenden Gegenstandes sowie der Sturz auf den nach hinten ausgestreckten Arm mit Aufprall auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ellenbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 432 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem widerspricht im Übrigen auch die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zitierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Publikation «Degenerative oder traumatische Läsionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3 S. 8 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der genannten Publikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei einer oben nicht genannten Schädigung, wie einem Direkttrauma der Schulter ohne explizit ausgestreckten Arm, ebenfalls eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entstehen könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 S. 8), kann a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf diese abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Ansicht der Autoren nicht abgestellt werden, da sie weder begründet noch wissenschaftlich belegt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_446/2019 vom 22. Oktober 2019 E. 5.2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Publikation von Schönenber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger/Mehrtens/Valentin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als geeignet für die Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschriebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallhergänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen im hier zu beurteilenden Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdeführerin sich ferner ein axiales Distorsionstrauma (also ein Verdrehen des Armes) zugezogen hätte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint nicht überwiegend wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen solchen Vorgang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Unfallbeschreibung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Schadenmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstkonsultation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/1, Urk. 8/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch ein axiales Distorsionstrauma würde im Übrigen gemäss der erwähnten Publikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Schönenberger/Mehrtens/Valentin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen geeigneten Verletzungsmechanismus darstellen (S. 432 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie übrigen Einwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Zweifel an der kreisärztlichen Beurteilung zu wecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Ausführung, wonach ein abfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromionverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht eindeutig mit Läsionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> assoziiert sei (Urk. 8/37/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gegensatz zum Kreisarzt medizinisch nicht näher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untermauerte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit entsprechender Literatur. Mit Bezug auf das Alter der Beschwerdeführerin und dessen Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prävalenz für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weist med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann richtigerweise darauf hin, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die in der kreisärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beurteilung angegebenen Literaturstellen seien überholt, jedoch selbst keine aktuelleren Studien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/37/2, Urk. 8/42/1). Seine Argumenta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion kann daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in diesem Punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachvollzogen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dasselbe gilt für seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemerkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach es sich bei den Zysten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uberculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">majus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht um Geröllzysten, sondern um zystische Veränderungen handle (Urk. 8/37/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufügen ist in diesem Zusammenhang, dass auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin MR-tomographisch untersuchte, in seinem Bericht von Geröll- beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ganglionzysten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach (Urk. 8/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schönenber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger/Mehrtens/Valentin zystische Veränderungen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tuberculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">majus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Hinweis auf eine degenerative Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 434).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund erweist sich die Ansicht des Kreisarztes, wonach die Geröllzysten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> degenerative Veränderung des Schultergelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hindeute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/27/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fehlen einer Pseudoparalyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Umkehrschluss gezogen werden könne, dass in diesem Fall auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante Schädigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/37/3), geht fehl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schönenber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger/Mehrtens/Valentin fordern in diesem Zusammenhang bei einer traumatischen Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine über mehrere Wochen anhaltende Pseudo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paralyse (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">435). S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zitierten Artikel «Degenerative oder traumatische Läsionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» wird ausgeführt, dass die sofor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Beeinträchtigung der aktiven Mobilität oder die Entwicklung einer Pseudo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paralyse der Schulter das typische Bild nach einem Trauma sei (Urk. 3 S. 8). Über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derartige Einschränkungen klagte die Beschwerdeführerin unbestrittenermassen nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So arbeitete sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Unfallereignis noch sieben Monate weiter, bevor sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Arzt konsultierte (Urk. 8/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem erwähnte sie weder in der Unfallmeldung noch anlässlich der ärztlichen Erstkonsultation einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – für eine traumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> charakteristischen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> initial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hefti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Schönenberger/Mehrtens/Valentin, S. 435)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemerkte gegenüber der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 3. Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin sofort nach dem Unfallereignis Beschwerden verspürt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und med. pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notierte, die Beschwerdeführerin habe seit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis immer wieder Schmerzen an der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/11, Urk. 8/24/2). Dies deckt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der kreisärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich im Intervall verstärkende Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgelegen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> typisch für eine degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/27/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch seine Einwendungen betreffend die Lokalisation der Ruptur, des Vorliegens einer fettigen Infiltration sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ruptur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/37/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher allgemein und ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nähere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme auf den vorliegenden Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie die kreisärztliche Beurteilung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entkräften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Von weiteren medizinischen Abklärungen sind keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antizipie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rter Beweiswürdigung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtet werden kann (BGE 144 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 427 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugenden Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen in der kreisärztlichen Beurteilung von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorübergehenden Verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merung eines degenerativen Vorzustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintreten des Status quo sine spätestens acht Wochen nach dem Unfallereignis auszugehen. Somit ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang zwischen den von der Beschwerdeführerin nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten Beschwerden und dem Unfallereignis vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Januar 2018 nicht mit überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wahrscheinlichkeit ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angesichts dieser Sachlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entfällt die Prüfung e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner Listenverletzung nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 in Kraft stehenden Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 146 V 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 31. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingestellt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich der angefochtene Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) als rechtens, weshalb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Protekta</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Rechtsschutz-Versicherung AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrReiber</p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>