<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AL.2022.00008</span><br/><span>damit vereinigt: AL.2022.00107</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">5. Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk127727834"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Arbeitslosenversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 1982 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Tochter (Jahrgang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Sohnes (Jahrgang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016), war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. März 2018 bis 28. Februar 2019 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GmbH in einem Vollzeitpensum als Mitarbeiterin in der Küche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Service angestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Auflösung des Arbeitsverhältnisses erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus wirtschaftlichen Gründen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem 15. Juli 2019 arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum als Raumpflegerin bei der </span><span id="_Hlk127727880"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. März 2020 meldete sich die Versicherte beim Regionalen Arbeitsvermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungszentrum (RAV) Dietikon zur Arbeitsvermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für ein 100 %-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/29) und ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/28) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«sofort» um Ausrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung von Arbeitslosenentschädigung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte bezog in der Folge ab März 2020 Arbeitslosenentschädigung (vgl. Urk. 8/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das RAV ersuchte das Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Vermittlungsfähigkeit der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 8/3 S. 1 Mitte), woraufhin das AWA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach durchgeführten Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 20. April 2021 (Urk. 8/3) entschied, dass die Vermittlungsfähigkeit und somit der Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ab 12. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bejaht werde bei einem anrechenbaren Arbeitsausfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(neu) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Umfang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ausgeübten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischenverdiensttätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zur Begründung führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das AWA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, die Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreuung sei spätestens ab Antritt der arbeitsmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlichen Massnahme am 12. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Nichterscheinen bei der angeord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eten Deutscheinschätzung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht tragfähig geregelt gewesen, jedoch habe die Versicherte durch ihre Tätigkeit im Umfang von 25 % bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG bewiesen, dass sie dieses Arbeitspensum auch i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinblick auf die Betreuung ihres Sohnes bewältigen könne. Damit sei sie in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine zumutbare Arbeit im Umfang von 25 % anzunehmen (S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach erfolgter Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/4) hielt das AWA mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. November 2021 (Urk. 2) an seiner Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. November 2021 erhob die Versicherte am 6. Januar 2022 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte, dieser sei aufzuheben und es sei ihre Vermittlungsfähigkeit im Ausmass eines Arbeitsausfalles von 100 % zu bejahen (S. 2 Ziff. 1); eventualiter sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuheben und die Vermittlungsfähigkeit ab dem 23. August 2021 im Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Arbeitsausfalles von 70 % zu bejahen (Ziff. 2). Das Verfahren wurde am hiesigen Gericht unter der Verfahrensnummer AL.2022.00008 angelegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeantwort vom 10. März 2022 (Urk. 7) beantragte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegner, das Rechtsbegehren Ziffer 1 der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollumfänglich abzuweisen. Zudem reicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. März 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2; «Wiedererwägung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nr. 3417178827 vom 18. November 2021 (Vermittlungsfähigkeit)») ein, worin er die Einsprache teilweise guthiess, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. November 2021 wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwägungsweise sowie die Verfügung vom 20. April 2021 aufhob und die Vermittlungsfähigkeit vom 12. Oktober 2020 bis 22. August 2021 im Ausmass eines anrechenbaren Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausfalls im Umfang der Zwischenverdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschäftigung und ab 23. August 2021 im Ausmass eines anrechenbaren Arbeitsausfalls entsprechend eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 70 %-Pensum bejahte (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Replik vom 19. April 2022 (Urk. 11) hielt die Beschwerdeführerin vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänglich an ihrem in der Beschwerde gestellten Rechtsbegehren fest (S. 2). Am 17. Mai 2022 (Urk. 13) verzichtete der Beschwerdegegner auf eine weitere Stellungnahme, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 27. Mai 2022 (Urk. 14) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parallel dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte die Beschwerdeführerin am 19. April 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1) gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">separat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde erhoben und beantragt, dieser sei aufzuheben und es sei ihre Vermittlungsfähigkeit im Ausmass eines Arbeitsausfalles von 100 % zu bejahen (S. 2). Daneben bea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte sie die Vereinigung mit dem Verfahren AL.2022.00008 (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren wurde am hiesigen Gericht unter der Verfahrensnummer AL.2022.00107 ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerdeantwort vom 7. September 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5) beantragte der Beschwerdegegner, es sei die Beschwerde vollumfänglich abzuweisen und es seien die gesamten Akten des zwischen denselben Parteien ebenfalls pendenten Verfahrens AL.2022.00008 beizuziehen. Dies wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 9. September 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/7) zur Kenntnis gebracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen den beiden Verfahren Nr. AL.2022.00008 und N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AL.2022.00107 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein enger sachlicher und rechtlicher Zusammenhang und die Parteien sind identisch. So geht es in beiden Verfahren um die Vermittlungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausmass des anrechenbaren Arbeitsausfalles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit ab dem 12. Oktober 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es rechtfertigt sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aher, den Prozess Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AL.2022.00107 m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it dem vorliegenden Prozess Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AL.2022.00008 zu vereini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und unter dieser Prozessnummer weiterzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Verbindung mit Art. 125 der Zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozessordnung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Verfahren Nr. AL.2022.00107 ist als dadurch erledigt abzuschreiben; dessen Akten werden im vorliegenden Prozess als Urk. 15/0-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorweg ist die Rechtsnatur des «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» vom 9. März 2022 (Urk. 15/2; «Wiedererwägung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nr. 3417178827 vom 18. November 2021 (Vermittlungsfähigkeit)») zu beurteilen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 53 Abs. 3 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSG) kann der Versicherungsträger einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben wurde, so lange wiedererwägen, bis er gegenüber der Beschwerdebehörde Stellung nimmt. Der neue Entscheid beendet den Streit insoweit, als damit den Anträgen der versicherten Person entsprochen wird (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_1036/2012 vom 21. Mai 2013 E. 3.3 mit Hinweis auf sein Urteil 8C_526/2012 vom 19. September 2012 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bejahte der Beschwerdegegner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vermittlungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem anrechenbaren Arbeitsausfall im Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 6. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen anrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Arbeitsausfall in Umfang von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, woran sie sowohl in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Replik vom 19. April 2022 als auch mit ihrer Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. April 2022 direkt gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» vom 9. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdegegner entsprach damit mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» vom 9. März 2022 nicht vollumfänglich dem Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich beim fraglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» vom 9. März 2022 lediglich um einen Antrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ans Gericht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzung für den Anspruch auf Arbeitsl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osenentschädigung ist nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f AVIG die Vermittlungsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AVIG ist die arbeitslose Person vermittlungsfähig, wenn sie bereit, in der Lage und berechtigt ist, eine zumutbare Arbeit anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilzunehmen. Zur Vermittlungsfähigkeit gehört zum einen die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektiven Sinn und zum andern subjektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Bereitschaft, die Arbeitskraft entsprechend den persönlichen Verhältnissen während der üblichen Arbeitszeit einzusetzen (BGE 125 V 51 E. 6a, 123 V 214 E. 3, je mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vermittlungsfähigkeit als Anspruchsvoraussetzung schliesst graduelle Abstufun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen aus. Entweder ist die versicherte Person vermittlungsfähig, insbesondere bereit, eine zumutbare Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it (im Umfang von mindestens 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% eines Normal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitspensums; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die obligatorische Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Insolvenzentschädigung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVIV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) anzunehmen oder nicht (BGE 143 V 168 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den gesetzlichen Anspruchsvoraussetzungen gehört ferner, dass die versicherte Person einen anrechenbaren Arbeitsausfall erlitten hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b AVIG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der anrechenbare Arbeitsausfall erfüllt eine doppelte Funktion. Als allgemeine Anspruchsvoraussetzung bedeutet er ein gewisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mindestmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an ausgefallenen Arbeitstagen. Zum anderen bildet er eine zentrale Bemessungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regel, weil sich der Entschädigungsanspruch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masslicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht grundsätzlich nach dem anrechenbaren Arbeitsausfall während einer Kontrollperiode richtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nussbaumer, Arbeitslosenversicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht [SBVR], 3. Auflage, Basel 2016, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2311 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 154 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anrechenbare Arbeitsausfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt sich grundsätzlich im Vergleich zum letzten Arbeitsverhältnis vor Eintritt der (Teil-)Arbeitslosigkeit. Es kommt aber auch darauf an, in welchem zeitlichen Umfang die versicherte Person bereit, berechtigt und in der Lage ist, eine zumutbare Arbeit aufzunehmen (BGE 143 V 168 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, dass eine versicherte Person sich im Hinblick auf anderweitige, namentlich familiäre Verpflichtungen oder besondere persönliche Umstände lediglich während gewisser Tages- oder Wochenstunden dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stellen will, führt nicht ohne Weiteres zu Vermittlungsunfähigkeit. Vermittlungsunfähigkeit tritt jedoch ein, wenn der versicherten Person bei der Auswahl des Arbeitsplatzes so enge Grenzen gesetzt sind, dass das Finden einer Stelle aufgrund von Bindungen und Dispositionen sehr ungewiss ist (AVIG-Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ALE Ziff. B224). Eine versicherte Person mit betreuungsbedürftigen Kindern muss hinsichtlich der Vermittlungsfähigkeit, namentlich in Bezug auf die Verfügbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, die gleichen Bedingungen erfüllen wie alle anderen Personen. Es liegt an ihr, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Privat- und Familienleben so zu gestalten, dass sie nicht daran gehindert ist, im Umfang des geltend gemachten Beschäftigungsgrades bzw. Arbeitsausfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">les einer unselbstständigen Erwerbstätigkeit nachzugehen (AVIG-Praxis ALE Ziff. B225). Wie sie die Betreuung ihrer Kinder regelt, ist ihr überlassen. Erscheint im Verlaufe des Leistungsbezuges der Wille oder die Möglichkeit, die Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreuung einer Drittperson oder Institution anzuvertrauen erwiesenermassen als zweifelhaft, muss die zuständige Amtsstelle die Vermittlungsfähigkeit im Hinblick auf die konkrete Möglichkeit einer Kinderbetreuung prüfen (AVIG-Praxis ALE Ziff. B225a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine rückwirkende Ablehnung der Vermittlungsfähigkeit wegen fehlendem Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis der gewährleisteten Kinderbetreuung kann maximal bis zu dem Zeitpunkt zurück erfolgen, bei dem erstmals ein einstellungsrelevantes Verhalten wegen mangelnder Kinderbetreuung vorlag, wie zum Beispiel eine verunmöglichte Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme an arbeitsmarktlichen Massnahmen, die Ablehnung zumutbarer Arbeit oder ungenügende Arbeitsbemühungen (AVIG-Praxis ALE Ziff. B225c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsweisungen, wie etwa Wegleitungen oder Kreisschreiben, richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 146 V 224 E. 4.4.2, 141 V 365 E. 2.4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegner begründete seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2021 (Urk. 2) damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es könne,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachdem es der Beschwerdeführerin gemäss ihren eigenen Angaben aufgrund einer fehlenden Kinderbetreuung nicht möglich gewesen sei, am 12. Oktober 2020 an der arbeitsmarktlichen Massnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Deutscheinschätzung» teilzunehmen, nicht davon ausgegangen werden, dass sie eine Vollzeitbeschäftigung aufnehmen könnte, wenn ihr denn eine solche ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">boten würde. Einerseits entsprächen die von ihr angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglichen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeiten gemäss Formular «Bereitschaft zur Arbeitsaufnahme» nicht den von ihr aufgeführten Betreuungszeiten gemäss Formular «Bescheinigung Kinderbetreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung», andererseits fielen die angegebenen Betreuungspersonen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hre Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreuung ausser Betracht, da sowohl der Ehemann als auch die Tochter selber zur Arbeitsvermittlung angemeldet seien beziehungsweise zumindest bis zum 3. September 2021 angemeldet g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Tochter). Ob die Tochter nach ihrer Abmeldung von der Arbeitsvermittlung und vom Leistungsbezug eine Stelle angetreten habe, sei unbekannt. Auch die Suche nach einer Kinderkrippe bedürfe einer gewissen Vorlaufzeit und stehe der sofortigen Aufnahme einer Vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschäftigung somit im Wege. So habe die Beschwerdeführerin das RAV bereits am 30. September 2021 informiert, noch keinen Hort für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hr Kind gefunden zu haben. Mit Schreiben vom 11. Dezember 2020 habe sie bestätigt, immer noch keinen Betreuungsplatz gefunden zu haben. In Würdigung der Gesamtumstände sei davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin spätestens seit dem 12. Oktober 2020 über keine tragfähige Lösung einer geregelten Kinderbetreuung verfügt habe und es ihr damit auch nicht möglich gewesen sei, eine Vollzeitstelle per sofort anzutreten. Hingegen habe sie den Tatbeweis erbracht, dass sie trotz Betreuungsaufgaben eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschäftigung im Ausmass von rund 25 Prozent auszuüben bereit und in der Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner «Wiedererwägung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nr. 3417178827 vom 18. November 2021 (Vermittlungsfähigkeit)» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 9. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 15/2) hielt der Beschwerdegegner fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Formular «Anmeldung für die schulergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zende Betreuung» sei das Kind der Beschwerdeführerin ab Februar 2022 für die Mittagsbetreuung, montags bis freitags, jeweils von 12:00 bis 13:30 Uhr sowie für die Nachmittagsbetreuung, montags bis freitags, jeweils von 13:30 bis 18:00 Uhr angemeldet. Mit Stempel vom 18. Januar 2022 habe die Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schulverwaltung, den Eingang der Anmeldung bestätigt. Der «Beschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nigung Kinderbetreuung» vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 könne entnommen werden, dass der Sohn der Beschwerdeführerin ab sofort von Montag bis Freitag, jeweils von 12:00 bis 18:00 Uhr betreut werde. Allerdings befinde er sich erst auf einer Warteliste. Nach dem Gesagten sei betreffend die Kinderbetreuung seit dem 12. Oktober 2020 vorliegend keine Änderung erfolgt. Insbesondere sei der Ehemann der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin, welchen sie auf dem ursprünglichen Formular «Bescheinigung Kinderbetreuung» vom 4. März 2021 als Betreuungsperson aufgeführt habe, nach wie vor selber zur Arbeitsvermittlung und zum Leistungsbezug angemeldet. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen Umständen falle er für die Kinderbetreuung ausser Betracht. Hingegen gälten schulpflichtige (das heisse auch kindergartenpflichtige) Kinder praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss jeden Morgen von 08:00 bis 12:00 Uhr als betreut, selbst wenn kein entsprechender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obhutsnachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliege. Nachdem der Sohn seit dem 23. August 2021 den Kindergarten besuche, sei es der Beschwerdeführerin somit zusätzlich möglich, montags bis freitags, jeweils vormittags, zu arbeiten, was unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung des Arbeitsweges rund 45 % einer Vollzeitbeschäftigung entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammen mit der bereits seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 ausgeübten Tätigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ergebe sich somit seit dem Eintritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Sohnes in den Kindergarten ein anrechenbarer Arbeitsausfall von 70 %. Das Ausmass des anrechenbaren Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausfalls entspreche vom 12. Oktober 2020 bis zum 22. August 2021 dem Umfang der Zwischenverdienstbeschäftigung. Ab dem 23. August 2021 betrage das Ausmass des anrechenbaren Arbeitsausfalls 70 % einer Vollzeitstelle (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte in ihrer Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1) dagegen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei zwar korrekt, dass sie im Herbst 2020 aufgrund fehlender Betreuungsmöglichkeiten des Sohnes an der Massnahme nicht habe teilnehmen können, dennoch gelte es auch zu berücksichtigen, dass sie bis Februar 2019 ein Vollzeitarbeitspensum ausgeübt habe, auch wenn ihr Sohn damals noch sehr jung gewesen sei. Allerdings habe sie ihn in die Krippe geben können, was sie aufgrund fehlender finanzieller Mittel und bloss für eine kurze Dauer im Oktober 2020 nicht habe tun können. Allerdings sei zu beachten, dass ihr Sohn ab Oktober 2020 umgehend wieder einen Krippenplatz erhalten hätte, wenn sie eine Vollzeitstelle erhalten hätte. In diesem Fall hätten nämlich die finanziellen Mittel vorgelegen, um die Betreuung sicherzustellen, wie dies bereits während der vergangenen Beitragszeit der Fall gewesen sei. Zudem habe sie diese Stelle wegen des Konkur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses verloren, weshalb keine vernünftigen Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie nicht per sofort eine Vollzeitstelle annehmen würde, wenn sie denn eine solche erhalten würde. Es sei eine aktenwidrige Behauptung, dass sie im September 2021 dem RAV mitgeteilt haben soll, dass sie noch keinen Hort gefunden habe. Zu diesem Zeitpunkt sei der Sohn nämlich bereits im zweiten Kindergarten gewesen. Auch der Einwand, dass die Suche nach einem Hort e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine gewisse Vorlaufzeit benötige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht stichhaltig. Selbstverständlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei noch zwei weiteren Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitgliedern jederzeit die Zeit bis zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krippenerhalt überbrückt werden, auch wenn diese ebenfalls zum Leistungsbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angemeldet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal nicht davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass innert Kürze gleich alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei Familienmitglieder eine Stelle erhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sohn jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Morgen im Kindergarten, weshalb auch bloss nachmittags eine zusätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreuung notwendig wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihre Vermittlungsfähigkeit sei daher auch im Umfang von 100 % zu bejahen und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anrechenbare Arbeitsausfall in vollem Umfang zu bestätigen. Selbst wenn wider Erwarten davon ausgegangen würde, dass die Vermittlungsfähigkeit ab dem 12. Oktober 2020 bloss im Umfang von 25 % zu bejahen sei, habe sich per 23. August 2021 eine Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse ergeben. Ab diesem Datum befinde sich der Sohn im zweiten Kindergarten. Dies bedeute, dass sie jeden Morgen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei Nachmittage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Arbeitstätigkeit nachgehen könne, ohne dass überhaupt eine Betreuung benötigt werde, zumal über Mittag ein Betreuungsangebot bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tehe. Ergo stehe sie ab dem 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 zumindest im Ausmass von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% dem Arbeitsmarkt zur Verfügung und könne jederzeit eine Stelle annehmen. Entsprechend sei ab dem 23. August 2021 die Vermittlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit zumindest im Ausmass von 70 % zu bejahen beziehungsweise sei der anrechenbare Arbeitsausfall zumindest im Umfang von 70 % zu akzeptieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch die Beschwerde vom 19. April 2022; Urk. 15/1 S. 4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist die Anspruchsberechtigung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 12. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenhang ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Ausmass des anrechenbaren Arbeitsausfalles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem sie zuvor Taggelder bei vollem Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausfall bezogen hatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestritten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdeführerin seit 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Verbindung mit Art. 15 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AVIG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Sac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h- und Rechtslage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch ihre Zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbrachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tatbeweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie zumindest in diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine zumutbare Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzunehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">womit die erforderliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 %-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwelle überschritten und grundsätzlich von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vermittlungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Zwischenverdienstbescheinigungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG von März 2020 bis Juli 2022 [Urk. 15/6/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch ihre Zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG im Umfang von rund 25 % erbrachte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatbeweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie zumindest in diesem Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine entsprechende Kinderbetreuung zu sorgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wusste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie bereit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Lage war zu arbeiten, womit ein anrechenbarer Arbeitsausfall in mindestens diesem Ausmass in der vorliegend massgeblichen Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12. Oktober 2020 ausgewiesen ist, was denn auch zwischen den Parteien unstrittig ist (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1-2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ursprünglich der Kindergartenbesuch des Sohnes der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin ab dem 23. August 2021 zunächst vom Beschwerdegegner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unberücksichtigt geblieben war, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten, dass zumindest ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 im Umfang von 70 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein anrechenbarer Arbeitsausfall aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der durch den Kindergartenbesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewährleisteten Kinderbetreuung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist nicht zu beanstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So besuchte der Sohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 23. August 2021 jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ormittag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie an zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachmittagen den Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garten (Urk. 1 S. 5 Ziff. 7),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was unter Berücksichtigung allfälliger Arbeitswege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die durch die Beschwerdeführerin zu gewährleistenden Betreuungszeiten (Betreuung vor dem Kindergarten am Morgen, ab dem Mittag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essen beziehungsweise abends bei den zwei Nachmittagsbesuchen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der durch den Kindergarten gewährleisteten Betreuung der Beschwerdeführerin ermöglichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Arbeit im Umfang von 70 % nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Arbeitsausfall über diese Werte hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu bemerken, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin vor ihrer Anmeldung bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m RAV am 4. März 2020 über ein Jahr lediglich einer Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 25 % nachgegangen war (vgl. Sachverhalt Ziff. 1), was an i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines anrechenbaren Arbeitsausfalles von 100 %, insbesondere im Hinblick auf ihre Bereitschaft und die Möglichkeit, in einem Vollpensum einer Arbeit nachzugehen, gewisse Zweifel weckt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreuungssituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betreuung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihres Sohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits durch ihre Familienan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehörigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und anderseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krippenplatz, welchen sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrer Meinung nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte, gewährleistet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei (E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Familienangehörigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeint sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehemann und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tochter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ausdrücklich keine weiteren Personen, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom 4. März 2020 (Urk. 8/12) selbst angab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese waren jedoch - was von der Beschwerdeführerin denn auch unbestritten geblieben ist (Urk. 1) - ebenso wie die Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdeführerin selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim RAV zur Arbeitsvermittlung angemeldet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf das AVIG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beanspruchen will, muss mit Unterstützung des zuständigen Arbeitsamtes alles Zumutbare unternehmen, um Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu verkürzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AVIG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Schadenminderung grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch jede Arbeit unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich annehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 16 Abs. 1 AVIG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist jederzeit damit zu rechnen, dass eine beim RAV angemeldete Person von einem Tag auf den anderen eine neue Stelle antre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und somit für die Betreuung nicht mehr in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von einer tragfähigen Lösung der Betreuungsfrage kann demnach beim Ehemann und der Tochter der Beschwerdeführerin zur Betreuung des Sohnes nicht gesprochen werden. So hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch bereits zweimal gezeigt, als die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin einen angeordneten Deutschkurs (arbeitsmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tliche Massnahme) aufgrund der mangelnden Betreuungssituation nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besuchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte (vgl. Briefe vom 30. September 2020 und vom 11. Dezember 2020; Urk. 8/9-10). Weder der Ehemann noch die Tochter konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Betreuung in dieser Zeit übernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neben dem Ehemann und der Tochter wollte die Beschwerdeführerin zur Betreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung ihres Sohnes niemanden F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">remdes akzeptieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krippe»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. die Stellungnahme vom 4. März 2021; Urk. 8/12 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fremdbetreuung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachbarn oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Babysitter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit ausgeschlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits durch die Schreiben der Beschwerdeführerin vom 30. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(die Datierung 2021 ist offensichtlich unzutreffend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 11. Dezember 2020 (Urk. 8/9-10), worin die Beschwerdeführerin angab, nicht an dem angeordneten Deutschkurs teilnehmen zu können, weil sie für ihren Sohn noch keinen Platz in einem Hort gefunden habe, zeigt sich, dass das faktische Finden eines tatsächlichen Platzes in einer Kita, welche die Betreuung sicherstellen würde, sehr aufwendig ist und nicht bei einer einfachen Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem gewünschten Betreuungsdatum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als gesichert gelten kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr braucht es - entgegen dem Vorbringen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Argumentation sei nicht stichhaltig (E. 4.2) - für den Erhalt eines gesicherten Kita-Platzes eine gewisse Vorlaufzeit (Wartezeit). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich denn etwa gerade auch b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der von der Beschwerdeführerin bei der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten «Anmeldung für schulergänzende Betreuung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei welcher ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Schulverwaltung lediglich am 18. Januar 2022 (Urk. 8/16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Eingang quittiert worden ist und sie selber am 20. Januar 2022 (Urk. 8/15) gegenüber dem RAV angab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich eines Hortes auf der Warteliste zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen. Für die vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend massgebliche Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Oktober 2020 sind überhaupt keine Bemühungen der Beschwerdeführerin aktenkundig, welche darauf hindeuten könnten, dass nach Ablauf einer gewissen Wart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezeit ein Kita-Platz garantiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass in der Zeit für einen bestimmten Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine tragfähige Kinderbetreuung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Aussicht gestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Gesagten ist festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend massgeblichen Zeit aufgrund einer tragfähigen Betreuungssituation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem anrechenbaren Arbeitsausfall im Ausmass von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 23. August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermittlungsfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des AWA vom 18. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insofern abzuändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf Ersatz der Parteikosten hat grundsätzlich die obsiegende Beschwerde führende Person, die erhebliche Auslagen im Rahmen des Prozesses gehabt hat (vgl. Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g ATSG). Nach § 34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Da das ziffernmässig bestimmte Rechtsbegeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren den Prozessaufwand nicht massgeblich beeinflusst hat, rechtfertigt es sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Prozessentschädigung wegen des nur teilweisen Obsiegens zu kürzen (BGE 117 V 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2c; vgl. Urteile des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndesgerichts 8C_449/2016 vom 2. November 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1 und 8C_500/2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4). Der Rechtsvertreter hat keine Kostennote eingereicht. Die Entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das vereinigte Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist daher unter Berücksichtigung der genannten weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterien nach Ermessen auf F. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer) festzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist in der Folge zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung in diesem Umfang zu bezahlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Prozess Nr. AL.2022.00107 in Sachen der Parteien wird mit dem vorliegenden Prozess Nr. AL.2022.00008 vereinigt und unter dieser Prozessnummer weitergeführt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Prozess Nr. AL.2022.00107 wird als dadurch erledigt abgeschrieben</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sodann </span><span class="Standard berschrift3">erkennt</span><span class="Standard berschrift3"> das Gericht</span><span class="Standard berschrift3">:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einsprach</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">e</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Amtes für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Zürich vom 18. November 2021 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">insofern</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgeändert</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin ab dem 23. August 2021 bei einem anrechenbaren Arbeitsausfall im </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Ausmass</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von 70 %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vermittlungsfähig </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">war</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">seco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Direktion für Arbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Arbeitslosenkasse</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Unia</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">A.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMüller</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>