<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00433</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">Juli 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gesuchsteller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stolkin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Freiestrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 76, Postfach, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gesuchsgegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1962 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezog seit über 20 Jahren eine ganze Rente der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung, als die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen eines wegen des Verdachts auf Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsbetrug eingeleiteten Revisionsverfahrens mit Vorbescheid vom 22. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 vorsorglich per sofort sistierte. Mit Verfügung vom 20. Mai 2019 zog die IV-Stelle ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitteilung vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welcher sie den bisherigen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente letztmals bestätigt hatte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in prozessuale Revision und hob die Rente prozessual revisionsweise rückwirkend per Oktober 2005 auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem forderte sie m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die im Zeitraum vom 1. Oktober 2005 bis am 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 ausgeric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hteten Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung im Gesamtbetrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">249'589.-- wegen unrechtmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Leistungsbezugs zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gegen beide Verfügungen e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhob der Versicherte Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (IV.2019.00449 und IV.2019.00553)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil IV.2019.00449 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren IV.2019.00553 mit dem Verfahren IV.2019.00449 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vereinigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren IV.2019.00553 wurde als dadurch erledigt abgeschrieben. Die Beschwerde gegen die Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde mit selbigem Urteil abgewiesen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung der IV-Stelle vom 5. Juli 2019 in teilweiser Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heissung der Beschwerde dahingehend ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als die Rückerstattungsfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung auf Fr. 180'282</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduziert wurde (Urteil vom 24. Juni 2021 inklusive Vereinigungsbeschluss [Urk. 2]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 1. Juli 2021 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim hiesigen Gericht ein Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsgesuch und beantragte, es sei Ziff. 1 des Urteils vom 24. Juni 2021 revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsweise aufzuheben und die Rückforderung der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzulehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eventuell sei die Ziff. 1 des Urteils vom 24. Juni 2021 revisionsweise aufz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uheben und die Angelegenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen (Urk. 1 S. 3). In prozessualer Hinsicht beantragte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuchsteller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsverfahren sei bis zum Abschluss des strafrechtlichen Verfahrens zu sistieren (Urk. 1 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. i des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrechts (ATSG) muss die Revision von Entscheiden wegen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuer Tatsachen oder Beweismittel oder wegen Einwirkung durch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen oder Vergehen gewährleistet sein. Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. i ATSG legt die für das kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nale Gerichtsverfahren massgebenden Revisionsgründe fest, überlässt aber die Ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">staltung des Revisionsverfahrens im Übrigen dem kantonalen Recht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kommentar, 4. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2020, Art. 61 N 250).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss § 29 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) kann gegen rechtskräftige Entscheide des hiesigen Gerichts von den am Verfahren Betei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligten Revision verlangt werden, wenn sie neue erhebliche Tatsachen erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren oder Beweismittel auffinden, die sie im früheren Verfahren nicht bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringen konnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a), wegen Einwirkung durch Verbrechen oder Vergehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b) oder wenn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte oder das Ministerkomitee des Europarates eine Individualbeschwerde wegen Verletzung der Konvention vom 4. November 1950 zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK) und deren Protokolle gutheisst und eine Wiedergut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machung nur durch eine Revision möglich ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Begriff «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eue Tatsachen oder Beweismittel»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Revision eines kantonalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichtsentscheides gemäss Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich auszulegen wie bei der (prozessualen) Revision eines V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwaltungsentscheides nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG oder bei der Revision eines Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndesgerichtsurteils gemäss Art. 123 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. SVR 2010 IV Nr. 55 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">169</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urteile des Bundesgerichts 9C_764/2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8C_422/2011 vom 5. Juni 2012 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 8C_152/2012 vom 3. August 2012 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«Neue»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tatsachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">solche, die sich bis zum Zeitpunkt, da im Hauptverfahren noch tatsächliche Vorbringen prozessual zulässig waren, verwirklicht haben, jedoch dem Revisionsgesuchsteller trotz hinreichender Sorgfalt nicht bekannt waren; es handelt sich somit um unechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Noven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Geltendmachung echter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Noven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, also von Tatsachen, die sich erst nach Ausfällung des Urteils, das revidiert werden soll, zugetragen haben, ist ausgeschlossen. Die neuen Tatsachen müssen ferner erheblich sein, d.h., sie müssen geeignet sein, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tatbeständliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lage des angefochtenen Urteils zu verändern und bei zutreffender rechtlicher Würdigung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer andern Entscheidung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu führen. Neue Beweismittel haben entweder dem Beweis der die Revision begründenden neuen erheblichen Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen oder dem Beweis von Tatsachen zu dienen, die zwar im früheren Verfahren bekannt gewesen, aber zum Nachteil des Gesuchstellers unbewiesen geblieben sind. Erheblich ist ein Beweismittel, wenn anzunehmen ist, es hätte zu einem anderen Urteil geführt, falls das Gericht im Hauptverfahren davon Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gehabt hätte. Ausschlaggebend ist, dass das Beweismittel nicht bloss der Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verhaltswürdigung, sondern der Sachverhaltsermittlung dient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9F_3/2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 11. März 2020 E. 1.2 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss § 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist das Revisionsgesuch innert 90 Tagen, von der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckung des Revisionsgrundes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an gerechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beim Gericht schriftlich einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen (Abs. 1). Nach Ablauf von zehn Jahren seit der Mitteilung des Entscheids ist ein Revisionsgesuch nur noch aus den in § 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b und c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den zulässig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Rechtsvertreter von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stolkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> brachte im Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch vor, er habe am 1. Juli 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zwei Tage nach Erhalt des Urteils des Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Beschluss des Bezirksgerichts Zürich vom 11. Mai 2021 erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Darin werde dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten jeglicher Beweiswert abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochen. Weder das Gutachten noch die Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien geeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">net, die von der IV-Stelle und dem Staatsanw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alt postulierte Verbesserung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">szustands des Gesuchstellers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu belegen. Das Gutachten sei auch für den Nachweis eines Betrugs nicht beweiskräftig. Damit stehe das Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeint wohl: die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bezirksgerichts im Gegensatz zum Urteil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgerichts vom 24. Juni 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer Neubegutachtung die Urteile des Bezirksgerichts und des Sozialversicherungsgerichts widersprechen könnten, laufe letzteres Gefahr, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordentlichen Gerichtsbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu widerspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, was dem Prinzip der Rechtssicherheit und dem Rechtsstaatsprinzip zuwider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufe. Um sich widersprechende Urteile zu verhindern, sei das Revisionsverfahren bis zum Abschluss des strafrechtlichen Verfahrens zu sistieren (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stolkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als neues Beweismittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bezirks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts Zürich, 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abteilung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschäfts-Nr. DG200218-L/UB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 11. Mai 2021 (Urk. 3/1) an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Beschluss wurde ihm vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verteidiger des Gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellers auf dessen Veranlassung am 30. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also einen Tag nach Erhalt des Urteils des hiesigen Gerichts vom 24. Juni 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch IV.2019.00449 Urk. 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verteidiger des Gesuchstellers hatte den Beschluss vom 11. Mai 2021 gemäss Eingangsstempel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits am 18. Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als einen Monat vor Erlass des Urteils des hiesigen Gerichts vom 24. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesuchsteller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">informiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurde nicht vorgebracht. Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gesuchsteller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor Erlass des Urteils des hiesigen Gerichts vom 24. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnis vom Beschluss des Bezirksgerichts Zürich vom 11. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unechtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Novum liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demzufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stolkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Beschluss vom 11. Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">informiert wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgesehen davon, dass sich der Gesuchsteller das Wissen seines amtlichen Vertreters im Strafverfahren ohnehin anrechnen lassen muss, durfte der Gesuchsteller nicht davon ausgehen, dass der Beschluss des Bezirks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts Zürich vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 auch seinem Vertreter im sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Verfahren zugestellt worden war. Gemäss Dispositiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 des Beschlus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses erfolgte eine Zustellung lediglich an seinen amtlichen Verteidiger für sich und zuhanden des Gesuchstellers, an die Privatkläger und die Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/1 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kommt hinzu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem hiesigen Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufgrund der telefonischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von Bezirksrichterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. E. Hauser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des Bezirksgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zürich vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor Erlass des Urteils vom 24. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bekannt war, dass die Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sache des Gesuchstellers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an die Staatsanwaltschaft zurückgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 2 E. 7.3.2, vgl. auch IV.2019.00449 Urk. 32),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weshalb eine Sistierung des Verfahrens bis zum Abschluss des strafrechtlichen Verfahrens im Lichte der gebotenen Beschleunigung als nach wie vor nicht ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeigt erachtet und das strafrechtliche Verhalten des Gesuchstellers vorfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise beurteilt wurde. Wenn aber eine Behörde eine bestimmte Tatsache nicht übersah, sondern für unerheblich hielt, liegt kein Revisionsgrund vor, handelt es sich dabei doch um keine Tat-, sondern eine Rechtsfrage (Sabine Spross, in: Kommentar zum Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufl. 2009, N 7 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Doch s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">elbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wenn dem Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Erwägungen des Bezirksgerichts Zürich im Beschluss vom 11. Mai 2021 bekannt gewesen wären, hätte dies nicht zu einer anderen Entscheidung geführt, nahm das Bezirksgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sende strafrechtliche Würdigung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offensichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Revisionsgrund ersichtlich, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Revisionsgesuch ohne Einholung einer Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme der Gegenpartei (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 der Schweizerischen Zivilpro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dnung [ZPO] in Verbindung mit § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Entscheid über eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sistierung des Verfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinfällig wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten des Verfahrens sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">500.-- festzulegen und ausgangsgemäss vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Gesuchsteller zu tragen (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgesetzes über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung [IVG]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Revisionsgesuch </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Gesuchsteller</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stolkin</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage je des Doppels von Urk. 1 und Urk. 3/1-2</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>