<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00448</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. Februar 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreso</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1972 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolvierte in seinem Heimatland eine einjährige Hotelfachschule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein Studium im Bereich Autotechnologie (welches in der Schweiz einer beruflichen Grundbildung auf Sekundarstufe II zugeordnet wurde)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiste 1998 in die Schweiz ein und war von 1999 bis 2010 als Servicemitarbeiter im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Zürich angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei ihm diese Stelle mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t Schreiben vom 26. August 2009 per 31. Oktober 2009 aus wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tschaftlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Gründen gekün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. Septembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2009 erlitt er einen Unfall (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">turz mit Aufprall auf den linken Ellenbogen und das linke Knie)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter dessen Hinweis er sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 28. Dezember 2010 (Eingangsdatum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/3/9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/4 und Urk. 7/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/19/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f. und Urk. 7/28/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Diese tätigte in der Folge medizinische und erwerbliche Abklärungen. Vom 4. Januar bis 30. September 2012 absolvierte der Versicherte ein Arbeitstraining (Urk. 7/70). Mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Janua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden die beruflichen Massnahmen abgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/69) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Anspruch auf Umschulung abgewiesen (Urk. 7/68). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle veranlasste eine rheumatologische Begutachtung des Versicherten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 20. Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/99)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter Beilage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Berichts über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (Urk. 7/100). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge wurden weitere Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen getätigt und es wurde eine psychiatrische Begutachtung veranlasst (Urk. 7/146). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 9. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/152)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme vom 19. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/154) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskussion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Standardindikatoren vom 1. Juni 2016 (Urk. 7/157)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 26. Juli 2016 veranlasste die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten in den Fachdisziplinen Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Medizin, Orthopädie, Neurologie und Psychiatrie (Urk. 7/159). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete das Gutachten am 9. Januar 2017 (Urk. 7/170). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. März 2017 [Urk. 7/177] und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand vom 20. April 2017 [Urk. 7/184</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Ergänzung vom 10. Mai 2017 [Urk. 7/190]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. August 2017 eine von Oktober 2012 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 befristete ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Invalidenversicherung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/200)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen erhobene Beschwerde beim hiesigen Gericht wurde mit Urteil vom 31. Januar 2019 (Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren IV.2017.01028) abgewiesen, soweit darauf eingetreten wurde (Urk. 7/210). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. Februar 2019 (Eingangsdatum) beantragte der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Umschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung z.B. auf den Beruf als Logistiker (Urk. 7/212).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chreiben vom 26. Februar 2019 setzte die IV-Stelle dem Versicherten eine Frist bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 27. März 2019 an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glaubhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machen, dass sich die tatsächlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse seit Erlass der letzten Verfügung wesentlich verändert hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es seien entsprechende aktuelle Beweismittel, insbesondere Deutschzertifikate, einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne diese Beweismittel könne das Gesuch nicht geprüft werden und müsse ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichteintretensentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gefällt werden (Urk. 7/213). Nach durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 1. April 2019 [Urk. 7/218] und Einwand vom 2. April 2019 [Urk. 7/219]) trat die IV-Stelle nicht auf das neue Leistungsbegehren ein (Urk. 2 [= Urk. 7/222]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 19. Juni 2019 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin sei zu verpflichten, geeignete berufliche Massnahmen durchzuführen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 22. August 2019 schloss die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 26. August 2019 angezeigt wurde (Urk. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 29. August 2019 äusserte sich der Beschwerdeführer nochmals zur Sache (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetz und Verordnung enthalten keine Vorschriften über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materiellrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revision von Eingliederungsleistungen wegen einer seit ihrer Zusprechung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretenen Veränderung der Verhältnisse. Ebenso wenig ist geregelt, unter wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Voraussetzungen im Falle einer vorangegangenen Verweigerung von Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsleistungen ein neues Gesuch entgegenzunehmen und zu prüfen ist. In BGE 105 V 173 hat das Bundesgericht entschieden, dass Eingliederungsleistungen gleich wie Renten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu behandeln sind und dass demzufolge Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die dazugehörigen Verordnungsbestimmungen in analoger Weise auch auf die Revision von Eingliederungsleistungen angewen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det werden müssen. Art. 87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verordnung über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrifft – trotz seiner Stellung im Abschnitt E «Die Revision der Rente und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» – zwar nicht die eigentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materiellrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revision laufender Leistungen, sondern einen anderen Sachverhalt, nämlich die Neuprüfung nach vorangegangener Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverweigerung. Es rechtfertigt sich aber, die vorerwähnte Rechtsprechung auch auf Art. 87 Abs. 3 IVV auszudehnen und diese Bestimmung ebenfalls in analoger Weise auf Eingliederungsleistungen anzuwenden. Aufgrund der dorti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Verweisung auf Art. 87 Abs. 2 IVV ist daher, wenn eine Eingliederungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung verweigert wurde, eine neue Anmeldung nur zu prüfen, wenn die versicherte Person glaubhaft macht (vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen), dass sich die tatsächlichen Verhältnisse in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert haben (BGE 109 V 119 E. 3a, vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch 125 V 410 E. 2b; AHI 2000 S. 233 E. 1b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Art. 87 Abs. 3 in Verbindung mit Abs. 2 IVV soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger Leistungsverweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung immer wieder mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich lautenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht näher begründeten, das heisst keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">109 V 108 E. 2a, 262 E. 3). Hingegen kann diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensvorschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die versicherte Person muss die massgebliche Tatsachenänderung mit der Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung oder dem Revisionsgesuch glaubhaft machen. Der Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsatz, wonach von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen ist (BGE 125 V 195 E. 2, 122 V 158 E. 1a, je mit Hinweisen), spielt insoweit nicht. Wird im Revisionsgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder in der Neuanmeldung kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretenstatbestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> glaubhaft gemacht, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bloss auf ergänzende Beweismittel, insbesondere Arztberichte, hingewiesen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebracht würden oder von der Verwaltung beizuziehen seien, ist der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person eine angemessene Frist zur Einreichung der Beweismittel anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahme setzt voraus, dass die ergänzenden Beweisvorkehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet sind, den entsprechenden Beweis zu erbringen. Sie ist mit der Androhung zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">binden, dass ansonsten gegebenenfalls auf Nichteintreten zu erkenne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sei (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 64 E. 5.2.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX031"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX136"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmöglichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der «annähernden Gleichwertigkeit» nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliederung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 488 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2008 vom 8. August 2008 E. 2.2). Schliesslich setzt der Anspruch auf Umschulung voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen auf u.a. AHI 1997 S. 80 E. 1b; ZAK 1984 S. 91 oben, 1966 S. 439 E. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, trotz Fristan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung habe der Beschwerdeführer keine aktuellen Deutschzertifikate eingereicht (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber wandte der Beschwerdeführer ein, über den Anspruch auf beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Massnahmen sei nie formell entschieden worden. Hinzu komme, dass im Sozialversicherungsrecht keine eigentliche materielle Rechtskraft bestehe. Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Massnahmen könnten jederzeit beantragt werden. Sodann beherrsche der Beschwerdeführer die deutsche Sprache wohlauf, die arabische Sprache perfekt und die engli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Sprache sehr gut bis ausgezeichnet. Dennoch werde ihm unterstellt, ungenügend sprachgewandt zu sein, was bestritten werde. Die Beschwerdegegnerin sei gehalten, die beruflichen Massnahmen durchzuführen, um eine Verschlimmerung der medizinischen und insbesondere der psychischen Situation des arbeitslosen Beschwerdeführers zu verhindern (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeantwort vom 22. August 2019 führte die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen aus, eine erfolgreiche Eingliederung sei insbesondere daran gescheitert,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass der Beschwerdeführer der d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eutschen Sprache nicht ausreichend mächtig gewesen sei. So habe das Arbeitstraining im Jahr 2012 frühzeitig abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brochen werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch wenn sich der Beschwerdeführer mündlich auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücken vermöge, seien zur Absolvierung einer Ausbildung höhere Anforderungen an das Sprachniveau erforderlich. Es lägen keine Hinweise vor, welche eine Verbesserung der Sprachkenntnisse seit Erlass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r letzten Verfügung belegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden (Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Eingabe vom 29. August 2019 machte der Beschwerdeführer geltend, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">casu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe es nicht um die perfekten Deutschkenntnisse, da ein Logistiker mehr die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">englische oder gar arabische Sprache benötige als die deutsche. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin verstosse gegen das Gesetz, wenn sie dem Grundsatz «Eingliederung statt Rente» nicht nachleben wolle. Der Beschwerdeführer biete an, seine Deutsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenntnisse im Rahmen einer öffentlichen Verhandlung zu zeigen, welche ausdrücklich beantragt werde (Urk. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdegegnerin über den Anspruch auf berufliche Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men nie formell entschieden hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie dies der Beschwerdeführer vorbringt (E. 2.2), trifft nicht zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügungen vom 17. Januar 2013 schloss die Beschwerdegegnerin die beruflichen Massnahmen, insbesondere in Form einer Arbeitsvermittlung, ab (Urk. 7/69) und verneinte einen Anspruch auf berufliche Massnahmen in Form einer Umschulung (Urk. 7/68). Eine Kostengutsprache für Umschulungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men wurde deshalb nicht erteilt, weil der Invaliditätsgrad die erforderliche Höhe von 20 % nicht erreiche und eine Schulungsfähigkeit aufgrund unzureichender Deutschkenntnisse nicht ausreichend gegeben sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Den Verlaufsprotokollen der Beschwerdegegnerin sind folgende Angaben zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nehmen: Der IT-Chef bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wo der Beschwerdeführer das Arbeitstraining absolvierte, gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anlässlich des Telefon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gesprächs vom 28. Februar 2012 unter anderem zur Auskunft, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer werde den Sprung in die IT nicht schaffen und zwar nicht aus intellektuellen Gründen, sondern weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mühe habe, D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eutsch zu lesen und das Gelesene umzusetzen. Man könne den Beschwerdeführer nicht innerhalb eines Jahres zum Informatiker ausbilden. Der Beschwerdeführer sei in das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Programm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ECDL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">European Computer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Driving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Licence</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">umgeteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> worden zur Absolvierung einer allgemeinen Ausbildung. Der Beschwerdeführer könne die Dinge dort soweit erforderlich aufnehmen und umsetzen. Für einen Dienstleistungsberuf sei er optimal geeignet, er verfüge über das nötige Kundenverständnis (Urk. 7/55/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdegegnerin erteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kostengutsprache für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ECDL-Prüfungsmodule (Mitteilung vom 30. März 2012 [Urk. 7/50]; vgl. auch Urk. 7/55/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach einer Verlängerung des Arbeitstrainings aufgrund gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitsbedingter Abwesenheiten des Beschwerdeführers gab der IT-Chef bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. August 2012 zur Auskun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ft, der Beschwerdeführer verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e über eine schnelle Auffassungsgabe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Informatik (Programmieren) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liege dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer nicht, dafür aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die PC-Anwendung. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eigne sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Hotelbereich in der Administration, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ls Hilfs-Rezeptionist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oder dergleichen, wo er sein Hotelwissen einbringen könne (Urk. 7/60/2). Im undatier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welcher am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. Oktober 2012 bei der Beschwerdegegnerin einging, wurde unter anderem festgehalten, bezüglich Arbeitsflexibilität sei eine Zuteilung von Arbeit schwierig gewesen, da die Deutschkenntnisse des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführers für kaufmännische Aufgaben nicht ausreichend seien (Urk. 7/65/1). Er habe sodann kaum Motivation aufgebracht, um die ECDL-Module fortzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ufgrund seiner nicht allzu guten Deutschkenntnisse sei es schwierig für ihn gewesen, die Theorie zu verstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 7/65/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Verlaufsprotokoll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 17. Januar 2013 wurde schliesslich festgehalten, im Laufe der Ausbildung habe sich gezeigt, dass die sprachlichen Fähigkeiten nicht so hoch seien, dass der Beschwerdeführer der Theorie hätte folgen können; er habe nur zwei Module abschliessen können (Urk. 7/70/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufliche Massnahmen waren nicht Gegenstand der mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 31. Januar 2019 bestätigten Verfügung vom 23. August 2017; auf das entsprechende Begehren um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von beruflichen Massnahmen wurde daher in jenem Beschwerdeverfahren (IV.2017.01028) nicht eingetreten (Urk. 7/210 E. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine neue Anmeldung ist auch im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflichen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen, wenn die versicherte Person glaubhaft macht, dass sich die tatsächli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verhältnisse in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als Vergleichsbasis dienen vorliegend die Verhältnisse im Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung vom 17. Januar 2013 (Urk. 7/68). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Deutschkenntnisse reichten damals für die Absolvierung eines Zertifikats für Computeranwender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ECDL) nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Notwendig wäre das Bestehen von sieben Modulen (IT Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen, Windows 7, Word, Excel, Access, PowerPoint und Internet/Outlook) gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (Urk. 7/55/3). Der Beschwerdeführer konnte lediglich zwei Module abschliessen und zwar nicht aufgrund fehlender intellektueller Fähigkeiten, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelhafter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnisse der für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausbildung erforderlichen deutschen Sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin wies zutreffend darauf hin, dass für eine Ausbildung höhere Anforderungen an das Sprachniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu stellen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die mündliche Verständigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb die Deutschkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei unverändertem Wissensstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine Umschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung ausreichen sollten, wenn er bereits die Module des ECDL aus sprachlichen Gründen nicht bestanden hat, lässt sich nicht nachvollziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter ist nicht ersichtlich, inwiefern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kenntnisse der englischen oder gar der arabischen Spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che für eine Umschulung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienlich wären. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Deutschkenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seit Erlass der Verfügung vom 17. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verbessert hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde nicht glaubhaft gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trotz seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Obliegenheit (E. 1.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine Unterlagen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine diesbezügliche Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">belegen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Er machte zudem nicht geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die erforderlichen Beweismittel innert Frist aufgelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu haben. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">versteht sich von selbst, dass die versäumte Handlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nachgeholt werden kann; andernfalls wäre eine Fristansetzung zur Beibringung von Beweismitteln überflüssig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Neuanmeldungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">such nicht eingetreten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beantragte die Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer öffentlichen Verhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gestützt auf Art. 6 Ziff. 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) hat das erstinstanzliche Gericht im Sozialversicherungsprozess grundsätzlich eine öffentliche Verhandlung anzuordnen, wenn eine solche beantragt wird. Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">setzung dafür ist, dass ein klarer und unmissverständlicher Antrag auf eine der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">artige öffentliche Verhandlung gestellt wird. Verlangt eine Partei lediglich eine persönliche Anhörung oder Befragung, so wird dies als reiner Beweisantrag und nicht als Antrag auf eine öffentliche Verhandlung mit Publikums- und Pressean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wesenheit im Sinne der E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">MRK eingestuft (BGE 122 V 47 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es ist fraglich, ob der Beschwerdeführer eine öffentliche Verhandlung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m Sinne der EMRK verlangt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">da sein Antrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einzig dem Zwecke dienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, seine Deutschkenntnisse unter Beweis zu stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Entspricht der Antrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lediglich einem Beweisantrag, ist diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht stattzugeben, denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die bereits versäumte Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung (Glaubhaftmachung einer Veränderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tatsächlichen Verhältnisse in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ner für den Anspruch erheblichen Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kann auf diese Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht nachgeholt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenn der Beschwerdeführer eine öffentliche Verhandlung im Sinne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EMRK verlangt haben sollte, wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine solche durchzuführen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer ausdrücklich beantragten öffentlichen Verhandlung kann abgesehen werden, wenn der Antrag der Partei als schikanös erscheint oder auf eine Verzö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerungstaktik schliessen lässt und damit dem Grundsatz der Einfachheit und Raschheit des Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuwider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läuft oder sogar rechtsmissbräuchlich ist. Gleiches gilt, wenn sich ohne öffentliche Verhandlung mit hinreichender Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigkeit erkennen lässt, dass eine Beschwerde offensichtlich unbegründet oder unzulässig ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts 8C_518/2010 vom 24. Januar 2011 E. 4.2.1 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 122 V 47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits gesagt, kann die versäumte Handlung, geeignete Beweismittel (insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere Deutschzertifikate) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innert der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdegegnerin angesetzten Frist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachzureichen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Beschwerdeverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr nachgeholt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit erweist sich die Beschwerde von vornherein als offensichtlich unbegründet, weshalb von der Durchführung einer öffentlichen Verhandlung abgesehen werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde erweist sich als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kostenpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kreso</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage des Doppels von Urk. 9</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro<span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>