<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00703</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223014&amp;W10_KEY=13045532&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00703</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.02.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Strafsachen gegen diesen Entscheid am 27.04.2023 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>gemeinnützige Arbeit</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Gemeinnützige Arbeit. Aufgrund der fortlaufenden Delinquenz sowie der Gleichartigkeit und der enormen Häufigkeit der durch den Beschwerdeführer begangenen Straftaten mangelt es an der Voraussetzung von Art. 79a Abs. 1 StGB, weil nicht zu erwarten ist, dass er sich in Zukunft wohlverhalten wird. Dabei legt der Beschwerdeführer nicht substanziiert dar, dass und inwiefern eine ständige gesetzwidrige Praxis des Beschwerdegegners im Zusammenhang mit der Gewährung gemeinnütziger Arbeit bestünde, die nun zu einer Ungleichbehandlung seinerseits führte. Im Übrigen wurde auch ihm bereits gemeinnützige Arbeit gewährt, obwohl er damals ebenso schon einschlägig delinquiert hatte und die Rückfallprognose fraglich war (E. 3.2). Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung (E. 4). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINNÃTZIGE ARBEIT">GEMEINNÃTZIGE ARBEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLEICHBEHANDLUNG IM UNRECHT">GLEICHBEHANDLUNG IM UNRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLEICHHEITSGEBOT">GLEICHHEITSGEBOT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT">OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKFALLGEFAHR">RÃCKFALLGEFAHR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKFALLPROGNOSE">RÃCKFALLPROGNOSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 8 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">§ 38 Abs. II JVV</span><br/><span class="gerade">Art. 79a Abs. I StGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=60748" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00703</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Februar 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer, </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Justizvollzug und Wiedereingliederung, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend gemeinnÃ¼tzige Arbeit,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Strafbefehlen vom 10. MÃ¤rz 2022 und 30. MÃ¤rz 2022 bestrafte das Statthalteramt des Bezirks BÃ¼lach A gestÃ¼tzt auf Art. 57 Abs. 3 des PersonenbefÃ¶rderungsgesetzes vom 20. MÃ¤rz 2009 (PBG) mit Bussen von Fr. 150.- bzw. Fr. 180.- (entsprechend Ersatzfreiheitsstrafen von jeweils zwei Tagen). Das Statthalteramt des Bezirks ZÃ¼rich bestrafte A gestÃ¼tzt auf Art. 90 Abs. 1 des Strassenverkehrsgesetzes vom 19. Dezember 1958 (SVG) sowie Art. 57 Abs. 3 PBG mit Strafbefehl vom 26. April 2022 mit einer Busse von Fr. 290.- (entsprechend einer Ersatzfreiheitsstrafen von drei Tagen).</p> <p class="Sachverhalt2">Mit Eingaben vom 5. April 2022 und 3. Mai 2022 beantragte A bei Justizvollzug und Wiedereingliederung des Kantons ZÃ¼rich (fortan: das JuWe) die VerbÃ¼ssung dieser Bussen in der Vollzugsform der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit. Mit VerfÃ¼gung vom 16. Juni 2022 wies das JuWe die beiden Gesuche ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Daraufhin erhob A mit Eingabe vom 7. Juli 2022 Rekurs bei der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich (nachfolgend: Justizdirektion) und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 16. Juni 2022 und die VerbÃ¼ssung der Strafen in gemeinnÃ¼tziger Arbeit. Mit VerfÃ¼gung vom 17. Oktober 2022 wies die Justizdirektion den Rekurs ab und auferlegte A die Verfahrenskosten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">In der Folge gelangte A mit Beschwerde vom 9. November 2022 (Poststempel vom 17. November 2022) an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung der Justizdirektion vom 17. Oktober 2022.</p> <p class="Urteilstext">Da A dem Obergericht des Kantons ZÃ¼rich aus frÃ¼heren Verfahren Kosten schuldet, hielt ihn das Verwaltungsgericht mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 21. November 2022 gestÃ¼tzt auf § 15 Abs. 2 lit. b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zum Vorschuss der mutmasslichen Verfahrenskosten an. Nach Eingang des sinngemÃ¤ssen Gesuchs von A vom 28. November 2022 (Datum des Poststempels) um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren nahm ihm das Verwaltungsgericht mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 30. November 2022 die Frist zur Kautionsleistung einstweilen ab. Zugleich erÃ¶ffnete es den Schriftenwechsel und zog die Akten bei.</p> <p class="Urteilstext">Mit Vernehmlassung vom 5. Dezember 2022 beantragte die Justizdirektion die Abweisung der Beschwerde. Denselben Antrag stellte das JuWe mit Beschwerdeantwort vom 5. Januar 2023. Weitere Eingaben erfolgten nicht.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des VRG fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Nach § 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 und Abs. 2 VRG fÃ¤llt die Sache in die Kompetenz der Einzelrichterin, zumal kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung gegeben ist.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach Art. 79a Abs. 1 des Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 (StGB) kann die VollzugsbehÃ¶rde auf Gesuch des Verurteilten hin fÃ¼r den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Busse gemeinnÃ¼tzige Arbeit anordnen, wenn nicht zu erwarten ist, dass der Verurteilte flieht oder weitere Straftaten begeht.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>FÃ¼r Zulassung und Voraussetzungen, VollzugsmodalitÃ¤ten, Abbruch und Beendigung der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit gelten gemÃ¤ss § 38 Abs. 2 der Justizvollzugsverordnung vom 6. Dezember 2006 (JVV) die Richtlinien der Ostschweizerischen Strafvollzugskommission fÃ¼r die besonderen Vollzugsformen (gemeinnÃ¼tzige Arbeit, elektronische Ãberwachung [electronic Monitoring, EM], Halbgefangenschaft). Diese Richtlinien (Fassung vom 31. MÃ¤rz 2017) setzen in Ziffer 1.3.A) in persÃ¶nlicher Hinsicht neben anderem ein Gesuch der verurteilten Person (lit. a), die Erwartung, dass keine weiteren Straftaten begangen werden (lit. c), und die GewÃ¤hr voraus, dass die Rahmenbedingungen der VollzugsbehÃ¶rde und des Einsatzbetriebs eingehalten werden (lit. f).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Besteht die Gefahr, dass der Verurteilte weitere Straftaten begeht, ist die StrafverbÃ¼ssung in der Vollzugsform der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit ausgeschlossen. Auch wenn das formelle Kriterium einer bereits bestehenden frÃ¼heren Verurteilung per se keinen Ausschlussgrund darstellt, ermÃ¶glicht eine konkrete und ernste Gefahr, dass die verurteilte Person wÃ¤hrend des Arbeitseinsatzes erneut delinquieren wird (sog. negative RÃ¼ckfallprognose), eine Nichtzulassung zur gemeinnÃ¼tzigen Arbeit (Benjamin F. BrÃ¤gger in: Marcel Alexander Niggli/Hans WiprÃ¤chtiger [Hrsg.], Basler Kommentar zum Strafrecht I, 4. A., 2019, Art. 79a N. 48). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz erwog in der VerfÃ¼gung vom 17. Oktober 2022, der Rekursvernehmlassung und den Akten kÃ¶nne entnommen werden, dass der BeschwerdefÃ¼hrer seit dem Jahr 2018 36 Mal wegen Ãbertretungen verurteilt worden sei. Zu Beginn habe es sich um solche des Strassenverkehrsgesetzes gehandelt. Danach habe der BeschwerdefÃ¼hrer schwerpunktmÃ¤ssig gegen das PersonenbefÃ¶rderungsgesetz delinquiert, wobei er seit 2018 insgesamt 13 Mal fÃ¼r Fahrten ohne gÃ¼ltigen Fahrausweis verurteilt worden sei. Dabei habe der BeschwerdefÃ¼hrer teilweise auch wÃ¤hrend gewÃ¤hrter gemeinnÃ¼tziger Arbeit delinquiert. Der letzten verhÃ¤ngten Busse liege zudem ein Sachverhalt vom 6. Mai 2022 zugrunde. Somit habe der BeschwerdefÃ¼hrer in einem Zeitraum erneut delinquiert, in welchem er gleichzeitig die hier massgeblichen Gesuche vom 5. April 2022 und 3. Mai 2022 eingereicht habe. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe sich folglich selbst wÃ¤hrend gewÃ¤hrter oder (aktuell) beantragter gemeinnÃ¼tziger Arbeit nicht von fortlaufender gleichartiger Delinquenz abhalten lassen. Die Vielzahl und HÃ¤ufigkeit der Delinquenz lasse dabei klar darauf schliessen, dass er die Regeln im Ãbertretungsstrafbereich in systematischer Weise missachte. Sein Einwand, er habe bei der Fahrkartenbeschaffung (einfach) die falschen Zonen gelÃ¶st, erweise sich als nicht stichhaltig. Der Schluss des Beschwerdegegners, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer kÃ¼nftig nicht wohl verhalten werde bzw. die Wahrscheinlichkeit hoch sei, dass er wieder gleichartig straffÃ¤llig werde, sei deshalb â so die Vorinstanz â nicht zu beanstanden. Dementsprechend seien die Gesuche des BeschwerdefÃ¼hrers um StrafverbÃ¼ssung in gemeinnÃ¼tziger Arbeit zu Recht abgewiesen worden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer setzt diesen zutreffenden ErwÃ¤gungen, auf die in Anwendung von § 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 VRG vollumfÃ¤nglich verwiesen werden kann, nichts Stichhaltiges entgegen. Aufgrund der fortlaufenden Delinquenz sowie der Gleichartigkeit und der enormen HÃ¤ufigkeit der durch den BeschwerdefÃ¼hrer begangenen Straftaten mangelt es an der Voraussetzung von Art. 79a Abs. 1 StGB, weil nicht zu erwarten ist, dass er sich in Zukunft wohlverhalten wird. So macht der BeschwerdefÃ¼hrer mit Beschwerde denn auch lediglich geltend, anderen Personen sei trotz wiederholter Delinquenz bzw. wiederholten Ãbertretungen des PersonenbefÃ¶rderungsgesetzes vom Beschwerdegegner gestattet worden, ihre Strafen mittels gemeinnÃ¼tziger Arbeit zu verbÃ¼ssen. Der Beschwerdegegner handle ungerecht bzw. willkÃ¼rlich, wenn er (nur) ihm diese MÃ¶glichkeit nicht einrÃ¤ume. Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt damit eine Verletzung des Gleichbehandlungsgebots. Selbst wenn aber sein â gÃ¤nzlich unbelegter â Vorwurf zutrÃ¤fe, kÃ¶nnte er fÃ¼r sich keinen Anspruch auf GewÃ¤hrung der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit ableiten. Im Fall eines Konflikts geht der Grundsatz der GesetzmÃ¤ssigkeit der Verwaltung der RÃ¼cksicht auf die gleichmÃ¤ssige Rechtsanwendung in der Regel vor. Der Umstand, dass das Gesetz von einer BehÃ¶rde in anderen FÃ¤llen nicht oder nicht richtig angewendet worden ist, gibt den betroffenen Personen in aller Regel keinen Anspruch darauf, ebenfalls abweichend vom Gesetz behandelt zu werden. Nur ausnahmsweise wird im Rahmen des Gleichheitssatzes (Art. 8 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999) ein Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht anerkannt. Voraussetzungen hierfÃ¼r sind, dass die zu beurteilenden FÃ¤lle in den tatbestandserheblichen Sachverhaltselementen Ã¼bereinstimmen, dieselbe BehÃ¶rde in stÃ¤ndiger Praxis vom Gesetz abweicht und zudem zu erkennen gibt, auch inskÃ¼nftig nicht gesetzeskonform entscheiden zu wollen. Schliesslich dÃ¼rfen keine Ã¼berwiegenden GesetzmÃ¤ssigkeitsinteressen oder Interessen Dritter bestehen (BGE 146 I 105 E. 5.3.1; 139 II 49 E. 7.1; VGr, 9. Juni 2022, VB.2022.00042, E. 4.2.4; <span>Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann [Hrsg.], Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2020, Rz. 599 ff. mit Hinweisen)</span>. Vorliegend legt der BeschwerdefÃ¼hrer wie gesagt nicht substanziiert dar, dass und inwiefern eine stÃ¤ndige gesetzwidrige Praxis des Beschwerdegegners bestÃ¼nde, die nun zu einer Ungleichbehandlung seinerseits fÃ¼hrte. Im Ãbrigen wurde auch ihm im Jahr 2021 gemeinnÃ¼tzige Arbeit gewÃ¤hrt, obwohl er damals ebenso schon einschlÃ¤gig delinquiert hatte und die RÃ¼ckfallprognose fraglich war. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen. AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat er nicht beantragt und stÃ¼nde ihm mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG). Auch der Beschwerdegegner verlangte keine ParteientschÃ¤digung. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren ist aufgrund der offensichtlichen Aussichtslosigkeit seiner Begehren abzuweisen (§ 16 Abs. 1 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 145.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'145.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. <span>Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2">4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Justizdirektion; <br/> c) das EidgenÃ¶ssische Justiz- und Polizeidepartement.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>