<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00038</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222267&amp;W10_KEY=13045548&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00038</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.04.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 05.05.2023 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Erteilung von Aufenthaltsbewilligungen (Familiennachzug)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Verweigerung des Familiennachzugs bei getrennt von der Mutter lebenden und teilweise bereits volljährigen Kindern. [Die beiden heute 17- und 18-jährigen Beschwerdeführerinnen wurden gleich nach ihrem eigenmächtigen Nachzug fremdplatziert und sind nicht tiefgreifend in der Schweiz verwurzelt, ersuchen jedoch unter Hinweis auf die prekären Verhältnisse in ihrem Herkunftsland um eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei ihrer sozialhilfeabhängigen Mutter.] Kognition und Novenrecht (E. 1). Zulässiger Verzicht auf eine Kindsanhörung (E. 2). Allgemeine Voraussetzungen für den Nachzug von bei Gesuchseinreichung noch minderjährigen Kindern (E. 3.1). Vorliegend sind weder die finanziellen Voraussetzungen für einen Nachzug gegeben noch ist ein Zusammenleben der Familie derzeit möglich, nachdem keine bedarfsgerechte Wohnung vorhanden ist und die Kinder fremdplatziert werden mussten. Bei der älteren der beiden Beschwerdeführerinnen kommt hinzu, dass das Gesuch zwar noch vor deren Volljährigkeit gestellt, jedoch die Nachzugsfrist gemäss Art. 47 AIG bzw. 73 VZAE verpasst wurde. Zudem müssen die materiellen Nachzugsvoraussetzungen noch vor Erreichen der Volljährigkeit erfüllt werden und ist damit auch in Bezug auf die derzeit noch minderjährige jüngere Beschwerdeführerin kaum zu rechnen (E. 3.2). Sodann sind keine besonderen Umstände ersichtlich, welche die Verweigerung des Nachzugs unverhältnismässig erscheinen lassen und besteht für eine Härtefallbewilligung oder eine ermessensweise Bewilligungserteilung kein Raum (E. 3). Die Rückkehr nach Brasilien ist den heute 17- bzw. 18-jährigen Beschwerdeführerinnen zumutbar, der Wegweisungsvollzug ist jedoch sorgfältig zu planen, um eine erneute Traumatisierung oder die Rückkehr in ein gewalttätiges bzw. sexuell übergriffiges Umfeld zu vermeiden (E. 4). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen, wobei die Gerichtskosten praxisgemäss stattdessen der im Namen ihrer Kinder prozessierenden Mutter zu überbinden sind (E. 5). Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (E. 6). Rechtsmittelbelehrung (E. 7). Beschwerdeabweisung und Bewilligung UP/URB. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDARFSGERECHTE WOHNUNG">BEDARFSGERECHTE WOHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BRASILIEN">BRASILIEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EIGENMÃCHTIGER FAMILIENNACHZUG">EIGENMÃCHTIGER FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENLEBEN">FAMILIENLEBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENNACHZUG">FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDPLATZIERTES KIND">FREMDPLATZIERTES KIND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDPLATZIERUNG">FREMDPLATZIERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDPLATZIERUNGSKOSTEN">FREMDPLATZIERUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FÃRSORGEABHÃNGIGKEIT">FÃRSORGEABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HÃUSLICHE GEWALT">HÃUSLICHE GEWALT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDESANHÃRUNG">KINDESANHÃRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDSWOHL">KINDSWOHL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTEN- UND ENTSCHÃDIGUNGSFOLGEN">KOSTEN- UND ENTSCHÃDIGUNGSFOLGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENAUFLAGE">KOSTENAUFLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MINDERJÃHRIGKEIT">MINDERJÃHRIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHZUG">NACHZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHZUG KIND">NACHZUG KIND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHZUGSANSPRUCH">NACHZUGSANSPRUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHZUGSGESUCH">NACHZUGSGESUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PREKÃRER AUFENTHALT">PREKÃRER AUFENTHALT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROZESSKOSTEN">PROZESSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHT AUF FAMILIENLEBEN">RECHT AUF FAMILIENLEBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDHAFTIGKEIT">SCHULDHAFTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SEXUELLE BELÃSTIGUNG">SEXUELLE BELÃSTIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SEXUELLE HANDLUNG">SEXUELLE HANDLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALER EMPFANGSRAUM">SOZIALER EMPFANGSRAUM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT">SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUIZIDGEFAHR">SUIZIDGEFAHR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSCHULDEN">VERSCHULDEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERURSACHERPRINZIP">VERURSACHERPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLJÃHRIGES KIND">VOLLJÃHRIGES KIND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLJÃHRIGKEIT">VOLLJÃHRIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 30 Abs. I lit. b AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 43 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 44 Abs. I AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 44 Abs. I lit. a AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 44 Abs. I lit. b AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 44 Abs. I lit. c AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 44 Abs. I lit. e AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 44 Abs. III AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 47 Abs. I AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 47 Abs. III AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 47 Abs. IV AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 51 Abs. II lit. b AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 62 AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 62 Abs. I lit. c AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 62 Abs. I lit. e AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 63 Abs. I lit. c AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 83 AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 13 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 36 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 8 Abs. I EMRK</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 Abs. II EMRK</span><br/><span class="gerade">§ 13 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 20a Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 52 VRG</span><br/><span class="gerade">Art. 77f Abs. I lit. c VZAE</span><br/><span class="ungerade">Art. 276 ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=56791" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00038</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">6. April 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>1. A,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide gesetzlich vertreten durch </span></p> <p class="MsoNormal"><span>C,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">diese vertreten durch RA D, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerinnen,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Erteilung von Aufenthaltsbewilligungen (Familiennachzug),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die brasilianische StaatsangehÃ¶rige C lernte 2015 den in der Schweiz niedergelassenen italienischen StaatsangehÃ¶rigen E kennen, welchen sie am 11. August 2016 heiratete und welcher Vater ihrer 2016 geborenen jÃ¼ngsten Tochter F ist. Nachdem C am 2. MÃ¤rz 2016 in die Schweiz eingereist war, wurde ihr am 18. August 2016 eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei ihrem Ehemann erteilt. Am 19. Januar 2017 trennten sich die Eheleute, nachdem es zu mehreren VorfÃ¤llen hÃ¤uslicher Gewalt gekommen war. </p> <p class="Sachverhalt2">Die zunÃ¤chst in Brasilien verbliebenen und durch ihre Grosseltern vÃ¤terlicherseits betreuten Ã¤lteren TÃ¶chter von C â A (geboren 2004, brasilianische StaatsangehÃ¶rige) und B (geboren 2005, brasilianische StaatsangehÃ¶rige) â reisten am 11. Dezember 2017 als Touristinnen in die Schweiz ein und mussten nach einer GefÃ¤hrdungsmeldung an die zustÃ¤ndige Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde (KESB) am 2. Mai 2018 fremdplatziert werden. Ein von C am 8. MÃ¤rz 2018 fÃ¼r ihre beiden Ã¤lteren TÃ¶chter A und B gestelltes Nachzugsgesuch wies das Migrationsamt am 8. September 2021 ab, unter Ansetzung einer Ausreisefrist bis zum 8. Dezember 2021 und Entzug der aufschiebenden Wirkung eines allfÃ¤lligen Rekurses. Hingegen wurde C gestÃ¼tzt auf einen nachehelichen HÃ¤rtefall am 9. Oktober 2018 erneut eine in der Folge mehrfach verlÃ¤ngerte Aufenthaltsbewilligung erteilt. Am 8. September 2021 wurde C wegen schuldhafter SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit verwarnt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den gegen die Verweigerung des Familiennachzugs erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion am 22. Dezember 2021 ab, soweit sie diesen nicht als gegenstandslos erachtete. Zudem setzte sie A und B eine neue Ausreisefrist bis zum 22. MÃ¤rz 2022 an.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 24. Januar 2022 liessen die durch ihre Mutter bzw. einen mandatierten Rechtsanwalt vertretenen A und B dem Verwaltungsgericht beantragen, es sei der vorinstanzliche Entscheid vollumfÃ¤nglich aufzuheben und es sei das Migrationsamt anzuweisen, ihnen eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei ihrer Mutter in der Schweiz zu erteilen. Eventualiter sei die UnzulÃ¤ssigkeit sowie die Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs festzustellen und seien die Akten zur PrÃ¼fung einer vorlÃ¤ufigen Aufnahme dem Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM) zu Ã¼berweisen. Weiter sei ihnen im Sinn einer vorsorglichen Massnahme zu erlauben, den Verfahrensausgang in der Schweiz abzuwarten. Ãberdies wurde um Bewilligung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und die Bestellung ihres Rechtsvertreters als unentgeltlichen Rechtsvertreter sowie die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung ersucht.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 25. Januar 2022 ordnete das Verwaltungsgericht an, dass wÃ¤hrend der Dauer des Verfahrens alle Vollziehungsvorkehrungen zu unterbleiben hÃ¤tten. Ãberdies zog es die vorinstanzlichen Akten bei und lud die Vorinstanzen zur Stellungnahme ein.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend sich das Migrationsamt nicht vernehmen liess, verzichtete die Sicherheitsdirektion auf eine Vernehmlassung.</p> <p class="Urteilstext">Auf telefonische Aufforderung hin reichte der Rechtsvertreter der BeschwerdefÃ¼hrerinnen mit Eingabe vom 29. MÃ¤rz 2022 eine aktuelle Kostennote nach.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen Rechtsverletzungen einschliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼berschreitung oder Ermessensunterschreitung und die unrichtige oder ungenÃ¼gende Feststellung des Sachverhalts gerÃ¼gt werden (§ 20 in Verbindung mit § 50 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Nach § 52 in Verbindung mit § 20a Abs. 2 VRG sind neue Tatsachenbehauptungen und neue Beweismittel im Beschwerdeverfahren grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig. Abzustellen ist entsprechend auf die tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse im Zeitpunkt des gegenwÃ¤rtig zu fÃ¤llenden Entscheids (vgl. BGE 135 II 369 E. 3.3; BGr, 20. April 2009, 2C_651/2008, E. 4.2).</p> <p class="Erwgung2">Damit sind die vor Verwaltungsgericht neu vorgelegten Unterlagen in die Entscheidfindung miteinzubeziehen. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerinnen beantragen in prozessualer Hinsicht ihre persÃ¶nliche AnhÃ¶rung und beanstanden, dass eine solche bislang nicht stattgefunden habe.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss Art. 47 Abs. 4 Satz 2 des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG) werden Kinder Ã¼ber 14 Jahre angehÃ¶rt, sofern dies erforderlich ist. Diese Bestimmung orientiert sich an Art. 12 des Ãbereinkommens Ã¼ber die Rechte des Kindes vom 20. November 1989 (KRK, vgl. hierzu Martina Caroni in: Martina Caroni/Thomas GÃ¤chter/Daniela Thurnherr [Hrsg.], Bundesgesetz Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder [AuG], Bern 2010, Art. 47 N. 26). Eine persÃ¶nliche AnhÃ¶rung ist jedoch nicht in jedem Fall unerlÃ¤sslich; wenn die Kinder durch ihre Eltern bzw. einen Elternteil vertreten werden und beider Interessen gleichlÃ¤ufig sind, kann die Ansicht der Kinder auch ohne persÃ¶nliche AnhÃ¶rung durch den beteiligten Elternteil eingebracht werden, sofern der rechtserhebliche Sachverhalt auch ohne diese AnhÃ¶rung rechtsgenÃ¼glich festgestellt werden kann (BGr, 20. Februar 2015, 2C_303/2014, E. 5.1; BGr, 14. September 2011, 2C_192/2011, E. 3.3.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Das ist hier aufgrund der gleichgerichteten Interessenlage der BeschwerdefÃ¼hrerinnen und der Kindsmutter der Fall, zumal dem Ã¼bereinstimmenden Willen fÃ¼r den Nachzug vorliegend keine entscheidwesentliche Bedeutung zukommt und unbestritten ist, dass der soziale Empfangsraum in Brasilien schwierig erscheint (vgl. VGr, 16. Dezember 2015, VB.2015.00710, E. 5.2; VGr, 8. Oktober 2014, VB.2014.00495, E. 4.6.2; VGr, 23. Juli 2014, VB.2014.00374, E. 2.6). Ebenso ist grundsÃ¤tzlich unbestritten, dass die beiden BeschwerdefÃ¼hrerinnen durch ihre Kindheit in Brasilien traumatisiert sind. Sodann liegen bereits diverse medizinische bzw. (schul-)psychologische Berichte, Stellungnahmen der KinderbeistÃ¤ndin und weiterer Betreuungspersonen sowie AbklÃ¤rungen der zustÃ¤ndigen Auslandsvertretung in den Akten, welche die entscheidrelevanten VerhÃ¤ltnisse beleuchten. Es ist sodann auch nicht Sinn und Zweck der persÃ¶nlichen AnhÃ¶rung, die Mitwirkungs- und Substanziierungslast der BeschwerdefÃ¼hrerschaft zu relativieren oder gar zu ersetzen (VGr, 2. Oktober 2018, VB.2018.00497, E. 4). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.1 </b>Nach Art. 44 Abs. 1 AIG kann den ledigen minderjÃ¤hrigen Kindern von Personen mit Aufenthaltsbewilligung eine Aufenthaltsbewilligung erteilt werden, wenn sie mit diesen zusammenwohnen (lit. a), eine bedarfsgerechte Wohnung vorhanden ist (lit. b), sie nicht auf Sozialhilfe angewiesen sind (lit. c) und die nachziehende Person keine jÃ¤hrlichen ErgÃ¤nzungsleistungen nach dem ELG bezieht oder wegen des Familiennachzugs beziehen kÃ¶nnte (lit. e). Sprachkenntnisse werden beim Nachzug MinderjÃ¤hriger hingegen nicht vorausgesetzt (Art. 44 Abs. 3 AIG). Zudem muss der <span>Nachzug vorbehaltlich wichtiger familiÃ¤rer GrÃ¼nde</span> <span>innert den Nachzugsfristen von Art. 47 Abs. 1 und 3 AIG</span> in Verbindung mit Art. 73 der Verordnung vom 24. Oktober 2007 Ã¼ber Zulassung, Aufenthalt und ErwerbstÃ¤tigkeit [VZAE]) erfolgen. Kinder Ã¼ber 18 Jahre kÃ¶nnen nachgezogen werden, wenn das Nachzugsgesuch noch vor Erreichen der VolljÃ¤hrigkeit gestellt wurde und die Ã¼brigen Nachzugsvoraussetzungen erfÃ¼llt sind (Caroni in: Caroni/GÃ¤chter/Thurnherr, Art. 47 N. 9; vgl. auch VGr, 22. August 2018, VB.2018.00313, bestÃ¤tigt in BGr, 22. Januar 2020, 2C_943/2018). DarÃ¼ber hinaus darf der Nachzug nicht rechtsmissbrÃ¤uchlich erscheinen und kein Widerrufsgrund nach Art. 62 AIG vorliegen (BGE 137 I 284 E. 2.7). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.2 </b>Ein entsprechender Nachzugsanspruch ergibt sich auch aus dem in Art. 8 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK) und Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung (BV) garantierten Anspruch auf Achtung des Familienlebens: Auf diesen kann sich im Zusammenhang mit einer fremdenpolizeilichen Bewilligung berufen, wer nahe Verwandte mit einem gefestigten Anwesenheitsrecht in der Schweiz (Schweizer BÃ¼rgerrecht, Niederlassungsbewilligung, Anspruch auf VerlÃ¤ngerung der befristeten Aufenthaltsbewilligung) hat oder selbst Ã¼ber ein solches verfÃ¼gt, sofern die familiÃ¤re Beziehung tatsÃ¤chlich gelebt wird und intakt ist (BGE 130 II 281 E. 3.1; BGE 127 II 60 E. 1.d/aa), wobei von den aktuellen tatsÃ¤chlichen und rechtlichen VerhÃ¤ltnissen auszugehen ist (BGE 120 Ib 257 E. 1. f). Nach der Rechtsprechung bezieht sich der Schutz des Familienlebens nach Art. 8 Abs. 1 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV in erster Linie auf die Kernfamilie (Ehegatten und minderjÃ¤hrige Kinder), wÃ¤hrend sich erwachsene Kinder grundsÃ¤tzlich nur bei einem entsprechenden AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis auf die Bestimmungen berufen kÃ¶nnen, selbst wenn die VolljÃ¤hrigkeit erst wÃ¤hrend hÃ¤ngigem Nachzugsverfahren eingetreten ist (vgl. BGE 129 II 11 E. 2).</p> <p class="Erwgung3">Die in Art. 8 Abs. 1 EMRK und Art. 13 Abs. 1 BV statuierte Garantie des Familienlebens gilt allerdings nicht absolut, sondern kann unter den Voraussetzungen von Art. 8 Abs. 2 EMRK und Art. 36 BV eingeschrÃ¤nkt werden. Ein Eingriff ist danach gerechtfertigt, sofern er gesetzlich vorgesehen und verhÃ¤ltnismÃ¤ssig ist sowie einem legitimen Interesse des Staates entspricht (vgl. auch Botschaft des Bundesrats zum AuG vom 8. MÃ¤rz 2002 [Botschaft zum AuG], BBl 2002, 3740).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.3 </b>Das Zulassungskriterium des Vorhandenseins hinreichender finanzieller Mittel und damit der Entlastung der Sozialhilfe und der Ã¶ffentlichen Finanzen als Voraussetzung des Familiennachzugs ist nach bundesgerichtlicher Auffassung konventions- und verfassungsrechtlich anerkannt (vgl. BGE 139 I 330 E. 3.2, mit Relativierung in Bezug auf die besondere statusbedingte Situation anerkannter FlÃ¼chtlinge). Die Nachzugsvoraussetzungen von Art. 43 und 44 AIG werden praxisgemÃ¤ss als wichtige GrÃ¼nde fÃ¼r einen Eingriff in das Recht auf Familienleben akzeptiert, weshalb der Familiennachzug auch bei einem gefestigten Aufenthaltsrecht und im Lichte der konventionsrechtlichen Vorgaben unter dem Vorbehalt der ErfÃ¼llung der Nachzugsvoraussetzungen des innerstaatlichen Rechts steht (BGE 146 I 185 E. 6.2 und 7.2; BGE 137 I 284 E. 2.6). Die Verweigerung des Familiennachzugs aufgrund der AbhÃ¤ngigkeit von Sozialhilfe oder ErgÃ¤nzungsleistungen ist damit grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig und stellt ein legitimes Ã¶ffentliches Interesse dar, selbst wenn hierdurch in das Recht auf Familienleben eingegriffen und ein Zusammenleben der Familie dauerhaft vereitelt wird (vgl. auch Zusatzbotschaft AIG, BBl 2016 2821 ff., 2852).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.4 </b><b> </b>Anders als bei den WiderrufsgrÃ¼nden nach Art. 62 Abs. 1 lit. c und e AIG (in Verbindung mit Art. 51 Abs. 2 lit. b AIG) ist bei den Nachzugsbedingungen von Art. 44 Abs. 1 lit. c und e AIG Ã¼berdies kein schuldhaftes Verhalten fÃ¼r die Nachzugsverweigerung erforderlich: Weder in der Botschaft zur analogen Reform von Art. 43 AIG (vgl. Zusatzbotschaft AIG, BBl 2016 2821 ff., 2841 ff.) noch in der diesbezÃ¼glichen parlamentarischen Debatte (vgl. Amtl. Bull. NR 2016 1307 ff.) wurde ein Vorbehalt bezÃ¼glich unverschuldeten Bezugs von Sozialhilfe oder ErgÃ¤nzungsleistungen gemacht. WÃ¤hrend aufenthaltsbeendende Massnahmen wegen SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit regelmÃ¤ssig unverhÃ¤ltnis­mÃ¤ssig erscheinen, wenn der Bezug von Sozial­hilfe oder ErgÃ¤nzungsleistungen mit Sozialhilfecharakter unverschuldet erfolgt, lÃ¤sst ein fehlendes Verschulden am Leistungsbezug bei der (erstmaligen) Bewilligung des Familiennachzugs eine Bewilligungsverweigerung noch nicht unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig erscheinen und ist das Verschulden lediglich in der GesamtwÃ¼rdigung der entgegenstehenden Ã¶ffentlichen und privaten Interessen mitzuberÃ¼cksichtigen (vgl. BGr, 4. Februar 2021, 2C_502/2020, E. 5.1 und 5.5). Sodann greift die Verweigerung des Familiennachzugs auch nicht in ein bestehendes Anwesenheitsrecht ein und unterliegt schon deshalb weniger strengen Anforderungen.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.5 </b>Damit ist festzuhalten, dass zumindest nach derzeitiger Bundes­gerichts­praxis ein Familiennachzug bei der AbhÃ¤ngigkeit von Sozialhilfe- oder ErgÃ¤nzungsleistungen (bzw. einem entsprechenden Bezugsanspruch) unabhÃ¤ngig von der Schuldhaftigkeit des Bezugs verweigert werden kann, sofern nicht weitere UmstÃ¤nde eine Bewilligungs­verweigerung ausnahmsweise unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig erscheinen lassen (vgl. auch BGE 139 I 330, E. 2.4.1). Im Gegensatz zum Widerruf einer Niederlassungsbewilligung im Sinn von Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG ist sodann weder ein dauerhafter noch ein erheblicher Bezug erforderlich (vgl. auch VGr, 15. Juli 2015, VB.2015.00207, E. 3.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.1 </b>Die Kindsmutter der BeschwerdefÃ¼hrerinnen hat diese am 11. Dezember 2017 eigenmÃ¤chtig in die Schweiz nachgezogen und am 8. MÃ¤rz 2018 offiziell um deren Nachzug ersucht. Die zustÃ¤ndige KESB hat der Kindsmutter mit Entscheid vom 7. Mai 2018 das Aufenthaltsbestimmungsrecht Ã¼ber die beiden BeschwerdefÃ¼hrerinnen entzogen und unter Errichtung einer Beistandschaft im Sinn von Art. 308 Abs. 1 und 2 des Zivilgesetzbuchs (ZGB) diese rÃ¼ckwirkend per 2. Mai 2018 ausserfamiliÃ¤r platziert. Auch wenn die BeschwerdefÃ¼hrerinnen ihre Mutter regelmÃ¤ssig besuchen, leben und Ã¼bernachten die Kinder seit mehreren Jahren weitgehend getrennt von dieser in wechselnden Betreuungseinrichtungen, wobei die Familie in der Schweiz nur wenige Monate zusammengelebt hatte und sich heute hauptsÃ¤chlich am Wochenende sieht. Dass die Kontakte zwischen den BeschwerdefÃ¼hrerinnen und der Kindsmutter nicht mit einem eigentlichen Zusammenleben vergleichbar sind, zeigt sich unter anderem daran, dass die Kindsmutter bis heute nicht in der Lage ist, die Betreuung ihrer Kinder ohne externe UnterstÃ¼tzung und Ã¼ber einen lÃ¤ngeren Zeitraum wahrzunehmen und nach wie vor nicht Ã¼ber das Aufenthaltsbestimmungsrecht verfÃ¼gt. Damit mangelt es grundsÃ¤tzlich bereits am erforderlichen Zusammenwohnen der Familie im Sinn von Art. 44 Abs. 1 lit. a AIG. </p> <p class="Erwgung3">DarÃ¼ber hinaus ist auch keine bedarfsgerechte Wohnung im Sinn von Art. 44 Abs. 1 lit. b AIG vorhanden, welche das Zusammenleben der gesamten Familie erlauben wÃ¼rde: Die Kindsmutter lebt zusammen mit ihrer jÃ¼ngsten Tochter in einer Zwei-Zimmer-Wohnung in G, welche bei einem Nachzug beider BeschwerdefÃ¼hrerinnen im Sinn der verwaltungsgerichtlichen Praxis Ã¼berbelegt wÃ¤re (VGr, 10. Februar 2015, VB.2014.00675, E. 3.1).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.2 </b>Weiter scheitert der Nachzug auch an den fehlenden finanziellen Mitteln der Familie: Die Kindsmutter muss seit Januar 2017 von der Sozialhilfe unterstÃ¼tzt werden, wobei sich die bezogenen FÃ¼rsorgeleistungen bis zum 28. Juni 2021 auf Ã¼ber Fr. 320'000.- summierten und die SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit weiter fortbesteht. Ein Grossteil dieser Kosten ist durch die Fremdplatzierung der beiden BeschwerdefÃ¼hrenden und die angeordnete Familienbegleitung angefallen. <span>UnabhÃ¤ngig vom Einbezug dieser Fremdplatzierungskosten sind Dauer und Umfang des bisherigen Sozialhilfebezugs derart erheblich, dass sogar der Widerrufsgrund nach Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG (Widerruf der Niederlassungsbewilligung) erfÃ¼llt wÃ¤re, weshalb erst recht die Verweigerung des Familiennachzugs im Sinn von Art. 44 Abs. 1 lit. c AIG in Betracht zu ziehen ist (vgl. auch VGr, 18. September 2019, VB.2019.00293, E. 3.1 VGr, 12. Dezember 2017, VB.2017.00541, E. 2.1; aktuelle Weisungen und ErlÃ¤uterungen AuslÃ¤nderbereich [Weisungen AIG] des SEM, Ziff. 8.3.2.4; BGE 123 II 529 E. 4; BGr, 18. Februar 2013, 2C_958/2011, E. 2.3).</span></p> <p class="Erwgung3">Die Kindsmutter ist Ã¼berdies trotz ihres nunmehr sechsjÃ¤hrigen Aufenthalts in der Schweiz schlecht integriert: Sowohl ihre sprachliche als auch ihre berufliche Integration ist hinter Ã¼blichen Integrationserwartungen geblieben, was sich weder mit ihren Betreuungspflichten gegenÃ¼ber ihrer bei ihr verbliebenen jÃ¼ngsten Tochter (vgl. Art. 77f Abs. 1 lit. c Ziff. 3 VZAE) noch durch frÃ¼here Gewalterfahrungen vollstÃ¤ndig entschuldigen lÃ¤sst. So hat sie bis anhin keine existenzsichernde Arbeitsstelle auf dem ersten Arbeitsmarkt gefunden, obwohl ihr eine weitere Aufstockung ihres Teilzeiterwerbs zuzumuten wÃ¤re. Aufgrund ihres Sozialhilfebezugs wurde sie am 8. September 2021 auch auslÃ¤nderrechtlich verwarnt, wobei ausdrÃ¼cklich festgehalten wurde, dass die SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit selbstverschuldet ist und sie ihre SteuerungsmÃ¶glichkeiten zur AblÃ¶sung von der Sozialhilfe nicht ausschÃ¶pft. Der EinschÃ¤tzung der SozialhilfebehÃ¶rde, wonach die Mutter der BeschwerdefÃ¼hrerinnen ihrer Schadensminderungspflicht vollumfÃ¤nglich nachkommen wÃ¼rde, kann deshalb in auslÃ¤nderrechtlicher Hinsicht nicht uneingeschrÃ¤nkt zugestimmt werden. Eigenen Angaben zufolge vermag sie mit ihrer ErwerbstÃ¤tigkeit als Unterhaltsreinigerin inzwischen zwar ein monatliches Einkommen zwischen Fr. 1'500.- und Fr. 2'000.- zu erzielen. Eine vollstÃ¤ndige AblÃ¶sung von der Sozialhilfe ist aber nicht absehbar, wenngleich sich die Fremdbetreuungskosten aufgrund des Alters der Kinder in Zukunft etwas reduzieren dÃ¼rften. Die bisherige und auf absehbare Zeit fortbestehende SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit ist der Kindsmutter damit mindestens teilweise vorzuwerfen, soweit dies fÃ¼r die Verweigerung des begehrten Familiennachzugs im dargelegten Sinne Ã¼berhaupt relevant ist. </p> <p class="Erwgung3">Im Sinn der vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen fehlt es damit auch an der finanziellen SelbstÃ¤ndigkeit der Kindsmutter im Sinn von Art. 44 Abs. 1 lit. c AIG, welche fÃ¼r einen Nachzug der beiden BeschwerdefÃ¼hrerinnen grundsÃ¤tzlich vorausgesetzt wird.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.3 </b>GemÃ¤ss den zutreffenden vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen sind damit weder die finanziellen Voraussetzungen fÃ¼r einen Nachzug gegeben noch ist ein Zusammenleben der Familie derzeit mÃ¶glich, nachdem keine bedarfsgerechte Wohnung vorhanden und die Kinder fremdplatziert werden mussten. Bei der Ã¤lteren der beiden BeschwerdefÃ¼hrerinnen kommt hinzu, dass das Gesuch zwar noch vor deren VolljÃ¤hrigkeit gestellt, jedoch die Nachzugsfrist gemÃ¤ss Art. 47 AIG bzw. 73 VZAE verpasst wurde.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.4 </b>Selbst wenn inskÃ¼nftig eine LoslÃ¶sung von der Sozialhilfe erfolgen und ein Zusammenleben in bedarfsgerechter Wohnung aufgenommen wÃ¼rde, wÃ¤re dies zumindest fÃ¼r die inzwischen volljÃ¤hrige BeschwerdefÃ¼hrerin zu spÃ¤t: Ein Nachzugsgesuch ist nach dargelegter Rechtslage zwar rechtzeitig gestellt, wenn es noch vor Erreichen des 18. Altersjahres eingereicht wurde, was bei beiden BeschwerdefÃ¼hrerinnen der Fall ist. Gleichwohl mÃ¼ssen die Ã¼brigen materiellen Nachzugsvoraussetzungen noch vor Erreichen der VolljÃ¤hrigkeit erfÃ¼llt werden. Sodann ist auch in Bezug auf die derzeit noch minderjÃ¤hrige jÃ¼ngere BeschwerdefÃ¼hrerin kaum damit zu rechnen, dass die materiellen Nachzugsvoraussetzungen noch vor Erreichen des 18. Altersjahres erfÃ¼llt werden kÃ¶nnten. Vielmehr ist eine vollstÃ¤ndige LoslÃ¶sung von der Sozialhilfe weiterhin nicht absehbar.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.5 </b>Auch wenn die Kindsmutter fÃ¼r die fremdbetreuten BeschwerdefÃ¼hrerinnen offenbar eine wichtige Bezugsperson darstellt, ist ein eigentliches AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis zur Kindsmutter nicht ersichtlich und ist ein eigentliches Zusammenleben mit derselben derzeit aus PlatzgrÃ¼nden und aufgrund der angeordneten Kindsschutzmassnahmen nicht mÃ¶glich, weshalb fraglich erscheint, inwieweit sich die BeschwerdefÃ¼hrerinnen vorliegend Ã¼berhaupt auf das Recht auf Familienleben berufen kÃ¶nnen. Bei der inzwischen volljÃ¤hrigen Ã¤lteren BeschwerdefÃ¼hrerin kommt hinzu, dass sie zumindest altersmÃ¤ssig nicht mehr auf eine Fremdbetreuung angewiesen wÃ¤re und die gleichwohl aufrechterhaltene Begleitung hauptsÃ¤chlich mit ihren Integrationsschwierigkeiten in der Schweiz zusammenhÃ¤ngt (vgl. auch VGr, 22. August 2018, VB.2018.00313, E. 5.3.3, bestÃ¤tigt in BGr, 22. Januar 2020, 2C_943/2018, E. 3.3). Umso weniger stehen die materiellen Nachzugsvoraussetzungen von Art. 44 AIG vorliegend in einem SpannungsverhÃ¤ltnis zum konventionsrechtlich geschÃ¼tzten Recht auf Familienleben, soweit dieses Ã¼berhaupt tangiert ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.1 </b>Sodann sind keine besonderen UmstÃ¤nde ersichtlich, welche die Verweigerung des Nachzugs unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig erscheinen lassen: </p> <p class="Erwgung3">Die BeschwerdefÃ¼hrerinnen leben erst seit ein paar Jahren in der Schweiz und konnten aufgrund ihres prekÃ¤ren Aufenthalts und des eigenmÃ¤chtigen Nachzugs durch ihre Mutter von Beginn weg nicht mit einem dauerhaften Aufenthalt in der Schweiz rechnen. Sie befanden sich im Sinn der vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen bereits bei ihrem Nachzug in einem nicht mehr sehr anpassungsfÃ¤higen Alter, was sich durch traumatisierende Erfahrungen in Brasilien und die unmittelbar nach dem eigenmÃ¤chtigen Nachzug erforderliche Fremdplatzierung noch weiter akzentuiert hat. Trotz intensiver Betreuung und SprachfÃ¶rderungskurse haben beide BeschwerdefÃ¼hrerinnen nach wie vor Probleme mit der deutschen Sprache. Dem Unterricht in der Schweiz blieben sie gemÃ¤ss Anwesenheitsliste ihrer Schule in der Vergangenheit wiederholt unentschuldigt fern, wenngleich sie sich gemÃ¤ss Stellungnahme der Stiftung H vom 11. Januar 2022 inzwischen besser an Abmachungen halten. Die Ã¤ltere der beiden BeschwerdefÃ¼hrerinnen ist Ã¼berdies (einmalig) gewalttÃ¤tig in Erscheinung getreten und deswegen mit Strafbefehl vom 20. September 2019 rechtskrÃ¤ftig zu einer persÃ¶nlichen Leistung von 10 Tagen verpflichtet worden. In beruflicher Hinsicht hat die Ã¤ltere der beiden BeschwerdefÃ¼hrerinnen gemÃ¤ss der erwÃ¤hnten Stellungnahme der Stiftung H vom 11. Januar 2022 zwar eine Platzzusage der Instittution I erhalten, dabei handelt es sich aber lediglich um eine Anschlussinstitution mit geschÃ¼tzten ArbeitsplÃ¤tzen und nicht um eine Stellen- bzw. Lehrstellenzusage auf dem ersten Arbeitsmarkt. Die jÃ¼ngere BeschwerdefÃ¼hrerin ist gemÃ¤ss Aktenlage weiterhin auf der Suche nach einer AnschlusslÃ¶sung. </p> <p class="Erwgung3">Die Integration der beiden BeschwerdefÃ¼hrerinnen in der Schweiz erscheint damit nach wie vor unvollkommen. Im Gegensatz dazu haben sie einen Grossteil ihrer Kindheit in Brasilien verbracht, wo sie zumindest teilweise sozialisiert wurden und sich im Gegensatz zur Schweiz problemlos in der Landessprache verstÃ¤ndigen kÃ¶nnen. Mit der Vorinstanz kann festgehalten werden, dass die massgebliche Entwurzelung der BeschwerdefÃ¼hrerinnen bereits bei ihrem eigenmÃ¤chtigen Nachzug im Dezember 2017 stattfand, wÃ¤hrend sie in der Schweiz nach wie vor nicht stark verankert erscheinen.</p> <p class="Erwgung3">Dass die wirtschaftlichen Perspektiven in Brasilien weniger gÃ¼nstig erscheinen, vermag fÃ¼r sich genommen hingegen kein Abweichen von den Zulassungsvoraussetzungen zu rechtfertigen. Damit ist weder von einer massgeblichen Integration in der Schweiz noch von einer Entfremdung von der brasilianischen Heimat auszugehen. Ein eigentliches AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis zwischen den BeschwerdefÃ¼hrerinnen und ihrer in der Schweiz aufenthaltsberechtigten Mutter ist sodann nicht ersichtlich, wenngleich diese und das bei dieser lebende jÃ¼ngste Geschwister sicherlich wichtige Bezugspersonen sind.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b>Was die BeschwerdefÃ¼hrenden hiergegen vorbringen, vermag hingegen nicht zu Ã¼berzeugen:</p> <p class="Erwgung3">Auch wenn die Integrationsschwierigkeiten der BeschwerdefÃ¼hrerinnen vor dem Hintergrund ihrer schwierigen Kindheit und dem relativ spÃ¤ten (eigenmÃ¤chtigen) Nachzug in die Schweiz erklÃ¤rbar sind, Ã¤ndert dies nichts an der Tatsache, dass sie nicht tiefgreifend in der Schweiz verwurzelt sind und auch inskÃ¼nftig nicht mit einer raschen Integration zu rechnen ist. Da die Ã¤ltere BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼berdies bereits gewalttÃ¤tig in Erscheinung getreten ist, stehen bei ihr zudem nicht nur finanzielle Interessen und das Interesse an einer restriktiven Regelung der Zuwanderung einem Nachzug entgegen.</p> <p class="Erwgung3">Hinsichtlich des sozialen und familiÃ¤ren Empfangsraums in Brasilien kann festgehalten werden, dass zumindest die Ã¤ltere Tochter inzwischen volljÃ¤hrig ist und damit altersmÃ¤ssig â allenfalls mit UnterstÃ¼tzung ihrer Mutter aus der Schweiz â ein eigenstÃ¤ndiges Leben in Brasilien fÃ¼hren kann. Gerade auch aufgrund der inzwischen erreichten Stabilisierung ist ihr zuzumuten, ihr Leben inskÃ¼nftig selbst zu bestreiten. Weiter erstaunt, dass die Mutter mit dem Nachzug ihrer TÃ¶chter trotz der angeblichen GefÃ¤hrdungssituation in Brasilien jahrelang zugewartet und diese selbst der grosselterlichen Obhut Ã¼berlassen hatte, was die geltend gemachte GefÃ¤hrdungslage in Brasilien stark relativiert. Diese ist Ã¼berdies kaum dokumentiert und basiert hauptsÃ¤chlich auf unbelegten und Ã¤usserst vagen Angaben der Kindsmutter und den schulpsychologisch festgestellten Traumata der Kinder. Dass die Kindsmutter in Brasilien je behÃ¶rdliche UnterstÃ¼tzung gesucht oder VorfÃ¤lle zur Anzeige gebracht hat, ist nicht dokumentiert (vgl. zu einer Ã¤hnlichen Konstellation auch VGr, 24. Juni 2015, VB.2015.00295, 4.3.4, bestÃ¤tigt in BGr, 19. Februar 2016, 2C_767/2015, E. 5.3.3). In Bezug auf die behauptete GefÃ¤hrdung durch die Verwandtschaft in Brasilien (sexuelle oder gewalttÃ¤tige Ãbergriffe) erscheint ferner allenfalls auch eine durch die Betroffenen anzustossende Anzeige bei den zustÃ¤ndigen (Straf-)BehÃ¶rden in Brasilien und eine Information der zustÃ¤ndigen brasilianischen KindesschutzbehÃ¶rden zielfÃ¼hrend (vgl. auch VGr, 24. Juni 2015, VB.2015.00295, E. 5.3).</p> <p class="Erwgung3">Sodann stellt der Bericht der behandelnden Psychotherapeutin bzw. einer FachÃ¤rztin vom 11. Januar 2022 keine unabhÃ¤ngige Begutachtung dar und Ã¤ussert sich teilweise zu Fragen wie dem Opferschutz in Brasilien, der medizinischen Versorgungslage bzw. Reintegrationschancen in der Herkunftsregion, der Wohnsituation der Familie und den beruflichen Perspektiven, welche weit Ã¼ber eine psychologische bzw. psychiatrische Beurteilung hinausgeht und diesbezÃ¼glich auch nicht vollumfÃ¤nglich als fachkompetente EinschÃ¤tzung anzuerkennen ist. Den in der Beschwerdeschrift und dem erwÃ¤hnten Bericht vom 11. Januar 2022 angesprochenen Gefahren bei einer RÃ¼ckkehr nach Brasilien kann jedenfalls mit einer sorgfÃ¤ltigen RÃ¼ckkehrplanung ausreichend Rechnung getragen werden (vgl. auch E. 4 nachstehend).</p> <p class="Erwgung3">Zudem befindet sich zumindest die heute volljÃ¤hrige BeschwerdefÃ¼hrerin inzwischen in einem Alter, in welchem sie sich kÃ¶rperlichen oder sexuellen Ãbergriffen seitens ihrer Verwandtschaft entgegenstellen und notfalls die Hilfe der lokalen BehÃ¶rden in Anspruch nehmen kÃ¶nnte. Die volljÃ¤hrige Ã¤ltere BeschwerdefÃ¼hrerin ist auch nicht gezwungen, in ihr frÃ¼heres familiÃ¤res Umfeld in Brasilien zurÃ¼ckzukehren. BezÃ¼glich der noch (knapp) minderjÃ¤hrigen jÃ¼ngeren BeschwerdefÃ¼hrerin existieren gemÃ¤ss den Ã¼ber das Schweizerische Generalkonsulat in Rio de Janeiro in Auftrag gegebenen AbklÃ¤rungen und dem hierzu am 21. Juli 2020 verfassten Bericht in der Heimatregion der BeschwerdefÃ¼hrerinnen ausserfamiliÃ¤re staatliche BetreuungsmÃ¶glichkeiten fÃ¼r minderjÃ¤hrige Kinder, wobei entsprechende Platzierungen von der Schweiz aus vor dem Vollzug der Wegweisung vorbereitet werden kÃ¶nnen, sofern diese nicht mit der baldigen VolljÃ¤hrigkeit der jÃ¼ngeren BeschwerdefÃ¼hrerin hinfÃ¤llig werden sollten. Ebenso kann im Sinn der vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen einer psychischen Dekompensation bzw. einer allfÃ¤lligen Suizidgefahr mit einer adÃ¤quaten psychologischen RÃ¼ckkehrhilfe Rechnung getragen werden. Bei sorgfÃ¤ltiger Vorbereitung des Wegweisungsvollzugs ist damit beiden BeschwerdefÃ¼hrerinnen die RÃ¼ckkehr nach Brasilien zumutbar.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.3 </b>Damit ist weder von einer massgeblichen Integration in der Schweiz noch von einer Entfremdung von der brasilianischen Heimat auszugehen. Ein eigentliches AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis zur Kindsmutter ist nicht ersichtlich. Da keine besonderen GrÃ¼nde einen Verbleib der BeschwerdefÃ¼hrerinnen in der Schweiz erfordern, diese derzeit nicht dauerhaft im Haushalt der Kindsmutter leben kÃ¶nnen und die finanziellen Interessen der Schweiz einen hinreichenden Grund fÃ¼r einen Eingriff in das konventionsrechtlich geschÃ¼tzte Recht auf Familienleben darstellen, soweit dieses vorliegend Ã¼berhaupt tangiert ist, ist es den BeschwerdefÃ¼hrerinnen zuzumuten, nach Brasilien zurÃ¼ckzukehren und ihre in der Schweiz aufgebauten Beziehungen Ã¼ber die Distanz und besuchsweise zu pflegen.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.4 </b>FÃ¼r eine HÃ¤rtefallbewilligung im Sinn von Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG oder eine ermessensweise Bewilligungserteilung besteht aufgrund dargelegter Sachlage und aufgrund der klaren gesetzgeberischen Vorgaben kein Raum.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Den BeschwerdefÃ¼hrerinnen ist eine RÃ¼ckkehr nach Brasilien somit zuzumuten, ohne dass diesbezÃ¼glich weitere AbklÃ¤rungen getroffen werden mÃ¼ssen. Anzumerken ist jedoch, dass der Wegweisungsvollzug aufgrund der aktenkundigen Traumatisierung der beiden BeschwerdefÃ¼hrerinnen sorgfÃ¤ltig zu planen und insbesondere in Bezug auf die noch nicht volljÃ¤hrige jÃ¼ngere BeschwerdefÃ¼hrerin bereits im Vorfeld eng mit den zustÃ¤ndigen brasilianischen KindesschutzbehÃ¶rden abzustimmen ist, um eine erneute Traumatisierung oder die RÃ¼ckkehr in ein gewalttÃ¤tiges bzw. sexuell Ã¼bergriffiges Umfeld zu vermeiden. Im Sinn der vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen ist der Wegweisungsvollzug jedoch zulÃ¤ssig, da mit adÃ¤quater psychologischer RÃ¼ckkehrhilfe und entsprechenden Vorkehrungen eine zumutbare und dem Kindswohl Rechnung tragende RÃ¼ckkehr organisiert werden kann, weshalb vorliegend auch kein Vollzugshindernis im Sinn von Art. 83 AIG ersichtlich ist (vgl. auch BGr, 10. Oktober 2015, 2C_856/2015, E. 3.2.1).</p> <p class="Erwgung2">Inwieweit der Mutter und der kleinen Schwester der BeschwerdefÃ¼hrerinnen eine gemeinsame Ausreise nach Brasilien zumutbar wÃ¤re, muss nach dargelegter Sach- und Rechtslage nicht weiter geklÃ¤rt werden, da den beiden inzwischen volljÃ¤hrigen bzw. demnÃ¤chst volljÃ¤hrig werdenden BeschwerdefÃ¼hrerinnen bei sorgfÃ¤ltiger RÃ¼ckkehrplanung zuzumuten ist, alleine nach Brasilien zurÃ¼ckzukehren.</p> <p class="Erwgung2">Damit ist die Beschwerde ohne AnhÃ¶rung der BeschwerdefÃ¼hrerinnen sowohl im Haupt- als auch im Eventualbegehren abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Die Gerichtskosten sind grundsÃ¤tzlich der unterliegenden Partei aufzuerlegen, welcher diesfalls auch keine ParteientschÃ¤digung zusteht (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 und § 17 Abs. 2 VRG). PraxisgemÃ¤ss kann das Verwaltungsgericht jedoch auf eine Kostenauflage gegenÃ¼ber minderjÃ¤hrigen Parteien verzichten und die Gerichtskosten stattdessen allein den (auch) im Namen ihrer Kinder prozessierenden Eltern Ã¼berbinden (vgl. z.<span> </span>B. VGr, 20. Mai 2020, VB.2020.00218, E. 7; VGr, 11. Juli 2018, VB.2018.00254, E. 6; VGr, 22. August 2018, VB.2018.00405, E. 6.1). Dies muss grundsÃ¤tzlich auch dann mÃ¶glich sein, wenn sich die Eltern nicht selbst als Partei am Prozess beteiligen und lediglich als gesetzliche Vertreter des Kindes auftreten, da diesfalls der Prozess gleichwohl durch die Eltern und nicht das Kind initiiert wurde und diese gemÃ¤ss Art. 276 ZGB im Rahmen ihrer FÃ¼rsorge- und UnterstÃ¼tzungspflicht zivilrechtlich ohnehin fÃ¼r die Prozesskosten ihres Kindes aufzukommen hÃ¤tten (vgl. VGr, 20. Mai 2020, VB.2020.00218, E. 7, unter Verweis auf BGE 127 I 202 E. 3c). Damit gebieten auch das in § 13 Abs. 2 Satz 2 VRG statuierte Verursacherprinzip und BilligkeitserwÃ¤gungen eine Kostenauflage zulasten des im Namen des Kindes prozessierenden Elternteils, insbesondere wenn dieser nicht im wohlverstandenen Interesse des Kindes das Nachzugsverfahren initiiert hatte.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Aus diesen GrÃ¼nden sind die Verfahrenskosten vorliegend der Kindsmutter aufzuerlegen und ist keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen. Auf eine Kostenauflage gegenÃ¼ber den beiden zum Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung noch minderjÃ¤hrigen BeschwerdefÃ¼hrerinnen ist hingegen zu verzichten, da diese die Beschwerde nicht selbst erhoben haben und zumindest die jÃ¼ngere BeschwerdefÃ¼hrerin auch nie die MÃ¶glichkeit hatte, ihre Beschwerde zurÃ¼ckzuziehen. Aufgrund der vorgenommenen Kostenauflage ist die Kindsmutter gesondert in den Mitteilungssatz aufzunehmen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Nach § 16 Abs. 1 VRG ist Privaten, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten und KostenvorschÃ¼ssen zu erlassen. GemÃ¤ss § 16 Abs. 2 VRG haben sie Ã¼berdies Anspruch auf die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands, wenn sie nicht in der Lage sind, ihre Verfahrensrechte selbst zu wahren. Offensichtlich aussichtslos sind Begehren, bei denen die Aussichten zu obsiegen zum Zeitpunkt der Gesuchseinreichung wesentlich geringer sind als die Aussichten zu unterliegen, und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (statt vieler BGE 138 III 217 E. 2.2.4).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wurde formal im Namen der BeschwerdefÃ¼hrerinnen gestellt, betrifft aufgrund der vorliegend vorzunehmenden Kostenauflage jedoch deren Mutter, welche das Beschwerdeverfahren im Namen ihrer Kinder initiiert hat. Es ist deshalb sinngemÃ¤ss auch auf die kostenpflichtige Mutter der BeschwerdefÃ¼hrerinnen zu beziehen.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>Insbesondere aufgrund des schwierigen Empfangsraums in Brasilliens kÃ¶nnen die gestellten Begehren vorliegend nicht als von Beginn weg offensichtlich aussichtslos betrachtet werden und die von der Sozialhilfe abhÃ¤ngige Mutter der BeschwerdefÃ¼hrerin ist offenkundig nicht in der Lage, selbst fÃ¼r die ihr auferlegten Gerichtskosten aufzukommen. Sodann waren die BeschwerdefÃ¼hrerinnen und die in deren Namen prozessierende Mutter aufgrund der KomplexitÃ¤t der Materie und fehlender Deutschkenntnisse auf rechtskundigen Beistand angewiesen. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist deshalb zu bewilligen, wobei jeweils allein die Mutter der BeschwerdefÃ¼hrerinnen im Sinn von § 16 Abs. 4 VRG nachzahlungspflichtig wird.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.4 </b>Der Rechtsvertreter bzw. unentgeltliche Rechtsbeistand der BeschwerdefÃ¼hrerinnen weist in seiner Kostennote vom 29. MÃ¤rz 2022 fÃ¼r das Beschwerdeverfahren einen zeitlichen Aufwand von 12,3 Stunden und Barauslagen von Fr. 7.30 aus, woraus sich inklusive Mehrwertsteuer und einem Stundenansatz von Fr. 220.- ein EntschÃ¤digungsanspruch von Fr. 2'922.20 ergibt. </p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung1">Der vorliegende Entscheid kann mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgesetzes Ã¼ber das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG) angefochten werden, soweit die BeschwerdefÃ¼hrerinnen einen Rechtsanspruch auf eine fremdenpolizeiliche Bewilligung geltend machen. Andernfalls kann lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG wegen der Verletzung verfassungsmÃ¤ssiger Rechte ergriffen werden. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG). Soweit die Mutter der BeschwerdefÃ¼hrerinnen im vorliegenden Verfahren kosten- bzw. nachzahlungspflichtig wird, ist sie ebenfalls zur Anfechtung legitimiert, wobei der Rechtsmittelzug hinsichtlich der Nebenfolgen grundsÃ¤tzlich demjenigen der Hauptsache folgt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Den BeschwerdefÃ¼hrerinnen und C wird fÃ¼r das Beschwerdeverfahren die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gewÃ¤hrt und in der Person von Rechtsanwalt MLaw D ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden C auferlegt, jedoch einstweilen zufolge GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht von C nach § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Rechtsanwalt MLaw D wird fÃ¼r das Beschwerdeverfahren mit Fr. 2'922.20 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse entschÃ¤digt. Die Nachzahlungspflicht von C gemÃ¤ss § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. <span>Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen</span>.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>