JAAC67.119 Entscheid der Eidgenössischen Zollrekurskommission vom 17. April 2003 in Sachen M. [ZRK 2002-112] Contingent tarifaire (dépassement). Contingent supplémentaire. Production indigène. Principe de l’auto-déclaration. Art. 17, 21 LAgr. Art. 12, 14 OIELFP . Art. 12 DPA. 1. Lors de la fixation des droits de douane à l’importation, les conditions-cadres du commerce international (GATT/OMC) doivent être respectées. 2. Pour orienter les importations, la Confédération a entre autres à disposition l’instrument des contingents tarifaires. Elle détermine ainsi la quantité de marchandises pouvant être importée en Suisse à un taux bas, le taux du contingent (TC); pour des importations dépassant cette quantité, un droit de douane notablement plus élevé, le taux hors contingent (THC), doit en principe être versé, qui a habituellement un effet prohibitif (consid. 2a). 3. Conditions et étendue d’un droit de douane pour les fleurs coupées (consid. 2b). 4. Question de la légalité du délai péremptoire de trois jours selon la circulaire de l’OFAG du 4 mai 1999 aux titulaires d’un permis général d’importation laissée ouverte dans le cas d’espèce. Il suffit de préciser en principe que le devoir d’annoncer la production indigène au plus tard jusqu’au moment de la fixation par l’autorité des parts de contingents de l’importateur pour l’année suivante est impératif pour l’exécution du droit applicable. Ultérieurement, l’importateur perd toute prétention à un contingent supplémentaire (consid. 3b). 5. En application du principe de l’auto-déclaration, la recourante ne pouvait effectuer des importations aux TC qu’avec la certitude de ne pas dépasser son contingent tarifaire, respectivement de fournir la production indigène donnant droit à un contingent supplémentaire et d’être en mesure de le prouver de manière réglementaire (consid. 3d). 16. L’assujettissement à une prestation selon l’art. 12 DPA ne dépend ni d’une responsabilité pénale ni d’une faute ou même de l’ouverture d’une procédure pénale; il suffit plutôt que le motif résultant du non-paiement de la contribution constitue une infraction au sens objectif (consid. 2c). Zollkontingent (Überschreitung). Zusatzkontingent. Inlandleistung. Selbstdeklarationsprinzip. Art. 17, 21 LwG. Art. 12, 14 VEAGOG. Art. 12 VStrR. 1. Bei der Festsetzung der Einfuhrzölle sind die welthandelsrechtlichen Rahmenbedingungen zu respektieren (GATT/WTO). 2. Als Instrumente zur Lenkung der Importe stehen dem Bund u. a. die Zollkontingente zur Verfügung. Dabei wird die Warenmenge bestimmt, welche zu einem vorteilhaften Zollansatz, dem Kontingentszollansatz (KZA) in die Schweiz eingeführt werden kann; für den Import einer zusätzlichen Menge muss regelmässig ein bedeutend höherer Zoll, der Ausserkontingentszollansatz (AKZA) bezahlt werden, der gewöhnlich prohibitive Wirkung hat (E. 2a). 3. Bedingungen und Massgabe für eine Zollkontingentsberechtigung für Schnittblumen (E. 2b). 4. Rechtmässigkeit der dreitägigen Verwirkungsfrist gemäss Rundschreiben BLW vom 4. Mai 1999 an die Inhaber einer Generaleinfuhrbewilligung im vorliegenden Fall offengelassen. Es genügt, dem Grundsatze nach festzustellen, dass die Meldepflicht der Inlandleistung spätestens bis zum Zeitpunkt der behördlichen Festsetzung des Zollkontingentsanteils des Importeurs für das Folgejahr zur Durchsetzung des anwendbaren Rechts unabdingbar ist. Danach ist der Anspruch auf ein Zusatzkontingent verwirkt (E. 3b). 5. In Anwendung des Selbstdeklarationsprinzips durfte die Beschwerdeführerin nur soweit Einfuhren zum KZA vornehmen, als sie die Gewissheit hatte, ihr Zollkontingent nicht zu überschreiten bzw. die zu einem Zusatzkontingent berechtigende Inlandleistungen erbringen und vorschriftsgemäss nachweisen zu können (E. 3d). 6. Die Leistungspflicht gestützt auf Art. 12 Abs. 2 VStrR hängt weder von einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit noch von einem Verschulden oder gar der Einleitung eines Strafverfahrens ab, vielmehr genügt es, dass der durch die Nichtleistung der Abgabe entstandene Grund in einer Widerhandlung im objektiven Sinn liegt (E. 2c). Contingente tariffale (superamento). Contingente supplementare. Produzione indigena. Principio dell’auto-dichiarazione. Art. 17, 21 LAgr. Art. 12, 14 OIEVFF. Art. 12 DPA. 21. Nella fissazione dei dazi doganali all’importazione, devono esse- re rispettate le condizioni-quadro del commercio internazionale (GATT/OMC). 2. Per orientare le importazioni, la Confederazione dispone fra l’altro dello strumento dei contingenti tariffali. Essa determina così la quantità di merci che possono essere importate in Svizzera ad un’aliquota bassa, l’aliquota del contingente; in linea di principio, per le importazioni che superano questa quantità deve essere versato un dazio doganale decisamente più elevato, l’aliquota fuori contingente, che di norma ha un effetto proibitivo (consid. 2a). 3. Condizioni ed estensione di un dazio doganale per i fiori recisi (consid. 2b). 4. Nella fattispecie, la questione della legalità del termine perentorio di tre giorni secondo la circolare dell’UFAG del 4 maggio 1999 indirizzata ai titolari di un’autorizzazione generale d’importazione è lasciata aperta. È sufficiente precisare che, di principio, il dovere di annunciare la produzione indigena al più tardi entro il momento della fissazione da parte dell’autorità delle parti di contingente dell’importatore per l’anno seguente è imperativo per l’esecuzione del diritto applicabile. In seguito, l’importatore perde ogni diritto ad un contingente supplementare (consid. 3b). 5. In applicazione del principio dell’auto-dichiarazione, la ricorrente poteva effettuare delle importazioni alle aliquote del contingente solo se certa di non superare il suo contingente tariffale, rispettivamente di fornire la produzione indigena che dà diritto ad un contingente supplementare e di essere in grado di provarlo in modo regolamentare (consid. 3d). 6. L’assoggettamento ad una prestazione secondo l’art. 12 DPA non dipende né da una responsabilità penale né da un errore o dall’apertura di una procedura penale; è piuttosto sufficiente che il motivo risultante dal mancato pagamento del contributo costituisca un’infrazione in senso oggettivo (consid. 2c). ZusammenfassungdesSachverhalts: A. M.istInhaberineinerGeneraleinfuhrbewilligungundwardurchVerfügung vom13.April1999berechtigt,zwischendem1.Maiund25.Oktober1999 SchnittblumenineinerMengevon1740kgzumKontingentszollansatz(KZA) einzuführen. MitSchreibenvom11.Februar2000machtedasBundesamtfür Landwirtschaft(BLW)M.alsZollpflichtigedaraufaufmerksam,siehabeihr EinfuhrkontingentinderfraglichenZeitum503kgüberschritten. DieFristzur Stellungnahmeliesssieungenutztverstreichen. MitBriefvom7.Mai2002teiltedieOberzolldirektion(OZD)derPflichtigen mit,am1.Juni1999seienfürdieEinfuhrabfertigungvonSchnittblumenin FormvonKollektivdeklarationenneueVerfahrensbestimmungeninKraft getreten. DieKontingentsüberschreitung(448,8kg)vordiesemZeitpunktführe 3deshalbzukeinerNachforderung. DieMengenüberschreitungderMonate JunibisOktober1999(54,2kg)seijedochzumAusserkontingentszollansatz (AKZA)zuverzollen. FürdieentsprechendeDifferenzzwischendemKZA unddemAKZAseienunterBerücksichtigungderanteiligenMehrwertsteuer (Fr.32.80)Fr.1’459.50nachzuerheben. DieVerwaltunggabderZollpflichtigen Gelegenheit,zurNachforderungStellungzunehmen. Am22.Mai2002übermitteltediePflichtigederOZDdasFormular «MeldungderInlandleistung»undwiesfürdieZeitvom25. bis31.Juli1999 InlandleistungenvonSchnittblumenimWertvongesamthaftFr.1’964.10aus. B. Am24.Mai2002ersuchtedieOZDdasBLW,sichzurRelevanz dieserInlandleistungenfürdasNachforderungsverfahrenbetreffend Kontingentsüberschreitungvernehmenzulassen. MitStellungnahmevom 6.Juni2002äussertesichdasBLW. C. Am19.Juni2002verfügtedieOZD,dieAbgabedifferenzzwischendemKZA unddemAKZAbetrageunterBerücksichtigungderanteiligenMehrwertsteuer Fr.1’459.60undwerdenacherhoben. DagegenlässtdieZollpflichtigemitEingabevom16.Juli2002Beschwerde beiderEidgenössischenZollrekurskommission(ZRK)erhebenundden sinngemässenAntragstellen,dieVerfügungderOZDvom7.Mai2002( recte: 19.Juni2002)seiaufzuheben. D. MitVernehmlassungvom28.Oktober2002beantragtdieOZD,die Beschwerdeabzuweisen. AusdenErwägungen: 1.a./b. (…) 2.a. DasLandwirtschaftsgesetzvom29.April1998(LwG,SR910.1)bestimmt inArt.17,dassbeiderFestsetzungderEinfuhrzölledieVersorgungslage imInlandunddieAbsatzmöglichkeitenfürgleichartigeinländische Erzeugnissezuberücksichtigensind. Dabeisinddiewelthandelsrechtlichen Rahmenbedingungenzurespektieren(insbesonderedieVerpflichtung zurKonsolidierungundschrittweisenSenkungderAgrarzölle;Botschaft desBundesratsvom19.September1994zurGenehmigungder GATT/WTO-Übereinkommen[Uruguay-Runde;GATT-Botschaft1],BBl 1994 IV149). AlsInstrumentezurLenkungderImportestehendemBundu.a. die Zollkontingente(Art.21LwG)zurVerfügung. DabeiwirddieWarenmenge bestimmt,welchezueinemvorteilhaftenZollansatzindieSchweizeingeführt werdenkann;fürdenImporteinerzusätzlichenMengemussregelmässigein bedeutendhöhererZollbezahltwerden,dergewöhnlichprohibitiveWirkung hat(BGE128II37 E.2b). ImÜbrigenistderBundbeiderBestimmungder Zollkontingentenichtfrei,dienendiesedochdenausländischenProduzenten zumstaatsvertraglichvereinbartenMarktzutritt(GATT-Botschaft1,BBl 1994 IV 150): SowohldieminimaleMenge,welchezumprivilegiertenSatzimportiert werdenkann,alsauchdasMaximalniveaudererlaubtenGrenzbelastungfür EinfuhreninnerhalbundausserhalbderZollkontingentesindimRahmender GATT-Verhandlungenbestimmtworden(GATT-Botschaft2,BBl 1994 IV1005f., 1074;BGE128II38 E.2b). 4FürdieFestlegungundÄnderungvonZollkontingentenundderallfälligen zeitlichenAufteilunggiltArt.17LwGsinngemäss(Art.21Abs.3LwG).Für zusätzlicheZollkontingentegeltendieVorschriftendesLwGsinngemäss (Art.21Abs.5LwG). b. FürdasJahr1999teiltedasBLWdenBerechtigtendieAnteiledes ZollkontingentsfürSchnittblumenzu80%nachMassgabederEinfuhren imVorjahrundzu20%nachMassgabederInlandleistungdesVorjahres zu(Art.25Bst.cderVerordnungvom7.Dezember1998überdieEin- undAusfuhrvonGemüse,ObstundGartenbauerzeugnissen[VEAGOG], SR916.121.10). IndenfolgendenJahrenteiltdasBLWdieaggregierte ZollkontingentsmengedenAnteilsberechtigtennachMassgabeihrerEinfuhren zumKZAundzumAKZAwährendderentsprechendenPeriodedesVorjahres zu. DieZuteilungerfolgtjeweilsimApril(Art.14Abs.1und2VEAGOG). FrischeSchnittblumenkönnenzumKZAeingeführtwerden,soferndasBLW Zollkontingentsteilmengenfürdie Einfuhrfreigibt(Art. 12Abs.2VEAGOG).Die ZollkontingentsanteilewerdendenBerechtigtendurchHoheitsaktzugeteilt, d.h. SchnittblumenzumKZAkannnureinführen,wemeinZollkontingent mittelsVerfügungzugesprochenwordenist(s. Art.3,Art.14Abs.1und2 VEAGOG). JenachMarktbedarfundSchweizerAngebotkanndasBLWdasZollkontingent erhöhen(Art.12Abs.3VEAGOG).DiezusätzlichenMengenwerdennach MassgabederInlandleistungverteilt. DasBLWlegtVerteilschlüsselfür dieZollkontingentsanteilefürdiePeriode,währendderdieErhöhungdes ZollkontingentszurEinfuhrfreigegebenist,fest(Art.14Abs.4VEAGOG). GestütztdaraufhattedaszuständigeBLWfürdiefraglicheKontingentsperiode (25. bis31.Juli1999)denVerteilschlüsselfestgelegt: «jeFr.4.-Inlandware =1kgImportzumKZA»(Art.3Abs.2VEAGOG-Freigabeverordnungvom 12.Januar2000,SR916.121.100;Anhang3alteFassung;Fleur-InfoNr.11vom 23.Juli1999). MitRundschreibenvom4.Mai1999andieInhabereiner GeneraleinfuhrbewilligungfürSchnittblumenlegtedasBLWfest,die InlandleistungenseienjeweilsspätestensbiszudemderFestsetzungdes VerteilschlüsselsfolgendendrittenWerktag(Mittwoch)einzureichen. Später eintreffendeMeldungenwürdennichtmehrberücksichtigt. c. GemässArt.12desBundesgesetzesüberdasVerwaltungsstrafrecht vom22.März1974(VStrR,SR313.0)istdieinfolgeeinerWiderhandlung zuUnrechtnichterhobeneAbgabeohneRücksichtaufdieStrafbarkeit einerPersonnachzuentrichten(Abs.1). Art.12Abs.2VStrRergänzt,dass zurNachleistungverpflichtetist,werindenGenussdesunrechtmässigen Vorteilsgelangtist,insbesonderederzurZahlungderAbgabeVerpflichtete (s. Art.9und13desZollgesetzesvom1.Oktober1925[ZG],SR631.0)oder derEmpfängerderVergütungoderdesBeitrages. Voraussetzungfürdie AnwendbarkeitvonArt.12Abs.2VStrRisteineobjektiveWiderhandlung gegendieVerwaltungsgesetzgebungdesBundes(vgl. BGE115Ib360 E.3a; unveröffentlichtesUrteildesBundesgerichtsvom30.September1988i.S.B. AG[2A.18/1988],E.3a; Kurt Hauri,Verwaltungsstrafrecht,Bern1998,S.36). DieLeistungspflichtgestütztaufArt.12Abs.2VStrRhängtjedochwedervon einerstrafrechtlichenVerantwortlichkeitnochvoneinemVerschulden( BGE 106Ib221 E.2c)odergarderEinleitungeinesStrafverfahrensab,vielmehr 5genügtes,dassderdurchdieNichtleistungderAbgabeentstandeneGrund ineinerWiderhandlungimobjektivenSinneliegt(unveröffentlichtesUrteil desBundesgerichtsvom31.Oktober1985i.S.W.K.&Co. AG[A.341/84],E.4c). NachderRechtsprechungdesBundesgerichtshatderunrechtmässigeVorteil imVermögensvorteilzuliegen,derdurchdieNichtleistungderAbgabe entstandenist,wobeieinVermögensvorteilnichtnurinderVermehrung derAktiven,sondernauchineinerVerminderungderPassivenbestehenkann, indemderLeistungspflichtigeinsofernunrechtmässigbevorteiltist,alserdie LeistunginfolgederWiderhandlungnichterbringenmuss( BGE110Ib310 E.2c). GemässArt.74Ziff.16ZGbegehteineZollübertretung,weraufandere(alsdie inZiff.1-15angegebene)WeisedemBundzumeigenenoderzumVorteileines anderenZöllevorenthält. 3.a. ImvorliegendenFallistunbestritten,dassdieBeschwerdeführerinihre Zollkontingentszuteilung(1740kg)fürdieZeitvom1.Maibis25.Oktober 1999umu.a. diefraglichen54,2kgSchnittblumenüberschrittenhatte. Die BeschwerdeführerinstelltfernernichtinAbrede,dasssieinderfraglichen ZeitkeinerleiInlandleistungenmeldete,welcheihrAnspruchaufein Zusatzkontingentverliehenhätten. FolglichwardieBeschwerdeführerinnichtberechtigt,zusätzlicheMengen SchnittblumenzumKZAeinzuführen. UnterdiesenUmständenist rechtens,wenndieVerwaltungfürdiefraglichen54,2kgSchnittblumen dieAbgabedifferenzzwischendemKZAunddemAKZAsowiedieanteilige Mehrwertsteuernachbelastet. MitRechtstütztsichdieVorinstanzdabeiaufArt.12VStrR:Die BeschwerdeführerinistleistungspflichtigimSinnevonArt.9und13ZG.Der unrechtmässigewirtschaftlicheVorteilliegtdarin,dasssieimJahre1999 54,2kgSchnittblumenzumKZAstattzumhöherenAKZAeingeführthatte, ohnedazuberechtigtgewesenzusein. WarenfürdiefraglichenImporteim dieKontingentszuteilungüberschreitendenUmfangdieVoraussetzungen desKZAnichtgegeben,hatdieBeschwerdeführerindemBundzweifelsohne Abgaben(DifferenzzwischenAKZAundKZA)vorenthaltenundgegendie VerwaltungsgesetzgebungdesBundesverstossen(vgl. EntscheidderZRKvom 16.Januar2003[ZRK2002-031],E.3b,mitHinweisen). b. SchnittblumenzumKZAkanninderKontingentsperiodenureinführen, wemeinZollkontingentmittelsVerfügungzugesprochenwordenist. ZwarbedarfesfüreineEinfuhrzumKZAimRahmendesfreigegebenen ZusatzkontingentesgemässArt.12Abs.3VEAGOGkeinessolchen Hoheitsaktes;esgenügt,dassderBetroffenenachMassgabedesjeweiligen VerteilschlüsselsdieentsprechendenInlandleistungennachweist(E.2b hievor). DieVerwaltungschreibtvor,dieInlandleistungenseienjeweils spätestensbiszudemderFestsetzungdesVerteilschlüsselsfolgendendritten Werktag(Mittwoch)einzureichen. SpätereintreffendeMeldungenwürden nichtmehrberücksichtigt. ObdieseVerwirkungsfristvonjeweilsdreiTagen rechtensist,brauchtimvorliegendenFallnichtabschliessendbeurteiltzu werden. EsgenügtdemGrundsatzenachfestzustellen,dassdieMeldepflichtder InlandleistungspätestensbiszumZeitpunktderbehördlichenFestsetzung desZollkontingentsanteilsdesImporteursfürdasFolgejahrzurDurchsetzung 6desanwendbarenRechtsunabdingbarist. DennsowohldieZollkontingente fürSchnittblumendesJahres1999alsauchderFolgejahrewerdenje nachMassgabederEinfuhrenundderInlandleistungenimVorjahrbzw. nachMassgabederEinfuhrenzumKZA(d.h. auchnachMassgabeder aufgrundderInlandleistungenerlangtenZusatzkontingente)undzum AKZAzugeteilt(E.2bhievor). DieMeldungderInlandleistungenbildetaus diesemGrundunerlässlicheInformationsgrundlagefürdieFestsetzung desZollkontingentsanteilsdesentsprechendenFolgejahres. ImÜbrigen wäredieBeurteilungderAbsatzmöglichkeitenvonSchnittblumenbzw. des entsprechendenMarkbedarfsdurchdiezuständigenBehörden(E.2bhievor) wesentlicherschwert,wenn dieKontingentsberechtigtenihre Inlandleistungen nichtinnertnützlicherFristzumeldenhätten. Gleicherweisewäredas BLWnichtimStandezuprüfen,obderImporteurdieVoraussetzungen desZusatzkontingenteserfüllt;verhindertwürdeaucheineentsprechende EinfuhrkontrolleoderdasAbrechnungswesendurchdieVerwaltung. DieBeschwerdeführerinhatvorderZuteilungdesZollkontingentsanteilsdes Jahres2000keineInlandleistungenderKontingentsperiode1999gemeldet, nichteinmalnachdemsiedurchdasBLWmitSchreibenvom11.Februar2000 aufihreKontingentsüberschreitung1999hingewiesenundzurStellungnahme aufgefordertwordenwar. UnterdendargelegtenUmständenhatdie BeschwerdeführerindamitihrenAnspruchaufeinZusatzkontingent1999 verwirkt. JedenfallserfolgteihreMeldungderInlandleistungenvom25. bis 31.Juli1999fastdreiJahredanach(22.Mai2002)verspätet. c. DieBeschwerdeführerinbringtvor,sieseiüberdieMeldepflichtnicht informiertgewesen. Sinngemässmachtsiezudemgeltend,siehabedas Rundschreibenvom4.Mai1999nichterhalten,wonachangeordnetwurde, «dieInlandleistungenseienjeweilsspätestensbiszudemderFestsetzungdes VerteilschlüsselsfolgendendrittenWerktag(Mittwoch)einzureichen;später eintreffendeMeldungenwürdennichtmehrberücksichtigt». Wiebereitsdargelegt(E.bhievor)kanndieRechtmässigkeitdieser Verwirkungsfristoffenbleiben,weildieBeschwerdeführerindie InlandleistungennichtvorderZuteilungdesZollkontingentsanteils desJahres2000gemeldethatte. Insofernistunmassgeblich,obsiedas Rundschreibenerhaltenhatodernicht. ImmerhinsindgewisseZweifel anzumerkenambehauptetenUmstand,dasszufälligerweisegeradedie BeschwerdeführerineinanalleInhabervonGeneraleinfuhrbewilligungen fürSchnittblumengerichtetesRundschreibennichterhaltenhabensoll. Im ÜbrigengehtdiefraglicheMeldepflichtzurGeltendmachungdesAnspruches aufZusatzkontingentenachMassgabederInlandleistungenauchetwaaus denMerkblätterndesBLW«EinfuhrbestimmungenfürSchnittblumen» derJahre1998und1999hervor,diedengleichenAdressaten-alsoauch derBeschwerdeführerin-zugestelltwordensind. DasMerkblatt1999 (Ziff.4und5)wiesausführlichaufdieRechtslageimZusammenhangmit ZusatzkontingentennachMassgabederInlandleistungunddesdurchdasBLW festgelegtenVerteilschlüsselshin. DemMerkblattlagein«Meldeformular Inlandleistung»bei. DasMerkblatt1998wiesausdrücklichdaraufhin, dassdiefürdieAusnützungvonZusatzkontingentenmassgebenden InlandzukäufedemBLWwöchentlichanhandeinerseparatenListezumelden sind(Ziff.5). AuchdortlageinentsprechendesMeldeformularbei. Unter diesenUmständenkanndieBeschwerdeführerinnichtingutenTreuen 7behaupten,sieseiüberdiefraglicheMeldepflichtnichtinformiertgewesen. ImÜbrigenistderBeschwerdeführerinmittelsrechtskräftigerVerfügung vom13.April1999einZollkontingentsanteilvon1740kgzugeteiltworden. AlsKontingentsberechtigtehättesiebeiÜberschreitungdieserMengeund beiZweifelnüberdieRechtslagebzw. dieentsprechendenKonsequenzendie Obliegenheitgetroffen,beiderVerwaltungdieerforderlichenErkundigungen einzuholen(vgl. EntscheidderZRKvom27.Juli2000[ZRK2000-007],E.3b). DemgegenüberhatsiedieAufforderungdesBLWzurStellungnahmezuihrer Kontingentsüberschreitungunbeantwortetgelassen. EinsolchesVerhalten verdientkeinenGutglaubensschutz,woraufsichdieBeschwerdeführerin sinngemässberuft. d. NichthaltbaristschliesslichderVorwurf,dieVerwaltunghabedie BeschwerdeführerinübereineKontingentsüberschreitungerstmitder «Verfügung»vom7.Mai2002informiert;sohabesieinderFolgesofort (22.Mai2002)dieInlandleistungen1999gemeldet. DieBehauptungderBeschwerdeführerinistaktenwidrig. Bereitsmit Schreibenvom11.Februar2000machtesiedasBLWaufdieÜberschreitung desZollkontingentes1999aufmerksam, nota bene nochbevordie KontingentszuteilungfürdasJahr2000erfolgte. ImÜbrigenistder Beschwerdeführerinohnehinentgegenzuhalten,dassdasZollverfahren vomSelbstdeklarationsprinzipbestimmtist(Art.24ZG)undihrdie VerantwortlichkeitfürdierechtmässigeDeklarationihrerImporteund fürdieEinhaltungderKontingentsvorschriftenobliegt(EntscheidderZRK vom7.Oktober2002[ZRK2002-048],E.4bbb). DieBeschwerdeführerinist demnachalleinverantwortlichfürdieVerwaltungihresKontingents. Siedarf nursoweitEinfuhrenzumKZAvornehmen,alssiedieGewissheithat,ihr Zollkontingentnichtzuüberschreitenbzw. diezueinemZusatzkontingent berechtigendenInlandleistungenerbringenundvorschriftsgemäss nachweisen zukönnen (vgl. EntscheidderZRKvom27.September2002 [ZRK2002-013],E.3). DieseObliegenheitderBeschwerdeführerinwurde erheblicherleichtert,indemihrdasBLWinderfraglichenZeitpraxisgemäss monatlicheineaktualisierte«EinfuhrkontrollefürSchnittblumen»zustellte. 4. AufgrunddieserErwägungenistdieBeschwerdealsunbegründet abzuweisen. (…) 8Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali JAAC 67.119 - Entscheid der Eidgenössischen Zollrekurskommission vom 17. April 2003 in Sachen M. [ZRK 2002-112] In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione Jahr 2003 Année Anno Band 67 Volume Volume Seite --- Page Pagina Ref. No 150 005 822 Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.