<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>ZL.2021.00044</span><br/><span>damit vereinigt</span><br/><span>ZL.2021.00045</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. Oktober 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">, geb. 2005</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführende</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin 2 gesetzlich vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">den Vater X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> vertreten durch Rechtsanwalt Adrian Zogg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sonnmattstrasse 5, Postfach, 8180 Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zusatzleistungen zur AHV/IV der Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pionierstrasse 5, 8403 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 1981 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat seit dem 1. November 2018 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie auf eine Kinderrente für seine im Jahr 2005 geborene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche ihm mit Verfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Juni 2019 zugesprochen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 21. Juli 2019 meldete er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Tochter (vgl. auch Urk. 18/95 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Stadt Winterthur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Bezug von Zusatzleistungen zur AHV/IV an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 18/106). Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 forderte die Stadt Winterthur, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzleistungen zur AHV/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Stadt Win</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terthur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die erforderlichen Unterlagen bis zum 19. September 2019 einzureichen (Urk. 18/95 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim zuständigen Gericht innert drei Monaten, respektive bis zum 20. November 2019, eine Abän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung des nachehelichen Unterhaltes zu verlangen (Urk. 18/95 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erläuterte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherte am 18. September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er aus gesundheitlichen Gründen diesen Aufforderungen nicht nachkomme könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/94). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. Oktober 2019 setzte die Stadt Winterthur dem Versicherten erneut Frist an zum Einreichen der Unterlagen bis zum 15. November 2019 mit der Androhung, dass sie das Gesuch bei Säumnis wegen fehlender Unterlagen ablehnen werde (Urk. 18/93).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daraufhin reichte der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rte mit Eingabe vom 9. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 Unterlagen ein (Urk. 18/90-92). Nachdem die Stadt Winterthur dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten unter Androhung der Nichtbearbeitung seiner Anmeldung für Zusatzleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen erneut eine Frist bis zum 5. Dezember 2019 angesetzt hatte, um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlenden Unterlagen einzureichen (Urk. 18/89), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Frist unbenutzt verstri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 6. Dezember 2019 mit, dass sie die Bearbeitung seines Gesuchs um Ausrichtung von Zusatzleistungen zur AHV/IV einstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei erneuter Gesuchstellung der Monat der Meldung für den Bezugsbeginn massgebend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 18/88).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraufhin reichte der Versicherte zusammen mit seiner Einsprache vom 11. Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 18/67)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere Unterlagen ein (Urk. 18/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-87). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 teilte die Stadt Winterthur dem Versicherten mit, dass für seine Toch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein eigenes ZL-Gesuch erforderlich sei, und setzte ihm Frist an zum Einreichen weiterer Unterlagen (Urk. 18/65), woraufhin der Versicherte der Stadt Winterthur diverse Akten zukommen liess (Urk. 18/53-64). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zugleich teilte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reaktion auf die nochmalige diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Aufforderung vom 31. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 mit Säumnisandrohung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit, dass sein Einkommen gleich hoch sei wie im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Scheidungsurteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb einer Abän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsklage kein Erfolg beschieden sei, und er die für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das entsprechende Gerichtsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenden Kosten von Fr. 3'000.-- bis Fr. 10'000.-- nicht aufbringen könne (Urk. 18/62). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 26. April 2020 meldete er seine Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Beilage diverser Unterlagen ebenfalls zum Bezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g von Zusatzleistungen an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/39-52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach weiterer Korrespondenz (Urk. 18/23-38) verfügte die Stadt Winterthur am 13. August 2020, dass der Versicherte von Dezember 2018 bis Mai 2019 Anspruch auf Prämienverbilligung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von monatlich Fr. 455.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018) beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise von Fr. 466.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anuar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte den Anspruch des Versicherten auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jegliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für November 2018 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis auf einen Einnahmenüberschuss (Urk. 18/22 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei berücksichtigte die Stadt Winterthur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als anerkannte Ausgaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">familienrechtliche Unterhaltsbeiträge in der Höhe von Fr. 4'800.-- pro Jahr respektive Fr. 400.-- pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 18/22 S. 5-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den anrechenbaren Einnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung des Freizügigkeitskapitals - das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegliche Vermögen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6'678.-- (Urk. 18/22 S. 5-6) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 69'603.-- (Urk. 18/22 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 103’743.-- (Urk. 18/22 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Betrag von Fr. 73'678.-- (Urk. 18/22 S. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann nahm sie ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Erwerbseinkommen in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'582.-- pro Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 18/22 S. 10-12) sowie ab Januar 2020 eines von Fr. 3'576.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die Berechnung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 18/22 S. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie jeweils privilegiert anrechnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Stadt Winterthur sodann der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tochter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Zeit von Dezember 2018 bis September 2019 Prämienverbilligung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 110.-- (2018) beziehungsweise von Fr. 113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (2019)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> monatlich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; für den gleichen Zeitraum sprach sie zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusatzleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in unterschiedlichen Beträgen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> monatlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">282.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">456.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Oktober und November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewährte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im Betrag von monatlich Fr. 27.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die Zeit ab Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Anspruch auf Zusatzleistungen zur AHV/IV wegen eines Einnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überschusses (Urk. 18/21 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Datum Eingang bei der Stadt Winterthur) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sich sowie für seine Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einsprache (Urk. 18/19). Mit Einspracheentscheid vom 8. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies die Stadt Win</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terthur die Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der Anrechnung des Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Unterhaltszahlungen an die Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie an die geschiedene Ehefrau ab, trat auf die Einsprache bezüglich der geltend gemachten Krankheits- und Behinderungskosten nicht ein und hielt fest, infolge Fehler bei der Anrechnung des Wertes des Freizügigkeitskontos sowie der Prämienbefreiungsgutschriften stehe ihm für die Zeit von November 2018 bis August 2019 eine Nachzahlung in der Höhe von Fr. 1'412.-- zu. Diesbezüglich verwies sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Bestandteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildende Verfügung vom 8. April 2021 (Urk. 18/17 =</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der besagten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum gleichentags erlassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einspracheentscheid gehörende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom 8. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechnete die Stadt Winterthur den Anspruch des Versicherten auf Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu und gelangte zu einem Nachzahlungsbetrag von total Fr. 1'412.-- (Fr. 1'398.-- Prämienverbilligung sowie Fr. 14.-- Zusatzleistung; Urk. 18/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 12. Mai 2021 (Urk. 1) erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für sich und seine Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen den Einspracheentscheid der Stadt Winterthur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. April 2021 betreffend Zusatzleistungen für die Zeit ab November 2018 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte sinngemäss die Ausrichtung höherer Zusatzleistungen respektive von Zusatzleistungen über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p><span>2</span><span>.2</span><span> </span><span>Mit </span><span>weiterer </span><span>Eingabe vom 12. Mai 2021 </span><span>(Urk. 5/1)</span><span> erhob </span><span>X.___</span><span> </span><span>hierorts </span><span>sodann </span><span>- ebenfalls für sich und seine Tochter - </span><span>eine als «Einsprache» bezeichnete Beschwerde gegen die Verfügung der Stadt Winterthur, Zusatz</span><span>leistun</span><span>gen zur AHV/IV der Stadt Winterthur, vom 8. April 2021 betreffend Neuberechnung der Zusatzleistungen für die Zeit ab November 2018 (Urk. </span><span>5/</span><span>2), welche Bestandteil des unter vorstehender Ziffer 1</span><span>.</span><span>4</span><span> genannten, gleichentags gefällten </span><span>Einsprache</span><span>entscheides</span><span> bildet.</span><span> </span><span>Diese Eingabe hat das Gericht unter der Prozessnummer ZL.2021.00045 angelegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichtsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde das Verfahren Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZL.202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZL.2021.00044 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vereinigt und als dadurch erledigt abgeschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/4 und Urk. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dessen Akten werden in diesem Prozess als Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/0-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 7. Juli 2021 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme vom 15. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 präzisierten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunmehr anwaltlich vertretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführenden ihre Anträge dahingehend, dass die Ziffer I des Dispositivs des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. April 2021 sowie die Verfügung vom 8. April 2021 aufzuheben seien. Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführenden die gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Leistungen auszurichten, insbesondere höhere Zusatzleistungen bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise überhaupt Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin sei zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten, entsprechend der zu erfolgenden Neuberechnung der Zusatzleistungen eine Nachzahlung vorzunehmen. Zudem sei sie zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten, das Aktendossier durchgehend zu paginieren sowie ein Aktenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnis zu erstellen (Urk. 13 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu letzterem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde die Beschwerdegegneri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n mit Gerichtsverfügung vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Retournierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einlegerakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 9/1-14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert (Urk. 16), woraufhin sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten nummeriert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und mit Aktenverzeichnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 18/1-125 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nochmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einreichte. Zugleich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtete sie mit Eingabe vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 auf das Einreichen einer Stellungnahme und hielt an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest (Urk. 17), was den Beschwerdeführenden am 11. Januar 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2021 sind die geänderten Bestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (ELG) und der Verordnung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassenen- und Invalidenversicherung (ELV) wie auch des kantonalrechtlichen Zusatzleistungsgesetzes (ZLG) und der Zusatzleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verordnung (ZLV) in Kraft getreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss den allgemeinen übergangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Regeln sind der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung vorbehältlich besonderer übergangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlicher Regelungen jene Rechtsnor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche Sachverhalt verwirklicht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_145/2021 vom 2. Juli 2021 E. 3.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Übergangsbestimmungen zur Änderung des ELG vom 22. März 2019 gilt für Bezüger und Bezügerinnen von Ergänzungsleistungen (EL), für welche die EL-Reform insgesamt einen tieferen Betrag der jährlichen Ergänzungsleistungen oder einen Verlust des Anspruchs auf eine jährliche Ergänzungsleistung zur Folge hat, während dreier Jahre ab Inkrafttreten dieser Änderung das bisherige Recht (Abs. 1). Um zu bestimmen, ob das alte oder das neue Recht vorteilhafter ist, sind die Ergänzungsleistungen bei laufenden Fällen per 1. Januar 2021 einmal nach dem alten und einmal nach dem neuen Recht zu berechnen (vgl. Kreisschreiben zum Übergangsrecht der EL-Reform, KS-R EL, Stand 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2101). Als laufende EL-Fälle gelten Fälle, in denen der Anspruch auf Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen - wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorliegenden Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- vor dem 1. Januar 2021 ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen ist (KS-R EL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1302).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier bildet der Anspruch auf Zusatzleistungen ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Gegenstand des Verfahrens (Urk. 2). Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 8. April 2021, die am gleichen Tag wie der dazugehörige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erging, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der Anspruch des Beschwerdeführers auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsperiode ab Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Recht bestimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5/2 S. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da dies im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich mit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er ZL-Anspruchsberechnung nach altem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Recht vorteilhafter für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei (Urk. 5/3). Aus der Vergleichsrechnung ergibt sich indes, dass der Beschwerdeführer einen Leistungsanspruch nach neuem Recht um Fr. 14'489.-- verfehlt (Urk. 5/2 S. 13), währenddem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach altem Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Einnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgaben lediglich um Fr. 9'765.-- überst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/3 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die nach neuem Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unvorteilhaftere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berechnung rührt allerdings daher, dass in der Berechnung nach neuem Recht die Ausgaben für die obligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Krankenpflegeversicherung (vgl. Art. 10 Abs. 3 lit. d ELG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der ab 1. Januar 2021 geltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in der Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der tatsächlichen Prämie bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von maximal Fr. 5'640.-- (Prämienregion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) fehlen (vgl. Urk. 5/2 S. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da diese direkt dem Krankenversicherer ausbezahlt werden (Art. 21a Abs. 1 ELG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die effektive Krankenkassenprämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Zeit ab 1. Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiefer als die Durchschnittsprämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Art. 10 Abs. 3 lit d ELG in der bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kraft gewesenen Fassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Auszahlung gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was anhand der vorliegenden Akten nicht ersichtlich ist, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich tatsächlich das neue Recht bei einem Einnahmenüberschuss von Fr. 8'849.-- (Fr. 14'489.-- minus Fr. 5'640.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; respektive Einnahmen von Fr. 48'833.-- minus Ausgaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 39'984.-- [Fr. 34'344.-- plus Fr. 5'640.--]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als für den Beschwerdeführer vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilhafter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lag die effektive Krankenkassenprämie in diesem Zeitraum hingegen weit unter der Durchschnittsprämie - nämlich unter Fr. 4'724.-- -, würde nach dem neuen Recht (vgl. Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lit. d ELG in der ab 1. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 geltenden Fassung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich diese effektive Prämie als Ausgabe anerkannt, womit der Einnahmenüberschuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bei Ausgaben von weniger als Fr. 39'068.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Fr. 9'765.-- und damit höher als nach altem R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echt zu liegen kommen würde. Damit wäre die Anwendung des neuen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungünstiger, weil ein höherer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmenüberschuss eine grössere Entfernung von einem EL-Anspruch bedeutet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit von November 2018 bis Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bis am 31. Dezember 2020 gültig gewesenen Normen Anwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und für die Zeit ab 1. Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängt die abschliessende Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage von der Höhe der effektiven Krankenkassenprämien ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der vorliegenden Akten nicht beantwortet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachfolgend werden die Gesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wo nicht anders erwähnt - in der bisherigen Fassung zitiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für den Zusatzleistungsanspruch für die Zeit ab 1. Januar 2021 und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage des anwendbaren Rechts wird die Beschwerdegegnerin die effektiv zu leistenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankenkassenp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rämien abzuklären haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bund und die Kantone gewähren Personen, welche die gesetzlichen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen nach Art. 4-6 ELG erfüllen, Zusatzleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen zur Deckung ihres Exis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzbedarfs (Art. 2 Abs. 1 ELG; §§ 1, 13 und 20 Abs. 1 ZLG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen übersteigen (Art. 9 Abs. 1 ELG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gesamtbetrag der jährlichen Ergänzungsleistung hat jedoch mindestens der Höhe der Prämienverbilligung zu entsprechen, auf den die Bezügerinnen und Bezüger von jährlichen Ergänzungsleistungen Anspruch haben (Art. 26 ELV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in den angefochtenen Entscheiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer arbeite seit dem 2. September 2019 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss den Lohnabrechnungen vom Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2019 bis März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 3'820.-- pro Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielt. Vom Nettoerwerbseinkommen werde ein Freibetrag von Fr. 1'000.-- pro Jahr abgezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und hernach würden zwei Drittel (pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ivilegiert) angerechnet (Urk. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend Unterhaltszahlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte die Beschwerdegegnerin aus, sie habe dem Beschwerdeführer Frist angesetzt, um bis am 20. November 2019 beim zuständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Gericht die Abänderung seines Scheidungsurteils zu verlangen. Da er dieser Aufforderung nicht nachgekommen sei, habe sie - wie es in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegleitung über die Ergänzungsleistungen zur AHV und IV (WEL)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgesehen sei - ab Dezember 2019 keine Unterhaltsbeiträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Ex-Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr in die Berechnung aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen (Urk. 2 S. 2-3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Unterhaltsbeiträge für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Toch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien dem Beschwerdeführer gemäss WEL nicht als Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben anzurechnen, da für die Tochter mittlerweile Kinderrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem den vereinbarten Unterhaltsbeitrag übersteigenden Ausmass zugesprochen worden seien (Urk. 2 S. 3-4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der allgemeine Lebensbedarf sowie die Hälfte des Mietzinses der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obhutsberechtigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kindsmutter seien der Beschwerdeführerin als Bedarf angerechnet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass die Kindsmutter für die beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entstehenden Unterhaltskosten aufkommen könne (Urk. 2 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der geltend gemachten Krankheits- und Behinderungskosten hielt sie fest, darüber werde eine separate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einsprachefähige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung erlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (Urk. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren führte sie aus, Kapitalsummen der 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 3. Säule seien ab dem Zeitpunkt beim Vermögen anzurechnen, in welchem die versicherte Person diese beziehen könne - also mit dem Erhalt der ganzen Invalidenrente (Urk. 2 S. 4). In Korrektur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Einspracheentscheid zu Grunde liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 habe sie indes die bei der Auszahlung des Kapitals anfallenden Steu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ern in der Höhe von total Fr. 1'544.75 (Fr. 1'514.05 und Fr. 30.70) abzuziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem habe sie die Prämienbefreiungsgutschriften der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Unrecht als Einnahmen angerechnet, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu korrigieren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 5). Dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultiere ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch des Beschwerdeführers auf Nachzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung in der Höhe von Fr. 1'412.-- (Prämienverbill</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igung im Betrag von Fr. 1'398.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Zusatzleistungen von Fr. 14.--; Urk. 5/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer Beschwerde vom 12. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 (Urk. 1) gegen den Einspracheentscheid vom 8. April 2021 (Urk. 2) sowie in der gleichentags verfassten Einsprache (Urk. 5/1) gegen die als Bestandteil des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlassene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 8. April 2021 (Urk. 5/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das vom Beschwerdeführer auf dem zweiten Arbeitsmarkt erzielte Einkommen betrage im Durchschnitt lediglich rund Fr. 300.-- pro Monat und es sei ihm von allen Stellen immer gesagt worden, es dürfe nicht von den Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsleistungen abgezogen werden (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren machten sie ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ltend, die vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschuldeten sowie effektiv geleisteten Unterhaltsbeiträge an die Ex-Frau seien in der Berechnung der Ergänzungsleistungen auch über den November 2019 hinaus zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Bezirksgericht ihm vom Einreichen einer Abänderungsklage abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raten habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Nichtberücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Unterhaltsbeiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig sei. Zudem liege sein Einkommen nicht tiefer als damals, weshalb ihm ein solches Verfahren unnötige Kosten in der Höhe von mindestens Fr. 3'500.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursacht hätte respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verursachen würde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sodann führten sie an, die Unterhaltsbeiträge für die Beschwerdeführerin sowie die Kosten für deren Aufenthalt beim Beschwerdeführer seien als Ausgaben in die EL-Berechnung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunehmen. Ferner gebe es durch die Kinderrente keinen Überschuss, sondern die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser werde für den Unterhalt der Beschwerdeführerin beim Beschwerdeführer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendet (Urk. 1 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei es gesetzeswidrig, das Freizügigkeitskonto anzurechnen (Urk. 1 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Stellungnahme vom 15. November 2021 (Urk. 13) brachten die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführenden zudem vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin habe ihre Aktenführungspflicht verletzt (Urk. 13 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dem Beschwerdeführer sei ein zu hohes Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men angerechnet worden, wovon im Übrigen die Gewinnungskosten abzuziehen seien (Urk. 13 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu komme, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin den nacheheli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Unterhalt bei den Ausgaben des Beschwerdeführers hätte berücksichtigen müssen. Erstens könne er nicht zum Einreichen einer Klage auf Abänderung des Scheidungsurteils verpflichtet werden, da eine solche aussichtslos wäre, und zweitens habe die Beschwerdegegnerin das erforderliche Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenkzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht durchgeführt (Urk. 13 S. 4-5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überdies wäre es betreffend den an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschiedene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu leistenden Unterhaltsbeitrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unverhältnismässig, ein Abänderungsbegehren zu stellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befristet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis April 2021 geschuldet sei (Urk. 13 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren sei der Beschwerdeführer aus gesundheitlichen Gründen offensichtlich nicht in der Lage, ein solches Begehren zu stellen - er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde hierfür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Rechtsbeistand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> benötigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was ebenfalls unverhältnismässige Kosten verursachen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer sei sodann nicht untätig geblieben, sondern habe sich beim Gericht informiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Mietzinses machten die Beschwerdeführenden geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Toch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter verursache bei beiden Elternteilen diesbezügliche Kosten, wobei die Summe der beiden Mietzinsanteile als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgaben anzuerkennen sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch der allgemeine Lebensbedarf der Tochter lasse sich nicht auf die Zeit bei der Mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter und die Zeit beim Vater aufteilen, sondern sei insgesamt grösser, da Sachen für die Tochter wie beispielsweise Möbel doppelt angeschafft werden müssten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren wiesen die Beschwerdeführenden darauf hin, dass es an einer recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Grundlage fehle, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obhutsberechtigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kindsmutter einen Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag an die Wohnkosten oder den Bedarf der Tochter fordern zu können. Ferner sei nicht ersichtlich, weshalb der Tochter nebst den Renteneinkünften familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche Einkünfte angerechnet worden seien und worum es sich dabei handle (Urk. 13 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In formeller Hinsicht ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache des Beschwerdeführers vom 11. Dezember 2019 hin (Urk. 18/67) auf ihre ursprünglich am 6. Dezember 2019 verfügte Einstellung der Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen Verletzung der Mitwirkungspflicht zurückgekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 13. August 2020 über den Leistungsanspruch rückwirkend ab Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 befunden hat (Urk. 18/22 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechungsgemäss ist bei einer noch nicht in Rechtskraft erwachsene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung dem objektiven Recht auf möglichst einfache Weise zur Durchsetzung zu verhelfen (BGE 107 V 191)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher unbenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, faktisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 6. Dezember 2019 zurückzukommen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«im Sinne einer Wiedererwägung» (vgl. Urk. 18/62) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu zu entscheiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es kann daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- auch aus prozessökonomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Gründen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals hängige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> formell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte erledigen müssen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzuhalten, dass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r von den Beschwerdeführenden separat angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2), welche die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zum integrierten Bestandteil des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärt hat (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), kein selbständiger Charakter zukommt. Denn das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltungsverfahren mit Verfügung und Einsprache bildet eine Einheit, und der Einspracheentscheid, mit dem es abgeschlossen wird, tritt an die Stelle der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Verfügung und ersetzt diese, ohne dass eine neue Verfügung zu erlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen wäre (vgl. BGE 131 V 407 E. 2.1.2 und E. 2.1.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insofern gilt die Verfügung vom 8. April 2021 mit der Beschwerde vom 12. Mai 2021 (Urk. 1) ohne Weiteres als mitangefochten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der besagte Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr separat zitiert, sondern es wird dort, wo auf deren Inhalt Bezug genommen wird, nur noch vom angefochtenen Einspracheentscheid gesprochen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 11 Abs. 1 lit. a ELG werden zwei Drittel der Erwerbseinkünfte in Geld oder Naturalien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Einnahmen angerechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit sie bei alleinstehenden Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen jährlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 1'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei Ehepaaren und Personen mit rentenberechtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Waisen oder mit Kindern, die einen Anspruch auf eine Kinderrente der AHV oder IV begründen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 1'500.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übersteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Einkommen, das eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalide Person in einer öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen und gemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zigen privaten Werkstätte im Sinne von Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3 Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 Buchstabe a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Institutionen zur Förderung der Eingl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iederung von invaliden Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IFEG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielt, wird bei der Ermittlung der E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L als Erwerbseinkommen angerech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net. Dies gilt ebenfalls für Vergütungen, die beschränkt arbeitsfähigen Versicherten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von diesen geleistete Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewährt werden (WEL [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Version vom 1. April 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stand: 1. Januar 2020] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3421.05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Koch, Ergänzungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen zur AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/IV, 3. Auflage 2021, S. 210 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">531</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das jährliche Erwerbseinkommen wird ermittelt, indem vom Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen die ausgewiesenen Gewinnungskosten sowie die einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen obligatorischen Sozialversicherungsbeiträge abgezogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 11a ELV; WEL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3421.04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unselbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können namentlich die Mehrkosten für auswär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Verpflegung, die Aufwendun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen für Fahrspesen und Berufskleider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Gewinnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3421.04 vom Bruttoer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men abgezogen werden (WEL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3423.03).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlich massgebend für die Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung sind in der Regel die während des vorausgegangenen Kalenderjahres erzielten anre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenbaren Einnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 23 Abs. 1 ELV). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kann die Person, die eine jährliche Ergänzungsleistung beansprucht, mit der Anmeldung glaubhaft machen, dass sie während des Zeitraumes, für welchen sie die jährliche Ergänzungsleistung begehrt, wesentlich kleinere anrechenbare Einnahmen erzielen werde als während der Berechnungsperiode nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- dem hier nicht einschlägigen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ELV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so ist auf die mutmasslichen, auf ein Jahr umgerechneten anre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenbaren Einnahmen abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 23 Abs. 4 ELV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Eintritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer voraussichtlich längere Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dauernden Erhöhung der anrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Einnahmen ist die jährliche Ergänzungsleistung herabzusetzen, sofern die Änderung mindestens 120 Franken im Jahr ausmacht (Art. 25 Abs. 1 lit. c ELV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat am 2. September 2019 eine Arbeit im Umfang von 50 % bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem zweiten Arbeitsmarkt angetreten (Urk. 18/53). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach erweist es sich als korrekt, dass die Beschwerdegegnerin das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dort erzielte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit ab September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">privilegiert angerechnet hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer rügte den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angerechneten Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 3'582.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(im Jahr 2019) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise Fr. 298.50 monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zu hoch (Urk. 13 S. 3 Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Für das Jahr 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sind die von September 2019 bis Dezember 2019 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Jahr hochgerechneten Einkünfte massgebend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das gilt ebenfalls f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ür das Jahr 2020, sofern es nicht zu einer wesentlichen Änderung gekommen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Für das Jahr 2021 sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die im Jahr 2020 erzielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- auf ein Jahr hochgerechne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einkünfte massgebend (vgl. E. 3.1.2 vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nden beanstandete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zwar die Anrechnung des Erwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rbsankommens an sich (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2) beziehungsweise dessen Höhe (Urk. 13 S. 2), doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht geltend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer im Jahr 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wesentlich kleinere Einnahmen erzielen werde (Art. 23 Abs. 4 ELV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es rechtfertigt sich daher, im strittigen Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis zum Erlass des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am 8. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">künfte des Vorjahres heranzuziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auszugehen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei der Festlegung der anrechenbaren Erwerbseinkünfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom Net</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tolohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die obligatorischen Sozialversicherungsbeiträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Art. 10 Abs. 3 lit. c ELG; Müller,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rechtsprechung des Bundesgerichts zum ELG, 3. Aufl., Zürich 2015,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 299 zu Art. 11 ELG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Schnuppergeld in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">31.-- brutto wurde zwar zusammen mit dem Septemberlohn 2019 abgerechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 18/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, doch ist es nicht vom per 2. September 2019 abgeschlossenen Arbeitsvertrag mitumfasst (Urk. 18/53). Daraus sowie mit Blick auf den Sinn des Schnupperns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> geschlossen werden, dass das Schnuppern bereits vor September 2019 beziehungsweise vor der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tragsgemässen Arbeitsaufnahme stattgefunden hat. Es ist daher aus dem Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">berlohn herauszurechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und mangels Dauerhaftigkeit nicht bei den Einnahmen des Beschwerdeführers zu berücksichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abgezogenen «Kaffeegeld» ist aufgrund der schwankenden Höhe davon auszugehen, dass die Höhe des Abzugs vom jeweiligen (Kaffee-)Bezug des Beschwerdeführers abhing und es sich demnach um freiwillig getätigte Ausgaben handelte, welche nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a priori </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom Nettolohn abzuziehen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Selbst falls dem nicht so sein sollte, hat der Beschwerdeführer auf jeden Fall Lebensmittel in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sem Betrag erhalten, was als Naturallohnanteil interpretiert werden könnte. Naturalleistungen in Form von Verpflegung gehören ebenfalls zu den anrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">baren Erwerbseinkünften (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Müller, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">284 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu Art. 11 ELG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Demnach erzielte der Beschwerdeführer im September 2019 ein Nettoerwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">275.70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. 294.-- minus die darauf entfallenden Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungsbeiträge in der Höhe von Fr. 15.05 [5,125 %] sowie Fr. 3.25 [1,1 %])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, im Oktober 2019 eines von Fr. 301.95, im November 2019 im Betrag von Fr. 275.70 sowie im Dezember 2019 in der Höhe von Fr. 305.30, mithin von total Fr. 1'158.65 (vgl. Urk. 18/54 S. 4-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Basierend auf den im Jahr 2019 erzielten Erwerbseinkünften ergibt sich damit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ein Jahr hochgerechnetes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anrechenbares Erwerbseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'476.-- (Fr. 1'158.65 : 4 x 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von welchem in einem nächsten Schritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Müller, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 298 f. zu Art. 11 ELG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gewinnungskosten abzuziehen sind (vgl. nachstehende E. 3.1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie die Beschwerdeführenden zutreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewinnungskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher nicht beziffert worden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. 3 Ziff. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, doch hat die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer Gelegenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, solche nachzuweisen. Hernach wird sie das anrechenbare Erwerbseinkommen erneut zu ermitteln haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Obschon i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Lehre diesbezüglich postuliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Berufsauslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Fällen wie dem vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit sehr tiefen Löhnen (Fr. 3.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Fr. 3.70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Stunde, Urk. 18/53/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 18/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus Gründen der Wertschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosszügig zu bemessen und wenn möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Anrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung zu verzichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Koch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 210 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 531)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verlangt das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht, dass gemäss Art. 11a ELV lediglich, aber immerhin, die ausgewiesenen Gewinnungskosten abzuziehen sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_486/2019 vom 14. Januar 2020 E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem der Beschwerdeführer vorbringt, es sei ihm von allen Stellen immer gesagt worden, sein Einkommen dürfe in der EL-Berechnung nicht als Einnahme berücksichtigt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. 2), beruft er sich sinngemäss auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher sind die vertrauensschutzrechtlichen Voraussetzungen zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen (Urteil des Bundesgerichts 8C_26/2011 vom 31. Mai 2011 E. 6.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und von welchen Stellen oder Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behauptete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auskunftsertei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung erfolgt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist nicht erstellt. Die Beschwerdeführenden haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies nicht dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getan. Eine allfällige diesbezügliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für solche Auskünfte zuständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Akten nicht dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch nicht behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Anbetracht der weder hinreichend noch glaubhaft dargetanen, geschweige denn nachgewiesenen Auskunft bleibt den Beschwerdeführenden eine erfolgreiche Berufung auf den Vertrauensschutz verwehrt (vgl. dazu auch BGE 143 V 341 E. 5.3.1). Mangels näherer Angaben zu dieser angeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunftserteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der Arbeitsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufnahme im September 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/53) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere Jahre zurücklieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erübr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igt es sich in antizipierter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung (BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, je mit Hinweisen), dazu weitere Abklärungen durchzuführen. Damit kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die übrigen Voraussetzungen, die für den Rechtssc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hutz einer unrichtigen behörd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Zusi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung notwendig sind (vgl. BGE 143 V 95 E. 3.6.2), gegeben wären. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es folgt, dass das Erwerbseinkommen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von jährlich Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'476.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend dem Vorgehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin - privilegiert anzurechnen ist; dies jedoch nach Abzug der Gewinnungskosten. Da die Gewin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungskosten nicht abgeklärt wurden, ist die Sache zur diesbezüglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuberechnung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WEL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3271.01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist vorges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass gerichtlich genehmigte oder festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte familienrechtliche Unterhaltsleistungen als Ausgabe berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden, soweit sie nachweisbar erbracht worden sind. Vorbehalten bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgender Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (WEL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3271.02)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Verschlechtern sich die finanziellen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse der EL-beziehenden Person wesentlich und dauerhaft, hat die EL-Stelle die Person aufzufordern, eine Änderung des Scheidungsurteils oder der Vereinbarung anzustrengen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_396/2018 vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die EL-beziehende Person ist schriftlich auf die Folgen nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> WEL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3271.03</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzuweisen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommt die versicherte Person der Auffor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung nicht innerhalb von drei Monaten nach, entscheidet die EL-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der vorhandenen Akten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie ist berechtigt, als Unterhaltsleistung einen Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">null Franken einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen».</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anrechnen der an die Ex-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rau bezahlten nachehelichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterhaltbeiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 18/22 S. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Zeitpunkt war die mit Schreiben vom 20. August 2019 angesetzte dreimo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natige Frist zum Verlangen einer Abänderung des nachehelichen Unterhalts abgelaufen, jedoch war diese Fristansetzung ohne Androhung einer Säumnisfolge erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 18/95 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 31. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer erneut aufgefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert, beim zuständigen Gericht eine Abänderung des nachehelichen Unterhalts zu verlangen. Dies unter Ansetzung einer (Nach-)Frist bis zum 30. April 2020 sowie mit der Androhung, dass die Beschwerdegegnerin ansonsten selber einen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsbeitrag festlegen werde (Urk. 18/62). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Darstellung der Beschwerdeführenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schriftliche Androhung unter Ansetzung einer angemessenen Frist im Sinne eines Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angedrohte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsfolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist in guten Treuen so zu verstehen, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Unterhaltsbeitrag unter Berücksichtigung der veränderten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse neu berechnen wird, hingegen hat sie nicht angedroht, dass sie den Unterhaltsbeitrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unabhängig von den konkreten Verhältnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf null Fran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken festsetzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb die Voraussetzungen für ein solches Vorgehen nicht erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. WEL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3271.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 3271.03)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit ersichtlich hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine auf den veränderten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnissen basierende neue Berechnung des U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterhaltsbeitrags vorgenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Androhungsgemäss sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch die hypothetischen Unterhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbeiträge anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnen, die mit einer pflichtgemässen und erfolgreichen Durchsetzung des Abänderungsbegehrens hätten erreicht werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern die Prozessaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichten nicht als ungewiss erscheinen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jöhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Usinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Egger, Ergänzungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen zur AHV/IV, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VR], 3. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage, Basel 2016, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">797 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Koch, Ergä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sleistungen zur AHV-IV, 3. Auflage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021, S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 204 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 517</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den mit Scheidungsurteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 10. Dezember 2012 festgelegten Unterhaltsbeiträgen lag ein Erwerbseinkommen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers von monatlich Fr. 4'819.-- netto, exklusive 13. Monatslohn, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin Fr. 5'220.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde (Urk. 18/108 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende 2019 erhielt der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Invalidenrente der Invalidenversicherung in der Höhe von Fr. 2'048.-- pro Monat (Urk. 18/113 S. 1), eine BVG-Invalidenrente in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund Fr. 959.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 11'505.-- : 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Monat (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/55 S. 3-4) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 eine Rente der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von knapp Fr. 500.-- pro Monat (Urk. 18/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 18/71 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit seiner Erwerbstätigkeit erzielte er weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knapp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.-- netto pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kamen die Kinderrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">819.-- (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/113 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Vorsorgeeinrichtung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund Fr. 192.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 2'301.-- : 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Monat (Urk. 18/55 S. 3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass sich Gesamteinkünfte in der Höhe von circa Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einkünfte waren damit vom Betrag her </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund 8 % tiefer als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt des Erlasses des Scheidungsurteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass einer Abänderungsklage, welche gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">129 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Schweizerischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zivilgesetzbuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ZGB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraussetzt, kein Erfolg beschieden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemäss wird selbst bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">engen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finanziellen Verhältnissen eine Veränderung im Bereich von 10-15 % gefordert (Basler Kommentar ZGB I, 6. Auflage, 2018, Art. 129 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7a). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist die EL-Berechnung dahingehend zu korrigieren, dass der im Scheidungsurteil festgelegte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geleistete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. zum Beispiel Urk. 18/29 S. 2, S. 6 und S. 9-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterhaltsbeitrag auch über November 2019 hinaus bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgaben zu berücksichtigen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elbst bei besseren Prozessaussichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverhältnismässig, einen lediglich bis April 2021 zugesprochenen Unterhaltsbeitrag in der Höhe von Fr. 400.-- pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 18/108 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang 2020 eingeleiteter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlicher Klage abändern lassen zu müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. den Einwand in Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. 5-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umso mehr, als es beim pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen Nachkommen der Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Abschluss des zivilrechtlichen Abänderungsverfahrens noch bei der Anrechnung der bisherigen Unterhaltsbeiträge geblieben wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jöhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Usinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Egger, a.a.O., S. 1798 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 116).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für eine Unverhältnismässigkeit der auferlegten Schadenminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht im Übrigen auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die EL-Stellen gemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Mitteilung Nr. 91 des BSV an die AHV-Ausglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kassen und EL-Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsstellen vom 7. Nov</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mber 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von jenen EL-Bezügern, die monatlich mehr als Fr. 1'000.-- an nachehelichem Unterhalt bezahlen, verlangen soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, dass sie einen Antrag auf Herabsetzung stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zwar könnten die Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tone die Herabsetzung bei einem etwas tieferen Betrag verlangen, doch gelte es, das Prinzip der Verhältnismässigkeit zu beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(AHI-Praxis 1/2001 S. 43).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses wurde bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relative kurze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeit auszurichtenden Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsbeitrag von Fr. 400.-- monatlich verletzt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhält der Unterhaltspflichtige infolge Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Invalidität nachträglich Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alversicherungsrenten oder ähnliche für den Unterhalt des Kindes bestimmte Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen, die Erwerbseinkommen ersetzen, so hat er diese Beträge dem Kind zu zahlen; der bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ertraglich oder gerichtlich festgesetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterhaltsbeitrag vermindert sich von Gesetzes wegen im Umfan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g dieser neuen Leistungen (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">285</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ZGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 145 V 154 E. 4.2.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 129 V 362 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zur Deckung des finanziellen Bedarfes des Kindes eines Rentenbezügers dient somit vorab die Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derrente und, soweit die Leistungsfähigkeit des Pflichtigen dies erlaubt, ein zusätzlicher familienrechtlicher Unterhaltsbeitrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Grütter/Mosimann/Spicher, Ergänzungsleistungen im Kontext von Trennung und Scheidung, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FamPra.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 S. 688-707, S. 696</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der für die Tochter vereinbarte Unterhaltsbeitrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 18/108 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist demnach von Gesetzes wegen weggefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Zuspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echung der Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invalidenversicherung in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 812.-- (im Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise Fr. 819.-- (im Jahr 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 18/113/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Vorsorgeeinrichtung von rund Fr. 192.-- (Fr. 2'301.-- : 12) pro Monat (Urk. 18/55 S. 3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann daher bei den Ausgaben des Beschwerdeführers keine Berücksichtigung finden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Kinderrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Art. 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschliesslich dem Kindesunterhalt dienen (BGE 143 V 30 5 E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat die Beschwerdegegnerin diese zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als Einkünfte des Beschwerdeführers, sondern als Einkünfte der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in deren Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angerechnet (vgl. Urk. 5/2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 18/21 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In diesem Punkt ist die Beschwerde folglich abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführenden machen weiter geltend, die Beschwerdeführerin verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache sowohl bei der Mutter als auch beim Vater Mietkosten, weshalb auch beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer beziehungsweise bei der Beschwerdeführerin die Hälfte des Mietzinses des Beschwerdeführers als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgabe anzuerkennen sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. 6-7 Ziff. 8.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführenden be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich dabei auf die in der WEL unter dem Titel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.4.4 Kinder getrennter oder geschiedener Eltern, die bei beiden Elternteilen leben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» festgehaltenen Bestimmungen. Dieses Kapitel bezieht sich indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf geschiedene EL-beziehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Personen, die sich di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Obhut über ihre Kinder teilen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WEL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3133.09</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar steht die Beschwerdeführerin unter der gemeinsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men elterlichen Sorge, doch wohnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin laut dem Scheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegend bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Mutter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die AHV-Erziehungsgutschriften vollumfänglich zustehen (Urk. 18/108 S. 2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alleiniger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obhut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gisela, Das Verhältnis zwischen persönlichem Verkehr, Betreuung und Obhut bei gemeinsamer elterli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Sorge, recht 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 235 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführenden gingen denn auch selber davon aus, die Kindsmutter sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obhutsberechtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13 S. 7 Ziff. 8.3). Ihre Argumentation geht daher fehl.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr ist in einer solchen Konstellation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Beschwerdeführer eine Berechnung als Alleinstehender durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was auch hinsichtlich des zu berücksichtigenden Mietzinses gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Grütter/Mosimann/Spicher, a.a.O., S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">702 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WEL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3222.01 und 3222.02</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür das beim anderen Elternteil lebende Kind ist eine gesonderte Berechnung vorzunehmen (WEL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3143.01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie die Beschwerdegegnerin dies getan hat (Urk. 18/21 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass kein höherer als der maximal zulässige Mietzins für Alleinstehende berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt wird, ist sodann auch vor dem Hintergrund gerechtfertigt, dass die Beschwerdeführerin lediglich jedes zweite Wochenende und in den übrigen Wochen einen Nachmittag von 12 bis 20 Uhr beim Beschwerdeführer weilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/108 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren entspricht es nicht der Praxis, der Beschwerdeführerin zwei halbe Mietzinse und einen grösseren allgemeinen Lebensbedarf anzurechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Grüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter/Mosimann/Spicher, a.a.O., S. 705</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Anrechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des halben Miet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinses des Beschwerdeführers zusätzlich auch bei der Beschwerdeführerin hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Folge, dass insgesamt mehr als der effektiv bezahlte Mietzins ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnet würde, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenkundig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem entsprechenden Vorbringen der Beschwerdeführenden (vgl. Urk. 13 S. 7) ist daher nicht zu folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beschwerde insoweit abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, es sei gesetzeswidrig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Freizü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigkeitskonto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei seinem Vermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzurechnen, begründet diesen Einwand indes nicht (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsguthaben der beruflichen Vorsorge bei der Berechnung des EL-Anspruchs als Vermögen entsprechend Art. 11 Abs. 1 lit. c ELG zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen, wenn sie bezogen werden können. Gemäss Art. 16 Abs. 2 der Verordnung vom 3. Oktober 1994 über die Freizügigkeit in der beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (Freizügigkeitsverordnung, FZV) kann die versicherte Person die vorzeitige Auszahlung der Altersleistung (von Freizügigkeitspolicen und Freizügigkeitsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onten) verlangen, wenn sie (bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlender anderweitiger Versicherung des Invaliditätsrisikos) eine volle (ganze) Rente der Eidgenössischen Invalidenversicherung bezieht. Demzufolge ist der EL-berechtigten Person das Freizügigkeitskapital, welches sie gestützt auf Art. 16 Abs. 2 FZV beziehen könnte, in dem Zeitpunkt, in dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr Anspruch auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ganze Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtskräftig feststeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als Vermögen anzurechnen (BGE 140 V 201 E. 2.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 146 V 331 Regeste und E. 5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Denn die Leistung der beruflichen Vorsorge ist nicht erst fällig, wenn der Vorsorgeneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer sie verlangt, sondern bereits ab dem Zeitpunkt, in welchem die Leistung gefordert werden kann beziehungsweise darf (Müller, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 435 zu Art. 11 ELG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In Übereinstimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dieser Rechtslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WEL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3443.03 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">summen aus der 2. und 3. Säule ab dem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt beim Vermögen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnen, in dem für die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person die Möglichkeit besteht, diese zu beziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht fest, dass der Beschwerdeführer seit 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November 2018 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm mit Verfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugesprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 18/113)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dementsprechend hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Eintritt der Rechtskraft des Entscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Möglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Freizügigkeitsgelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nachdem die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid nun korrekterweise (vgl. BGE 140 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 201 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2-4.4) die beim Bezug hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetisch anfallenden Steuern abgezogen hat (Urk. 2 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beanstanden die Beschwerdeführenden die Anrechnung des Kapitals in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betraglicher Hinsicht nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. zur Höhe auch Urk. 18/115)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- ebenso wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich des exakten Zeitpunkts der Anrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es besteht daher kein Anlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 131 V 329 E. 4 und 110 V 48 E. 4a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beschwerde ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angefochtene Einspracheentscheid im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu korrigieren, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das für die Jahre 2019 und 2020 massgebende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nettoerwerbseinkommen mit jährlich Fr. 3'476.-- zu veranschlagen ist (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehende E. 3.1.3 am Ende) und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Erwerbseinkommen des Beschwerdeführers die Gewinnungskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erheben und hernach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehen sind (E. 3.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem sind für die Berechnung ab Januar 2021 nach neuem Recht die Ausgaben für die obligatorische Krankenpflegeversicherung zu erheben und zu berücksichtigen, soweit sie den Maximalbetrag nicht überschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insoweit ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Einspracheentscheid aufgehoben und die Sache zur Ergänzung der Sachlage an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die geschiedene Frau ausgerichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterhaltsbeiträge von Fr. 400.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise Fr. 4'800.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Jahr für die Zeit von Dezember 2019 bis und mit April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Auslagen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzurechnen (E. 3.2.2 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insofern ist die Beschwerde daher gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Anrechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Tochter entfallenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterhaltsbeitrages von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Freizügigkeitskapitals als Vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des auf die Tochter fallenden Mietzinsanteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt dazu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die notwendi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Abklärungen vornehme und hernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne der Erwägungen neue Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen durchführe und über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führenden auf Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - dies ab September 2019, als das Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen des Beschwerdeführers erstmals als Einnahme angerechnet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In diesem Sinne ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d dem Ausgang des Verfahrens hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anwaltlich vertretene Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf Art. 61 lit. g ATSG Anspruch auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung. Diese ist gemäss § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (GSVGer) unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schwierigkeit des Prozesses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen und angesichts des teilweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Obsiegens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Hälfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu reduzieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie in Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tracht des Umstandes, dass die Beschwerdegegnerin ihre Akten erst nach der zweiten gerichtlichen Aufforderung (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6 S. 2 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16) zureichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akturiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dementsprechend einen Mehraufwand generiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigt es sich, dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer eine Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teilweise </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen, d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ass der angefochtene Ein</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sprache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheid </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sowie die dazugehörige Verfügung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. April 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (Urk. 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Urk. 5/2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aufgehoben </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und die Sache an die Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gegnerin zurückgewiesen wird, damit diese den Anspruch der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf Ergänzungsleistungen ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2019 im Sinne der Erwägungen neu festsetze.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bezug auf die Anrechnung des Freizügigkeitskapitals als Vermögen und des auf die Tochter fallenden Mietzinsanteils </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und ihre Unterhaltsbeiträge </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird die Beschwerde abgewiesen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">reduzierte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschädigung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Adrian Zogg</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>