<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>ZL.2015.00089</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">5. Januar 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Isabelle </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Chassé</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">TAPPOLET &amp; PARTNER</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Seestrasse 39, 8700 Küsnacht ZH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stadt Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zusatzleistungen</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> zur AHV/IV der Stadt Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1936, monatliche Zusatzleistungen (bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche Ergänzungsleistungen, kantonale Beihilfen und Gemeindezuschüsse) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Januar bis November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 2‘420</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verfügung vom 2. Dezember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, für Dezember 2010 von Fr. 2‘418.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 16. November 2010, Urk. 10/27), für das Jahr 2011 von Fr. 2‘470.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- (Verfügung vom 18. Dezember 2010, Urk. 10/26), für das Jahr 2012 von Fr. 2‘485.-- (Verfügung vom 7. Dezember 2011, Urk. 10/24), für Januar bis April 2013 von Fr. 2‘498.-- (Verfügung vom 12. Dezember 2012, Urk. 10/23), für Mai bis Dezember 2013 von Fr. 2‘499.-- (Verfügung vom 18. April 2013, Urk. 10/21), für das Jahr 2014 von Fr. 2‘508.-- (Verfügung vom 12. Dezember 2013, Urk. 10/20) und ab Januar 2015 von Fr. 2‘528.-- (Verfügung vom 12. Dezember 2014, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/19) zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 24. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/15/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach sie der Bezügerin monatliche Zusatzleistungen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2’084.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruar bis November 2010 (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/15/2), von Fr. 2‘082.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Dezember 2010 (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/15/3), von Fr. 2‘1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.-- für das Jahr 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/15/4), von Fr. 2‘133.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das Jahr 2012 (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/15/5), von Fr. 2‘146.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Januar bis April 2013 (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/15/6), von Fr. 2‘147.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Mai bis Dezember 2013 (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/15/7), von Fr. 2‘156.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Jahr 2014 (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/15/8), von Fr. 2‘177.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Januar bis März 2015 (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/15/9) und Fr. 2‘177.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab April 2015 (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/15/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Neuberechnung der Zusatzleistungen gründete auf dem Umstand, dass ein tieferer Mietzins angerechnet und ein von der Bezügerin erzieltes Erwerbseinkommen berücksichtigt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 25. März 2015 forderte die Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Februar 2010 bis 31. März 2015 zu viel ausgerichtete Zusatzleistungen in der Höhe von Fr. 21‘621.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wovon Fr. 10‘418.-- auf bundesrechtliche Ergänzungsleistungen und Fr. 11‘203.-- a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemeindezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schüsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entfielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran hielt sie nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 17. April 2015 mündlich vorgetragene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 10/13) und am 1. Juni 2015 schriftlich ergänzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/10) Einsprache mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/7 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 24. Juli 2015 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1. September 2015 Beschwerde und beantragte dessen ersatzlose Aufheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In prozessualer Hinsicht stellte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 9. Dezember 2015 schloss die Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9). Mit Verfügung vom 14. Dezember 2015 bestellte das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwältin Isabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chassé</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Replik vom 15. März 2016 (Urk. 16) beziehungsweise Duplik vom 4. Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 24) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten die Parteien an ihren Rechtsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin rügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in erster Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 BV). Die Vorinstanz habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die offerierten Beweismittel nicht abgenommen und keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt (Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) sind unrechtmässig bezogene Leistungen zurückzuerstatten. Die Unrechtmässigkeit des Bezugs von Ergänzungsleistungen ergibt sich dadurch, dass die Berechnungsgrundlagen rückwirkend so angepasst werden, dass aus der Neuberechnung ein tieferer Anspruch resultiert als ursprünglich ausgerichtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2. überarbeitete und ergänzte Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, S. 98).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Pflicht zur Rückerstattung unrechtmässig bezogener Leistungen besteht unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängig von einem allfälligen Verschulden. Selbst ein der Verwaltung zuzurechnender Fehler ändert nichts an der Rückerstattungspflicht. Ferner besteht die Rückerstattungspflicht unabhängig von einer allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil es darum geht, die gesetzliche Ordnung nach Entdecken einer neuen Tatsache wieder herzustellen (Urteil des Bundesgerichts P 63/04 vom 2. Februar 2006, E. 2.2.3; SVR 1998 EL Nr. 9 S. 21 f.; Müller, a.a.O., S. 354 f. mit Hinweisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Koch, a.a.O. S. 98).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechungsgemäss ist für die Rückforderung von formell rechtskräftig aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichteten Leistungen jedoch erforderlich, dass entweder die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung oder die Voraussetzungen für eine prozessuale Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und 2 ATSG) erfüllt sind (BGE 129 V 110 E. 1.1). Nach Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ATSG müssen formell rechtskräftige Verfügungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Revision gezogen werden, wenn die versicherte Person oder der Versicherungsträger nach deren Erlass erhebliche neue Tatsachen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deckt oder Beweismittel auffindet, deren Beibringung zuvor nicht möglich war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(sogenannte prozessuale Revision). Ferner bestimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherungsträger auf formell rechtskräftige Verfügungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückkommen kann, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (sogenannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurücker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statten, wenn eine grosse Härte vorliegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 Satz 2 ATSG). Demnach darf eine Rückforderung nur unter der doppelten Voraussetzung des guten Glaubens und der grossen Härte erlassen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von jeder Änderung der persönlichen und von jeder ins Gewicht fallenden Änderung der wirtschaftlichen Verhältnisse de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruchsberechtigten hat diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesetzlicher Vertreter oder gegebenenfalls die Drittperson oder die Behörde, welcher eine Ergänzungsleistung ausbezahlt wird, der kantonalen Durchführungsstelle unverzüglich Mitteilung zu machen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 der Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung über die Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung, ELV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Rückforderung damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. März 2007 eine Hauswartstätigkeit ausgeübt, welche anfänglich mit Fr. 300.-- monatlich entschädigt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es gebe keine Anhaltspunkte dafür, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das monatliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtgemäss gemeldet habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Erst aufgrund des im Rahmen der periodischen Überprüfung am 20. März 2015 eingereichten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrages habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kenntnis vom Einkommen erlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 3 S. 5). Die rechtskräftigen Verfügungen betreffend die Zeitperiode ab Februar 2010 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zweifellos unrichtig und deren Berichtigung von erheblicher Bedeutung, weshalb sie zu Recht in Wiedererwägung gezogen und die zu viel entrichteten Zusatzleistungen zurückgefordert worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 3 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen ein (Urk. 1), auf die Rückforderung müsse verzichtet werden, da sie zu keinem Zeitpunkt ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen verheimlicht habe, sondern im Gegenteil, den jahrelang zuständigen Sachbearbeiter mündlich vom Hauswartnebenverdienst unterrichtet habe. Das Einkommen sei auch aus den bei den Akten der Beschwerdegegnerin liegenden Kontoauszügen ersichtlich (S. 4 f.) Nachdem sie die Beschwerdegegnerin über ihr Einkommen in Kenntnis gesetzt habe, habe sie darauf vertrauen können, dass die Höhe der Ergänzungsleistungen korrekt ermittelt worden sei. Da sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder lesen noch schreiben könne und ihr das notwendige Fachwissen fehle, habe ihr eine materielle Überprüfung der Berechnungsgrundlagen nicht zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutet werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine rückwirkende Korrektur der Verfügungen sei daher nicht statthaft (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestritten, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2010 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu hohe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergänzungsleistungen bezogen hat. Einigkeit besteht auch in Bezug auf das Vorliegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommenstitels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Wiedererwägung) sowie den massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">621.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Streitig und zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob es der Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutz gebietet, auf dessen Rückforderung zu verzichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Grundsatz von Treu und Glauben wird im Bereich der Rückerstattung unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig bezogener Leistungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 Satz 2 ATSG konkre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisiert, wonach, wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, sie nicht zurückerstatten muss, wenn eine grosse Härte vorliegt. Diese Voraussetzungen sind allerdings in einem besonderen Erlassverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSV), und nicht im vorliegenden Verfahren zu prüfen. Eine solche - letztlich dem Legalitätsprinzip dienende (LOCHER/GÄCHTER, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3) - Ordnung kann im Rahmen der Rechtsanwendung nicht generell aus Gründen des Vertrauensschutzes übergangen werden. Im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Verfahren könnten höchstens zusätzliche, besondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutztatbestände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebend sein, welche schon das Entstehen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsschuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als solche in Frage stellen könnten (Urteil des Bundesgerichts 8C_792/2015 E. 3.2.2; Urteil des Bundesgerichts C 264/05 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2006 E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgeleitet aus dem Grundsatz von Treu und Glauben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 BV), welcher den Bürger in seinem berechtigten Vertrauen auf behördliches Verhalten schützt, können fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lsche Auskünfte von Verwaltungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörden unter bestimmten Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussetzungen eine vom materiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Recht abweichende Behandlung der Rechtsuchenden gebieten. Gemäss Rechtsprechung und Doktrin ist dies der Fall, wenn die Behörde in einer konkreten Situation mit Bezug auf bestimmte Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen gehandelt hat (1.), wenn sie für die Erteilung der betreffenden Auskunft zuständig war oder wenn die rechtsuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Person die Behörde aus zurei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Gründen als zuständig betrachten durfte (2.), wenn die Person die Unrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit der Auskunft nicht ohne weiteres erkennen konnte (3.), wenn sie im Vertrauen auf die Richtigkeit der Auskunft Dispositionen getroffen hat, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ohne Nachteil rückgän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig gemacht werden können (4.), und wenn die gesetzliche Ordnung seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auskunfterteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Änderung erfahren hat (5.; BGE 131 II 627 E. 6.1, 129 I 161 E. 4.1, 126 II 377 E. 3a, 122 II 113 E. 3b/cc, 121 V 65 E. 2a; RKUV 2000 Nr. KV 126 S. 223).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterbleibt eine Auskunft entgegen gesetzlicher Vorschrift (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 ATSG) oder obwohl sie nach den im Einzelfall gegebenen Umständen geboten war, hat die Rechtsprechung dies der Erteilung einer unrichtigen Auskunft gleichgestellt (BGE 131 V 472 E. 5 mit Hinweisen; vgl. auch Ulrich Meyer, Die Bedeutung von Art. 4 Bundesverfassung für das Sozialversicherungsrecht, in: ZSR 1992 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halbbd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">., S. 299 ff., 412 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein solcher besonderer Vertrauensschutztatbestand liegt hier indessen nicht vor. Zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind die Voraussetzungen 1 (Stellungnahme in einer konkreten Situation), 2 (Zuständigkeit der Behörde), 3 (Unrichtigkeit nicht ohne weiteres erkennbar) und 5 (keine Rechtsänderung) für den Vertrauensschutz erfüllt. Fraglich ist damit nur noch, ob die Beschwerdeführerin im Vertrauen auf die Richtigkeit der Verfügung Dispositionen getroffen hat, die nicht ohne Nachteil rückgängig gemacht werden können (Voraussetzung 4; BGE 121 V 66 E. 2a). Dies ist zu verneinen. Denn der blosse Verbrauch von Geldmitteln kann nicht als Disposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ARV 2009 Nr. 5 S. 86, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_796/2007; 1999 Nr. 40 S. 235, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C 284/97; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_56/2011 E. 5.2; Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgerichts C 27/01 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2001 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3c/cc)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Weiteren ist festzuhalten, dass im vorliegenden Zusammenhang nicht zu würdigen ist, ob die Rückzahlungsverpflichtung die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin in finanzielle Schwierigkeiten bringen könnte. Dieser Aspekt ist erst und nur bei der Behandlung des Erlassgesuchs unter dem Titel der grossen Härte in Erwägung zu ziehen (ARV 1999 Nr. 40 S. 238).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachfolgend zu prüfen ist sodann, ob der Rückforderungsanspruch der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung teilweise verwirkt ist:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 erster Satz ATSG erlischt der Rückforderungsanspruch mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung. Wird der Rückerstattungsanspruch aus einer strafbaren Handlung hergeleitet, für welche das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vorsieht, so ist diese Frist massgebend (zweiter Satz der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten Gesetzesbestimmung). Bei den genannten Fristen handelt es sich um Verwirkungsfristen (BGE 133 V 579 E. 4.1 S. 582; 119 V 431 E. 3a S. 433).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss kantonaler Gesetzgebung verjähren die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückerstattungsansprüche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Beihilfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Ablauf von fünf Jahren, seitdem das mit der Durchführung betraute Organ von ihrem Entstehen Kenntnis erhalten hat, in jedem Fall aber nach Ablauf von zehn Jahren seit der letzten Beihilfezahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des zürcherischen Gesetzes über die Zusatzleistungen zur eidgenössischen Alter-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassenen- und Invalidenversicherung [Zusatzleistungsgesetz; ZLG; ZH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 831.3]). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 a ZLG ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 betreffend Beihilfen auch für Zuschüsse anwendbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die einjährige, relative Verwirkungsfrist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG ist einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten. Nachdem die Beschwerdeführerin der Beschwerdegegnerin im Februar 2015 Auszüge ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sparkontos zugestellt hatte, aus denen hervorging, dass sie ein Erwerbseinkommen erzielte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/16/5), und sie im März 2015 auch den Arbeitsvertrag und die entsprechenden Lohnausweise nachgereicht hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/16/6-11), erliess die Beschwerdegegnerin bereits am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 die Rückerstattungsverfügung betreffend zu Unrecht ausgerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergänzungsleistungen und Gemeindezuschüsse.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da - bezüglich der Ergänzungsleistungen, nicht aber bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemeindezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schüsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehende E. 5.1) - eine absolute Verwirkungsfrist von fünf Jahren zu beachten ist, können die entsprechenden vor dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 geleisteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr zurückgefordert werden. Da nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rückforderungsanspruch der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils Anfang Monat ausbezahlten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/16/5) - für den Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Febr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uar bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu viel ausgerichteten Ergänzungsleistungen verwirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, reduziert sich die Rückforderungssumme um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">332.40 (2 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">166.20 [alter monatlicher Ergänzungsleistungsanspruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1984.60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minus neuer monatlicher Ergänzungsleistungsanspruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1818.40;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/15/29, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/15/2]) auf insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21‘298.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts kann das verwaltungsgerichtliche Verfahren aus prozessökonomischen Gründen auf eine ausserhalb des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsgegenstandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das heisst ausserhalb des durch die Verfügung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmten Rechtsverhältnisses liegende spruchreife Frage ausgedehnt werden, wenn diese mit dem bisherigen Streitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genstand derart eng zusammenhängt, dass von einer Tatbestandsgesamtheit gesprochen werden kann, und wenn sich die Verwaltung zu dieser Streitfrage mindestens in Form einer Prozesserklärung geäussert hat (BGE 130 V 501, 122 V 34 E. 2a mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat über den Erlass der Rückforderung noch nicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schieden und sich dazu auch nicht in einer Prozesserklärung geäussert, weshalb hierüber in diesem Verfahren nicht entschieden werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zur in einem allfälligen Erlassverfahren zu prüfenden Voraussetzung des guten Glaubens kann jedoch - ohne in der Sache zu entscheiden - Folgendes gesagt werden, zumal sich die Beschwerdegegnerin bereits mit der Frage des Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ensschutzes auseinandergesetzt hat:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der gute Glaube entfällt nicht nur bei wissentlichem Bezug von unrechtmässig ausgerichteten Leistungen, sondern auch bei grober Nachlässigkeit. So ist er regelmässig zu verneinen, wenn die versicherte Person das EL-Berechnungsblatt nicht oder nur unsorgfältig kontrolliert und deshalb einen darin enthaltenen gravierenden, für sie leicht erkennbaren Fehler nicht meldet (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8C_391/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2008 E. 4.4.1 mit Hinweis). Demgegenüber kann sich auf den guten Glauben berufen, wessen fehlerhaftes Verhalten (bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spielsweise eine Meldepflichtverletzung) auf leichter Fahrlässigkeit beruht und daher unter den gegebenen Umständen entschuldbar ist (BGE 112 V 97 E. 2c S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">103; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 8C_594/2007 vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2008 E. 5.1 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ATSG-Kommentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufl. 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">25 N 47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass die Beschwerdeführerin verpflichtet war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der kantonalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Durchführungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">on jeder Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r persönlichen und von jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ins Gewicht fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Änderung ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er wirtschaftlichen Verhältnisse unverzüglich Mitteilung zu machen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">24 ELV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, steht ausser Frage (vgl. auch die diesbezüglichen Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise in den Verfügungen betreffend Zusatzleistungen). Sie macht denn auch geltend, sie sei der ihr obliegenden Meldepflicht nachgekommen, indem sie den jahrelang für sie zuständigen Sachbearbeiter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, über das Nebeneinkommen aus der Hauswartstätigkeit informiert habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 2 ff.). Dieser habe geantwortet, dass dies „kein Problem sei, sofern keine weiteren Einkünfte bezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen würden“ (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 5 oben). Eine entsprechende Mitteilung findet sich indessen im von der Beschwerdegegnerin geführten Aktendossier der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin nicht. Ebenso wenig vermag die Beschwerdeführerin einen Nachweis für die geltend gemachte Meldung vorzulegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das sozialversicherungsrechtliche Verwaltungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsgerichtsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht, indem Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und Sozialversicherungsgericht von sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h aus für die richtige und voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Abklärung des Sachverhaltes zu sorgen haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Grundsatz gilt indessen nicht uneingeschränkt; er findet sein Korrelat in den Mitwirkungspflichten der Parteien (BGE 125 V 193 E. 2, 122 V 157 E. 1a, vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungslast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Verwaltung als verfügende Instanz und - im Beschwerdefall - das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dürfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Der Richter und die Richterin haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vielmehr jener Sachverhaltsdar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellung zu folgen, die sie von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichste würdigen (BGE 126 V 353 E. 5b S. 360; 125 V 193 E. 2 S. 195; je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3 S. 324 f.; SVR 2011 UV Nr. 11 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">39, 8C_693/2010 E. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei der geschilderten Aktenlage hat die Beschwerdegegnerin festgestellt, es erscheine nicht als wahrscheinlich, dass der zuständige Sachbearbeiter aufgrund der von der Beschwerdeführerin geltend gemachten mündlichen Mitteilung des Einkommens den Sachverhalt nicht schriftlich festgehalten beziehungsweise keine weitergehenden Unterlagen angefordert hätte und der Beschwerdeführerin sogar mitgeteilt haben solle, dass das erzielte Einkommen nicht von Bedeutung sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das vermag nicht zu überzeugen. In der Beschwerde wird, wie schon in der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprache, geltend gemacht, die Beschwerdeführerin habe ihr Erwerbseinkommen dem zuständigen Sachbearbeiter mündlich gemeldet und sich auf dessen angeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liche Auskunft verlassen, dass dies „kein Problem sei, sofern keine weiteren Einkünfte bezogen würden“ (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 5 oben). Es stellt sich demnach die Frage, ob die Behauptung der Beschwerdeführerin zutrifft. Wenn dem so wäre, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">könnte der Beschwerdeführerin wohl keine grobe Fahrlässigkeit vorgeworfen werden. Vielmehr durfte sie dann wohl davon ausgehen, dass ihr die zu viel ausgerichteten Zusatzleistungen zustanden. Dass sie deren Ausrichtung nicht hinterfragt hat, stellte unter den gegebenen Umständen wohl lediglich eine leichte Fahrlässigkeit dar, was dazu führte, dass ihr guter Glaube bejaht werden müsste. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Da der betreffende Sachbearbeiter nie befragt worden ist, muss die Feststellung des Sachverhaltes durch die Beschwerdegegnerin diesbezüglich als offensicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich unvollständig bezeichnet werden. Demnach hätte die Verwaltung den guten Glauben der Beschwerdeführerin in einem allfälligen Erlassverfahren unter Berücksichtigung aller erteilten Auskünfte noch einmal zu prüfen. Dazu wird sie den ehemals zuständigen Sachbearbeiter mündlich oder schriftlich zu befragen haben und dies beweiskräftig dokumentieren müssen. Sollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es sich als unmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich erweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> den ehemaligen Sachbearbeiter zu befragen beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Falle der Beweislosigkeit der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheid zu Ungunsten jener Partei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zufallen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">will</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin wurde Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chassé</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt (Urk. 11). Diese machte mit Honorarnote</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 16. Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Aufwand von pauschal Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6‘272.65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für ihre Bemühungen vom 8. April 2015 bis 1. September 2015 geltend (Urk. 28/2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Honorarnote enthalten ist der Aufwand für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht aber der Aufwand bis zum Abschluss ihrer Bemühungen im vorliegenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren, weshalb die Entschädigung nach Ermessen auf Fr. 2‘400.-- inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p>1.<span> </span>Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, als festgestellt wird, dass der Beschwerdegegnerin ein reduzierter Rückforderungsanspruch von Fr. 21‘298.60 zusteht.</p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Isabelle </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Chassé</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Küsnacht ZH,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Isabelle </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Chassé</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>