<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 524/99 Gi </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>II. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Präsident Lustenberger, Bundesrichter Meyer und Ferrari; </div> <div class="para">Gerichtsschreiberin Hofer </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 11. April 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">D.________, Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsan- </div> <div class="para">walt B.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, Zürich, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Winterthur </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Die 1950 geborene D.________ war seit 1981 als </div> <div class="para">Serviceangestellte in der F.________ Restaurant AG, tätig. </div> <div class="para">Nach mehreren Arbeitsausfällen wegen Kreuz- und Rückenpro- </div> <div class="para">blemen reduzierte sie ab Juni 1991 die Erwerbstätigkeit auf </div> <div class="para">50 %. </div> <div class="para"> Die Versicherte meldete sich am 4. Juli 1991 erstmals </div> <div class="para">zum Leistungsbezug an. Die Invalidenversicherungs-Kommis- </div> <div class="para">sion des Kantons Zürich klärte die medizinischen und wirt- </div> <div class="para">schaftlichen Verhältnisse ab und ermittelte gestützt auf </div> <div class="para">die eingeholten Unterlagen mit Beschluss vom 26. Oktober </div> <div class="para">1992 einen Invaliditätsgrad von 50 %. Die Ausgleichskasse </div> <div class="para">Wirte setzte mit Verfügung vom 29. Januar 1993 rückwirkend </div> <div class="para">ab 1. April 1992 eine halbe Invalidenrente fest. </div> <div class="para"> Am 8. Juli 1994 stellte D.________ sinngemäss ein Re- </div> <div class="para">visionsgesuch, mit welchem sie eine Zunahme der Beschwerden </div> <div class="para">wegen eines im August 1993 erlittenen Verkehrsunfalles gel- </div> <div class="para">tend machte. Die IV-Stelle des Kantons Zürich zog die Akten </div> <div class="para">der Zürich Versicherungen bei. Zudem holte sie nebst Aus- </div> <div class="para">künften der Arbeitgeberfirma vom 18. August 1994 die Attes- </div> <div class="para">te des Hausarztes Dr. med. B.________ vom 2. August und </div> <div class="para">8. November 1994 ein. Ferner liess sie die Versicherte </div> <div class="para">durch Dr. med. S.________, Psychiatrie und Psychotherapie </div> <div class="para">(Bericht vom 2. Januar 1996), und die Ärzte des Spitals, </div> <div class="para">X.________, Rheumaklinik und Institut für Psychiatrische </div> <div class="para">Medizin (Bericht vom 7. August 1996), begutachten. Gestützt </div> <div class="para">auf das Ergebnis der Abklärungen ermittelte sie einen Inva- </div> <div class="para">liditätsgrad von 22 %, was sie D.________ mit Vorbescheid </div> <div class="para">vom 4. Februar 1997 eröffnete. Nach Stellungnahme durch die </div> <div class="para">Versicherte erliess die IV-Stelle am 21. April 1997 eine </div> <div class="para">Verfügung, mit welcher sie den Anspruch auf eine Invaliden- </div> <div class="para">rente verneinte und die bisher zur Ausrichtung gelangte </div> <div class="para">halbe Rente auf Ende des folgenden Monats aufhob. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- D.________ liess dagegen beim Sozialversicherungs- </div> <div class="para">gericht des Kantons Zürich Beschwerde einreichen mit dem </div> <div class="para">Antrag, in Aufhebung der Verfügung der IV-Stelle sei ihr </div> <div class="para">weiterhin eine Invalidenrente zu gewähren; eventuell sei </div> <div class="para">ein orthopädisches Gutachten einzuholen. Zudem reichte sie </div> <div class="para">die Stellungnahme der Rheuma- und Rehabilitations-Klinik </div> <div class="para">Y.________ vom 17. Juni 1997 ein. In teilweiser Gutheissung </div> <div class="para">der Beschwerde hob das kantonale Gericht die Verfügung auf </div> <div class="para">und verpflichtete die IV-Stelle, der Versicherten auch über </div> <div class="para">den 30. April 1997 hinaus eine halbe Invalidenrente auszu- </div> <div class="para">richten (Entscheid vom 1. Juli 1999). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde lässt D.________ </div> <div class="para">beantragen, Dispositiv-Ziffer 1 des vorinstanzlichen Ent- </div> <div class="para">scheids sei aufzuheben, und es sei ihr eine ganze Invali- </div> <div class="para">denrente zuzusprechen. </div> <div class="para"> Während die IV-Stelle auf Abweisung der Verwaltungsge- </div> <div class="para">richtsbeschwerde schliesst, hat sich das Bundesamt für </div> <div class="para">Sozialversicherung nicht vernehmen lassen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Die Vorinstanz hat die massgeblichen Bestimmungen </div> <div class="para">über den Umfang des Rentenanspruchs (<span class="artref"><artref id="CH/831.20/28/1^2" type="start"></artref><artref id="CH/831.20/28/1" type="start"></artref>Art. 28 Abs. 1 und </span></div> <div class="para">1 bis IVG<artref id="CH/831.20/28/1^2" type="end"></artref><artref id="CH/831.20/1^2" type="end"></artref>), die Bemessung des Invaliditätsgrades (<span class="artref">Art. 28 </span></div> <div class="para">Abs. 2 IVG) sowie die Grundsätze zu den bei der Revision im </div> <div class="para">Sinne von <span class="artref">Art. 41 IVG</span> miteinander zu vergleichenden Sach- </div> <div class="para">verhalten (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=21&amp;from_date=11.04.2000&amp;to_date=30.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F109-V-262%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page265">BGE 109 V 265</a> Erw. 4a, 106 V 87 Erw. 1a, 105 V </div> <div class="para">30; siehe auch <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=21&amp;from_date=11.04.2000&amp;to_date=30.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F112-V-371%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page372">BGE 112 V 372</a> Erw. 2b und 390 Erw. 1b) und </div> <div class="para">zur Bedeutung ärztlicher Auskünfte im Rahmen der Invalidi- </div> <div class="para">tätsschätzung (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=21&amp;from_date=11.04.2000&amp;to_date=30.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-133%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page134">BGE 115 V 134</a> Erw. 2, 114 V 314 Erw. 3c, 105 </div> <div class="para">V 158 Erw. 1) zutreffend dargelegt. Darauf kann verwiesen </div> <div class="para">werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- Das kantonale Gericht gelangte in zutreffender </div> <div class="para">Würdigung der medizinischen Unterlagen zum Schluss, dass </div> <div class="para">die gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin neben </div> <div class="para">der im Wesentlichen unverändert gebliebenen Rückenproblema- </div> <div class="para">tik nunmehr durch eine depressive Entwicklung zusätzlich </div> <div class="para">belastet wird. In den der Verfügung vom 29. Januar 1993 zu- </div> <div class="para">grunde gelegenen Berichten gingen die beteiligten Ärzte von </div> <div class="para">einer Arbeitsfähigkeit von 50 % im angestammten Beruf als </div> <div class="para">Serviceangestellte aus. Demgegenüber beurteilte Dr. med. </div> <div class="para">S.________ in seinem Bericht vom 2. Januar 1996 die Ein- </div> <div class="para">schränkung der Arbeitsfähigkeit aus psychischen Gründen mit </div> <div class="para">30 %, und zwar sowohl für die bisher ausgeübte Tätigkeit </div> <div class="para">wie auch für jede andere Beschäftigung. Die Ärzte des Spi- </div> <div class="para">tals X.________ veranschlagten die Arbeitsfähigkeit gemäss </div> <div class="para">Expertise vom 7. August 1996 aus rheumatologischer Sicht </div> <div class="para">für alle körperlich leichten bis mittelschweren Arbeiten in </div> <div class="para">wechselnden Positionen auf 100 %, während für den Service- </div> <div class="para">beruf - unter Berücksichtigung der psychisch bedingten Be- </div> <div class="para">einträchtigung - von einer Arbeitsfähigkeit von 70 % auszu- </div> <div class="para">gehen sei. Soweit die Mediziner der Rheuma- und Rehabilita- </div> <div class="para">tions-Klinik Y._______ die Arbeitsunfähigkeit auf 50 % (Be- </div> <div class="para">richt vom 17. Juni 1997) und der Hausarzt gar auf 66 2/3 % </div> <div class="para">(Arztbericht vom 2. August 1994) festgelegt haben, kann da- </div> <div class="para">rauf nicht abgestellt werden, weil diese Einschätzungen </div> <div class="para">nicht nach der Art der Beschäftigung differenzieren. Wenn </div> <div class="para">die Vorinstanz bei diesen Gegebenheiten von einer 70 %igen </div> <div class="para">Arbeitsfähigkeit für körperlich leichte bis mittelschwere </div> <div class="para">Tätigkeiten in wechselnden Positionen ausging, lässt sich </div> <div class="para">dies nicht beanstanden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- Von ausschlaggebender Bedeutung für den Renten- </div> <div class="para">anspruch der Beschwerdeführerin ist die Frage, ob mit der </div> <div class="para">Verschlimmerung der gesundheitlichen Situation so erhebli- </div> <div class="para">che erwerbliche Auswirkungen einhergehen, dass die Invali- </div> <div class="para">dität den - Anspruch auf eine ganze Rente begründenden - </div> <div class="para">Grenzwert von 66 2/3 % erreicht. Dabei ist für den im Rah- </div> <div class="para">men der Invaliditätsbemessung vorzunehmenden Einkommensver- </div> <div class="para">gleich (<span class="artref">Art. 28 Abs. 2 IVG</span>) nicht die Berufsunfähigkeit </div> <div class="para">massgebend, sondern die gesundheitsbedingte Erwerbsunfähig- </div> <div class="para">keit (<span class="artref">Art. 4 IVG</span>), verstanden als das Unvermögen, auf dem </div> <div class="para">gesamten für die Versicherte in Frage kommenden Arbeits- </div> <div class="para">markt die verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise </div> <div class="para">wirtschaftlich zu verwerten (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=21&amp;from_date=11.04.2000&amp;to_date=30.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-V-326%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page331">BGE 121 V 331</a> Erw. 3b, 109 V </div> <div class="para">29). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Das kantonale Gericht hat das Valideneinkommen auf </div> <div class="para">Fr. 76'674.- festgesetzt. Dieser Betrag entspricht dem von </div> <div class="para">der Beschwerdeführerin als Serviceangestellte 1991 erziel- </div> <div class="para">ten Einkommen von Fr. 68'653.- (= Fr. 5281.- x 13) unter </div> <div class="para">Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung bis 1996. Die- </div> <div class="para">ser Betrag wird von keiner Seite bestritten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist die </div> <div class="para">Vorinstanz auf Grund der so genannten DAP-Erhebungen von </div> <div class="para">einem Einkommen von Fr. 45'754.- ausgegangen, welches sie </div> <div class="para">im Hinblick darauf, dass die Versicherte auch bei einer </div> <div class="para">geeigneten leichten bis mittelschweren Tätigkeit nicht mehr </div> <div class="para">voll leistungsfähig sei, reduziert und entsprechend auf </div> <div class="para">Fr. 32'028.- veranschlagt hat (70 % von Fr. 45'754.-). Aus </div> <div class="para">der Gegenüberstellung mit dem Valideneinkommen ergab sich </div> <div class="para">daraus ein Invaliditätsgrad von 58 %. </div> <div class="para"> Die Beschwerdeführerin bestreitet die Massgeblichkeit </div> <div class="para">der DAP-Erhebungen für den Einkommensvergleich. Dem ist </div> <div class="para">entgegenzuhalten, dass Arbeitsplatzerhebungen durchaus eine </div> <div class="para">geeignete Grundlage für den Einkommensvergleich darstellen. </div> <div class="para">Mit den angegebenen Verweisungstätigkeiten hat die Verwal- </div> <div class="para">tung berücksichtigt, dass die Beschwerdeführerin nur über </div> <div class="para">geringe berufliche Fähigkeiten, insbesondere über keine </div> <div class="para">kaufmännische Ausbildung, verfügt. Bei den vergleichsweise </div> <div class="para">genannten Tätigkeiten wie Mitarbeiterin in der Etikettie- </div> <div class="para">rung, Hefterin/Biegerin oder Kassierin/Buffet handelt es </div> <div class="para">sich um leichtere körperliche Arbeiten, welche der Versi- </div> <div class="para">cherten durchaus zumutbar sind. Bei der Festsetzung des In- </div> <div class="para">valideneinkommens ist zu beachten, dass die Beschwerdefüh- </div> <div class="para">rerin nach medizinischer Einschätzung in einer geeigneten </div> <div class="para">Tätigkeit zu 70 % arbeitsfähig wäre. Zu einem weitergehen- </div> <div class="para">den Abzug, wie ihn die Rechtsprechung unter bestimmten Vo- </div> <div class="para">raussetzungen als zulässig erachtet hat (RKUV 1998 Nr. </div> <div class="para">U 304 S. 372), besteht kein Anlass, zumal die Versicherte </div> <div class="para">nicht auf eine leichte Beschäftigung angewiesen ist, son- </div> <div class="para">dern nach ärztlicher Einschätzung durchaus auch mittel- </div> <div class="para">schwere Tätigkeiten verrichten kann. Zudem gingen Verwal- </div> <div class="para">tung und Vorinstanz nicht von so genannten Tabellenlöhnen, </div> <div class="para">sondern von konkreten Lohnangaben aus. Des Weitern ist im </div> <div class="para">Hinblick darauf, dass die Beschwerdeführerin in einer ge- </div> <div class="para">eigneten Tätigkeit immerhin zu 70 % arbeitsfähig wäre, </div> <div class="para">nicht anzunehmen, dass sie als Teilinvalide eine erhebli- </div> <div class="para">che, über die verminderte Arbeitsfähigkeit hinausgehende </div> <div class="para">Erwerbseinbusse in Kauf zu nehmen hätte. </div> <div class="para"> Würde das Invalideneinkommen auf Grund der Tabellen- </div> <div class="para">löhne berechnet (Schweizerische Lohnstrukturerhebung [LSE] </div> <div class="para">1996, Tabelle TA 1), ergäbe dies, ausgehend vom Medianwert </div> <div class="para">des monatlichen Bruttolohnes (Zentralwert) für Frauen in </div> <div class="para">einfachen und repetitiven Tätigkeiten (Anforderungsni- </div> <div class="para">veau 4) und unter Hochrechnung von 40 auf 41.9 Wochen- </div> <div class="para">stunden (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=21&amp;from_date=11.04.2000&amp;to_date=30.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-V-321%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page323">BGE 124 V 323</a> Erw. 3b/aa mit Hinweis auf LSE 1994 </div> <div class="para">S. 42) Fr. 3619.- im Monat oder Fr. 43'428.- (Fr. 3619.- </div> <div class="para">x 12) im Jahr und somit bei 70 %iger Leistungsfähigkeit </div> <div class="para">Fr. 30'400.-. Gemäss Rechtsprechung wird dem Umstand, dass </div> <div class="para">gesundheitlich beeinträchtigte Personen, die selbst bei </div> <div class="para">leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Ver- </div> <div class="para">gleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzba- </div> <div class="para">ren Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern lohnmässig benach- </div> <div class="para">teiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch- </div> <div class="para">schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen, durch einen Ab- </div> <div class="para">zug von bis zu 25 % vom Medianwert des herangezogenen Ta- </div> <div class="para">bellenlohnes Rechnung getragen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=21&amp;from_date=11.04.2000&amp;to_date=30.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-V-321%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page323">BGE 124 V 323</a> Erw. 3b/bb; </div> <div class="para">nicht publizierte Erw. 4b des Urteils <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=21&amp;from_date=11.04.2000&amp;to_date=30.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-V-310%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page310">BGE 114 V 310</a>; AHI </div> <div class="para">1998 S. 177 Erw. 3a). Dabei kommt der Abzug von 25 % nicht </div> <div class="para">generell und in jedem Fall zur Anwendung. Vielmehr ist an- </div> <div class="para">hand der gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles zu </div> <div class="para">prüfen, ob und in welchem Ausmass das hypothetische Einkom- </div> <div class="para">men als invalide Person zusätzlich reduziert werden muss </div> <div class="para">(AHI 1998 S. 177 Erw. 3a). In diesem Zusammenhang kann auch </div> <div class="para">berücksichtigt werden, dass Teilzeitbeschäftigte in der </div> <div class="para">Regel überproportional weniger verdienen als Vollzeitange- </div> <div class="para">stellte (Tabelle 13* der LSE 1994, S. 30; AHI 1998 S. 292 </div> <div class="para">Erw. 3b, 178 Erw. 4b). So beträgt beispielsweise die Lohn- </div> <div class="para">einbusse für Arbeiten im niedrigsten Anforderungsprofil </div> <div class="para">zwischen einem Beschäftigungsgrad von mehr als 90 % </div> <div class="para">(Fr. 3951.-) und einem solchen von 75 % und mehr als 50 % </div> <div class="para">(Fr. 3553.-) 10 %. Ob die Versicherte eine Teilzeitbeschäf- </div> <div class="para">tigung im Umfang von 70 % ausüben soll oder ob ihr vielmehr </div> <div class="para">eine Vollbeschäftigung, jedoch mit entsprechend reduzierter </div> <div class="para">Leistungsfähigkeit zumutbar ist, lässt sich den medizini- </div> <div class="para">schen Unterlagen nicht entnehmen, braucht aber auch nicht </div> <div class="para">abschliessend geklärt zu werden. Denn selbst unter Berück- </div> <div class="para">sichtigung einer allfälligen Verdiensteinbusse zufolge </div> <div class="para">Teilzeitarbeit und der verminderten Einsetzbarkeit in einer </div> <div class="para">leidensangepassten Tätigkeit erscheint ein Abzug vom Tabel- </div> <div class="para">lenlohn in der Höhe von insgesamt 10 % - wie er von der Be- </div> <div class="para">schwerdeführerin als Minimalabzug geltend gemacht wird - </div> <div class="para">als angemessen. Daraus resultiert ein jährliches hypotheti- </div> <div class="para">sches Invalideneinkommen von Fr. 27'360.-. Stellt man das </div> <div class="para">so ermittelte Invalideneinkommen dem Valideneinkommen von </div> <div class="para">Fr. 76'764.- gegenüber, erreicht die Erwerbseinbusse rund </div> <div class="para">64 %. </div> <div class="para"> Daraus folgt, dass selbst bei Zugrundelegung der für </div> <div class="para">die Beschwerdeführerin günstigeren Annahme der Invalidi- </div> <div class="para">tätsgrad jedenfalls 66 2/3 % nicht erreicht hat, sodass </div> <div class="para">kein Anspruch auf eine Invalidenrente besteht. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II.Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III.Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversiche- </div> <div class="para"> rungsgericht des Kantons Zürich, der Ausgleichskasse </div> <div class="para"> Gastrosuisse und dem Bundesamt für Sozialversicherung </div> <div class="para"> zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 11. April 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der II. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Gerichtsschreiberin: </div> </div></body></html>