<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2018.00170</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiberin Nünlist</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">14. August 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 1985 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Hilfselektriker angestellt und in dieser Funktion bei der Suva unfallversichert, als er am 1. November 2016 beim Entfernen einer Schutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lierung an einem Kabel einen starken Stromschlag am rechten Knie erlitt. Er wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückgeworfen und landete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf dem Boden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde eine symptomatische Korbhenkelläsion rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erbrachte die gesetzlichen Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen und tätigte erwerbliche sowie medizinische Abklärungen. Am 9. Februar 2017 fand eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medial rechts statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 8. Juni 2017 wurde der Versicherte durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Chirurgie, kreisärztlich untersucht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebender Untersuchu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des rechten Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Ober- und Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 27. Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/44) nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 20. Juli 2017 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/49) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Sachverhalt Stellung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 20. Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) informierte die Suva den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten über die Einstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilkosten- sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldleistungen per 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 sowie darüber, dass ihm nach medizinischer Beurteilung eine leidensangepasste Tätigkeit ganztags zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 28. Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/52) Einwände.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 18. August 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/59) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass gemäss kreisärztlicher Beurteilung mit keiner weiteren medizinischen Massnahme ein besseres Heilungsergebnis zu erzielen sei, weshalb die weitere Leistungspflicht zu überprüfen sei. Aufgrund der gesundheitlichen Einschränkungen sei dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten die angestammte Tätigkeit als Hilfselektriker nicht mehr zumutbar. Für eine leidensangepasste Tätigkeit bestehe jedoch eine ganztägige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Da diese beim aktuellen Arbeitgeber nicht verwertet werden könne, werde dem Versichertem empfohlen, sich umgehend beim zuständigen Arbeitslosenamt zur Stellenvermittlung anzumelden. Um ihm die berufliche Wiedereingliederung ein bisschen zu erleichtern, würde ihm eine Übergangsfrist gewährt und die Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen erst per 31. Oktober 2017 eingestellt. Ab 1. November 2017 bestehe kein Anspruch mehr auf Taggeldleistungen. Für die Prüfung allfälliger Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen ab dem 1. November 2017 benötige man noch etwas Zeit. Sobald die Abklärungen diesbezüglich beendet seien, erhalte der Versicherte eine entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einsprachefähige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen wehrte sich der Versicherte mit Eingabe vom 11. September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/63).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach Rückfrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/73) hielt die Suva mit Mitteilung vom 10. November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/74) fest, dass basierend auf den Eingaben des Versicherten der medizinische Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreisärztlicherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nochmals überprüft worden sei. Der Kreisarzt halte an seinem Standpunkt fest, da auch die neuen Abklärungen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlungsbedürftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veränderten Befunde hätten aufzeigen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischenzeitlich sei auch die Rentenfrage geprüft worden. Eine Rente sei ab dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November 2017 nicht geschuldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In den nächsten Tagen werde die ausführliche Erklärung diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich in Form einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einsprachefähigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung erfolgen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/78) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Anspruch auf eine Invalidenrente sei geprüft worden. Die medizinischen und erwerblichen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben, dass dem V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten die angestammte Tätigkeit als Elektriker lediglich noch bedingt zumutbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine leidensangepasste Tätigkeit sei jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganztags zumutbar. Kniende und kauernde Arbeitspositionen sowie Treppen gehen sollten le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iglich manchmal anfallen. Die Erhebungen in den ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedenen Betrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Dokumentation von Arbeitsplätzen, DAP)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben, dass der Versicherte bei einer entsprechenden geeigneten Beschäftigung in der Lage sein sollte, einen Verdienst von mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">64'162.-- im Jahr zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Gegenüberstellung mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von Fr. 57'843.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- zeige auf, dass keine unfallbedingte Erwerbseinbusse bestehe. Damit könne keine Invalidenrente ausgerichtet werden. Nach ärztlicher Beurteilung beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigten die Restfolgen des Unfalls die Integrität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erheblich. Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb seien die Voraussetzungen für die Gewährung einer Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung nicht erfüllt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die hiergege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n erhobene Einsprache (Urk. 6/80-84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde nach Rücksprache mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/86) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) abgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva erhob der Versicherte mit Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15. Juli 2018 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) und beantragte sinngemäss die Weiteraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der Heilbehandlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngskosten und Taggeldleistungen (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 24. August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) beantragte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin die Abweisung der Beschwerde (S. 2).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV084"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">waltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV062"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungen beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen, insbes. auf BGE 134 V 109 E. 4.3; vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV055"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) begründete die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend lediglich die Rente angefochten sei. Bezüglich der übrigen Gegenstände sei die Verfügung in Rechtskraft erwachsen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Beurteilungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Juli 2017 und 13. Februar 2018 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vornahme des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fallabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwecks Ermittlung des Invalideneinkommens herangezogenen DAP-Zahlen könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als vereinbar mit dem Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsprofil von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Juli 2017 bezeichnet werden und entsprächen den bundesgerichtlichen Vorgaben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tützt hierauf ergebe sich ein D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittslohn von Fr. 64'162.--. Vergleiche man dieses Einkommen mit dem nicht bestrittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 57'843.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Invaliden- den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übersteige. Damit sei nicht zu beanstanden, wenn die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zum Schluss gekommen sei, dass kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Rente bestehe (S. 3 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeschrift vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Juli 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, er habe im November 2016 einen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall erlitten und sei deshalb am rechten Knie operiert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotz gut ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufener Operation habe er weiterhin an starken Schmerzen im Knie gelitten. Anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kreisärztlichen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchung habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Schmerzen als medizinisch nicht erklärbar definiert. Aufgrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dessen habe er einen weiteren Experten aufgesucht. Gemäss Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">käm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en die Restschmerzen von einer B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einfehlstellung, die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Moment durch eine Stützschiene gerichtet werde. Es sei eine weitere Operation notwendig, um die Schmerzen endlich loszuwerden. Doch die Heilbehandlungs- und Taggeldkosten seien seitens der Beschwerdegegnerin schon vor Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">naten eingestellt worden. Die Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien dabei unberücksichtigt geblieben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort vom 24. August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) führte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin ergänzend aus, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inblick auf die kreisärztliche Beurteilung sei von weiteren mediz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Massnahmen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine namhafte Besserung im Sinne einer ins Gewicht fallenden Erhöhung der Arbeitsfähigkeit mehr zu erwarten, zumal dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er ja bereits mit dem objektiv erreichten Gesundheitszustand am rechten Knie eine mittelschwere leidensangepasste Tätigkeit in einem Vollpensum zumutbar sei. Der medizinische Endzustand sei also erreicht. Daran würden weder die bisherigen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche über die weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehandlung nach Fallabschluss Ausku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nft gäben, noch allfällige künf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge Berichte etwa ändern, weil die Frage des medizinischen Endzustandes prospektiv zu beurteilen sei und deshalb ein Erfolg oder Misserfolg der weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indizien, die gegen die kreisärztliche Beurteilung sprechen würden, lägen nicht vor. Nachdem der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Endzustand erreicht gewesen sei, seien der erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fallabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Rentenprüfung nicht zu beanstanden (S. 5). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach kein Anspruch auf eine Rente bestehe, sei zu Recht un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stritten geblieben. Der Beschwerdeführer erkläre ausdrücklich, dass er keine Rente beantrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span id="VV008"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tritt an die Stelle der vorgängig erlassenen Verfügung (auch soweit er diese lediglich bestätigt). Anfechtungsgegenstand des nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Beschwerdeverfahrens bildet allein der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit wird lediglich gesagt, was nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anfechtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand im kantonalen Beschwerdeverfahren bildet. Dagegen ergibt sich hieraus nicht, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die angefochtene Verfügung stets als Ganzes ersetzt und der Versicherungsträger auf Einsprache hin sämtliche durch die primär ergangene Verfügung geregelten Rechtsverhältnisse (auch soweit sie mit der Einsprache nicht angefochten wurden) zu überprüfen und hierüber neu zu entscheiden hätte. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersetzt die angefochtene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung nur im Umfang des durch die Einsprache bestimmten Streitgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes und der effektiv neu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilten Rechtsverhältnisse. Dementsprechend schliesst das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Teilrechtskraft der Verfügung, soweit sie unange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochten geblieben ist, nicht aus (vgl. BGE 119 V 347 E. 1b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorweg ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer die Mitteilungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/50 S. 1) und 18. August 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend den Zeitpunkt des Fallabschlusses sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einstellung der vorübergehenden Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen jeweils mit Eingaben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/63) sowie mit Einsprache vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngefochten hat. Hierzu hätte sich die Beschwerdegegnerin daher in ihrer Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. November 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äussern müssen. Indem sie dies nicht getan hat, hat sie das rechtliche Gehör </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 Abs. 2 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nossenschaft (BV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzt. Dieser Mangel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geheilt, da sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer vor dem hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Gericht, das über eine volle Kognition ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügt, äussern kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wovon der Beschwerdeführer auch Gebrauch gemacht hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem Interesse des Beschwerdeführers auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örderliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Sache nicht zu vereinbaren wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 132 V 387 E. 5.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten ist hinsichtlich der Knieproblematik rechts Folgendes zu entnehmen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Magnetresonanztomographie(MRI)-Bildgebung des rechten Kniegelenks vom 2. Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte einen komplexen Korbhenkelriss des Innenmeniskus sowie eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Überweisungsschreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/präoperativen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/6) diagnostizierte der Hausarzt des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine symptomatische Korb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henkelläsion rechts.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls mit Bericht vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 6. Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates, eine mediale, eingeschlagene Meniskuskorbhenkelläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts. Er führte aus, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer sei über die Ursache seiner Beschwerden infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miert worden, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ihm erklärt worden. Er sei jung, es wäre an und für sich wünschenswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meniskusnaht durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen. Die Abrissstellung erscheine ihm allerdings im MRI in der nicht vaskulären Zone zu sein und vom Hausarzt sei auch lediglich ein seröser und nicht hämorrhagischer Erguss damals punktiert worden. Entsprechend werde er bei ihm wohl eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial rechts vornehmen müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer wünsche keine zusätzliche Bedenkzeit, sondern die Operation so rasch wie möglich. Die Arbeitsfähigkeit betrage vom 2. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber bis 11. November 2011 0 %, vom 12. November 2011 bis 26. Januar 2017 100 % und ab dem 27. Januar 2017 0 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 9. Februar 2017 wurde beim Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial rechts durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er postoperativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf gestaltete sich komplikationslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beschwerdeführer wurde am ersten Tag nach dem Eingriff in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vom 9. Februar bis 13. Februar 2017 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, klinisch sehe das Kniegelenk gut aus, er habe keine Hinweise für eine beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Algodystrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder für einen Infekt. Der Beschwerdeführer sei mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulär verspannt, habe entsprechende Verkürzungen, Insuffizienzen und koordi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">native Probleme. Entsprechend habe er gleich eine Physiotherapieverordnung mitgegeben, es soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein intensives Heimprogramm instruiert werden und er werde, wie ursprünglich geplant, in einem Monat wieder eine Verlaufskontrolle vornehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Zwischenzeit solle sich der Beschwerdeführer beim Hausarzt vorstellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit liege ab 27. Januar 2017 bei 0 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 15. März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/23) beurteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die noch geltend gemachten rechtsseitigen Kniebeschwerden als mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 zurückführbar. Bezüglich der Arbeitsfähigkeit als Elektromonteur verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fügte an, sollte drei Monate postoperativ keine Arbeitsfähigkeit vorliegen, sei eine Kreisarztuntersuchung durchzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine MRI-Bildgebung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kniegelenks vom 22. März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zeigte eine im Vergleich zur Voruntersuchung vom 2. Februar 2017 zunehmende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inaktivitätsosteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen Status nach Resektion des Korb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henkelrisses (aktuell Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">III Läsion des Restmeniskus im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Innenmeniskus) sowie eine d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tliche Signalalteration des medialen Kollateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bandes im mittleren Drittel mit ödematösen Veränderungen der Umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung (der Befund entspreche einer ausgedehnten Teilläsion des Kollateralbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[Voruntersuchung unauffällig]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehegter Verdacht auf einen Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sudeck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/26) konnte nicht bestätigt werden. So beschrieb der Hausarzt des Beschwerdeführers a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 6. Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bei der Diagnose eines Status nach medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts einen protrahierten unbefriedigenden Verlauf. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über bewegungs- und belastungsabhängige Schmerzen, insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere Sitzen und Gehen in unebenem Gelände. Alle therapeutischen Optionen hätten keinen wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benefit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebracht. Kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Misstritte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Kontusionen wie sie eben im Alltag passierten, liessen die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komme jeweils mit hinkendem Gang in die Kontrolle. Objektiv lägen wenig Befunde vor, eine diffuse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im medialen dorsalen Bereich, keine sagit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale oder laterale Instabilität, kein Erguss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femuro-patellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Befund, keine tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phischen Störungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quadrizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwas abgeschwächt gegenüber links. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter legte er dar, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Heilungsverlauf würden keine unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Faktoren mitspielen. Beratungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in etwa zweiwöchentlichen Abständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraussichtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauer der Beh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestimmt. Eine Wiederaufnahme der Arbeit sei bisher nicht erfolgt. Beim Betrieb sollte um Zuweisung geeigneter Arbeit geschaut werden. Ein bleibender Nachteil sei nicht zu erwarten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage zur gegenwärtigen Behandlung liess der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach kreisärztlicher Untersuchung des Beschwerdeführers diagnostizierte Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 9. Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/40) Restbeschwerden im Bereich des rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkes bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 bei Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kuskorbhenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsion sowie einen Status nach T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eilläsion des medialen Kollateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bandes (MRI vom 22. März 2017).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, bei der aktuellen klinischen Untersuchung präsentiere sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem guten Allgemein- und Ernährungszustand. Insgesamt sei er sehr extrovertiert, aufgeregt und nervös. Klinisch zeige sich ein reizloses rechtes Kniegelenk ohne Anhalt für intraartiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lären Erguss, ohne trophische Veränderungen, ohne Anhalt für eine Instabilität, negative Meniskuszeichen. Lediglich bei den erschwerten Gangarten zeige sich eine gewisse verminderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Propriozeption</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des rechten Beines im Seitenvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige sich auch eine leichte Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fangverminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Muskulatur rechts im Seitenvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu links bei Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sdominanz. Gesamthaft sei jedoch das Ausmass der subjektiv beklagten Beschwerden im Bereich des rechten Kniegelenkes/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberschenkelmuskulatur rein kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch nicht erklärbar. Entsprechend empfehle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor einer abschliessenden Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Verlaufs-MRI des rechten Kniegelenkes sowie eine Ultra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schalluntersuchung der Oberschenkelmuskulatur beidseits. Sobald die Unterlagen vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolge eine abschliessende Beurteilung bezüglich Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t/Kausalitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t (S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI-Bildgebung vom 27. Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/44) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde folgender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten: «Komplette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periligamentären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oedems</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtung der Fasern nach Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tialruptur des medialen Kollateralbandes. Auch benachbartes Knochenmarködem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bek.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St.n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. TME medial mit persistierendem Riss in der Meniskusrestsubstanz. Diskrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knorpelfissurierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Bereich der Bein- Innenseite des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rox</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unterschenkels und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prox</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unterschenkels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: distalen Oberschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kels]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Pathologie der Weichteile fassbar».</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzenden Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/49) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, in Zusammenschau der kreisärztlichen Untersuchung und der aktuellen bildgebenden Diagnostik sei das Ausmass der subjektiv beklagten Beschwerden im Bereich des rechten Kniegelenkes objektiv nicht vollständig erklärbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend der aktuellen bildgebenden Diagnostik und der kreisärztlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung schätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastenden Tätigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, mit nur manchmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Treppengehen, nur manchmal kniende/kauernde Tätigkeiten ganztags arbeitsfähig ein. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Hilfselektriker sei gesamthaft eine rein stehende/gehende, kauernde/kniende Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so dass eine gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits oben dokumentiert, sei das Ausmass der subjektiv angegebenen Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden im Bereich des rechten Kniegelenkes aufgrund der aktuellen bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">morphologischen Befunde nicht wirklich erklärbar. Gewisse Restbeschwerden bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nachvollziehbar, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as dargebotene Ausmass nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der aktuellen bildgebenden Diagnostik und der kreisärztlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich eines Integritätsschadens nicht erreicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Zusammenschau der Befunde liege ein stationärer/stabiler Gesundheitszustand vor. Weitere Therapieoptionen könnten dem Beschwerdeführer nicht empfohlen werden, lediglich berufliche Massnahmen, in welchen er die belastende Tätigkeit reduziere und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend dem oben postulierten Zumutbarkeitsprofil eine mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telschwere, wechselbelastende Tätigkeit ausübe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 5. September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/64) diagnostizierten die Ärzte der Abteilung Orthopädie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en bei Status nach KAS und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial Knie rechts am 9. Februar 2017 mit/bei Korbhenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsion medialer Meniskus bei Status nach Kniedistorsionstrauma am 1. November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigten sich Restbeschwerden muskulärer Natur sowie leichte mediale Beschwerden bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts. Es bestehe eine Indikation zur Physiotherapie. Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe klinisch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varusfehlstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weswegen eine Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthoradiogrammaufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Beurteilung der Achsen bestehe. In drei Monaten finde eine klin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Verlaufsko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthoradiogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt. Gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varusfehlstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und anhaltenden medialen Schmerzen Besprechung der Indikation zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valgisierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Osteotomie Tib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ia. Aktuell wünsche der Beschwerdeführer jedoch keine weiteren Operationen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 31. Oktober 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/73) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, es könne an der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 12. (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 20.) Juli 2017 (E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten werden. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege keine Änderung der klinischen Befunde vor, bereits anlässlich der Kreisarztun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchung sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">varische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beinachse dokumentiert worden. Eine Umstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteotomie wünsche der Beschwerdeführer nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 19. Dezember 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/82) berichteten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Verlaufskontrolle des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie führten aus, der Beschwerdeführer berichte, von den konservativen Massnahmen nicht profitiert zu haben. Nach der Physiotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er jeweils noch vermehrt Schmerzen gehabt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sei zu einem Hinken gekommen. Mit der aktuellen Situation sei er immer noch nicht zufrieden. Als Hilfselektromonteur sei er weiterhin arbeitsunfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach klinischer sowie bildgebender (Röntgen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthoradiogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung des Beschwerdeführers hielten die Orthopäden fest, weiterhin zeigten sich beim Beschwerdeführer persistierende Knieschmerzen medial. Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventionell-radiologisch zeige sich eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varusfehlstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts von 8°. Man würde deshalb zunächst die konservativen Massnahmen mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unloader-Brace</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schöpfen. Der Beschwerdeführer werde angehalten, dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Belastung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend zu tragen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den weiteren Beschwerdeverlauf zu beobachten. Aus orthopädischer Sicht sei eine kniebelastende Tätigkeit aktuell noch nicht möglich. Bei gutem Ansprechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Schienenversorgung könne allenfalls ein Arbeitsversuch gewagt werden. Man würde den Beschwerdeführer zu ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Verlaufskontrolle in zwei Monaten sehen. Sollten die Beschwerden unter der Schiene deutlich besser sein, könnte über eine Umstellungsosteotomie disku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/86) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, es könne an der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten werden, es lägen keine neuen objektiven Befunde vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Brace</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übernommen werden, ob er die Beschwerden lindere, werde sich zeigen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe von keiner gravierenden Änderung aus. Es liege ein stabiler Gesundheitszustand vor. Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit habe die Beurteilung vom 20. Juli 2017 immer noch Gültigkeit, der Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektiven Befunde gezeigt, die eine Verschlechterung dokumentieren würden. Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit als Hilfselektriker gelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kreisarztbeurteilung vom 20. Juli 2017.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sich für die Frage des Zeitpunkts des Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Juli 2017 (E. 4.12). Die Kreisärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte den Beschwerdeführer am 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juni 2017 (E. 4.10) eingehend untersucht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3 f.). Dabei nahm sie von der Aktenlage umfassend Kenntnis und berücksichtigte auch die vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer geklagten Beschwerden (S. 1 ff.). Ihre abschliessende Beurteilung vom 20. Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich erst nach einer ergänzenden Bildgebung vom rechten Knie, Unter- und Oberschenkel (E. 4.11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit beruht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf umfassenden Grundlagen und erscheint mit Blick auf diese auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollumfänglich nachvollziehbar. In diesem Zusammenhang ist insbesondere darauf hinzuweisen, dass die Kreisärztin Restbeschwerden aufgrund der unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalen Knieproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indem sie ein Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil einer leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festlegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gleichzeitig beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie die geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch nicht als vollumfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nglich objektivierbar, was mit Blick auf die klinisch sowie bildgebend erhobenen Befunde auch nicht weiter zu beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So konnte auch der Hausarzt des Beschwerdeführers im Juni 2017 nur wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektive Befunde feststellen (E. 4.9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beurteilung von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist damit als beweiswertig im Sinne der bundesgerichtlichen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zu qualifizieren (E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Frage des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunktes des Fallabschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist von Bedeutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer gemäss beweiswertiger Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. Juli 2017 (E. 4.12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer leidensangepassten Tätigkeit 100 % arbeitsfähig ist. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war ab diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine namhafte Besserung der Unfallfolgen mehr zu erwarten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seitens der Beschwerdegegnerin per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommene Fallabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist damit nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei vollumfänglicher Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch der Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer nach erfolgtem Fallabschluss weiterhin beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.13, 4.15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an der dargelegten Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beine des Beschwerdeführers nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natürlich kausal zum Unfallereignis ist und daher vorliegend ohnehin unberück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt bleiben müsste (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder die Bemessung des Invaliditätsgrades noch der Integritätsschaden wurden vom Beschwerdeführer bemängelt und diese ist nicht zu beanstanden. Dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer stehen demgemäss keine weiteren Leistungen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zu, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubNünlist</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>