<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="44865299" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-02-01T18:35Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=414083b8-65b8-4a26-aed0-52632e84d0a4" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=414083b8-65b8-4a26-aed0-52632e84d0a4" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2008-nr-4" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2008-nr-4" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2008-nr-4" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2008 Nr. 4" name="title"/> <meta content="EntmÃ¼ndigung wegen Misswirtschaft und Verschwendung" name="description"/> <meta content="EntmÃ¼ndigung wegen Misswirtschaft und Verschwendung" property="og:description"/> <meta content="EntmÃ¼ndigung wegen Misswirtschaft und Verschwendung" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2008-nr-4" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2008 Nr. 4" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-414083b8-65b8-4a26-aed0-52632e84d0a4/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2008 Nr. 4" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-414083b8-65b8-4a26-aed0-52632e84d0a4/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2008 Nr. 4</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="44865299"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-414083b8-65b8-4a26-aed0-52632e84d0a4/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2008" rel="prev">RBOG 2008</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2008 Nr. 4</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>EntmÃ¼ndigung wegen Misswirtschaft und Verschwendung</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44384392" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-370-fassung-1907-zgb">Art. 370 (Fassung 1907) ZGB</a></p><hr/><p></p><p> 1. Die VormundschaftsbehÃ¶rde beantragte gestÃ¼tzt auf Art. 370 ZGB die EntmÃ¼ndigung der 1933 geborenen Eheleute. Es fehle ihnen an der FÃ¤higkeit, ihre selbstverschuldete missliche finanzielle Situation realistisch einzuschÃ¤tzen und entsprechend zu handeln, womit sie sich der Gefahr des Notstands oder der Verarmung aussetzen wÃ¼rden. Die Bezirksgerichtliche Kommission schÃ¼tzte die Klage. Die Eheleute fÃ¼hren Berufung.</p><p> 2. Mit Bezug auf die BerufungsklÃ¤gerin findet sich im angefochtenen Urteil der notwendige gesetzliche EntmÃ¼ndigungsgrund nicht. Die Vorinstanz wirft der BerufungsklÃ¤gerin "mangelnde Einsicht in die aktuelle Situation" vor; gleichzeitig spricht sie aber davon, die Finanzen seien stets vom BerufungsklÃ¤ger geregelt worden. Die mit Bezug auf die BerufungsklÃ¤gerin vorgenommene EntmÃ¼ndigung soll ihrem Schutz dienen, "weil sie dadurch den Beeinflussungsversuchen ihres Ehemanns entzogen werden kann". Zudem glaubt die Vorinstanz, die finanziell motivierten Streitigkeiten zwischen den Eheleuten kÃ¶nnten zurÃ¼ckgehen, wenn eine Drittperson fÃ¼r die Regelung der Finanzen zustÃ¤ndig wÃ¤re. Weder der erhoffte RÃ¼ckgang finanziell motivierter Streitigkeiten noch die Beeinflussungsversuche eines Ehemanns sind indessen EntmÃ¼ndigungsgrÃ¼nde im Sinn des ZGB. Nachdem die Vorinstanz der BerufungsklÃ¤gerin ausdrÃ¼cklich zugestand, nichts mit den Finanzen zu tun gehabt zu haben, und da bei einem Ã¤lteren Ehepaar die Delegation von Finanzkompetenzen an den Ehemann keine Misswirtschaft oder Verschwendung im Sinn von Art. 370 ZGB darstellen kann, muss schon aus diesem Grund der gegenÃ¼ber der BerufungsklÃ¤gerin vorgenommene Entzug der HandlungsfÃ¤higkeit aufgehoben werden.</p><p> 3. GemÃ¤ss Art. 370 ZGB gehÃ¶rt jede mÃ¼ndige Person unter Vormundschaft, die durch Verschwendung, Trunksucht, lasterhaften Lebenswandel oder durch die Art und Weise ihrer VermÃ¶gensverwaltung sich oder ihre Familie der Gefahr eines Notstands oder der Verarmung aussetzt, zu ihrem Schutz dauernd des Beistands und der FÃ¼rsorge bedarf oder die Sicherheit anderer gefÃ¤hrdet.</p> a) Die Marginalie von Art. 370 ZGB nennt Verschwendung, Trunksucht, lasterhaften Lebenswandel und Misswirtschaft als EntmÃ¼ndigungsgrÃ¼nde. Diesen vier GrÃ¼nden kommt je selbststÃ¤ndige Bedeutung zu. Sie sind eng auszulegen[1]. Die EntmÃ¼ndigungsgrÃ¼nde der Verschwendung, des lasterhaften Lebenswandels und der Misswirtschaft sind â entsprechend dem Alter des 1907 in Kraft getretenen ZGB â von der Sorge geprÃ¤gt, erwachsene Personen kÃ¶nnten einem Gemeinwesen finanziell zur Last fallen[2]. Dementsprechend werden heute kaum mehr EntmÃ¼ndigungen gestÃ¼tzt auf Art. 370 ZGB ausgesprochen[3]. Diese Massnahme gilt als stigmatisierend und wird im revidierten Vormundschaftsrecht ersetzt durch eine sogenannte umfassende Beistandschaft mit gÃ¤nzlichem Entzug der HandlungsfÃ¤higkeit[4].<p> Trotzdem wendet das Bundesgericht diese Ã¼ber 100-jÃ¤hrige Bestimmung nach wie vor an[5]. Im zitierten Entscheid ging es um einen rund 20-jÃ¤hrigen Mann. Das Bundesgericht entschied unter Anwendung des Prinzips der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit und der SubsidiaritÃ¤t im VerhÃ¤ltnis zur Verbeiratung gemÃ¤ss Art. 395 ZGB, Misswirtschaft liege nicht nur vor, wenn vorhandenes VermÃ¶gen verschwendet werde, sondern treffe auch auf Personen zu, die sich nicht die nÃ¶tigen Mittel verschafften und sich dadurch der Gefahr eines Notstands oder der Verarmung aussetzten. Die Verwaltungsbeiratschaft gemÃ¤ss Art. 395 Abs. 2 ZGB ermÃ¶gliche den Schutz von VermÃ¶gen, erlaube aber keinen Zugriff auf das Einkommen. Nur die Vormundschaft garantiere eine umfassende VermÃ¶gens- und Einkommenssorge.</p><p> b) Misswirtschaft im Sinn von Art. 370 ZGB liegt vor, wenn eine Person wegen charakterbedingten Mangels an Verstand oder Willen dauernd auf unsinnige Art und Weise ihre VermÃ¶gens- oder EinkommensverhÃ¤ltnisse gestaltet. Dabei geht es im Unterschied zur Verschwendung nicht um unsinnige Ausgaben, sondern um eine unsinnige Verwaltung der Mittel. Der charakterbedingte Mangel an Verstand oder Willen kann auch als erhebliche GleichgÃ¼ltigkeit in Erscheinung treten[6]. Verschwendung liegt nur vor, wenn eine Person wegen eines charakterbedingten Mangels an Verstand oder Willen immer wieder unsinnige, zur eigenen wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit in krassem MissverhÃ¤ltnis stehende und damit ihr Einkommen oder ihr VermÃ¶gen schwer gefÃ¤hrdende oder schÃ¤digende Ausgaben tÃ¤tigt[7].</p><p> c) Dass der BerufungsklÃ¤ger den Tatbestand der Verschwendung im Sinn von Art. 370 ZGB erfÃ¼llt, ergibt sich schon aus seinen Ãusserungen in den AnhÃ¶rungen: So gab er an, er und seine Ehefrau hÃ¤tten in den letzten zehn Jahren mit dem Geld "geschludert"; sie hÃ¤tten sehr gut gelebt und das Geld einfach "verputzt". Er sei es gewohnt, eine Wohnung mit gehobenem Komfort zu bewohnen; jede Wohnung komme fÃ¼r seine Frau und ihn nicht in Frage. Sie hÃ¤tten schÃ¶ne MÃ¶bel und benÃ¶tigten eine grosse Wohnung. Es gehe niemanden etwas an, was seine Frau und er mit den Ersparnissen machten. Wenn sie nichts mehr hÃ¤tten, mÃ¼sse halt die Gemeinde fÃ¼r sie aufkommen. Das sei heute einfach so. Es sei ihr gutes Recht gewesen, ihr VermÃ¶gen zu verbrauchen. Sie hÃ¤tten sehr gut gelebt und sich vieles geleistet. Jetzt sei einfach nichts mehr da. Unbestritten ist ferner, dass der BerufungsklÃ¤ger sich sein Pensionskassenguthaben mit 62 Jahren auszahlen liess. Sein ReinvermÃ¶gen sank von Fr. 239'660.00 im Jahr 1999 auf Fr. 226'404.00 im Jahr 2000, Fr. 173'825.00 im Jahr 2001, Fr. 117'324.00 im Jahr 2002, Fr. 81'396.00 im Jahr 2003, Fr. 44'531.00 im Jahr 2004 und Fr. 18'297.00 im Jahr 2005. Der BerufungsklÃ¤ger bestÃ¤tigte auch, im Jahr 2005 sein VermÃ¶gen um rund Fr. 30'000.00 fÃ¼r Ferien, auswÃ¤rtige Essen, Kosten zur Erlangung des FÃ¼hrerscheins, AusflÃ¼ge mit einer Segeljacht und Besuche in den besten Restaurants, den Kauf eines Ford Fiesta (Neuwagen) und fÃ¼r einen aufwÃ¤ndigen Lebensunterhalt geschmÃ¤lert zu haben.</p><p> d) aa) Eine EntmÃ¼ndigung wegen Misswirtschaft und Verschwendung nach Art. 370 ZGB setzt allerdings voraus, dass der vom Gesetz vorgesehene Schutz vor Verarmung Ã¼berhaupt noch mÃ¶glich ist. Voraussetzung des vormundschaftlichen Eingriffs ist stets ein SchutzbedÃ¼rfnis, ein zu behebender SchwÃ¤chezustand. Das Vormundschaftsrecht hat nie die Funktion einer Strafe, obwohl es gelegentlich von den betroffenen Personen so empfunden wird. Daher mag bei einem jungen Mann, der aus Energielosigkeit, Leichtfertigkeit oder Ã¤hnlichen GrÃ¼nden sich nicht die notwendigen Mittel verschafft, Misswirtschaft vorliegen[8]. Beim 74-jÃ¤hrigen BerufungsklÃ¤ger, der sich seine Rente als Kapital auszahlen liess und verbrauchte, ist indessen ein Schutz des (verbrauchten) VermÃ¶gens nicht mehr mÃ¶glich. Daher muss fÃ¼r die Notwendigkeit einer EntmÃ¼ndigung auf den aktuellen VermÃ¶gens- und Einkommensstand abgestellt werden.</p><p> bb) Im November 2005 betrug das ReinvermÃ¶gen der BerufungsklÃ¤ger noch Fr. 18'000.00 und im Zeitpunkt der AnhÃ¶rung der Vorinstanz â trotz Verwaltung des Einkommens und des VermÃ¶gens durch die VormundschaftsbehÃ¶rde â Fr. 14'500.00. Bei einem sozialen Existenzminimum von Fr. 3'714.40 (GrundbetrÃ¤ge Fr. 1'469.00, Wohnung Fr. 1'400.00, Krankenkasse Fr. 845.40) und einem Einkommen von Fr. 3'967.00 verbleibt ein monatlicher Ãberschuss von rund Fr. 250.00. Wird auf das betreibungsrechtliche Existenzminimum von Fr. 3'745.40 abgestellt (Fr. 1'550.00 Grundbetrag, Fr. 1'400.00 Wohnkosten, Fr. 845.40 Krankenkasse), resultiert ein Ãberschuss von rund Fr. 170.00 pro Monat bei einem aktuellen VermÃ¶gensstand von etwa Fr. 4'500.00. Die Reduktion des VermÃ¶gens erfolgte teilweise in einem Zeitraum, in dem bereits die vorlÃ¤ufige FÃ¼rsorge gemÃ¤ss Art. 386 ZGB angeordnet war.</p><p> Diese Zahlen erhellen, dass das Einkommen der BerufungsklÃ¤ger bei sparsamster LebensfÃ¼hrung gerade ausreicht, ohne dass die FÃ¼rsorge beansprucht werden mÃ¼sste.</p><p> Zwar belegen die von der VormundschaftsbehÃ¶rde eingereichten Akten, dass die BerufungsklÃ¤ger im Zeitraum Juli bis September 2007 Ã¼ber ihrem Einkommen liegende Mehrausgaben von insgesamt rund Fr. 7'700.00 tÃ¤tigten, was einem monatlichen Durchschnitt von rund Fr. 2'500.00 entspricht. Den Aufstellungen der VormundschaftsbehÃ¶rde lÃ¤sst sich indessen keine einzige verschwenderische Ausgabe entnehmen, und es wurde in dieser Hinsicht unter Bezugnahme auf die Zusammenstellung auch nichts substantiiert. Es handelt sich bei diesen Ausgaben neben der Wohnungsmiete, dem Haushaltsgeld und den KrankenkassenprÃ¤mien vorab um Steuern, Arztrechnungen, Gerichtskosten, Telefonrechnungen, Bankspesen und GebÃ¼hren. Diese Ausgaben kÃ¶nnen nicht als unsinnig im Sinn von Art. 370 ZGB bezeichnet werden. Dass die BerufungsklÃ¤ger Katzenliebhaber sind und ihnen daher Kosten im Zusammenhang mit dem Tierarzt und â nachdem die Katze offenbar verstorben ist â mit dem Tierkrematorium anfielen, kann ihnen jedenfalls unter dem Titel "Verschwendung" oder "Misswirtschaft" nicht vorgeworfen werden. Die von der Amtsvormundschaft zurÃ¼ckgewiesenen Rechnungen einer GÃ¤rtnerei sowie einer Weinhandlung datieren vom ersten Halbjahr 2007 und beschlagen somit nicht mehr den Zeitraum, auf den sich die Zusammenstellung der VormundschaftsbehÃ¶rde vom Juli bis September 2007 bezieht. Jedenfalls ist damit nicht belegt, dass die BerufungsklÃ¤ger im zweiten Halbjahr 2007 vÃ¶llig unsinnige Ausgaben tÃ¤tigten beziehungsweise tÃ¤tigen wollten.</p><p> Abgesehen davon muss die Frage gestellt werden, worin denn der Vorteil der EntmÃ¼ndigung im konkreten Fall liegen sollte. Wenn die BerufungsklÃ¤ger in Zukunft mit ihrem Renteneinkommen und den ErgÃ¤nzungsleistungen nicht auskommen, werden sie die staatliche Sozialhilfe beanspruchen. Die Sozialhilfe wird aber nur diejenigen LÃ¼cken auffÃ¼llen, welche zwischen dem errechneten sozialen Existenzminimum und dem Einkommen besteht. SonderwÃ¼nsche wie etwa Blumenkisten oder Weinlieferungen werden von der SozialhilfebehÃ¶rde nicht bewilligt werden. Der einzige Unterschied zwischen der EntmÃ¼ndigung und dem Absehen von dieser Massnahme besteht darin, dass in Zukunft Rechnungen nicht ohne weiteres an die VerkÃ¤ufer oder Dienstleister zurÃ¼ckgesandt werden kÃ¶nnen mit dem Hinweis, die entsprechenden VertrÃ¤ge seien ohne Zustimmung des Vormunds abgeschlossen worden. Vielmehr mÃ¼ssten die Rechnungen zunÃ¤chst auf dem Betreibungsweg eingefordert und allenfalls auf dem Weg der PfÃ¤ndung des nach Auffassung der BerufungsklÃ¤ger wertvollen Hausrats beglichen werden. Ist kein entsprechendes Substrat (mehr) vorhanden, resultieren dieselben Folgen wie im Fall, in dem VertrÃ¤ge vom Vormund nicht genehmigt und entsprechende Rechnungen zurÃ¼ckgesandt werden: Die GlÃ¤ubiger gehen leer aus.</p><p> cc) Zusammenfassend kann eine EntmÃ¼ndigung in einem derart spÃ¤ten Zeitpunkt den ihr vom ZGB zugedachten Zweck, den Schutz vor drohender Verarmung, nicht mehr erfÃ¼llen. Unter diesem Gesichtspunkt verletzt die EntmÃ¼ndigung auch das Prinzip der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit. Diese Feststellungen gelten jedenfalls mit Bezug auf den Schutz des VermÃ¶gens. Mit Bezug auf den Schutz des Einkommens mag ein Grenzfall vorliegen. Allerdings mangelt es in dieser Hinsicht an substantiierten AusfÃ¼hrungen, dass der BerufungsklÃ¤ger in letzter Zeit unsinnige Ausgaben tÃ¤tigte. Unter diesen UmstÃ¤nden ist die angeordnete EntmÃ¼ndigung wegen Misswirtschaft und Verschwendung zwingend aufzuheben.</p><p>Obergericht, 17. Januar 2008, ZBR.2007.62</p><p></p><hr/><p>[1] Langenegger, Basler Kommentar, Art. 370 ZGB N 2</p><p>[2] Vgl. Steinauer, Les motifs d'interdiction, in: ZVW 42, 1987, S. 1 ff.</p><p>[3] Vgl. die Statistik in ZVW 61, 2006, S. 46 f.</p><p>[4] Vgl. Langenegger, System der amtsgebundenen Massnahmen des neuen Erwachsenenschutzrechts, in: ZVW 58, 2003, S. 317 ff., insbesondere S. 323 ff.</p><p>[5] Vgl. ZVW 62, 2007, S. 263 ff.</p><p>[6] Langenegger, Art. 370 ZGB N 4</p><p>[7] Schnyder/Murer, Berner Kommentar, Art. 370 ZGB N 20</p><p>[8] Vgl. BGE 108 II 93; ZVW 62, 2007, S. 263 ff.</p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-414083b8-65b8-4a26-aed0-52632e84d0a4/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>