<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Zivilprozessrecht</span> <span class="page_no">379</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>II. Zivilprozessrecht</b></span><br/> <br/> <br/> <br/> <span class="ft2"><b>68</b></span> <span class="ft2"><b>Art. 308 Abs. 1, Art. 319 lit. b ZPO</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Der Entscheid betreffend Überweisung in ein anderes Verfahren ist weder</b></span><br/> <span class="ft2"><b>als End- noch als Zwischenentscheid zu qualifizieren, weshalb auf eine</b></span><br/> <span class="ft2"><b>dagegen erhobene Berufung nicht einzutreten ist. Auf eine dagegen erho-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>bene Beschwerde ist nur einzutreten, wenn durch den prozessleitenden</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Entscheid ein nicht wieder gutzumachender Nachteil droht.</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid des Obergerichts, 2. Zivilkammer, vom 15. Mai 2013</span><br/> <span class="ft3">i. S. S.R. gegen A. AG (ZVE.2013.17).</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft5">1.</span><br/> <span class="ft5">1.1.</span><br/> <span class="ft5">Mit Berufung sind erstinstanzliche End- und Zwischenent-</span><br/> <span class="ft5">scheide sowie erstinstanzliche Entscheide über vorsorgliche Mass-</span><br/> <span class="ft5">nahmen anfechtbar (Art. 308 Abs. 1 ZPO). Der Begriff des Zwi-</span><br/> <span class="ft5">schenentscheids wird in Art. 237 Abs. 1 ZPO definiert (vgl. R</span><span class="ft3">EETZ</span><span class="ft5">/</span><br/> <span class="ft5">T</span><span class="ft3">HEILER</span><span class="ft5">, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger (Hrsg.), Kom-</span><br/> <span class="ft5">mentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 2. Auflage, 2013,</span><br/> <span class="ft5">N. 24 zu Art. 308 ZPO). Nach dieser Bestimmung kann das Gericht</span><br/> <span class="ft5">einen Zwischenentscheid treffen, wenn durch abweichende oberin-</span><br/> <span class="ft5">stanzliche Beurteilung sofort ein Endentscheid herbeigeführt und so</span><br/> <span class="ft5">ein bedeutender Zeit- oder Kostenaufwand gespart werden kann.</span><br/> <span class="ft5">Prozessleitende Entscheide, welche die formelle Gestaltung und den</span><br/> <span class="ft5">Ablauf des Prozesses betreffen und bei denen eine abweichende</span><br/> <span class="ft5">oberinstanzliche Beurteilung keinen Endentscheid zur Folge hat, sind</span><br/> <span class="ft5">deshalb nicht als Zwischenentscheide im Sinn von Art. 237 Abs. 1</span><br/> <span class="ft5">ZPO zu qualifizieren (R</span><span class="ft3">EETZ</span><span class="ft5">/T</span><span class="ft3">HEILER</span><span class="ft5">, a.a.O., N. 24 f. zu Art. 308</span><br/> <span class="ft5">ZPO; H</span><span class="ft3">OFFMANN</span><span class="ft5">-N</span><span class="ft3">OWOTNY</span><span class="ft5">, in: Kunz/Hoffmann-Nowotny-Stauber</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Zivilgericht</span> <span class="page_no">380</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">(Hrsg.), ZPO-Rechtsmittel Berufung und Beschwerde, Kommentar</span><br/> <span class="ft5">zu den Art. 308-327a ZPO, 2013, N. 21 zu Art. 308 ZPO).</span><br/> <span class="ft5">1.2.</span><br/> <span class="ft5">1.2.1.</span><br/> <span class="ft5">Mit dem angefochtenen Entscheid vom 12. Februar 2013 wur-</span><br/> <span class="ft5">den die Klage und die Widerklage in ein ordentliches Verfahren über-</span><br/> <span class="ft5">wiesen. Die Frage, welches Verfahren durchzuführen ist, betrifft die</span><br/> <span class="ft5">Gestaltung des Prozesses. Eine abweichende Beurteilung dieser</span><br/> <span class="ft5">Frage durch die Rechtsmittelinstanz führt nicht zu einem Endent-</span><br/> <span class="ft5">scheid. Der Entscheid vom 12. Februar 2013 ist deshalb nicht als</span><br/> <span class="ft5">Zwischenentscheid im Sinn von Art. 237 Abs. 1 ZPO zu qualifizie-</span><br/> <span class="ft5">ren. Es handelt sich vielmehr um einen prozessleitenden Entscheid,</span><br/> <span class="ft5">auf welchen das zuständige Gerichtsmitglied bzw. die zuständige</span><br/> <span class="ft5">Kammer grundsätzlich von Amtes wegen oder auf Wiedererwä-</span><br/> <span class="ft5">gungsgesuch einer Partei hin zurückkommen und ihn abändern kann</span><br/> <span class="ft5">(vgl. S</span><span class="ft3">TAEHELIN</span><span class="ft5">, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger, a.a.O.,</span><br/> <span class="ft5">N. 6 zu Art. 124 ZPO).</span><br/> <span class="ft5">1.2.2.</span><br/> <span class="ft5">Die beklagte Partei kann in der Klageantwort Widerklage erhe-</span><br/> <span class="ft5">ben, wenn der geltend gemachte Anspruch nach der gleichen Verfah-</span><br/> <span class="ft5">rensart wie die Hauptklage zu beurteilen ist (Art. 224 Abs. 1 ZPO).</span><br/> <span class="ft5">Übersteigt der Streitwert der Widerklage die sachliche Zuständigkeit</span><br/> <span class="ft5">des Gerichts, so hat dieses beide Klagen dem Gericht mit der höhe-</span><br/> <span class="ft5">ren sachlichen Zuständigkeit zu überweisen (Art. 224 Abs. 2 ZPO).</span><br/> <span class="ft5">In der Literatur zu Art. 224 ZPO wird ausgeführt, der Überweisungs-</span><br/> <span class="ft5">entscheid sei ein Zwischenentscheid (N</span><span class="ft3">AEGELI</span><span class="ft5">, in: Oberhammer</span><br/> <span class="ft5">(Hrsg.), Kurzkommentar ZPO, 2010, N. 7 zu Art. 224 ZPO; F</span><span class="ft3">REI</span><span class="ft5">/</span><br/> <span class="ft5">W</span><span class="ft3">ILLISEGGER</span><span class="ft5">, in: Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozess-</span><br/> <span class="ft5">ordnung, 2010, N. 5 zu Art. 224 ZPO). Beim vorliegend angefochte-</span><br/> <span class="ft5">nen Entscheid handelt es sich indessen nicht um einen Überwei-</span><br/> <span class="ft5">sungsentscheid im Sinn von Art. 224 Abs. 2 ZPO. Denn das Verfah-</span><br/> <span class="ft5">ren wurde mit diesem Entscheid nicht an ein anderes Gericht über-</span><br/> <span class="ft5">wiesen. Die Überweisung vom vereinfachten ins ordentliche Verfah-</span><br/> <span class="ft5">ren ändert nichts an der sachlichen Zuständigkeit des Arbeitsgerichts</span><br/> <span class="ft5">als Kollegialgericht (vgl. § 8 EG ZPO). Was ändert, ist ausschliess-</span><br/> <span class="ft5">lich die Art des Verfahrens.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Zivilprozessrecht</span> <span class="page_no">381</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">1.2.3.</span><br/> <span class="ft5">(...)</span><br/> <span class="ft5">1.3.</span><br/> <span class="ft5">Der angefochtene Entscheid ist somit nicht als Zwischenent-</span><br/> <span class="ft5">scheid zu qualifizieren. Da es sich auch nicht um einen Endentscheid</span><br/> <span class="ft5">oder um einen Entscheid über vorsorgliche Massnahmen handelt, ist</span><br/> <span class="ft5">auf die Berufung nicht einzutreten.</span><br/> <span class="ft5">(...)</span><br/> <span class="ft5">1.4.</span><br/> <span class="ft5">Prozessleitende Verfügungen können mit Beschwerde ange-</span><br/> <span class="ft5">fochten werden, wenn das Gesetz das Rechtsmittel der Beschwerde</span><br/> <span class="ft5">vorsieht oder wenn durch sie ein nicht leicht wiedergutzumachender</span><br/> <span class="ft5">Nachteil droht (Art. 319 lit. b ZPO; vgl. F</span><span class="ft3">REIBURGHAUS</span><span class="ft5">/A</span><span class="ft3">FHELDT</span><span class="ft5">,</span><br/> <span class="ft5">in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger, a.a.O., N. 11 zu Art. 319</span><br/> <span class="ft5">ZPO). Die ZPO sieht keine Beschwerde vor gegen einen Entscheid</span><br/> <span class="ft5">betreffend Überweisung in ein anderes Verfahren. Der Kläger legt</span><br/> <span class="ft5">auch nicht dar, inwiefern ihm durch den Entscheid vom 12. Februar</span><br/> <span class="ft5">2013 ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil droht. Die</span><br/> <span class="ft5">Berufung kann daher auch nicht als Beschwerde entgegengenommen</span><br/> <span class="ft5">werden.</span><br/> <span class="ft5">2.</span><br/> <span class="ft5">(...)</span><br/> <span class="ft5">3.</span><br/> <span class="ft5">(...)</span><br/></div> </div> </body> </html>