<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2011.00031</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=210962&amp;W10_KEY=13013539&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2011.00031</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 24.08.2011</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nichteintreten auf Ausstandsbegehren; Beschwerdefrist: Gemäss Auskunft der Post konnte der Rekursentscheid aufgrund eines bestehenden Auftrags nicht am Wohnort des Pflichtigen zugestellt werden, sondern wurde an eine Postlageradresse nachgeschickt. Den Entscheid hat der Pflichtige erst nach Ablauf der einmonatigen Aufbewahrungsfrist am Postschalter in Empfang genommen. Da er sich in einem Prozessrechtsverhältnis befunden hat, indem er ein Rechtsmittel gegen die Abweisung seines Erlassgesuchs erhoben hatte, musste er mit der Zustellung des Rekursentscheids rechnen und hätte dafür besorgt sein müssen, die Sendung fristgerecht zu empfangen. Mit seinem Nachsendeauftrag an eine Postlageradresse hat er die ordnungsgemässe Zustellung der amtlichen Sendung daher schuldhaft verhindert. Demzufolge hat diese am siebten Tag der ordentlichen Abholfrist als zugestellt zu gelten, womit die Beschwerde verspätet erfolgt ist (E. 2.3). Nichteintreten; Gegenstandslosigkeit UP </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFBEWAHRUNG">AUFBEWAHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSTANDSBEGEHREN">AUSSTANDSBEGEHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEFRIST">BESCHWERDEFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEGENSTANDSLOSIGKEIT">GEGENSTANDSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSENDEAUFTRAG">NACHSENDEAUFTRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ORDNUNGSGEMÃSS">ORDNUNGSGEMÃSS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POST">POST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POSTLAGERND">POSTLAGERND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRÃSIDIALVERFÃGUNG">PRÃSIDIALVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDHAFTE VERHINDERUNG">SCHULDHAFTE VERHINDERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLFIKTION">ZUSTELLFIKTION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLUNG">ZUSTELLUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 83 lit. m BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art. 30 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">§ 119 StG</span><br/><span class="gerade">§ 185 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 9 Abs. II VO StG</span><br/><span class="gerade">§ 60 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=13646" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2011.00031</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 2. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">24. August 2011</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Florence Robert.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A</span><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer, </b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin, </b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Entscheid vom 20. Oktober 2010 trat das Steueramt der Stadt ZÃ¼rich auf das Gesuch von A um Erlass der Staats- und Gemeindesteuern 2006 (Kapitalleistung) im Betrag von Fr. â¦ nicht ein. Zur BegrÃ¼ndung fÃ¼hrte es an, das Inkassoverfahren sei weit fortgeschritten, weshalb grundsÃ¤tzlich auf das Erlassgesuch nicht eingetreten werden kÃ¶nne. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Den hiergegen gerichteten Rekurs wies die Finanzdirektion mit Entscheid vom 12. Januar 2011 ab. Sie erwog im Wesentlichen, der angefochtene Entscheid sei analog zur Regelung in Art. 13 der bundesrechtlichen Steuererlassverordnung vom 19. Dezember 1994 (EV) nicht zu beanstanden.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschwerde vom 23. MÃ¤rz 2011 beantragte der Pflichtige dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids. Weiter sei festzustellen, dass die Schweizerische Eidgenossenschaft Bestimmungen der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK) missachtet und dabei keinerlei Wiedergutmachung geleistet habe. Zudem seien verschiedene, namentlich genannte (ehemalige) Verwaltungsrichter und -richterinnen sowie ein Gerichtsschreiber wegen Befangenheit in den Ausstand zu treten. Ausserdem beantragte er die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung sowie die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Sowohl das Steueramt der Stadt ZÃ¼rich als auch die Finanzdirektion schlossen auf Nichteintreten wegen VerspÃ¤tung der Beschwerde. Die Stadt ZÃ¼rich verlangte ausserdem eine ParteientschÃ¤digung. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gungen vom 25. MÃ¤rz 2011 sowie vom 18. Juli 2011 wurde dem Pflichtigen Gelegenheit eingerÃ¤umt, sich zur Einhaltung der Beschwerdefrist sowie zur Auskunft der Schweizerischen Post zu Ã¤ussern, welche gestÃ¼tzt auf § 60 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes des Kantons ZÃ¼rich vom 24. Mai 1959 [VRG]) eingeholt wurde, ansonsten Verzicht auf Stellungnahme angenommen wÃ¼rde. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Sendungen wurden mit dem Hinweis an den Absender zurÃ¼ckgesandt, wonach Gerichtsurkunden nicht an eine Postlageradresse nachgesandt werden dÃ¼rfen. [â¦]</span></p> <p class="Erwgung2">Folglich liess der Pflichtige nichts von sich hÃ¶ren. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Auf das Ausstandsbegehren im Sinn von Art. 30 Abs. 1 und Art. 29 Abs. 2 der Schweizerischen Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) sowie § 119 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) ist von vornherein nicht einzutreten, da die genannten Personen fÃ¼r das vorliegende Verfahren nicht zustÃ¤ndig sind und folglich in keiner Weise daran mitgewirkt haben.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach § 185 Abs. 1 StG kann gegen den Entscheid der Finanzdirektion innert 30 Tagen nach Zustellung Beschwerde beim Verwaltungsgericht erhoben werden. Die Einhaltung der Frist ist GÃ¼ltigkeitsvoraussetzung des Rechtsmittels. Eine verspÃ¤tete Eingabe ist unwirksam und vermag keine materielle ÃberprÃ¼fung des angefochtenen Entscheids herbeizufÃ¼hren (RB 1973 Nr. 34; RB 1981 Nr. 76). Folglich darf auf eine verspÃ¤tete Beschwerde, vorbehÃ¤ltlich einer Fristwiederherstellung, nicht eingetreten werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach stÃ¤ndiger verwaltungs- und bundesgerichtlicher Rechtsprechung gilt der letzte Tag einer siebentÃ¤gigen Abholfrist als fingiertes Zustelldatum, sofern der Adressat die Zustellung schuldhaft verhindert hat (§ 9 Abs. 2 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 [VO StG]; RB 2002 Nr. 114; RB 1998 Nr. 2; RB 1992 Nr. 2; BGE 127 I 31 E. 2a). Gleichermassen verhÃ¤lt es sich bei postlagernden Briefsendungen, welche mithin nicht als am letzten Tag der einmonatigen Aufbewahrungsfrist, sondern wie bei Briefkasten- und Postfachzustellungen als am letzten Tag einer Frist von sieben Tagen als zugestellt gelten (vgl. BGr, 20. Januar 2006, 5P.425/2005, E. 3.2; VGr, 17. September 2010, VB.2010.00373, E. 1.3, nicht auf <a href="http://www.vgrzh.ch"><span>www.vgrzh.ch</span></a> publiziert). Somit vermag ein Auftrag an die Post, Sendungen an eine Postlageradresse nachzuschicken, den Fristenlauf aus GrÃ¼nden der Rechtssicherheit sowie der prozessualen Gleichbehandlung nicht hinauszuschieben (vgl. BGr, 24. Juli 2000, 1P.369/2000, E. 1b; VGr, 25. Februar 2009, VB.2009.00027, E. 4.4; BGE 127 I 31 E. 2b; BGE 123 III 492 E. 1; BGE 113 Ib 87 E. 2b; RB 1992 Nr. 28; RB 2000 Nr. 129; StE 2001 B 96.21 Nr. 8). Vorausgesetzt wird dabei, dass die Sendung von der betreffenden Person mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit erwartet werden musste, wie es in der Regel wÃ¤hrend der HÃ¤ngigkeit eines Verfahrens der Fall ist (BGE 130 III 396 E. 1.2.3; StE 2006 B 93.6 Nr. 27; StE 2003 B 93.6 Nr. 24; Martin Zweifel/Hugo Casanova, Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, ZÃ¼rich/Basel/Genf 2008, § 15 Rz. 49).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>GemÃ¤ss Auskunft der Schweizerischen Post vom 15. Juli 2011 konnte der Rekursentscheid am 18. Januar 2011 aufgrund eines bestehenden Auftrags nicht am Wohnort des Pflichtigen zugestellt werden, sondern wurde an eine Postlageradresse nachgeschickt. Den Entscheid hat der Pflichtige erst nach Ablauf der einmonatigen Aufbewahrungsfrist am 21. Februar 2011 am Postschalter in Empfang genommen. Da er sich in einem ProzessrechtsverhÃ¤ltnis befunden hat, indem er ein Rechtsmittel gegen die Abweisung seines Erlassgesuchs erhoben hatte, musste er mit der Zustellung des Rekursentscheids rechnen und hÃ¤tte dafÃ¼r besorgt sein mÃ¼ssen, die Sendung fristgerecht zu empfangen. Mit seinem Nachsendeauftrag an eine Postlageradresse hat er die ordnungsgemÃ¤sse Zustellung der amtlichen Sendung daher schuldhaft verhindert. Demzufolge hat diese am siebten Tag der ordentlichen Abholfrist, mithin am 25. Januar 2011, als zugestellt zu gelten, ohne dass es darauf ankommt, ob deren Inhalt dem Pflichtigen bekannt gewesen ist. Damit kann auch die Frage nach einer allfÃ¤lligen zweiten Zustellung offenbleiben. Folglich hat die Beschwerdefrist am 26. Januar 2011 zu laufen begonnen und am 25. Februar 2011 geendet, womit die Beschwerde vom 23. MÃ¤rz 2011 verspÃ¤tet erfolgt ist. </p> <p class="Urteilstext">Auf die Beschwerde ist somit nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Trotz seines Unterliegens rechtfertigt es sich in Anwendung von § 151 Abs. 3 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG, von einer Kostenauflage an den BeschwerdefÃ¼hrer abzusehen. Unter diesen UmstÃ¤nden wird sein Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung gegenstandslos.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Eine ParteientschÃ¤digung steht dem BeschwerdefÃ¼hrer nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG). Sodann ist der Antrag der Stadt ZÃ¼rich auf Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung abzuweisen, weil der Aufwand fÃ¼r das vorliegende Verfahren nicht Ã¼ber das Mass hinausgegangen ist, das von einer Amtsstelle im Rahmen ihrer gewÃ¶hnlichen TÃ¤tigkeit erwartet werden darf (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist in SteuererlassfÃ¤llen ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m BGG). Da das Gesetz nach Ansicht des Bundesgerichts keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass der Steuer gewÃ¤hrt, steht auch die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nicht zur VerfÃ¼gung (BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008), es sei denn, es werde die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst die Kammer:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 800.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 880.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen. </p> <p class="Einzug2">4. ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>