{"Signatur": "CH_BGE_012", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "2013-09-24", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_012_20130924-74010-11_2013-09-24.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=cedh://20130924_74010_11:de&lang=de&type=show_document", "Checksum": "55f689d3d528dd34804006b7587d409f"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["20130924_74010_11", "Dembele Kalifa c. Suisse"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) EGMR 24.09.2013 20130924_74010_11 (Dembele Kalifa c. Suisse)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) CEDH 24.09.2013 20130924_74010_11 (Dembele Kalifa c. Suisse)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) CEDU 24.09.2013 20130924_74010_11 (Dembele Kalifa c. Suisse)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) EGMR"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) CEDH"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) CEDU"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br><i>Diese Zusammenfassung existiert nur auf Franz\u00f6sisch.</i>\n<br>SUISSE: Art. 3 CEDH. Mauvais traitements inflig\u00e9s par des gendarmes lors d'un contr\u00f4le d'identit\u00e9 d'un ressortissant burkinab\u00e9 et absence d'enqu\u00eate effective suite \u00e0 cet incident.\n<br>Lors de l'intervention, le requ\u00e9rant n'\u00e9tait pas arm\u00e9 d'objets dangereux. Avant d'\u00eatre plaqu\u00e9 au sol et de mordre l'un des gendarmes, il avait certes oppos\u00e9 une r\u00e9sistance opini\u00e2tre mais passive. L'usage des matraques de la part des gendarmes \u00e9tait injustifi\u00e9. S'agissant des all\u00e9gations d'injures \u00e0 caract\u00e8re raciste et des menaces de mort, aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier ne permet d'\u00e9tayer les d\u00e9clarations du requ\u00e9rant sur ce point. La force employ\u00e9e pour ma\u00eetriser le requ\u00e9rant, ayant entra\u00een\u00e9 une fracture de la clavicule, a \u00e9t\u00e9 disproportionn\u00e9e (ch. 38 - 49).\nConclusion: violation de l'art. 3 CEDH sous son volet mat\u00e9riel.\nL'enqu\u00eate men\u00e9e sur l'incident suite \u00e0 la plainte d\u00e9pos\u00e9e contre les gendarmes pour mauvais traitements n'a pas \u00e9t\u00e9 men\u00e9e avec la diligence n\u00e9cessaire (ch. 50 - 69).\nConclusion: violation de l'art. 3 CEDH sous son volet proc\u00e9dural."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>SUISSE: Art. 3 CEDH. Mauvais traitements inflig\u00e9s par des gendarmes lors d'un contr\u00f4le d'identit\u00e9 d'un ressortissant burkinab\u00e9 et absence d'enqu\u00eate effective suite \u00e0 cet incident.\n<br>Lors de l'intervention, le requ\u00e9rant n'\u00e9tait pas arm\u00e9 d'objets dangereux. Avant d'\u00eatre plaqu\u00e9 au sol et de mordre l'un des gendarmes, il avait certes oppos\u00e9 une r\u00e9sistance opini\u00e2tre mais passive. L'usage des matraques de la part des gendarmes \u00e9tait injustifi\u00e9. S'agissant des all\u00e9gations d'injures \u00e0 caract\u00e8re raciste et des menaces de mort, aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier ne permet d'\u00e9tayer les d\u00e9clarations du requ\u00e9rant sur ce point. La force employ\u00e9e pour ma\u00eetriser le requ\u00e9rant, ayant entra\u00een\u00e9 une fracture de la clavicule, a \u00e9t\u00e9 disproportionn\u00e9e (ch. 38 - 49).\nConclusion: violation de l'art. 3 CEDH sous son volet mat\u00e9riel.\nL'enqu\u00eate men\u00e9e sur l'incident suite \u00e0 la plainte d\u00e9pos\u00e9e contre les gendarmes pour mauvais traitements n'a pas \u00e9t\u00e9 men\u00e9e avec la diligence n\u00e9cessaire (ch. 50 - 69).\nConclusion: violation de l'art. 3 CEDH sous son volet proc\u00e9dural."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br><i>Questo riassunto esiste solo in francese.</i>\n<br>SUISSE: Art. 3 CEDH. Mauvais traitements inflig\u00e9s par des gendarmes lors d'un contr\u00f4le d'identit\u00e9 d'un ressortissant burkinab\u00e9 et absence d'enqu\u00eate effective suite \u00e0 cet incident.\n<br>Lors de l'intervention, le requ\u00e9rant n'\u00e9tait pas arm\u00e9 d'objets dangereux. Avant d'\u00eatre plaqu\u00e9 au sol et de mordre l'un des gendarmes, il avait certes oppos\u00e9 une r\u00e9sistance opini\u00e2tre mais passive. L'usage des matraques de la part des gendarmes \u00e9tait injustifi\u00e9. S'agissant des all\u00e9gations d'injures \u00e0 caract\u00e8re raciste et des menaces de mort, aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier ne permet d'\u00e9tayer les d\u00e9clarations du requ\u00e9rant sur ce point. La force employ\u00e9e pour ma\u00eetriser le requ\u00e9rant, ayant entra\u00een\u00e9 une fracture de la clavicule, a \u00e9t\u00e9 disproportionn\u00e9e (ch. 38 - 49).\nConclusion: violation de l'art. 3 CEDH sous son volet mat\u00e9riel.\nL'enqu\u00eate men\u00e9e sur l'incident suite \u00e0 la plainte d\u00e9pos\u00e9e contre les gendarmes pour mauvais traitements n'a pas \u00e9t\u00e9 men\u00e9e avec la diligence n\u00e9cessaire (ch. 50 - 69).\nConclusion: violation de l'art. 3 CEDH sous son volet proc\u00e9dural."}], "ScrapyJob": "446973/47/2590", "Zeit UTC": "16.08.2025 02:09:05", "Checksum": "3fb8980fda473ac8bcf2c8f776b61017"}