<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00051</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. November 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk126770849"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Fiona Carol Forrer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Auf der Mauer 4, Postfach 3074, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 1975 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt über keine Berufsausbildung (Urk. 7/5/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und arbeitete seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 unbefristet mit einem Pensum von 50 % bei der </span><span id="_Hlk126770882"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG, als er sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 bei einem Autounfall in seinem Heimatland an der rechten Schulter verletzte (Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/3/109-110)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 meldete er sich unter Hinweis auf eine unfallbedingte Unmöglichkeit zur Benützung des rechten Armes und eine damit einhergehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/5). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zog die Akten des Unfallversicherers Suva bei und tätigte sowohl erwerbliche als auch medizinische Abklärungen (Urk. 7/3 ff.). Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 schloss die Suva den Schadenfall gestützt auf den Untersuchungsbericht ihres Kreisarztes und unter Hinweis auf das Bestehen einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 ab (Urk. 7/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 führte die Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beratung der IV-Stelle ein Gespräch mit dem Versicherten durch (Urk. 7/18). Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 verneinte die Suva einen Rentenanspruch des Versicherten aus der Unfallversicherung (Urk. 7/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 7/24-25) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Rentenanspruch des Versicherten (Urk. 7/26). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete sich der Versicherte, der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktober bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Chauffeur für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen Söhnen gehörende (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/42/2-3) </span><span id="_Hlk126770921"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GmbH gearbeitet hatte, unter Hinweis auf unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Schmerzen in der rechten S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chulter sowie eine seit dem 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 vorliegende 100%ige Arbeitsunfähigkeit erneut bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/37). Der Unfallversicherer Suva edierte seine Akten in diesem Zusammenhang (Urk. 7/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle führte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Standortgespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Versicherten durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nahm medizinische Berichte zu den Akten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Versicherten am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass Eingliederungsmassnahmen zurzeit nicht möglich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/50). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Durchführung eines Einkommensvergleichs (Urk. 7/54) stellte sie dem Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 in Aussicht, dass sie sein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren abweisen werde (Urk. 7/57). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 verfügte sie im angekün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digten Sinne (Urk. 7/58). Diese Verfügung blieb wiederum unange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Treppensturz mit Schulterkontusion rechts und Kniekontusion rechts am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 und seither bestehender 100%iger Arbeitsunfähigkeit sowie unter Angabe eines Status nach 4-maliger Kontusion der rechten Schulter erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/60). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle zog die Suva-Akten (Urk. 7/61, 7/67-69, 7/71, 7/75) und namentlich den Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span id="_Hlk126770975"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 9. April 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/65) bei und führte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 ein Standortgespräch mit dem Versicherten durch (Urk. 7/66). Mit Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 stellte sie ihm die Abweisung seines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehrens in Aussicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/77). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob der Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 (Urk. 7/82) unter Beilage eines Berichts des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 sowie eines Schreibens der Suva vom 26. April 2021 (Urk. 7/81) E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwand und ergänzte diesen am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 (Urk. 7/91). Die IV-Stelle liess einen aktuellen Auszug aus dem individuellen Konto des Versicherten erstellen (IK-Auszug, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/88). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk. 7/95 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 Beschwerde mit dem Antrag, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin sei zu verpflichten, ihm die gesetzlichen Leistungen (Rente) zu erbringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es. (richtig wohl: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ein interdisziplinäres Gutachten anzuordnen und die Sache sei zur Vornahme einer unabhängigen Begutachtung zwecks Klärung des medizinischen Sachverhalts zurückzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Evt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien berufliche Massnahmen / Umschulung zu gewähren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Erbringung von Taggeldleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie um Beizug der aktuellen Suva-Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) reichte der Beschwerdeführer weitere Arztberichte ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 zog der Beschwerdeführer sein Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung zurück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11) und reichte den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kantonsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 wurden die Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stücke der jeweiligen Gegenpartei zur freigestellten Stellungnahme unterbreitet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13), woraufhin die Beschwerdegegnerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 auf das Einreichen einer Stellungnahme verzichtete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15), was dem Beschwerdeführer mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16). Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17) wies der Beschwerdeführer unter Beilage der verkehrspsychologischen Abklärung der charakterlichen Fahreignung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18) darauf hin, dass zumindest berufliche Massnahmen zuzusprechen und er gutachterlich abzuklären sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin verzichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme dazu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20), was dem Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Eingabe vom 6. November 2022 reichte der Beschwerdeführer sodann den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 und 23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstel</span><span>len, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span>telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, </span><span>wieder herzustellen</span><span>, zu erhalten oder zu verbessern; und</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.</span></p><p><span> </span><span>Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass</span><span>nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (lit. </span><span>a</span><span>bis</span><span>), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span id="XX135"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Als Umschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.1</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.2</span><span> </span><span id="XX070"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung ist von Amtes wegen zu prüfen, ob seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen; wie im Revisionsverfahren bleiben allfällige, vorangehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintretens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des fehlenden Abklärungs- und bloss summarischen Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsaufwandes der Verwaltung unbeachtlich. Erfolgte dagegen nach einer ersten Leistungsverweigerung eine erneute materielle Prüfung des geltend gemachten Rentenanspruchs und wurde dieser nach rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Gesundheitszustands) abermals rechtskräftig verneint, muss sich die leistungsansprechende Person dieses Ergebnis – vorbehältlich der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung zur Wiedererwägung oder prozessualen Revision (vgl. BGE 127 V 466 E. 2c mit Hinweisen) – bei einer weiteren Neuanmeldung entgegenhalten lassen (BGE 130 V 71 E. 3.2.3; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.3 f.).</span></p><p><span>1.5.3</span><span> </span><span id="XX100"></span><span>Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herab</span><span>gesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zu</span><span>spre</span><span>chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Ren</span><span>tenan</span><span>spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span>rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem </span><span>Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung vom 9. Dezember 2021 auf den Standpunkt, der Beschwerdeführer sei infolge des Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 in der bisherigen Tätigkeit eingeschränkt. Es lägen reine Unfallfolgen vor, weshalb sie insbesondere auf die Einschätzung der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 abstelle. Demnach sei eine leichte ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit ganztags zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe ihr, der Beschwerdegegnerin, am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 telefonisch einen neuen, am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 erlittenen Unfall gemeldet. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall sei der Suva laut deren Angaben nicht gemeldet worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Beschwerdeführer mit seiner Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichten angepassten Tätigkeit ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen könne, sei f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsvermittlung das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regionale Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermittlungszentrum (RAV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuständig. Zu den erhobenen Einwänden merkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, bezüglich der Schulterbeschwerden lägen reine Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen vor und gegen die Taggeldeinstellung des Unfallversicherers Suva sei kein Einwand erhoben worden, weshalb sie an der Restarbeitsfähigkeit aus soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Sicht festhalte. Betreffend Schulter- und Kniebeschwerden seien keine neuen medizinischen Tatsachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dargetan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. seien keine medizinischen Unterlagen eingereicht worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2). Innert der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien sodann keine Beweismittel eingereicht worden, wonach der Beschwerdeführer in psychiatrischer oder neurologischer Behandlung stehe. Daher seien auch keine weiteren Abklärungen nötig. Da der Beschwerdeführer bereits in den letzten Jahren bei verschiedenen Arbeitgebern in verschiedenen Hilfsarbeitersektoren gearbeitet habe, sei ihm eine Selbsteingliederung zumutbar und Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen seien nicht angezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wandte in seiner Beschwerde vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 zusammengefasst dagegen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verschlechterung im Vergleich zum letzten renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abweisenden Entscheid sei bereits darin zu sehen, dass damals noch mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Tätigkeiten für zumutbar gehalten worden seien, im Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingegen nur noch leichte Arbeiten. Im Übrigen habe die Suva Wiedereingliederungsmassnahmen empfohlen. Zudem gehe aus dem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantonsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 hervor, dass nur noch stundenweise leichte körperliche Tätigkeiten durchgeführt werden könnten. Mithin werde von einer erheblichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auch in einer angepassten Tätigkeit ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass die IV-Stelle diese Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantonsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht dem Regiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Ärztlichen Dienst (RAD) vorgelegt habe, stelle eine Verletzung des rechtlichen Gehörs dar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4-5). Des Weiteren sei auch im psychischen Bereich eine Verschlechterung eingetreten, weshalb er nun auch kein Fahrzeug mehr lenken könne und sich bereits seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einiger Zeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span id="_Hlk126771183"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in psychiatrischer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung befinde. Es lägen auch kognitive Defizite vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da er schon länger als ein Jahr zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig sei, sei selbst eine vorübergehende Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit anspruchsrelevant, sofern sie mindestens drei Monate gedauert habe. Bereits in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine depressive Symptomatik festgestellt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daneben weise er - teilweise von früheren Unfällen herrührend - Knie-, Kopf- und Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen auf, welche unzureichend abgeklärt worden seien. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin habe den rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblichen medizinischen Sachverhalt völlig unzureichend abgeklärt und die Arztberichte nicht umfassend gewürdigt und auch keinen Folgebericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantonsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholt. Es bestünden erhebliche Zweifel an der versicherungsinternen, durch die Kundenberaterin und nicht einmal durch den RAD erfolgten Einschätzung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8). Die Beschwerdegegnerin habe sich mit keinem Wort mit der abweichenden ärztlichen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantonsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinandergesetzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vorhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es seien keine neuen medizinischen Tatsachen geltend gemacht worden, sei nicht korrekt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9). Ferner habe die Beschwerdegegnerin zu Unrecht auf die Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleichs verzichtet, wobei ein leidensbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Abzug vorzunehmen wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hielt in ihrer Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 daran fest, dass gemäss dem Bericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leichte Tätigkeit ganztags zumutbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer auf die laut den beigelegten Arztberichten gestellten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufmerksam (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9). Am 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 wies er unter Beilage der verkehrspsychologischen Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der charakterlichen Fahreignung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18) darauf hin, dass er bei den vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Defiziten berufliche Massnahmen benötige, dass das Invalideneinkommen viel zu hoch eingeschätzt worden sei und dass weitere Abklärungen in Form von einer Begutachtung angezeigt seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 machte er geltend, aus neurologischer Sicht seien mittelschwere bis schwere kognitive Beeinträchtigungen dokumentiert, welche für die Nichtwiedererteilung des Führerausweises mitverantwortlich seien (Urk. 22).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vorangegangene Verfügung der IV-Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 (Urk. 7/58) beruhte auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs, anlässlich welcher auch ein Einkommensvergleich durchgeführt worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se bildet daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Vergleichszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die vorliegend strittige Frage einer relevanten gesundheitlichen oder erwerbsbezogenen Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.5.2 vorstehend). Hinsichtlich des medizinischen Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen auf der von der Unfallversicherung Suva vorgenommenen Beurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/4), namentlich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der kreisärztlichen Beurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach eine dem anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 formulierten Zumutbarkeitsprofil entsprechende Tätigkeit wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43/82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf ging die IV-Stelle von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer mittelschweren Tätigkeit aus mit zu hebenden Lasten von maximal 15 bis 25 Kilogramm bis Taillenhöhe, 10 Kilogramm bis Brusthöhe den ganzen Tag. Vom Zumutbarkeitsprofil ausgenommen wurden Überkopfarbeiten, welche den Einsatz beider obere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Extremitäten erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu vermeiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">repetitive Drehbewegungen sowie Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche mit Impulswirkung verbunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie Arbeiten mit st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssenden oder vibrierenden Geräten (Urk. 7/55/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/58/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Neuanmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 nahm die Beschwerdegegnerin die folgenden ärztlichen Berichte zu den Akten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kantonsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 aus, der Beschwerdeführer habe über konstante Schmerzen im Bereich der rechten Schulter seit dem Trauma vom Mai 2020 geklagt. Es liege eine beginnende Omarthrose rechtsdominant vor (Urk. 7/68/33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Rückkehr auf den Bau zu Montagearbeiten sei beim komplexen Beschwerdebild bei Status nach mehreren Stabilisationsoperationen nicht realistisch. Gegebenenfalls könne der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer stundenweise eine leichte körperliche Arbeit wie zum Beispiel das Führen eines Motorfahrzeugs oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">administrative Tätigkeit durchführen (Urk. 7/68/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 ist zu entnehmen, dass sich der Beschwerdeführer vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 dort aufgehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgeführt wurden sodann folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hauptd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnosen (Urk. 7/65/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mai 2020: Treppensturz mit Schulterkontusion rechts sowie Kniekontusion rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach 4-maliger Kontusion der rechten Schulter bei Status nach diversen operativen Eingriffen an der rechten Schulter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beim Austritt hätten folgende Probleme bestanden: Kraftminderung Schulter/Arm rechts M4/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">starke Schmerzen Schulter rechts, eingeschränkt in «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">activities</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">daily</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">living</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">» (ADL; Alltagsaktivitäten) sowie chronische Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">störung (Urk. 7/65/2). Des Weiteren wurde ausgeführt, es sei eine erhebliche Symptomausweitung zu beobachten gewesen. Die zu erwartenden Verbesserun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen bezüglich Funktion und Belastbarkeit hätten infolge Selbstlimitierung nicht erreicht werden können. Die Resultate der physischen Leistungstests seien deshalb für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen Belastbarkeit nur teilweise verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">suchung und bildgebenden Abklärung sowie den Diagnosen nur ungenügend erklären. Die Beurteilung der Zumutbarkeit stütze sich wesentlich auf medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zinisch-theoretische Überlegungen, unter Berücksichtigung der Beobachtungen bei den Leistungstests und im Behandlungspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ramm. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die festgestellte psyc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sche Störung begründe aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine arbeitsrelevante Leistungsminderung. Die folgende Beurteilung der Zumutbarkeit erfolge aus unfallkausaler Sicht. Demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die berufliche Tätigkeit als Metallbauschlosser als schwere, schulterbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tende Arbeit nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Eine leichte Arbeit sei hingegen ganztags zumutbar. Bezüglich der rechten Schulter sei keine Arbeit über Schulterhöhe möglich und zu vermeiden seien Schläge und Vibrationen sowie körperfernes Hantieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 7/65/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dieser Beurteilung schloss sich der Kreisarzt der Suva, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in einer Aktenbeurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> an (Urk. 7/71/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> und Chefarzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Kantonsspital B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">, berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Juli 2021 über die gleichentags erfolgte ambulante Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> im Notfall nach Überweisung durch den Hausarzt nach einem Treppensturz des Beschwerdeführers auf den Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">. Er gab an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">lägen eine aktivierte Omarthrose rechts, eine Kontusion der Lendenwirbelsäule (LWS) sowie ein traumatisierter Fersensporn beidseits vor (Urk. 7/81/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> hielt fest, der Beschwerdeführer zeige zunehmende Symptome einer fortschreitenden Omarthrose. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Neu dokumentiert sei eine vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Subscapularisläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> (Urk. 7/81/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Im Rahmen des Gerichtsverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> der Beschwerdeführer sodann weitere Berichte ein:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> und Oberarzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Kantonsspital B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">, berichtete am 22. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">ber 2021 über die am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">November 2021 erfolgte Sprechstunde. Als Diagnose nannte er eine beginnende Omarthrose rechts bei chronischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">sehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> und Partialruptur der Supraspinatussehne, sowie als Nebendiagnose eine Adipositas WHO Grad III (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">10/3 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> führte aus, der Beschwerdeführer habe über eine Progredienz der Schulterbeschwerden berichtet. In seiner Beurteilung hielt er fest, es bestehe ein komplexes Beschwerdebild mit deutlicher funktioneller Einschränkung und massiven Schmerzen, welche alleine durch die bildmorphologisch leichtgradige Arthrose so nicht erklärbar seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Insbesondere die Diskrepanz zwischen der aktiven und der passiven Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">suchung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">durch die Arthrose nicht erklärt. Ein möglicher Grund hierfür sei die fehlende dynamische Zentrierung aufgrund des insuffiziente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> respektive fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">den Subscapularis mit konsekutiv anteriorer Instabilität. Unabhängig vom weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">ren therapeutischen Vorgehen bleibe die Belastbarkeit eingeschränkt und eine Rückkehr in einen körperlich belastenden Beruf unwahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">. Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">werde weiterhin eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> berufliche Umorientierung empfohlen (Urk. 10/3 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">gab in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Dezember 2021 an, der Beschwerdeführer habe sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Oktober 2021 in seine Behandlung begeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">10/4 S. 1). Er habe nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">lich über Schulterschmerzen und dadurch verursachte Schlafprobleme geklagt, was ihn tagsüber nervös, müde und gereizt mache. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> äusserte den Verdacht auf eine reaktive generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1; Urk. 10/4 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Laut dem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">psychologin für Verkehrspsychologie FSP, fand am 22. Dezember 2021 eine verkehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">psychologische Abklärung der charakterlichen Fahreignung des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">rers statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">18 S. 1). Zum Verhalten des Beschwerdeführers in der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">suchungssituation hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> fest, der Beschwerdeführer habe die computerisiert vorgegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> standardisierten Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> ohne grössere Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">ten bearbeitet. Das explorative Interview habe sich hingegen schwierig gestaltet, da der Beschwerdeführer wenig Bereitschaft gezeigt habe, seine Geschichte retrospektiv zu betrachten. Sein Verhalten sei emotional stabil gewesen, aber nur bedingt situationsadäquat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">. Der Beschwerdeführer habe über ein gutes Befinden berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">18 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> und angegeben, in den letzten zwei Jahren ruhiger geworden zu sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">18 S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> schilderte, bezüglich der verkehrsspezifischen Leistungsbereiche habe der Beschwerdeführer durchzo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">ne beziehungsweise teilweise grenzwertige Befunde erreicht. Hinweise auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Vorliegen grundlegender kognitiver verkehrsspezifischer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">defizite hätten sich aber keine ergeben. Der Beschwerdeführer weise eine uninteressierte Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">haltung auf und seine Bereitschaft zur selbstkritischen Auseinandersetzung mit der eigenen Vergangenheit sei deutlich eingeschränkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> Die mangelnde Verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">wortungsübernahme sei problematisch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">18 S. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Infolgedessen verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> die charakterliche Fahreignung des Beschwerdeführers und hielt fest, zur Wiedererlangung der Fahreignung müsse sich der Beschwerdeführer einer Verkehrs-/Psychotherapie unterziehen (Urk. 18 S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">3.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">In ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">März 2022 nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">n die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">des Kantonsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> erneut die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> beginnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> Omarthrose rechts bei chronischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> und Partialruptur der Supraspinatussehne, sowie als Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">nebst der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> Adipositas WHO Grad III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren sowie einen Nikotinabusus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">12 S. 1). In ihrer Beurteilung hielten sie fest, anlässlich der MRI-Untersuchung hätten sich keine neuen wegweisenden Befunde gezeigt nach erneutem Sturz mit Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">exazerbation im Juli 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Klinisch seien die Beschwerden weiterhin sehr diffus und die Schmerzen seien alleine durch die leichtgradige Arthrose nicht erklärbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">12 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">3.2.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> diagnostizierte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Oktober 2022 eine mittelschwere bis schwere kognitive Beeinträchtigung vom multimodalen Typ, differentialdiagnostisch am ehesten im Rahmen der psychiatrischen Grunderkrankung sowie bei der Differentialdiagnose einer beginnenden vaskulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Leukenzephalopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Fazekas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> I (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">23 S. 1). Er führte aus, als Hauptursache der Einschränkungen vermute er am ehesten die psychiatrische Komorbidität, möglicherwiese teilweise mitbedingt durch die im Juli 2022 mittel MRT-Untersuchung nachgewiesene leichte vasku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">läre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Leukenzephalopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">23 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der Invalidenversicherung zu Recht gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere die Einschätzung durch die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Begründung verneint hat, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer könne bei ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iger Arbeitsfähigkeit in einer angepassten leichten Tätigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen erzielen und er sei in der Lage, sich selbst einzugliedern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Wortlaut nach (wie schon im Vorbescheid angekündigt) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers vom 10. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten, weshalb es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in materiell-rechtlicher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen gilt, ob und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der rentenabweisenden Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 (Urk. 7/58) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verändert haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit dokumentiert legte die Beschwerdegegnerin das Dossier nicht dem RAD vor (vgl. das Feststellungsblatt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), sondern stützte sich auf den Bericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 sowie den Entscheid der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 betreffend Einstellung der Unfalltaggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 1-2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben ihre Beurteilung gestützt auf anlässlich eines mehrwöchigen stationären Aufenthalts vorgenommene Untersuchungen, auf die erhobene Anamnese inklusive vom Beschwerdeführer geklagte Beschwerden sowie gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die Zeit vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 ab (Urk. 7/65).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abgesehen davon, dass im Bericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine aktuell arbeitsrelevante Leistungsminderung aufgrund der fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten psychischen Störung verneint wurde (Urk. 7/65/2), bezog sich die Beurteilung explizit lediglich auf die Zumutbarkeit aus unfallkausaler Sicht (Urk. 7/65/2) und beschränkte sich damit auf die Unfallfolgen. Die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes von einer teilweise degenerativen Genese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Befunde an der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (Urk. 7/65/3), weshalb nicht nachvollziehbar ist, dass und gestützt worauf die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Abweichung davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vorliegen reiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">annahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund hätte eine ärztliche Beurteilung des gesamten Gesundheitsschadens zumindest durch den RAD erfolgen müssen, da degenerativ bedingte Leiden in der Regel mit der Zeit fortschreiten und daher eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf beruhende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung der Erwerbsfähigkeit nicht ausgeschlossen erscheint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich berichtete immerhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kantonsspital B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von zunehmenden Symptomen einer fortschreitenden Omarthrose sowie von der neuen Dokumentation einer vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularisläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2.3 vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der Unfallfolgen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit eine Verschlechterung der tatsächlichen Verhältnisse ausgewiesen, als nun nur noch leichte und nicht mehr mittelschwere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnet wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/65/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemerkenswert ist sodann, dass der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Stellungnahme vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits festgelegt hatte, dass eine angepasste Tätigkeit ganztägig möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lediglich das Arbeitsplatzprofil durch die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzulegen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/65/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beurteilung bezüglich des zumutbaren Pensums basiert daher nicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer freien Würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern auf der vorgängig durch den Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knappen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenbeurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/68/20) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dessen ebenfalls nicht näher begrü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndeten Aktenbeurteilung vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/71/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag bereits im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dest eine abweichende ärztliche Beurteilung der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kantonsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, welche die Ausübung einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern nur noch stundenweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für zumutbar h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lten (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weder die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch der Kreisarzt haben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodass hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbegründeten voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlichen Zumutbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringe Zweifel an deren Beurteilung aufkommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn dennoch die Zumutbarkeit einer ganztägige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtet würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fehlt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer Stellungnahme zur Frage, ob allenfalls - beispielsweise infolge eines schmerzbedingt erhöhten Pausenbedarfs - eine Reduktion der Leistungsfähigkeit vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn es war nur die Rede von einer ganztägigen Zumutbarkeit, nicht hingegen von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verwies zur Begründung ihrer leistungsabweisenden Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Weiteren darauf, dass die Suva die Taggeldleistungen eingestellt und der Beschwerdeführer dagegen keinen Einwand erhoben habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2 unten). Diese Argumentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verkennt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Suva die Taggeldleistungen nicht mit der Begründung eingestellt hat, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status quo ante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat) sei erreicht, sondern sie führte in ihrem Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 zur Begründung an, von weiteren ärztlichen Behandlungen sei keine wesentliche Besserung der Unfallfolgen mehr zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/69/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Invaliditätsfrage prüfte sie noch nicht, sondern hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst nach Abschluss der beruflichen Massnahmen durch die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tun (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/69/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellt der Umstand, dass die Suva dem Beschwerdeführer nach Lage der Akten eine Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Aussicht stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69/3), einen gewichtigen Hinweis darauf dar, dass sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand des Beschwerdeführers infolge des Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 verschlechtert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Soweit die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung die Auffassung vertrat, der erneute Unfall des Beschwerdeführers vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Juli 2021 sei der Suva nicht gemeldet worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">2 S. 2), ist ihr eb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">enfalls nicht zu folgen. Am 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">August 2021 meldete der Beschwerdeführer der Beschwerdegegnerin den Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Juli 2021, welchen er der Suva gemeldet habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">7/73 und Urk. 7/76/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Zwar hatte die Suva der Beschwerdegegnerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">September 2021 auf deren Akteneinsichtsgesuch hin geantwortet, es sei ihnen kein neuer Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Juli 2021 gemeldet worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">75), doch war dieser laut der Telefonnotiz der Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Oktober 2021 beim Schadennum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">mer-Service der Suva aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">, was der Beschwerdegegnerin bekannt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> (Urk. 7/79). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Zudem reichte der Beschwerdeführer zusammen mit seinem Einwand vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Oktober 2021 (Urk. 7/82) gegen den Vorbescheid der Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">rin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">September 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">7/80) unter anderem den provisorischen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Kantonsspital B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Juli 2021 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">7/81). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Laut diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> führte der Treppensturz vom 24. Juli 2021 zur Aktivierung der Omarthrose rechts, zu einer Kontusion der LWS sowie zur Traumatisierung des Fersensporns beidseits (Urk. 7/81/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">In Anbetracht dieser zusätzlichen Hinweise auf eine Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">rung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">stands durch den Unfall vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Juli 2021 hätte die Beschwerdegegnerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Suva-Akten zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">diesem neusten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">(erneut) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">beizuzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">hen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">habt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Denn es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">, der zur Zeit des Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">erlasses gegeben war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">Zu jener Zeit stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> sich daraus nicht noch weitere, noch unberücksichtigt gebliebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen"> h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen X32Erwgungen">tten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei seiner Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 (Urk. 7/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/66/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/82) auch berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu gehört namentlich die Umschulung (vgl. vorstehende E. 1.4.1 am Ende). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dessen, dass für den Anspruch auf eine Umschulung ein tieferer Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive eine Erwerbseinbusse von etwa 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausreicht, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b mit Hinwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isen auf u.a. AHI 1997 S. 80 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1b; ZAK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1984 S. 91 oben, 1966 S. 439 E. 3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichte es nicht aus, einen rentenbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denden Invaliditätsgrad zu verneinen. Nebenbei ist anzumerken, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung auch bei Personen ohne Erstausbildung nicht von vornherein ausgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.4.2 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend kann bei der im relevanten Zeitpunkt vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin nicht abschliessend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Fehlen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalidenversicherungsrechtlich erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers geschlossen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die übrige medizinische Aktenlage lässt keine abschliessende Beurteilung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des des Beschwerdeführers für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitraum zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Namentlich lassen die vom Beschwerdeführer im Rahmen des Gerichtsverfahrens eingereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Berichte keine zuverlässigen Schlüsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit zu. Soweit der Beschwerdeführer auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund fehlender charakterlicher Eignung nicht mehr im Besitze seines Führerausweises ist (vgl. E. 3.2.6 vorstehend), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne dass dem eine Krankheit zugrunde liegen würde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausweisentzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein invaliditätsfremder Faktor und daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversicherungsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens im Rahmen einer Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung - falls denn eine psychische Erkrankung ausgewiesen wäre, wobei erst eine Verdachtsdiagnose aktenkundig ist (vgl. E. 3.2.5 vorstehend) - zu beachten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In diesem Sinne sieht auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die kognitive Beeinträchtigung am ehesten als Folge einer psychischen Grunderkrankung (E. 3.2.8 vorstehend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt erweisen sich die vorhandenen medizinischen Unterlagen für eine abschliessende Beurteilung des Verlaufs des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers und damit des vorliegend strittigen Leistungsanspruchs als nicht genügend. Die Beschwerdegegnerin ist zwar auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers eingetreten. Obwohl sie es mithin als möglich erachtet hat, dass eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des des Beschwerdeführers eingetreten sein könnte, hat sie aber die nötigen medizinischen Abklärungen nicht vorgenommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat daher ergänzende medizinische Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am ehesten polydisziplinärer Natur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, die sämtliche Beschwerden des Beschwerdeführers umfassen und eine hinreichende fachärztliche Grundlage darstellen, welche die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers erlauben. Hernach hat die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin neu über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leistungsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers zu entscheiden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden medizinischen Abklärung im Sinne der Erwägungen und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuem Entscheid über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leistungsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sofern das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung nicht sinngemäss zusammen mit jenem um unentgeltliche Rechtsvertretung zurückgezogen wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11), erweist es sich damit als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen vor dem Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung dieser Grundsätze ist die dem Beschwerdeführer zustehende Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Verfügung vom 9. Dezember 2021 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’200</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Fiona Carol Forrer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">22 sowie des Doppels von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">23</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>