<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AK.2017.00025</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">April 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war vom 15. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 (Eintragung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Löschung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 21. August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zige Gesellschafterin und Geschäftsführerin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Handelsregister eingetragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21. August 2015 bis am 28. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Löschung der Gesellschaft) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehemann von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einziger Gesellschafter und Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Handelsregister eingetra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Gesellschaft wurde in Anwendung von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">155 der Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">registerver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HRegV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) von Amtes wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelöscht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da sie keine Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit mehr aufwies, über keine verwertbaren Aktiven mehr verfügte und kein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung geltend gemacht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/407/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Gesellschaft war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichskasse, als beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtige Arbeitgeberin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwirkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Betreibungen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen die Gesellschaft für ausste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende Lohnbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlustscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/269, Urk. 10/271, Urk. 10/273, Urk. 10/275, Urk. 10/277, Urk. 10/279, Urk. 10/347-348, Urk. 10/350, 10/352, Urk. 10/354, Urk. 10/356, Urk. 10/358, Urk. 10/360, Urk. 10/362, Urk. 10/364-376)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solidarhafterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verpflichtet, der Ausgleichskasse Schadenersatz für ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangene Beiträge von Fr. 31'341.70 zu leisten (Urk. 10/407/4-6). Die von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Namen seiner Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Einsprache vom 20. Mai 2017 (Urk. 10/411, Urk. 10/416) wurde mit Entscheid vom 6. September 2017 teilweise gutgeheissen und die Schadenersatzsumme wurde auf Fr. 26'030.20 reduziert (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/417]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 12. Oktober 2017 (zur Post gegeben am 16. Oktober 2017) im Namen seiner Ehefrau Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei vollumfänglich aufzuheben und seine Ehefrau sei von einer Schadenersatzpflicht zu befreien. Nach Ansetzung einer Nachfrist (Urk. 4) reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 21. Oktober 2017 (Urk. 6) die erforderliche Vertretungsvollmacht, lautend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein (Urk. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 29. November 2017 (Urk. 9) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vom 12. Januar 2018 an ihrem Antrag fest (Urk. 13). Die Beschwerdegegnerin hielt in ihrer Duplik vom 22. Februar 2018 ebenfalls an ihrem Antrag fest (Urk. 15), was der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin mit Verfügung vom 23. Februar 2018 angezeigt wurde (Urk. 16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">1.1</span><span> </span><span id="AK001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">Nach Art. 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver"> (AHVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">hat ein Arbeitgeber, der durch absichtliche oder grobfahrlässige Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">tung von Vorschriften einen Schaden verschuldet, diesen der Ausgleichskasse zu ersetzen. Ist der Arbeitgeber eine juristische Person, so können nach ständiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">Rechtsprechung des Bundesgerichts subsidiär gegebenenfalls die verantwortli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">hen Organe in Anspruch genommen werden (BGE 123 V 12 E. 5b = AHI 1997 S. 208 E. 5b, 122 V 65 E. 4a, 119 V 401 E. 2, je mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">Haben mehrere Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">geber oder mehrere Organe einer juristischen Person einen Schaden verursacht, haften sie solidarisch (BGE 114 V 213 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="AK103"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorschriften über die Arbeitgeberhaftung nach Art. 52 AHVG sowie die dazu entwickelte Rechtsprechung des Bundesgerichts finden mangels eigener Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen sinngemäss Anwendung auf die Invalidenversicherungs- (Art. 66 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung), Erwerbsersatz- (Art. 21 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft) und Arbeitslosenversicherungsbeiträge (Art. 6 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung) sowie auf jene an die Familienausgleichskassen (FAK) gemäss dem Bundesgesetz über die Familienzulagen (Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="AK002"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für eine Haftung nach Art. 52 AHVG ist zunächst das Vorliegen eines Schadens. Dieser besteht darin, dass der AHV ein ihr gesetzlich geschuldeter Beitrag entgeht. Die Höhe des Schadens entspricht dabei dem Betrag, dessen die Kasse verlustig geht (Thomas Nussbaumer, Die Ausgleichskasse als Partei im Schadenersatzprozess nach Artikel 52 AHVG, ZAK 1991 S. 383 ff. und 433 ff.). Verwaltungs- und Betreibungskosten, Veranlagungs- und Mahngebühren sowie die Verzugszinsen bilden Bestandteil des Schadens, welcher der Ausgleichskasse zu ersetzen ist (BGE 121 III 382 E. 3bb; vgl. auch BGE 109 V 95 oben, 108 V 189 E. 5). Im Hinblick auf die in Art. 14 Abs. 1 AHVG normierte Beitrags- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers gehören auch die Arbeitgeberbeiträge zum massgeblichen Schaden (BGE 98 V 26 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span id="AK111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schaden gilt als eingetreten, sobald anzunehmen ist, dass die geschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beiträge aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht mehr erhoben werden können (BGE 126 V 443 E. 3a mit Hinweisen). Dies trifft im zweiten Fall dann zu, wenn die Beiträge wegen der Zahlungsunfähigkeit des Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebers nicht mehr im Verfahren nach Art. 14 ff. AHVG erhoben werden können (BGE 123 V 12 E. 5b, 112 V 156 E. 2; ZAK 1990 S. 287 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine solche tatsächliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uneinbringlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit ein Schaden liegt vor, wenn die Ausgleichskasse in der gegen den Arbeitgeber eingeleiteten Betreibung auf Pfändung vollständig zu Verlust gekommen ist. Der Pfändungsverlustschein gemäss Art. 115 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 149 des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG), welcher den Schaden grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masslicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht fest umschreibt, manifestiert, dass der Arbeitgeber seine Beitragspflicht nicht erfüllt hat und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch der Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzpflicht nach Art. 52 Abs. 1 AHVG nicht nachkommen kann. Deshalb steht vom Zeitpunkt der Ausstellung des Pfändungsverlustscheines an einer Belangung der subsidiär haft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Organe nichts im Wege. In diesem Moment hat die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse auch Kenntnis des Schadens, was die zweijährige Verjährungsfrist nach Art. 52 Abs. 3 AHVG in Gang setzt (BGE 113 V 256; SVR 2000 AHV Nr. 8; ZAK 1991 S. 125, 1988 S. 300).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Beitragsübersicht und Konto-Auszug vom 4. April 2017 – welche die Beschwerdegegnerin im vorliegenden Verfahren zusammen mit den Kassenakten (Urk. 10/1-423) eingereicht hat – bezahlte die Gesellschaft Lohnbeiträge (inkl. Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten) im Umfang von total Fr. 41'740.65 nicht (Urk. 10/407/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-8 und Urk. 10/407/20-28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser Betrag ist aufgrund der Kassenakten ausgewiesen und wird von der Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">masslicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht nicht bestritten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Verfügung vom 10. April 2017 verpflichtete die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin zur Leistung von Schadenersatz im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Betrag von Fr. 31'341.70, da letztere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am 21. August 2015 als Gesellschafterin und Geschäftsführerin zurückgetreten sei und sich der massgebende Schaden daher reduziere (Urk. 10/407/4-6; vgl. den Konto-Auszug vom 4. April 2017 betreffend die Zeit vom 1. Januar 2012 bis 3. September 2015 [Urk. 10/407/9-16]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit angefochtenem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. September 2017 reduzierte die Beschwerdegegnerin die Schadenersatzsumme gegenüber der Beschwerdeführerin auf Fr. 26'030.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dabei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anlässlich der Arbeitgeberkontrolle sei ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geben worden, im Jahr 2016 seien keine Löhne mehr ausgerichtet worden, Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sehentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Akontobeiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für die Periode von Januar bis Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ber 2016 gebucht worden. Diese Beiträge in der Höhe von Fr. 7'135.20 seien daher von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schadenssumme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von Fr. 41'740.65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abzuziehen. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am 21. August 2015 aus der Gesellschaft ausgetreten; die Dispositionsbefugnis sei demzufolge spätestens in diesem Zeitpunkt entfallen. Sie hafte daher nicht für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> diesem Zeitpunkt in Rechnung gestellten Beiträge, Betreibungskosten, Verzugszinsen und Mahngebühren von gesamthaft Fr. 8'575.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vor diesem Hintergrund reduziere sich die Schadenersatzforderung von Fr. 41'740.65 um Fr. 7'135.20 und Fr. 8'575.25 auf Fr. 26'030.20 (Urk. 10/417/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2/1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span id="AK113"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 14 Abs. 1 AHVG und die Art. 34 ff. der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHVV) schreiben vor, dass der Arbeitgeber bei jeder Lohnzahlung die Arbeitnehmerbeiträge in Abzug zu bringen und zusammen mit den Arbeitgeberbeiträgen der Ausgleichskasse zu entrichten hat. Die Arbeitgeber haben den Ausgleichskassen periodisch Abrechnungsunterlagen über die von ihnen an ihre Arbeitnehmer ausbezahlten Löhne zuzustellen, damit die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden paritätischen Beiträge ermittelt und verfügt werden können. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragszahlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers ist eine gesetzlich vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe. Die Nichterfüllung dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe bedeutet eine Missachtung von Vorschriften im Sinne von Art. 52 Abs. 1 AHVG und zieht die volle Schadendeckung nach sich (BGE 118 V 193 E. 2a; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Kassenakten kann entnommen werden, dass die Gesellschaft ihren Pflichten als Arbeitgeberin in mehrfacher Hinsicht nicht nachgekommen ist und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorschriften missachtet hat. Bezüglich des vorliegend interessieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Zeitraums bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist aktenkundig, dass die Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholt für die Bezahlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akontobeiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemahnt und betrieben werden musste und dass letztlich Beiträge im Umfang von Fr. 26'030.20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 2.3 vorstehend). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch hielt die Gesellschaft die elemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tarsten Regeln des Rechnungswesens nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t ein, denn es wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Buchhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies räumte der Ehemann der Beschwerdeführerin anlässlich der am 26. Februar 2016 durchgeführten Arbeitgeberkontrolle ein (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. Februar 2016 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/300/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist grundsätzlich als grobfahrlässiges Verhalten der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Organe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesellschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span id="AK114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die wesentliche Voraussetzung für die Schadenersatzpflicht besteht nach dem Wortlaut des Art. 52 AHVG darin, dass der Arbeitgeber absichtlich oder grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrlässig Vorschriften verletzt hat und dass durch diese Missachtung ein Schaden verursacht worden ist (BGE 108 V 183 E. 1a). Absicht beziehungsweise Vorsatz und Fahrlässigkeit sind verschiedene Formen des Verschuldens. Art. 52 AHVG statuiert demnach eine Verschuldenshaftung, und zwar handelt es sich um eine Verschuldenshaftung aus öffentlichem Recht. Die Schadenersatzpflicht ist im konkreten Fall nur dann begründet, wenn nicht Umstände gegeben sind, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che das fehlerhafte Verhalten des Arbeitgebers als gerechtfertigt erscheinen lassen oder sein Verschulden im Sinne von Absicht oder grober Fahrlässigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen. In diesem Sinne ist es denkbar, dass ein Arbeitgeber zwar in vorsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Missachtung der AHV-Vorschriften der Ausgleichskasse einen Schaden zufügt, aber trotzdem nicht schadenersatzpflichtig wird, wenn besondere Umstände die Nichtbefolgung der einschlägigen Vorschriften als erlaubt oder nicht schuldhaft erscheinen lassen (BGE 108 V 183 E. 1b; ZAK 1985 S. 576 E. 2 und S. 619 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="AK124"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formell eingesetzte Geschäftsführer einer </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch Personen, die faktisch die Funktion eines Geschäftsführers ausüben, haften für den der Ausgleichskasse zufolge nicht bezahlter Bundessozialversicherungsbeiträge entstandenen Schaden nach den gleichen Grundsätzen wie Organe einer Aktiengesellschaft. Dagegen besteht für den blossen Gesellschafter einer GmbH vorbehältlich einer abweichenden statutarischen Regelung keine Pflicht zur Kontrolle oder Überwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Geschäftsführung, weshalb ihm das Fehlverhalten der Gesellschaft auch nicht angerechnet werden darf (BGE 126 V 237 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="AK120"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht jedes einer Firma als solcher anzulastende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulden muss auch ein solches ihrer sämtlichen Organe sein. Vielmehr hat man abzuwägen, ob und inwieweit eine Handlung der Firma einem bestimmten Organ im Hinblick auf dessen rechtliche und faktische Stellung innerhalb der Firma zuzurechnen ist. Ob ein Organ schuldhaft gehandelt hat, hängt demnach entscheidend von der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung und den Kompetenzen ab, die ihm von der juristischen Person über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragen wurden (BGE 108 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">199 E. 3a; ZAK 1985 S. 620 E. 3b). Bei einfachen Verhältnissen muss vom einzigen Verwaltungsrat einer Aktiengesellschaft, der als solcher die Verwaltung der Gesellschaft als einzige Person in Organstellung zu besorgen hat, in der Regel der Überblick über alle wesentlichen Belange der Firma verlangt werden, und dies selbst dann, wenn er seine Befugnisse weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend an einen Geschäftsführer delegiert hat. Er kann mit der Delegation der Geschäftsführung nicht zugleich auch seine Verantwortung als einziges Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsorgan an den Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftsführer delegieren (BGE 108 V 199 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="AK117"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grobe Fahrlässigkeit liegt praxisgemäss vor, wenn ein Arbeitgeber das ausser Acht lässt, was jedem verständigen Menschen in gleicher Lage und unter gleichen Umständen als beachtlich hätte einleuchten müssen. Das Mass der zu verlangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Sorgfalt ist abzustufen entsprechend der Sorgfaltspflicht, die in den kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">männischen Belangen jener Arbeitgeberkategorie, welcher die betreffende Person angehört, üblicherweise erwartet werden kann und muss. Dabei sind an die Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faltspflicht einer Aktiengesellschaft hinsichtlich der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften grundsätzlich strenge Anforderungen zu stellen. Ähnlich ist zu differenzieren, wenn es darum geht, die subsidiäre Haftung der Organe eines Arbeitgebers zu ermitteln (BGE 108 V 199 E. 3a; ZAK 1985 S. 51 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a, S. 620 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.5</span><span> </span><span id="AK122"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Organhaftung aus Art. 52 AHVG besteht nicht für Beitragsforderungen, die nach der Publikation der Löschung der Organstellung der betreffenden Person im Handelsregister fällig werden, weil die betreffende Person im Zeitpunkt der Fälligkeit nicht mehr Organ ist. Für die vor der Publikation fälligen Beitragsfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen haftet das Organ, wenn es durch eine vorsätzliche oder grobfahrlässige Handlung beziehungsweise Unterlassung bewirkt hat, dass die Beiträge im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der Fälligkeit nicht bezahlt werden konnten. Ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulden des Organs kann nur so lange in Frage kommen, als es die Möglichkeit hat, durch Handlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen oder Unterlassungen die Geschäftsführung massgeblich zu beeinflussen. Das ist faktisch längstens bis zum effektiven Ausscheiden aus dem Verwaltungsrat der Fall (BGE 126 V 61 E. 4a, 123 V 172 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwog im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdeführerin sei erst am 21. August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Geschäftsführerin der Gesellschaft zurückgetreten, bis dahin sei sie deren formelles Organ gewesen. Exkulpationsgründe lägen keine vor (Urk. 10/417/1-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber vor, sie habe bereits ab Mitte 2014 keinerlei Funktion in der Gesellschaft mehr innegehabt und keine Tätigkeit für die Gesellschaft mehr ausgeübt, weder als Geschäftsführerin noch in einer anderen Funktion, da sie als Mutter der damals sechsmonatigen Tochter und als Hausfrau gar keine Zeit mehr dazu gehabt habe. Dementsprechend sei sie von ihrem Ehemann auch nicht mehr mit Details zum Geschäftsgang informiert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Es gebe keine Verpflichtung, tatsächliche Verantwortlichkeiten im Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">register unverzüglich einzutragen. Die Beschwerdeführerin treffe kein Verschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den für die finanzielle Misere oder die Schieflage der Gesellschaft. Auch die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwortlichkeiten für sämtliche Firmenbelange seien ihrem Ehemann oblegen. Die Löhne seien reduziert worden, um die Gesellschaft zu retten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die immer schlechter werdende Finanzlage und die Zahlungsunfähigkeit der Gesellschaft seien ausschliesslich auf äussere, nicht beeinflussbare Faktoren zurückzuführen gewesen (Urk. 1 und Urk. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der Beschwerdeantwort vom 29. November 2017 fest, es sei richtig, dass für das Ende der Organstellung auf das Datum des tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlichen Ausscheidens abzustellen sei. Der Zeitpunkt der Löschung im Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">register sei dabei nur ein – wenn auch gewichtiges – Indiz. Lägen die beiden Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte allerdings auseinander, so müsse die Loslösung von der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmung beweismässig erstellt sein. Dies sei vorliegend nicht der Fall (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte in der Replik vom 12. Januar 2018 geltend, die Beschwerdegegnerin könne nicht beweisen, dass sie ein Verschulden treffe. Sie gehe nur von allgemeinen Annahmen und Behauptungen aus. Sie (die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin) habe keine geschäftliche Verantwortung für die Gesellschaft über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen können. Sie habe eine komplizierte Schwangerschaft gehabt und ab der Geburt der Tochter am 19. Dezember 2013 habe sie sich alleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und praktisch ohne Hilfe um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese sowie den Haushalt kümmern müssen. Auch um ihre eigene Gesundheit sei es nicht gut bestellt gewesen, weshalb sie da auch sämtliche Belange der Gesellschaft an ihren Ehemann abgegeben habe. Dass dabei Forma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täten wie der Eintrag ins Handelsregister nicht die höchste Dringlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsstufe gehabt hätten, sei eigentlich nachvollziehbar. Die Beschwerde müsse zudem präzisiert werden. Es sei zwar richtig, dass sie ab Mitte 2014 keinerlei Funktionen mehr für die Gesellschaft ausgeübt habe. Aber der effektive Zeitpunkt der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe aller Verfügungsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ewalt und sämtlicher Befugnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe bereits früher statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefunden – spätestens im Januar 2014, also einen Monat nach der Geburt der Tochter. Danach habe sie bis Mitte 2014 lediglich noch ein paar repräsentative «Auftritte»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Gesellschaft gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Gesellschaft handelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sich um ein kleines Unternehmen mit zwei Angestellten, der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie ihrem Ehemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hene Kerngeschäft der Gesellschaft betraf die Vermittlung von Profi-Fussball</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spielern (Urk. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin trat gemäss Handelsregister</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eintrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am 21. August 2015 als Geschäftsführerin der Gesellschaft zurück. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Darauf ist abzustellen, denn e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in früheres Ausscheiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vermochte die Beschwerdeführerin nicht glaubhaft darzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tun. Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdeführerin bis Ende Juni 2015 noch einen Lohn bezog und dass dieser Lohn ab dem Jahr 2014 deutlich höher ausfiel als derjenige des Ehemannes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. Urk. 10/184/2-3 und Urk. 10/297)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dies widerspricht der Darstellung der Beschwerdeführerin, sie habe ab Mitte 2014 keinerlei Funktionen mehr für die Gesellschaft ausgeübt, ab Januar 2014 lediglich noch im Sinne repräsentativer «Auftritte» (E. 4.2.4). Abgesehen davon war die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis zu ihrem Rücktritt am 21. August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als einzige Geschäftsführerin der Gesellschaft im Handelsregister eingetragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">it ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Rücktritt erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemäss Handelsregister </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der nahtlose Übergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Geschäftsführungsbefugn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">is auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ehemann. Diese zeitliche Abfolge spricht gegen ein früheres Austreten der Beschwerdeführerin aus der Geschäftsführung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Gesellschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ansonsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eines der vorgeschriebenen Organe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gefehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Organisationsmangel)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es vermag sodann nicht zu überzeugen, dass die Beschwerdeführerin keine Kenntnisse vom Geschäftsgang gehabt haben soll. Sie und ihr Ehemann waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wie bereits erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die einzigen Angestellten der Gesellschaft und in der Beschwerde brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> selbst vor: «Entgegen Ihren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führungen hatten wir bereits mehrere Male infolge des schlechten Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ganges der Firma unsere Lohnbezüge reduziert und alles dafür getan, die Firma nicht zu belasten bzw. zu retten» (Urk. 6 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2). Die Lohnreduktionen waren zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen den Ehegatten somit abgesprochen, was die Kenntnis der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin über den Geschäftsgang voraussetzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Übrigen begründen weder eine Mutterschaft noch eine Tätigkeit im Haushalt ein Unvermögen, die Tätigkeit als Geschäftsführerin wahrzunehmen. Längerdauernde gesundheitliche Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten der Beschwerdeführerin, welche ihr eine Tätigkeit als Geschäftsführerin verunmöglicht hätten, wurden nicht belegt. Aus den Akten ergeben sich lediglich kurzfristige Ausfälle (vgl. z.B. Urk. 10/103/2 und Urk. 10/109). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Fazit ist somit Folgendes festzuhalten: Dass die Beschwerdeführerin die Geschäftsführertätigkeit faktisch vor dem 21. August 2015 aufgegeben hätte, ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwiesen. Für die Zeit ihrer Geschäftsführertätigkeit vermag sie sich sodann nicht zu exkulpieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="AK123"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich setzt die Schadenersatzpflicht des Arbeitgebers nach Art. 52 Abs. 1 AHVG voraus, dass zwischen der absichtlichen oder grobfahrlässigen Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung von Vorschriften und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang gegeben ist (BGE 119 V 401 E. 4a mit Hinweisen auf die Lehre, 103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 120 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mein als begünstigt erscheint (BGE 119 V 401 E. 4a mit Hinweisen; vgl. auch BGE 122 V 189 sowie 119 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 334 E. 3c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kausalzusammenhang ist zu bejahen, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Mitverschulden der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin besteht nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Da der Streitwert unter Fr. 30'000.-- liegt, kann gegen diesen Entscheid innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde nach Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden, wenn sich eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt (Art. 85 Abs. 2 BGG), wobei in der Beschwerde auszuführen ist, warum diese Voraus</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzung erfüllt ist (Art. 42 Abs. 2 Satz 2 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Soweit keine Beschwerde nach Art. 82 ff. BGG zulässig ist, kann gegen diesen Entscheid innert der gleichen Frist von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gericht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG erhoben werden. Gerügt werden kann nach Art 116 BGG die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Werden sowohl die Beschwerde als auch die subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhoben, sind beide Rechtsmittel in der gleichen Rechtsschrift einzureichen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Fristen stehen während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>