<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00467</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221016&amp;W10_KEY=13013476&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00467</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.02.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 21.04.2021 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Abgaberecht ohne Steuern</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Notariats- und Grundbuchgebühren</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Notariats- und Grundbuchgebühren Massgeblich für die Gebührenbemessung bei Eigentumsänderungen ist der Verkehrswert der Liegenschaft (E. 2). Unbestrittenermassen lag der Eigentumsänderung eine gemischte Schenkung zugrunde. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist die Einräumung eines (lebenslangen) Nutzniessungsrechts an der Liegenschaft, die der Erblasser zu seinen Lebzeiten einem Erbe überträgt, als dessen Gegenleistung für die Eigentumsübertragung zu qualifizieren (E. 4.2). Vorliegend erfolgte die Einräumung des Wohnrechts und Benützungsrechts zugunsten der Beschwerdeführenden sowie die Eigentumsübertragung der Liegenschaft an die Kinder mit dem gleichen Vertrag bzw. im Zuge des gleichen Rechtsgeschäfts. Das Einräumen der Dienstbarkeit zugunsten der Beschwerdeführenden war wesentlicher Bestandteil des Vertrags, handelt es sich doch dabei um die Gegenleistung der Kinder im Rahmen der gemischten Schenkung. Eine solche Belastung der Liegenschaft, die der Gegenleistung für die Eigentumsübertragung entspricht, vermag den für die Gebührenerhebung massgeblichen Verkehrswert nicht zu beeinflussen. Hinzu kommt, dass die Belastung der Liegenschaft durch das Wohnrecht nach dessen Aufgabe oder Erlöschen ohne Weiteres entfallen wird, ohne dass Notariatsgebühren geschuldet werden. Insofern liegt keine Doppelbelastung vor (E. 4.3). Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DIENSTBARKEIT">DIENSTBARKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EIGENTUMSÃNDERUNG">EIGENTUMSÃNDERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EIGENTUMSÃBERTRAGUNG">EIGENTUMSÃBERTRAGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEBÃHREN">GEBÃHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEBÃHRENBEMESSUNG">GEBÃHRENBEMESSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEBÃHRENERHEBUNG">GEBÃHRENERHEBUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEGENLEISTUNG">GEGENLEISTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMISCHTE SCHENKUNG">GEMISCHTE SCHENKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDBUCHGEBÃHREN">GRUNDBUCHGEBÃHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTARIATSGEBÃHREN">NOTARIATSGEBÃHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NUTZNIESSUNG">NUTZNIESSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERKEHRSWERT">VERKEHRSWERT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNRECHT">WOHNRECHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 24 NotG</span><br/><span class="ungerade">§ 25 NotG</span><br/><span class="gerade">§ 1 NotGebV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=51184" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00467</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Februar 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Rahel Zehnder.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch das Notariat, Grundbuch- und Konkursamt G, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Notariats- und GrundbuchgebÃ¼hren,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Vertrag vom 16. Dezember 2019 Ã¼bertrugen A und B ihren Kindern C und D die Liegenschaft E-Platz in F (GBBl 01, Kat.-Nr. 02). Dabei behielten sie sich ein lebenslanges Wohnrecht und BenÃ¼tzungsrecht an der Liegenschaft vor. Der Vertrag wurde am 16. Dezember 2019 beim Notariat und Grundbuchamt G Ã¶ffentlich beurkundet und zur Eintragung ins Grundbuch angemeldet. Gleichentags stellte das Notariat und Grundbuchamt G A und B dafÃ¼r einen Betrag von total Fr. 2'176.80 in Rechnung. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Gegen die GebÃ¼hrenrechnung vom 16. Dezember 2019 erhob A am 13. Januar 2020 Rekurs und beantragte, die Berechnungsgrundlage fÃ¼r die GebÃ¼hrenrechnung sei von Fr. 747'000.- auf Fr. 350'280.- zu reduzieren und es sei ihnen eine berichtigte Rechnung zuzustellen. </p> <p class="Urteilstext">Am 5. Juni 2020 wies die Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich den Rekurs ab und auferlegte die Verfahrenskosten A und B unter solidarischer Haftung</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 8. Juli 2020 beantragten A und B sinngemÃ¤ss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids der Finanzdirektion vom 5. Juni 2020 und die Gutheissung ihres Antrags auf Reduktion der Berechnungsgrundlage von Fr. 747'000.- auf Fr. 350'280.-. </p> <p class="Urteilstext">Am 20. August 2020 beantragte die Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich die Abweisung der Beschwerde. Denselben Antrag stellte das Notariat G mit Beschwerdeantwort vom 8. September 2020. Mit Replik und Duplik vom 18. September 2020 und 2. Oktober 2020 hielten die Parteien jeweils an ihren AntrÃ¤gen fest. Am 23. Oktober, 12. November und 30. November 2020 liessen die Parteien sich erneut vernehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach § 31 Abs. 1 des Notariatsgesetzes vom 9. Juni 1985 (NotG) kann gegen VerfÃ¼gungen, die sich auf die Notariats- und GrundbuchgebÃ¼hren beziehen, bei der Finanzdirektion Rekurs gemÃ¤ss dem Verwaltungsrechtspflegegesetz vom 24. Mai 1959 (VRG) erhoben werden. Gegen Rekursentscheide der Finanzdirektion kann beim Verwaltungsgericht Beschwerde erhoben werden (§ 31 Abs. 2 NotG). Das Verwaltungsgericht ist demnach zur Beurteilung der vorliegenden Streitsache zustÃ¤ndig. Vorliegend ist eine GebÃ¼hr in HÃ¶he von insgesamt Fr. 2'176.80 bzw. deren Reduktion strittig. Angesichts des Streitwerts von unter Fr. 20'000.- ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen; ein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung, der zur KammerzustÃ¤ndigkeit fÃ¼hren wÃ¼rde, liegt nicht vor (§ 38 b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach § 24 Abs. 1 NotG erheben die Notariate fÃ¼r ihre Amtshandlungen GebÃ¼hren. Die GebÃ¼hr fÃ¼r die Ã¶ffentliche Beurkundung sowie fÃ¼r den Grundbucheintrag betrÃ¤gt bei EigentumsÃ¤nderungen je 1 â° des Verkehrswertes (§ 25 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 lit. a NotG). FÃ¼r die Ã¼brigen Amtshandlungen setzt der Kantonsrat die GebÃ¼hren nach Massgabe der in § 27 NotG genannten Kriterien fest. Nach § 28 NotG regelt der Kantonsrat durch Verordnung das Verfahren der GebÃ¼hrenerhebung, die GebÃ¼hrenfreiheit und den GebÃ¼hrenerlass. Er erlÃ¤sst zudem eine Verordnung Ã¼ber die Notariats- und GrundbuchgebÃ¼hren (§ 36 Abs. 1 NotG). GemÃ¤ss § 29 Abs. 1 NotG werden die GebÃ¼hren von der Person geschuldet, welche die Amtshandlung verlangt hat. Bei EigentumsÃ¤nderungen werden sie von beiden Parteien zu gleichen Teilen geschuldet. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>§ 1 der vom Kantonsrat erlassenen NotariatsgebÃ¼hrenverordnung vom 9. MÃ¤rz 2009 (NotGebV) wiederholt, dass die Notariate und GrundbuchÃ¤mter fÃ¼r ihre Verrichtungen GebÃ¼hren gemÃ¤ss Anhang erheben dÃ¼rfen. ZusÃ¤tzlich zur GebÃ¼hr wird die Mehrwertsteuer in Rechnung gestellt (§ 2 NotGebV). In den GebÃ¼hren sind sodann verschiedene Nebenleistungen enthalten (§ 3 NotGebV). Mit Abschluss der Amtshandlung stellt das Notariat die GebÃ¼hren und Auslagen in Rechnung (§ 15 NotGebV).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Bei VertrÃ¤gen auf EigentumsÃ¼bertragung betragen die Beurkundungs-und GrundbuchgebÃ¼hren im Allgemeinen je 1 â° vom Verkehrswert des GrundstÃ¼cks (Anhang GebÃ¼hrentarif NotGebV, Ziff. 1.1.1, 2.2.1). Bei Eintragung einer Dienstbarkeit betragen die genannten GebÃ¼hren je 1 â° vom Wert der Gegenleistung (Anhang GebÃ¼hrentarif NotGebV, Ziff. 1.4.1, 2.4.1). GemÃ¤ss § 6 NotGebV setzt das Notariat <span class="SC2625"><span>den Verkehrswert fest, wenn die GebÃ¼hr nach diesem zu berechnen ist und die Parteien ihn nicht oder offensichtlich zu tief angeben (vgl. auch Dienstanweisung der Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich zur NotariatsgebÃ¼hrenverordnung vom 8. Juni 2009).</span></span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz erwog im angefochtenen Entscheid, dass der EigentumsÃ¤nderung unbestrittenermassen eine gemischte Schenkung zugrunde gelegen habe. Typisches Wesensmerkmal einer gemischten Schenkung bilde ein (Kauf-)Preis, der bewusst in einem erheblichen MissverhÃ¤ltnis zum objektiven Wert des Gegenstands stehe. In Bezug auf diese Differenz liege Schenkungsabsicht vor. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung werde auch eine GrundstÃ¼ckschenkung mit Bestellung eines Wohnrechts als gemischte Schenkung qualifiziert. Dabei werde die vom VerÃ¤usserer vorbehaltene Nutzniessung als Entgelt bzw. als echte Gegenleistung des Erwerbers betrachtet, da der Erwerber die Liegenschaft vorlÃ¤ufig nicht selber nutzen kÃ¶nne. Die restliche Differenz zum Verkehrswert gelte als Schenkung. Genauso hÃ¤tten vorliegend die BeschwerdefÃ¼hrenden eine Zuwendung an ihre Kinder vorgenommen. Wirtschaftlich habe dabei die EinrÃ¤umung des Wohnrechts und BenÃ¼tzungsrechts im Wert von Fr. 396'720.- die (teilweise) Gegenleistung der Kinder fÃ¼r die schenkungsweise Ãbertragung der Liegenschaft auf sie gebildet. Es treffe zwar zu, dass der Vorbehalt des Wohnrechts und BenÃ¼tzungsrecht fÃ¼r das belastete GrundstÃ¼ck derzeit eine den Wert beeinflussende EinschrÃ¤nkung darstelle. Eine Belastung, die den Charakter einer Gegenleistung aufweise, berÃ¼hre indes den fÃ¼r die GebÃ¼hrenerhebung massgeblichen Verkehrswert nicht. Daran Ã¤ndere auch nichts, dass das Wohnrecht und BenÃ¼tzungsrecht vor der EigentumsÃ¼bertragung als Personaldienstbarkeit eingetragen worden sei. Denn die Personaldienstbarkeit zugunsten der BeschwerdefÃ¼hrenden sei im Zuge des gleichen GeschÃ¤ftes und im gleichen Vertrag wie die EigentumsÃ¼bertragung beurkundet worden. Es handle sich um eine kausal (im Zusammenhang mit dem Verkauf der Liegenschaft) errichtete Belastung, die gerade wesentlicher Bestandteil der gemischten Schenkung gewesen sei. Massgebend fÃ¼r die vorliegende GebÃ¼hrenberechnung sei daher nicht, ob jemand derzeit die so belastete Liegenschaft fÃ¼r Fr. 747'000.- kaufen wÃ¼rde â oder eben nicht â, sondern welcher objektive Wert der Liegenschaft dem zu beurkundenden und mit der EigentumsÃ¤nderung verbundenen GeschÃ¤ft zugrunde gelegt worden sei, was klarerweise ein Verkehrswert von Fr. 747'000.- gewesen sei. Die angefochtene Rechnung sei somit nicht zu beanstanden. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Dagegen wenden die BeschwerdefÃ¼hrenden ein, dass kein Mensch mit halbwegs klarem Kopf ein Haus, in dem eine 61-jÃ¤hrige Frau mit lebenslÃ¤nglichem Wohnrecht lebe, zu Fr. 747'000.- kaufen wÃ¼rde. Das lebenslange Wohnrecht, das einen Wert von Fr. 396'720.- habe, sei vor der EigentumsÃ¼bertragung mit dem ersten Grundbucheintrag eingerÃ¤umt worden. Erst danach hÃ¤tten die BeschwerdefÃ¼hrenden das belastete und um Fr. 396'720.- entwertete Haus mit dem zweiten Grundbucheintrag ihren Kindern geschenkt. Der Schenkungswert betrage somit Fr. 350'280.-. Dabei sei die bundesgerichtliche Praxis zu beachten, wonach der frÃ¼here Grundbucheintrag volle Rechtskraft entfalte, noch bevor der nÃ¤chste Eintrag vorgenommen werde. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Massgeblich fÃ¼r die GebÃ¼hrenbemessung bei EigentumsÃ¤nderungen ist der Verkehrswert der Liegenschaft (vorn E. 2). Der Verkehrswert einer Liegenschaft entspricht dem Preis, um den diese im gewÃ¶hnlichen GeschÃ¤ftsverkehr mutmasslich verÃ¤ussert werden kÃ¶nnte (Francesca Canonica, Die Bewertung von Baurecht, Nutzniessung und Wohnrecht, Bern 2016, S. 14, 17; Heinz Wenger/Muck Marc Wenger/Wolfang Naegeli, Der Liegenschaftenbewerter, 5. A., ZÃ¼rich/Basel/Genf 2009, S. 17; Martina Fierz, Der Verkehrswert von Liegenschaften aus rechtlicher Sicht, ZÃ¼rich 2001, S. 107, vgl. auch S. 119 f.) oder, anders gesagt, dem "mittlere(n) Preis, zu dem GrundstÃ¼cke gleicher oder Ã¤hnlicher GrÃ¶sse, Lage und Beschaffenheit in der betreffenden Gegend unter normalen VerhÃ¤ltnissen verkauft werden" (vgl. BGE 103 Ia 103 E. 3a; VGr, 7. Mai 1998, VB.98.00058, E. 2b; VGr, 7. Mai 1991, VB 90/0230, E. 3a).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Unbestrittenermassen lag der EigentumsÃ¤nderung eine gemischte Schenkung zugrunde. <span>Eine gemischte Schenkung ist eine Verschmelzung aus einem Kauf- und einem Schenkungsvertrag (Innominatvertrag mit Typenverschmelzung). Typisches Wesensmerkmal ist ein Kaufpreis, der in einem erheblichen MissverhÃ¤ltnis zum objektiven Wert des Gegenstands steht. In Bezug auf diese Differenz liegt Schenkungsabsicht vor. Diese Absicht wird vermutet, wenn beide Vertragsparteien sich des Preisunterschieds bewusst sind und es von beiden so gewollt ist. In stÃ¤ndiger Rechtsprechung qualifiziert das Bundesgericht die EinrÃ¤umung einer Nutzniessung, eines Wohnrechts oder eines Vorkaufsrechts an der Liegenschaft, die der Erblasser zu seinen Lebzeiten einem Erben Ã¼bertrÃ¤gt, als dessen Gegenleistung fÃ¼r die EigentumsÃ¼bertragung. Dies bedeute eine den Verkehrswert der Ã¼bernommenen Liegenschaft mindernde Belastung (BGE 145 III 1 E. 4.2; BGE 120 II 417 E. 4a; Simon Rosenthaler, Abtretung von Liegenschaften unter Nutzniessungsvorbehalt, Anwaltsrevue 2016, S. 410 ff., der auf S. 412 f. auch die Kritik der Lehre an dieser bundesgerichtlichen Lehre zusammenfasst). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden beanstanden den von der Beschwerdegegnerin festgesetzten Wert der Liegenschaft von Fr. 747'000.- (ohne BerÃ¼cksichtigung des Wohnrechts und BenÃ¼tzungsrechts) grundsÃ¤tzlich nicht. Fraglich ist, ob aus dem den BeschwerdefÃ¼hrenden eingerÃ¤umten Wohnrecht und BenÃ¼tzungsrecht eine fÃ¼r die GebÃ¼hrenerhebung massgebliche Minderung des Verkehrswerts resultiert. Nach oben Gesagtem hat die Belastung einer Liegenschaft mit einer Personaldienstbarkeit (Nutzniessung, Wohnrecht oder BenÃ¼tzungsrecht) grundsÃ¤tzlich eine Minderung des Verkehrswerts zur Folge. Den BeschwerdefÃ¼hrenden ist denn auch zuzustimmen, dass wohl kein Dritter die mit einem Wohnrecht und BenÃ¼tzungsrecht belastete Liegenschaft zu einem Preis von Fr. 747'000.- kaufen wÃ¼rde. </p> <p class="Erwgung2">Zu berÃ¼cksichtigen ist jedoch, dass die EinrÃ¤umung des Wohnrechts und BenÃ¼tzungsrechts zugunsten der BeschwerdefÃ¼hrenden sowie die EigentumsÃ¼bertragung der Liegenschaft an die Kinder mit dem gleichen Vertrag bzw. im Zuge des gleichen RechtsgeschÃ¤fts erfolgte. Wie die Vorinstanz zu Recht festhielt, war das EinrÃ¤umen der Dienstbarkeit zugunsten der BeschwerdefÃ¼hrenden denn auch wesentlicher Bestandteil dieses Vertrags, handelt es sich doch dabei um die Gegenleistung der Kinder im Rahmen der gemischten Schenkung. Die BeschwerdefÃ¼hrenden kÃ¶nnen deshalb aus dem Wortlaut des Vertrags, wonach sich die verÃ¤ussernde Partei am Vertragsobjekt folgendes Recht vorbehÃ¤lt, "welches vor der heutigen EigentumsÃ¼bertragung als Personaldienstbarkeit wie folgt ins Grundbuch einzutragen ist [...]", nichts zu ihren Gunsten ableiten. Vielmehr ist massgeblich, dass die EinrÃ¤umung der Personaldienstbarkeit die (teilweise) Gegenleistung der Kinder fÃ¼r die EigentumsÃ¼bertragung darstellt. Der Vorinstanz ist zuzustimmen, dass eine solche Belastung der Liegenschaft, die der Gegenleistung fÃ¼r die EigentumsÃ¼bertragung entspricht, den fÃ¼r die GebÃ¼hrenerhebung massgeblichen Verkehrswert nicht zu berÃ¼hren vermag. DarÃ¼ber hinaus machen die BeschwerdefÃ¼hrenden selber geltend, dass es sich beim Wert von Fr. 350'280.- (Verkehrswert von Fr. 747'000.- abzÃ¼glich des kapitalisierten Wohn- und BenÃ¼tzungsrechts von Fr. 396'720.-), der ihrer Ansicht nach als Berechnungsgrundlage fÃ¼r die strittige GebÃ¼hr zu gelten habe, um den <i>Schenkungswert</i> handle. Dieser ist fÃ¼r die Berechnung der Notariats- und GrundbuchgebÃ¼hren jedoch nicht massgebend. Hinzu kommt schliesslich â wie die Vorinstanz zu Recht anmerkt â, dass die Belastung der Liegenschaft durch das Wohnrecht nach dessen Aufgabe oder ErlÃ¶schen ohne Weiteres entfallen wird, ohne dass NotariatsgebÃ¼hren (auf der Wertdifferenz zwischen belastetem und unbelastetem Eigentum) geschuldet wÃ¤ren. Damit erweist sich das GebÃ¼hrensystem, wenn es bereits zum gegenwÃ¤rtigen Zeitpunkt an den unverminderten Verkehrswert anknÃ¼pft, als kohÃ¤rent. Eine verpÃ¶nte Doppelbelastung durch mehrmalige Erfassung desselben Sachverhalts liegt in der vorliegenden Konstellation jedenfalls nicht vor.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Unter diesen UmstÃ¤nden hat die Beschwerdegegnerin der GebÃ¼hr fÃ¼r die Ã¶ffentliche Beurkundung sowie fÃ¼r den Grundbucheintrag zu Recht den Verkehrswert von Fr. 747'000.- (ohne BerÃ¼cksichtigung des Wohnrechts und BenÃ¼tzungsrechts) zugrunde gelegt. Die Abweisung des Rekurses durch die Vorinstanz ist deshalb nicht zu beanstanden. Dementsprechend ist die Beschwerde abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Kosten den unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine UmtriebsentschÃ¤digung haben sie nicht beantragt und wÃ¤re ihnen mangels Ã¼berwiegenden Obsiegens auch nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). Auch die Beschwerdegegnerin hat keine ParteientschÃ¤digung beantragt. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 245.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 745.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>