<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00965</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Geiger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Procap</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatin Karin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wüthrich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1977 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lebt seit 2007 in der Schweiz und arbeitete seit Juni 2008 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als kaufmännische An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellte bei einem 100%-Pensum (Urk. 8/4). Vom 4. Juli bis 3. August 2012 war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstmals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationär hos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitalisiert. Am 12. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 trat sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freiwillig und geplant zur zweiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12-wöchigen DBT (Dialektisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behaviorale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapie)-Programm teilzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einem Arbeitsversuch befand sich die Versicherte vom 28. bis 30. Dezember 2012 zwecks kurzer stationärer Krisenintervention erneut in der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/16/14-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 (Eingangsdatum) meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 8/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerblic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he und medizinische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitteilung vom 27. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">”</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frühinterventionsmassnahmen in Form von Arbeitsplatzerhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">”</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem eine schrittweise Rückkehr an den bisherigen Arbeitsplatz im Juni 2013 scheiterte, wurde der Versicherten per Ende November 2013 gekündigt (Urk. 8/39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Dezember 2013 (Urk. 8/52) gewährte die IV-Stelle der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Beratung und Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Stellensuche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frühinterventions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/52). Am 10. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass keine beruflichen Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen möglich seien (Urk. 8/69). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Folge liess die IV-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie FMH, psychiatrisch begutachten (Gutachten vom 12. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015, Urk. 8/81).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/82 und Urk. 8/90) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 29. Juli 2015 einen Rentenanspruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 14. September 2015 Beschwerde und beantragte, es sei ihr unter Aufhebung der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglichen Zeitpunkt eine Invalidenrente zuzusprechen, eventuell sei die Sache zur Neubeurteilung an die Verwaltung zurückzuweisen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin. Zudem ersuchte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Gewährung der unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozessführung und um Ernennung von Advokatin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wüthrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsbeiständin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 13. Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">103)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Beschwerdeführerin am 21. Oktober 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Folgen eines psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd dabei weitgehend objektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt. Festzustellen ist, ob und in welch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Umfang die Ausübung einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkoholismus (wie auch Drogensucht und Medikamentenabhängigkeit) begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det für sich allein keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird er invalidenversicherungsrechtlich erst relevant, wenn er eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher, geistiger oder psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetreten ist, oder wenn er selber Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheitsschadens ist, dem Krankheitswert zukommt (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_694/2008 vom 5. März 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Dabei ist das ganze für die Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holsucht massgebende Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suchtmittelabhängigkeit und psychischer Begleiterkrankung Rechnung zu tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist (Urteile des Bundesgerichts I 758/01 vom 5. November 2002 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2, und I 390/01 vom 19. Juni 2002 E. 2b). Was die krankheitsbedingten Ursachen der Alkoholsucht betrifft, ist für die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Abhängigkeit erforderlich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Entwicklung einer Suchtkrankheit geeignete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche Teilursache der Alkoholsucht darstellt (Urteil des Bundesgerichts I 192/02 vom 23. Oktober 2002 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2 mit Hinweis); es genügt nicht, wenn es sich nur um eine ganz untergeordnete Teilursache handelt (nicht veröffentlichtes Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts I 130/93 vom 29. August 1994). Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer allfälligen verursachenden psychischen Krankheit wird verlangt, dass diese die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit einschränkt (BGE 99 V 28 E. 2; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts I 940/05 vom 10. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2; erwähntes Urteil I 758/01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1). Wenn der erforderliche Kausalzusammenhang zwischen Alkoholsucht und krankheitswertigem psychischem Gesundheitsschaden besteht, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchtbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigungen gesamthaft zu berücksichtigen. Um diese Frage beantworten zu können, sind Verwaltung und Gericht auf möglichst detaillierte medizinische Auskünfte über die Verhältnisse zur Zeit der Entstehung der Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holsucht auf der einen und der allfälligen psychiatrischen Komorbidität auf der andern Seite sowie über den allfälligen ursächlichen Zusammenhang zwischen den beiden Aspekten angewiesen (vgl. zur Bedeutung medizinischer Auskünfte zur Bestimmung der Invalidität BGE 115 V 133 E. 2; BGE 124 V 265 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3c mit Hinweis, 99 V 28 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2; SVR 2001 IV Nr. 3 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b; AHI 2002 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a, 2001 S. 228 f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts I 169/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2 und 4.2 mit Hinweisen und 8C_672/2010 vom 27. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er 2010 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gebiet der Invalidenversicherung gilt ganz allgemein der Grundsatz, dass die invalide Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutbare selber vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zukehren hat, um die Folgen ihrer Invalidität bestmöglich zu mildern (BGE 113 V 22 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4a mit Hinweisen). Dieses Gebot der Selbsteingliederung ist Ausdruck des in der ganzen Sozialversicherung geltenden Grundsatzes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 120 V 368 E. 6b, 117 V 275 E. 2b), wobei jedoch von der versicherten Person nur Vorkehren verlangt werden können, die unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind (BGE 113 V 22 E. 4a mit Hinweisen auf Lehre und Rechtsprechung; ZAK 1989 S. 214 E. 1c). Als Ausdruck der allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denminderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht die Pflicht, die notwendigen Schritte zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbstein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu unternehmen, nicht nur dem Renten-, sondern auch dem gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Eingliederungsanspruch vor (Urteil des Bundesgerichts 9C_356/2014 vom 14. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 E. 3.1 mit Hinweisen auf Urteile I 116/03 vom 10. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2003 E. 3.1 und I 145/01 vom 12. September 2001 E. 2b).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beantwortung der Frage nach der Zumutbarkeit der Behandlung oder Eingliederungsmassnahme im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG kann auf die zu Art. 31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in der bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2002 gültig gewesenen Fassung ergangene Rechtsprechung verwiesen werden, da sich diesbezüglich mit dem neuen Recht nichts geändert hat (vgl. auch SVR 2007 IV Nr. 34 S. 121, E. 3.1, I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">744/06; Urteile des Bundesgerichts I 1068/06 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2007 E. 2.2 und I 824/06 vom 13. März 2007 E. 3.1.1). Danach sind die gesamten persönlichen Verhältnisse, namentlich die berufliche und soziale Stellung der versicherten Person, zu berücksichtigen. Massgebend ist aber das objektiv Zumutbare, nicht die subjektive Wertung des Versicherten (ZAK 1982 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">495, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3; Urteil des Bundesgerichts I 105/93 vom 11. März 1994 E. 2a; Meyer-Blaser, Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nismässigkeitsgrundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im staatlichen Leistungsrecht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bern 1985, S. 189). Die gesetzliche Vorgabe, wonach Massnahmen, die eine Gefahr für Leben und Gesundheit darstellen, nicht zumutbar sind, bedeutet nicht, dass eine Vorkehr, die keine solche Gefahr darstellt, automatisch zumutbar ist (ZAK 1985 S. 326, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., N 60 zu Art. 21; Meyer-Blaser, a.a.O., S. 138 f.); sie weist aber doch darauf hin, dass nur Gründe von einer gewissen Schwere zur Unzumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit führen. Die Zumutbarkeit ist sodann in Relation einerseits zur Tragweite der Massnahme, andererseits zur Bedeutung der in Frage stehenden Leistung zu beurteilen. Insbesondere bei medizinischen Massnahmen, die einen starken Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griff in die persönliche Integrität der versicherten Person darstellen können, ist an die Zumutbarkeit kein strenger Massstab anzulegen (ZAK 1985 S. 325 f., E. 1). Umgekehrt ist die Zumutbarkeit eher zu bejahen, wenn die fragliche Massnahme unbedenklich ist (RKUV 1995 Nr. U 213 S. 68 f., E. 2b). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann sind die Anforderungen an die Schadenminderungspflicht dort strenger, wo eine erhöhte Inanspruchnahme der Invalidenversicherung in Frage steht, nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich wenn der Verzicht auf schadenmindernde Vorkehren Rentenleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen auslöst (BGE 113 V 22 E. 4d.; SVR 2007 IV Nr. 34 S. 121, E. 3.1; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_128/2007 vom 14. Januar 2008 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entzieht oder widersetzt sich eine versicherte Person einer zumutbaren Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung oder Eingliederung ins Erwerbsleben, die eine wesentliche Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder eine neue Erwerbsmöglichkeit verspricht, oder trägt sie nicht aus eigenem Antrieb das ihr Zumutbare bei, so können ihr die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen vorübergehend oder dauernd gekürzt oder verweigert werden. Sie muss vorher schriftlich gemahnt und auf die Rechtsfolgen hingewiesen werden; ihr ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen. Behandlungs- oder Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen, die eine Gefahr für Leben und Gesundheit darstellen, sind nicht zumutbar (Art. 21 Abs. 4 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommen die versicherte Person oder andere Personen, die Leistungen bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchen, den Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten in unentschuldbarer Weise nicht nach, so kann der Versicherungsträger auf Grund der Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und Nichteintreten beschliessen. Er muss diese Personen vorher schriftlich mahnen und auf die Rechtsfolgen hinweisen; ihnen ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen (Art. 43 Abs. 3 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründet die Verneinung des Rentenanspruchs im Wesentlichen damit, dass sich aus rein versicherungsmedizinischer Sicht keine Befunde erheben liessen, welche eine dauerhafte Beeinträchtigung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit als ungelernte Bürokraft begründen würden. So könne die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellte Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung mangels Hinweisen auf Phasen ohne depressive Symptomatik nicht nachvollzogen werden. Auch die diagnostizierte posttraumatische Belastungsstörung könne aufgrund der langen Zeit seit dem Erleben der Traumata in der Kindheit und Jugend so nicht mehr gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin ist demgegenüber der Ansicht, auf das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht abgestellt werden, da es mangelhaft, in der Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legung der Zusammenhänge unklar und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unvollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht genügend Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sich zudem als in sich wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprüchlich erweise. Vielmehr sei ein eigenständiges depressives Leiden mit Krankheitswert erstellt, weshalb ein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitsschaden vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachterlicherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnten Alkoholabhängigkeit sei anzumerken, dass eine Suchterkrankung, selbst wenn es sich um ein primäres Suchtgeschehen handeln würde, im vorliegenden Fall einen Leistungsanspruch keineswegs ausschliessen würde (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Oktober 2013 (Urk. 8/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zuhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Belastungsstörung (ICD-10: F 43.1, bestehend seit dem </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kindesalter)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zidivierende depressive Störung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenwärtig leichte Episode (ICD-10: </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F 33.0, bestehend seit dem Jugendalter)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akzentuierung von emotional instabilen Persönlichkeitszügen (ICD-10: </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z 73.1, bestehend seit dem Jugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alter)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Erstmanifestation der Beschwerden sei es aufgrund eines wiederholten sexuellen Missbrauchs während der Kindheit der Beschwerdeführerin bis zum Alter von 16 Jahren gekommen. Die Anzeige sowie Verurteilung der Täter habe zur Exazerbation der Symptomatik mit einem Suizidversuch durch Tabletten im Alter von 18 Jahren und zum ersten dreimonatigen stationär-psychiatrischen Aufenthalt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt. Als der Täter im Jahre 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entlassen worden sei, sei die Beschwerdeführerin mit ihrem damaligen Freund in die Schweiz immigriert. Kurz darauf sei bei ihrem Lebenspartner ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">speichel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drüsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">karzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im fortgeschrittenen Stadium festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden, woran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er wenige Monate s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">päter verstorben sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge habe die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin den Alkoholkonsum im Sinne einer Selbstmedikation gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiefs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesteigert. Seit Sommer 2011 habe die Arbeitsbelastung stetig zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen, sie habe sich dabei zunehmend überfordert und im Stress gefühlt, was sie auch dem Arbeitgeber gegenüber kommuniziert habe, ohne dass sich die Arbeitsbedingungen nachfolgend gebessert hätten. Mehrmals sei es zu aggres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sivem, impulsivem Verhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en gekommen, indem sie bei der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeit Gegenstände herumgeworfen habe und verbal aggressiv mit Mitarbeitern und ihrem Partner umgegangen sei. Schliesslich sei es bei starker Anspannung zu einem zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menden Rückzugsverhalten gekommen. Im Rahmen einer depressiven Dekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensation mit Suizidgedanken sei zunächst vom 4. Juli bis 3. August 2012 eine einmonatige stationäre Behandlung in der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgend habe die Beschwerdeführerin vom 12. September bis 4. Dezember 2012 am 12-wöchigen DBT-Programm teilgenommen. Seit ihrer Entlassung im Dezember 2012 befinde sich die Beschwerdeführerin nun im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung. Sie habe zunächst wieder begonnen, zu 50 % an ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsplatz zu arbeiten. Jedoch sei es rasch wieder zu Überforderung und zu einem erneuten Zusammenbruch gekommen, sodass vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30. Dezember 2012 eine kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationäre Krisenintervention erforderlich gewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei. Seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 3. Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Beschwerdeführerin zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähig gewesen. Im Juni 2013 sei ein sukzessiver Wiedereinstieg geplant gewesen, wobei die Beschwerdeführerin zu 40 % arbeitsfähig beurteilt worden sei. Aufgrund der psyc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hischen Erkrankung und vor allem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menschlichen Schwierigkeiten beim vorgehenden Arbeitsplatz sei sie seit dem 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 wiederum zu 100 % arbeitsunfähig. Seitdem die Heirat Anfang Oktober 2013 erfolgreich verlaufen sei, sei sie bis zu maximal 50 % arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig, wobei anfangs eher mit geringerem Pensum zu beginnen sei. Es werde ein sukzessiver Wiedereinstieg an einer geschützten Arbeitsstelle empfohlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe ein schweres Krankheitsbild mit hohem Beeinträchtigungsgrad. Die Beschwerdeführerin verfüge trotz ihrer diversen psychischen Einschränkungen über ein optimistisches Wesen. Sie komme mehrheitlich re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelmässig und pünkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich in die T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herapiestunden, sei kooperativ, könne ihre Bedürfnisse sowie psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Grenzen wahrnehmen und kommunizieren. Bei entsprechender Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung sei trotz der komplexen Symptomatik aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Introspektionsfähigkeit und der hohen Therapiemotivation langfristig von einer günstigen Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen. Nach dem bisherigen Therapieverlauf zu urteilen, könne jedoch nicht von einer schnellen Verbesserung der Symptomatik ausgegangen werden, da ihr psychischer Zustand unter anderem durch die wiederkehrend aufstei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Erinnerungen an traumatische Situationen und vor allem wegen zwischenmenschlichen Schwierigkeiten relativ instabil sei. Es müsse deshalb von einer länger dauernden Arbeitsunfähigkeit zu 50 % ausgegangen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch ausgeprägte Stimmungsschwankungen, Anspannungszustände sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trusionserleben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vor allem durch stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aversive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gefühle wie Angst, Schuld und Scham sei das Konzentrationsvermögen der Beschwerdeführerin mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradig eingeschränkt. Aufgrund der beschriebenen Symptomatik sei sie länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristig in ihrer Aufnahme- und Leistungsfähigkeit sowie Dauerbelastbarkeit eingeschränkt. Es müsse damit gerechnet werden, dass es bei erhöhten Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen oder unter Stress zu Rückfällen (Substanzkonsum) komme. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin sei aufgrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d dieser Symptome nicht in der L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">age, sich für längere Zeit auf eine Thematik zu konzentrieren. Ausdauer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien eingeschränkt. Sie tue sich schwer damit, selbständig Pausen einzulegen und setze sich gleichzeitig stark unter Druck. Deshalb komme es rasch zu Überforderungsgefühlen/Ängsten mit schweren Spannungszuständen bis hin zu dissoziativen Symptomen. Dadurch seien bei Überforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsausfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erwarten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteren Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undatiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen am 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014, Urk. 8/66)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden dieselben psychiatrischen Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich zu Beginn der Behandlung bei der Psychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stabil gezeigt und sich auf ihren neuen Job im Gastronomiebereich, den sie selbständig organisiert habe, gefreut. Sie habe angegeben, sich auf die Struktur und Herausforderung zu freuen, wobei sie einen stabilen und ausgeglichenen Eindruck gemacht habe. Einen Monat später sei sie erneut zum Gespräch erschienen. Dabei habe sich gezeigt, dass sie durch die neue Arbeitsstelle, welche man ihr bereits wieder gekündigt habe, stark überfordert gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei ihm Rahmen der Arbeit zu verbal impulsivem Verhalten gekommen und sie sei schliesslich somatisch krank geworden (starke Erkältung, Grippe). Zu jenem Zeitpunkt habe sie instabil, erschöpft und zunehmend gereizt, latent aggressiv gewirkt, wobei sie auch von Schwierigkeiten in der Emotionsregulation berichtet habe. Aufgrund dessen müsse davon ausgegangen werden, dass aktuell nicht an eine berufliche Wiedereingliederung zu denken sei, da die Beschwerdeführerin ein deutlich instabiles Zustandsbild zeige. Unter Belastung und bei neuen Herausforderungen zeige sie sich rasch destabilisiert und überfordert bei gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitig wenig ausgeprägter Resilienz, was wiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rum zu diversen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsstellen-V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlusten geführt habe. Aufgrund der Zusammenschau der erhobenen Angaben müsse kurz- bis mittelfristig von einer eher schlechten Prognose mit Rückfällen und Destabilisierung ausgegangen werden. Eine verlässliche langfristige Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose könne zurzeit bei noch nicht ausgeschöpftem Verbesserungspotential nicht gestellt werden. Die Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit als kaufmännische Angestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 1. Oktober 2014 bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich einer behinderungsangepassten Tätigkeit müsste zuerst geklärt werden, inwiefern eine Arbeit im geschützten Rahmen möglich wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seinem psychiatrischen Gutachten vom 12. März 2015 (Urk. 8/81) keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf. Als Diagnosen ohne Einfluss auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Arbeitsfähigkeit verblieben F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olgende: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10: </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F 33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf eine andauernde Persönlichkeitsänderung (ICD-10: F 62.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störung durch Alkohol: Schädlicher Gebrauch von Alkohol (ICD-10: </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F 10.0), differentialdiagnostisch Alkoholabhängigkeit (ICD-10: F 10.0).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeführerin handle es sich um einen versicherungspsychiatrisch schwierig zu beurteilenden Fall. Das liege vor allem daran, dass die Ursache der einzigen Störung, die versicherungsmedizinisch in Betracht gezogen werden könne und daher von Relevanz sei, nämlich die posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Rahmen der Begutachtungssituation kaum bis gar nicht objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar gewesen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffällig sei, dass di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Vorberichten erwähnten depressiven Symptome unterschiedlich klassifiziert worden seien. Bereits im Bericht der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Dezember 2012 seien depressive Symptome beschrieben worden, die zur Diagnose einer affektiven Störung - einer depressiven Episode - geführt hätten. Wie später diese Kriterien für eine sich wiederholende, also rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende depressive Störung als erfüllt hätten angesehen werden können, sei nicht ganz nachvollziehbar. Insbesondere fehlten Hinweise auf Phasen, in denen die depressive Symptomatik vollständig (oder nahezu vollständig) remittiert habe. In der aktuellen gutachterlichen Untersuchung habe die Beschwerdeführerin eingedenk des klinischen Eindrucks, der Angaben zu Aktivitätsniveau und zum Tagesablauf maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiv imponiert. Das depressive Symptom könne aber aufgrund der nachfolgenden Diskussion zum Alkoholkonsum nicht genau klassifiziert werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine posttraumatische Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(PTBS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Kriterien gemäss ICD-10: F 43.1 zu erfüllen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin habe in der gutachterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegeben, im Zeitraum vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensjahr sexuell miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">braucht und im 16. Lebensjahr zusätzlich noch vergewaltigt worden zu sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fortgesetzter (schwerer) sexueller Missbrauch und Vergewaltigungen seien Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse, die im Sinne des ICD-10 als Auslöser für eine PTBS in Frage kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnten. Ob diese Ereignisse ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich stattgefunden hätten, könne im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Begutachtung der Arbeitsfähigkeit nicht abschliessend beurteilt werden. Objektive Daten, wie ein Gerichtsurteil, das von der Beschwerdeführerin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt werde, lägen nicht vor. Weitere, vor allem neuere Traumata im Sinne des ICD-10 seien weder in den Berichten noch von der Beschwerdeführerin genannt worden. Die Psychopathologie, die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndlern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgängig be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieben und von der Beschwerdeführerin zum Teil in der gutachterlichen Situation geschildert worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reche dem Zustandsbild, das beim Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen einer PTBS zu erwarten w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äre (vgl. vor allem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Dezember 2012, Urk. 8/16). Es liege jedoch in der Natur der entsprechenden Symptome, dass sie in der überwiegenden Zahl nicht unmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar beobachtbar seien. Allerdings gebe es neben phänomenologischen auch diagnostische Schwierigkeiten an der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Diagnose PTBS. Zum einen sei dem Klassifikationssystem nach beim gleichzeitigen Vorliegen einer depressiven Störung von der Diagnose einer PTBS abzuraten, zum anderen wäre ohnehin nach der langen Zeit seit dem Erleben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Traumata nicht mehr eine PT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BS, sondern eine andauernde Persönlichkeitsänderung nach ICD-10: F 62.0 zu diagnostizieren. Aber auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon, dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose zu stellen, sei aufg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund der folgenden Überlegungen abzuraten. Es sei nämlich eine Diagnose zu stellen, die überraschenderweise in keinem der aktenkundigen Bericht auftauche, die aber eine grosse Bedeutung für den diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Prozess und die Psychopathologie der Beschwerdeführerin habe: eine Störung durch Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hol. Bei längerem erheblichem Alkoholkonsum könne sich die toxische Wirkung auf nahezu alle Bereiche des Erlebens, Empfindens und Verhaltens eines Menschen auswirken. Die Vulnerabilität sei dabei sehr individuell, was heisse, eine ungünstige Wirkung auf Einstellungen und Kognitionen einer Person könne nicht anhand einer bestimmten Alkoholmenge festgemacht werden. Aktenanam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estisch werde ab 2008 von einem sich steigernden Alkoholkonsum der Beschwerdeführerin berichtet, was auf eine Toleranzentwicklung hindeute. Im Bericht der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei diese Entwicklung ausdrücklich erwähnt worden, wobei sogar die Alkoholmenge von „bis zu einer Flasche Wein täglich“ im Zeitraum eines Jahres (also 2011/2012) beziffert worden sei, was einer erhebliche Belastung für den Körper und die Hirnorganik der Beschwerdeführerin bedeutet habe. Leider sei keine diagnostische Würdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieses Konsumverhaltens vorgenommen worden. Dabei sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchaus denkbar, dass der damalige (und aktuelle) psychische Zustand teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auch dadurch erklärt werden könnte. Beispielsweise der geringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der soziale Rückzug und die Gereiztheit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch in späteren Berichten sei der fortgesetzte Alkoholkonsum festgehalten worden. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abei sei bemerkenswert, dass der Beschwerdeführerin einmal der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Führerschein wegen Trunkenheit am Steuer entzogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Bericht der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Januar 2013, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/16/14-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sowohl im letzten Bericht der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 als auch in der gutachterlichen Untersuchung habe die Beschwerdeführerin einen fortgesetzten Alkoholkonsum bestätigt. Ob die beo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bachtbaren Auffälligkeiten wie der leichte Tremor und die Hautauffälligkeit im Gesicht auf einen entsprechenden Alkoholkonsum zurückzuführen sei, sei mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, könne aber nicht sicher zugeordnet werden. Dafür seien diese Symptome zu unspezifisch. Zwar sei eine Störung durch Alkohol nicht vorrangig ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungspsychiatrisch von Belang, doch sei dies im vorliegenden Fall dennoch ausschlaggebend, da ein jahrelang fortgesetzter, erheblicher Alkoholkonsum dazu in der Lage wäre, das Zustandsbild der Beschwerdeführerin erheblich zu beeinflussen oder zu überdecken. Nach einer Abstinenzphase, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">optimalerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlich belegt und von mindestens einem Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dauer, könne eine authentischere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung und Einordnung der Psychopathologie der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eführerin vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen werden. Dann könne sich zeigen, ob und welche Symptome weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin vorlägen. Nicht selten würden die Symptome einer PTBS von den Betroffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen durch die Einn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me von Suchtstoffen zu mildern gesucht. Es sei von einer hohen Komorbidität beider Störungen auszugehen. So gebe es Hinweise darauf, dass auch die Beschwerdeführerin Alkohol sozusagen „sekundär“, was heisst als inadäquate Selbstmedikation aufgrund der Symptome der PTBS, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen habe. Hier sei aber von einem unzulässigen Zirkelschluss zu warnen (solange nicht sicher belegt sei, dass die Bedingung für diese Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mata im Sinne des ICD-10 - überhaupt vorgelegen habe, könne nicht von „pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ oder „sekundär“ gesprochen werden). Die diagnostische Ausgangslage sei komplex. Aktuell erscheine es, dass sie sich erst dann klären lasse, wenn die Symptome einer alkoholbedingten Psychopathologie „herausgerechnet“ werden könnten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus rein versicherungspsychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich anhand der Psychopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thologie und der weiteren Befunde aktuell keine dauerhafte Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit als ungelernte Bürokraft ableiten. Berufliche Massnahmen oder Integrationsmassnahmen seien nicht aussichtsreich, bevor eine Klärung der Psychopathologie vorgenommen worden sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 10. Juni 2015 (Urk. 8/89) Stellung zum psychiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. März 2015 (vgl. E. 3.3) und hielt ausdrücklich an den bisher genannten Diagnosen fest. Die Grundlage für die Diagnose PTBS sei die wiederholt in diversen Einrichtungen erhobene Anamnese, die berichteten Symptome sowie der beobachtbare Befund, welche zusammen und zur Diagnose passten. Ein Gerichtsurteil - wie im Gutachten erwähnt - zur Objektivierung der Diagnose bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumastörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei in keiner Weise notwendig. Die Diagnose PTBS schliesse sich auch nicht mit der diagnostizierten Depression aus. Entgegen der Auffassung des Gutachters beständen die Symptome der PTBS seit der Kindheit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erst in einem grösseren Abstand als sechs Monate nach dem anhaltenden Trauma aufgetreten. Entsprechend träfen hierbei die Ausführungen zu einer „wahrscheinlichen Diagnose“ überhaupt nicht zu. Ein weiterer Ausschluss von PTBS und Depression sei in der ICD-10 nicht enthalten. Die rezidivierende depressive Störung ergebe sich ebenfalls aus Anamnese, berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Symptomatik und Befund. Die Angaben in den Arztberichten seien nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar und in sich logisch. Die Akzentuierung von emotional instabilen Persönlichkeitszügen bestehe ebenfalls seit dem Jugendalter und sei aus Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nese, berichteten Symptomen und Befunden begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Situation sei durch diese drei Diagnosen angemessen und umfassend umschrieben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die PTBS sei dabei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundlegende Diagnose und die anderen beiden Diagnosen seien Folgestörungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Alkoholgebrauchs sei ebenfalls davon auszugehen, dass eine Art Zusatzdiagnose im Sinne von Problemen b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i der Lebensführung mit Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holgenuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu stellen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; nach ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschlüsselbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Z 72.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nese, berichteten Symptome und der Befund reichten nicht aus für eine Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose nach ICD-10 aus dem Kapitel F 1 (psychische und Verhaltensstörungen durch psychotrope Substanzen). Trotzdem sei denkbar, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alkoholge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptome der anderen Störungen verschle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtere, eventuell zeitweise aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maskiere. Es sei wünschenswert, dass die Beschwerdeführerin vom Alkohol abstinent sei. Eine Abstinenz von einem Jahr für eine sichere Diagnostik sei aber nicht notwendig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Diagnosen seien durch diverse Klinikaufenthalte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch durch Diagnostik und Therapie im ambulanten Setting über längere Zeit wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt und gesichert worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin sei arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig. Grund dafür seien die genannten Diagnosen. Für die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit seien die PTBS sowie die Persönlichkeitsakzentuierung sehr ausschlaggebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd, die depressive Störung bei P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hasen, welche über eine leichte depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinausgingen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinzuweisen, dass es zur Hauptdiagnose in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem 22-seitigen psychiatrischen Gutachten nur einen einzigen Satz zur Psychopathologie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumastörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ist mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon auszugehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt nur unzureichend abgeklärt hat. So hat diese einen Anspruch auf IV-Leistungen mit der Begründung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnt, dass aus versicherungspsychiatrischer Sicht keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorliege (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Schlussfolgerung findet weder in der gutachterlichen Beurteilung noch in den übrigen medizinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Akten eine genügende Stütze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum gegenteiligen Ergebnis, dass eine Beurteilung der mittel- und langfristigen Arbeitsfähigkeit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Alkoholabstinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich sei, da der psychiatrische Gesundheitszustand aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den jahrelang fortgesetzten, erheblichen Alkoholkonsum als erheblich beeinflusst oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deckt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzusehen sei und folglich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilt werden könne (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3). Demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sah sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die im Raum stehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PTBS respektive andauernde Persönlichkeitsänderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie die depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beurteilen (vorstehend E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausdrücklich fest, dass die komplexe diagnostische Ausgangslage der Beschwerdeführerin erst nach einer einjährigen - ärztlich belegten - Abstinenzphase, wenn die Symptome einer alkoholbedingten Psychopathologie „herausgerechnet“ werden könnten, authentisch beurteilt werden könne. Diese gutachterliche Einschätzung über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugt, da auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte, dass es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Alkoholgebrauch Symptome der anderen Störungen verschlechtere, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventuell zeitweise ausmaskiere, weshalb eine Abstinenz - wenn auch keine einjährige - wünschenswert sei (vgl. E. 3.4). Und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Anästhesiologie FMH und zertifizierter medizinischer Gutachter, vom Regionalen Ärztlichen Dienst erachtete in seiner Stellungnahme vom 19. März 2015 (Urk. 8/92 S. 6) eine einjährige Alkoholabstinenz als Schadenminderungspflicht erforderlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des Umstandes, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung der Psychopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thologie und der Arbeitsfähigkeit unter aktuellem Substanzgebrauch nicht möglich ist und der Gutachter eine erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abstinenz vorschlug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/81 S. 20-21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lässt sich vorliegend nicht beurteilen, ob ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidisierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheitswertiger psychischer Gesundheitsschaden vorliegt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wechselwirkung zwischen Suchtmittelabhängigkeit und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Begleiterkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammengefasst lässt sich unter aktuellem Substanzgebrauch und gestützt auf die vorliegenden Berichte nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> feststellen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter einer invalidenversicherungsrechtlich relevanten psychischen Gesundheitsstörung mit Krankheitswert leidet, welche zur Sucht geführt hat oder als Folge des aktenkundigen Suchtmittelkonsums seit frühesten Jugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahren eingetreten ist, und für sich allein oder in Zusammenhang mit der durch sie verursachten Suchtkrankheit zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Klärung dieser Frage ist eine Alkoholabstinenz mit anschliessender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwendig und aus psychiatrischer Sicht zumutbar (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3). Die Beschwerdeführerin wird im Rahmen ihrer Schadenminderungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) dazu aufzufordern sein, sich der notwendigen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme einer Alkoholabstinenz - allenfalls in Verbindung mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - zu unterziehen, nötigenfalls unter Androhung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie im Rahmen des ihr obliegenden Untersuchungsgrundsatzes die entsprechenden Massnahmen veranlasse und hernach über den Rentenanspruch neu befinde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57), weshalb die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeiten des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) machte Advokatin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wüthrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Aufwand von 9.7 Stunden und Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">415.-- und damit gesamthaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2‘245.95 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) geltend, was als angemessen erscheint. Advokatin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wüthrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist daher in diesem Umfang aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit wird das vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellte Gesuch um unentgeltliche Prozessführung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2) gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 29. Juli 2015 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rechnung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘245.95</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">usive</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Barauslagen und M</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Procap</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Schweiz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>