<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2007.00004</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206922&amp;W10_KEY=13013556&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2007.00004</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.08.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Erbschaftssteuer (Nachsteuer)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Berücksichtigung steuermindernder Tatsachen im Nachsteuerverfahren Es ist mit Blick auf Sinn und Zweck der Nachsteuer - Ausgleich des Steuerausfalls aufgrund einer Unterbesteuerung - und angesichts des Verbots der Überbesteuerung zulässig und richtig, vom Steuerpflichtigen erstmals im Nachsteuerverfahren zur Abwendung der Nachsteuer geltend gemachte steuermindernde Tatsachen auch dann zu berücksichtigen, wenn sie für ihn nicht neu sind, und zwar unabhängig davon, ob sie zu den steuerbegründenden Tatsachen, die zum Nachsteuerverfahren geführt haben, konnex sind oder nicht. Die Voraussetzungen einer Revision müssen demnach nicht erfüllt sein. Vorbehalten bleibt indessen der Grundsatz von Treu und Glauben und damit insbesondere das Verbot widersprüchlichen Verhaltens. Diese Einschränkung soll verhindern, dass im Nachsteuerverfahren noch einmal die ganze Veranlagung in Frage gestellt wird. Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERBSCHAFTSSTEUER">ERBSCHAFTSSTEUER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KONNEXITÃT">KONNEXITÃT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENAUFLAGE">KOSTENAUFLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUER">NACHSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEUE TATSACHE">NEUE TATSACHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Steuerrecht UR: Erbschafts- und Schenkungssteuer ST: STEUERBEMESSUNG">STEUERBEMESSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERMINDERNDE TATSACHEN">STEUERMINDERNDE TATSACHEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TREU UND GLAUBEN">TREU UND GLAUBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERBESTEUERUNG">ÃBERBESTEUERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIDERSPRÃCHLICHES VERHALTEN">WIDERSPRÃCHLICHES VERHALTEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 3 Abs. I ESchG</span><br/><span class="gerade">§ 43 Abs. II ESchG</span><br/><span class="ungerade">§ 44 Abs. II ESchG</span><br/><span class="gerade">§ 52 Abs. I ESchG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">RB 2007 Nr. 83 S. 168</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8208" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SR.2007.00004</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. August 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Bettina BÃ¤rtschi. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b><a id="Anonym_ORT_2_6">A,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b><a id="Anonym_ORT_3_11">B,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>3.<b> </b><a id="Anonym_ORT_4_16">C,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>4.<b> </b><a id="Anonym_ORT_5_21">D,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Nrn. 2-4 vertreten durch Nr. 1,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">diese vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_6_23">die </a><a id="Anonym_ORT_6_26">E AG,</a> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrentinnen</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_REKG_1_7_28"><span>Staat ZÃ¼rich,</span></a><span> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_8_31">das kantonale Steueramt, </a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Erbschaftssteuer<br/> (Nachsteuer),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 2. Oktober 1997 starb F, geboren 1905, wohnhaft gewesen L-Strasse, Y. Mit VerfÃ¼gung vom 21. Januar 1999 auferlegte die Finanzdirektion den Erbinnen und VermÃ¤chtnisnehmern folgende Erbschaftssteuern: A (Erbin, Tochter) Fr. â¦; B (Erbin, Enkelin) Fr. â¦; C (Erbin, Enkelin) Fr. â¦; D (Erbin, Enkelin) Fr. â¦; G (VermÃ¤chtnisnehmer) Fr. â¦; H (VermÃ¤chtnisnehmerin) Fr. â¦; I (VermÃ¤chtnisnehmerin) Fr. ... Grundlage dieser Erbschaftssteuern bildete ein steuerbares NachlassvermÃ¶gen von Fr. ... Die VerfÃ¼gung erwuchs in Rechtskraft.</p> <p class="Sachverhalt2">Mit Schreiben vom 16. Juni 2003 liessen die Steuerpflichtigen dem kantonalen Steueramt mitteilen, dass zum Nachlass von F noch zwei Bankdepots bei der Bank J und bei der Bank K gehÃ¶rten, welche nun zur Nachveranlagung angemeldet wÃ¼rden. GestÃ¼tzt darauf erÃ¶ffnete das kantonale Steueramt ein Nachsteuerverfahren und auferlegte den Erbinnen mit VerfÃ¼gung vom 11. April 2007, ausgehend von einem neuen steuerbaren NachlassvermÃ¶gen von Fr. â¦, folgende Nachsteuern (inkl. Zins): A Fr. â¦; B Fr. â¦; C Fr. â¦; D Fr. â¦ </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Rekurs vom 14. Mai 2007 liessen A, B, C und D dem Verwaltungsgericht beantragen, es seien die den vier Erbinnen zugewiesenen Erbteile von gesamthaft Fr. â¦ um VermÃ¤chtnisse von insgesamt Fr. â¦ auf Fr. â¦ zu kÃ¼rzen, unter Kostenfolge zulasten der Rekurrentinnen.</p> <p class="Sachverhalt2">Das kantonale Steueramt schloss in seiner Rekursantwort auf Abweisung des Rechtsmittels.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Gegen den Einspracheentscheid der Finanzdirektion kann der Steuerpflichtige nach § 43 Abs. 1 des Erbschafts- und Schenkungssteuergesetzes vom 28. September 1986 (ESchG) beim Verwaltungsgericht Rekurs erheben. Laut § 43 Abs. 4 ESchG sind die Bestimmungen Ã¼ber das Rekursverfahren bei EinschÃ¤tzungen fÃ¼r die Staatssteuer sinngemÃ¤ss anwendbar (vgl. §§ 147 ff. des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Mit Rekurs kÃ¶nnen laut § 43 Abs. 2 ESchG alle MÃ¤ngel des angefochtenen Entscheids sowie des vorangegangenen Verfahrens gerÃ¼gt werden. Dabei sind neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig (VGr, 22. November 2000, ZStP 2001, S. 148, E. 1a, mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der Erbschaftssteuer unterliegen gemÃ¤ss § 3 Abs. 1 ESchG alle VermÃ¶gensÃ¼bergÃ¤nge (ErbanfÃ¤lle und Zuwendungen) kraft gesetzlichen Erbrechts oder aufgrund einer VerfÃ¼gung von Todes wegen. Berechnet wird die Steuer vom Verkehrswert, den das Ã¼bergegangene VermÃ¶gen im Zeitpunkt der Entstehung des Steueranspruchs, mithin bei ErÃ¶ffnung des Erbgangs, aufweist (§ 13 Abs. 1 in Verbindung mit § 7 lit. a ESchG; RB 1967 Nr. 42, RB 1967 Nr. 37 = ZR 67 Nr. 7).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Ergibt sich aufgrund von Tatsachen oder Beweismitteln, welche der SteuerbehÃ¶rde nicht bekannt waren, dass eine rechtskrÃ¤ftige Veranlagung unvollstÃ¤ndig oder zu Unrecht unterblieben ist, so wird die zu wenig veranlagte Steuer mit Einschluss des Zinses als Nachsteuer erhoben (§ 52 Abs. 1 ESchG). Die Bestimmungen Ã¼ber das Veranlagungsverfahren gelten dabei sinngemÃ¤ss (§ 53 ESchG). Zwingend vorausgesetzt ist demnach ein Steuerausfall des Gemeinwesens; ein solcher liegt vor, wenn die EinschÃ¤tzung des Steuerpflichtigen materiell gesetzwidrig ausgefallen ist. Nicht notwendig ist dagegen ein Verschulden des Steuerpflichtigen; es genÃ¼gt, dass der Steuer­ausfall darauf zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, dass der Steuerpflichtige â schuldhaft oder schuld­los â seine Pflichten zu Deklaration und Beweis rechtser­heb­licher Tatsachen verletzt hat und deswegen von der SteuerbehÃ¶rde nicht oder ungenÃ¼gend eingeschÃ¤tzt worden ist (vgl. schon August Reimann/Ferdinand Zuppinger/Erwin SchÃ¤rrer, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuer­gesetz, Bd. III, Bern 1969, § 102 N. 24). Massgebend fÃ¼r die Beurteilung der Frage, ob der gesetzwidrige Steuerausfall aufgrund neuer Tatsachen oder Beweismittel entdeckt worden sei, ist der Aktenstand im Zeitpunkt der EinschÃ¤tzung. Tatsachen, die damals aus den Akten nicht ersichtlich waren, gelten als neu, selbst wenn sie die SteuerbehÃ¶rde bei besserer Untersuchung hÃ¤tte erfahren kÃ¶nnen. Denn diese braucht sich zwar nicht auf die Richtigkeit der SteuererklÃ¤rung oder anderer Angaben des Steuerpflichtigen zu verlassen, darf es aber in der Regel ohne Verletzung ihrer Untersuchungspflicht tun. Nur wenn die BehÃ¶rde einen als erheblich erkennbaren, aber offensichtlich noch unklaren oder unvollstÃ¤ndigen Sachverhalt nicht weiter geklÃ¤rt und da­mit ihre Untersuchungspflicht in grober Weise missachtet hat, sind die betreffenden nach­trÃ¤glich festgestellten Tatsachen nicht neu (RB 1994 Nr. 47 = StE 1994 B 97.41 Nr. 7, mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Rekurrentinnen bestreiten weder das Vorliegen einer neuen Tatsache noch das Vorhandensein einer Unterbesteuerung, wenden sich jedoch indirekt gegen die HÃ¶he der ihnen auferlegten Nachsteuer, indem sie eine Reduktion ihrer Erbteile verlangen: Sie hÃ¤tten sich erst nach Zustellung der NachsteuerverfÃ¼gung daran erinnert, dass aufgrund einer schriftlichen Anweisung der Erblasserin am 3. MÃ¤rz 1999 aus dem Konto bei der Bank J noch verschiedene VermÃ¤chtnisse im Gesamtumfang von Fr. â¦ an mehrere steuerbefreite Institutionen ausbezahlt worden seien, welche nun nachtrÃ¤glich zu anerkennen seien.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der Rekursgegner stellt sich in seiner Rekursantwort auf den Standpunkt, die nachtrÃ¤gliche Anerkennung dieser Zuwendungen sei zu verweigern, weil diese den Erbinnen bereits im Zeitpunkt der ordentlichen Veranlagung bekannt gewesen seien und deshalb ein widersprÃ¼chliches Verhalten vorliege, und es zudem an einem unmittelbareren Zusammenhang zwischen der steuermindernden Tatsache und der zum Nachsteuerverfahren fÃ¼hrenden Tatsache fehle.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Ob steuermindernde Tatsachen im Nachsteuerverfahren auch dann berÃ¼cksichtigt werden kÃ¶nnen, wenn sie fÃ¼r den Steuerpflichtigen bereits vor Eintritt der Rechtskraft der VeranlagungsverfÃ¼gung bekannt waren oder mit den die Nachsteuern begrÃ¼ndenden Tatsachen in keinem Zusammenhang stehen, ist umstritten (vgl. Klaus A. Vallender in: Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/1, 2. A., Basel etc. 2002, Art. 53 StHG N. 12, mit Hinweisen). Das Bundesgericht hat die Frage in einem jÃ¼ngeren Entscheid zwar offen gelassen, jedoch angedeutet, die Anforderungen an einen Zusammenhang mit den das Nachsteuerverfahren rechtfertigenden Elementen mÃ¼ssten auf das Minimum reduziert werden, damit die neue Veranlagung der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit des Steuerpflichtigen gerecht werde (BGr, 27. Februar 2007, 2A.300/2006, E. 3, www.bger.ch). Nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts ZÃ¼rich ist es mit Blick auf Sinn und Zweck der Nachsteuer â Ausgleich des Steuerausfalls aufgrund einer Unterbesteuerung â und angesichts des Verbots der Ãberbesteuerung zulÃ¤ssig und richtig, vom Steuerpflichtigen erstmals im Nachsteuerverfahren zur Abwendung der Nachsteuer geltend gemachte steuermindernde Tatsachen auch dann zu berÃ¼cksichtigen, wenn sie fÃ¼r ihn nicht neu sind, und zwar unabhÃ¤ngig davon, ob sie zu den steuerbegrÃ¼ndenden Tatsachen, die zum Nachsteuerverfahren gefÃ¼hrt haben, konnex sind oder nicht. Die Voraussetzungen einer Revision mÃ¼ssen demnach nicht erfÃ¼llt sein. Vorbehalten bleibt indessen der Grundsatz von Treu und Glauben und damit insbesondere das Verbot widersprÃ¼chlichen Verhaltens. Diese EinschrÃ¤nkung soll verhindern, dass im Nachsteuerverfahren noch einmal die ganze Veranlagung in Frage gestellt wird (VGr, 27. Januar 1987, StE B 97.43 Nr. 5, E. 2 = RB 1987 Nr. 41; VGr, 10. Juli 1990, SR 90/0028, E. 1).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Die Vorinstanz anerkennt, dass die betreffenden Zuwendungen die einzelnen Erbteile schmÃ¤lern und sich demzufolge bei der Erbschaftssteuer steuermindernd auswirken. Sind nun aber solche steuermindernden Tatsachen im Nachsteuerverfahren grundsÃ¤tzlich zu berÃ¼cksichtigen (vgl. vorn E. 4.3), fÃ¼hrt dies zu einer entsprechenden Reduktion der erhobenen Nachsteuer gestÃ¼tzt auf die neu zu ermittelnden Erbteile und die damit verbundene Neuberechnung der Erbschaftssteuer.</p> <p class="Erwgung2">Auch wenn die Erbinnen die Zuwendungen erst im Nachsteuerverfahren vor Verwaltungsgericht geltend machen, obwohl sie ihnen bereits im Zeitpunkt der ordentlichen Veranlagung der Erbschaftssteuer bekannt waren, lÃ¤sst dies ihr Verhalten noch nicht als widersprÃ¼chlich erscheinen, denn eine nachtrÃ¤gliche BerÃ¼cksichtigung im Nachsteuerverfahren erfordert gerade nicht, dass es sich dabei um neue Tatsachen handelt. Ebenso wenig sind die Voraussetzungen der Revision im Sinn von § 45 ESchG zu erfÃ¼llen (vgl. vorn E. 4.3). Damit den Rekurrentinnen der Vorwurf einer Verletzung des Vertrauensgrundsatzes gemacht werden kÃ¶nnte, mÃ¼ssten vielmehr weitere UmstÃ¤nde hinzutreten. Solche sind jedoch weder vom Rekursgegner substanziiert geltend gemacht worden noch aus den Akten ersichtlich. So begrÃ¼ndet etwa die Vornahme der entsprechenden Auszahlungen durch die Bank nur wenige Tage nach Rechtskraft der ErbschaftssteuerverfÃ¼gung kein widersprÃ¼chliches Verhalten, sondern bekrÃ¤ftigt lediglich die Annahme, dass diesbezÃ¼glich fÃ¼r die Erbinnen keine neue Tatsache vorliegt. Ein direkter Zusammenhang zwischen der steuermindernd geltend gemachten Tatsache und der zur Nachsteuererhebung fÃ¼hrenden Tatsache ist schliesslich nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts nicht notwendig (vgl. vorn E. 4.3); zumindest ein indirekter Zusammenhang kÃ¶nnte aber hier ohne weiteres bejaht werden, da die nachtrÃ¤glich zu berÃ¼cksichtigenden Zahlungen aus dem zur Nachveranlagung angemeldeten Depot bei der Bank J erfolgten.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Somit ist der Rekurs gutzuheissen. Nachdem die steuermindernden Tatsachen erstmals im Rekursverfahren vor Verwaltungsgericht geltend gemacht worden sind, rechtfertigt sich zwecks Wahrung des Instanzenzugs die RÃ¼ckweisung an die Vorinstanz zur Neuberechnung der Nachsteuer im Sinn der ErwÃ¤gungen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Weil die Rekurrentinnen die steuermindernden Tatsachen erst vor Verwaltungsgericht und damit schuldhaft verspÃ¤tet vorgebracht haben, sind ihnen trotz ihres Obsiegens und entsprechend ihrem eigenen Antrag die Kosten aufzuerlegen (§ 44 Abs. 2 ESchG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text25"></a>entscheidet</span><span> </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs wird gutgeheissen. Die Sache wird zum Neuentscheid im Sinn der ErwÃ¤gungen an das kantonale Steueramt, Dienstabteilung Erbschaftssteuer, zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den Rekurrentinnen je zu einem Viertel auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>