<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2015.00245</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Hartmann</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. März 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, war als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Servicetechniker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gatorisch bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Suva) gegen die Folgen von Unfällen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichert, als er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die rechte Hand stürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dabei einschiessende Schmerzen in der rechten Schulter verspürte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/8/1, Urk. 6/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fand bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Allgemeinmedizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 4. August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">älteren kompletten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Ende Juni 2014 atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch den Unfallschein, Urk. 6/12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Suva er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te die gesetzlichen Leistungen (Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, Taggeld; Urk. 6/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen in der rechten Schulter beim Schlafen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettensonographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/8/3) und am 18. Juli 2014 eine Magnetresonanztomographie (MRT)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche eine ältere komplette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vor allem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Status nach Abriss der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenoi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine stark hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trophe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromioclavicula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-(AC-)G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elenkes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte (Urk. 6/8/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 meldete die Arbeitgeberin des Versicherten der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen in der rechten Schulter einen Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall zum Unfallereignis vom 24. Juni 2014 (Urk. 6/14). Der Versicherte wurde gemäss den Berichten gleichen Datums am 15. und 28. April 2015 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Skelettal Zentrum, Orthopädie Obere Extremitäten, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt (Urk. 6/17-18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das am 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRT der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dehnte Totalruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subsca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit AC-Arthrose und Hochstand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humeruskopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler Luxation der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/18/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie, hielt in der Kurzbeurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die mit dem Rückfall gemeldeten Beschwerden an der rechten Schulter bei erheblichem Vorzustand an beiden Schultergelenken wahrscheinlich nicht auf den Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/22). Gestützt darauf teilte die Suva dem Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsicherten mit Schreiben vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 mit, dass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den gemeldeten Rückfall bestehe (Urk. 6/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bat die Suva mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 um Überprüfung dieses Standpunktes (Urk. 6/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlangte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telefonisch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fechtbare Verfügung (Urk. 6/26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin am 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 eine ärztliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerden an der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/30).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Suva ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinte mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 28. August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der Rückfallmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die dagegen mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 erhobene Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache wies die Suva mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fall sei nach einer Begutachtung durch einen neutralen Arzt neu zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin schloss in der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten gewährt (Abs. 1). Für die Leistungspflicht eines Unfallversicherers setzt das UVG das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen eines Unfalls (Art. 4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts, ATSG) oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigung (Art. 6 UVG in Verbindung mit Art. 9 Abs. 2 der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, UVV) voraus. Ausserdem muss zwischen dem Unfallereignis und dem ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und ein adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als natürlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursachen für einen gesundheitlichen Schaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten alle Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele. Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er unmittelbar vor dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall bestanden hat (Status quo ante) oder aber der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeit nunmehr gänz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich fehlender ursächlicher Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Unfalls genügt nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es sich hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatfrage handelt, liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherer hat jedoch nicht den Beweis für unfallfremde Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen zu erbringen, sondern nur, dass die unfallbedingten Ursachen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre kausale Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutung verloren haben (Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts U 381/04 vom 2. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_354/2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 E. 2.2, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als adäquate Ursache eines Erfolges hat ein Ereignis nach der Rechtsprechung zu gelten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allgemein als begünstigt erscheint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 129 V 177 E. 3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 UVV). Bei einem Rückfall handelt es sich um das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flackern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arteten Krankheitsbild führen können (BGE 118 V 293 E. 2c mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Fallabschluss hat in Form einer Verfügung zu erfolgen, wenn und solange die (weitere) Erbringung erheblicher Leistungen zur Diskussion steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 132 V 412</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4, Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">124 UVV).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erlässt der Versicherer stattdessen nur ein einfaches Schreiben, erlangt dieses in der Regel jedenfalls dann rechtliche Verbindlichkeit, wenn die versicherte Person nicht innerhalb eines Jahres Einwände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 V 145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Standen zu einem bestimmten Zeitpunkt indes keine Leistungen mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Diskussion, kann ein Rückfall auch vorliegen, ohne dass der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person mitgeteilt wurde, der Versicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Fall ab und stelle seine Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein. In dieser Konstellation ist entscheidend, ob zum dama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Zeitpunkt davon ausgegangen werden konnte, es werde keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und/oder Arbeitsunfähigkeit mehr auftreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist im Rahmen einer ex-ante-Betrachtung unter Berücksichtigung der konkreten Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände zu beurteilen (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_400/2013 vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 E. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es lasse sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die schlüssige Beurteilung des Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und mangels widersprechender anderer Arztberichte einzig nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer beim Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 eine Verletzung in Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chulterprellung zugezogen habe, welche spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">testens bis zur Meldung des Rückfalls Anfang April 2015 abgeheilt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine richtunggebende Verschlimmerung des Vorzustandes durch den Unfall von Ende Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 sei nicht belegbar. Ein ursächlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang zwischen den vom Beschwerdeführer im Rahmen des Rückfalls ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Beschwerden sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachweisbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 6 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wendet dagegen ein,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sei nicht korrekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seinen Fall als Krankheit anstatt als Unfall zu beurteilen. Seit dem Sturz vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 habe er Schmerzen an der Schulter, welche zu Schaden gekommen sei. Diese Schmerzen habe er erst seit diesem Sturz. Er sehe nicht ein, dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine ältere komplette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor dem Sturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Probleme gehabt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da nach dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bestand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/8/1, Urk. 6/12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Unfallschein (Urk. 6/21/1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst wieder rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monate danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den mit Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit respektive eine Behandlungsbedürftigkeit gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend gemacht wurden, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Abschluss des Grundfalls auch ohne förm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitteilung durch die Beschwerdegegnerin angenommen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass die mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenmeldung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 (Urk. 6/14) ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldeten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Rückfall zu beurteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wird denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht bestritten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beweislast betreffend die hier strittige und nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prüfende Frage, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen dem Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 und diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsbegründender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht, liegt folglich beim Beschwerdeführer. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Telefonnotiz der Beschwerdegegnerin vom 7. Mai 2015 schilderte der Beschwerdeführer den Hergang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> derart, dass er mit dem Hund am Spazieren gewesen sei und einen steilen Hang hinunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufen sei. Die Wiese sei nass gewesen und er sei ausgerutscht. Er habe sich mit der rechten Hand aufgefangen. Er habe dabei sofort einen stechenden Schmerz in der rechten Schulter verspürt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch dem Arztbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 ist zu entnehmen, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer ausgerutscht sei und auf die rechte Hand gefallen sei (Urk. 20/8). Von diesem Unfallhergang ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein direkter Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prall an der rechten Schulter fand somit nicht statt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenige Tage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall bildgebend ein erheblicher degenerativer Vorzustand mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">älterer kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pletter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vor allem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Retraktion des Sehnenstrumpfes sowie Atrophie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit Status nach Abriss der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenoi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit ganz dünnen Sehnenresten unterhalb des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulleys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interubercularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mit einer stark hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trophen AC-Arthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem grossen Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten (MRT vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014, Urk. 6/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den nach dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 erstellten Arztberichten noch aus dem Unfallhergang lassen sich Hinweise darauf ableiten, dass diese orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Veränderungen im rechten Schultergelenk durch das Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 verursacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachhaltig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschlimmert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden. Vielmehr wurde be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits im ersten Bericht nach dem Unfall von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 als Diagnose allein die ältere komplette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt. Objektivierbare Unfallfolgen wie etwa eine Quetschung an der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Befund wurde einzig eine eingeschränkte Kraft in der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/8/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei gegebener Akten- und Sachlage ist die schlüssig begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Kreisarztes Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Und zwar führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vorbestehende struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relle Schädigung an der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRT-Untersuchung vom 18. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 eine erhebliche Verschmälerung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mialraums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humeruskopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt. Auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Retraktion der Sehnenstümpfe könne nicht innerhalb von gut drei Wochen geschehen. Beim Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 handle es sich somit um eine Traumatisierung eines ausgeprägten Vorzustandes, der bereits zu einem nach radiologischen Kriterien inoperablen Zustand geführt habe. Auch der Verlauf nach dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 lasse keine erhebliche, richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebende Traumatisierung der rechten Schulter annehmen, da der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer bereits zirka eine Woche nach dem Unfall wieder seiner belastenden berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Tätigkeit habe nachgehen können. Auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRT lasse sich keine direkte unfallkausale Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisierung erkennen, insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, der eine Traumatisierung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humerus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder der übrigen Schulter erkennen lassen würde. Ohne richtunggebende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merung sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine bereits einige Wochen oder Monate nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 (richtig: 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014) erreicht gewesen, weshalb aktuell kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückfall auf das Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 mit der nötigen Wahrscheinlichkeit postuliert werden könne (Urk. 6/30/2-3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts des Unfallherganges und der ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägten chronisch-degenerativen Pathologie an der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugende Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung auch reinen Aktengutachten voller Beweiswert zukommt, sofern - wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier - ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Beurteilung eines an sich fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden medizinischen Sachverhalts geht (Urteil des Bundesgerichts 8C_119/2012 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 E. 4 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin schloss damit zu Recht aufgrund der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf, dass die mit der Rückfallmeldung vom 7. April 2015 (Urk. 6/14) geltend gemachten Beschwerden an der rechten Schulter nicht mit dem hier massgeblichen Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit auf das Unfallereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014, sondern allein auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerativen Zustand mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ausgeprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was der Beschwerdeführer dagegen einwendet, führt zu keiner anderen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsweise. Insbesondere ist der Ums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tand, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Beschwerden an der rechten Schulter ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1), nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn wie die Beschwerdegegnerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zutreffend vorbringt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beweisregel "</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc" (vgl. BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) im Sinne der natürlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung, Beschwerden müssten unfallbedingt sein, wenn eine vorbestehende Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung bis zum Unfall schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei war, unfallmedizinisch nicht haltbar und beweisrechtlich nicht zulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs ist zwar nicht erforderlich, dass der Unfall die alleinige oder unmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist (BGE 129 V 177 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1). Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder erreicht worden ist, besagt jedoch gerade, dass das Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens bis zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Beschwerden auch keine Teilursache mehr darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daher sind die mit der Rückfallmeldung vorgebrachten erneuten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden an der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Schulter überwiegend wahrscheinlich nicht unfallbedingt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen kann auf die zutreffenden Erwägungen der Beschwerdegegnerin im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 5 ff.) verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich der beantragten Begutachtung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind keine neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb in an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizipierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswürdigung davon abzusehen ist (BGE 136 I 229 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_607/2011 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtens und die Beschwerde ist abzuweisen. </span></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigHartmann</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>