<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00262</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiber Stocker</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">26. November 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische National-Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Steinengraben 41, 4003 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Schweizerische National-Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wuhrmattstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, 4103 Bottmingen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 1984, war ab 1. September 2008 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und bei der Schweizerischen National-Versicherungs-Gesellschaft AG (nachfolgend: National) gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert, als er sich am 25. September 2011 bei einem Tennisspiel an der linken Schulter verletzte. Der Schaden wurde der National am 24. November 2011 gemeldet (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Schadensereignis wurde der Versicherte von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Innere Medizin, behandelt (Urk. 6/M1). Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt FMH für Rheumatologie und Physikalische Medizin, führte am 16. November 2011 eine funktionelle Ultraschalluntersuchung beider Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenke durch (Urk. 6/M4). Am 9. Mai 2012 berichtete Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Radiologie, über die MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der linken Schulter vom Vortag (Urk. 6/M5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 27. Dezember 2011 (Urk. 7/K2; vgl. auch Urk. 7/K1) teilte die National dem Versicherten mit, dass sie ihre Leistungspflicht hinsichtlich des Schadenfalls vom 25. September 2011 verneine. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, dass sich am 25. September 2011 kein Unfall im Rechtssinne ereignet habe und auch die Voraussetzungen einer unfallähnlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körperschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gegeben seien. Nach erfolgter Intervention seitens des Versicherten (vgl. Urk. 7/K3) hielt die National mit Verfügung vom 25. Mai 2012 (Urk. 7/K4) an ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest. Die dagegen erhobene Einsprache des Versicherten (Urk. 7/K6) wies die National mit Entscheid vom 12. Oktober 2012 (Urk. 2 = Urk. 7/K9) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 12. November 2012 (Urk. 1) Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, es sei die National zur Erbringung der gesetzlichen Leistungen zu verpflichten. Die National schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 7. Dezember 2012 (Urk. 5) auf kosten- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) die plötzliche, nicht beabsichtigte schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (BGE 129 V 402 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) kann der Bundesrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen. Von dieser Kompetenz hat der Bundesrat in Art. 9 Abs. 2 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) Gebrauch gemacht und folgende Körperschädigungen, sofern sie nicht eindeutig auf eine Erkrankung oder eine Degeneration zurückzuführen sind, auch ohne unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnliche äussere Einwirkung den Unfällen gleichgestellt:</span><span> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knochenbrüche;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrenkungen von Gelenken;</span><span> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskusrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelzerrungen;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehnenrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandläsionen;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trommelfellverletzungen.</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist abschliessend (BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen; Maurer, Schweizerisches Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht, 2. Aufl., 1989, S. 202).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei unfallähnlichen Körperschädigungen nach Art. 9 Abs. 2 UVV müssen zur Begründung der Leistungspflicht des Unfallversicherers mit Ausnahme der Ungewöhnlichkeit sämtliche Tatbestandsmerkmale des Unfallbegriffs erfüllt sein. Besondere Bedeutung kommt dabei der Voraussetzung eines äusseren Ereignisses zu, das heisst eines ausserhalb des Körpers liegenden, objektiv fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellbaren, sinnfälligen, eben unfallähnlichen Vorfalles (BGE 129 V 466 E. 2.2). Wo ein solches Ereignis mit Einwirkung auf den Körper nicht stattgefunden hat, und sei es auch nur als Auslöser eines in Art. 9 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h UVV aufgezähl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Gesundheitsschadens, liegt eine eindeutig krankheits- oder degenerativ bedingte Gesundheitsschädigung vor. Kein unfallähnliches Ereignis liegt in all jenen Fällen vor, in denen der äussere Faktor mit dem (erstmaligen) Auftreten der für eine der in Art. 9 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a-h UVV enthaltenen Gesundheitsschäden typischen Schmerzen gleichge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt wird. Auch nicht erfüllt ist das Erfordernis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des äusseren schädigenden Faktors, wenn das (erstmalige) Auftreten von Schmerzen mit einer blossen Lebensverrichtung einhergeht, welche die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person zu beschreiben in der Lage ist; denn für die Bejahung eines äusseren auf den menschlichen Körper schädigend einwirkenden Faktors ist stets ein Geschehen verlangt, dem ein gewisses gesteigertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gefährdungspoten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innewohnt. Das ist zu bejahen, wenn die zum einschiessenden Schmerz führende Tätigkeit im Rahmen einer allgemein gesteigerten Gefahrenlage vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen wird, wie dies etwa für viele sportliche Betätigungen zutreffen kann. Wer hingegen beim Aufstehen, Absitzen, Abliegen, der Bewegung im Raum, Handreichungen und so weiter einen einschiessenden Schmerz erleidet, welcher sich als Symptom einer Schädigung nach Art. 9 Abs. 2 UVV herausstellt, kann sich nicht auf das Vorliegen einer unfallähnlichen Körperschädigung berufen (BGE 129 V 466 E. 4.2.2). Erfüllt ist demgegenüber das Erfordernis des äusseren schädigenden Faktors bei Änderungen der Körperlage, die nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallmedizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erfahrung häufig zu körpereigenen Traumen führen können, also im Sinne der bisherigen Rechtsprechung das plötzliche Aufstehen aus der Hocke, die heftige und/oder belastende Bewegung und die durch äussere Einflüsse unkontrollierbare Änderung der Körperlage im Sinne der von der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung positiv beurteilten Sachverhalte (BGE 126 V 466 E. 2.2 und 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im bereits erwähnten Entscheid BGE 129 V 466 hat das damalige Eidgenössi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Versicherungsgericht seine Rechtsprechung zur unfallähnlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf die einzelnen „sinnfälligen Vorfälle“ kasuistisch zusammengestellt. Das Gericht hat das Vorliegen eines äusseren Faktors insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere in folgenden Fällen bejaht: Fehlschlag beim Fussballspiel; Aufheben oder Abstellen von Gewichten von 40 bis 50 kg; Verschieben eines schweren Wäschekorbes mit dem linken Fuss; Sprung von einer Verpackungskiste; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Volleyballspiel mit einschiessendem Zwick im linken Knie; Sprung aus einer Höhe von 60 cm aus einem Bahngepäckwagen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleiden einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zerrung der Adduktorenmuskeln im Rahmen eines Fussballtrainings; brüskes Umdrehen beim Kochen in Richtung Küchenschrank mit einschiessenden Schmerzen im Knie; Verstauchung des Knöchels als Folge einer Rotationsbewegung (E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das damalige Eidgenössische Versicherungsgericht das Vorliegen eines äusseren Faktors etwa bei vermehrter Arbeitsbelastung, die zu einer kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinuierlichen Zunahme und Verschlechterung von Kniebeschwerden führten, bei wiederholten Anstrengungen (Arbeiten mit Hammer oder Bohrer) und beim Auftreten von Schmerzen „nachts bei Drehbewegungen und nach längerem Gehen“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.1). Im Urteil U 148/04 vom 2. Dezember 2004 E. 2.3 hatte das Eidgenössische Versicherungsgericht bezüglich eines Mannes das Anheben einer ca. 20 kg schweren Waage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abdrehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessendem Schmerz im Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen; es hat erkannt, dass von einer im Rahmen der üblichen Arbeit und unter normalen Bedingungen erfolgten Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung auszugehen sei, sodass der äussere Faktor infolge fehlendem gesteigerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schädigungspotenzial und somit ein unfallähnliches Ereignis zu verneinen seien. Im Urteil 8C_656/2008 vom 13. Februar 2009 E.3.3 hat das Bundesgericht entschieden, beim Heben eines bepackten ca. 20 kg schweren Koffers durch eine Frau sei ein äusserer Faktor rechtsprechungsgemäss zu verneinen; es fehle an einem gesteigerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schädigungspotenzial. Das Vorliegen eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (generell)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerten Gefährdungspotenzials verneinte das Bundesgericht auch beim Joggen (Urteil 8C_118/2008 vom 23. Oktober 2008 E. 3.3 mit Hinweis auf das Urteil U 100/03 vom 31. Oktober 2003 E. 3.3). Demgegenüber macht die höchstrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terliche Praxis ein gesteigertes Gefahrenpotenzial beim Tennis aus, insbesondere - aber nicht nur - beim sogenannten „Serve-and-Volley-Spiel“ (Urteil U 398/06 vom 21. November 2006 E. 3.2 und Urteil U 368/05 vom 21. Dezember 2005 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte ihre Leistungspflicht im Wesentlichen mit der Begründung, dass der Beschwerdeführer am 25. September 2011 keinen Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG erlitten habe und dass auch die Voraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen für eine unfallähnliche Körperschädigung im Sinne von Art. 9 Abs. 2 UVV nicht gegeben seien. Der Beschwerdeführer habe sich anlässlich eines Tennis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spiels bei der Ausführung eines Aufschlages verletzt. Dabei sei nichts Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewöhnliches oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Programmwidriges vorgefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer sei nicht gestolpert, ausgerutscht oder gestürzt. Die Aufschlag-Bewegung sei durch nichts gestört worden, sondern einfach nicht optimal verlaufen. Da kein unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnlicher äusserer Faktor ersichtlich sei, liege kein Unfall im Rechtssinne vor. Es sei aber auch keine unfallähnliche Körperschädigung gegeben, weil keine in Art. 9 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h UVV genannte Verletzung (sogenannte Listenverletzungen) zur Diskussion stehe. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich eine leichte Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendopathica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt worden. Diese Verletzungen fielen nicht unter die in Art. 9 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h UVV genannten Schädigungen (Urk. 2). Im vorliegenden Prozess liess die Beschwerdegegnerin ergänzen, dass dem blossen Aufschlag beim Tennis kein gesteigertes Gefahrenpotenzial innewohne und somit kein sinnfälliges Ereignis auszumachen sei. Auch deshalb könne sich der Beschwerdeführer nicht auf Art. 9 Abs. 2 UVV stützen (Urk. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer im Wesentlichen auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, dass der plötzlich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stechende Schmerz in seiner linken Schulter durch eine ruckartige, ungeplante Bewegung ausgelöst worden sei. Der starke und andauernde Schmerz habe die Benützung der linken Schulter bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise des linken (dominanten) Armes während mehrerer Wochen (unter Belastung sogar über mehrere Monate) verhindert. Von Anfang an sei ihm von ärztlicher Seite bestätigt worden, dass es sich mit grosser Wahrscheinlichkeit um eine Art Zerrung oder Verrenkung des Schultergelenkes handle. Es könne sich demzufolge nur um eine unfallähnliche Körperschädigung im Sinne von Art. 9 Abs. 2 UVV gehandelt haben (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht zu Recht verneint hat, weil keine unfallähnliche Körperschädigung im Sinne von Art. 9 Abs. 2 UVV vorliegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Ausführungen in der Beschwerdeschrift ist davon auszugehen, dass auch der Beschwerdeführer zu Recht nicht (mehr) davon ausgeht, dass sich am 25. September 2011 ein Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG zugetragen hat (vgl. zum Unfallbegriff oben E. 1.1). Den Akten lässt sich kein Hinweis auf einen ungewöhnlichen äusseren Faktor entnehmen, der bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streitgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geschehnissen eine Rolle gespielt haben könnte. Ein solcher Faktor wurde auch vom Beschwerdeführer nicht genannt. Konsequenterweise gründet seine Beschwerde in rechtlicher Hinsicht denn auch einzig auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behaupteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorliegen einer unfallähnlichen Körperschädigung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in seinem Bericht vom 2. Dezember 2011 (Urk. 7/M1) die Verdachtsdiagnose einer Zerrung/Reizung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht über die funktionelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ultraschalluntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. November 2011 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/M4) folgende Ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Schulterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenke beidseits):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Sehnenstruktur symmetrisch homogen, Durchmesser und Form symmetrisch normal, funktionell unauffällig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Sehnenstruktur symmetrisch homogen, Durchmesser und Form symmetrisch normal, funktionell unauffällig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Sehnenstruktur symmetrisch homogen, Durchmesser und Form symmetrisch normal, funktionell unauffällig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Normale Lokalisation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Struktur homogen, kein Erguss, keine Luxation.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deltoideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Gewebetextur und Durchmesser symmetrisch normal, funktionell unauffällig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glenohumeral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Kein Erguss, unauffällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Strukturen. Labrum dorsal normal anliegend. Links ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bursalinie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unregelmässig verdickt, rechts mit glattem Verlauf, normaler Form und Dicke.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AC-Gelenk: Konturen glatt, Gelenkspalt regelrecht, Gelenkkapsel unauffällig, funktionell stabil.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei in Kontinuität erhalten. Es bestehe eine leichte Bursi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links. Es lägen keine Verkalkungen vor. Anamnestisch und klinisch handle es sich um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">athica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linksseitig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lasse sich noch eine leichte Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> feststellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob nach durchgeführter MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 9. Mai 2012 (Urk. 9/M5) folgende Befunde:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Schultergelenk finden sich keine Binnenläsionen, das Labrum ist intakt, ebenfalls der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Komplex sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sehr gut ausgebildete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Schmale, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normalkalibrige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und intakte lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das AC-Gelenk weist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periartikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichte entzündliche Veränderungen auf. Die distale Clavicula weist eine reaktive Hyperintensität des Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenmarks sowie eine 5 mm grosse subkortikale bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subchondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geröllzyste auf. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Discus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">articularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist als solcher nicht sauber abgrenzbar. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheint reizlos. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">coraco-klavikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bänder scheinen intakt. Die übrigen mitdargestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periartikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weichteilstrukturen am Schultergelenk und der mitdargestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raxwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kommen normal zu Darstellung. Sehr weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posteriorer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelenkrezessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialisiertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ansatz der Gelenkkapsel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings scheint das Labrum gut ausgebildet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posteriore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">?).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht des jugendlichen Alters des Beschwerdeführers denke er, dass es sich bei den Befunden im Bereich des AC-Gelenks am ehesten um einen post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatischen Zustand mit noch geringer bis mässiger entzündlicher Reizung handle. Als Differentialdiagnose müsse auch ein kleines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteoidosteom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der lateralen Clavicula </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">paraartikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Betracht gezogen werden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei intakt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Akten können folgende Sachverhaltsdarstellungen des Beschwerdeführers entnommen werden:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. Dezember 2011 machte der Beschwerdeführer im Fragebogen der Beschwerdegegnerin folgende Angaben (Urk. 6/M2): „Aufschlag Tennis, falsche Bewegung, trotzdem ‚durchgezogen‘, Zerrung/Verletzung Muskel/Gelenk“. Er sei ein geübter Tennisspieler. Durch die falsche Bewegung beim Aufschlag sei es zu einem „Fast-Sturz“ gekommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Schreiben vom 16. Januar 2012 (Urk. 7/K3) schilderte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer den Sachverhalt folgendermassen: Aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heranrol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tennis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">balls habe er blitzartig seinen Aufsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lag (bereits im Sprung) unterbro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen beziehungsweise zu unterbrechen versucht, da er einen Sturz oder Tritt auf den Ball </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhindern wollen. Das sei ihm zwar gelungen, jedoch habe er sich durch die falsche respektive abgebrochene Bewegung die Schulter verletzt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Einsprache vom 10. Juni 2012 (Urk. 7/K6) hielt der Beschwerdeführer daran fest: Die Verletzung an der linken Schulter sei durch ein blitzschnelles und unerwartetes Ausweichmanöver beim Tennis verursacht worden. Beim Aufschlag (Anspiel) springe er jeweils einige Zentimeter in die Höhe, um den Ball optimal ins gegnerische Feld spielen zu können. Er habe den betreffenden Aufschlag jedoch aufgrund eines Hinweises/Schreis („Achtung Ball!“) urplötz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich abbrechen müssen, was ihn aus der Balance gebracht und zu einer falschen beziehungsweise notwendigen „Rettungs-Verrenkung“ genötigt habe. Just bei dieser ruckartigen Verrenkung habe er einen stechenden Schmerz im linken Schultergelenk erlitten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeschrift vom 12. November 2012 (Urk. 1) fasste der Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer zusammen, dass der plötzlich auftretende, stechende Schmerz durch eine ruckartige, ungeplante Bewegung ausgelöst worden sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie oben in E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Urteilen U 398/06 vom 21. November 2006 und U 368/05 vom 21. Dezember 2005 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass das Tennisspiel (zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei offensiv-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sportliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spielweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein gesteigertes Gefährdungspotenzial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in sich birgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Schilderungen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers, wonach er beim Aufschlag jeweils einige Zentimeter in die Höhe springe, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einen sportlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ambitionierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tennisspieler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu schliessen und darauf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sich das Gefahrenpotenzial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die von ihm beschriebene gleichermassen heftige wie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dominante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arm und die entsprechende Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter besonder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strapazierende Bewegung realisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In medizinischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verdachtsdiagnose einer Zerrung/Reizung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links gestellt (Urk. 6/M1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte nach durchgeführter funktioneller Ultraschalluntersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festhalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Kontinuität erhalten sei (Urk. 6/M4). Die MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergab, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renmanschettenmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gut ausgebildet sei und im Schultergelenk keine Binnenläsionen zu finden seien (Urk. 6/M5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte zu Recht auf die Diagnose von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab, wonach eine leichte Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendopathica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links vorliegen würden (Urk. 6/M4; vgl. Urk. 2 f. S. 9 Ziffer 9 und Urk. 6 S. 3). Wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zutreffend ausführte, handelt es sich dabei um keine in der abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Liste von Art. 9 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h UVV aufgeführten Verletzungen. Bei einer Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt es sich um eine Schleimbeutelentzündung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pschyrembel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinische Wörterbuch 2012, 263. Auflage, Berlin/Boston 2011, S. 331)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unpräzise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">melb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ezeichnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für verschiedene degenerative Prozesse im Bereich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Gelenkkapsel oder langer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Schultergelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Pschyrembel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., S. 1592</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Wie ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellten die behandelnden Ärzte aber insbesondere keine Sehnenrisse oder Bandläsionen fest. Auch die im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Fall diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann nicht unter Art. 9 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h UVV subsumiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraus folgt, dass keine Listenverletzung vorliegt und demzufolge nicht von einer unfallähnlichen Körperschädigung im Rechtssinne ausgegangen werden kann. Da das Ereignis (der Aufschlag) vom 25. September 2011 - wie oben aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als Unfall zu qualifizieren ist, ergibt sich, dass die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht zu Recht verneint hat. Die Beschwerde ist somit abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der obsiegenden Beschwerdegegnerin ist - trotz ihres Antrages - keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen, weil ihr ein solcher Anspruch - abgesehen von vorliegend nicht relevanten Ausnahmefällen - nicht zusteht (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ATSG e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie § 34 Abs. 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Antrag der Beschwerdegegnerin auf Zusprechung einer Prozessentschädigung wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische National-Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p></p></div> </div></body></html>