<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00209</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin F. Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. August 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsdienst </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Inclusion</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Handicap</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grütlistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 20, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1977, verheiratet und Vater dreier Kinder (geb. 2001, 2002 und 2008), arbeitete seit dem 18. Juli 2000 als Chauffeur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.A. (Urk. 11/6), als er am 23. Juli 2000 ausserhalb der Arbeitszeit als Autofahrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer Autobahn einen Fussgänger überfuhr, welcher offenbar noch auf der Unfallstelle verstarb (Urk. 11/75). Die Arbeitgeberin löste das Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsverhältnis mit dem Versicherten per Ende Mai 2001 auf, wobei der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte ab März 2001 teilweise krankgeschrieben gewesen war (Urk. 11/6/1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Juli 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein psychisches Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Leistungsbezug an (Urk. 11/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsbemühungen getä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt worden waren (Urk. 11/14-64), sprach ihm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2005 - gestützt auf eine verwertbare Arbeitsleistung von 44 % gemäss Angaben der Ausbildungsinstitution </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkend per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. März 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine halbe Rente der Invalidenversicherung (IV) zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese wurde anlässlich des ersten amtlichen Revisionsverfahrens vorerst bestätigt (Mitteilung vom 15. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 [Urk. 11/81]), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. April 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch rückwirkend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Mitteilung vom 12. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 (Urk. 11/110) respektive 16. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 (Urk. 11/117) wurde die ganze Rente bestätigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle mit Schreiben vom 29. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darüber in Kenntnis gesetzt hatte, dass er 30 Stunden monatlich als Aushilfe tätig sei und dabei ein Einkommen von Fr. 495.-- pro Monat erziele (Urk. 11/121), tätigte diese ergänzende Abklärungen zur erwerblichen und me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Situation von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dazu holte sie auch das medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Gutachten vom 14. Juni 2014 von Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH Neurologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 11/130). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach auferlegter Schadenminderungspflicht mit Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alkoholabsti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/133) und durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/134-147</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hob die IV-Stelle mit Verfügung vom 15. Januar 2015 die Rente per Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf und entzog e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen gerichteten Beschwerde die aufschiebende Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ganze Invalidenrente auszurichten. Gleichzeitig ersuchte er um die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Beilage ihrer Akten [Urk. 11/1-154]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 23. März 2015 reichte der Beschwerdeführer eine unaufgeforderte Stellungnahme ein (Urk. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Beilage von Urk. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Verfügung vom 23. April 2015 wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 14). Der Beschwerdeführer er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattete am 18. Mai 2015 Replik (Urk. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Beilage von Urk. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 4. Juni 2015 Duplik (Urk. 20), was den Parteien jeweils zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">343</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung einer anspruchserheblichen Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Revisionsordnung gemäss Art. 17 ATSG geht jedoch der Grundsatz vor, dass die Verwaltung befugt ist, jederzeit von Amtes wegen auf eine formell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn diese zweifellos unrichtig und ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (BGE 110 V 176 E. 2a; Art. 53 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2 ATSG). Unter diesen Voraussetzungen kann die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch dann abändern, wenn die Revisionsvorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen des Art. 17 Abs. 1 ATSG nicht erfüllt sind. Wird die zweifellose Unrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit der ursprüng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Rentenverfügung erst vom Gericht festgestellt, so kann es die auf Art. 17 Abs. 1 ATSG gestützte Revisionsverfügung der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung mit dieser Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung schützen (BGE 125 V 368 E. 2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung lässt sich eine allgemein gültige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betragliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grenze für die Voraussetzung der Erheblichkeit der Berichtigung nicht festlegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend sind vielmehr die gesamten Umstände des Einzelfalles. Bei periodischen Leistungen ist die Erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit der Berichtigung zu bejahen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">475</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1c; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_11/2008 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens ist im Lichte dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das Gutachten vom 14. Juni 2014 von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt die IV-Stelle in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) dafür, dass sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand und die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wesentlich verbessert hätten. Namentlich sei die frühere depressive Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung remittiert, womit ihm die bisherige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chauffeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder zu 100 % zumutbar und die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zielung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbseinkommens möglich sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber wird vom Beschwerdeführer im Wesentlichen vorgebracht (Urk. 1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kombinierte Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche zur Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt habe, bestehe unverändert fort, was der Gutachter nicht berücksichtigt h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. Es sei daher unzulässig, die Rente aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatriezentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Juli 2001 (Urk. 11/10), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wo der Beschwerdeführer ab März 2001 in Behandlung stand, wurde als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F43.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde berichtet, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer klage über eine anhaltend bedrückte Stimmung, eine ständige innere Unruhe und Spannungszustände, über Ein- und Durchschlafstörungen sowie über rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfschmerzen und Schwindelgefühle (Urk. 11/10/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer sei nur noch vermindert belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die im Rahmen der post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatischen Belastungsstörung aufgetretene depressive Stimmung sowie die erhöhte An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">span</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung und innere Unruhe würden eine Rückkehr in die Tätigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it als Chauffeur verunmöglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei durch den Unfall schwer traumatisiert worden. Die Gefahr einer psychischen Dekompensation wäre bei weiterer Berufsausübung als Chauffeur gegeben. Dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch eine geordnete, klar strukturierte Tätigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eventuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im techni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Bereich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halbtags zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei eine Steigerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich sei (Urk. 11/10/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers seit 1989 (Urk. 11/79/3), hielt mit Bericht vom 22. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2001 (Urk. 11/11) fest, der Beschwerdeführer habe ihn ab November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2000 wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diffusen Beschwerden wie Kopfschmerzen, einem brennenden Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühl in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Magenbrennen etc. konsultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Kopfschmerzen, Schwindel, Schlaflosigkeit und Nervosität (Urk. 11/11/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ab dem 19. März 2001 sowie eine solche von 50 % ab dem 19. Juli 2001 und hielt dafür, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei dringend eine Wiedereingliederung in den Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozess notwendig. Der Beschwerdeführer möchte gerne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chaniker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lernen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund des Psychotraumas seien Autofahrten als Chauffeur eher kritisch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sämtliche Arbeiten ausser dieser Tätigkeit seien jedoch möglich (Urk. 11/11/1 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies ausserdem darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phasenweise eine starke Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Tendenz, Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(IV, Arbeitslosengeld etc.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu konsumier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (Urk. 11/11/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer von September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2002 bis März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2004 behandelte (Urk. 11/60/2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seinem Bericht vom 30. August 2004 folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/60/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1), andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0), schädlicher Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1), psychogene Polydipsie und Polyurie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete, die in der Ausbildungsinstitution </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absolvierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Kleingerätewart habe im Frühling 2004 abgebrochen werden müssen, da der Beschwerdeführer seine Leistung nicht über 50 % habe steigern können und häufig krankheitsbedingt abwesend gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe über starke, migräneartige Kopfschmerzen mit Sehstörungen, Reizbarkeit und Impulsivität, Schlafstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, Erinnerungen an das Unfallereignis mit Vermeidung auslösender Trigger-Situation, Polyurie, innere Unruhe und Nervosität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lärmempfindlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagt, wobei nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkohol, Co-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dafalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Rückzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern würden. Ausserdem habe er über impulsive Affektdurchbrüche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund seiner Reizbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtet. Er habe mitgeteilt, bei der Arbeit sein B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Beschwerden nicht in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mehr zu leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Urk. 11/60/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte eine 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Arbeitsunfähigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerätewart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis auf weiteres, erachtete die Arbeitsfähigkeit durch medizinische Massnahmen jedoch als verbesserungsfähig und hielt ergänzend fest, zur ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nauen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auf längere Sicht empfehle er eine ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende Begutachtung (Urk. 11/60/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des Psychiatriezentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2004 (Urk. 11/61), wo der Beschwerdeführer nach Abbruch der Behandlung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab März 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Behandlung stand (Urk. 11/61/6), wurden als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F43.1), eine Persönlichkeitsänderung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extrembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F62.0), eine rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein schädlicher Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1) genannt (Urk. 11/61/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde berichtet, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allem über Kopfschmerzen, Müdigkeit, Interesse- und Freudlosigkeit, über innere Unruhe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angespanntsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervosität, Überempfindlichkeit und Stressintoleranz, Aggres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sivität und Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten im Kontakt zu anderen Menschen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Depersonalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ionsgefühle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei inhaltlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die ungelöste Arbeitssituation und die damit verbundenen finanziellen Probleme eingeengt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der Affekt und die Stimmung von einer pessimis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch-resignativen Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Hoffnungslosigkeit, gereizte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nervosität und Angespanntheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geprägt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Hoffnung auf Besserung hege der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer kaum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/61/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es wurde eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bis auf weiteres atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stiert, jedoch ergänzend vermerkt, es sei eine gründlichere Abklärung und Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung im Rahmen eines Gutachtenauftrages angezeigt, falls sich zeigen sollte, dass der Beschwerdeführer auch ein reduziertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht meistere (Urk. 11/61/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Berichte erachtete der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Regionale Ärztliche Dienst (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit als ausgewiesen (Urk. 11/62/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte im Bericht vom 10. März 2006 (Urk. 11/79) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assiv aggressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60.8), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen schädlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gebrauch von Alkohol (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F10.1) sowie eine psychogene Polydi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psie und Polyurie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte bis auf weiteres eine 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit (Urk. 11/79/3). Er berichtete, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer sei aufgrund seiner Persönlichkeitsstörung nach wie vor nicht in der Lage, eine Arbeitsstelle zu finden, obwohl dies im Rahmen von etwa 50 % theo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retisch möglich sein sollte. Voraussetzung dazu wäre eine bessere Kooperation. Diese scheitere derzeit insbesondere daran, dass der Beschwerdeführer jede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pharmakologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie ablehne, angeblich wegen Nebenwirkungen der Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dikamente. Dies lasse zumindest den Verdacht zu, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer Verbesserung seiner Gesundheit nicht wirklich interessiert sei. Erschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend komme die Suchttendenz mit massivem Alkohol- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu (Urk. 11/79/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des Psychiatriezentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Mai 2006 (Urk. 11/80) wurden als Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rkung auf die Arbeitsfähigkeit eine r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend depressive Störung (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33.10), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsveränderung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extrembelastung (ICD-10 F62.0), DD kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61.0), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein schädlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsum von Alkohol (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie von Ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeführt und bis auf weiteres ebenfalls eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit attestiert (Urk. 11/80/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnestisch wurde festgehalten, seit dem Autounfall im Jahr 2000 sei es zu Schwindelgefühlen und mehrmals pro Woche auftretenden Kopfschmerzen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen. Innere Unruhe, Schlafstörungen und Depressivität hätten zugenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Der Integrationsversuch in der Ausbildungsinstitution </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h zwei Jahren wegen ungenügender Leistungen und zu häufiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Absenzen abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brochen worden. Verschiedene Arbeitsversuche seien jeweils nach kurzer Zeit wegen Reizbarkeit und geringer Belastbarkeit des Beschwerdeführers gescheitert (Urk. 11/80/4). Der Beschwerdeführer beklage Schwindelgefühle, Kopfschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, innere Unruhe, depressive Stimmung, Schlafstörungen, Antriebslosigkeit und Ängste. Beim Beschwerdeführer bestehe eine negative Zukunftssicht mit Hoffnungslosigkeit und gereizter Nervosität (Urk. 11/80/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/84) erklärten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsunfähigkeit im letzten Arztbericht zuhanden der IV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei fälschlicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt mit 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil der Beschwerdeführer die von Februar 2005 bis Mai 2005 mit einem Pensum von 50 % ausgeübte Anstellung als Lagermitarbeiter wegen Überforderung habe ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brechen müssen und ihn eine 30%ige Anstellung beim gleichen Arbeitgeber von Mai 2005 bis Februar 2006 ebenfalls überfordert respektive zu einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des psychischen Zustandsbilds geführt habe, bestehe seit dem 1. März 2006 bis aktuell eine anhaltende 100%ige Arbeitsunfähigkeit, die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss Einschätzung noch einige Monate andauern werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere kombinierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstörung mit narzisstisch/ängstlich-ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meidenden Zügen (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61.0) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ab April 2005 bis September 2006 zuerst im Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers; danach behandelnder Arzt des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers im Rahmen seiner eigenen Praxis [Urk. 11/87, Urk. 13 S. 1]) nannte im Bericht vom 24. Oktober 2006 (Urk. 11/88) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit narziss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch/ängstlich-vermeidenden Anteilen (ICD-10 F61.0) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen schädlichen Konsum von Alkohol (ICD-10 F10.1; Urk. 11/88/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsichtlich der beklagten Beschwerden und Befunden verwies er auf die erstatteten Vorberichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatriezentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ergänzend er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnte er Pseudohalluzinationen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gressive Durchbrüche sowie eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Externalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt dafür, seit dem 1. März 2006 bestehe eine anhaltende 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Bei insgesamt ungünstiger Prognose sei eine Steigerung der Erwerbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auf 50 % mittelfristig möglich, jedoch erwarte er auch langfristig keine entscheidende Verbesserung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/88/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD hielt in seiner Stellungnahme zu dieser Aktenlage vom 14. Dezember 2006 dafür, angesichts der aufgezeigten Gesamtentwicklung erscheine eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeitseinschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 100 % als gerechtfertigt und nachvollziehbar (Urk. 11/91/2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die zuvor ausgerichtete halbe Invalidenrente mit Wirkung ab dem 1. Juni 2006 bei einem Invaliditätsgrad von 100 % auf eine ganze Rente erhöhte (Urk. 11/97 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am 3. März 2009 (Urk. 11/107) von einem unveränderten gesundheitlichen Zustand, wobei ein gewisser Rückgang des querulatorischen Verhaltens festzustellen sei. Unverändert bestehe eine vollständige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit für jegliche Tätigkeiten. Die aktuell vom Beschwerdeführer in einer be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treuten Werkstatt durchgeführte Tätigkeit beschränke sich auf das gelegentliche Auseinandernehmen von elektronischen Geräten und finde stundenweise bei sehr verständnisvollem Vorgesetzten statt. Ein zumutbares Arbeitsprofil bestehe nicht. Die psychotherapeutische Behandlung weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supportativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Charakter auf und finde regelmässig alle vier Wochen statt. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl eine Fortfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Behandlung im Sinne eines stabilisierenden Beziehungsfaktors.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> informierte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Juni 2012 (Urk. 11/114), der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Werkstatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Pensum von 30 - 50 % von September 2008 bis Januar 2009 habe wegen Überforderung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers vorzeitig abgebrochen werden müssen. Eine aktuelle Medikation bestehe nicht, da alle vorhergehenden Pharmakotherapien infolge ausbleibender Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt worden seien. Aufgrund der Diagnose (kombinierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [ICD-10 F 61.0]) sei der Beschwerdeführer nicht in der Lage, sich in Strukturen und Abläufe des Arbeitgebers einzufügen. Mithin sei für den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer kein Tätigkeitsprofil vorstellbar und könne er keine Tätigkeit ausführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Arztbericht vom 19. Februar 2014 (Urk. 11/125) gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass der Beschwerdeführer keine Medikation zu sich nehme, da er diese aus Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründen unverändert ablehne. Die im Vorbericht erwähnte Anstellung in der Werkstatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei auf Wunsch des Beschwerdeführers beendet worden, da er mit „den anderen“ [gemeint: Angestellten] „einfach nicht klar gekommen sei“. Ihr blosses „ihn-Betrachten“ oder gar „ihn-Ansprechen“ sowie die Weisun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Vorgesetzten, Rauchpausen nur in den dafür vorgesehenen Zeiträumen zu machen, hätten den Beschwerdeführer überfordert. Der Beschwerdeführer habe sich bevormundet und entwertet gefühlt und habe die Anstellung als nicht mehr hilfreich erachtet, ihn dabei zu unterstützen, gegenüber seinen Angehöri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Nachbarn zeigen zu können, dass er Arbeit habe beziehungsweise „beruflichen Verpflichtungen“ nachkomme. Nach erneuten FIAZs und auch Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisentzug bestünden keine weiteren anamnestischen Aspekte bis Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dieser Zeit arbeite der Beschwerdeführer in einer von ihm orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisierten Anstellung als Hilfsarbeiter mit einem Pensum von 1.5 Stunden täg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich in der Garage eines Bekannten. Gemäss telefonischer Auskunft des Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebers vom 5. Februar 2014 sei der Versicherte „‚unzuverlässig‘, er ‚mache was er wolle‘, ‚komme wann er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wolle‘ und ‚lasse sich nichts sagen‘“. Unter ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Befund notierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Versicherte vollumfänglich orientiert sei und auch nach jahrelanger Behandlung zumindest zu Beginn einer Konsul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation immer noch ausgesprochen misstrauisch wirke ohne offen querulatori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Verhalten. Das Gedächtnis sei kursorisch intakt, die Konzentration pha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senweise deutlich reduziert. Der Gedankengang sei formal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt, inhaltlich ausgeprägt auf Ungerechtigkeiten ihm gegenüber einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">engt. Der Affekt sei starr in Mittellage. Es bestünden diffuse Zukunftsängste. Eine psychotische Symptomatik bestehe nicht, ebenso kein Wahn, keine Hallu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen oder Intoxikationsanzeichen. Eine unmittelbare Selbst- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fährdung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlten. Demgegenüber bestünden ein ausgeprägter sozialer Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug sowie eine Tag-Nacht-Umkehr (Urk. 11/125/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater hielt weiter fest, die psychiatrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Behandlung, welche inzwischen ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supporti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Charakter aufweise, sei fortzusetzen. Als bestehende Einschränkungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnete er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosenahe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahrnehmung der Umgebung mit bizarr an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerungsverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Umgang mit jeglichen Autoritäten, was sich mittels Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung, Querulieren bei Regeln, Vorschriften, Geboten und Ablehnung von Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlägen bei der Arbeit auswirke. Die Frage, ob die bisherige Tätigkeit aus me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischer Sicht zumutbar sei, beantwortete er wie folgt: „keine medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Fragestellung“. Die Frage, ob mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit beziehungsweise der Erhöhung der Einsatzfähigkeit gerechnet werden könne, verneinte er (Urk. 11/125/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. Juni 2014 wurde der Beschwerdeführer von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h untersucht (Gutachten vom 14. Juni 2014, Urk. 11/130). Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer klagte über starke Schlafstörungen und eine tagsüber bestehende Müdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Er gab an, viel grübeln zu müssen. Im Vordergrund seiner Sorgen stünden seine hohen Schulden. Er habe keine Hoffnung, dass er jemals wieder schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denfrei werde und es stresse ihn sehr, dass er monatlich so viel abbezahlen müsse. Schuld daran sei nur der Unfall vom 24. Juli 2000, in dessen Folge alle Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leme entstanden seien. Vorher sei er gesund gewesen und habe ein völlig nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">males Leben geführt. Nun sei er „nervös“. Er könne machen, was er wolle. Es werde nie wieder so sein wie früher. Er habe auch Angst, dass wieder so etwas passieren könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter gab er an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rinken begonnen zu haben, nachdem ihm die Stelle als Chauffeur gekündigt worden sei. Aktuell habe er ein starkes Verlangen nach Alkohol. Er dürfe zurzeit jedoch wegen einer polizeilichen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage keinen Alkohol konsumieren, da er im Sommer 2012 beim Autofahren unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alkoholeinfluss erwischt worden sei. Dies sei das sechste oder siebte dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügliche Delikt gewesen, weshalb er diese Auflage erhalten habe. Er sei seit Juli 2012 trocken. Wenn er den Führerschein im Sommer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 wieder habe, werde er wieder Alkohol trinken. Dieser beruhige ihn sehr (Urk. 11/130/21 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine psychische Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als ohne Auswirkung auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit diagnostizierte er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezidivierende depressive Störung, gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig remittiert (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiver Verstimmungszustand bei erheblicher Vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chuldung (finanzielle Probleme, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Z01; Urk. 11/130/31). Er hielt fest, im Rahmen der Exploration hätten sich multiple Inkonsistenzen gezeigt. Der Beschwerdeführer habe in der Beantwortung der Fragen nur vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergründig offen gewirkt. Es sei immer wieder zu Widersprüchlichkeiten oder nicht nachvollziehbaren Darstellungen des Beschwerdeführers gekommen, wie beispielsweise bezüglich der beklagten Ängste, jemanden beim Autofahren zu verletzen und dem Fahren unter Alkoholeinfluss oder bezüglich ungeklärter Tätigkeiten beim Tagesablauf. Psychopathologisch hätten sich im Rahmen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtung lediglich leichte affektive Symptome mit einem depressiven Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmungszustand fassen lassen, die - auch nach Einschätzung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers - reaktiv auf psycho-soziale Faktoren, insbesondere infolge der er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Schulden, bestünden. Die Entstehung dieser Schulden sei letztlich un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärt geblieben. Der Beschwerdeführer habe angegeben, die Schulden im Rahmen des Unfalls angehäuft zu haben. Dies bleibe zweifelhaft bei angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Schulden in der Höhe von ungefähr Fr. 180‘000.-- und jahrelanger Tilgung. Beim Beschwerdeführer bestehe zudem im Psychischen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Craving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkoholabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er gegenwärtig abstinent sei, nachdem ihm bei wiederholtem Fahren unter Alkoholeinfluss die Fahrerlaubnis entzogen worden sei. Eine Alkoholabstinenz sollte auch weiterhin erfolgen, da ansonsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit als Chauffeur bedroht wäre. Aus gutachterlicher Sicht spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenenfalls nichts gegen die Auferlegung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/130/28 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die diagnostischen Kriterien einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) mit wiederkehrenden Intrusionen sowie Albträumen und einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht vollumfänglich erfüllt, so dass diese Diagnose nicht gestellt werden könne. Hingegen läge ein depressiver Verstimmungszustand vor, welcher auf eine IV-fremde psychosoziale Belastungssituation (massive Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den) zurückzuführen sei. Die diagnostischen Kriterien einer depressiven Störung seien zum Explorationszeitpunkt nicht erfüllt gewesen. Auch eine anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine Extrembelastung (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">62.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> scheine nicht gegeben zu sein, da der Beschwerdeführer keine Symptome in direkter Folge der Extrembelastung gezeigt habe. Im Jahr 2006 habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine aggressive Persönlichkeitsstörung und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für denselben Zeitraum eine gemischte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">narzisstisch/ängstlich vermeidende Persönlichkeitsstörung diagnostiziert, ohne dass die sich widersprechenden Diagnosen begründet worden wären. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sogar aggressive Verhaltensweisen erwähnt und zugleich eine ängstlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermeidende Persönlichkeitsstörung diagnostiziert, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlicherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar sei. Bei Persönlichkeitsstörungen handle es sich um lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhaltende Zustandsbilder mit tief verwurzelten Verhaltensmustern der betrof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Personen, die sich in wenig flexiblen Reaktionen auf unterschiedli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönliche und soziale Lebenslagen zeigen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden früh im Verlauf der individuellen Entwicklung entstehen und im Erwachsenenalter andauern. Beim Beschwerdeführer würden sich zum einen neurosenbiographisch keine belastenden Momente in der Kindheit und Jugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit als Grundlage einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben, andererseits seien auch keine prämorbiden (in Bezug auf das Unfallereignis mit nachfolgender psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Erkrankung) Verhaltensauffälligkeiten berichtet worden, die auf eine ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende Störung schliessen liessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachterlicherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne nur inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern gefolgt werden, als dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Copingstil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers eine narziss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Kränkung durch den Unfall erkennen lasse (Urk. 11/130/29 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter führte weiter aus, es sei in der Exploration offen geblieben, wie der Beschwerdeführer den ganzen Tag verlebe. Er habe sich diesbezüglich wenig offen gezeigt, sich in Widersprüche verstrickt und schliesslich unter dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprächsdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet, dass er tagsüber Autos repariere. Zusammenfassend hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich im Rahmen der aktuellen Exploration zahlreiche Inkonsistenzen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben. Die vorgestellten Diagnosen seien bis auf den schädlichen Gebrauch von Alkohol, zurzeit abstinent, nicht nachvollziehbar (Urk. 11/130/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us versicherungsmedizinisch-psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Explorationszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Fähigkeitsstörungen infolge psychiatrischer Störungsbilder auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche eine Arbeitsunfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder mehr begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht sei eine vorsichtige berufliche Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingliederung möglich, wobei mit heftigem Widerstand des Beschwerdeführers zu rechnen sei. Anzufügen bleibe, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie zu beobachtende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhaltensweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers während der beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiedereingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elbstgenommene Rauchpausen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gegen die Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme einer beruflichen Tätigkeit sprächen, könnten diese doch auch ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Ursprung haben, welcher sich mit der Diagnose gemäss ICD-10 F68.0 fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen liesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zusammenfassend stünden beim Beschwerdeführer IV-fremde psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">choso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziale Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit hoher Verschuldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vordergrund des psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/130/31 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag die an eine beweiskräftige ärztliche Expertise gestellten Anforderungen vollumfänglich zu erfüllen (E. 1.4). Es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruht auf den erforderlichen Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden und die gutachterliche Einschätzung wurde in nachvollziehbarer Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers vermag die abweichende Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wonach der Beschwerdeführer nach wie vor voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig arbeitsunfähig sei, da es ihm aufgrund einer Persönlichkeitsstörung krankheitsbedingt nicht möglich sei, sich an Regeln, Gesetze, Normen und Hierarchien zu halten (E. 3.3.3, sowie die zusätzlichen Stellungnahmen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Oktober 2014 [Urk. 3] und 10. März 2015 [Urk. 13]) - das Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu erschüttern. Der Gutachter nahm zur Einschätzung des behandelnden Psychiaters eingehend Stellung und legte nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar dar, weshalb er vorliegend keine solche invalidisierende Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizieren könne (E. 3.3.4). Was Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen vorbringt, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu überzeugen. So führte der behandelnde Psychiater aus, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Ausbildungsinstitution </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch sämtliche andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivierungsversuche seien an der Verweigerung und Unfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers, mit Weisungen, Regeln und Abmachungen umzugehen, gescheitert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei der Beschwerdeführer an diesen krankheitsbedingten Unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeiten scho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seit späteren Jugendjahren leide (Urk. 13). In Diskrepanz zu diesen Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen stehen jene der zuständigen Fachpersonen der Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsstätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche das Verhalten des Beschwerdeführers als korrekt und ihn als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuverlässig, verantwortungsbewusst (Bericht vom 5. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2002, Urk. 11/30/3 f.),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie als freundlich und als angenehm im Umgang beschrieben hatten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Semes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Januar 2003 [Urk. 11/47], vom 7. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2003 [Urk. 11/49] sowie vom 26. Januar 2004 [Urk. 11/53]). Auch von Seiten der ehemaligen Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG, wo er im Jahr 2005/2006 teilzeitlich erwerbstätig gewesen war, wurde sodann berichtet, man habe den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer als sehr gewissenhaften und arbeitssamen, einsatzfreudigen Menschen kennengelernt (Urk. 11/78/3). Im Übrigen ergibt sich aus den Akten, dass der Beschwerdeführer durchaus auch noch im Erwachsenenalter fähig war, während längerer Zeit an einer Arbeitsstelle erwerbstätig zu sein. So arbeitete er von Mai 1997 bis Ende Dezember 1999 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG als Maschinenführer, wobei dieses Arbeitsverhältnis gemäss Angaben der Arbeitgeberin wegen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baus von nicht kostendeckenden Produktebereichen aufgelöst wurde (Urk. 11/9/1, 4). Die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach dem Beschwerdeführer ein regelkonformes Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsbedingt objektiv nicht möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeübt werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, erscheint bereits auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund dessen wenig nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. Auch sein Verhalten bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigt im Übrigen beispielhaft auf, dass der Beschwerdeführer durchaus in der Lage ist, sich an Regeln zu halten. So gab der Beschwerdeführer anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der Begutachtung gegenüber Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, aufgrund einer entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden polizeilichen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage trotz einem starken Verlangen nach Alkohol seit dem Sommer 2012 kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alkohol mehr zu trinken (E. 3.3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr als ein invalidisierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischer Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitswille respektive die Motivation des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Hausarzt des Beschwerdeführers, wies wiederholt darauf hin, dass eine Tendenz bestehe, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen konsumieren zu wollen (E. 3.1.2), dass der Verdacht bestehe, der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer sei an einer Verbesserung seiner Gesundheit nicht wirklich in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teressiert (E. 3.2.1), sowie, dass der Arbeitswille des Beschwerdeführers sicher zweifelhaft sei (Urk. 17 S. 13). Die Anstellung in der Werkstatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beendete der Beschwerdeführer sodann gemäss Ausführungen im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da er diese Anstellung als nicht mehr „hilfreich“ empfand, um ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über seinen Angehörigen und Nachbarn zeigen zu können, dass er Arbeit habe beziehungsweise beruflichen Verpflichtungen nachkomme (E. 3.3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> scheint im Übrigen vorwiegend auf die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers abzustellen. So konnte der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobene Befund ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Tag-Nacht-Umkehr (E. 3.3.3) respektive die anlässlich der Begutachtung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte Tagesmüdigkeit (E. 3.3.4) bei der gutachterlichen Untersuchung nicht nachvollzogen werden. Gutachter Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt diesbezüglich fest, der Beschwerdeführer habe die Aufmerksamkeit und Konzentration während der zirka zweistündigen Exploration gut halten können, sei wach gewesen und habe nicht verlangsamt gewirkt (Urk. 11/130/25 f.). Auch der vom behandelnden Psychiater erwähnte ausgeprägte soziale Rückzug (E. 3.3.3) steht sodann in Diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">panz zu den gutachterlichen Ausführungen, wonach der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer mitgeteilt habe, zahlreiche soziale Kontakte zu haben und sich nicht isoliert zu fühlen (Urk. 11/130/19). Diesbezüglich ist auch darauf hinzuweisen, dass sich der Beschwerdeführer anlässlich der Begutachtung bei der Schilderung seines Tagesablaufes in Widersprüche verstrickte und schliesslich unter dem Gesprächsdruck berichtete, tagsüber Autos zu reparieren (E. 3.3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis darauf, dass eine depressive Störung bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsbeginn bei ihm nicht mehr habe fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden können (Urk. 3 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemängelt, dass Gutachter Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei den Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen eine rezidivierende depressive Störung, gegenwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig remittiert, aufgeführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen auch diesbezüglich nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss eigenen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab April 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuständiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers im Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.2.4). N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">och </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– mithin mehr als ein Jahr nach Behandlungsbeginn bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wurde im Bericht dieses Psychiatriezentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.10: ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genwärtig mittelgradige Episode) aufgeführt (E. 3.2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wenn sich Gutachter Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit mit dieser Diagnose auseinandergesetzt hat, ist dies ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen den Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne weiteres nachvollziehbar und erscheinen im Gegensatz dazu seine eigenen Ausführungen wenig schlüssig, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che er denn im Übrigen mit Stellungnahme vom 10. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 auch inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern relativierte, als er ausführte, seit September 2006 hätten sich keine de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Beschwerden mehr gefunden, welche die Diagnose einer depressiven Störung rechtfertigen würden (Urk. 13 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbehelflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbringen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Gutachter hätte Kontakt mit dem behandelnden Umfeld, mit dem letzten Arbeitgeber sowie mit den Familienmitgliedern aufnehmen müssen (Urk. 1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Fremdanamnestische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen sind bei der psychiatrischen Begutachtung nicht unerlässlich. Eine Fremdanamnese kann zwar eine zentrale Erfahrungsquelle für den Arzt darstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, allerdings muss sich der medizinische Sachverständige von entsprechenden Erhebungen einen wesentlichen Erfahrungsgewinn versprechen können (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts I 58/06 vom 13. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 E. 2.3). Dem psychiatrischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter lagen sowohl die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichte der behandelnden Ärzte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildungsstätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise auch der Bericht der letzten Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wo der Beschwerdeführer von November 2013 bis März 2014 Hilfsarbeiten in der Garage ausgeführt hatte (Urk. 11/124, Urk. 11/126)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor (Urk. 11/130/4 ff.). Wenn der Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachter von weiteren Erhebungen absah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Blick auf das V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orgenannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich bei seiner Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezialarzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie FMH (Urk. 17) – welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser zuhanden der Unfallversicherung am 25. Juli 2006 erstattet hatte (vgl. Urk. 11/7) - nicht vorlag, führt entgegen dem Vorbringen des Beschwerdeführers (Urk. 12 S. 2 f.) ebenso wenig zur Verminderung des Beweiswertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So gibt es in den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinerlei Hinweise darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdegegnerin um diese Exploration aus dem Jahr 2006 hätte wissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit am Beschwerdeführer gelegen, auf diese hinzuweisen und der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten zugänglich zu machen. Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für zusätzliche relevante Informationen enthalten würde, von welchen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Kenntnis gehabt hätte und welche zu einer anderen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung geführt hätten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist somit gestützt auf das Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer ab dem Explorationszeitpunkt keine psychiatrischen Störungen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit mehr vorlagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Beurteilung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist sodann von einer wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes respektive der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit des Beschwerdeführers seit der Verfügung vom 24. April 2007, mit welcher die zuvor ausgerichtete halbe Rente rückwirkend per 1. Juni 2006 auf eine ganze Rente erhöht worden war (Urk. 11/100), auszugehen. So wurde im Bericht des Psychiatriezentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Mai 2006, welcher im Rahmen des damaligen Rentenrevisionsverfahrens eingeholt worden war, über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwindelgefühle, Kopfschmerzen, innere Unruhe, depressive Stimmung, Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen, Antriebslosigkeit und Ängste berichtet sowie als Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit unter anderem eine r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezidivierend de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gegenwärtig mittelgradige Episode, sowie ein schädlicher Konsum von Alkohol genannt (E. 3.2.2). Im zusätzlich eingeholten Bericht vom 24. Oktober 2006 berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über unveränderte Beschwerden und Befunde, wobei er zusätzlich noch Pseudohalluzinationen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aggressive Durchbrü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che sowie eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Externalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte. Als Diagnose mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te er unter anderem ebenfalls einen schäd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Konsum von Alkohol (E. 3.2.4). Auch im Rahmen der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Mai 2006 klagte der Beschwerdeführer über diverse somatisch imponierende Beschwerden (sehr starke Kopfschmerzen, steten Druck vom Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken aus mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strahlung in die Stirn, Schwindelgefühle, Übelkeit etc. [Urk. 17 S. 7, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 19]), wobei Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festhielt, die somatischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden lies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen sich teils durch die depressive Störung, teils aber auch durch eine allenfalls zusätzlich bestehende anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung erklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, wobei diese zweifelsohne sehr ungünstig durch den Alkoholmiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brauch und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinflusst würden. Zukünftige Medikationen sollten zum Ziel haben, die Schmerzen zu modulieren, die Stimmung zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessern sowie die Schlafqualität und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verstimmbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Reizbarkeit des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers zu beeinflussen. Ausserdem sei unbedingt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkoholabsti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzustreben (Urk. 17 S. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum damaligen Zustand klagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung bei Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juni 2014 über keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch imponiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden Beschwerden mehr, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig noch über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, Tagesmüdigkeit und Konzentrationsstörungen – wobei dies nicht ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiviert werden konnte – sowie über eine nervöse Stimmung und über Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühle. Er gab denn auch an, nicht arbeiten zu können, da er sich nervös fühle (Urk. 11/130/23). Sodann konnte im Rahmen der aktuellen Begutachtung auch keine depressive Störung mehr diagnostiziert werden, sondern es liessen sich einzig noch leichte affektive Symptome mit einem depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verstimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei erheblicher Verschuldung feststellen. Und schliesslich lag auch kein schädlicher Konsum von Alkohol mehr vor (E. 3.3.4). Somit ist ohne weiteres von einer wesentlichen Verbesserung des Gesundheitszustandes respektive der Arbeitsfähigkeit auszugehen. Entgegen den Ausführungen des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers (Urk. 1 S. 7) kommt die gutachterliche Beurteilung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit nicht bloss einer unterschiedlichen Beurteilung eines unveränderten Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhaltes gleich. Wenn der Beschwerdeführer unter Verweis auf die Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbringt, die rezidivierende depressive Störung hätte bereits im September 2006 respektive im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ganzen Rente nicht mehr vorgelegen (Urk. 1 S. 7, Urk. 12 S. 2), ist im Übrigen darauf hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch in seinem Bericht vom 24. Oktober 2006 (E. 3.2.4) vollumfänglich auf die Befunde gemäss Bericht des Psychiatrischen Zentrums vom 4. Mai 2006 verwies, in welchem eine solche Störung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostiziert worden war (E. 3.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend bleibt festzuhalten, dass auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2006 eine gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Verbesserung des Gesundheitszustandes respektive der Arbeitsfähigkeit für die Zukunft als realistisch erachtet hatte (Urk. 17 S. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist daher gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert hat und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Arbeitsfähigkeit nicht mehr eingeschränkt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei dieser Sachlage liegt ein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 ATSG vor und es kann offenblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringt (Urk. 10) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. April 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welcher die halbe auf eine ganze Rente erhöht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/100)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als zweifell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">os unrichtig zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die angefochtene rentenaufhebende Verfügung der IV-Stelle vom 15. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 erweist sich als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, wenn der Prozess nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtslos und die Partei bedürftig ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der vertretene Beschwerdeführer war mit gerichtlicher Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Februar 2015 (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darlegung und Substantiierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finanziellen Verhältnisse unter Beilage sämtlicher Belege zur finanziellen Situation (wie Lohnausweise, Bankauszüge, Mietverträge, Versicherungsverträge, Rechnungen, Quittungen, Steuererklärungen etc. [vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2 Dispositiv-Ziff. 2]) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet sowie auf die im Unterlassungsfalle zu gewärtigenden K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsequenzen hingewiesen worden. Der Beschwerdeführer gab im Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (Urk. 8) an, abgesehen von einem Auto kein Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zu besitzen. Aktuelle Belege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontoauszüge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichte er keine ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit hat es der Beschwerdeführer unterlassen, die Vermögensverhältnisse zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belegen, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels Substantiierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> androhungsgemäss davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, dass keine pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessuale Bedürftigkeit besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist das Gesuch des Beschwerdeführers um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltlichen Prozessführung mangels ausgewiesener Bedürftigkeit abzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rensaufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (Fr. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Gesuch des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16. Februar 2015</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> um </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">unentgeltliche </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">itt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsdienst </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Inclusion</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Handicap</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstF. Brühwiler</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>