<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.01342</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">23. April 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Rainer </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Deecke</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser substituiert durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p><br/></p><p><span>Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1958, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist gelernter Maurer (Urk. 6/15/5) sowie diplomierter Heimerzieher (Urk. 6/15/6) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war zuletzt vom 1. April bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Juni 2013 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialpädagoge tätig (Urk. 6/40/1-7;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 6/40/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf einen Diabetes, eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ADHS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Depressionen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he und erwerbliche Situation ab und teilte dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 7. November 2013 mit, aufgrund seines Gesundheitszustandes seien derzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich (Urk. 6/31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kosten für eine Potentialabklärung vom 17. März bis zum 11. April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übernommen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/50)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten am 15. Mai 2014 mit, gemäss den Ergebnissen der Potentialabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> derzeit keine beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Massnahmen möglich (Urk. 6/63). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem holte die IV-Stelle ein psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trisches Gutachten ein, das am 10. November 2014 erstattet wurde (Urk. 6/72).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Vorbescheid vom 25. November 2014 (Urk. 6/74 = Urk. 6/77/1-2) stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Versicherte dagegen Einwände erhoben hatte (Urk. 6/75/1; Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/78/1-5; Urk. 6/80; Urk. 6/83)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärte die IV-Stelle die medizinische und erwerbliche Situation erneut ab und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Abklärungsstelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein polydiszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näres Gutachten ein, das am 26. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6/111/1-33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit neuem Vorbescheid vom 20. April 2017 (Urk. 6/128) stellte die IV-Stelle dem Versicherten wiederum die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte stellte am 11. Mai 2017 ein Gesuch um Wiedereingliederung (Urk. 7/135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und erhob am 24. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 19. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen den Vorbescheid (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/136</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-5; Urk. 6/138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle teilte dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten am 29. Juli 2017 mit, dass sie eine polydisziplinäre Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Fachdisziplinen Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie und Neuropsychologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als notwendig erachte (Urk. 6/141)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und teilte ihm die vorgesehene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachterstelle am 16. August 2017 mit (Urk. 6/147). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 18. August 2017 erhob der Versicherte Einwendungen gegen die vorgesehenen Gutachter und das Begutachtungsinstitut (Urk. 6/148/1-2). Am 11. Oktober 2017 teilte die IV-Stelle dem Versicherten die neu vorgesehene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Gutachter und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachterstelle mit (Urk. 6/158). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle verzichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Einholung des polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens und teilte dies dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 25. Oktober 2017 telefonisch mit (Urk. 6/161). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 7. November 2017 (Urk. 6/163</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hielt die IV-Stelle an ihrem Vorbescheid fest und wies das Leistungsbegehren ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte erhob am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die IV-Stelle zu verpflichten, ihm Leistungen nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung (IVG; Rentenleistungen und berufliche Massnahmen) zuzusprechen und er sei durch das Gericht medizinisch begutachten zu lassen. Eventuell sei die Sache zwecks Durchführung einer medizinischen Begutachtung an die IV-Stelle zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) die Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de. Dies wurde dem Beschwerdeführer am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Kenntnis gebra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) aus, dass der Beschwerdeführer gestützt auf die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holten Berichte und die psychiatrische sowie polydisziplinäre Begutachtung seit Juli 2013 nicht mehr in einer leitenden Funktion (Gruppenleiter) als Sozialpädagoge habe arbeiten können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spätestens seit Ende September 2013 habe in seiner bisherigen Tätigkeit als Sozialpädagoge (ohne Leitungsfunktion) oder in angepassten (körperlich leichten bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren) Tätigkeiten keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mehr bestanden. Als angepasst gälten Tätigkeiten mit möglichst wenig administrativen Aufgaben in einer ruhigen Arbeitsumgebung. Der Beschwerdeführer dürfe jedoch nicht Schicht arbeiten, nicht professionell Personen befördern oder als Lastkraftfahrer arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Durchführung eines Einkommensvergleiches ermittelte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von 17 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem führte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Dezember 2015 polydisziplinär untersucht worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seither betrage die Arbeitsfähigkeit in einer optimal angepassten Tätigkeit 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach der Durchführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleiches ermittelte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad von 34 % (S. 1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Mai 2017 habe der Beschwerdeführer ein Gesuch um berufliche Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung gestellt. Diesbezüglich könne festgehalten werden, dass, um entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend von der Invalidenversicherung unterstützt zu werden, eine gesundheitliche Einschränkung vorliegen müsse. Da der Invaliditätsgrad unter 40 % liege, bestehe die Möglichkeit einer Arbeitsvermittlung. Aus dem Zusatzgesuch gehe hervor, dass der Beschwerdeführer ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e selbständige Tätigkeit ausübe, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützung angeboten werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er solle sich an entsprechende Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men wenden, die Startups unterstützen. Des Weiteren sei die regionale Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlung ebenfalls beratend tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber beschwerdeweise (Urk. 1) auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die notwendigen medizinischen Untersuchungen im vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Fall nicht erfolgt seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl die Beschwerdegegnerin offensichtlich der Ansicht gewesen sei, dass eine neuerliche Begutachtung notwendig sei. Weshalb nun davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe abgesehen werden können, habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin nicht weiter begründet. Die Beurteilung seines Gesundheitszustandes stütze sich auf ein Gutachten, das mittlerweile mehr als zwei Jahre alt sei. Seither sei mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autismus-Spektrum-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung auch eine neue Diagnose gestellt worden, die im Begutachtungszeitpunkt noch nicht bekannt gewesen sei. Insgesamt sei der Sachverhalt noch nicht umfassend geklärt und die Beschwerdegegnerin habe durch den vollkommen unbegründeten Verzicht auf die anfänglich geplante Begutachtung ihre Abklärungspflicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 ATSG verletzt. Es werde deshalb eine Begutachtung durch das Gericht beantragt (S. 7 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 22 ff.). Zudem verweigere ihm die Beschwerdegegnerin seit Jahren zu Unrecht eine Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützung bei der beruflichen Eingliederung (S. 9 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28 ff.). Schliesslich habe die Beschwerdegegnerin ihre Entscheidung in der angefochtenen Verfügung nur ungenügend und teilweise gar nicht begründet (S. 11 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 35 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und für Allgemeine Innere Medizin, führte in seinem Bericht vom 1. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/26/1-4) aus, dass er den Beschwerdeführer seit Juli 2012 behandle (Ziff. 1.2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ADHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> von gemischten Typ (ICD-10 F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ktuell: Anpassungsstörung wegen beruflicher Überforderung und Verlust des Arbeitsplatzes in Probezeit (ICD-10 F43.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schwerer Suizidversuch durch Insulin (Juli 2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Sozialpädagoge bestehe seit Juli 2007 eine andauernde 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 1.6). Eine angepasste (praktische/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manuelle) Tätigkeit könne der Beschwerdeführer seit dem 22. August 2013 zu 100 % in einem Vollzeitpensum ausüben. Zusätzliche Einschränkungen seitens der Insulinbehandlung des Diabetes könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, führte in ihrem Bericht vom 23. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 (Urk. 6/28/1-4) aus, dass s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer seit 2008 behandle (Ziff. 1.2), und nannte einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 1980 bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diabetes mellitus Typ 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suizidversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ADHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen mit Auswirkung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch den Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betes bestünden gewisse berufliche Einschränkungen (Ziff. 1.11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seinem Bericht vom 23. Oktober 2013 (Urk. 6/29/5-6) aus, dass er den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer seit 2001 kenne, ihn jedoch nur selten gesehen habe (Ziff. 1.2). Er nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Suizidversuch Juli 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ADHS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 1 seit 1979</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Tätigkeit als Sozialpädagoge sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. Angaben zu einer angepassten Tätigkeit könne er nicht machen (Ziff. 1.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten in ihrem Austrittsbericht vom 10. März 2014 (Urk. 6/58) über die teilstationär-psychiatrische Behandlung des Beschwerdeführers vom 21. Oktober 2013 bis zum 31. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zuvor sei er bei ihnen vom 18. Juli bis zum 21. Oktober 2013 stationär behandelt worden. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode (ICD-10 F33.1), als Hauptdiagnose sowie einen primär insulinabhängigen Diabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes mellitus Typ 1 und eine ADHS (ICD-10 F90.0) als Nebendiagnosen (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. nat. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 30. Juni 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/67) aus, dass sich der Beschwerdeführer seit dem 13. Februar 2014 in ambulanter psychotherapeutischer Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde (Ziff. 1.4), und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">primä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r insulin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">abhängiger Diabetes mellitus Typ 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Diabetes ohne Kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kationen, nicht als entgleist bezeichnet</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ADHS (ICD-10 F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Sozialpädagoge bestehe seit dem 18. Juli 2013 bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete das von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebene psychiatrische Gutachten am 10. November 2014 (Urk. 6/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er nannte keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen mit Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit (S. 20 Ziff. 5.1), nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS (ICD-10 F90.0) sowie eine akzentuierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 Z73.1) als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 20 Ziff. 5.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der aktuellen psychiatrischen Untersuchung sei ein weitgehend nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maler psychischer Befund erhoben worden. Es sei nicht nachvollziehbar, wieso der Beschwerdeführer jetzt aufgrund des schon seit Jahren bestehenden ADHS und einer vollständig remittierten (möglicherweise rezidivierenden) psychischen Störung in seinem angestammten Beruf als Sozialpädagoge/Erzieher nicht arbeiten kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nne, insbesondere weil bei einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS eine Persönlichkeitsstörung bzw. Persönlichkeitsakzentuierung einige der häufigsten Komorbiditä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gute Behandelbarkeit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS selbst durch spezifische Medikamente be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhaltspunkte für eine klinisch relevante depressive Symptomatik hätten in der Untersuchung nicht festgestellt werden können (S. 22 f. Ziff. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Arbeitsfähigkeit als Sozialpädagoge bzw. Erzieher für eine Tätigkeit mit vergleichbarem Anforderungsprofil oder auf dem allgemeinen freien Arbeitsmarkt nicht eingeschränkt (S. 23 Ziff. 7.1). Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelmässige ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche/psychopharmakologische und psychotherapeutische Behandlung sei eine anhaltende Stabilität zu erreichen (S. 23 Ziff. 7.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 9. Dezember 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, dass er den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer von April 2007 bis Oktober 2010 behandelt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diagnostizierte eine langgezogene Depression, akut mit Suizidalität bei ADHS und Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konflikten (S. 1 Mitte). Ab Ende April 2007 sei der Beschwerdeführer mit Ritalin behandelt worden mit eindeutig positiver Wirkung. Nach konstanter Einnahme während mindestens eines Jahres sei es möglich geworden, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspannteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lebenssituationen damit auszusetzen, ohne dass das problematische Verhalten unmittelbar wieder aufgetreten wäre (S. 1 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte in ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlaufsbericht vom 29. Dezember 2014 (Urk. 6/81) eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode (ICD-10 F33.1; bestehend vermutlich seit 1994), als Hauptdiagnose sowie eine ADHS (ICD-10 F90.0; bestehend seit Kindheit) und ein primär insulin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängiger Diabetes mellitus Typ 1 (bestehend seit 1980) als Nebendiagnosen (S. 1 Mitte). Aufgrund der Entwicklungsgeschichte des Beschwerdeführers sowie der anhaltenden depressiven Symptomatik, die sich seit dem Suizidversuch im Juli 2013 nicht wesentlich verbessert habe und als stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusehen sei, müsse die ursprüngliche Diagnosestellung einer Anpassungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Status nach Suizidversuch abgeändert werden zu einer rezidivierenden depressiven Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, gegenwärtig mittelgradige Episode. Es müsse des Weiteren davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden, dass vor dem Suizidversuch im Sommer 2013 eine schwere depressive Episode vorgelegen habe (S. 3 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit sich der Beschwerdeführer in ihrer ambulanten psychiatrisch/psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischen Behandlung befinde, mithin seit dem 13. Februar 2014, bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 4 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrem Bericht vom 8. Januar 2015 (Urk. 6/87) aus, dass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer aus ihrer Sicht leichtere körperlich und zeitlich überschaubare Arbeiten zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Sicherung des Lebensunterhaltes in seinem alten B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruf oder gar auf dem Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">völlig undenkbar. Der Beschwerdeführer habe eine ausgezeichnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insulinpumentherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, müsse sehr häufig den Blut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zucker messen. Körperliche Arbeiten oder wechselnde körperliche Belastungen seien ihm nicht zuzumuten (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 13. April 2015 zu seinem psychiatrischen Gutachten (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Stellung (Urk. 6/91) und legte dar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltspunkte vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der dazumal abgegebenen Beurteilung abzuweichen (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten am 26. Februar 2016 das von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auftrag gegebene polydisziplinäre Gutachten (Urk. 6/111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt auf die ihnen überlassenen Akten (S. 2 ff. Ziff. 2), die Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (S. 10 ff. Ziff. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die von ihnen durchgeführten Untersuchungen (S. 21 f. Ziff. 4.2) sowie auf ein neurologisch-neuropsychologisches (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/111/35-39), psychiatrisches (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/111/40-57) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endokrinolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/111/58-61) Teilgutachten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter nannten eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine ADHS (ICD-10 F90.0) als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 22 Ziff. 5.1). Zudem nannten sie folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 22 Ziff. 5.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 1, bekannt seit 1980</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">primäre Insulinabhängigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">intensivierte Insulintherapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Infusor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> seit 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hypoglykämie-Wahrnehmungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie, bekannt seit 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hohlfuss, bekannt seit 2003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter kamen zum Schluss, dass der Beschwerdeführer global aus medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischer-theoretischer Sicht in seinem angestammten Beruf als Sozialpädagoge und Erzieher zu 40% arbeitsunfähig sei, die Arbeitsunfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch rein psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Natur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus neurologischer und neuropsychologischer Sicht könne keine Diagnose gestellt werden und deshalb bestehe keinerlei Arbeitsunfähigkeit. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endokrinologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht könnte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diabetes mellitus als Erzieher tätig werden. Aus psychiatrischer Sicht sei zu erwähnen, dass der Beschwerdeführer nachweislich an einem ADHS-Syndrom leide und es könne auch die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, die zum Untersuchungszeitpunkt eines mittelgradigen Ausmasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen sei, gestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies begründe eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf. Es handle sich dabei um eine Leistungsminderung im Vergleich zu einer 100%igen Tätigkeit. Diese Reduktion der Arbeitsfähigkeit habe sicher schon im Juli 2013 bestanden, als der Beschwerdeführer einen Suizidversuch unternommen habe, habe sich dann aber offensichtlich bis zum Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbessert, der keine psychiatrische Diagnose mehr gestellt habe. In der Folge habe sich die Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers wieder verschlechtert und aktuell bestehe eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf. Den Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsunfähigkeit zu beurteilen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relativ schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wann sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustand des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebessert habe, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t 100%ig nachweisbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzunehmen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens ab Januar 2015, als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endokrinologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer besseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diabetes-Einstellung wegen eines besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, stabileren Zustandes des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesen erreicht habe. Prognostisch sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht damit zu rechnen, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in näherer Zukunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als 60% in seinem angestammten Beruf leisten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne (S. 27 Ziff. 7-8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer leistungsangepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Neurologisch und neuropsychologisch gebe es für den Beschwerdeführer in keinerlei Berufen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endokrino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht seien jedoch folgende Berufe ungeeignet: Der Beschwerdeführer könne keine schweren körperlichen Arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Schichtarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Personentransport ausführen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> benötig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Zeit, um sieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mal täglich Blutzuckerprofile anfertigen zu können. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer könne Autofahren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies aber nur, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er regelmässig Blutzucker messe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei tiefen Blutzuckerwerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Autofahrten verzichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht professionell Personen befördern oder als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lastkraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrer eingesetzt werden. Würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingungen alle eingehalten, könne der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% tätig s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein. Dies betreffe auch seinen Beruf als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialarbeiter, da dies mit einer B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ürotätigkeit vergleichbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht verfüge der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über ein tragendes Umfeld, habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine gute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Intelligenz und sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> motiviert zum Arbeiten, was als positive Ressourcen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Insuffizienzgefühlen, vermindertem Selbstwertgefühl und er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Aufmerksamkeitsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die 20%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adaptierten Tätigkeit begründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einer Einglieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf geachtet werden, dass sich die administrativen Arbeiten in Form von Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Organisation von Mitarbeitern möglich reduziert werden. Ausserdem sollte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinem hektischen und lauten Umfeld a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt werden, weil es ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer ruhigen Umgebung leichter falle, sich zu konzentrieren (S. 28 Ziff. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. univ.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seiner Stellungnahme vom 2. März 2016 (Urk. 6/127/5) aus, es könne auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten (vgl. vorstehend E. 3.11) abgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte in seinem Bericht vom 2. August 2016 (Urk. 6/116) neu eine Autismus-Spektrum-Störung und führte diesbezüglich aus, dass der Verdacht einer Autismus-Spektrum-Störung nach der Abklärung in ihrer Sprechstunde habe bestätigt werden können (S. 4 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.11) Stellung (Urk. 6/118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 6/123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und führte aus, dass sich der Beschwerdeführer seit Januar 2016 in ihrer ambulanten psychiatrisch/psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischen Behandlung befinde. Aus ihrer Sicht verstärke sich das ADHS zusätzlich mit der Autismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pektrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">törung, die depressive Symptomatik sei diesem aufgelagert. Arbeiten, die ein höchstes Mass an sozialer Kompetenz erforderten, seien für den Beschwerdeführer höchst ungeeignet und die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefahr in depressive Episoden somit stark erhöht. Aus ihrer Sicht sei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer in seinem angestammten Beruf als Sozialpädagoge zu 100 % arbeitsunfähig. Es bestehe eine bis zu 50%ige Erwerbsfähigkeit (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm zu seinem psychiatrischen Teilgutachten (vgl. vorstehend E. 3.11) am 22. November 2016 Stellung (Urk. 6/121) und legte dar, dass es verglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Beschreibung der Symptomatologie des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Dezember 2014 (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowohl im neuropsychologischen Bereich als auch in der der affektiven Symptomatik eine leichte Verbesserung gegeben habe und es daher seines Erachtens keinen Grund gebe, von der im Gutachten gemachten Arbeitsunfähigkeitsbeurteilung heute abzuweichen. Hinsichtlich der Diagnose aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autismusspektrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es richtig, dass diese Störungen bei einer einmaligen Untersuchung sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich schwierig zu erkennen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es wundere jedoch, dass diese Störung, die heute so eindeutig erscheine, nicht schon vor zwei Jahren festgestellt worden sei, der Beschwerdeführer sei lange Zeit und intensiv im Ambulatorium des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begleitet worden. Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aspergersyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sich um eine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungsstörung der sozialen Wahrnehmung und der Beziehungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor allem im kognitiven Bereich durchaus Gemeinsamkeiten mit ADHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch wenn die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aspergersyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst im Erwachsenenalter gestellt werde, handle es sich jedoch um eine Entwicklungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie im Kindesalter be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginne. Die «Lebenskrise»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sicher die Schwierigkeiten verstärkt und man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelnde Kompensationsstrategien blossgestellt, aber bis zum Jahre 2013 h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer trotz zwischenmenschlicher Schwierigkeiten, auch zur eigenen Zufriedenheit zumindest bis 2008, als Sozialpädagoge gearbeitet. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Autismus-Spektrum-Störung habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> natürlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> all diesen Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon bestanden, wie auch das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ADHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der neu hinzugekommenen D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnose (ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aspergersyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus möglich) sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus der Meinung, dass weiterer Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbedarf be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht so sehr hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selber, die ADHS und auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aspergersyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon seit Jahren, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depression anamnestisch seit m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ens 2007, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber von 2007 bis Anfang 2013 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialpädagoge gearbeitet. Nach eigener Aussage sei die Krise vor allem ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Verantwortung als Gruppenleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die er, zumindest intermittierend, seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 innegehabt hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Abklärung sollte sich also vor allem der Frage widmen, ob der Beschwerdeführer mit der Symptomatik der drei beschriebenen Krankheiten generell als Sozialpädagoge arbeitsunfähig sei oder lediglich in verantwortungsvoller Position, beispielsweise als Gruppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiter (S. 3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Stellungnahme vom 5. Dezember 2016 (Urk. 6/127/7) aus, der psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachter halte die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aspergersyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Autismus-Spektrum-Störung für durchaus möglich; ein dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglicher Abklärungsbedarf bestehe aber nicht in der medizinischen Diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik, sondern im Bereich beruflicher Eingliederung. Letztlich handle es sich um differente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilungen desselben Sachverhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s. Der psychiatrische Gutachter halte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den Ergebnissen seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens fest (vgl. vorstehend E. 3.15). Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2. März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrem Bericht vom 13. Juni 2017 (Urk. 6/137/2-3) aus, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 50 % arbeitsfähig sei (Ziff. 2). Tätigkeiten, welche eine klare Struktur vorgäben, wo wenige Stör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren von aussen vorhanden seien und ruhige Räumlichkeiten mit wenig Aussen- und Innenlärm seien dem Beschwerdeführer zumutbar. Zu bevorzugen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien handwerkliche Tätigkeiten. Tätigkeiten mit hohen interpersonellen, kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nikativen und sozialen Kompetenzen seien eher zu verme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iden (Ziff. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.18</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl in seiner Stellungnahme vom 27. Juni 2017 (Urk. 6/162/2-3) aufgrund der komplexen und deutlich differierend beurteilten Datenlage eine neue gutachterliche Standortbestimmung in den Fachdisziplinen Innere Medizin, Psychiatrie und Neuropsychologie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.19</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Är</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, praktische Ärztin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl hingegen in ihrer Stellungnahme vom 25. Oktober 2017 (Urk. 6/162/3) nach erneuter Prüfung aller vorliegenden Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (80%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit) zugrunde zu legen. Die Tätigkeit als Sozialpädagoge (mit Leitungsfunktion) habe bei Vorliegen der genannten psychiatrischen Diagnosen über einen jahrelangen Zeitraum umgesetzt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Tätigkeit ohne Leitungsfunktion und Beachtung der Rahmenbedingungen (keine hektischen Arbeitsabläufe, ruhiges Umfeld) werde unter Berücksichtigung einer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung von 20 % als möglich angesehen. Der Einstieg in die Tätigkeit werde stufenweise empfohlen. Die versicherungsmedizinische Beurteilung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründe sich auf den vorliegenden, dokumentierten funktionellen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (Defizite der Aufmerksamkeit und der Konzentration, Insuffizienzgefühle, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindertes Selbstwertgefühl) und weniger auf der Diagnosediskussion, die schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar auch unter Ärzten derselben Fachrichtung (Psychiatrie) nicht einheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eindeutig zu einer Diagnose geführt habe. Die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. August 2016; vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) werde überwiegend wahrscheinlich als eine andere Beurteilung desselben Sachverhaltes bewertet. Eine erneute Begutachtung werde aktuell nicht empfohlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom Februar 2016 (vorstehend E. 3.11) um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fasst die Fachrichtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine Innere Medizin, Neurologie/Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie, Psychiatrie und Endokrinologie. Die Gutachter verfügen über den entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Facharzttitel und waren somit in ihren Fachgebieten zur Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers befähigt (vgl. Urk. 6/111/1-33 S. 30 f.). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten erscheint denn auch für die streitigen Belange umfassend und berücksichtigt die geklagten Beschwerden des Beschwerdeführers. Zudem wurde es in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerungen wurden nachvollziehbar begründet. Damit erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten die praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen Kriterien an ein beweiskräftiges Gutachten (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht diagnostizierten die Gutachter eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), und eine ADHS (ICD-10 F90.0) mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit sowie akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) ohne Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und attestierten dem Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht in der angestammten Tätigkeit als Sozialpädagoge und Erzieher eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0%ige und in einer angepassten Tätigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem psychiatrischen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten (Urk. 6/111/40-57) diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präzisierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass seit Juli 2013, wenige Wochen vor dem Suizidversuch des Beschwerdeführers, eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe, die sich bis zum Zeitpunkt des Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im November 2014 (vgl. vorstehend E. 3.6), der keine Reduktion der Arbeitsfähigkeit festgestellt habe, auf 0 % reduziert habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seitdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Zeitpunkt der aktuellen Untersuchung im Dezember 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1) sei die Arbeitsunfähigkeit bis auf die heutigen 40 % in der angestammten Tätigkeit ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stiegen (S. 13 Ziff. F.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 17 f. Ziff. F.16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit habe seit mindestens Ende September 2013 bis zum Zeitpunkt des aktuellen Gutachtens im Dezember 2015 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestanden. Seitdem bestehe eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 17 f. Ziff. F.16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht entschied mit BGE 143 V 418, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so auch vorliegend. Es ist deshalb nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standardindikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen, ob aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode, der ADHS und den akzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuierten Persönlichkeitszügen eine Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex Gesundheitsschädigung ist in Bezug auf den Indikator Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Aufmerksamkeitsstörungen hat und an einer leichten Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung, starken Insuffizienzgefühlen, herabgesetztem Selbstwertgefühl und Gefühlen der Wertlosigkeit leidet (Urk. 6/111/40-57 S. 11 Ziff. E; vgl. vorstehend E. 3.11). Demnach bestehen beim Beschwerdeführer mässige psychische Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Indikator Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich der Beschwerdeführer seit 2007 in psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-psychotherapeutischer Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befindet und pharmakologisch behandelt wird, wobei es von 2010 bis 2012 eine Unterbrechung der Konti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuität gegeben hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Interesse des Beschwerdeführers an einer Therapie hat seit dem Suizid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuch im Juli 2013 noch zugenommen (Urk. 6/111/40-57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 6 Ziff. A.1.4,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 17 Ziff. F.14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach seinem Suizidversuch sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">när und teilstationär behandelt (vorstehend E. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl die Weiterführung der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychopharmakologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie, wobei er weitergehende psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Massnahmen nicht als notwendig erachtete, da die Therapie durchaus adäquat sei (Urk. 6/111/40-57 S. 15 Ziff. F.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 18 Ziff. F.17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Komorbidität ist festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einem ADHS-Syndrom und einer leicht- bis mittelgradigen depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet, deren Symptome sich gerade im kognitiven Bereich überschneiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beide ressourcenhemmend auswirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/111/40-57 S. 14 Ziff. F.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichzeitig ist festzuhalten, dass eine medikamentöse Behandlung der ADHS mit Ritalin gute Erfolge brachte, was Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte (vgl. vorstehend E. 3.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, dass zwar Hinweise für akzentuierte Persönlichkeitszüge vorliegen, diese jedoch keinen klinisch relevanten Charakter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung besteht hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht (Urk. 6/111/40-57 S. 12 Ziff. E). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem verfügt der Beschwerdeführer über eine gute Intelligenz (Urk. 6/111/40-57 S. 8 Ziff. D; vgl. vorstehend E. 3.11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer verfügt demnach durchaus über persönliche Ressourcen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex sozialer Kontext ist festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit seiner Ehefrau und dem gemeinsamen Sohn (Jahrgang 2001) zusammenlebt. Er ist eher eine zurückgezogene Person, hat viele Kontakte über seine Ehefrau und hat noch einige wenige Kontakte aus seiner Vergangenheit selber aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten können (Urk. 6/111/1-33 S. 11 f. Ziff. 3.2). Zudem verfügt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über einen geregelten Tagesablauf und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diversen Aktivitäten nach. Am Morgen steht er um zirka 7:00 Uhr auf und legt sich selten danach wieder hin. Meist bereitet er das Mittagessen für seine Frau vor, das sie dann zur Arbeit mitnimmt. Er isst mit dem Sohn ein Morgenessen und kontrolliert, dass er all seine sieben Sachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beieinander hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Ehefrau verlässt das Haus um 8:30 Uhr und der Sohn zwischen 7:00 und 7:30 Uhr. Nachdem die zwei gegangen sind, räumt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf, legt sich wieder hin oder erledigt kleinere Auftragsarbeiten. Der Sohn kommt zirka um 12:15 Uhr nach Hause und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereitet ihm eine Mahlzeit vor, die sie gemeinsam essen. Um 13:00 Uhr verlässt das Kind das Haus wieder. Danach widmet sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder der Hausarbeit, erledigt anfallende Arbeiten, geht einkaufen. Um zirka 17:30 Uhr ist der Sohn wieder zu Hause. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gibt ihm etwas Kleines zu essen. In der Folge überwacht er seine Hausaufgaben und kontrolliert, ob er auf dem Keyboard seine Übungen macht. Wenn die Frau nach Hause kommt, essen sie um 19:30 Uhr eine Mahlzeit, die der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zubereitet hat. Nach dem Essen schauen sie fern oder machen ein Spiel. In der Weihnachtszeit basteln sie. Der Sohn geht zirka um 22:00 Uhr ins Bett und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungefähr um 23:00 Uhr (Urk. 6/111/1-33 S. 19 f. Ziff. 3.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit verfügt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urchaus über soziale Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ist fähig, einen doch anspruchsvollen Tagesablauf zu bewältigen. Ebenso ist er fähig, sein Motorrad bis ins Tessin zu lenken (vgl. Urk. 6/111/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist weiter die Konsistenz. Hinsichtlich des Gesichtspunkts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in allen vergleichbaren Lebensbereichen ist festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl im sozialen Kontext als auch im beruflichen Kontext nahezu gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann sich um den Haushalt, wo er sich frei und ohne Zwänge und ohne Stress bewegen kann und den Arbeitsrhythmus selbst bestimmen kann, selbständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kümmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (Urk. 6/111/40-57 S. 16 Ziff. F.9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann nach Ansicht des psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachters seine Aufgaben während einer Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch weiterhin in genügender Qualität erfüllen, doch benötigt er dafür mehr Energie im Vergleich zu gesunden Personen. Daher kommt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rascher an seine Belastungsgrenzen, was zu einer quantitativen Einschränkung der Arbeitsstunden führt (Urk. 6/111/40-57 S. 14 Ziff. F.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Gesichtspunkts des behandlungs- und eingliederung</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch ausgewiesenen Leidensdrucks ist schliesslich festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 2007 in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung befindet und eine antidepressive Medikation erhält (Urk. 6/111/40-57 S. 6 Ziff. A.1.4, S. 17 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F.14). Der psychiatrische G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachter war sodann der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychiatrisch-psychotherapeutische und psychopharmakologische Therapie weiterführen solle, wobei er weitergehende psychiatrische Massnahmen nicht als notwendig und die Therapie durchaus als adäquat erachtete (Urk. 6/111/40-57 S. 15 Ziff. F.6, S. 18 Ziff. F.17). Es ist des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb durchaus von einem gewissen Leidensdruck des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst führt die Prüfung der einzelnen Indikatoren zum Schluss, dass dem psychiatrischen Teilgutachten von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach die diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten psychischen Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit von 60 % und in einer angepassten Tätigkeit von 20 % bewirken, schlüssig und widerspruchsfrei gefolgt werden kann. Es steht somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführer seine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte Tätigkeit mit Führungsverantwortung seit Juli 2013 zunächst nicht mehr und danach ab November 2014 vorübergehend wieder zu 100 %, spätestens ab Datum des polydisziplinären Gutachtens jedoch nur noch zu 60 % ausüben konnte. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit bestand gemäss Gutachter bereits ab Ende September 2013 eine vollständige und ab Zeitpunkt des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens eine 80%ige Arbeitsfähigkeit (vgl. vorstehend E. 4.2). Letzteres ist jedoch aufgrund des Umstands, dass sich der Beschwerdeführer im Oktober 2013 und bis Ende Januar 2014 in teilstationärer Behandlung befand (vgl. vorstehend E. 3.4), dahingehend zu korrigieren, dass die volle Arbeitsfähigkeit in einer ideal ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit ab Februar 2014 galt, bevor dann ab Dezember 2015 von einer Einschränkung von 20 % auszugehen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die vor der polydisziplinären Begutachtung des Beschwerdeführers vorliegenden Berichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) legten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter in ihrem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/111/1-33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in nachvollziehbarer und schlüssiger Weise dar, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähigkeit, die durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So habe der Beschwerdeführer trotz seiner ADHS-Erkrankung j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahrel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang seiner Arbeit nachgehen könne. Die depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entwicklung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> definitionsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine fluktuierende Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sicher zum Zeitpunkt seines Suizidversuches und der entsprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsunfähig gewesen. Es gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise, die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gutachters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Jahre 2014 anz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weifeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.6, E. 3.10). Die Psychotherapie habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offenbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Zustand des Beschwerdeführers verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Zwischenzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin zum Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungszeitpunkt im Dezember 2015, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es aber wieder zu einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des depressiven Zustandes des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem angestammten Beruf als Heimerzieher zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% und in einer adaptierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit zu 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsunfähig. Die 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00%ige Arbeitsfähigkeit, die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stiert worden sei, könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachvollzogen werden, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachweislich die Konzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration und Aufmerksamkeit des Beschwerdeführers derart reduziert seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass auch in einer angepassten Tätigkeit von einer Leistungsminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen werden müsse (S. 29 Ziff. 10.A). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anderslautende, vor der polydiszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plinären Begutachtung erstellte Berichte vermögen somit nichts am Beweiswert des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens zu ändern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte im August 2016 neu eine Autis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mus-Spektrum-Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne sich jedoch dazu zu äussern, wie sich diese auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auswirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die den Beschwerdeführer seit Januar 2016 behandelnde Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte sodann ebenfalls i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m August 2016 aus, dass sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS aus ihrer Sicht zusätzlich mit der Autismus-Spektrum-Störung verstärke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und attestierte dem Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit eine 100%ige und in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (vorstehend E. 3.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte in seiner Stellungnahme vom November 2016 (vorstehend E. 3.15) diesbezüglich in schlüssiger und nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbarerweise dar, dass, auch wenn die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aspergersyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst im Erwachsenenalter gestellt werde, es sich jedoch um eine Entwicklungsstörung handle, die im Kindesa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lter beginne. Die «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebenskrise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sicher die Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten verstärkt und mangelnde Kompensationsstrategien blossgestellt, aber bis zum Jahre 2013 habe der Beschwerdeführer trotz zwischenmenschlicher Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, auch zur eigenen Zufriedenheit zumindest bis 2008, als Sozialpädagoge gearbeitet. Die Autismus-Spektrum-Störung habe natürlich in all diesen Jahren schon best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anden, wie auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS. Er war der Ansicht, dass aufgrund der neu hinzugekommenen Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterer Abklärungsbedarf bestehe, nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich der Diagnosen selber, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern in Hinblick auf die Frage, ob der Beschwerdeführer mit der Symptomatik der drei Krankheiten ADHS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Asper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gersyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Depression generell als Sozialpädagoge arbeitsunfähig sei oder lediglich in verantwortungsvoller Position, beispielsweise als Gruppenleiter. Er sah jedoch keinen Grund, um von der im Gutachten gemachten Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsbeurteilung abzuweichen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die neu diagnostizierte Autismus-Spektrum-Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vermag somit entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (vgl. vorstehend E. 2.2) nichts am Beweiswert des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens zu ändern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom Oktober 2017 (vorstehend E. 3.19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in schlüssiger und nachvollziehbarer Weise, weshalb auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten, wonach eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Tätigkeit vorliege, abgestellt werden können. So habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer die Tätigkeit als Sozialpädagoge (mit Leitungsfunktion) bei Vorliegen der genannten psychiatrischen Diagnosen über einen jahrelangen Zeitraum umsetzen können. Eine Tätigkeit ohne Leitungsfunktion und Beachtung der Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen (keine hektischen Arbeitsabläufe, ruhiges Umfeld) werde deshalb unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung einer Leistungseinschränkung von 20 % als möglich ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die versicherungsmedizinische Beurteilung begründe sich auf den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden, dokumentierten funktionellen Einschränkungen (Defizite der Aufmerksamkeit und der Konzentration, Insuffizienzgefühle, vermindertes Selbstwertgefühl) und weniger auf der Diagnosediskussion, die scheinbar auch unter Ärzten derselben Fachrichtung (Psychiatrie) nicht einheitlich/eindeutig zu einer Diagnose geführt habe. Eine erneute Begutachtung des Beschwerdeführers erweist sich somit der RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgend als nicht notwendig, auch wenn dies die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin ursprünglich geplant hatte, jedoch dann davon absah (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 6/141;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 6/147; Urk. 6/161</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der diesbezügliche Einwand des Beschwerdeführers (vgl. vorstehend E. 2.2) erweist sich somit als unbegründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich legte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht näher dar, weshalb inhaltlich nicht auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten abgestellt werden könne (vgl. Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 7 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter keine Diagnose, die sich auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auswirkt, weder in der angestammten noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter legten dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewisse Berufe für den Beschwerdeführer aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endokrinologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht aufgrund des Diabetes mellitus Typ 1 ungeeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so sollte er keine schweren körperlichen Arbeiten, keine Schichtarbeiten und keine Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Personentransport ausführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er benötig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeit, um sieben Mal täglich Blut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zucker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profile anfertigen zu können. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar Autofahren, dies aber nur, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er regelmässig Blutzucker messe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei tiefen Blutzuckerwerten auf die Autofahrten verzichte. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">udem könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er nicht professionell Personen befördern oder als Lastkraftfahrer eingesetzt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se Bedingungen eingehalten, könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % tätig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies betreffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch seine angestammte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung stimmt denn auch mit der Beurteilung der behandelnden Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach dem Beschwerdeführer leichtere körperliche Arbeiten zumutbar seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem legten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter dar, dass i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n neurops</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychologischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar ein Defizit der Aufmerksamkeit und der Konzentration gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dieses aber auf einer psychiatrischen Diagnose, namentlich der ADHS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deshalb neurologisch nicht als eigenständiges Krankheitsbild zu werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/111/1-33 S. 29 Ziff. 10.B; Urk. 6/111/35-39 S. 38 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus somatischer Hinsicht erscheint nach dem Gesagten als nachvollziehbar und wird vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stritten (vgl. Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 7 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Invaliditätsbemessung stellt sich die Frage, ob der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer angesichts des schon fortgeschrittenen Alters nach allgemeiner Lebenser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrung in einem als ausgeglichen unterstellten Arbeitsma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rkt noch als vermittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die ihm verbliebene Leistungsfähigkeit erwerblich verwerten kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="XX209"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_118/2015 vom 9. Juli 2015 E. 2.1 mit Hinweis). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">138 V 457 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). </span><span> </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der (Rest-) Arbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, ist auf das Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit abzustellen. Gemäss BGE 138 V 457 steht die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-) Erwerbstätigkeit fest, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhaltsfeststellung erlauben (BGE 143 V 431 E. 4.5.1; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies war vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rstattung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens im Februar 2016 (vgl. vorstehend E. 3.11) der Fall. Der am 5. November 1958 geborene Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer war in dem für die gerichtliche Beurteilung massgebenden Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57 Jahre und drei Monate alt, was für sich allein die Verwertbarkeit nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesst. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist gelernter Maurer (Urk. 6/15/5 = Urk. 6/43/5) und bildete sich, nachdem 1980 die Diagnose eines Diabetes mellitus gestellt worden war, zum Heimerzieher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/15/6 = Urk. 6/43/6; vgl. Urk. 6/111/1-33 S. 12 Ziff. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war er bis im Juni 2013 als Sozialpädagoge tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/111/1-33 S. 12 Ziff. 3.3; Urk. 6/111/40-57 S. 2 Ziff. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem erwarb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer im Jahr 1992 das Handelsdiplom (Urk. 6/43/7). Dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer sind keine schweren Tätigkeiten mehr zumutbar, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlich leichte bis mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Pensum von 80 % ausüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern es sich dabei um eine Tätigkeit ohne Leitungsfunktion und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beachtung der Rahmenbedingungen (keine hektischen Arbeitsabläufe, ruhiges Umfeld) handelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem darf der Beschwerdeführer nicht Schicht arbeiten, nicht professionell Personen befördern oder als Lastkraftfahrer arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt stehen dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer demnach genügend Beschäftigungsmöglichkeiten in verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Branchen und Funktionen offen, zumal eine besondere Ausgestaltung des Arbeitsplatzes und des Arbeitsumfeldes nicht erforderlich ist, und Hilfsarbeiten grundsätzlich altersunabhängig nachgefragt werden (vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_17/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 E. 6.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte der dargelegten Grundsätze und der relativ hohen Hürden für die Annahme einer unverwertbaren Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen ist festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, dass der Beschwerdeführer mit Blick auf die verbleibende Aktivitätsdauer im massgebenden Zeitpunkt von sieben Jahren und neun Monaten bis zum ordentlichen Pensionsalter sicherlich nicht leicht vermittelbar ist, jedoch die gesundheitliche Beeinträchtigung nicht derart einschränkend ist, dass sich der Schluss rechtfertigt, eine Anstellung sei nicht mehr realistisch. Ausserdem steht ihm ein breites Spektrum an einfachen Hilfstätigkeiten offen. Die Anstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chancen im von Gesetzes wegen als ausgeglichen zu betrachtenden Arbeitsmarkt sind somit insgesamt noch intakt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen des Beschwerdeführers in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net werden, wobei die für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einzelfall gegebenenfalls rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.3.2; 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer kann seit Juli 2013 nicht mehr in einer leitenden Funktion als Gruppenleiter als Sozialpädagoge tätig sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Für die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zog die Beschwerdegegnerin den stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ardi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten Durchschnittslohn für Juristen/innen, Sozialwissenschaftler/innen und Kulturbetriebe gemäss LSE (LSE 2014, Tabellengruppe T17, Berufsgruppen nach ISCO, monatlicher Bruttolohn nach Berufsgruppen, Lebensalter und Geschlecht, privater und öffentlicher Sektor zusammen, Total Männer, www.bfs.admin.ch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen/Arbeitskosten, Lohnniveau – Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heran und ermittelte unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2014 von 41.7 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sektor 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sektor 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, Arbeitszeit) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund Fr. 108'474.-- (Fr. 8'671.-- : 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 41.7 x 12) für das Jahr 2014 sowie unter Berücksichtigung der allgemeinen Lohnentwicklung im Jahr 2015 in der Höhe von 0.3 % im Sektor 3 (Nominallohnindex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1993-2016, Tabelle T1.93, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sektor 3 Dienstleistungen, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen/Arbeitskosten, Lohnentwicklung) und der durchschnittlichen wöch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Arbeitszeit im Jahr 2015 von 41.7 Stunden im Sektor 3 (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Sektor 3, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, Arbeitszeit) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund Fr. 108'800.-- (Fr. 8'671.-- : 40 x 41.7 x 12 x 1.003) für das Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 6/126 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beanstanden und wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht substantiell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">5.7</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Mas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">gabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">muth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">, IVG, 3. Aufl. 2014, N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand in der bisherigen Tätigkeit des Beschwerdeführers als Sozialpädagoge (ohne Leitungsfunktion) oder in angepassten Tätigkeiten keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mehr (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alideneinkommens zog die Beschwerdegegnerin den standardi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten Durchschnittslohn für komplexe praktische Tätigkeiten, welche ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen, in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors gemäss LSE (LSE 2014, Tabellengruppe TA1, Monatlicher Bruttolohn nach Wirtschaftszeigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Sektor 3, Total Männer) heran und errechnete unter Berücksichtigung der durchschnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2014 von 41.7 Stunden (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, Arbeitszeit) ein Invalideneinkommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund Fr. 89'884.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 7'185.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 40 x 41.7 x 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 2; vgl. Urk. 6/126 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist nicht zu beanstanden und wurde vom Beschwerdeführer auch nicht substantiiert bestritten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit der polydisziplinären Begutachtung im Dezember 2015 beträgt die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer optimal angepassten Tätigkeit 80 % (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beschwerdegegnerin zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alideneinkommens ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den standardisierten Durchschnittslohn für komplexe praktische Tätigkeiten, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen, in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors gemäss LSE heran (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2 S. 2; vgl. Urk. 6/126 S. 2), was nicht zu beanstanden ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Lohnentwicklung im Jahr 2015 in der Höhe von 0.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % (Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">index 1993-2016, Tabelle T1.93, Total, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Löhne/Erwerbseinkommen/Arbeitskosten, Lohnentwicklung) und der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2015 von 41.7 Stunden (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, Arbeitszeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert ein Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 90'244.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 7'185.-- : 40 x 41.7 x 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 1.004) für ein 100%-Pensum bzw. Fr. 72'195.-- für ein 80%-Pensum. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 108'474.-- für das Jahr 2014 mit dem Invalideneinkommen von Fr. 89'884.-- für das Jahr 2014 ergibt eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommenseinbusse von Fr. 18'590.-- und damit einen nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von rund 17 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 108'800.-- für das Jahr 2015 mit dem Invalideneinkommen von Fr. 72'195.-- für das Jahr 2015 ergibt eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommenseinbusse von Fr. 36'605.-- und damit ebenfalls einen nicht renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründenden Invaliditätsgrad von rund 34 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend hat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen Anspruch auf eine Rente. Mithin ist die angefochtene Verfügung betreffend die Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 1 ff.) nicht zu beanstanden und die Beschwerde ist diesbezüglich abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt der Anspruch auf berufliche Massnahmen zu prüfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte am 11. Mai 2017 ein Gesuc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h um Wiedereingliederung (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/135) und machte beschwerdeweise geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin verweigere ihm seit Jahren zu Unrecht eine Unterstützung bei der beruflichen Eingliederung (vorstehend E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="XX031"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu erhalten oder zu verbessern; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Anspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte in seinem Gesuch um Wiedereingliederung vom 11. Mai 2017 (Urk. 6/135) dar, dass er angefangen habe, Dienstleistungen in den Bereichen Garten, Maler, Maurer und Entsorgungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zubieten. Im Moment stehe er vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Problemen, die ein Aufbau von einem Kleinstbetrieb mit sich bringe, worunter viele administrative Aufgaben fallen würden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem der Beschwerdeführer eigenständig begonnen hat, von sich aus diverse Dienstleistungen anzubieten, zeigt er, dass es ihm möglich ist, seine Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auf dem Arbeitsmark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t zu verwerten und er bezüglich der (Wieder-)Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme einer Erwerbstätigkeit keiner Hilfe bedarf. Die von ihm genannten Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leme beim Aufbau von einem Kleinstbetrieb betreffen nicht seine Arbeitsfähigkeit selbst, weshalb ein Anspruch auf berufliche Massnahmen zu verneinen ist. Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus, es bestünde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich die Möglichkeit einer Arbeitsvermittlung (vorstehend E. 2.1). So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llten die diesbezüglichen Voraussetzungen (vgl. Art. 18 IVG) erfüllt sein, steht es dem Beschwerdeführer frei, bei der Beschwerdegegnerin um Arbeitsvermittlung zu ersuchen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend erweist sich die angefochtene Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf berufliche Massnahmen (Urk. 2 S. 2) als rechtens, was auch diesbezüglich zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng des Verfahrens sind sie dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterliegenden Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannPeter-Schwarzenberger</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>