<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00127</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiber Volz</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">4. Juli 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peyer Partner Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Löwenstrasse 17, Postfach 2217, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p>1.<span> </span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>X.___</span><span>, geboren</span><span> </span><span>1973</span><span>, </span><span>meldete sich am </span><span>1. </span><span>Oktober 2009 </span><span>unter Hinweis auf </span><span>einen Verkehrsunfall vom 1</span><span>1. </span><span>Dezember 2008, bei welchem sie sich eine Dis</span><span>torsion der Halswirbelsäule (HWS) und eine Claviculafraktur zugezogen habe, sowie auf psychische Beschwerden </span><span>bei der Invalidenversicherung zum Leis</span><span>tungsbezug an (Urk. </span><span>5/4</span><span> Ziff. 7.2</span><span>-3</span><span>)</span><span>. Die Sozialversicherungsanstalt des Kanto</span><span>ns Zürich, IV-Stelle, sprach ihr</span><span> mit Verfügung</span><span>en</span><span> vom </span><span>26. September</span><span> 2011 </span><span>(Urk. </span><span>8/1-2</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>5/42/1-3</span><span>) </span><span>mit Wirkung ab </span><span>1</span><span>. </span><span>April 2010 </span><span>bei einem Invalidi</span><span>tätsgrad von </span><span>65</span><span> %</span><span> </span><span>eine </span><span>Dreiviertelrente zuzüglich Kinderrenten </span><span>zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Eingang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgefüllten Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsfragebogens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsdatum; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein bidisziplinäres psychiatrisches und rheumatologisches Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/64/2-27, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/65/1-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 (Urk. 5/81 = Urk. 2) hob die IV-Stelle n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/68-69, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen zur Änderung des Bundesgesetzes über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVG) vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 (SchlB IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bisher ausgerichtete Dreiviertelrente auf den ersten Tag des zweiten Monats nach Zustellung der Verfügung auf und entzog einer dagegen gerichteten Beschwerde die aufschiebende Wirkung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Die </span><span>Versicherte erhob am </span><span>3</span><span>1. </span><span>Januar 2014 </span><span>Beschwerde (</span><span>Urk. </span><span>1) gegen die Verfü</span><span>gung vom </span><span>1</span><span>6. </span><span>Dezember 2013 </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>2) und b</span><span>eantragte, diese sei aufzuheben, </span><span>es sei </span><span>ihr</span><span> weiterhin eine </span><span>Dreiviertelrente </span><span>auszurichten</span><span>, eventuell sei sie erneut bidisziplinär begutachten zu lassen, es sei festzustellen, dass die IV-Stelle den von ihr im Einwandverfahren gestellte</span><span>n</span><span> Antrag auf </span><span>Durchführung von Wieder</span><span>eingliederungsmassnahmen nach </span><span>Art. </span><span>8a IVG gutgeheissen habe und es sei im Hinblick auf die durchzuführenden Wiedereingliederungsmassnahmen be</span><span>ziehungs</span><span>weise während dieser Massnahmen der von der IV-Stelle angeord</span><span>nete Entzug der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde zumindest für die Dauer der Massnahme aufzuheben. </span></p><p><span> </span><span>Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span>7. </span><span>März </span><span>2014 </span><span>(</span><span>Urk. 4</span><span>) die Abweisun</span><span>g der Beschwerde. Dies wurde der</span><span> Beschwerdeführer</span><span>in</span><span> am </span><span>9. </span><span>April 2014 </span><span>zur Kenntnis gebracht (</span><span>Urk. 6</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. Au-gust 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss lit. a Abs. 1 SchlB IVG, gültig seit 1. Januar 2012, werden Renten, die bei pathogenetisch-ätiologisch unklaren syndromalen Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden, innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten dieser Änderung überprüft. Sind die Voraussetzungen nach Art. 7 ATSG nicht erfüllt, so wird die Rente herabgesetzt oder aufgehoben, auch wenn die Voraussetzungen einer ordentlichen Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG nicht erfüllt sind. Dabei sollen Renten auch gekürzt oder aufgeho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben werden, wenn sich der Invaliditätsgrad der versicherten Person nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heblich geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gegensatz zur Rentenrevision gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG, welche Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes, der erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Auswirkungen oder die Anwendung einer anderen Art der Bemessung der Invalidität voraussetzt (BGE 130 V 343 E. 3.5), findet lit. a SchlB IVG daher bereits dann Anwendung, wenn zum Zeitpunkt bei Erlass der ursprünglichen rentenzusprechenden Verfügung pathogenetisch-ätiologisch unklare syndro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">male Beschwerdebilder ohne nachweisbare organische Grundlage vorgelegen haben. Ist diese Frage zu bejahen, ist innerhalb von drei Jahren nach Inkraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten des ersten Massnahmepakets der 6. IV-Revision neu zu prüfen, ob die Voraussetzungen nach Art. 7 ATSG zum Zeitpunkt der Überprüfung erfüllt sind. Wenn die Rentenzusprache jedoch bereits auf der Grundlage der massgebenden Überwindbarkeitsrechtsprechung erfolgt ist, soll die Schlussbestimmung indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen nicht Hand bieten für eine nochmalige Überprüfung unter denselben Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichen. Eine solche ist einer allfälligen Wiedererwägung mit den Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen der zweifellosen Unrichtigkeit und der erheblichen Bedeutung der Berichtigung vorbehalten (Urteil des Bundesgerichts 8C_33/2013 vom 13. Dezember 2013 E. 2.2 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht hat erkannt, dass sich die Frage, ob psychische Störungsbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der pathogenetisch-ätiologisch klar nachweisbar sind oder nicht, oftmals nicht ohne Weiteres feststellen lässt. Die Bedeutung einer fachkompetenten Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und Begutachtung wurde und wird daher stets und insbesondere mit Blick auf den allfälligen Verlust einer langjährigen Rente betont. Die Gutachter haben in diesen Fällen sorgfältig zu prüfen und einleuchtend darzutun, aus welchen Gründen ein unklares Beschwerdebild (im Sinne von lit. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 SchlB IVG) diagnostiziert wurde und weshalb die klinisch psychiatrische Untersuchung keine nachvollziehbaren und in Bezug auf deren invalidisierende Folgen objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tivierbaren Störungsbilder ergeben hat (BGE 139 V 547 E. 9.2). Bei einem Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen nach lit. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 SchlB IVG muss nach der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie ursprüngliche Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzig auf Grund der Diagnose eines pathogenetisch-ätiologisch unklaren syndromalen Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildes ohne nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisbare organische Grundlage erfolgt sein. Ferner ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, dass im Zeitpunkt der beabsichtigten Herabsetzung oder Aufhebung der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen ebenfalls ausschliesslich ein unklares Beschwerdebild vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_74/2014 vom 16. Mai 2014 E. 6.2 f. in Präzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierung zu BGE 139 V 547 E. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zu klären ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> immer, ob sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand seit der Rentenzusprache allenfalls verschlechtert hat und ob neben den nicht objektivierbaren Störungen nunmehr anhand klinischer psychiatrischer Untersuchungen nicht klar eine Diagnose gestellt werden kann. Schliesslich ist zu prüfen, ob die sogenannten „Foerster-Kriterien" (dazu im Detail: BGE 131 V 49 E. 1.2; 130 V 352 E. 2.2.3 mit Hinweisen) als erfüllt zu betrachten sind und daraus - trotz des hinsichtlich der invalidisierenden Folgen nicht objektivierbaren Beschwerdebildes - eine Validitätseinbusse resultiert. An die entsprechenden medizinischen Abklärungen sind besonders hohe Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen zu stellen. Namentlich müssen die betreffenden Untersuchungen im Moment der Überprüfung nach lit. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 SchlB IVG aktuell sein und sich mit der massgeblichen Fragestellung auseinandersetzen.</span></p><p>1.6<span> </span><span>Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende somatoforme Schmerz</span><span>störung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die somatoforme Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä</span><span>gung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche Begleiterkrankun</span><span>gen; ein mehrjähriger, chronifizierter Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese</span><span>ner sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu</span><span>tisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krank</span><span>heitsgewinn; </span><span>„</span><span>Flucht in die Krankheit"); ein </span><span>unbefriedigendes Behand</span><span>lungs</span><span>er</span><span>gebnis </span><span>trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde dar</span><span>stellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumut</span><span>bare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2,</span><span> BGE 139 V 547 E. 3 ff.</span><span>). </span></p><p><span> </span><span>In BGE 139 V 547 hat das Bundesgericht an dieser Rechtsprechung unter Ausei</span><span>nandersetzung mit der daran geübten Kritik festgehalten und auf die besondere Bedeutung einer fachgerechten Abklärung hingewiesen</span><span> (E. 9.1.3, E. 9.2.1). Ins</span><span>besondere erkannte das Bundesgericht,</span><span> </span><span>dass sich die unklaren Beschwerden hinsichtlich ihrer invalidisierenden Folgen von anderen (psychischen) Leiden durch die mangelnde Objektivierbarkeit unterscheiden. Dabei hand</span><span>elt</span><span> es sich um ein sachliches Kriterium, das überprüft werden kann. Die hinreichende Objekti</span><span>vierbarkeit der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span>wird</span><span> für Ansprüche auf Sozi</span><span>alversicherungsleistungen seit jeher vorausgesetzt und ha</span><span>t</span><span> im Rahmen der 5.</span><span> </span><span>IV-Re</span><span>vision auch Eingang in die Gesetzgebung gefunden (Art.</span><span> 7 Abs. </span><span>2 ATSG). Von einer unbegründeten Schlechterstellung </span><span>beziehungsweise</span><span> einer Dis</span><span>kriminierung der betroffenen Versicherten in verfassungsmässigem Sinne </span><span>bezie</span><span>hungsweise</span><span> nach Massgabe der EMRK k</span><span>a</span><span>nn daher nicht gesprochen werden (Urteil des Bundesgerichts</span><span> 8C_142/2013 vom 20. </span><span>November 2013 E. 4.2 mit Hinweis auf BGE 139 V 547 E. 5.6 in fine und </span><span>E. </span><span>5.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Bereich der somatoformen Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidisierenden Cha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rakters von Fibromyalgien (BGE 132 V 65 E. 4), dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (SVR 2007 IV Nr. 45 S. 150, I 9/07 E. 4 am Ende), Chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nic Fatigue Syndrome (CFS; chronisches Müdigkeitssyndrom) und Neurasthenie (Urteile 9C_662/2009 vom 17. August 2010 E. 2.3; 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07 vom 14. April 2008 E. 5), bei dissoziativen Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsstörungen (Urteil 9C_903/2007 vom 30. April 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4), bei einer HWS-Verletzung (Schleudertrauma) ohne organisch nachweisbare Funktionsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lle (BGE 136 V 279) sowie bei nicht organischer Hypersomnie (BGE 137 V 64 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1 und 4.2 mit Hinweisen) analog angewendet, nicht hingegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn sich die Frage nach der invalidisierenden Wirkung einer Cancer-related Fatigue stellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 346</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht hat im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil 9C_379/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Frage offen gelassen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob das Anwendungsfeld der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SchlB IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herein auf Krankheitsbilder beschränkt ist, welche ausdrücklich in die Rechtsprechung über die Zumutbarkeitsbeurteilung bei der somatoformen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung und gleichgestellten Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbezogen wurden. Es hat jedoch erkannt, dass der im konkreten Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurochirurgisch diagnostizierte Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne eines chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komplexer dysraphischer Störung, mit einem Tethered cord-Syndrom und einem sakralen Lipom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; E. 2.2), nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den in lit. a SchlB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umschriebenen Krankheitsbildern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehöre (E. 3.2.3), und dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Anwendbarkeit von lit. a SchlB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich aus der Nat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur des Gesundheitsschadens ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m die Rentenzusprechung beruhte, und dass sich e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine analogieweise Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dehnung auf Fälle, in denen fraglich ist, ob die Abschätzung der funktionellen Folgen (vollständig) mit dem diagnostizierten Gesundheitsschaden korreliert, sich weder mit dem klaren Wortlaut der Bestimmung noch mit der dahinter ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Regelungsabsicht begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lasse (E. 3.2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 4 SchlB IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, dass Abs. 1 dieser Bestimmung (vorstehend E. 9.1), keine Anwendung findet auf Personen, die im Zeitpunkt des Inkrafttretens die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser Änderung das 55. Altersjahr zurückgelegt haben oder im Zeitpunkt, in dem die Überprüfung eingeleitet wird, seit mehr als 15 Jahren eine Rente der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung beziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Botschaft des Bundesrates werden mit einer solchen Besitzstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">garan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tie die Gesichtspunkte der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt, weil eine Wiedereingliederung in diesen Fällen faktisch ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen sein dürfte (BBl 2010 1912).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Rechtsprechung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 442 E. 3 und 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Beantwortung der Frage, ob eine Person bereits seit mehr als 15 Jahren eine IV-Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieht", auf den Beginn ihres Rentenanspruchs und nicht auf den Zeitpunkt des Erlasses der rentenzusprechenden Verfügung abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Höhe der seit mehr als 15 Jahren bezogenen IV-Rente (Viertels-, halbe, Dreiviertels- oder ganze Rente) spielt für das Heranziehen der Ausschlussklausel von lit. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 SchlBest. IV keine Rolle (BGE 139 V 442 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In BGE 140 V 15 E. 5.3.5 hat das Bundesgericht sodann erkannt, dass sich der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 SchlB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwendete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt, in dem die Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung eingeleitet wird," ausschliesslich auf Neubeurteilungen des Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs gemäss den Schlussbestimmungen, nicht auch auf solche nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei Revisionsverfahren, welche noch vor Inkrafttreten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Revision eingeleitet wurden, bildet der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 fiktiven Anknüp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungspunkt für die Ermittlung der massgebenden Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezugsdauer (E. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Erlass der ursprünglichen Rentenverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging die Beschwerdegegnerin davon aus, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin ohne Gesundheitsschaden im Umfang eines Arbeitspensums von 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Reinigungsangestellte eine Berufstätigkeit ausüben und im Umfang von 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig: 51 %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Haushalt tätig sein würde, dass sie seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 in ihrer Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass ihr aus ärztlicher Sicht die Ausübung einer Erwerbstätigkeit nicht mehr z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uzumuten sei. Dabei stützte sich die Beschwerdegegnerin zur Hauptsache auf das polydisziplinäre Gutachten der Ärzte der Medas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/29/1-64).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnten im Kurzbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 (Urk. 5/19/152-153), dass die Beschwerdeführerin als Beifahrerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 in einem Personenwagen an einer Frontalkollision beteiligt war, und dass sie sich dabei eine mediale Claviculafraktur rechts und ein Hämatom Os frontalis zugezogen habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Medizin FMH, diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/19/147-148) eine Claviculafraktur rechts, eine Distorsion der Halswirbelsäule (HWS) zweiten Grades und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehende Depression und erwähnte, dass die Beschwerdeführerin im Oktober 2008 unfallbedingt ihre Tochter verloren habe. Dieses Ereignis beeinträchtigte den Heilungsverlauf. Es sei ein Assessment zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit angezeigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierten in ihrem Bericht betreffend ein psychosomatisches Konsilium vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/19/25-29) eine Anpassungsstörung schweren Grades mit längerer depressiver Reaktion beziehungsweise protrahierter Trauerreaktion nach tödlichem Verkehrsunfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tochter im Oktober 2008 und eigenem Autounfall am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 sowie weiteren psychosozialen Belastungsfaktoren im Sinne eines kranken Ehegatten, finanzieller Probleme und einer möglichen Kündigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Arbeitss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elle (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei nach dem Tod ihrer Tochter im Oktober 2008 aus psychiatrischen Gründen arbeitsunfähig gewesen und habe die Arbeit noch nicht wiederaufgenommen, als sie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 selbst verunfallt sei (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Augu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/19/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-39) diagnostizierten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Distorsion, eine Claviculafraktur rechts, ein chronisches zervikobrachiales Schmerzsyndrom und eine Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung mit depressiver Reaktion im Zusammenhang mit dem Verlust der Tochter und dem eigenen Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 (S. 1). Insgesamt könne die aktuelle Beschwerdeproblematik mit den Diagnosen und den Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den nur noch zum Teil erklärt werden. Im Bereich des Nackens und der Schulter handle es sich bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hesten um myofasziale Restbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der bisherigen Tätigkeit als Raumpflegerin sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2009 für zwei Monate eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestiert worden. Die Ausübung behinderungsangepasster, körperlich leichter Tätigkeiten sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin ganztags zuzumuten (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kreisarzt der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, erwähnte in seinem auf Grund der Akten verfassten Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009 (Urk. 5/19/3-11), dass die Beschwerdeführerin schon vor dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 an ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustandsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelitten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und dass sie aus diesem Grunde bereits vor dem Unfallereignis in intensiver psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Behandlung gestanden und aus psychischen Gründen vollständig arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dieses Vorzustandes sei es nahezu unmöglich zu beurteilen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer psychischen Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beeinträchtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Beim psychischen Leiden der Beschwerdeführerin handle es sich einerseits um ein solches, welches gut mit Psychopharmaka </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu behandeln sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndererseits um ein psychiatrisches Zustandsbild, welches die Schwelle einer Störung mit Krankheitswert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überschritten habe (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem polydisziplinären Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/29/1-32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 internistisch, neurologisch, rheumatologisch und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrisch untersucht worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stellten die folgenden Diagnosen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit Angst- und Panikattacken sowie depressive Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wicklung (aktuell leichte depressive Episode) nach früheren und aktuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">len erheblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> traumatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ereignissen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sich entwickelnd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> seit Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ber 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">störung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sich entwickelnd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> seit De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zember 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronifiziertes zervikozephales und zervikobrachiales, rechtsbetontes Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom bei Fehlhaltung/Fehlbelastung und bei muskulärer Dysbalance mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">degenerativen Veränderungen mit serieller Diskopathie C3-C6 und mit rechtslateraler Diskushernie C5/C6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verkehrsunfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dezember 2008 mit HWS-Distorsion, Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">prellung rechts und Klavikulafraktur rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">begleitende Zephalgien vom Typ Spannungskopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Enthesopathie im Bereich des rechten Ellenbogens</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwangerschaft (Geburtstermin ca. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Oktober 2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter erwähnten, dass bei der Beschwerdeführerin in psychischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Anpassungsstörung mit Angst- und Panikattacken und mit depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver Entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne einer aktuell leichten depressiven Entwicklung bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach dem U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falltod ihrer Tochter sei eine protrahierte Trauerre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktion mit Angst und depressiver Entwicklung mit starker Einschränkung der sozialen Teilhabe im beruflichen und privaten Bereich aufgetreten. Gegenwärtig bestehe eine leichte depressive Entwicklung. Nach dem eigenen Verkehrsunfall sei bei der Versicherten zusätzlich ein Schmerzsyndrom aufgetreten. Bei dieser Schmerzverarbeitungsstörung handle es sich um ein konversionsneurotisches Geschehen (S. 24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kombination beider psychiatrischen Diagnosen habe bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Oktober 2008 bis auf weiteres zu einer Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt. Wenn es gelinge die pathologische Trauerreaktion auf den Tod der Tochter zu überwinden und die Trauerreaktion und die soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toforme Schmerzstörung zu entflechten, könnte eine vollwertige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit erreicht werden (S. 26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer Hinsicht leide die Beschwerdeführerin an einem chronifizierten zervikozephalen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikobrachialen Schmerzsyndrom bei degenerativen Veränderungen der Halswirbelsäule (HWS) und bei einem Status nach einer Distorsion der HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Raumpflegerin sowie in Bezug auf angepasste Tätigkeiten bestehe auf Grund des somatischen Leidens eine Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einer Leistungseinschränkung von gegenwärtig höchstens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei davon auszugehen, dass die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung im weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n zeitlichen Verlauf 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betragen werde (S. 27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt bei Erlass der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wurde gestützt auf die im Folgenden genannten medizinischen Unterlagen beurteilt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, diagnostizierte mit (undatiertem) Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 (Eingang bei der Beschwerdegegnerin; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/57/3) eine rezidivierende depressive Störung, gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wärtig remittiert (ICD-10 F33.4) und erwähnte, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin wegen körperlicher Beschwerden in der rechten Schulter nicht arbeiten könne. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Innere Medizin, speziell Rheumatologie FMH, stellten in ihrem bidisziplinären Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/64/2-27) die folgenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">reaktive depressive Episode, langandauernd, mit Angst und Panikatta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">andauernde somatoforme Schmerzstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfalltod einer 11-jährigen Tochter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronifiziertes bisher therapieresistentes zervikovertebrales Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drom mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myofaszialen Dysbalancen im Bereich der Schulterregion rechts und der proximalen Oberarmregion rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2-Segment-Degenerationen C4/C5 und C5/C6 mit subligamentärer dorso-medio-rechtslateraler Diskushernie C5/C6 ohne Kompression der C6-Nervenwurzel und ohne Hinweise für eine Facettengelenks- oder für eine radikuläre Rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">z- ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r Ausfallsymptomatik </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">global muskuläre Insuffizienz mit inkonstant reproduzierbaren pan-/paravertebralen Weichteilmissempfindungen, Beckenkammtendino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sen rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hinweise für eine zumindest teilweise bewusstseinsnahe Schmerzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">deutlichung und Selbstlimitierung mit diskrepanten Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">befunden </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vegetative Dystonie mit rezidivierenden Schwank- und Dreh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schwindelattacken, Bewegungsautomatismen im Bereiche der HWS ohne neurologisches Korrelat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer Hinsicht leide die Beschwerdeführerin an therapieresistenten Beschwerden vor allem im Bereich des zervikothorakalen Übergangs und im rechten Schultergürtelbereich mit Einschluss des proximalen Oberarmes. Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch handle es sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weichteildysbalancen mit einer deutlichen vegetativen Begleitsymptomatik, ohne Hartspannbildung und ohne Hinweise für eine Facettengelenks- oder für eine radikuläre Reiz- oder Ausfallsymptomatik. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie übrigen Beschwerden seien in der Lokalisation wechselnd, inkonsistent in der Reproduzierbarkeit und ohne rheumatologisch-somatisches Korrelat (S. 21). Die Klavikulafraktur sei folgenlos abgeheilt (S. 22). Aus rheumatologischer Sicht sei der Beschwerdeführerin die Ausübung von leichten bis zeitweise mittelschweren und wechselbelastenden Tätigkeiten ohne repetitive Arbeitsstellungen mit einer Extension der HWS, ohne repetitiv erhebliche Erschütterungen und ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">repeti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv schwere oder erheblich wirbelsäulenbelastende Tätigkeiten im Umfang eines Arbeitspensums von 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzumuten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter erwähnten, dass die Beschwerdeführerin in psychischer Hinsicht an einer langdauernden depressiven Episode mit Angst und Panikattacken sowie an einer andauernden somatoformen Schmerzstörung leide (S. 11), und erwähnten, dass die Befunde der gegenwärtigen Begutachtung die früheren psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischen Diagnosen einer depressiven Störung bestätigten. Gemäss den Diagnosekriterien der ICD-10 sei bei entsprechender Schwere der depressiven Symptomatik eine depressive Episode zu diagnostizieren, auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung reaktiv im Sinne einer Anpassungsstörung auftrete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leide unter einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Episode (S. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin auf Grund der Kombina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion der depressiven Störung mit Angst und Panikattacken mit der somatofor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men Schmerzstörung sowie der posttraumatischen Symptomatik im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Vollzeitpensums in der Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt (S. 25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Während die Beschwerdeführerin früher gerne Leute eingeladen habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei sie heut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e am liebsten mit ihrer Familie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Hause und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möge es nicht, wenn viel geredet werde. Ganz alleine könne sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotzdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht sein, weil sie sonst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe. Wenn sie im Auto, im Zug oder im Tram unterwegs sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor einem erneuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall (S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gegensatz zur Beurteilung durch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit aus psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. Dabei handle es sich um eine andere Beurteilung eines nicht wesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlich veränderten Zustandes (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes der Beschwerdegegnerin (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Arzt für Allgemeine Medizin FMH, erwähnte in seiner Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/67/3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die vorliegende Diagnose einer andauernden somatoformen Schmerzstörung zu den ätiologisch-pathogenetisch unklaren syndromalen Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildern ohne nachweisbare organische Grundlage gehöre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine objektivierbaren anatomischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde, welche eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit begründen könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leide die Beschwerdeführerin lediglich an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer reaktiven depressiven Episode leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en bis mittleren Grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege kein totaler sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aler Rückzug vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung der Akten zum Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt des Erlasses der ursprünglichen Rentenverfügungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 (Urk. 8/1-2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/42) gilt es zu berücksichtigen, dass sich die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit als Faktor der Invaliditätsbemessung auf das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ärzte der Medas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stützte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Medas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem polydisziplinären Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehenende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in somatischer Hinsicht ein chronifiziertes zervikozephales und zervikobrachiales Schmerzsyndrom bei degenerativen Veränderungen der HWS und erwähnten, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin die Ausübung der bisherigen Tätigkeit als Raumpflegerin sowie die Ausübung von behinderungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten im Umfang eines vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Arbeitspensums bei einer um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verminderten Leistungsfähigkeit zuzumuten sei. Im Ergebnis gingen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gutachter der Medas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher davon aus, dass die Beschwerdeführerin aus somatischen Gründen im Umfang von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In psychischer Hinsicht diagnostizierten die Gutachter der Medas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpassungsstörung mit Angst- und Panikattacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell leichte depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhaltende somatoforme Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gingen davon aus, dass die Kombination der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpassungsstörung mit Angst- und Panikattacken mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer aktuell leichten depressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verursacht habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesagtem steht daher fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin gemäss der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausgingen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdeführerin auf Grund einer anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung sowie einer Anpassungsstörung mit Angst- und Panikattacken und mit einer aktuell leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiven Episode im Umfang von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Anpassungsstörung mit Angst- und Panikattacken und mit einer lediglich leichten depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt es sich indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht um eine eigenständige psychische Komor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät von erheblicher Schwere, Dauer und Intensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät im Sinne der Rechtsprechung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit bei anhaltenden somatoformen Schmerzstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ielmehr davon auszugehen, dass es sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um reak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Begleiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinungen der somatoformen Schmerzstörung handelte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rechtsprechung gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst eine mittelschwere Depression als Begleiterschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung der soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formen Schmerzstörung und nicht als selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige, von der Schmerzverarbeitungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung losgelöste psychische Komorbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dität (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_945/2009 vom 23. September 2010 E. 10.1 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist daher davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin aus psychischen Gründen zum Zeitpunkt des Erlasses der ursprünglichen Rentenverfügungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 ausschliesslich durch eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung mit einer Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung im Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichten depressiven Episode als deren Begleiterscheinung verursacht wurde. Bei der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung handelt es sich um ein pathogenetisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätiologisch unklares syndromales Beschwerdebild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne nachweisbare organische Grundlage im Sinne der SchlB IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist daher davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ursprüngliche Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusprache einzig auf Grund der Diagnose eines pathogenetisch-ätiologisch unklaren syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dromalen Beschwerdebildes ohne nachweisbare organische Grundlage erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran vermag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstand, dass die Ärzte der Medas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon ausgin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, dass die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neben der vollständigen Arbeitsunfähigkeit aus psychischen noch im Umfang von einer verminderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsfähigkeit von 20 % aus somatischen Gründen in der Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt war, nichts zu ändern. Denn eine Erwerbseinbusse auf Grund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Umfang von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verminderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit hätte alleine noch keinen Rentenanspruch begründet. In Würdigung der gesamten Aktenlage ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen dass die ursprüngliche Rentenzusprache vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 ausschliesslich auf Grund einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung und damit auf Grund der Diagnose eines pathogenetisch-ätio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch unklaren syndromalen Beschwerdebildes ohne nachweisbare organische Grundlage erfolgte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erwähnte Rechtsprechung zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei anhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den somatoformen Schmerzstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehende E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin bei der ursprünglichen Rentenzusprache vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht berücksichtigt, weshalb fest steht, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursprüngliche Rentenzusprache nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der Grundlage der massgebenden Überwindbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die revisionsweise Überprüfung der Rente anhand der SchIB IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit korrekt (vgl. vorstehende E. 1.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Würdigung der medizinischen Akten zum Gesundheitszustand der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin bei Erlass der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist gestützt auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bidisziplinäre Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 (vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin aus soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Gründen in der Ausübung einer behinderungsangepassten, körperlich leichten bis zeitweise mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeiten nicht beeinträchtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Gutachter gingen indes davon aus, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin auf Grund eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne einer depressiven Störung mit Angst und Panikattacken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenwärtig leichter Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einer somatoformen Schmerzstörung im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Vollzeitpensums in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einem im Vergleich zum Zeitpunkt der Beurteilung durch die Ärzte der Medas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unveränderten psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Gesundheitsschaden leide, und erwähnten, dass es sich bei der von ihnen festgestellten Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine im Vergleich zur Beurteilung durch die Ärzte der Medas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> andere Beurteilung eines nicht wesentlich veränderten Gesundheitszustandes handle.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 (vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gilt es zu beachten, dass dieses die nach der Rechtsprechung für eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage vorausgesetzten formellen und materiellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kriterien (vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erfüllt. Denn einerseits verfügen die Gutachter als Fachärzte für Psychiatrie und Psychotherapie und für Rheumatologie über die für die Beurteilung der geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Beschwerden der Beschwerdeführerin angezeigten fachmedizinischen Spezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alisierungen. Andererseits haben sich die Experten eingehend mit den medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Vorakten sowie mit den Ergebnissen der von ihnen veranlassten spezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alärztlichen Untersuchungen auseinander gesetzt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründeten ihre Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen, wonach die Beschwerdeführerin aus somatischen Gründen in der Ausübung einer behinderungsangepassten Tätigkeit nicht beeinträchtigt werde, und wonach die Beschwerdeführerin in psychischer Hinsicht an einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung sowie an einer depressiven Störung im Sinne einer leichten depressiven Episode leide, in nachvollziehbarer Weise. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag auch insofern zu überzeugen, als sie davon ausgingen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht aus somatischen Gründen, sondern ausschliesslich aus psychischen Gründen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt werde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich gilt es indes die erwähnte (vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Rechtsprechung zu beachten, wona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch eine a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nhaltende somatoforme Schmerzstörung als solche noch keine Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründet, und wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Vermutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die somatoforme Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstrengung überwindbar sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann gilt es die Rechtsprechung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressive Störungen im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichter bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgradiger depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siver Episoden grundsätzlich keine von depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depressionen im Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines verselbststä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndigten Gesundheitsschadens darstellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_605/2012 E. 3.3 und 9C_736/2011 vom 7. Februar 2012 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die nachvollziehbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin nicht aus somatischen Gründen sondern ausschliesslich durch einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychischen Gesundheitsschaden im Sinne einer anhaltenden somatoformen Schm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzstörung und einer depressiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Schweregrad einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressiven Episode in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann indes insofern nicht gefolgt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, als diese davon ausgingen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausübung behinderungsangepasster Tätigkeiten lediglich im Umfang eines Arbeitspensums von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzumuten sei. Denn bei der Frage, ob eine festgestellte somatoforme Schmerzstörung mit einer zumutbarer Willensanstrengung überwindbar ist oder nicht, handelt es sich, um eine rechtliche Frage, deren abschliessende Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortung nicht den Ärztinnen und Ärzten, sondern den rechtsanwendenden Behörden obliegt. Sodann gilt es zu beachten, dass eine leichte beziehungsweise mittelschwere Depression als Begleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheinung einer somatoformen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung und nicht als selbstständige, vom Schmerzsyndrom beziehungsweise vom pathogenetisch-ätiologisch unklareren syndromalen Zustand losgelöste psychische Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gilt. Bei der von den Gutachtern festgestellten depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Schweregrad einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressiven Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmungszuständen klar unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidbare andauernde Depression im Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines verselbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tständigten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschadens noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine genügend erhebliche, von der anhaltenden soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toformen Schmerzstörung losgelöste, selbstständige psychische Komorbidität. Auch die übrigen Kriterien, welche gemäss der Rechtsprechung einem adäqua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Umgang mit den geklagten Schmerzen entgegenstehen können (vorstehende E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), sind vorliegend nicht beziehungsweise nicht hinreichend gehäuft und ausgeprägt erfüllt, um den Schluss auf eine nicht mit zumutbarer Willensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strengung überwindbare Schmerzstörung zu gestatten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine chronische körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Begleiterkrankung liegt zwar vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch nicht in einem Ausmass, welches eine ausnahmsweise Unzumutbarkeit der willentlichen Schmerzüberwindung als naheliegend erscheinen lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; die körperliche Erkrankung hat denn auch keine wesentliche Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin. Für einen primären Krankheitsgewinn im Sinne einer Flucht in die Krankheit lässt sich den Akten kein Hinweis entnehmen. Die Beschwerdeführerin unterzog sich zudem nicht konsequent einer Therapie, sucht sie doch ihren Psychiater nur etwa einmal monatlich auf (vgl. Urk. 5/57/3 Ziff. 5.1). Dies obwohl anlässlich der ersten Begutachtung im Jahr 2010 noch von einem guten Therapiepotential ausgegangen wurde (vgl. Urk. 5/29 S. 31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kriterium eines ausgewiesenen sozialen Rückzugs in allen Belangen des Lebens nicht erfüllt. Denn gemäss der Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lädt die Beschwerdeführerin nach Eintritt des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschadens weniger Leute zu ihr nach Hause ein als früher und sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iebsten mit ihrer Familie zu Hause. Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Umstand lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einen gewissen sozialen Rückzug schliessen. Dabei handelt es sich indes nicht um einen vollständigen sozialen Rückzug in allen Belangen des Lebens. Gegen die Annahme eines vollständigen sozialen Rückzugs spricht sodann auch der Umstand, dass die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n gemäss der Beurteilung durch die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auto, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zug oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tram </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die somatoforme Schmerzstörung und deren Begleiterschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine versicherungsrelevante Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit zu begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die somatische Beeinträchtigung angeht, so nahmen die Gutachter eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls lediglich eine andere Beurteilung des im Wesentlichen unveränderten Gesundheitszustandes vor, was rechtsprechungsgemäss (vgl. vorstehend E. 1.2) nicht als Revisionsgrund ausreicht. Somit ist diesbezüglich weiterhin von einer Arbeitsfähigkeit von 80 % auszugehen. Dies hat jedoch - unter Hinweis auf das vorstehend (E. 4.5) Gesagte - keine rentenrelevante Auswirkung, weshalb sich weitere Ausführungen dazu erübrigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesagtem ist davon auszugehen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der Rentenzusprache nicht verschlechtert hat, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ursprüngliche Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusprache einzig auf Grund der Diagnose eines pathoge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">netisch-ätiologisch unklaren syndromalen Beschwerdebildes ohne nachweisbare organische Grundlage erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und dass im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beabsichtigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufhebung der bisher ausgerichteten Rente (erster Tag des zweiten Monats nach Zustellung der Verfügung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine versicherungsrelevante Arbeitsunfähigkeit mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin, welche am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 1973 geboren worden war (Urk. 5/5/1) und welche seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1) eine Rente bezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli 2012 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/57/3) noch nicht seit mindestens 15 Jahre eine Rente bezogen und war zum Zeitpunkt bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inkrafttreten der SchlB IVG am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 noch nicht 55 Jahre alt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie nicht unter den besonders geschützten Bezügerkreis fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die der Beschwerdeführerin bisher ausgerichtete Dreiviertel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente auf den ersten Tag des zweiten Monats nach Zustellung der Verfügung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 lit. a IVV) hin aufhob, weshalb die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt der Anspruch der Beschwerdeführerin auf Wiederein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8a IVG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit akzesso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf Weiterausrichtung der bisherigen Invalidenrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherte Personen, deren Rente unter diesem Titel aufgehoben oder herabge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für maximal zwei Jahre Anspruch auf Massnahmen zur Wiedereingliederung (lit. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SchlB IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Es handelt sich dabei um Vorkehren zur Wiedereingliederung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8a IVG, während deren Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung bis zum Abschluss die bisherige Rente weiter ausgerichtet wird, längs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens aber während zwei Jahren ab dem Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darauf sind die versicherten Personen anlässlich eines persönlichen Gesprächs ausdrücklich hinzuweisen (vgl. Rz. 1004 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen, BSV, über die Schlussbestimmungen der Änderung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 des IVG, gültig ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013, KSSB). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betroffene können im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV Revision somit Leistungen erwirken, die sie befähigen sollen, ihr Leben durch den Einsatz ihrer Erwerbsfähigkeit und damit ohne Rente zu b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estreiten (BGE 139 V 547 E. 9.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG haben Rentenbezüger Anspruch auf Massnahmen zur Wiedereingliederung sofern (a) die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich verbessert werden kann und (b) die Massnahmen geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit zu verbessern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erst nach Beendigung dieses Versuchs einer (Re-) Integration in den Arbeitsmarkt wird abschliessend beurteilbar sein, ob der versicherten Person in Berücksichtigung sämtlicher subjektiven und objektiven Elemente der Schritt zurück in das Erwerbsleben zumutbar ist. Da es um den Sonderfall der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung eines bislang berechtigterweise erfolgten Rentenbezugs geht, sind die Wiedereingliederungschancen unter besonderem Augenmerk auf die Aspekte des Alters der Betroffenen und der Dauer der Erwerbslosigkeit zu prüfen (vgl. BGE 135 V 201 E. 7.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist der Grundsatz der Verhältnismässigkeit zu beachten. In diesem Sinne ist insbesondere von Bedeutung, dass die fragliche Massnahme eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirksam ist, was eine subjektive und objektive Eingliederungsfähigkeit der betroffenen Person voraussetzt (Urteil des Bundesgerichts 8C_664/2013 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren sind grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich nur Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen, zu denen die zuständige Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behörde vorgän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig verbindlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Form einer Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung beziehungsweise eines Einspracheentscheids </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung genom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der Einspracheentscheid den beschwerdewei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein Einspracheentscheid er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat in der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) erkannt, dass Wiedereingliederungsmassnahmen an die Hand zu nehmen seien, und forderte die Beschwerdeführerin auf, sich mit ihr in Verbindung zu setzen, um einen Termin für ein diesbezügliches Bera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsgespräch zu vereinbaren. Das Dispositiv der angefochtenen Verfügung enthält indes keine Anordnungen zum Anspruch der Beschwerdeführerin auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiedereingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 SchlB IVG in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8a IVG. Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Erlass der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 auch nicht verpflichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Wiedereingliederungsmassnahmen zu verfügen. Denn zu diesem Zeitpunkt hat diesbezüglich noch kein Beratungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spräch stattgefunden und es war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch nicht abzusehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob und welche konkre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Wiedereingliederungsmassnahmen für die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Frage kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann stand zu diesem Zeitpunkt nicht fest, ob es sich bei den allenfalls in Frage kommenden Massnahmen um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirksame Massnahmen handelte, und ob die Voraussetzungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subjektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und objektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingliederungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin erfüllt waren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Wiedereingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8a IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Verbindung mit lit. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 3 SchlB IVG und in Bezug auf den akzessorischen Anspruch auf Weiterausrichtung der bisherigen Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlt es daher an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, weshalb auf die Beschwerde in diesem Punkte nicht einzutreten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tonalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten sind nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung des gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Rahmens (Fr. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">D</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ie Beschwerde wird abgewiesen,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> soweit auf sie eingetreten wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Michael Grimmer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannVolz</p></div> </div></body></html>