<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=111628" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=111629" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>52.2005.90</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>12 maggio 2005</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Tribunale cantonale amministrativo</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composto dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lorenzo Anastasi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stefano Bernasconi, Matteo Cassina</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Leopoldo Crivelli </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 14 marzo 2005 della</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1,</span></b><span> , </span></p> <p class="MsoFooter"><span>patrocinata da: avv. PA 1, , </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione 1° marzo 2005 del CO 2, che delibera alla ditta CO 1 l'esecuzione degli impianti elettrici;</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>viste le risposte:</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- 15 marzo 2005 dei Servizi generali del Dipartimento del territorio; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>- 18 marzo 2005 del CO 2; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>- 7 aprile 2005 della CO 1; </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>letti ed esaminati gli atti;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><span>ritenuto, <b>in fatto</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 25 giugno 2004 il CO 2 ha indetto un pubblico concorso, retto dalla LCPubb ed impostato secondo la procedura libera, per aggiudicare la fornitura e l'installazione dei relativi impianti elettrici (FU n. 51/2004 pag. 4831); </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che il capitolato (pag. 2) chiedeva, <i>in limine,</i> ai concorrenti di fornire una serie di indicazioni sulla ditta, specificando, fra l'altro: </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><b><span>Quadri e maestranze dell'intera ditta</span></b></p> <p class="normale0"><span>Personale amministrativo (unità) .......</span></p> <p class="normale0"><span>Personale tecnico (unità) .......</span></p> <p class="normale0"><span>Maestranze domiciliate (unità) .......</span></p> <p class="normale0"><span>Maestranze estere (unità) .......</span></p> <p class="normale0"><span>Apprendisti (unità) .......</span></p> <p class="normale0"><span>Totale .......</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che lo stesso capitolato, alla posizione 224.100, stabiliva inoltre che le opere sarebbero state aggiudicate al miglior offerente, tenuto conto dei seguenti criteri e sottocriteri, ponderati come segue: </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoTableGrid"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="normale0"><span>Criterio / Sottocriterio</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>%</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>P<sub>max</sub></span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="normale0"><span>Economicità</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>55</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>55</span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="normale0"><span>Referenze </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>20</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>20</span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="normale0"><span>Potenzialità della ditta</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>20</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>--</span></p> </td> </tr> <tr> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>Rapporto quadri / maestranze</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>--</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span> 25</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span> 5</span></p> </td> </tr> <tr> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>Disponibilità di collaboratori</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>--</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span> 75</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>15</span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="normale0"><span>Formazione apprenditi</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span> 5</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span> 5</span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che ai fini dell'assegnazione del punteggio relativo alle <i>potenzialità della ditta</i> la posizione 224.400 del capitolato chiedeva ai concorrenti di <i>compilare e inoltrare obbligatoriamente le tabelle richieste (vedi punto 252.131.2) allegate a pag. 26A</i>; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che la posizione 224.410 spiegava in dettaglio le modalità di attribuzione del punteggio relativo al sottocriterio <i>rapporto tra quadri e maestranze</i>, precisando fra l'altro che: </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>La nota minima 1 è assegnata alle ditte che presentano un rapporto quadri / maestranze inferiore a R<sub>min </sub>= 0.125. </span></p> <p class="normale0"><span>La nota massima 6 è assegnata alle ditte che presentano un rapporto quadri / maestranze superiore a R<sub>max </sub>= 0.333.</span></p> <p class="normale0"><span>La nota di ogni singola ditta N<sub>ditta </sub>è assegnata per interpolazione lineare tra il valore R<sub>min </sub> ed il valore R<sub>max</sub>; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che la posizione 252.131.2, richiamata dalla posizione 224.400 del capitolato, conteneva la seguente, ulteriore avvertenza: </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><b><span>Nota bene </span></b><span>: la ditta deve compilare la seguente tabella e allegarla a parte compilando la pag 26A, indicando il proprio organico anche se alcune informazioni sono già richieste alle pagine riservate per le indicazioni della ditta (Pagina 5 delle presenti disposizioni particolari). Il numero di quadri e maestranze deve essere riferito al personale tecnico ed operativo escluso il personale amministrativo; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che in tempo utile sono pervenute al committente le offerte di sette ditte, fra cui quella della ricorrente RI 1 di fr. 183'794.75 e quella della resistente CO 1 di fr 187'315.90; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che l'RI 1, nelle informazioni generali riguardanti la ditta, ha indicato di impiegare il seguente personale: </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><b><span>Quadri e maestranze dell'intera ditta</span></b></p> <p class="normale0"><span>Personale amministrativo (unità) 16</span></p> <p class="normale0"><span>Personale tecnico (unità) 9</span></p> <p class="normale0"><span>Maestranze domiciliate (unità) 85</span></p> <p class="normale0"><span>Maestranze estere (unità) 13</span></p> <p class="normale0"><span>Apprendisti (unità) 61</span></p> <p class="normale0"><span>Totale 184</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che nell'apposita tabella, riprodotta a pag. 26A del capitolato, la ricorrente ha inoltre fornito le seguenti indicazioni: </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoTableGrid"> <tr> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>1</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>Quadri tecnici della ditta </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>unità</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span> 10</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>2</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>Maestranze della ditta (esclusi gli apprendisti)</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>unità</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>113</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="normale0"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>Totale dei collaboratori (esclusi gli apprendisti)</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>totale</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>123</span></p> </td> </tr> </table> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che, valutate le offerte in base ai criteri d'aggiudicazione, il committente ha allestito la seguente classifica: </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoTableGrid"> <tr> <td valign="top"> <p class="normale0"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>Prezzo</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>Referenze</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>Quadri /</span></p> <p class="normale0"><span>Maestranze</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>Disponibilità collaboratori</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>Apprendisti</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>Totale</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>CO 1</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>53.2</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>20.0</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>2.9</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>15.0</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>5.0</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>96.1</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>RI 1</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>55.0</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>20.0</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>0.8</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>15.0</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>5.0</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="normale0"><span>95.8</span></p> </td> </tr> </table> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che, fondandosi su queste risultanze, il 1° marzo 2005 la delegazione del consorzio resistente ha deliberato i lavori alla CO 1, prima in graduatoria; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che contro la predetta decisione l'RI 1 si aggrava davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento e sollecitando la delibera in suo favore; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che l'insorgente si limita ad obiettare di essere incorsa in un errore evidente nella compilazione della tabella relativa al personale determinante per valutare il rapporto quadri/maestranze; i quadri, allega, sarebbero 25 (16 unità di personale amministrativo e 9 di personale tecnico), mentre le maestranze sarebbero soltanto 98 (85 unità domiciliate e 13 estere) e non 10, rispettivamente 113 come indicato dalla tabella in questione; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che secondo l'RI 1 si tratterebbe di un errore evidente ed emendabile, che avrebbe dovuto essere rilevato dal committente in base alle informazioni fornite in merito alla composizione del personale della ditta; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che all'accoglimento del ricorso si oppongono il committente e l'aggiudicataria, che contestano le tesi dell'insorgente con argomenti che saranno discussi qui appresso per quanto necessario; </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><span>considerato, <b>in diritto</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che in quanto partecipante alla gara l'RI 1 è legittimata ad impugnare la decisione di aggiudicazione (art. 43 PAmm); </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che l'impugnativa, inoltrata nel termine di 15 giorni indicato dalla committente, è da considerare tempestivo; anche se non rispettasse il nuovo termine di ricorso di 10 giorni fissato dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb, entrato in vigore il 4 febbraio 2005 (BU n. 4/2005, pag. 24 e n. 7/2005, pag. 66), il principio della buona fede impedirebbe comunque di ritenerlo tardivo (DTF 117 Ia 421 consid. 2a; 116 Ib 141 consid. 2; LVGE 2003 III n. 5); </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che il giudizio può essere emanato sulla base degli atti (art. 18 PAmm); </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che, dopo la loro apertura, le offerte non possono più essere modificate; il principio della parità di trattamento e quello della trasparenza esigono in effetti che l'aggiudicazione abbia luogo sulla base delle offerte così come sono state inoltrate; resta riservata la correzione di errori evidenti; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0">che, in quest'ottica, l'art. 33 cpv. 2 RLCPubb obbliga il committente a correggere errori aritmetici presenti nell'elenco prezzi dandone comunicazione a tutti i concorrenti; </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0">che, per principio, la rettifica di errori <span>di scritturazione o di calcolo manifesti è ammessa soltanto nel caso di sviste immediatamente riconoscibili, che non suscitano dubbi sulla correzione da apportare; deve inoltre essere esclusa qualsiasi ipotesi di manovre scorrette (Peter Galli/André Moser/Elisabeth Lang, Praxis des öffentlichen Beschaffungsrecht, Zurigo 2003, n. 349 seg.); </span></p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"><span>che l'errore in cui l'insorgente sostiene di essere incorsa non è anzitutto dimostrato; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che dall'organigramma, che l'RI 1 produce in questa sede, senza peraltro corredarlo di particolari spiegazioni, non si possono invero trarre conclusioni certe in merito ai ruoli effettivamente ricoperti dai singoli dipendenti elencati; dai semplici nominativi non si può in particolare dedurre la loro funzione e quindi l'appartenenza alla categoria dei quadri od a quella delle maestranze; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che il preteso errore, semmai fosse dimostrato dall'organigram-ma in questione, non sarebbe comunque nemmeno evidente; non si spiega, ad esempio, perché i quadri tecnici sarebbero 10 secondo la tabella compilata dalla ricorrente, mentre sarebbero soltanto 9 secondo l'organigramma allegato al ricorso; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che è ben vero che dall'elenco dei <i>quadri e maestranze dell'intera ditta</i>, che i concorrenti dovevano compilare a pag. 2 del modulo d'offerta, si potrebbe dedurre che il committente intendesse considerare <i>quadri</i> tanto il personale amministrativo, quanto il personale tecnico, per cui la ricorrente, notificando di impiegare 16 unità di personale amministrativo e 9 unità di personale tecnico, avrebbe indicato di disporre effettivamente di 25 dipendenti appartenenti alla categoria dei quadri; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che l'avvertenza (<i>nota bene</i>), posta in calce alla posizione 252.131.2 del capitolato, rendeva tuttavia espressamente attenti i concorrenti sul fatto che determinanti ai fini dell'accertamento del rapporto quadri/maestranze sarebbero state le indicazioni fornite dalla tabella che dovevano compilare a pag. 26A del modulo d'offerta e non le informazioni sulle maestranze della ditta addotte <i>in limine</i>; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che l'indicazione, contenuta nella suddetta avvertenza, secondo cui </span><i><span>il numero di quadri e maestranze deve essere riferito al personale tecnico ed operativo escluso il personale amministrativo, </span></i><span>impedisce in particolare di estrapolare il numero dei dipendenti appartenenti alla categoria dei quadri partendo delle informazioni sulle unità di personale amministrativo e tecnico fornite dai concorrenti a pag. 2 del modulo d'offerta; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che le informazioni fornite dalla ricorrente a pag. 2 del modulo d'offerta sulla struttura del personale della ditta non permettono dunque di correggere le indicazioni figuranti nella tabella che la stessa ricorrente ha compilato a pag. 26A; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che del tutto ingiustificato è il rimprovero che la ricorrente muove al committente, per non aver rilevato l'incongruità del rapporto tra quadri e maestranze; se, come afferma la ricorrente, <i>una ditta con 184 dipendenti non può avere solo 10 quadri</i>, la prima ad accorgersi dell'anomalia di tale rapporto avrebbe dovuto essere la ricorrente stessa; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che, stando così le cose, il ricorso va senz'altro respinto, addebitando tassa di giustizia e ripetibili alla ricorrente secondo soccombenza. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>visti gli art. 36, 37 LCPubb; 33 RLCPubb; 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><b><span>dichiara e pronuncia:</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="1"><span> 1. Il ricorso è respinto.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="1"><span> 2. La tassa di giustizia di fr. 1'500.- è a carico della ricorrente, che rifonderà identico importo alla resistente a titolo di ripetibili. </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="intimazione"><span> </span></p> <p class="intimazione"><span> 3. Intimazione a:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span>terzi implicati</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. <b>Elettrocrivelli SA,</b> 6932 Breganzona, </span></p> <p class="MsoFooter"><span>1 patrocinata da: avv. Riccardo Schuhmacher, 6928 Manno, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. <b>Consorzio per i Centri di attrezzature sportive e ricreativo-,</b> 6950 Tesserete, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>3. <b>Dipartimento del territorio, Ufficio lavori sussidiati e appalti,</b> 6500 Bellinzona, </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>Per il Tribunale cantonale amministrativo</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario </span></p> </div></body></html>