<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="67960887" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../vg" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-06-19T07:12Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2022-nr-13" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2022-nr-13" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2022-nr-13" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="TVR 2022 Nr. 13" name="title"/> <meta content="Zuweisung einer Kleinsiedlung in bundesrechtskonforme Zone" name="description"/> <meta content="Zuweisung einer Kleinsiedlung in bundesrechtskonforme Zone" property="og:description"/> <meta content="Zuweisung einer Kleinsiedlung in bundesrechtskonforme Zone" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2022-nr-13" property="og:url"/> <meta content="TVR 2022 Nr. 13" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="TVR 2022 Nr. 13" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>TVR 2022 Nr. 13</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="67960887"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../vg/" rel="prev">Rechtsprechung Verwaltungsgericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/entscheide" rel="prev">Entscheide TVR</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/tvr-2022" rel="prev">TVR 2022</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>TVR 2022 Nr. 13</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Zuweisung einer Kleinsiedlung in bundesrechtskonforme Zone</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44330897" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-15-rpg">Art. 15 RPG</a> <strong>, </strong><a data-linked-resource-id="66682897" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../vg/art-18-rpg">Art. 18 RPG</a> <strong>, </strong><a data-linked-resource-id="67043348" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="3" href="../vg/art-33-rpv">Art. 33 RPV</a> <strong>, </strong><a data-linked-resource-id="67043355" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../vg/anhang-2-ksv">Anhang 2 KSV</a> </p><hr/><ol start="1"><li><p><em>Eine Kleinsiedlung, welche in grÃ¶sserer Entfernung vom Hauptsiedlungsgebiet liegt und lediglich Ã¼ber neun Wohneinheiten verfÃ¼gt, ist in Anhang 2 KSV aufzunehmen und kÃ¼nftig einer Nichtbauzone zuzuweisen (E. 2.5, 2.6).</em><br clear="none"/></p></li><li><p><em>Werden zwei Siedlungen durch eine rechtskrÃ¤ftig ausgeschiedene Landwirtschaftszone getrennt, so stellen die primÃ¤r fÃ¼r die Freilandnutzung bestimmten Bauten, die diese beiden Siedlungen nahezu verbinden, in der Regel kein oder nur ein wenig gewichtiges Argument fÃ¼r die gemeinsame Zuteilung zu einer Bauzone dar (E. 2.8). </em></p></li></ol><hr/><p>A<em> is</em>t EigentÃ¼merin der Liegenschaft Nr. X. Die Liegenschaft ist nicht Ã¼berbaut und gemÃ¤ss gÃ¼ltigem Zonenplan der Politischen Gemeinde Amlikon-Bissegg der Dorfzone D zugewiesen. Weiter befindet sich die Liegenschaft Nr. X im Perimeter der Kleinsiedlung "Kreuz" (ID-Nr. K15) gemÃ¤ss Anhang 2 KSV. Am 20. Mai 2020 reichte A ein Baugesuch fÃ¼r den Neubau von drei EinfamilienhÃ¤usern auf der Liegenschaft Nr. X ein, wofÃ¼r das verfahrensbeteiligte Amt seine Zustimmung verweigerte mit der BegrÃ¼ndung, das Bauvorhaben sei zonenwidrig und eine raumplanungsrechtliche Ausnahmebewilligung kÃ¶nne nicht erteilt werden. In der Folge verweigerte auch die Politische Gemeinde Amlikon-Bissegg die Baubewilligung. Den dagegen erhobenen Rekurs wies die Vorinstanz ab. A gelangte mit Beschwerde ans Verwaltungsgericht, welches ebenfalls abweist.</p><p> </p><p>Aus den ErwÃ¤gungen:</p><p> </p><p>2.</p><p>2.1 Streitig und zu prÃ¼fen ist, ob die Vorinstanz zu Recht den Entscheid der verfahrensbeteiligten Gemeinde, das Baugesuch der Verfahrensbeteiligten vom 20. Mai 2020 nicht zu bewilligen, geschÃ¼tzt hat. Die verfahrensbeteiligte Gemeinde wies in ihrem Entscheid zur BegrÃ¼ndung der Ablehnung des Baugesuchs auf den Entscheid des verfahrensbeteiligten Amtes hin, welches das Bauvorhaben als nicht zonenkonform beurteilt und die Voraussetzungen fÃ¼r eine Ausnahmebewilligung nach Art. 24 RPG als nicht gegeben betrachtet hatte.</p><p> </p><p>2.2 (â¦)</p><p> </p><p>2.3 </p><p>2.3.1 Was zur Bauzone zu rechnen ist, wird in Art. 15 RPG bundesrechtlich abschliessend festgelegt. LÃ¤sst die Hauptbestimmung einer Zone regelmÃ¤ssig BautÃ¤tigkeiten zu, welche weder mit bodenerhaltenden Nutzungen (vorab der Landwirtschaft) verbunden noch auf einen ganz bestimmten Standort angewiesen sind, so liegt von Bundesrechts wegen eine Bauzone vor, fÃ¼r welche die Voraussetzungen gemÃ¤ss Art. 15 f. RPG gelten. Andernfalls ist das Gebiet als Nichtbauzone zu qualifizieren, auch wenn gewisse standortspezifische Vorhaben zugelassen werden (z.B. Materialabbauzonen, Energiegewinnungsanlagen, touristische Anlagen; Muggli, in: Aemisegger/Moor/Ruch/Tschannen [Hrsg.], Praxiskommentar RPG: Nutzungsplanung, 2016, Art. 18 N. 23 in fine). Das Bundesgericht hielt aber bereits in BGE 118 Ia 446 fest, dass die Ausscheidung von Kleinstbauzonen ausserhalb des Baugebiets grundsÃ¤tzlich gesetzwidrig sei. Diese Praxis beziehe sich indes auf eigentliche, allgemeine Bauzonen im Sinne von Art. 15 RPG, in denen auch Neu- und Erweiterungsbauten zulÃ¤ssig seien, nicht aber auf Erhaltungszonen, welche die bestehende wertvolle Bausubstanz vor dem Verfall retten wollten. Solche Zonen kÃ¶nnten mit einer die Nichtbauzone Ã¼berlagernden beschrÃ¤nkten Bauzone verglichen werden, die sich auf Art. 18 Abs. 1 RPG stÃ¼tze und hinsichtlich ihrer Zielsetzung einer Schutzzone nahestehe. Das Bundesgericht erwog, dass zonenkonforme Bauvorhaben nach Art. 22 RPG zu bewilligen seien, wÃ¤hrend Baugesuche, welche den Rahmen der Erhaltungszone sprengten, gestÃ¼tzt auf Art. 24 RPG zu beurteilen seien (E. 2c). Das Bundesgericht ging also schon in BGE 118 Ia 446 davon aus, dass es sich bei derartigen Erhaltungszonen nicht um Bauzonen im Sinne von Art. 15 RPG handle. Auch in der Literatur wird allgemein die Auffassung vertreten, Weiler- und Erhaltungszonen nach Art. 33 RPV i.V. mit Art. 18 RPG seien keine Bauzonen im Sinne von Art. 15 RPG, auch wenn sie zum Teil als "beschrÃ¤nkte" oder "besondere Bauzonen" bezeichnet werden, welche das Nichtbaugebiet Ã¼berlagern (BGE 145 II 83 E. 4.2, unter Verweis auf Muggli, a.a.O., Art. 24 N. 18, und andere). In der Regel widerspricht die Zuweisung von bestehenden Kleinsiedlungen zu einer normalen Bauzone nach Art. 15 RPG dem Konzentrationsgrundsatz und den Ortsbildschutzzielen, weshalb erhaltens- und fÃ¶rderungswÃ¼rdige Kleinsiedlungen sinnvollerweise einer "beschrÃ¤nkten oder besonderen Bauzone" nach Art. 18 RPG in Verbindung mit Art. 33 RPV zugeteilt werden. Weiler, die einer solchen Zone zugeordnet werden sollen, sind geschlossene Baugruppen von fÃ¼nf bis zehn bewohnten GebÃ¤uden und von den Hauptsiedlungen klar getrennt (Muggli, a.a.O., Art. 18 N. 24, unter Verweis auf BGE 119 Ia 300 E. 3a).</p><p> </p><p>2.3.2 Im Kanton Thurgau sind zahlreiche Kleinsiedlungen einer Weilerzone oder einer Dorfzone im Sinne von § 6 PBV zugewiesen. Zonen nach § 6 Abs. 1 PBV (Dorfzonen und Weilerzonen) sind gemÃ¤ss Thurgauer Baurecht Bauzonen. Bereits in der Genehmigung des Richtplans durch den Bundesrat am 27. Oktober 2010 wurde jedoch in Ziff. 6 festgehalten, dass die ausgeschiedenen Weilerzonen, welche den Kriterien einer Kleinsiedlung gemÃ¤ss kantonalem Richtplan nicht entsprechen wÃ¼rden, einer sachgerechten Zone zuzuweisen seien (Anhang 2 zum Projektbericht). Das Bundesamt fÃ¼r Raumentwicklung hatte dann in seinem PrÃ¼fungsbericht zur Teilrevision 2017 des Richtplans des Kantons Thurgau vom 19. Juni 2018 (Anhang 5 zum Projektbericht) auf S. 27 ausgefÃ¼hrt, das Thema der Kleinsiedlungen habe insofern einen engen Bezug zur vorliegenden Richtplananpassung, als die strengeren Regelungen des revidierten RPG fÃ¼r die Bauzonen nach Art. 15 RPG nicht zu einem Ausweichen in die Nichtbauzone fÃ¼hren dÃ¼rften. Der Kanton Thurgau habe vor diesem Hintergrund die bestehenden Weiler/Kleinsiedlungen im Kanton Thurgau aufgrund ihrer AusprÃ¤gung und Eignung sowie der Anforderungen des Bundesrechts auf ihre ZugehÃ¶rigkeit zu a) Landwirtschaftszone, b) Zone nach Art. 33 RPV (Weilerzonen/Erhaltungszonen) und c) Bauzone nach Art. 15 RPG zu Ã¼berprÃ¼fen. Rechtlich gesehen handle es sich bei den Weilerzonen nach Art. 33 RPV nicht um Bauzonen, sondern vielmehr um besondere Zonen (Spezialzonen ausserhalb der Bauzonen). Ãber Baugesuche in Weilerzonen nach Art. 33 RPV kÃ¶nnten die Gemeinden deshalb auch nicht in eigener Kompetenz entscheiden. Es brauche vielmehr gemÃ¤ss Art. 25 Abs. 2 RPG immer die Zustimmung des Kantons. Am 4. Juli 2018 genehmigte der Bundesrat die Anpassung des kantonalen Richtplans (Teilrevision 2017) nur mit Vorbehalten (Anhang 4 zum Projektbericht). Er forderte den Kanton Thurgau erneut auf, die Festlegungen im Kapitel 1.9 "Kleinsiedlungen" zu ergÃ¤nzen und erneuerte den Auftrag, die Zonenzuweisung der bestehenden Weiler und Kleinsiedlungen zu Ã¼berprÃ¼fen.</p><p> </p><p>2.3.3 In Umsetzung des Auftrags des Bundesrats hat der Regierungsrat des Kantons Thurgau im Februar 2019 den Projektauftrag "ÃberprÃ¼fung Kleinsiedlungen im Kanton Thurgau" genehmigt (Anhang 1 zum Projektbericht). Mit dem Projekt wurden die Zonenzuweisungen der Thurgauer Kleinsiedlungen anhand zuvor festgelegter Kriterien Ã¼berprÃ¼ft und beurteilt. Insgesamt wurden 304 Kleinsiedlungen untersucht und gestÃ¼tzt auf vordefinierte Kriterien wurde eine EinschÃ¤tzung vorgenommen, welcher Zone das Objekt voraussichtlich bei bundesrechtskonformer Betrachtung zuzuweisen wÃ¤re (Projektbericht S. 23 ff.). Damit diejenigen Kleinsiedlungen, welche grundsÃ¤tzlich die bundesrechtlichen Anforderungen an eine Weiler- oder Erhaltungszone im Sinne von Art. 18 RPG i.V. mit Art. 33 RPV erfÃ¼llen wÃ¼rden, dieser auch zugewiesen werden kÃ¶nnen und nicht einer Landwirtschafts- oder gar Landschaftsschutzzone zugewiesen werden mÃ¼ssen, muss vorab eine RichtplanÃ¤nderung durch den Grossen Rat (§ 5 Abs. 1 PBG) erfolgen. Eine Ausscheidung im Richtplan ist die Voraussetzung dafÃ¼r, dass eine Kleinsiedlung einer Weiler- oder Erhaltungszone nach Art. 33 RPV zugewiesen werden kann. Da bis zur Genehmigung des Ã¼berarbeiteten KRP sowie bis zur nachgelagerten Anpassung der kommunalen Nutzungsplanungen unter UmstÃ¤nden mehrere Jahre vergehen kÃ¶nnen, waren Ãbergangsbestimmungen erforderlich, die aufzeigen, wie in der Zwischenzeit mit Baugesuchen im Bereich von Kleinsiedlungen umgegangen werden soll, die aller Voraussicht nach den Anforderungen an eine Bauzone nach Art. 15 RPG nicht entsprechen. Zu diesem Zweck hat der Regierungsrat per 16. Mai 2020 die KSV in Kraft gesetzt. Die KSV regelt ZustÃ¤ndigkeit, Verfahren und anwendbares Recht fÃ¼r das Baubewilligungsverfahren in den in den AnhÃ¤ngen 1 und 2 der KSV aufgelisteten Kleinsiedlungen (Projektbericht S. 12). Die KSV kommt im Ergebnis einer Planungszone im Sinne von Art. 27 RPG oder einer provisorischen kantonalen Nutzungszone gleich (Urteil des Bundesgerichts 1C_351/2020 vom 18. MÃ¤rz 2021). Art. 27 Abs. 1 RPG lautet wie folgt: "MÃ¼ssen NutzungsplÃ¤ne angepasst werden oder liegen noch keine vor, so kann die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde fÃ¼r genau bezeichnete Gebiete Planungszonen bestimmen. Innerhalb der Planungszonen darf nichts unternommen werden, was die Nutzungsplanung erschweren kÃ¶nnte."</p><p> </p><p>2.4</p><p>2.4.1 Die vom Regierungsrat eingesetzte Projektgruppe definierte mit Blick auf die bundesrechtlichen Vorgaben, insbesondere auch auf Art. 27 Abs. 1 RPG, wonach innerhalb von Planungszonen nichts unternommen werden darf, was die Nutzungsplanung erschweren kÃ¶nnte, sowie im Hinblick auf den Erlass der KSV verschiedene Kriterien, um zu entscheiden, ob eine Kleinsiedlung voraussichtlich einer Bauzone zugewiesen werden kann oder nicht (Projektbericht Ziffer 5.5.2, S. 37). ErlÃ¤uternd wurde im Projektbericht zunÃ¤chst festgehalten, das Konzentrationsprinzip verlange, dass die SiedlungstÃ¤tigkeit auf rÃ¤umlich zusammenhÃ¤ngende, vom umliegenden Nichtbaugebiet klar abgegrenzte Zonen zusammengefasst werde. Das RPG verlange somit kompakte Siedlungen, Kleinbauzonen seien nicht zulÃ¤ssig (vgl. hierzu auch: Aemisegger/Kissling, Praxiskommentar RPG: Nutzungsplanung, a.a.O., Art. 15 N. 85). Die Zuweisung einer Kleinsiedlung zum Baugebiet lasse sich somit nur dann rechtfertigen, wenn sie eine gewisse GrÃ¶sse bzw. eine gewisse Anzahl Bauten aufweise. Im Weiteren mÃ¼sse die Kleinsiedlung bzw. die GebÃ¤udegruppe einen Siedlungszusammenhang bzw. einen Siedlungscharakter aufweisen. Im Planungsbericht wurden vier FÃ¤lle von Kleinsiedlungen unterschieden (S. 38 ff.):</p><p> </p><p>Fall 1: Kleinsiedlungen mit 1 - 4 Wohnbauten, die der Landwirtschafts- respektive Landschaftsschutzzone zugeordnet werden sollen.</p><p> </p><p>Fall 2: Kleinsiedlungen mit 5 - 7 Wohnbauten, die einer Zone nach Art. 18 RPG/Art. 33 RPV oder der Landwirtschafts- bzw. Landschaftsschutzzone zugewiesen werden sollen.</p><p> </p><p>Fall 3: Kleinsiedlungen mit 8 - 13 Wohnbauten, die gestÃ¼tzt auf eine Einzelfallbeurteilung einer Zone nach Art. 18 RPG/Art. 33 RPV oder einer Bauzone nach Art. 15 RPG zugewiesen werden sollen.</p><p> </p><p>Fall 4: Kleinsiedlungen mit mehr als 13 Wohnbauten, die einer Bauzone nach Art. 15 RPG zugeteilt werden sollen.</p><p> </p><p>2.4.2 Innerhalb der Fallgruppe 3 wurden wiederum verschiedene (insgesamt sieben) Typen von Kleinsiedlungen gebildet (zur vollstÃ¤ndigen Ãbersicht vgl. Projektbericht S. 39). Im Projektbericht wurde dazu ausgefÃ¼hrt, massgebend fÃ¼r die Zuteilung seien im Wesentlichen die SiedlungsgrÃ¶sse (Wohnbauten und landwirtschaftliche Bauten), die NÃ¤he zum Hauptsiedlungsgebiet sowie die heutige Zonenabgrenzung (Projektbericht S. 39). Vorliegend interessiert aufgrund der tatsÃ¤chlichen Gegebenheiten insbesondere die Gruppe des Typs B, die die Untertypen B1 - B4 enthÃ¤lt. Im Projektbericht (S. 40) wurde ausgefÃ¼hrt, dem Typ B wÃ¼rden all diejenigen Kleinsiedlungen, welche abseits vom Hauptsiedlungsgebiet lÃ¤gen, zugeordnet. Die kleineren dieser Kleinsiedlungen erfÃ¼llten die Anforderungen an eine Bauzone nach Art. 15 RPG nicht (Typ B1 und B2) und seien daher inskÃ¼nftig einer Zone nach Art. 18 RPG/Art. 33 RPV zuzuweisen. Die grÃ¶sseren dieser Kleinsiedlungen (Typ B3 und Typ B4) erfÃ¼llten diese Anforderungen und kÃ¶nnten inskÃ¼nftig einer Bauzone nach Art. 15 RPG zugewiesen werden. Im Projektbericht wird der Typ B2 mit folgenden Begriffen charakterisiert: "Kleine Kleinsiedlung", "abseits vom Hauptsiedlungsgebiet", "typischer Weiler", "nicht massgeschneiderte Zone". Dieser Typ soll kÃ¼nftig einer Zone nach Art. 18 RPG/Art. 33 RPV zugewiesen werden. Der Typ B3 wurde charakterisiert mit den Begriffen: "grÃ¶ssere Kleinsiedlung", "abseits vom Hauptsiedlungsgebiet" "typischer Weiler", "massgeschneiderte Zone". Der Typ B3 soll kÃ¼nftig einer Bauzone nach Art. 15 RPG zugeteilt werden.</p><p> </p><p>2.5 </p><p>2.5.1 Die BeschwerdefÃ¼hrerin wirft dem verfahrensbeteiligten Amt vor, es habe sich hinsichtlich der Kleinsiedlungsthematik entschlossen, schematische Kriterien zu definieren und gestÃ¼tzt darauf explizit schematisch zu entscheiden. Dies kÃ¶nne bei einer raumplanerischen AufgabenerfÃ¼llung jedoch nicht angehen. Wer den Besonderheiten des Einzelfalles bei der Rechtsanwendung keine Rechnung trage, mÃ¼sse sich Ermessensunterschreitung vorwerfen lassen.</p><p> </p><p>2.5.2 Eine BehÃ¶rde hat sich bei der AusÃ¼bung ihres Ermessens an die Verfassung zu halten und insbesondere das Rechtsgleichheitsgebot, das VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprinzip und die Pflicht zur Wahrung der Ã¶ffentlichen Interessen zu befolgen. Sinn und Zweck der gesetzlichen Ordnung sind zu beachten (vgl. HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. Aufl., 2016, § 6 N. 409). Kommt sie diesen Anforderungen nicht nach, so begeht sie einen Ermessensfehler, wobei zwischen der Unangemessenheit, dem Ermessensmissbrauch sowie der Ãber- und Unterschreitung des Ermessens zu unterscheiden ist. Letztere liegt vor, wenn die entscheidende BehÃ¶rde sich als gebunden betrachtet, obschon ihr vom Rechtssatz Ermessen eingerÃ¤umt wird, oder wenn sie auf die ErmessensausÃ¼bung ganz oder teilweise zum Vornherein verzichtet. Wo der Gesetzgeber Ermessen einrÃ¤umt, erwartet er von den VerwaltungsbehÃ¶rden, dass sie sachliche Unterscheidungen treffen und angemessene Rechtsfolgen anordnen, die den besonderen UmstÃ¤nden des konkreten Einzelfalles gerecht werden. Bei einer Ermessensunterschreitung verletzen die BehÃ¶rden diese Pflicht, indem sie auf sachliche Unterscheidungen verzichten, wo der Gesetzgeber einen differenzierten Entscheid fÃ¼r nÃ¶tig hÃ¤lt (TVR 2017 Nr. 1 E. 3.2.1, unter Verweis auf Wiederkehr/Richli, Praxis des allgemeinen Verwaltungsrechts, Band I, 2012, § 5 N. 1525 f., sowie HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, a.a.O., § 6 N. 430 und N. 439 f.).</p><p> </p><p>2.5.3 Der Vorinstanz und dem verfahrensbeteiligten Amt kann keine Ermessensunterschreitung vorgeworfen werden, nachdem insgesamt 304 Kleinsiedlungen Ã¼berprÃ¼ft wurden, wobei im Einzelfall die Voraussetzungen nach Art. 33 RPV sowie die Vorgaben der bundesgerichtlichen Rechtsprechung geprÃ¼ft wurden. DiesbezÃ¼glich kann auf den ausfÃ¼hrlichen Projektbericht verwiesen werden. Die Einteilung erfolgte anhand einer Vielzahl objektiver Kriterien wie z.B. das Vorliegen einer gewachsenen Siedlung, das Vorhandensein von mindestens fÃ¼nf WohngebÃ¤uden, das Vorhandensein eines geschlossenen Siedlungsgebietes (maximal 20 - 30 m GebÃ¤udeabstand), die rÃ¤umliche ZÃ¤sur zu anderen Siedlungen (mindestens 200 - 300 m) sowie auch die bestehende ausreichende Erschliessung und die StÃ¼tzpunktfunktion (Projektbericht Ziff. 5.5.1, S. 29). Um eine rechtsgleiche Behandlung vergleichbarer Kleinsiedlungen gewÃ¤hrleisten zu kÃ¶nnen, ist eine gewisse Schematisierung unabdingbar, wurden doch insgesamt 304 Kleinsiedlungen Ã¼berprÃ¼ft, was aber eine EinzelfallÃ¼berprÃ¼fung nicht ausschliesst. Bei allen Kleinsiedlungen wurde im Rahmen einer Triage detailliert Ã¼berprÃ¼ft, ob sie in materieller Hinsicht die QualitÃ¤t einer Bau- oder Nichtbauzone aufweisen. Die entsprechenden Kriterien wurden im Projektbericht detailliert und nachvollziehbar sowie anhand von Beispielen erlÃ¤utert. Zudem wurden verschiedene Typen von Kleinsiedlungen gebildet, die unter anderem individuell zu prÃ¼fen sind (Projektbericht Ziff. 5.5.2, S. 37 f.). Dass insbesondere das verfahrensbeteiligte Amt oder die Vorinstanz eine Ermessensunterschreitung begangen haben, ist somit nicht ersichtlich.</p><p> </p><p>2.6 Zu prÃ¼fen ist daher weiter, ob die Kleinsiedlung "Kreuz" der verfahrensbeteiligten Gemeinde zu Recht in Anhang 2 der KSV aufgenommen wurde. Die Vorinstanz sowie das verfahrensbeteiligte Amt haben in diesem Zusammenhang zu Recht darauf hingewiesen, dass die Kleinsiedlung "Kreuz" abseits des Hauptsiedlungsgebiets der verfahrensbeteiligten Gemeinde liegt. Der SiedlungskÃ¶rper ist mit lediglich neun Wohnbauten und insgesamt 14 GebÃ¤uden vergleichsweise klein (vgl. Anhang 9 Projektbericht). Es handelt sich um einen Anwendungsfall der Fallgruppe 3, Typ B2. Damit werden die Vor­aussetzungen fÃ¼r eine ordentliche Bauzone nach Art. 15 RPG nicht erfÃ¼llt. Vielmehr sind die Voraussetzungen fÃ¼r eine Weilerzone nach Art. 18 RPG/Art. 33 RPV mit einer geschlossenen Baugruppe von 5 - 10 bewohnten GebÃ¤uden, welche von der Hauptsiedlung rÃ¤umlich klar getrennt sind (vergleiche hierzu Muggli, a.a.O. Art. 18, N. 24) geradezu exemplarisch erfÃ¼llt. Im Ergebnis ist es daher nicht zu beanstanden, wenn der Weiler âKreuzâ gemÃ¤ss § 2 Abs. 2 KSV i.V. mit Anhang 2 KSV einer Weilerzone nach Art. 18 RPG i.V. mit Art. 33 RPV im Sinne einer historisch gewachsenen Siedlung mit mindestens fÃ¼nf Wohnbauten, geschlossenem Siedlungsbild und ausreichender Erschliessung zugeteilt werden soll.</p><p> </p><p>2.7 </p><p>2.7.1 Die BeschwerdefÃ¼hrerin stellt sich aber auf den Standpunkt, massgebend sei das gesamte Erscheinungsbild. Die beiden Gebiete "Kreuz" und "Wiesental" mit dem dazwischenstehenden ÃkonomiegebÃ¤ude in der Landwirtschaftszone wÃ¼rden als eine einzige Siedlung in Erscheinung treten. Gehe man bei diesem ÃkonomiegebÃ¤ude als verbindendem Element aus, verfÃ¼ge die Kleinsiedlung "Kreuz" zusammen mit dem Gebiet "Wiesental" Ã¼ber mindestens 12 Wohnbauten und 27 GebÃ¤ude, womit die beiden als Einheit der Bauzone zugewiesen werden kÃ¶nnten, auch wenn der Grenzwert von mindestens 13 Wohnbauten nicht ganz erreicht werde.</p><p> </p><p>2.7.2 Die Vorinstanz wies in diesem Zusammenhang darauf hin, dass eine Inselbauzone, wie sie das Gewerbegebiet "Wiesental" darstelle, heute kaum mehr ausgeschieden wÃ¼rde und auch kaum mehr genehmigungsfÃ¤hig wÃ¤re. FÃ¼r die rechtliche Beurteilung kÃ¶nne zudem das landwirtschaftlich genutzte ÃkonomiegebÃ¤ude in der Landwirtschaftszone zwischen den Dorfteilen "Kreuz" und "Wiesental" nicht massgebend sein.</p><p> </p><p>2.8 AnlÃ¤sslich des Augenscheins vom 15. Dezember 2021 konnte festgestellt werden, dass das ÃkonomiegebÃ¤ude in der Landwirtschaftszone (GebÃ¤ude Nr. 347 auf Liegenschaft Nr. 1615, GB Amlikon-Bissegg), welches ein vergleichsweise grosses Volumen aufweist und direkt an der Strasse steht, die Gebiete "Kreuz" und "Wiesental" aus verschiedenen Blickwinkeln optisch in einem gewissen Mass verbindet. Der Abstand zwischen diesem GebÃ¤ude (â¦) und dem GebÃ¤ude Nr. 263, Liegenschaft Nr. 1899, Grundbuch Amlikon-Bissegg, welches zum Weiler "Wiesental" zu zÃ¤hlen ist, betrÃ¤gt weniger als 50 m. Einzig aufgrund des optischen Eindrucks kÃ¶nnte von einem beinahe durchgehenden Siedlungsgebiet gesprochen werden. Allerdings unterscheiden sich die beiden Weiler siedlungstypisch stark. Bei der Kleinsiedlung "Kreuz" handelt es sich um eine Ansammlung von EinfamilienhÃ¤usern um einen Hof und um ein ehemaliges KÃ¤sereigebÃ¤ude. Die Wohnnutzung ist dominant. DemgegenÃ¼ber handelt es sich beim Gebiet "Wiesental" um ein Gewerbegebiet, welches im Wesentlichen der Gewerbezone zugewiesen wird. Das Gebiet "Wiesental" besteht hauptsÃ¤chlich aus der vollstÃ¤ndig in der Gewerbezone liegenden, 27'749 m<sup>2</sup> umfassenden Gewerbeliegenschaft Nr. 1616, Grundbuch Amlikon-Bissegg, die nach wie vor fÃ¼r gewerbliche Zwecke genutzt wird. Die Dorfzone, in welcher die GebÃ¤ude des Weilers "Kreuz" (auch die Liegenschaft Nr. X) grÃ¶sstenteils liegen, weist hingegen lediglich eine FlÃ¤che von ca. 12'000 m<sup>2</sup> auf (â¦). Bemerkenswert ist zudem, dass im Jahr 1999 die Kleinsiedlung "Kreuz" der Dorfzone D2 und das Gebiet "Wiesental" der Arbeitszone "Gewerbe" zugewiesen wurden. Bereits damals ging die verfahrensbeteiligte Gemeinde offenbar von einem sehr unterschiedlichen Siedlungstypus aus. Es ist daher nachvollziehbar, wenn die Vorinstanz und das verfahrensbeteiligte Amt sich dagegen aussprachen, dass die aus heutiger Sicht raumplanerisch fragwÃ¼rdige Inselbauzone "Wiesental" sowie ein dazwischenliegendes LandwirtschaftsgebÃ¤ude in der Landwirtschaftszone der Kleinsiedlung "Kreuz" BauzonenqualitÃ¤t verleihen sollen. Massgebend ist letztlich nicht die rÃ¤umliche Wirkung beziehungsweise die optische Wahrnehmbarkeit, sondern die rechtliche Zuordnung. Das Bundesgericht hielt im Urteil 1C_252/2012 vom 12. MÃ¤rz 2013 E. 6.1 fest, landwirtschaftliche oder andere primÃ¤r fÃ¼r die Freilandnutzung bestimmte Bauten gÃ¤ben in der Regel kein oder nur ein wenig gewichtiges Argument fÃ¼r die Zuteilung zu einer Bauzone ab. Die Siedlungen "Kreuz" und "Wiesental" werden durch ein Gebiet in rechtskrÃ¤ftig ausgeschiedener Landwirtschaftszone getrennt. Der Weiler "Kreuz" ist Ã¼berdies vollstÃ¤ndig von der Landwirtschaftszone umgeben, woran die teilweise Ãberbauung in Richtung Gebiet "Wiesental" mit einem voluminÃ¶sen LandwirtschaftsgebÃ¤ude nichts Ã¤ndert. Ein Siedlungszusammenhang mit anderen DÃ¶rfern oder Dorfteilen in der nÃ¤heren Umgebung, welche Ã¼berwiegend der Dorfzone zugewiesen sind, ist ebenfalls nicht erkennbar. Vor diesem Hintergrund ist daher nicht zu beanstanden, wenn das verfahrensbeteiligte Amt und die Vorinstanz zum Schluss gelangten, die Gebiete "Kreuz" und "Wiesental" mÃ¼ssten unabhÃ¤ngig voneinander beurteilt werden und folglich die Kleinsiedlung "Kreuz" die Voraussetzungen fÃ¼r eine Zuweisung zu einer Bauzone nicht erfÃ¼lle. Die Beurteilung der Vorinstanz und des verfahrensbeteiligten Amtes, die Aufnahme der Kleinsiedlung "Kreuz" in Anhang 2 KSV als Kleinsiedlung, die voraussichtlich einer Zone nach Art. 33 RPV zuzuweisen sein wird, sei richtig, erweist sich als sachgerecht und ist nicht zu beanstanden. </p><p> </p><p>2.9 Neubauten in Kleinsiedlungen nach Anhang 2 KSV, wozu die Kleinsiedlung "Kreuz" und damit auch die Liegenschaft Nr. X der BeschwerdefÃ¼hrerin gehÃ¶rt, sind gemÃ¤ss § 5 Abs. 4 KSV nur zulÃ¤ssig, wenn sie landwirtschaftlich begrÃ¼ndet oder standortgebunden sind, was bei den projektierten EinfamilienhÃ¤usern nicht der Fall ist. Die Erteilung einer Ausnahmebewilligung nach Art. 24 RPG kommt ebenfalls nicht in Frage. Das verfahrensbeteiligte Amt hat daher seine Zustimmung zum Baugesuch zu Recht verweigert.</p><p> </p><p>Entscheid des Verwaltungsgerichts VG.2021.137/E vom 23. Februar 2022</p><hr/><p></p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>