<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00128</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Stadler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">10. August 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Oskar </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gysler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gubler &amp; </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gysler</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schweizergasse 8, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1969, arbeitete seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bauarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(7/45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem 100%-Pensum und war dadurch bei der Schweizerischen Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt (Suva) gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er am 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2019 einen Arbeitsunfall hatte. Gemäss Unfallmeldung stürzte er beim Demon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tieren von Schachtpodesten aus einer Höhe von 6.5 Meter auf die Bodenplatte ab (Urk. 7/1). Es folgte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich, wo die Diagnosen eines leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Schädel-Hirn-Traumas, eines stumpfen Thorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumas sowie einer Kontusion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">avorderkante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts sowie der Ferse links und des Knies rechts gestellt wurden (vgl. Austrittsbericht vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2019, Urk. 7/6)</span><span id="_Hlk129683019"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Suva er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen (Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlung, Taggeld; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span id="_Hlk129674745"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die kreisärztliche Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 (Urk. 7/421) stellte die Suva die Heilkosten- und Taggeldleistungen per 31. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2021 ein (vgl. Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/468) und sprach dem Versicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 11 % eine entsprechende Invalidenrente sowie eine Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsentschädigung gestützt auf einer Integritätseinbusse von 10 % zu (Urk. 7/494). Dagegen erhob der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 Einsprache (Urk. 7/507)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva mit Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insoweit guthiess, als sie den versicherten Verdienst erhöhte und die Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (anstelle 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) festsetzte; im Übrigen wies sie die Einsprache ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/521</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2022 Beschwerde und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, der Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 sei aufzuheben und es sei festzustellen, dass der Fallabschluss verfrüht erfolgte. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin sei zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, die gesetzlichen Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus zu erbringen. Weiter sei eine polydisziplinäre Begutachtung vorzunehmen. Even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualiter sei dem Beschwerdeführer eine Integritätsentschädigung von min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens 60 % und eine Invalidenrente von mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% zuzusprechen (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. September 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) unter Hinwies auf die von ihr eingereichten Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1-528</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was dem Beschwerdeführer m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. September 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 reichte der Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Stellungnahme ein (Urk. 9) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte die Lohnabrechnungen des Jahres 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ein Taggeld zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV162"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">527/2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglichkeit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durchführung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64/2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. April 2021 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_299/2022 vom 5. September 2022 E. 2.3 und 8C_682/2021 vom 13. April 2022 E. 5.1, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob</span><span>liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2021 vom 3. August 2022 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span id="UV108"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (vgl. BGE 134 V 109 E. 2.1, 127 V 102 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_499/2020 vom 19. November 2020 E. 2.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergangenen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versicherungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E. 4b; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_493/2021 vom 4. März 2022 E. 3.3.3 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – aus</span><span>gehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich </span><span>(BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/</span><span>aa</span><span>; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.4</span><span> </span><span id="UV113"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">körperliche Dauerschmerzen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungsweise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogene Kriterien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begünstigt haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im angefochtenen Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) sowie in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6) erwog die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin im Wesentlichen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die medizinischen Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallbedingte Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich der linken Schulter verblieben seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischen Defizite des Beschwerdeführers könnten mangels Nachweises </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer organischen Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines natürlichen Kausalzusammenhanges bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig könnten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Beschwerden auf das Unfallereignis vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückgeführt werden, da in Bezug auf eine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherers nicht nur der natürliche, sondern stets auch der adäquate Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang gegeben sein müsse. Bei mittelschweren Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfalladäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur bejaht werden, wenn mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens drei der sieben Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriterien erfüllt seien oder eines besonders ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägt sei, was vorliegend nicht der Fall sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung der regelmässig gewährten Mittags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der versicherte Verdienst auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 84'547.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (anstelle von Fr. 81'260.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiere aus dem Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich ein Invaliditätsgrad von neu 15 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (anstelle von 11 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Beurteilung des Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens habe der Kreisarzt den Integritätsschaden aufgrund der unfallbedingten Funktionsstörungen an der oberen Extremität auf 10 % geschätzt, was rechtens sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie mit ergänzender Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammengefasst geltend, der Fallabschluss sei zu früh erfolgt. Eine diagnostische Infiltration zur Abklärung der Schultersymptomatik werde als sinnvoll erachtet. Ohne diese Infiltration sei nicht bekannt, ob noch Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen zur Verbesserung des Gesundheitszustands möglich seien. Ferner seien die psychischen Beschwerden nicht näher abgeklärt worden, insofern sei nicht bekannt, ob diesbezüglich ein Endzustand vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die neuropsychologischen Einschränkungen führte der Beschwerdeführer aus, in An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betracht der erheblichen Sturzhöhe, welche geeignet sei, schwere Verletzungen zu verursachen, der initialen kurzen Bewusstlosigkeit sowie der sofort auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen kognitiven Einschränkungen sei das Vorliegen einer unfallkausalen Hirnverletzung klar erstellt. Es seien ferner auch keine anderen Ursachen akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundig, welche die erheblichen neuropsychologischen Beschwerden, welche sich unmittelbar nach dem Unfallereignis manifestierten, zu erklären vermögen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter sei der vorliegende Unfall als mittelschwer im Grenzbereich zu den schweren Unfällen einzuordnen, wobei dies letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne, da mindestens drei Adäquanzkriterien erfüllt seien, womit der adäquate Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang klar zu bejahen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs für die neuropsychologischen Einschränkungen und des adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quaten Kausalzusammenhangs für die psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gritätsentschädigung entsprechend anzupassen. Schliesslich seien bei der Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die mit einer gewissen Regelmässigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlten Überstunden ebenfalls zu berücksichtigen. Als Invalideneinkommen sei der effektiv erzielte Leistungslohn in der Höhe von Fr. 45'500.-- zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen, womit ein Invaliditätsgrad von 46 % resultiere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Integritätsentschädigung seien die Integritätsschäden aufgrund der neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischen und psychischen Einschränkungen zum bereits anerkannten Integritätsschaden zu addieren.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einem Arbeitsunfall am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 wurde der Beschwerdeführer not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallmässig ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugewiesen, wo computertomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein leichtes Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit gering dislozierter Nasenbein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einer Rissquetschwunde okzipital rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch ohne frische in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trakranielle Hämorrhagie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie ein stumpfes Thoraxtrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Rippenserien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur Costa II-IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links und Lungenkontusion links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Kontusion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">avorderkante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, der linken Ferse links und des rechten Knies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2019 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführte Magnetresonanz-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Riss des Lab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rums superior von anterior bis knapp </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein etwas ausgefranster Oberrand des Musculus subscapularis sowie eine diskrete Bursitis subacromialis und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subdeltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen einer klinisch-radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle sechs Wochen posttraumatisch habe der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persistierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adiologisch eine regelrechte Darstellung der ossären Strukturen ohne Hinweis auf eine frische ossäre trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/24). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrationsstörungen und Doppel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb er im interdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinären Zentrum für Schwindel und neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Sehstörungen des Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstellig wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztinnen werteten die Doppel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilder am ehesten als ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mene Konturen bei Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manifestation einer Presbyopie beidseitig. In der kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Untersuchung hätten sich bis auf eine diskrete Dysmetrie im Finger-Nase-Versuch beidseitig keine weiteren fokal-neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Defizite gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso gebe es bis auf feine Hornhautnarben keine Auffälligkeiten in der oph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thalmologischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 4. November 2019, Urk. 7/53). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei persistierenden Schmerzen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie am rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk medial wurde der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals am 8. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik vorstellig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI des rechten Knies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/50) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der linken Schulter (Urk. 7/72) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachärzte konstatierten, bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend zeige sich ein Riss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansatzes des medialen Kollateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bandes, eine Distorsion am femoralen Ansatz sowie ein kleiner Einriss der Pars intermedia des Innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskus. Im Bereich der Schulter liege ein Riss des superior-anterioren Labrums sowie eine AC-Arthrose vor. Die Schulterbinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturen seien ansonsten intakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf und bei trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung ausbleibender Besserung im Bereich der linken Schulter erachteten die Ärzte eine Schulterarthroskopie und voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als indiziert (vgl. Verlaufsbericht vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020, Urk. 7/71). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 erfolgte der operative Eingriff (Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopie links mit Tenotomie der langen Bizepssehne und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des ventralen Labrums sowie eine Punktion des rechten Kniegelenks; vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte verordneten Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und MTT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Verbesserung der Beweglichkeit und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskelaufbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/144, Urk. 7/188)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es folgte eine ambulante Behandlung in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere über Schmerzen im Bereich des linken AC-Gelenkes und der linken Schulter sowie im rechten Knie geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Laufe der Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilitation habe er jedoch Fortschritte erzielen können. So habe sich das Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausmass der linken Schulter verbessert und die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualität und Stabilisierungsfähigkeit seien deutlich besser geworden. Auch das Hinken sei positiv beeinflusst worden. Betreffend die Arbeitsfähigkeit führten die Fachärzte aus, die bisherige Tätigkeit als Bauarbeiter sei aktuell nicht zumutbar. Leichte bis mittelschwere Arbeit ohne längerdauerndes Knien und ohne längerdauernde Tätigkeiten über Kopf seien dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer jedoch ganztags zumutbar. Unter Fortsetzung der empfohlenen Therapien könne noch von einer weiteren Verbesserung der Schulterfunktion links sowie der Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit der linken Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter und des rechten Knies ausgegangen werden (vgl. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittsbericht vom 23. Juni 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen einer Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 24. August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemerkten die behandelnden Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch minimaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtbarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterschied der Muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie versuchsweise Wiederaufnahme der Arbeit in einem 50%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sinnvoll (Urk. 7/203). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine Hörverschlechterung rechts seit dem Unfallereignis geklagt und angegeben, teilweise für wenige Sekunden ein un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicheres Gefühl beim Aufstehen oder im Gehen zu haben, nicht jedoch beim Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen oder Drehen im Bett.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 folgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine audiometrische Abklärung durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH ORL, welche eine leichtgradige Tieftonschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit rechts nach Schädelhirntrauma dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierte. Anamnestisch könne es sich um die Folgen einer Commotio </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cochleae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handeln, differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ialdiagnostisch sei aber auch ein Hydrops </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cochleae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denkbar. Der Beschwerdeführer sei im Alltag jedoch nicht wesentlich gestört (vgl. Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020, Urk. 7/199). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rhino-Laryngologie FMH, bewertete die leichtgradige Tiefton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerhörigkeit rechts mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als Folge des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallereignisses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cochleae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Ärztliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020, Urk. 7/223). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 ist der Beschwerdeführer bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. M.Sc. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierte eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1) sowie eine post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungsstörung nach Polytrauma mit Sturz aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7m Höhe (ICD-10: F43.1) und führte aus, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe aufgrund der körperlichen Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen grosse Ängste um seine Arbeitsfähigkeit, obwohl es körperlich zu einer enor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men Verbesserung gekommen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ungewissheit, wie es weitergehe, belaste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwer. Das psychische Befinden des Beschwerdeführers sei stark abhängig von seinem körperlichen Befinden und den körperlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine gute Ressourcenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Würde der Beschwerdeführer im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf zunehmend Fortschritte machen in Bezug auf sein körperliches Befinden, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich depressiver Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">günstig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein Arbeitsstart in einem reduzierten Pensum sei zumutbar und hilfreich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">], 17. August 2020 [Urk. 7/190]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 8. Dezember 2020 [Urk. 7/273]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde ein therapeutischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim bisherigen Arbeitgeber organisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/247)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wodurch sich die Situation an der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laut behandelnder Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbessert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI der linken Schulter vom 30. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2020 sei eine intakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bild-morpho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sich keine Anhaltspunkte für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen. Auch das vordere Labrum, welches am 27. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2020 arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skopisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">refixiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei, stelle sich unauffällig dar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht nachweislich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die klinische Kraftverminderung korreliere in der Bildgebung nicht mit einer Atro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phie der Muskulatur (vgl. Urk. 7/261</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/275</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Ausschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung einer un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Nervenschädigung wurde der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/306)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myografisch gebe es keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte für eine obere Plexus brachialis-Läsion, eine Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thoracicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> longus, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> axillaris oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mesulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cutaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Betreffend die beschriebenen kognitiven Probleme nach dem Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hirntrauma empfahl sie die Durchführung einer MRI-Untersuchung zur Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postkontusioneller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen sowie eine neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung im Hinblick auf die Defizite in der exeku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Funktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Arztbericht vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021, Urk. 7/308).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 erfolgte ein MRT des Schädels, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Demenz-typisches Atrophie-Muster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei altersentsprechendem Hirnvolumen und geringer Mikro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie nachwies. Es sei weder ein Normaldruckhydrozephalus noch eine Amyloidangiopathie ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diffuse axonale Schädigungen würden keine be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso wenig eine Hämosiderin-/Kalkablagerung im Bereich der Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rinde oder des Marklagers wie nach Scherblutungen oder kortikalen Kontusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/334). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Sprechstunde für kognitive Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am USZ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde die Diagnose ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes leichten Schädelhirntraumas mit konsekutiv chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Schmerzproblematik und kognitiven Funktionsstörungen festgehalten. In der neuropsychologischen Testung habe eine leicht- bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Funktionsstörung objektiviert werden können (vgl. Arztbericht vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021, Urk. 7/340). In der extern erfolgten Bildgebung habe jedoch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shearing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Injuries</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Korrelat derselben Symptomatik dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden können. Differenzialdiagnostisch bestehe die Möglichkeit, dass die kognitiven Störungen durch die signifikante Schmerzproblematik verstärkt würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer berichteten Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statierten die Fachärzte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden sich diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Kopfschmerzen zuordnen lassen, da ein Beginn derselben erst zwei Wochen nach dem Trauma bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter lasse sich k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linisch-neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch eine diskrete Hypakusis rechts feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s bestehe eine schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Reduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion der Muskelkraft des linken Arms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es wurde eine schmerzdistanzierende Medikation verordnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/382). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei klinischen und anamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Hinweisen auf eine radikuläre Symptomatik wurde am 18. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gust 2021 ein MRI der Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefertigt, welches leichte degenerative Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen der HWS, am stärksten auf Höhe HWK 5/6 mit hier mässiger Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">engung des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuroforamens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (vgl. Urk. 7/398). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchführung einer kranialen MRT durch einen Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiologen mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach diffusen axonalen Scherverletzungen (vgl. Urk. 7/387)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intrakranielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/403). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2021 fest, aus neurologisch-versicherungsmedizinischer Sicht seien diffuse axonale Scherverletzungen sowie weitere posttraumatische Verletzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen im Sinne von Hämatom, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gliosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Atrophien mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auszuschliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei fehlenden zerebralen Verletzungsfolgen bestehe keine organische Grundlage für die geklagten psychischen und kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Beschwerden. Beschwerden im Rahmen einer leichten traumatischen Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung seien dem üblichen Heilverlauf folgend nur bis maximal sechs Monate unfallkausal. Die bestandene leichte traumatische Hirnverletzung gelte aus neurologischer Sicht spätestens nach sechs Monaten als abgeheilt. Der pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trahierte Heilverlauf von nunmehr über zwei Jahre sei überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich nicht mehr durch das Unfallgeschehen erklärbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/413)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, wiederholten in ihrem Verlaufsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung und schätzten die depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Episode als schwer, aktuell weitgehend remittiert (ICD-10: F32.2) ein. Der Beschwerdeführer leide weiterhin an mittelgradigen Konzentrationsstörungen, leichtgradigen Flashbacks, mittelgradigen Insuffizienzgefühlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und intermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend auftretenden Existenzängsten, an Affektlabilität, innerer Unruhe, zeitweise reduziertem Antrieb und Psychomotorik und meist schlechtem Schlaf. Das psychische Befinden des Beschwerdeführers sei nach wie vor abhängig von seinem körperlichen Befinden und den körperlichen Einschränkungen. Aufgrund dessen seien die Möglichkeiten, die Geschwindigkeit und auch die Erfolgs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichten des therapeutischen Vorgehens eingeschränkt. Andererseits bestehe eine gute Ressourcenlage. Sie empfahlen die Fortführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Psychotherapie (1 x pro Woche). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht wurde die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auf 60 % geschätzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/350</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungsapparates FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchte den Beschwerdeführer am 17. September 2021 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, aufgrund der Schmerzen lasse sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-inferiore Instabilität nicht überprüfen. Jedoch sei im letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-inferiore Labrumläsion sichtbar. Auch sei keine Hill Sachs Läsion sichtbar, weshalb er von einer Subluxation im Rahmen des Unfallgeschehens ausgehe. Die persistierenden Schmerzen seien allerdings nicht erklärbar. Der Beschwerdeführer habe keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und spanne musku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lär eher entgegen. Er (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) interpretiere die Beschwerden im Rahmen einer noch nicht abgeschlossenen muskul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skelettalen Rehabilitation. Sinnvoll wäre eine subacromiale und glenohumerale Infiltration mit Kortison und Hyaluronsäure. Der Beschwerdeführer wünsche aber keine Infiltration (Urk. 7/425). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederholte in seinem Arztbericht vom 14. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2021 die Empfehlung einer diagnostischen, sequentiellen und sonographisch gesteuerten Infiltration subacromial und glenohumeral. Der Beschwerdeführer lehne eine solche aber nach wie vor ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb er auf weitere Abklärungen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/481).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/421) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstatierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich insbesondere über die Vergesslichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er Dinge vom Kühlschrank in einen anderen Schrank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vergesse seine Schlüssel oder das Ticket im öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehr abzustempeln und steige in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falsche Busse ein. Bezüglich der linken Schulter habe der Beschwerdeführer über ein Knacken und Schmerzen bei Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegung (VAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7) berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er angefügt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schmerzen auch in Ruhe da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso habe er über Schmerzen im Bereich der linken oberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxhälfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagt, die ihn in der Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freiheit im Bereich der linken Schulter einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf der linken Schulter könne er nachts nicht liegen, weswegen er auch im Nachtschlaf gestört sei. Im Bereich der rechten Schulter seien die Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen nur leicht (VAS 2-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich des rechten Knies spüre er permanent Schmerzen in der Kniekehle und auf der Knieinnenseite. Hinsichtlich der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemachten Nasenbeinfraktur habe der Beschwerdeführer angegeben, ein Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühl im Gesicht zu spüren, wodurch die Nasenatmung teilweise behindert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de. Er leide auch an einer Tiefton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerhörigkeit, die unfallkausal anerkannt sei. Schliesslich leide er insbesondere beim Wetterwechsel an Knochenschmerzen im ganzen Körper. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen und Nackenschmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab und zu habe er auch Schmerzen im Bereich des rechten Ellbogens und im Bereich der linken Ferse, die beide beim Unfall auch verletzt worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies auf die in den vergangenen zwei Jahren erfolgte umfangreiche und wiederholte bildgebende Abklärung, im Rahmen derer die SLAP-Läsion im Bereich der linken Schulter sowie die in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen als ausgeheilt geltende VKB-Läsion am rechten Kniegelenk als unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausale Läsionen anerkannt worden seien. Alle anderen Verletzungen im Sinne von multiplen Kontusionen seien sowohl klinisch als auch bildgebend folgenlos ausgeheilt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapula-Dyskinesie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei will</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kürlich durch An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spannung und Entspannung der Muskulatur vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer herzustellen, sodass es sich um keine strukturelle, sondern um eine funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionale und vom Beschwerdeführer aktiv beeinflussbare Symptomatik handle, die aber kein strukturelles neurologisches Korrelat zeige. Das demonstrierte Knacken in der Schulter zeige eine mögliche Korrelation zu möglichen Vernarbungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Labrumrepair</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Bizepstenotomie mit nach distal heruntergewandertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am linken Oberarm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventralseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit bewegungsabhängigen Beschwerden. Diese würden jedoch weder die vom Beschwerdeführer berichteten Ganzkörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen noch die hochgradig demonstrierte Bewegungsstörung im Bereich der linken Schulter erklären. Ausserdem würden sie auch die angegebenen Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen - selbst in Ruhe - im Bereich der linken Schulter nicht erklären. Ein bild-morphologisches Korrelat für die vom Beschwerdeführer angegebenen sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiv starken Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den in der linken Schulter gebe es nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die geklagten Beschwerden und funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionellen Einschränkungen, insbesondere für die linke Schulter, würden in Kenntnis der Diagnose einer posttraumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung an eine damit möglicherweise in Zusammenhang stehende Form der Somatisierungsstörung denken lassen. Hinsichtlich der Unfallkausalität seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch gestellten Diagnosen separat zu prüfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf somatischer Ebene sei ein stabiler unfallkau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">saler Gesundheitszustand erreicht und eine namhafte Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung sei mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wahrscheinlichkeit gut zwei Jahre nach dem Unfallereignis und 20 Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nate nach durchgeführter Schulter-Operation links nicht mehr zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit und berufliche Prognose als Bauarbeiter seien prinzipiell als gut einzustufen, sofern sich der psychische Zustand des Beschwerdeführers stabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren lasse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rein unfallkausal könne auf dem soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Fachgebiet unter Berücksichtigung der Bewegungsstörung in der linken Schulter eine vollschichtige ganztä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Arbeitsfähigkeit ohne Überkopfarbeiten für die linke obere Extremität postuliert werden. Arbeiten bis Brusthöhe seien aus rein somatischer Sicht unfallkausal zumutbar. Aufgrund einer mässigen Form einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthrosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humero-scapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepstenotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Labrumfixation links sei eine Integritätsentschädigung geschuldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die auf 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu schätzen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei jedoch festzuhalten, dass das willkürliche An- und Gegenspannen der Schultergürtelmuskulatur links aus fachorthopädischer Sicht nicht berücksichtigt werden könne. Die während der Untersuchung festgestellten Inkonsistenzen bezüglich der Muskulatur des linken Schultergürtels im Rahmen des demonstrierten Bewegungsverhaltens seien zu gross. Die Abweichung zwischen Untersuchungsbefund und demonstriertem Bewegungsverhalten lasse sich rein somatisch nicht erklären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 präzisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich das formulierte Zumutbarkeitsprofil auf leichte bis mittelschwere Tätigkeiten beziehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/483).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützt ihre Auffassung, wonach der medizinische End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand im Zeitpunkt der Leistungseinstellung erreicht gewesen sei, im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen auf die Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llungnahme de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche den in der Rechtsprechung des Bundesgerichts ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelten Anforderungen in allen Teilen genüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und als beweiskräftig anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und in diagnostischer Hinsicht un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieb.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer machte zwar geltend, dass der Endzustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der linken Schulter noch nicht erreicht sei und verwies auf die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 genannte Empfehlung einer diagnostischen Infiltration zur Abklärung der Schultersymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich ist festzuhalten, dass im Rahmen einer «namhaften Besserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes» die durch weitere Heilbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwartende Besserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicht fallen muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend). Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht (BGE 134 V 109 E. 4.3 mit Hinweisen), wie etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige blosse Verbesserung allein des Leidens an sich, eine nur kurzfristige Linderung, eine Verbesserung der Befind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit oder dass der Versicherte etwa von Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie profitieren kann (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teile des Bundesgerichts 8C_970/2012 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 E. 3.4; 8C_855/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 E. 7; 8C_338/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010 E. 5.1; 8C_28/2008 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2008 E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärztliche Verlaufskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trollen, die Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamenten sowie manualtherapeutische Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen gelten nicht als kontinuierliche, mit einer gewissen Plan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeit auf eine namhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Verbesserung des Gesundheitszustandes gerichtete ärztliche Behandlungen im Sinne der Rechtsprechung (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_306/2016 vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 E. 5.3 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Zeitpunkt der Leistungseinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der linken Schulter funktionelle Einschränkungen und Dauerschmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewertete diese bei feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem bild-morphologischem Korrelat am ehesten im Zusammenhang mit einer Somatisierungsstörung, wobei diesbezüglich die Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallkausalität separat zu prüfen sei. Aus somatischer Sicht sei ein stabiler unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausaler Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand erreicht und eine namhafte Besserung gut zwei Jahre nach dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis nicht mehr zu erwarten (E. 3.9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren die persistierenden Schmerzen aufgrund der Bildgebung nicht erklärbar. Er inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pretierte die Beschwerden im Rahmen einer noch nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossenen mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skelettalen Rehabilitation (E. 3.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrelierte die klinische Kraftminderung in der Bildgebung denn auch nicht mit einer Atrophie der Muskulatur (E. 3.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung der muskuloskelettalen Rehabilitation verwies, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dient diese in erster Linie der Verbesserung der Funktion und der Schmerzlinderung. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen in Form von Physio- und Ergotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Krafttraining genügen praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht, um den Fallabschluss hinauszuzögern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_628/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 E. 5.3.2, 8C_604/2021 vom 25. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2022 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlene subacromiale und gleno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humerale Infiltration lehnte der Beschwerdeführer ab, sodass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf weitere Abklärungen verzichtete (E. 3.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin von einer abgeschlossenen Heilbehandlung ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat sie doch für die Beurteilung der Rechtsfrage einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes in erster Linie auf die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung abzustellen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_44/2021 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 E. 5.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert auch nichts, dass der Beschwerdeführer die Infiltrationen am 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 durchführen liess, zumal diese zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden leichten Linderung der Schmerzen führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/513), eine alleinige Schmerzlinderung rechtsprechungsgemäss jedoch keine namhafte Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung des Gesundheitszustandes darstellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_402/2007 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2008 E. 5.1.2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dessen ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021, wonach von einem un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Endzustand in der linken Schulter auszugehen sei (E. 3.9), zu folgen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer monierte sodann, dass die psychischen Beschwerden nicht näher abgeklärt worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insofern unklar sei, ob di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esbezüglich ein End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vorliegenden Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liefern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Leiden de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s. Namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Unfall zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatischen Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie zu einer mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zeitweilig schweren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei diese weitgehend remittiert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist vorab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, dass auch (unfallkausale) behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftige psychische Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschäden nach Massgabe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psycho-Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Hindernis für den Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschluss darstellen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rumo-Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Holzer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtes zum Sozialversicherungsrecht, Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2012, S. 144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin das Erreichen des Endzustandes per 23. September 2021 annahm und die Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen sowie die Leistungen für Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen entsprechend per 31. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einstellte (Urk. 7/468).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kreisärztlichen Untersuchungsbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> samt Ergänzung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/421, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/483)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und soweit unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus somatischer Sicht aufgrund der Einschränkungen von Seiten des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparats zwar die bisherige Tätigkeit nicht mehr möglich ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tägige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis mittelschweren Tätigkeit ohne Überkopfarbeiten für die linke obere Extremität (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischen Störungen und die damit einhergehende Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit eine organische Folge des Schädelhirntraumas sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von organisch objektiv ausgewiesenen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen erst dann gesprochen werden, wenn die erhobenen Befunde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt wurden und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewendeten Untersuchungsmethoden wissenschaftlich anerkannt sind (BGE 138 V 248 E. 5.1 mit Hinweisen). Dies gilt auch hinsichtlich neuropsychologischer Defizite (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_117/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 E. 2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die neuropsychologische Testuntersuchung allein ist nicht ausreichend, um die Kausalitätsfrage eines Beschwerdebildes selbständig und abschliessend zu beantworten (BGE 134 V 109 E. 9.5, Urteil des Bundesgerichts 8C_429/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im vorliegenden Fall durchgeführten bildgebenden Untersuchungen mittels CT und MRI haben keine unfallbedingten Läsionen ergeben, welche solche Defizite erklären könnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CT Schädel vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/118; MRI Schädel vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/334; MRI Schädel vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/403</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde ein leichtes Schädel-Hirntrauma (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Commotio cerebri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Ausführungen des Beschwerdeführers in der Beschwerde, wonach er nach dem Unfall mutmasslich 15 bis 30 Minuten bewusstlos gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8), zielen auf die Diagnose einer milden traumatischen Hirnverletzung (MTBI). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Commotio cerebri wird definiert als ein Bewusstseinsverlust von kurzer Dauer ohne neurologische Ausfälle, währenddem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri einen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand mit konsekutiven neurologischen Defiziten mit oder ohne Bewusstseins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust darstellt. Diese Begriffe werden den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peritraumatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störungen nicht gerecht, da der Bewusstseinsverlust zu sehr im Mittelpunkt steht und klinische Zwischenstufen nicht berücksichtigt werden. Unter anderem wegen dieser Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teile wurde der neue Begriff der milden traumatischen Hirnverletzung (mild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">injury</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [MTBI]) eingeführt. Hierunter wird ein durch Kontaktkräfte (Kopfanprall, Schlag auf Kopf) oder Akzeleration bzw. Dezeleration bedingtes kraniales Trauma verstanden, welches zu einer Unterbrechung der zerebralen Funktionen führt. Nach allgemein anerkannter Lehrmeinung setzt die Diagnose entweder eine Episode von Bewusstlosigkeit oder einen Gedächtnisverlust für Ereignisse unmittelbar vor oder nach dem Unfall oder eine Bewusstseinsstörung (z.B. Benommenheitsgefühl, Desorientierung) im Zeitpunkt der Verletzung voraus. Anderseits darf die Störung nicht mit einer Bewusstlosigkeit von mehr als 30 Minuten, einem Schweregrad nach der Glasgow </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (GCS) von 13 bis 15 nach 30 Minuten oder einer posttraumatischen Amnesie von mehr als 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden verbunden sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_369/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2008 E. 7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Falle des Beschwerdeführers ist nicht erstellt, dass er nach dem Unfall bewusstlos war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar führte er anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 aus, dass er einen «kurzen Null-Moment» gehabt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/80 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16). Jedoch betonte er stets, dass er bei Bewusstsein geblieben sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/36 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/80 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut den erstbehandelnden Sanitätern bestand zu keinem Zeitpunkt eine Bewusstlosigkeit. Diese dürften sich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aussage auch auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beobachtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der beim Unfall zugegen gewesenen Arbeitskollegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt haben. Laut den Angaben der Sanitäter war der Beschwerdeführer sodann stets ABCDE stabil und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem GCS von 15 allseits orientiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/6 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Doch selbst wenn die MTBI-Diagnose zu stellen wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre dies nicht mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektiv nachweisebare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_110/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter E. 5.2.2 ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist eine solche im Falle des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, ob die psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschäden in adäquatem Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang zum Ereignis vom 23. August 2019 stehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangspunkt der Adäquanzbeurteilung bildet das (objektiv er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassbare) Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis. Massgebend für die Beurteilung der Unfallschwere ist der augenfällige Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Irrelevant sind die Unfallfolgen oder Begleitumstände, die nicht direkt dem Unfallgeschehen zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnet werden können; solchen Faktoren ist gegebenenfalls bei den Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriterien Rechnung zu tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 148 V 301 E. 4.3.1; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_498/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 E. 6.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstellt ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer mit dem Ausbau von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lüftungsschacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">podesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschäftigt war, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Kant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Tragbalken) unter ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingebrochen ist und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus zirka 6.30 Meter auf den Betonboden gestürzt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualifizierte dieses Unfallereignis als mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Unfall im mittleren Bereich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwies auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts U 417/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2007 E. 4.2.1, wonach Stürze aus meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reren - zwischen fünf und sieben - Metern Höhe noch als mittelschwere Unfälle im engeren Sinne zu qualifizieren und nicht im Grenzbereich zu den schweren Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen anzusiedeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 11). Ferner erwähnte sie das bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtliche Urteil 8C_871/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015, im Rahmen dessen ein Sturz auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücken aus einigen Metern Höhe und dabei erlittenen Frakturen an der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule als mittleren Unfall im mittleren Bereich beurteilt worden sei (Urk. 6 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss werden Stürze aus einer Höhe zwischen etwa zwei und vier Metern in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch als mittelschwere Unfälle im engeren Sinn qualifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_427/2022 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 E. 6.2.3); Stürze aus fünf bis sieben Metern, sofern sie durch einen Zwischenboden abgebremst wurden (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts U 417/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2007 E. 4.2.1). Nicht zu den mittelschweren Unfällen im engeren Sinn zählte das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Urteil 8C_202/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Sturz von einem Baugerüst über 5.4 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts U 392/05 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2005 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einen Sturz aus einer Höhe von fünf Metern auf einen Asphaltboden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (RKUV 1998 Nr. U 307 S. 448, U 169/97 E. 3b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der neueren Rechtsprechung qualifizierte das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Sturz in einen Schacht aus einer Höhe von 4.81 auf harten Untergrund als mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Unfall im Grenzbereich zu den schweren Ereignissen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_427/2022 vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 E. 6.2.3 und E. 6.3). Unter Berücksichtigung dieser Kasuistik ist das vorliegend zu beurteilende Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis nicht bei den mittelschweren Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen im engeren Sinn, sondern bei den mittelschweren Unfällen im Grenzbereich zu den schweren Unfällen einzureihen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Grenzbereich zu den schweren Ereignissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - bei ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenem natürlichen Kausalzusammenhang - für die Bejahung der Adäquanz bereits das Vorliegen eines einzigen Kriteriums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne dass dieses in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 148 V 301 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4.4.1 mit Hinweis auf BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2022 vom 3. Mai 2023 E. 6.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin sah die beiden Kriterien körperliche Dauerschmerzen so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie Erheblichkeit der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit als erfüllt an, aber nicht besonders ausgeprägt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S. 4). Dies würde grundsätzlich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen, um den adäquaten Kausalzusammenhang zwischen den psychischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 anzuerkennen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin liess die Frage nach dem natürlichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang zwischen dem Unfallereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 und den psychischen Störungen unbeantwortet, weil sie die Adäquanz verneinte, was nach dem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagten jedoch nicht ohne Weiteres bestätigt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss kann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage, ob ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen den medizinisch nicht hinreichend nachweisbaren Beschwerden und dem Unfall besteht, bei Verneinung der adäquaten Kausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen gelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">148 V 138 E. 5.1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465 E. 5.1 mit Hinweisen). Nicht zulässig ist nach der Rechtsprechung dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber, den adäquaten Kausalzusammenhang zwischen allfälligen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beschwerden und einem Unfallereignis zu bejahen, bevor die sich in tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlicher Hinsicht stellenden Fragen bezüglich der Natur der gesundheitlichen Beeinträchtigungen und des natürlichen Kausalzusammenhangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklärt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 148 V 138 E. 5.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">147 V 207 E. 6.1; Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 8C_698/2022 vom 3. Mai 2023 E. 7.2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_427/2022 vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1 und 8C_409/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 E. 6.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dessen sind bezüglich der geltend gemachten psychischen Unfallfolgen zusätzliche medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Abklärungen notwendig, damit vor einer allfälligen Bejahung des adäqua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Kausalzusammenhangs mit dem Unfallereignis - unter Zugrundelegung eines mittelschweren Unfalls im Grenzbereich zu den schweren - der natürliche Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang geprüft werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, insbesondere wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de ist daher gutzuheissen, der angefochtene Einspracheentscheid aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die massgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Fragen gutachterlich abkläre. Gestützt auf diese Abklärungen wird sie über den Anspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Invalidenrente sowie auf eine Integritätsentschädigung, wobei letztere soweit die somatischen Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Seiten des Bewegungsapparats </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend unbestritten geblieben ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu zu befinden haben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit. g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 GSVGer – ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen und unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien und beim praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- vorliegend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einsprache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2022</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zurückgewiesen wird, damit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> diese, nach erfolgter Abklärung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Sinne der Erwägungen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">über den </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Leistungsa</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nspruch </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">des</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheide</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Partei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’200</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Oskar </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gysler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstStadler</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>