<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00035</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219153&amp;W10_KEY=4480715&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00035</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.04.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Baustopp (Kostenbeschwerde)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Anfechtung einzig der vorinstanzlichen Kostenregelung durch Gemeinde.<br/><br/>Die Kantone dürfen die Beschwerdelegitimation nicht enger, durchaus aber weiter fassen, als dies für die Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art. 89 Abs. 1 BGG vorgesehen ist (E. 2.1).<br/><br/>Die Legitimation von Kanton oder Gemeinde ist nicht schon dann zu bejahen, wenn ein Entscheid Auswirkungen auf das Vermögen des Gemeinwesens hat. Zur Begründung des allgemeinen Beschwerderechts genügt etwa nicht das allgemeine vermögensrechtliche Interesse, vor Gerichts- und Parteikosten verschont zu werden (E. 2.2).<br/><br/>Vorliegend schrieb der angefochtene Entscheid das Verfahren als gegenstandslos geworden ab. Nun verlangt die unterliegende Gemeinde einzig die Aufhebung dieses Entscheids im Kostenpunkt. Da die Gemeinde indes in der Sache selber nicht legitimiert ist, kann sie auch den damit verbundenen Kostenentscheid nicht beanstanden. Sie ist vom Kostenentscheid auch nicht gleich wie eine Privatperson berührt, da die Gerichts- und Parteikosten zu den finanziellen Folgen der Verwaltungstätigkeit gehören (E. 2.3).<br/><br/>Aus Art. 89 Abs. 1 BGG lässt sich daher die Legitimation der Beschwerdeführerin nicht ableiten. Auch gestützt auf § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 VRG ist diese nicht gegeben (E. 2.4). <br/><br/>Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTUNGSINTERESSE">ANFECHTUNGSINTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEBEFUGNIS">BESCHWERDEBEFUGNIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDELEGITIMATION">BESCHWERDELEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDELEGITIMATION">GEMEINDELEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENREGELUNG">KOSTENREGELUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE">SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 93 Abs. I BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 110 Abs. I BGG</span><br/><span class="gerade">§ 21 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 Abs. II lit. a VRG</span><br/><span class="gerade">§ 49 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44224" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00035</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. April 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Lukas Widmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber JosÃ© Krause.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Gemeinde Wallisellen, </p> <p class="MsoNormal"> vertreten durch Gemeinderat Wallisellen, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1. A, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">2. B, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerschaft,</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Baustopp (Kostenbeschwerde),</b></p> <p class="MsoNormal">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 10. Juli 2018 wies der Gemeinderat Wallisellen die Einsprache von A und B gegen den am 26. Juni 2018 verfÃ¼gten Baustopp auf ihrem GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 01 an der C-Strasse 02 in Wallisellen ab und entzog einem allfÃ¤lligen Rekurs dagegen die aufschiebende Wirkung.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhoben A und B mit Eingabe vom 15. August 2018 <span>Rekurs an das Baurekursgericht des Kantons ZÃ¼rich und beantragten die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses, eventualiter dessen teilweise Aufhebung. In prozessualer Hinsicht verlangten sie die GewÃ¤hrung der aufschiebenden Wirkung. Das Baurekursgericht schrieb mit Entscheid vom 22. November 2018 das Verfahren als durch WiedererwÃ¤gung des angefochtenen Akts gegenstandslos geworden ab (Dispositiv-Ziffer I), auferlegte die Verfahrenskosten von total Fr. 1'660.- dem Gemeinderat Wallisellen (Dispositiv-Ziffer II) und verpflichtete diesen sodann, den Rekurrierenden eine UmtriebsentschÃ¤digung von insgesamt Fr. 1'000.- zu bezahlen (Dispositiv-Ziffer III).</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen erhob die Gemeinde Wallisellen mit Eingabe vom 15. Januar 2019 <span>Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich und beantragte unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen die Aufhebung des angefochtenen Entscheids im Kostenpunkt, die Auferlegung der Verfahrenskosten an die Beschwerdegegnerschaft sowie den Verzicht auf die zugesprochene UmtriebsentschÃ¤digung; eventualiter sei die Vorinstanz in diesem Sinn anzuweisen. Mit Schreiben vom 18. Februar 2019 beantragten </span>A und B unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge die Abweisung der Beschwerde. <span>Das Baurekursgericht schloss am 21. Februar 2019 ohne weitere Bemerkungen auf Abweisung der Beschwerde. </span>Die Gemeinde Wallisellen liess sich in der Folge nicht mehr vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da allein die Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen des Rekurs­entscheids im Streit liegen, der Streitwert Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigt und kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung vorliegt, ist gemÃ¤ss § 38b Abs. 1 lit. c VRG der Einzelrichter zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 89 Abs. 1 des <span>Bundesgerichtsgesetzes</span> vom 17. Juni 2005 (BGG) ist zur Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten berechtigt, wer vor Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine MÃ¶glichkeit zur Teilnahme erhalten hat (lit. a), durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berÃ¼hrt ist (lit. b) und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Ãnderung hat (lit. c). Wer zur Beschwerde an das Bundesgericht berechtigt ist, muss sich am Verfahren vor allen kantonalen Vorinstanzen als Partei beteiligen kÃ¶nnen (Art. 111 Abs. 1 BGG). Insofern dÃ¼rfen die kantonalen BehÃ¶rden die Rechtsmittelbefugnis nicht enger fassen, als dies fÃ¼r die Beschwerde an das Bundesgericht vorgesehen ist (BGE 141 II 50 E. 2.2). Offen steht den Kantonen indes die Statuierung einer gegenÃ¼ber Art. 89 Abs. 1 BGG weitergehenden Rechtsmittelbefugnis in kantonalen Verfahren (BGE 138 II 162 E. 2.1.1).</p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist </span>Art. 89 Abs. 1 BGG in erster Linie auf Privatpersonen zugeschnitten, doch kann sich auch das Gemeinwesen darauf stÃ¼tzen, falls es durch einen angefochtenen Entscheid gleich oder Ã¤hnlich wie ein Privater oder aber in spezifischer Weise in der Wahrnehmung einer hoheitlichen Aufgabe betroffen wird und nicht bloss das allgemeine Interesse an der richtigen Rechtsanwendung geltend macht. GestÃ¼tzt auf diese allgemeine Legitimationsklausel dÃ¼rfen Gemeinwesen indes nur restriktiv zur BeschwerdefÃ¼hrung zugelassen werden (BGE 138 II 506 E. 2.1.1 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Geht es um Entscheide mit finanziellen Auswirkungen, hat die Rechtsprechung zwar in verschiedenen Konstellationen die Legitimation von Kanton oder Gemeinde bejaht. Doch ist die Legitimation nicht schon dann zu bejahen, wenn ein Entscheid Auswirkungen auf das VermÃ¶gen des Gemeinwesens hat: Zur BegrÃ¼ndung des allgemeinen Beschwerderechts genÃ¼gt nicht jedes beliebige, mit der ErfÃ¼llung einer Ã¶ffentlichen Aufgabe direkt oder indirekt verbundene finanzielle Interesse des Gemeinwesens (BGE 141 II 161 E. 2.3 mit Hinweisen auf diverse Konstellationen). UngenÃ¼gend ist etwa das allgemeine vermÃ¶gensrechtliche Interesse, vor Gerichts- und Parteikosten verschont zu werden (BGr, 26. April 2010, 1C_224/2009, E. 2.2.2; 14. Januar 2010, 1C_503/2009, E. 2.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Vorliegend verlangt die BeschwerdefÃ¼hrerin einzig die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids im Kostenpunkt. DemgemÃ¤ss fÃ¼hrt die BeschwerdefÃ¼hrerin zur BegrÃ¼ndung ihrer Beschwerdebefugnis aus, sie sei als Schuldnerin der GerichtsgebÃ¼hr sowie der UmtriebsentschÃ¤digung wie eine Privatperson berÃ¼hrt und habe ein schutzwÃ¼rdiges Interesse, dass die Anordnung geÃ¤ndert bzw. aufgehoben werde. Hingegen macht sie nicht geltend, in der Sache selber zur Beschwerde legitimiert zu sein. Diese Befugnis wÃ¤re ohnehin nicht gegeben, ist doch nur schon ein praktischer Nutzen an der AbÃ¤nderung des vorinstanzlichen Entscheids, welcher das Rekursverfahren zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben hat, nicht ersichtlich.</p> <p class="Urteilstext">Wer jedoch in der Sache selber nicht legitimiert ist, Beschwerde zu fÃ¼hren, kann grundsÃ¤tzlich auch den damit verbundenen Kostenentscheid nicht beanstanden. Durch die Pflicht zur Tragung von Verfahrens- und Parteikosten in einem einzelnen Rechtsmittelverfahren wird das Gemeinwesen regelmÃ¤ssig nicht derart belastet, dass ihm â trotz fehlender Legitimation bzw. unabhÃ¤ngig von der Legitimation in der Sache selber â ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an der Anfechtung der Kostenregelung einzurÃ¤umen wÃ¤re (BGE 134 II 45 E. 2.2.2; vgl. Michael PflÃ¼ger, Die Legitimation des Gemeinwesens zur Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten, ZÃ¼rich etc. 2013, Rz. 286). Entgegen der Auffassung der BeschwerdefÃ¼hrerin ist sie vom Kostenentscheid auch nicht gleich wie eine Privatperson berÃ¼hrt. Die Gerichts- und Parteikosten gehÃ¶ren zu den finanziellen Folgen der VerwaltungstÃ¤tigkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin und treffen sie in ihrer Stellung als erstinstanzlich verfÃ¼gende BehÃ¶rde (vgl. BGr, 10. MÃ¤rz 2011, 1C_79/2011, E. 1.4). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Aus Art. 89 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 111 BGG lÃ¤sst sich daher die Legitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht ableiten. Da die Kantone die Legitimation nicht enger, durchaus aber weiter fassen dÃ¼rfen (oben E. 2.1), ist im Weiteren auf die kantonale Beschwerdeberechtigung einzugehen. </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 lit. a VRG sind Gemeinden zur Beschwerde legitimiert, wenn sie durch die Anordnung wie eine Privatperson berÃ¼hrt sind und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung haben. Da es der BeschwerdefÃ¼hrerin am BerÃ¼hrtsein wie eine Privatperson mangelt (oben E. 2.3), kann sie ihre Legitimation nicht aus dieser Bestimmung ableiten. DarÃ¼ber hinaus ist die Beschwerdeberechtigung der BeschwerdefÃ¼hrerin gestÃ¼tzt auf § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 lit. b und lit. c VRG weder dargelegt noch ersichtlich.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Zusammenfassend ist die Legitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin zu verneinen, weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Verfahrens der unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Bei diesem Verfahrensausgang steht ihr keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG). Mangels besonderen Aufwands im Sinn von § 17 Abs. 2 lit. a VRG ist auch der Beschwerdegegnerschaft keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. <span>Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 350.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 430.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. <span>Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2">4. <span>ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2">5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lau­sanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>