<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00715</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218083&amp;W10_KEY=4467069&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00715</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 27.03.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Gestaltungsplan (Verfahrenskosten)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Gestaltungsplan (Verfahrenskosten): Gerichtsgebühr des Baurekursgerichts bei Verbandsbeschwerde.<br/><br/>Praxis des Verwaltungsgerichts zu den Kosten im Verbandsbeschwerderecht (E. 4.2).<br/>Vorliegend hat sich für den Beschwerdeführer aufgrund der Solidarhaftung ein finanzielles Prozessrisiko von Fr. 16'250.- verwirklicht. Dieser Betrag liegt leicht über der von der Rechtsprechung als das Verbandsbeschwerderecht nicht beeinträchtigend erachteten Gerichtsgebühr. Es existiert jedoch keine standardmässige Grenze; in jedem Fall sind zunächst die Umstände des konkreten Einzelfalls als auch die Position des jeweiligen beschwerdeführenden Verbands zu berücksichtigen (E. 4.3). Vorliegend rechtfertigt sich eine Reduktion auf Fr. 14'000.-.<br/><br/>Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GERICHTSGEBÃHR">GERICHTSGEBÃHR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GERICHTSKOSTEN">GERICHTSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Planungs- und Baurecht ST: GESTALTUNG UND EINORDNUNG">GESTALTUNG UND EINORDNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESTALTUNGSPLAN">GESTALTUNGSPLAN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTEN">KOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROZESSRISIKO">PROZESSRISIKO</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERBAND">VERBAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERBANDSBESCHWERDE">VERBANDSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERBANDSBESCHWERDERECHT">VERBANDSBESCHWERDERECHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 1 GebV VGr</span><br/><span class="ungerade">§ 2 GebV VGr</span><br/><span class="gerade">§ 338 PBG</span><br/><span class="ungerade">§ 13 Abs. 2 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=37461" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2017.00715</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">27. MÃ¤rz 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Verein A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Baurekursgericht des Kantons ZÃ¼rich, 2. Abteilung,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N">und</a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Verein B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligter,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Gestaltungsplan<br/> (Verfahrenskosten),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die Baudirektion des Kantons ZÃ¼rich setzte mit VerfÃ¼gung vom 21. Dezember 2016 den kantonalen Gestaltungsplan C fest.</p> <p class="Urteilstext">Gegen diese VerfÃ¼gung erhoben der Verein A und der Verein B mit gemeinsamer Eingabe vom 5. Februar 2017 Rekurs beim Baurekursgericht. Sie beantragten die Aufhebung, eventualiter die AbÃ¤nderung des Gestaltungsplans, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Baudirektion des Kantons ZÃ¼rich.</p> <p class="Urteilstext">Mit Entscheid vom 26. September 2017 trat das Baurekursgericht auf den Rekurs des Vereins B nicht ein und wies den Rekurs des Vereins A ab, soweit es darauf eintrat. Die GerichtsgebÃ¼hr wurde auf Fr. 16'000.- festgesetzt und die Zustellkosten betrugen Fr. 250.-. Die Kosten wurde zu ¼ dem Verein B und zu ¾ dem Verein A auferlegt; jeweils unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten. UmtriebsentschÃ¤digung wurde keine zugesprochen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Verein A erhob dagegen am 28. Oktober 2017 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte, es sei in Dispositivziffer III des Entscheids des Baurekursgerichts vom 26. September 2017 die GerichtsgebÃ¼hr auf Fr. 12'000.- zu reduzieren; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen.</p> <p class="Urteilstext">Das Baurekursgericht schloss am 7. November 2017 ohne weitere Bemerkungen auf Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Einzug1"><span>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Kostenbeschwerde zustÃ¤ndig (§ 41 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]). Angesichts des Streitwerts von Fr. 4'000.- fÃ¤llt die Behandlung in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach § 338 Abs. 1 des Planungs- und Baugesetzes vom 7. September 1975 (PBG) bzw. § 2 in Verbindung mit § 1 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010 (GebV VGr) bemisst das Baurekursgericht seine GerichtsgebÃ¼hr nach dem Zeitaufwand des Gerichts, der Schwierigkeit des Falls und dem Streitwert oder dem tatsÃ¤chlichen Streitinteresse.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Auflage der Verfahrenskosten erfolgt im Rekursverfahren gemÃ¤ss § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG bei mehreren am Verfahren Beteiligten in der Regel entsprechend ihrem Unterliegen. Ausnahmsweise werden sie nach dem Verursacherprinzip auferlegt (§ 13 Abs. 2 Satz 2 VRG). MÃ¶glich ist sodann die Kostenauferlegung ohne AnknÃ¼pfung an die gesetzlichen Kriterien und unter BerÃ¼cksichtigung von BilligkeitserwÃ¤gungen. Bei der Verteilung der Verfahrenskosten steht der Entscheidinstanz ein erheblicher Ermessensspielraum zu (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 13 N. 41 und 43).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Im Bereich des Verbandsbeschwerderechts ist der Umstand, dass ideelle Interessen vertreten werden, bei der Kostenbemessung zu berÃ¼cksichtigen. Die Kosten- und EntschÃ¤digungsregelung darf die ErfÃ¼llung der Aufgaben, die die beschwerdeberechtigten Organisationen im Ã¶ffentlichen Interesse wahrnehmen, nicht Ã¼bermÃ¤ssig erschweren. Das Prozessrisiko darf nicht derart hoch sein, dass ideelle VerbÃ¤nde an der AusÃ¼bung ihres Beschwerderechts gehindert werden. Vorbehalten bleiben FÃ¤lle, in denen ein aussichtsloses oder mutwilliges Rechtsmittel erhoben wird (PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 38).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Das Baurekursgericht fÃ¼hrte zur Bemessung der GerichtsgebÃ¼hr aus, im Lichte des vorliegend gegebenen tatsÃ¤chlichen Streitinteresses (finanzielle Bedeutung des Gestaltungsplans im streitgegenstÃ¤ndlichen Umfang) und des getÃ¤tigten Verfahrensaufwands (zweiter Schriftenwechsel, zahlreiche zu prÃ¼fende RÃ¼gen) sowie des Umfangs des vorliegenden Urteils, sei diese auf Fr. 16'000.- festzusetzen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, die mit diesem Verfahren verbundenen Gerichts- und Anwaltskosten von Ã¼ber Fr. 20'000.- entsprÃ¤chen mehr als 500 JahresbeitrÃ¤gen. Verfahrenskosten in dieser HÃ¶he seien fÃ¼r eine Organisation mit etwas Ã¼ber 2'000 Mitglieder nicht tragbar. In der BegrÃ¼ndung der Vorinstanz fehlten zudem die beiden einschlÃ¤gigen Urteile des Verwaltungsgerichts vom 17. August 2017 (VB.2017.00323) und vom 14. Juli 2016 (VB.2015.00362). Die hingegen von der Vorinstanz zitierten Entscheide bezÃ¶gen sich nicht auf FÃ¤lle von Verbandsbeschwerderecht und seien daher nur begrenzt einschlÃ¤gig.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Aufgrund der Kostenauflage im angefochtenen Entscheid im Umfang von ¾ zulasten des BeschwerdefÃ¼hrers mÃ¼sste der BeschwerdefÃ¼hrer â ohne BerÃ¼cksichtigung der Solidarhaftung â effektiv Kosten in der HÃ¶he von Fr. 12'000.- plus Fr. 187.50 (¾ der Zustellkosten), somit total Fr. 12'187.50 tragen. Damit lÃ¤ge die GerichtsgebÃ¼hr mit Blick auf die zitierte Rechtsprechung im Rahmen der als fÃ¼r Verbandsbeschwerden zulÃ¤ssig erachteten GerichtsgebÃ¼hren. Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt jedoch insbesondere das ihn aufgrund der Solidarhaftung treffende <i>Kostenrisiko</i> von insgesamt Fr. 16'250.- als zu hoch.</p> <p class="Urteilstext">Vorwegzunehmen ist, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer allfÃ¤llig erwachsene Anwaltskosten vorliegend nicht Prozessgegenstand bilden.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Das Verwaltungsgericht hat im vom BeschwerdefÃ¼hrer zitierten Entscheid vom 14. Juli 2016 festgehalten, bei einer GerichtsgebÃ¼hr von Fr. 16'000.- habe sich fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer unter Hinzurechnung der Zustellkosten von Fr. 150.- sowie der ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- im Rekursverfahren ein Kostenrisiko von Fr. 18'150.- verwirklicht (VB.2015.00362, E. 5.5). Unter Hinweis auf den Leitentscheid VB.2011.00624, E. 5.7.5 ff. vom 30. Mai 2012, wo der Betrag von Fr. 17'200.- als zu hoch beurteilt wurde, reduzierte es die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Rekursverfahren auf Fr. 12'000.-, sodass sich Gerichtskosten von insgesamt Fr. 12'150.- ergaben. Die ParteientschÃ¤digung beliess es unverÃ¤ndert bei Fr. 2'000.-. Somit lag das effektive Prozessrisiko bei Fr. 14'150.-.</p> <p class="Erwgung2">In einem Urteil vom 16. Januar 2014 befand das Verwaltungsgericht das gesamte Prozesskostenrisiko von Fr. 13'150.- als klar unter dem im Entscheid <span>VB.2011.00624 als zu hoch befundenen Prozessrisiko von Fr. 17'200.- liegend und verneinte eine Ã¼bermÃ¤ssige Erschwerung der AusÃ¼bung des Verbandsbeschwerderechts (VB.2013.00688, E. 9.4â9.5).</span></p> <p class="Erwgung2">In einem weiteren Urteil des Verwaltungsgerichts vom 17. August 2017, in welchem ebenfalls der BeschwerdefÃ¼hrer dieses Verfahrens als solcher auftrat, befand der Einzelrichter eine Kostenauflage von Fr. 13'780.- fÃ¼r angemessen, wobei er die ParteientschÃ¤digung unverÃ¤ndert bei Fr. 3'000.- beliess (VB.2017.00323, E. 2.5). Somit traf den BeschwerdefÃ¼hrer in diesem Fall ein Prozessrisiko in HÃ¶he von total Fr. 16'780.-.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>In den zitierten FÃ¤llen ging das Verwaltungsgericht jeweils vom <i>Kostenrisiko </i>bzw<i>. Prozessrisiko</i> aus. Vorliegend erhÃ¶ht die Solidarhaftung das Prozessrisiko, welches auszuschliessen der BeschwerdefÃ¼hrer â nach gemeinsamer Erhebung des Rechtsmittels mit dem Verein B als zweitem Rekurrenten â keine MÃ¶glichkeit (mehr) hat. Er kann sich nicht darauf verlassen, dass der Verein B den ihm auferlegten ¼ der Verfahrenskosten tragen wird bzw. dass er, der BeschwerdefÃ¼hrer, nicht fÃ¼r den gesamten Betrag belangt wird, weil er der Vorinstanz zahlungskrÃ¤ftiger erscheinen kÃ¶nnte. Demzufolge ist auf das gesamte ihn treffende Prozessrisiko abzustellen. Damit lÃ¤ge die gesamte GerichtsgebÃ¼hr mit Fr. 16'000.- leicht Ã¼ber der von der Rechtsprechung als das Verbandsbeschwerderecht nicht beeintrÃ¤chtigend erachteten GerichtsgebÃ¼hr. Hinzu kommt jedoch, dass oftmals ParteientschÃ¤digungen und regelmÃ¤ssig noch Zustellkosten â wie hier Fr. 250.- â zu bezahlen sind. Entgegen den AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers existiert indes kein "standardmÃ¤ssig fixierter Plafond von Fr. 12'000.-" fÃ¼r die zulÃ¤ssige GerichtsgebÃ¼hr einer Verbandsbeschwerde; vielmehr sind in jedem Fall zunÃ¤chst die UmstÃ¤nde des konkreten Einzelfalls als auch die Position des jeweiligen beschwerdefÃ¼hrenden Verbands zu berÃ¼cksichtigen. Wie die zitierten Entscheide zeigen, wurden durchaus auch Prozessrisiken, welche Ã¼ber Fr. 12'000.- lagen, als im zulÃ¤ssigen Rahmen liegend beurteilt.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Die Aufwendungen des Baurekursgerichts kÃ¶nnen vorliegend zwar als aufwendig, im Einklang mit dem BeschwerdefÃ¼hrer jedoch nicht als Ã¼bermÃ¤ssig bezeichnet werden. Dass ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet wird, kann weitestgehend als dem Normalfall entsprechend bezeichnet werden. Ein Augenschein wurde nicht durchgefÃ¼hrt. Zudem kann aus dem Umstand, dass ein weiterer â vom gleichen Rechtsanwalt wie der BeschwerdefÃ¼hrer vertretener â Rekurrent beteiligt war, kein grÃ¶sserer Aufwand abgeleitet werden. Beizupflichten ist dem Baurekursgericht indessen, dass das Urteil aufgrund der RÃ¼gen doch umfangreich zu begrÃ¼nden war, selbst wenn Verweise auf vorherige Entscheide mÃ¶glich waren. Das Baurekursgericht nimmt zudem auch Bezug auf das vorliegend gegebene tatsÃ¤chliche Streitinteresse, welches die finanzielle Bedeutung des Gestaltungsplans betreffe, was ebenfalls nicht zu beanstanden ist, zumal diese tatsÃ¤chlich nicht als gering bezeichnet werden kann.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Die Festsetzung der GerichtsgebÃ¼hr auf Fr. 16'000.- ist nach dem Gesagten als leichte Erschwerung der AusÃ¼bung des Verbandsbeschwerderechts des BeschwerdefÃ¼hrers zu beurteilen, weshalb eine Reduktion der GerichtsgebÃ¼hr auf Fr. 14'000.- angezeigt ist. Anders lÃ¤ge der Fall, wenn der Gestaltungsplan mit aussichtslosen oder mutwilligen Rechtsmitteln bekÃ¤mpft wÃ¼rde, wofÃ¼r im vorliegenden Fall jedoch keine Anhaltspunkte bestehen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>Dies fÃ¼hrt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde. Die vorinstanzliche GerichtsgebÃ¼hr ist durch das Verwaltungsgericht zu korrigieren (vgl. § 63 Abs. 1 VRG). Im Ãbrigen ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Gerichtskosten des Verfahrens vor Verwaltungsgericht sind grundsÃ¤tzlich nach dem Unterliegerprinzip zu verteilen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). FÃ¼r das Obsiegen im Rechtsmittelverfahren ist massgebend, ob und in welchem Umfang die anfechtende Partei zum Nachteil der Gegenpartei eine Ãnderung des vorinstanzlichen Entscheids zu bewirken vermag (PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 51). Vorliegend bewirkt der BeschwerdefÃ¼hrer zwar eine Ãnderung des vorinstanzlichen Entscheids zu seinen Gunsten. Da diese Ãnderung jedoch nicht zum Nachteil des Mitbeteiligten erfolgt, der Beschwerdegegner zugleich Vorinstanz ist und aufgrund des Verursacherprinzips keine Kostenauflage angezeigt ist, rechtfertigt es sich, die Gerichtskosten des vorliegenden Verfahrens auf die Gerichtskasse zu nehmen. Ebenso entfÃ¤llt ein Anspruch des BeschwerdefÃ¼hrers auf ParteientschÃ¤digung, zumal fÃ¼r die Beschwerdeerhebung kein besonderer Aufwand im Sinn von § 17 Abs. 2 VRG angefallen ist. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. <span>Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziffer III des Entscheids des Baurekursgerichts vom 26. September 2017 wird die GerichtsgebÃ¼hr auf Fr. 14'000.- reduziert. Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 110.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 610.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>