<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KK.2021.00007</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Böhme</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1.</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">November 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Richtiplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 8304 Wallisellen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagter</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Urs Schaffhauser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergrundstrasse 73, 6003 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1975 geborene X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit dem 19. Oktober 2017 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsitzender der Geschäftsführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chefmonteur im Gerüstbau angestellt (Urk. 2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ab 1. Januar 2019 als Geschäftsführer sowie Chef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monteur im Gerüstbau, vgl. Urk. 2/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und über seine Arbeitgeberin bei der Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG (nachfolgend: Allianz) im Rahmen einer kollektiven Krankentaggeldversicherung gemäss dem Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (Versicherungsvertragsgesetz, VVG) taggeldversichert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Krankmeldung vom 30. April 2019 meldete die Arbeitgeberin der Allianz, dass der Versicherte seit 23. Februar 2019 krankheitsbedingt voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig arbeitsunfähig sei (Urk. 2/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Klärung ihrer Leistungspflicht holte die Allianz Arztberichte ein (Urk. 2/5, 2/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und richtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26, 2/32, 2/38, 2/44, 2/48 und 2/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge veranlasste die Allianz mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsprognostische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Bericht über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsprognostische Standortbestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 22. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">evaluationsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 24. November 2019 (Urk. 2/64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 2/50 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. November 2019 ersuchte die Allianz den Treuhänder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ GmbH, A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: Treuhänder)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Zustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Bilanz- und Erfolgsrechnung sowie des Buchhaltungsjournals der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH für das Jahr 2018 und teilte gleichzeitig mit, dass die Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen bis zum Erhalt dieser Unterlagen eingestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleiben würden (Urk. 2/55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raufhin übermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Treuhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2. Dezember 2019 die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geforderten Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlagen (Urk. 2/60 f.) und – auf Aufforderung der Allianz hin (Urk. 2/70) – am 13. Januar 2020 weitere Kont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">details der Monate Januar und Februar 2019 (Urk. 2/72). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 17. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Allianz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der Bilanz- und Erfolgsrechnung sowie des Buchungsjour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nals für das Jahr 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/73)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übermittelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">92-94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 21. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/82) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte die Allianz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopien der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klaration der Jahre 2018 und 2019 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestätigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfälliger Lohnänderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im Jahr 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. 2/83-85).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge beauftragte die Allianz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 13. Februar 2020 die B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Treuhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finanzbuchhalterischen Unterlagen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">96)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschliesslich der am 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/97 und 2/99) eingeforderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bankbelege über sämtliche Lohnzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen am 1. September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/100).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Anschluss an die Stellungnahme der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11. März 2020 (Urk. 2/102a) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allianz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten mit Schreiben vom 24. März 2020 mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorgehensweise rund um den gemel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deten Schadenfall erfülle den Tatbestand der betrügerischen Begründung ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Versicherungsanspruches gemäss Art. 40 VVG, weshalb die Police gekün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digt und keine weiteren Leistungen erbracht würden; überdies seien die bereits be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Taggelder in der Höhe von Fr. 96'588.-- zurückzuerstatten (Urk. 2/104).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Anschluss an die Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Treuhänders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20. April 2020 zum Schreiben der Allianz (Urk. 2/110)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie an die Stellungnahme der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 24. April 2020 zum Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Treuhänders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/112)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die Allianz dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Treuhänder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 27. April 2020 mit, sie halte an ihrem Entscheid vom 24. März 2020 fest (Urk. 2/114)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon wich sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einen schriftlichen Austausch mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/123 f.) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 8. September 2020 (Urk. 2/126) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schreiben vom 11. Dezember 2020 (Urk. 2/127) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 18. Februar 2021 erhob die Allianz Klage gegen den Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und beantragte, der Beklagte sei zu verpflichten, der Klägerin Fr. 96'588.-- zuzüglich Verzugszins von 5 % seit 26. März 2020 zu bezahlen, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu dessen Lasten (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung der Verfügung vom 25. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 3) innert Frist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgültig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterzeichnete Klageschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Akten gereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigte der Rechtsvertreter des Beklagten, Rechtsanwalt Urs Schaffhauser, ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretungsverhältnis an (Urk. 9) und beantragte sodann mit Klageantwort vom 21. Juni 2021 die Abweisung der Klage, soweit darauf eingetreten werden könne, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Klägerin (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 23. Juni 2021 (Urk. 16) ordnete das hiesige Gericht einen zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Schriftenwechsel an, woraufhin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Replik vom 6. Oktober 2021 (Urk. 21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Duplik vom 26. Januar 2022 (Urk. 27) a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 7. April 2022 (Urk. 31) erklärte der Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verzicht auf die Durchführung einer Hauptverhandlung; die Klägerin liess sich innert Frist nicht vernehmen (vgl. Urk. 28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was den Parteien mit Verfügung vom 11. Mai 2022 angezeigt wurde (Urk. 32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitigkeiten aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung unterstehen gemäss Art. 2 Abs. 2 Satz 2 des Bundesgesetzes betreffend die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht über die soziale Krankenversicherung (Krankenversicherungsaufsichtsgesetz [KVAG]) dem VVG und sind privatrechtlicher Natur (BGE 138 III 2 E. 1.1). Kollek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungen werden vom Bundesgericht wie alle weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungen in ständiger Praxis unter den Begriff der Zusatzversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zur sozialen Krankenversicherung subsumiert (BGE 142 V 448 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kantone können gestützt auf Art. 7 der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO) ein Gericht bezeichnen, welches als einzige kantonale Instanz für Streitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten über den Anspruch aus einer Zusatzversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur sozialen Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachlich zuständig ist. Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kanton Zürich liegt diese Zuständigkeit beim Sozialversicherungsgericht (§ 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch BGE 138 III 2 E. 1.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für das Sozialversicherungsgericht verbindliche Regelung der örtlichen Zuständigkeit im Bereich der Zusatzversicherung zur sozialen Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung findet sich in Art. 32 ZPO. Demnach ist bei Streitigkeiten aus Konsumentenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trägen, worunter regelmässig auch Streitigkeiten aus Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsverträgen fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len (Urteil des Bundesgerichts 4A_695/2011 vom 18. Januar 2012 E. 3.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Konsumenten gegen den Anbieter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gericht am Wohnsitz oder Sitz ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner der Parteien zuständig (Art. 32 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ZPO)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für Klagen des Anbieters ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen den Konsumenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gericht am Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitz des Konsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 32 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haas/Strub, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberham</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Domej</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Haas [Hrsg.], Kurzkommentar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Zivilprozessordnung ZPO, 2. Auflage, Basel 2014, Art. 32 N 18 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; ferner Kaiser Job, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spühler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar, Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Zivilprozessord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung, 3. Auflage, Basel 2017, Art. 32 N 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsument</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 32 Abs. 2 ZPO </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Letztverbraucher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstanden, der aufgrund des Bezuges auf den Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitz in Art. 32 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b ZPO zugleich eine natürliche Person sein muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei Streitigkeiten über Versicherungsverträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht insofern eine Besonderheit, als mangels eines speziellen Gerichtsstandes für Versicherungssachen nicht nur Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsnehmer, sondern auch Versicherte oder aus Versicherungsvertrag begünstigte Personen sowie ihre Rechtsnachfolger als Konsumenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haas/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strub, a.a.O., Art. 32 N 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beklagte sowohl in der Klageantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 14 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als auch in der Dup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 27 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) die örtliche Zuständigkeit des hiesigen Gerichts zur Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der eingereichten Klage bestreitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vorbringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Klage hätte sich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen die Arbeitgeberin des Beklagten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH mit Sitz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kanton Thurgau, zu richten, weshalb die Gerichte des Kantons Thur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gau örtlich zuständig seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfängt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem vorstehend Ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr handelt es sich beim Beklagten um eine aus Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag begünstigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(natürliche) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Person mit Wohnsitz in D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Kanton Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin um einen Konsumenten im Sinne von Art. 32 Abs. 2 ZPO, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb die Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerin ihre Klage gestützt auf Art. 32 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b ZPO zu Recht beim hiesigen Gericht anhängig machte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist die sachliche und örtliche Zuständigkeit des hiesigen Gerichts zur Beurteilung der eingereichten Klage gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren richtet sich nach der ZPO, wobei nach Art. 243 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f ZPO das vereinfachte Verfahren zur Anwendung gelangt und die Klage direkt – mithin ohne vorgängiges Schlichtungsverfahren – beim Gericht anhängig zu machen ist (BGE 138 III 558 E. 3.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 247 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a in Verbindung mit Art. 243 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f ZPO untersteht die Streitigkeit der Untersuchungsmaxime. Danach stellt das Gericht den Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt von Amtes wegen fest. Nach dem Willen des Gesetzgebers ist das Gericht im Rahmen der sozialen Untersuchungsmaxime gemäss Art. 247 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ZPO allerdings nur einer erhöhten Fragepflicht unterworfen (vgl. Art. 247 Abs. 1 ZPO). Wie unter der Verhandlungsmaxime müssen die Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Stoff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich selbst be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaffen; das Gericht kommt ihnen lediglich mit spezifischen Fragen zur Hilfe, damit die erforderlichen Behauptungen und die entsprechenden Beweismittel ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nau aufgezählt werden, es ermittelt jedoch nicht aus eigenem Antrieb. Ist eine Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei durch einen Anwalt vertreten, kann und muss sich das Gericht ihr gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über wie bei der Geltung der Verhandlungsmaxime zurückhalten (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 4A_702/2016 vom 23. März 2017 E. 3.1 mit Hinweis auf BGE 141 III 569 E. 2.3.1-2.3.3 und die dortigen Verweise).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen gelten die Bestimmungen der ZPO für das ordentliche Verfahren sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss für das vereinfachte Verfahren, soweit die ZPO für letzteres nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestimmt (Art. 219 ZPO).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Art. 8 des Schweizerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zivilgesetzbuches (ZGB) hat, wo es das Gesetz nicht anders bestimmt, derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, der aus ihr Rechte ableitet. Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Partei, die einen Anspruch geltend macht, die rechtsbegründenden Tatsachen zu beweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während die Beweislast für die rechtsaufhebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsvernichtenden oder rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hindernden Tatsachen bei der Partei liegt, die den Untergang des Anspruchs be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptet oder dessen Entstehung oder Durchsetzbarkeit bestreitet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regel kann durch abweichende gesetzliche Beweislastvorschriften ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drängt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und ist im Einzelfall zu konkretisieren. Sie gilt auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsvertrages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 130 III 321 E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des Versicherungsvertrages hat somit der Anspruchsberechtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– in der Regel der Versicherungsnehmer, der versicherte Dritte oder der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">güns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Tatsachen zur Begründung des Versicherungsanspruchs (Art. 39 VVG) zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupten und zu beweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also namentlich das Bestehen eines Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trages, den Eintritt des Versicherungsfalls sowie den Umfang des An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherer trifft demgegenüber die Beweislast für Tatsachen, die ihn zu einer Kürzung oder Verweigerung der vertraglich vorgesehenen Leistung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtigen oder die den Versicherungsvertrag gegenüber dem Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigten unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich machen (BGE 141 III 241 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1; 130 III 321 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 4A_432/2015 vom 8. Februar 2016 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigter und Versicherer haben im Streit um vertragliche Leistungen je ihr eigenes Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma und hierfür je den Hauptbeweis zu erbringen. Dies trifft auch dann zu, wenn sich beide Beweisthemen im gleichen Verfahren gegenüberstehen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 4A_117/2021 vom 31. August 2021 E. 3.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweis gilt als erbracht, wenn das Gericht nach objektiven Gesichtspunkten von der Richtigkeit einer Sachbehauptung überzeugt ist. Absolute Gewissheit kann dabei nicht verlangt werden; vielmehr genügt es, wenn das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen behaupteter Tatsachen keine ernsthaften Zweifel mehr hat oder allenfalls verbleibende Zweifel als leicht erscheinen. Ausnahmen von diesem Regelbeweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass, in denen eine überwiegende Wahrscheinlichkeit als ausreichend betrachtet wird, ergeben sich einerseits aus dem Gesetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sind andererseits durch Lehre und Rechtsprechung herausgearbeitet worden. Dabei wird in dem Sinne eine Beweisnot vorausgesetzt, dass ein strikter Beweis nach der Natur der Sache nicht möglich oder nicht zumutbar ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn die von der beweisbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasteten Partei behaupteten Tatsachen nur mittelbar durch Indizien bewiesen werden können. Im Zusammenhang mit dem Eintritt eines Versicherungsfalls geht die Rechtsprechung davon aus, dass namentlich bei der Diebstahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung in der Regel eine Beweisnot gegeben ist, so dass sich die Herabsetzung des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masses rechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht für eine behauptete Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, welche ohne weiteres mit einem entsprechenden Zeugnis be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen werden kann. Diesbezüglich gilt das ordentliche Beweismass der vollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 148 III 134 E. 3.4.1-3.4.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 4A_117/2021 vom 31. August 2021 E. 3.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 ist das revidierte VVG in Kraft getreten. In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1; 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Gemäss der in Art. 103a VVG geregelten Übergangsbestimmung zur Änderung vom 19. Juni 2020 gelten für Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träge, die vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkrafttreten der Änderung abgeschlossen worden sind, fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Bestimmungen des neuen Rechts: die Formvorschriften (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a) und das Kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digungsrecht nach den Artikeln 35a und 35b (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Da diesen Bestimmungen vorliegend keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidrelevanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukommt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab zu prüfen ist, wie es sich mit der Passivlegitimation des Beklagten als Arbeitnehmer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verhält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin bringt diesbezüglich vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Kollektiv-Versicherungsvertrag handle es sich um einen echten Vertrag zu Gunsten Dritter, womit dem Dritten, dem Arbeitnehmer, ein direktes Forderungsrecht gegen den Versicherer zustehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ergebe sich auch aus Art. 87 VVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach demjenigen, zu dessen Gunsten eine Versicherung abgeschlossen worden sei, ein selbständiges Forderungsrecht gegen den Versicherer zustehe. Folglich sei nur dieser zur Klage aktivlegitimiert und im Umkehrschluss passivlegitimiert; dieser Direktanspruch bestehe unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig allfälliger interner arbeitsvertraglicher Vereinbarungen, auch stehe diesem der Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand, dass die Taggelder an die Arbeitgeberin geleistet worden seien, nicht entgegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie habe die Taggelder, welche sie zurückfordere, an die Arbeitgeberin und Versicherungsnehmerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausbezahlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche diese sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie in der Praxis üblich –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Lohnfortzahlung an den Beklagten als Arbeitnehmer weitergeleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit sei der Beklagte im Umfang der geleisteten Zahlungen ungerechtfertigt bereichert, weshalb er, und nicht etwa die Arbeitgeberin, zur Rückerstattung verpflichtet sei (Urk. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber bestreitet der Beklagte seine Passivlegitimation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indem er aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus dem Bezug aus einem Leistungsfall, welcher (zwingenderweise) von der Arbeitgeberin gemeldet werde, könne der versicherte Arbeitnehmer nicht belangt werden. Ein allfälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei gegenüber der Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Vertragspartei und Versicherungsnehmerin geltend zu machen. Ein persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches Verschulden seinerseits, welches eine ausservertragliche Haftung begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den würde, sei weder vorhanden noch werde dies behauptet oder gar nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 27 S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 87 VVG sieht vor, dass derjenigen Person, zu deren Gunsten eine kollektive Krankenversicherung abgeschlossen worden ist, mit dem Eintritt der Krankheit ein selbständiges Forderungsrecht gegen den Versicherer zusteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbt der Versicherte mit dem Eintritt des Versicherungsfalls von Gesetzes wegen einen eigenen, direkten Anspruch gegen den Versicherer, mithin wird er zum An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsberechtigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Stein, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Honsell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Vogt/Schnyder [Hrsg.], Basler Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentar, Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag [VVG], Basel 2001, Art. 87 N 15 und N 23; vgl. auch Frey/Lang, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Honsell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Vogt/Schnyder/</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Groli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Hrsg.], Basler Kommentar, Versicherungsvertragsgesetz, Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">band, Ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sel 2012, Art. 87 ad N 15 und ad N 23). Dies gilt a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch dann, wenn der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrag die Ausrichtung der Leistungen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frey/Lang, a.a.O., Art. 87 ad N 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherer kann mit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ender Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die anspruchsberechtigte Person leisten, nicht je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch an den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsnehmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folglich erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherer seine Pflicht erst und nur inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern, als die für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Zahlstelle handelnde Arbeitgeberin die dem Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitnehmer zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden Taggelder in vollem Umfang weiterleitet res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 4A_514/2018 vom 28. November 2018 E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 98 VVG führt Art. 87 VVG unter denjenigen Bestimmungen auf, welche nicht zu Ungunsten des Versicherungsnehmers respektive de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspruchsberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeändert werden dürfen. Die Bestimmung von Art. 87 VVG be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft dabei das Verhältnis zwischen dem Versicherer einerseits und dem Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsnehmer sowie der anspruchsberechtigten Person andererseits. Sie hindert die anspruchsberechtigte Person nicht, ihre Ansprüche nach eingetretenem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsfall an den Versicherungsnehmer oder an eine andere Person abzutre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, wobei sich die Abtretung von Leistungen aus einer privaten Krankenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung nach Art. 73 Abs. 1 VVG richtet. Dementsprechend bedarf es für deren Gül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit der Schriftform und der Übergabe der Police sowie der schriftlichen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige an den Versicherer (Art. 73 Abs. 1 Satz 2 VVG; vgl. zum Ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stein, a.a.O., Art. 87 N 16; Frey/Lang, a.a.O., Art. 87 ad N 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Dargelegten ergibt sich, dass nur der versicherte Beklagte persönlich Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldansprüche einklagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein allfällig aus diesem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsverhältnis entstandener Anspruch ihm als Arbeitnehmer zu. Nur er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Einklagung von Leistungsansprüchen aus dem Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnis aktivlegitimiert, weshalb er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit im Umkehrschluss passivlegi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">timiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. dazu auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 4D_29/2014 vom 3. Juli 2014 E. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem steht nicht entgegen, dass die Klägerin die Taggelder an die Arbeitgeberin ausbezahlt hat, zumal der Direktanspruch – wie vorstehend ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt – unabhängig von internen arbeitsvertraglichen Vereinbarungen zwischen Arbeitgeberin und Arbeitnehmer besteht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte, dass der Beklagte diesen Anspruch an seine Arbeitgeberin abgetreten hat, den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; eine solche Abtretung wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sich insoweit eine weitere Prüfung erübrigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist die Passivlegitimation des Beklagten vorliegend zu bejahen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls vorab zu prüfen ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verjährungseinrede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seitens des Beklagten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Verweis auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung zur relativen einjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Verjährungsfrist des Bereicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 67 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Obligationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts [OR]) führt der Beklagte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unabhängig davon, ob auf die formfehlerbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haftete Klage der Klägerin vom 18. Februar 2021 oder auf die formell korrekt un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terzeichnete Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 10. März 2021 (Eingangsdatum) abgestellt werde, sei die Forderung als verjährt anzusehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So würden rechtsprechungsgemäss für den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ginn der Verjährung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kenntnisse über das ungefähre Ausmass der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse, die Grundlosigkeit der Vermögensverschiebung sowie die Person des Bereicherten genügen. Ausschlaggebend sei folglich der Zeitpunkt, in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem die Klägerin eine ungefähre Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präsumptiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu viel bezahlten Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der gehabt habe, was spätestens am 13. Februar 2020 der Fall gewesen sei, da die Klägerin an diesem Tag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausführlich mitgeteilt habe, welche Punk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te sie in der Buchhaltung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH beanstande res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive welche Lohnangaben und Belege als unkorrekt angesehen würden. In je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt sei der Klägerin nicht bloss ungefähr, sondern ziffernmässig genau be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt gewesen, welchen «Schaden» sie geltend machen würde; mithin seien im E-Mail an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sämtliche auch in der Klage vorgebrachten Punkte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wähnt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Bereits am 5. Februar 2020 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Treuhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies den Buchhaltungsabschluss für das Jahr 2019 sowie die Kontendetails zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, weshalb die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jenem Zeitpunkt über sämtliche not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen Infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mationen verfügt habe. Folglich habe die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen dem 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd dem 13. Februar 2020 zu laufen begonnen, weshalb die For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung im Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klageeinreichung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(am 18. Februar oder am 10. März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verjährt gewesen sei (Urk. 14 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 27 S. 14 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Ausführungen des Beklagten, wonach die einjährige Verjährungsfrist bereits mit der Schadenmeldung zu laufen begon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen habe, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenso verfehlt wie sein Verweis auf die Rechtsprechung zu Fäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len der Invalidenversicherung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr seien die Bestimmungen des VVG an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die fristauslösende Kenntnisnahme für den Beginn der einjährigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsfrist liege vor, wenn ein Gläubiger einen solchen Grad von Gewissheit über den Bereicherungsanspruch habe, dass nach Treu und Glauben gesagt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den könne, er habe nunmehr keinen Anlass oder keine Möglichkeit mehr zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer Abklärung und genügend Unterlagen zur Klageerhebung, so dass ihm eine sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che vernünftigerweise zugemutet werden dürfe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend seien die bis zur Man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getroffenen Abklärungen gerade noch nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend gewesen, um Gewissheit über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu haben, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb eine Spezialistin beigezogen worden sei. Vom Beginn der Verjährungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist sei frühestens am 11. März 2020 auszugehen, weshalb die Klage noch vor Eintritt der Verjährung rechtshängig gemacht worden sei (Urk. 21 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestritten ist die Anwendbarkeit des Bereiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechts, mithin die Anwendbarkeit von Art. 67 OR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den hier zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch Nef, a.a.O., Art. 40 N 55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allerdings verkennen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen ihrer Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass am 1. Januar 2020 das revidierte Verjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrecht in Kraft getreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses sieht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ein Bereicherungsanspruch gestützt auf Art. 67 Abs. 1 OR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Ablauf von drei Jahren, nachdem der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzte von seinem Anspruch Kenntnis erhalten hat, verjährt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss Art. 1 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SchlT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ZGB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regel der Nichtrückwirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» gilt, begründet Art. 49 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SchlT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ZGB in Abweichung davon eine unechte Rückwirkung: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gilt, sofern das neue Recht eine längere Frist als das bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herige Recht bestimmt, das neue Recht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verjährung nach bisherigem Recht noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht eingetreten ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist folglich die Verjährung am 31. Dezember 2019 noch nicht eingetreten, gelangt die Verjährungsfrist desjenigen Rechts zur Anwendung, die länger ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. zum Ganzen Fellmann, Das neue Verjährungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht, in: ZBJV 156/2020 S. 201 ff., S. 226; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pichonnaz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Das revidierte Verjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht: Drei bemerkenswerte Punkte, in: SJZ 115/2019, S. 739 ff., S. 747; Verde, Neues Jahrzehnt – neues Verjährungsrecht, in: AJP 2020 S. 171 ff., S. 185)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ist unbestritten, dass die Verjährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 31. Dezember 2019 noch nicht eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der revidierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 67 Abs. 1 OR eine Verjährungsfrist von drei Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin eine längere Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährungsfrist als die altrechtliche einjährige Verjährungsfrist vorsieht, findet auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier zu beurteilenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fall der revidierte Art. 67 Abs. 1 OR Anwendung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 49 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SchlT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ZGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entsprechend verjährt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin mit Ablauf von drei Jahren, nachdem sie von ihrem Anspruch Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis erhalten hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund kann vorliegend offengelassen werden, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin – wie vom Beklagten behauptet – bereits am 5. Februar 2020 res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens am 13. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewissheit über den Bereicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch hatte oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst – wie die Klägerin vorbringt –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 11. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lag, zumal ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt der Klageerhebung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abhängig davon, ob dabei auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt wird –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedenfalls noch nicht verjährt war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist vorliegend unbestritten, dass der Beklagte aufgrund der von seiner Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, mit der Klägerin abgeschlossenen Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeldversicherung (Kollektivvertrags-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">...</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gemäss den Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben im Datenblatt der Police (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzbedingungen (ZB) für die Krankentaggeld-Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ausgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22/128 S. 12 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sowie den Allgemeinen Bedingungen (AB) für die Kollektiv-Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung, Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe 2008 (Urk. 22/128 S. 14-18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, für ein Taggeld versichert war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 21 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 27 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss dieser Police leistet die Klägerin im Krankheitsfall 720 Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der innert 900 aufeinanderfolgenden Tagen im Umfang von 80 % des versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzüglich einer Wartefrist von 90 Tagen; versichert ist das ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samte Personal (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 22/128 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls unbestritten ist die Arbeitsunfähigkeit des Beklagten i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m fraglichen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 21 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend strittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitens der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Umfang von Fr. 96'588.-- zuzüglich 5 % Verzugszins seit 26. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ob der Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verpflichtet ist, diesen Betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verzugszins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin zu erstatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin begründet ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verweis auf Art. 40 VVG. Da der Beklagte auf betrügerische Art und Weise versucht habe, Leistungen zu erwirken, habe sie von ihrem Kündigungsrecht gestützt auf Art. 40 VVG Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brauch gemacht und den zwischen ihr und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossenen Vertrag aufgelöst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die bereits erbrachten Leistungen zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuerstatten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 und 6 S. 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Verlaufe der Abklärungen ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungspflicht habe sie das Dossier zwecks Prüfung, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der geltend gemachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natsl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor dem Eintritt des versicherten Ereignisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">effektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 18'000.-- be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen habe, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterbreitet. Diese habe ausgeführt, dass vor Eintritt des Schadenereignisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Monaten Januar und Februar 2019 ein Lohn von Fr. 9'000.-- ausbezahlt und erst am 15. März 2019, nach Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintritt, der höhere Lohn nachbezahlt worden sei; überdies sei die Muta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung beim BVG-Versicherer erst am 19. März 2019 eingegangen. Dies führe zum Schluss, dass die Dokumente, welche die angebliche Lohnerhöhung vor Eintritt des versicherten Ereignisses belegen sollten, im Nachhinein erstellt und sowohl die Mutationsmeldung vom 11. Dezember 2018 als auch der zweite Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag vom 16. Dezember 2018 zurückdatiert worden seien, um höhere Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen zu erwirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 und 6 S. 3-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Andernfalls wären Taggelder auf der Basis von Fr. 9'000.-- ausgerichtet worden; die Verfälschung dieser Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachen sei objektiv betrachtet geeignet, Bestand und Umfang der Leistungspflicht zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flussen, weshalb die objektive Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung der betrügerischen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründung erfüllt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dasselbe gelte auch für den subjektiven Tatbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand, da der Beklagte wissentlich und willentlich im Nachhinein diese Doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te produziert habe, um höhere Taggeldleistungen zu erwirken. Auch sei der Täu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schungserfolg eingetreten, habe doch sie, die Klägerin, über Monate hinweg ein über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhtes Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld ausgerichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei müsse sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH das betrüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rische Verhalten des Beklagten als Organ anrechnen lassen (Art. 55 Abs. 2 ZGB), zumal letzterer alleiniger Gesellschafter und Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer mit Einzelunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrift sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 und 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber bringt der Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sei nicht Vertragspartei der Klägerin, weshalb er nicht unter Bezugnahme auf das VVG respektive einen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsvertrag mit Dritten belangt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ebenso wenig liege eine Organstellung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch würden die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Treuhänder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigten Aussagen weder ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persönlich noch seine Arbeitgeberin, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, zu binden vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da keine im Handelsregister ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getragene Zeichnungsbefugnis vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr seien weder er noch seine Arbeitgeberin in Kenntnis der Bedeutung von Lohnmeldungen, Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verträgen, Steuererklärungen oder Ähnlichem; soweit also Lohnangaben nicht kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekt gewesen seien, könne weder ihm noch seiner Arbeitgeberin ein Vorwurf ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Handlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Treuhänders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtfertige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen Durchgriff auf ihn als Arbeitnehmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sämtliche Voraussetzungen eines Vertragsrücktrittes nach Art. 40 VVG be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stritten, da diese Ausnahmeregelung aufgrund der gravierenden Konsequenzen klaren Fällen vorbehalten sei. Vorliegend sei der Fall indes alles andere als klar: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf den Kontoauszügen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bank E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehle jegliche Spezifizierung, welche eine Zuordnung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH zulassen würde, weshalb bestritten werde, dass es sich dabei um ebensolche handle.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch aus den Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen des BVG-Versicherers könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts zu ihren Gunsten ableiten, handle es sich dabei doch um reine Computerausdrucke, deren Ursprungsort- und -datum sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Herstellerschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekannt seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14 S. 8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn der Klägerin eine Lohnerhöhung vor Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintritt nicht genehm sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dies an ihrer Leistungspflicht nichts zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was umso mehr gelte, als die Lohnerhöhung auf objektiven Faktoren basiere und eine Genehmigung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens des Krankentaggeldversicherers nicht notwendig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Rückdatierung irgendwelcher Dokumente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entschieden zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14 S. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über die Gründe für die unregelmässigen Lohnzahlungen sei die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Treuhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> informiert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 20. April 2020 einlässlich aus, weshalb auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht abgestellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14 S. 9-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Umstand, dass die Klägerin zunächst während Monaten Abklärungen tätige, dann Taggelder aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte und sie nun wieder zurückfordere, verstosse überdies gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Grundsatz des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Treu und Glauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Geschäftsverkehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 2 Abs. 2 ZGB), wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb eine Berufung auf Art. 40 VVG missbräuchlich sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus diesem Grund sei auch die Rückforderung der ausgerichteten Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– soweit überhaupt Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder bezahlt worden seien, was bestritten werde – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht rechtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Schliesslich würde, so eine Bereicherung denn bestünde, diese einzig den Fr. 117'000.-- übersteigenden Betrag umfassen, zumal der Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn von Fr. 117'000.-- unbestritten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 6. Oktober 2021 führt die Klägerin zusätzlich aus, obwohl unklar sei, was der Beklagte durch die Behauptung, an die Aussagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Treuhänders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gebunden zu sein, überhaupt zu seinen Gunsten ableiten wolle, liege eine um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassende Vollmacht zu dessen Gunsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei den Akten. Auch sei die Zuordnung der Bankbelege möglich, zumal dies aus dem E-Mail </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Treuhänders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. Februar 2020 eindeutig hervorgehe; ebenso lasse sich die gemeldete Lohnre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion nur drei Tage vor dem Unfallereignis nachvollziehen, da das Datum klar er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich sei. Beweismittel für eine angebliche Lohnanpassung seien demgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über erst später geschaffen worden (Urk. 21 S. 4). Dies ergebe sich aus dem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Treuhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenige Tage vor dem Unfallereignis eine Lohnre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion auf Fr. 117'000.-- gemeldet habe, obwohl er laut dem Beklagten in diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt bereits von einer Lohnverdoppelung gewusst habe; dass ein Beauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter eigenmächtig und ohne Weisung des Auftraggebers eine solche Mutation vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehme, sei unglaubhaft, was den einzigen Schluss zulasse, dass die Lohner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung nachträglich konstruiert worden sei. Die Behauptung der monatelangen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen sowie Zurückbehaltung der Taggelder gehe überdies fehl, da die Police eine Wartefrist von 90 Tagen vorsehe (Urk. 21 S. 6). Schliesslich sei die Höhe der aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichteten Taggelder aufgrund der in den Akten enthaltenen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfasse angesichts der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung sämtliche ausgerichteten Leistungen (Urk. 21 S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Duplik vom 26. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält der Beklagte dafür, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zahlungen der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin seien unbestrittenermassen auf das Konto der Arbeitgeberin erfolgt, indes sei nicht bewiesen, dass diese die Taggelder an ihn, den Beklagten, weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geleitet habe (Urk. 27 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">binde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vollmacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH und bilde keinerlei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundlage für einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchgriff auf ihn als Arbeitnehmer, auch könnten ihm Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Treuhänders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Nachteil angerechnet werden (Urk. 27 S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinsichtlich der Dokumente des BVG-Versicherers sei überdies anzumerken, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser Akten ohne Zustimmung einen Verstoss gegen den Datenschutz darstelle (Urk. 27 S. 9 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe das Recht auf Vertragsrücktritt einzig gegenüber der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er als Arbeitnehmer der falsche Adressat der Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 27 S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; dasselbe gelte auch für die Rückforderung an sich, wobei diese For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung angesichts der nicht nachgewiesenen Überweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Taggeldzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestritten werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 27 S. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich könne, sofern die Klage gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geheissen werde, einzig die Differenz auf der Grundlage des Bereicherungsrechts zurückgefordert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht hingegen das gesamte vertraglich Geschuldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 27 S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beklagte bestreitet zunächst den Bestand der Forderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der ausgerichteten Taggelder an ihn als Arbeitnehmer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt aus, rückerstattungspflichtig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– sofern Taggelder geflossen seien – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Arbeitnehmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern seine Arbeitgeberin, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 4.2.2 und E. 4.2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Akten ist zu entnehmen, dass die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Taggeldleistungen an die Arbeitgeberin des Beklagten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, erbracht hat:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AUF 100 % vom 24.05.2019 - 30.06.2019, 38 Tage à 522.08, Fr. 19'840.-- (Urk. 2/26)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AUF 100 % vom 01.07.2019 - 31.07.2019, 31 Tage à 522.08, Fr. 16'185.-- (Urk. 2/32)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AUF 100 % vom 01.08.2019 - 31.08.2019, 31 Tage à 522.08, Fr. 16'185.-- (Urk. 2/38)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AUF 100 % vom 01.09.2019 - 30.09.2019, 30 Tage à 522.08, Fr. 15'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">663.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/44)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AUF 100 % vom 01.10.2019 - 31.10.2019, 31 Tage à 522.08, Fr. 16'185.-- (Urk. 2/48)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AUF 100 % vom 01.11.2019 - 30.11.2019, 30 Tage à 522.08, Fr. 12’530.-- (Urk. 2/62)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Total 191 Tage, Fr. 96'58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Taggeldleistungen überwies die Klägerin jeweils auf ein Konto bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bank E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 2/26, 2/32, 2/38, 2/44, 2/48, 2/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Kontoblatt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH (Urk. 2/123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab S. 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ist zu entnehmen, dass die Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen bei der Arbeitgeberin des Beklagten unter dem Buchungstext «Allianz TG» verbucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und folglich effektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geleistet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden (vgl. S. 8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konto 1020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Bank E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Firmenkonto]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">71, Konto 5020 [Leistungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund läuft die Behauptung des Beklagten, wonach fraglich sei, dass überhaupt Taggelder ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flossen seien (vgl. E. 4.2.2), ins Leere. Dasselbe gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angeblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlende Spezifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der entsprechenden Unterlagen (vgl. E. 4.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wie die Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin zu Recht festhält (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. E. 4.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem E-Mail </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Treuhänders </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. Februar 2020 (Urk. 2/100 S. 1 f.) eindeutig zu entnehmen, um welche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen es sich dabei handelt, mithin um den Kontoauszug der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bank E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezeichnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem E-Mail </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Anhang beigefügten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pdf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Datei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dem Kont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blatt selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beklagte die Weiterleitung der Taggelder an ihn bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treitet, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls auf das Kontoblatt zu verweisen, welchem zu entnehmen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berin die Taggeldleistungen in Form von Lohnzahlungen an den Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terleitete (vgl. Urk. 2/123 S. 71, Konto 5020 [Leistungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen ist vor dem Hintergrund, dass der Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alleiniger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beherr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesellsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Inhaber sämtlicher Stammanteile) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Geschäftsführer mit Einzelunterschrift der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH (vgl. E. 1.1 des Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltes)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch Arbeitnehmer dieser Gesellschaft ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seine Behauptung, es sei nicht bewiesen, dass die Gesellschaft die Taggelder auch an ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tergeleitet habe (vgl. E. 4.2.4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mithin seine Berufung auf die rechtliche Selbständigkeit der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsmissbräuchlich zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um einen Durchgriffsfall, wonach sich die wirtschaftlich identischen, aber recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich grundsätzlich getrennten Rechtssubjekte jeweils das Handeln des anderen zurechnen lassen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte sich das Handeln der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(und umgekehrt) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anrechnen lassen muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. zum Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griff bspw. BGE 136 I 65 E. 5.4; Urteil des Bundesgerichts 2C_396/2011 vom 26. April 2012 E. 4.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, dass die Klägerin Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Umfang von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">96'588.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat, welche wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnfortzahlungen in der Höhe des Taggeldanspruches des Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten effektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geleistet hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dementsprechend geht auch die Behauptung des Beklagten, wonach seine Arbeitgeberin, und nicht er, rückerstattungspflichtig sei, fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal der Beklagte die Taggelder über seine Arbeitgeberin effektiv erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch E. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin im Umfang der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leisteten Taggelder besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin stützt ihren Anspruch auf Art. 40 VVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 4.2.1 und E. 4.2.3), welcher die betrügerische Begründung eines Versicherungsanspruches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach ist der Versicherer gegenüber dem Anspruchsberechtigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten, vgl. E. 2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht an den Vertrag gebunden, wenn der Anspruchsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigte Tatsachen, welche die Leistungspflicht des Versicherers ausschliessen oder mindern würden, zum Zwecke der Täuschung unrichtig mitgeteilt oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwiegen hat oder die ihm nach Massgabe des Art. 39 VVG obliegenden Mittei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen zum Zwecke der Täuschung zu spät oder gar nicht gemacht hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 40 VVG setzt in objektiver Hinsicht voraus, dass der Anspruchsberechtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unrichtige Mitteilungen macht oder wichtige Tatsachen verschweigt, beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise solche, welche die Leistungspflicht des Versicherers erhöhen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist nicht jede Verfälschung von Tatsachen von Bedeutung, sondern nur jene, die objektiv ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umfang der Leistungspflicht des Versicherers zu beeinflussen; mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin müsste der Versicherer dem Anspruchsberechtigten bei korrekter Mittei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung eine kleinere oder gar keine Entschädigung ausrichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlangt wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings kein Täuschungserfolg, es genügt ein Verhalten, welches objektiv die Irre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Versicherers verursachen kann. Missbilligt wird folglich bereits der er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folglose betrügerische Versuch, wobei der Umstand, dass der Versicherer den wahren Sachverhalt im Augenblick des Täuschungsversuchs bereits kannte oder bei der Prüfung des Anspruchs hätte erkennen müssen, nichts an der Taxierung des erwähnten Verhaltens als betrügerisch und gesetzlich missbilligter Akt ändert (vgl. zum Ganzen Nef, a.a.O., Art. 40 N 12-17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In subjektiver Hinsicht verlangt Art. 40 VVG die Täuschungsabsicht. Der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigte muss dem Versicherer mit Wissen und Willen unwahre An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben machen, um einen Vermögensvorteil zu erlangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Täuschungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absicht auch dann schon gegeben ist, wenn der Anspruchsberechtigte um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Willensbildung beim Versicherer weiss und dessen Irrtum ausnützt, indem er über den wahren Sachverhalt schweigt oder absichtlich zu spät informiert. Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen setzt Art. 40 VVG keine Arglist voraus, auch ist bei der Prüfung der sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiven Voraussetzungen der Täuschungserfolg ohne Belang, mithin kommt es nicht darauf an, ob der Anspruchsberechtigte den Versicherer tatsächlich in die Irre zu führen vermochte oder ob dieser dadurch einen finanziellen Schaden er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litt. Das Handeln oder Schweigen in Täuschungsabsicht allein genügt (vgl. zum Gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen Nef, a.a.O., Art. 40 N 23 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hat der Anspruchsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Anspruch betrügerisch begründet, ist der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherer nach Art. 40 VVG ihm gegenüber nicht an den Vertrag gebunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend hat der Versicherer das Recht, die Leistung zu verweigern und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über dem Versicherungsnehmer vom Vertrag zurückzutreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nef, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40 N 44).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hat der Versicherer die Leistung bereits erbracht, steht ihm ein Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht nach den Grundsätzen über die ungerechtfertigte Bereiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (Art. 62 ff. OR) zu (Nef, a.a.O., Art. 40 N 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch BGE 129 III 649 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da es sich beim Recht, vom Vertrag zurückzutreten und die Leistung zu verweigern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine rechtsvernichtende Tatsache zu Lasten des Anspruchsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtigten han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delt, hat der Versicherer den (Haupt-)Beweis zu leisten, wobei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der Täu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schungsabsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Beweiserleichterung im Sinne des Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweises profitieren kann (vgl. Nef, a.a.O., Art. 40 N 57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; BGE 148 III 134 E. 3.4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den Nachweis der wahrheitswidrigen Darstellung von Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, mithin den Beweis der objektiven Voraussetzung demgegenüber mit dem strikten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass zu erbringen hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nef, a.a.O., Art 40 N 59; BGE 148 III 134 E. 3.4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In objektiver Hinsicht verweist die Klägerin zur Begründung ihres Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruches auf die Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche zum Schluss füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren würden, dass die Dokumente, welche eine angebliche Lohnerhöhung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, im Nachhinein erstellt und sowohl die Mutationsmeldung zuhanden des BVG-Versicherers als auch der zweite Arbeitsvertrag zurückdatiert worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 4.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies belege der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Treuhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenige Tage vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Unfallereignis eine Lohnreduktion gemeldet habe, obwohl er laut dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten bereits über eine Lohnerhöhung informiert gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 4.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten und der Krankheitsmeldung zu entnehmen ist, dass der Beklagte seit dem 23. Februar 2019 arbeitsunfähig war (Urk. 2/1). Dieser Krankheitsmeldung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che vom 30. April 2019 datiert, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entnehmen, dass ein versicherter Lohn von Fr. 117'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgeführt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wie die Klägerin weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zutreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Monaten vor dem Schadenereignis vom 23. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weils ein Lohn auf der Basis von Fr. 9'000.-- ausbezahlt (Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">123 S. 53 und S. 56 des Kontoauszuges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ab März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Lohn auf der Basis von Fr. 18'000.-- (Urk. 2/123 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 45 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kontoauszuges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. März 2020, Urk. 2/102a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies ist dem Kontoauszug zu entnehmen, dass dem Beklagten am 15. März 2019 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezeichneter Betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Höhe von Fr. 15'792.45 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlt wurde (Urk. 2/123 S. 50 des Kontoauszuges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 2/102a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter ist der Lohnliste der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH aus dem Jahr 2019 (Urk. 2/122) zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, dass sich der gegenüber dem BVG-Versicherer gemeldete Lohn des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten von bisher Fr. 121’550</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um die vereinbarten Pauschalspesen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 350.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Fr. 117'000.-- reduziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dass die entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Treuhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 20. Februar 2020 um 08:05 Uhr online erfasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4 der Lohnliste).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zwar handelt es sich bei der Lohnliste – wie der Beklagte vorbringt (vgl. E. 4.2.2) – um einen reinen Computerausdruck, aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings sind diesem sehr wohl das Ursprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datum samt Uhrzeit (20. Februar 2020, 08:05 Uhr) sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Herstellerschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gesellschaft) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Eingabeart (Online im Listenportal) zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benso ist ersichtlich, dass es sich dabei um die Lohnliste 2019 für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Vertrags-Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, handelt und dass die Gesellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – und folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch der Beklagte als deren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die entsprechende Eingabe schriftlich informiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Begleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreiben Urk. 2/122 S. 3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich geht aus den Akten eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls hervor, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive die Erhöhung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des anrechenbaren Loh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">234'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 19. März 2019 beim BVG-Versicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und mutiert wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/85)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die klägerischen Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbringt, vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor diesem Hintergrund nicht zu überzeugen. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfängt zunächst seine Auffassung, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Treuhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getätigten Aussagen weder ihn noch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH zu binden vermögen, nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf Art. 40 VVG der Anspruchsberechtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das Verhalten seines Vertreters verantwortlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei ist allerdings nicht bloss der Stellvertreter im eigentlichen Sinne ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meint, dessen Handeln sich nach rechtsgeschäftlich erteilter Vollmacht richtet, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeder Dritte, der dem Versicherer gegenüber für den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler dessen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunftspflichten erfüllt, m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfasst dies auch einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mittelsmann. Selbst wenn die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser Vertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne dazu ermächtigt zu sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Geschäftsführung ohne Auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">419</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OR handelt, hat der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Handeln seines «Vertreters» die Verantwortung und die Rechtsfolgen dann zu tragen, wenn er dessen Intervention ausdrücklich oder still</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweigend billigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf diese Weise soll der betrügerische Einsatz eines Stroh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mannes verhindert werden, welcher die Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wisserschaft des Anspruchstellers zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schleiern bezweckt (vgl. Nef, a.a.O., Art. 40 N 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend hat sich der Beklagte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Treuhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten Aussagen entgegenhalten zu lassen, was umso mehr gilt, als dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Buch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Saläradministration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dass der Beklagte des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intervention billigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Korrespondenz zwischen der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Treuhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervor, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach letzterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in regelmässigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tausch mit dem Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spielsweise Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/74, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/94 oder 2/107)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als auch aus der Vollmacht, welche durch den Beklagten unterzeichnet wurde (Urk. 2/110 S. 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Soweit der Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nächst darauf hinweist, die Aussagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Treuhänders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden weder ihn noch seine Arbeitgeberin zu binden vermögen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich gleichzeitig mehrfach auf des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Aussagen beruft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 4.2.2 und E. 4.2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verhält er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprüch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Treuhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber dem BVG-Versicherer gemeldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n und um die Pauschalspesen reduzierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 117'000.-- eigenmächtig, mithin ohne das Wissen des Beklagten und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben soll, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überzeugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen auftragsrechtlicher Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auftragter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zutreffend festhält (vgl. E. 4.2.3) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Regelfall stets auf Weisung des Auftraggebers hin entsprechend tätig wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Oser/We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber, in: Widmer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lüchinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Oser [Hrsg.], Basler Kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tar, Obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I, Art. 1-529 OR, 7. Auflage, Basel 2019, Art. 394 N 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Art. 397 N 4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so wenig überzeugt v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">or dem Hintergrund, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Treuhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Salär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beauftragt ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Aussage, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er vom Beklagten nicht direkt im Anschluss an die ausserordentliche Generalversammlung vom 11. Dezember 2018 (vgl. Urk. 2/110 S. 13 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossene Lohnerhöhung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">informiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal diese unmittelbare Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Saläradministration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die vom Beklagten behauptete, bereits im Dezember 2018 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossene Lohnerhöhung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 4.2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Treuhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er gemäss eigenen Angaben im Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar über diese Lohnerhöhung in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">miert worden war (Urk. 2/110 S. 7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Februar 2019 keine Anpassung des Lohnes vornahm, sondern vielmehr am 20. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– zwei Monate später – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüber dem BVG-Versicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n um die Pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spesen reduzierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/122</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so spricht da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Nachzahlung des höheren Lohnes erst am 15. März 2019 erfolgte, mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin erst nach Schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritt, wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 11. März 2020 bestätigte (Urk. 2/102a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 2/123 S. 50 des Kontoauszuges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dass die vom 11. Dezember 2018 da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende Mutationsmeldung (Urk. 2/83 S. 11) erst am 19. März 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– drei Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">später – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim BVG-Versicherer einging und mutiert wurde (Urk. 2/85)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – mit der Klägerin (vgl. E. 4.2.3) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend keine ernsthaften Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fel daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Lohnerhöhung nicht bereits im Dezember 2018 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen wurde, sondern erst nach Eintritt des versicherten Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignisses. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies gilt umso mehr, als einerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH – und somit auch der Beklagte – mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom 20. Februar 2019 (Urk. 2/122 S. 3 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Treu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemeldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnbestätigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">informiert wurde, ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schritte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeleitet wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerseits in der Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung vom 30. April 2019 (Urk. 2/1) noch ein Lohn von Fr. 117'000.-- auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, obwo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hl in diesem Zeitpunkt die Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung bereits seit vier Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">naten hätte bekannt sein sollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehen vorliegend keine ernsthaften Zweifel daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte sowohl die Mutationsmeldung vom 11. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/83 S. 11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch den zweiten Arbeitsvertrag vom 16. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/22 S. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datiert hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen auf der Basis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 18'000.-- zu erwirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der objektive Tatbestand von Art. 40 VVG erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Tatsachen entsprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dokumente objektiv geeignet waren, den Umfang der Leistungspflicht der Klägerin zu beeinflussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">effektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldleistungen auf der Basis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 18'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt auf der Basis von monatlich Fr. 9'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausrichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In subjektiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält die Klägerin dafür, der Beklagte habe wissentlich und willent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich im Nachhinein Dokumente produziert, um höhere Taggeldleistungen zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirken (vgl. E. 4.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Art. 40 VVG verlangte Täuschungsabsicht als innerpsychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sches Phänomen naturbedingt schwierig nachzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhand einer wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Analyse sämtlicher Umstände und Indizien Schlüsse auf ein mögliches Motiv gezogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nef, a.a.O., Art. 40 N 61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befand sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. März 2020 (Urk. 2/102a) sowie vom 24. April 2020 (Urk. 2/112) in einer wirtschaftlich schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Lage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Überschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungssituation vorgelegen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Gesellschaft ohne Debitoreneingänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar bereits vor Ende Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2019 die Mittel ausgegangen wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, woran ein Rangrücktritt, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Treu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">händer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/110 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geändert hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dem ist zuzustim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, beseitigt ein Rangrücktritt doch weder eine Überschuldung noch stärkt er die Liquidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgt einzig dafür, dass die Pflicht zur Benachrichtigung des Richters durch die Verantwortlichen der Gesellschaft entfällt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wüstiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Honsell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Vogt/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Watter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Hrsg.], Basler Kommentar, Obligationenrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II, Art. 530-964 OR inkl. Schlussbestimmungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auflage, Basel 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">725</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der wirtschaftlich schwierigen Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zu den im Jahr 2019 noch nicht bezahlten Mehrwertsteuerzahlungen und zum Darlehensguthaben, welches durch Einlagen und Kostenübernahmen durch den Beklagten entstand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen sich anhand der Kontodetails nachvollziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bspw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">123 S. 2, Konto 1020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 2/96 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Konto 2260</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 2/123 S. 47, Konto 2201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich die Gesellschaft in einer wirtschaftlich schwierigen Lage befunden hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte aus finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziellen Motiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Nachhinein Dokumente produzierte, um hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">here Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen zu erwirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dafür spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Treu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">händers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versucht hatte, die Herausgabe der Jahresrechnung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Buch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zu verhindern (Urk. 2/57 S. 2), und im Laufe der Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zögert respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst auf Nachfrage hin übermittelte (Urk. 2/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 2/75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 2/99</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Abklärungen der Klägerin derart ungehalten reagierte (Urk. 2/72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 2/76 f., 2/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 2/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dass schliesslich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Prüfung der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sache hinzugezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 2/96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">All diese Indizien lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Schluss zu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Beklagten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Täuschungsabsicht bestand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er folglich mit Wissen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en der Klägerin gegenüber unwahre Angaben hinsichtlich seines Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">loh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes gemacht hat, um einen Vermögensvorteil im Sinne höherer Taggeldleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen zu erlangen. Entsprechend ist somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ubjektive Element</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Art. 40 VVG er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten sind die Voraussetzungen einer betrügerischen Begründung des Versicherungsanspruches nach Art. 40 VVG erfüllt, weshalb der Klägerin das Recht zum Vertragsrücktritt und zur Leistungsverweigerung zusteht (vgl. E. 6.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beklagte hält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht dafür, dass das Recht auf Vertragsrücktritt einzig gegenüber dem Versicherungsnehmer besteht (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt es sich vorliegend um einen Durchgriffsfall (vgl. E. 5.3), weshalb die Klägerin gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über dem Beklagten den Rücktritt erklären konnte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH das Handeln des Beklagten anrechnen lassen muss, mithin die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittserklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 24. März 2020 (Urk. 2/104) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch ihr gegenüber Bestand hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 24. März 2020 erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rücktritt nach Art. 40 VV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bewirkt das Dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len des Vertrages, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Versicherungsanspruch aus dem Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis, bezüglich dessen sich der Anspruchsberechtigte einer Täuschung schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig machte, besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Nef, a.a.O., Art. 40 N 53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Folglich fällt der Vertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Kol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tivvertrags-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">...</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits mit Eintritt des Versicherungsfalls da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin, mithin per 23. Februar 2019 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Beklagte hat keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsanspruch aus dem Schadenereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da die Klägerin ihre Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldleistungen bereits erbracht hat, steht ihr ein Rückforderungsrecht nach den Grundsätzen über die ungerechtfertigte Bereicherung zu (vgl. E. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wer in ungerechtfertigter Weise aus dem Vermögen eines anderen bereichert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ist, hat die Bereicherung zurückzuerstatten (Art. 62 Abs. 1 OR). Insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere tritt diese Verbindlichkeit dann ein, wenn jemand ohne jeden gültigen Grund (sine causa) oder aus einem nicht verwirklichten (causa non </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">secuta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) oder nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich weggefallenen Grund (causa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine Zuwendung erhalten hat (Art. 62 Abs. 2 OR). Auch wenn die Klägerin die Vermögensverschiebung ursprünglich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wollt hatte, ist vorliegend der Leistungsgrund mit der Rücktrittserklärung und dem Dahinfallen des Vertrages nachträglich weggefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 6.3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Beklagten entstand somit aus Leistungskondiktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wer eine Nichtschuld freiwillig bezahlt, kann das Geleistete dann zurückfordern, wenn er nachzuweisen vermag, dass er sich über die Schuldpflicht im Irrtum befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den hat (Art. 63 Abs. 1 OR). Bei einer Nichtschuld handelt es sich entweder um eine Schuld, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden hat oder die im Zeitpunkt der Leistung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits erloschen war (vgl. Schulin/Vogt, in: Widmer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lüchinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Oser [Hrsg.], Basler Kommentar, Obligationenrecht I, Art. 1-529 OR, 7. Auflage, Basel 2019, Art. 63 N 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend fiel der Vertrag mit Eintritt des Versicherungsfalles, mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin per 23. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dahin (vgl. E. 6.3.3), die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 12. Juli 2019 erstmals Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/26; vgl. auch E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Entsprechend war in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Zeitpunkt die Schuld bereits erloschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Irrtum über die Schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht dann anzunehmen ist, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wie vorliegend – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach den Umständen des Falles aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen werden kann, dass der Leistende eine Schenkung beab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigte (vgl. Schulin/Vogt, a.a.O., Art. 63 N 4), sind vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die in Art. 63 Abs. 1 OR ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten Voraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Auffassung des Beklagten (E. 4.2.2 und E. 4.2.4) umfasst der Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderungsanspruch der Klägerin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Differenzbetrag zwischen Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldleistungen basierend auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 117'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und solchen basierend auf Fr. 234'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern – wie die Klägerin zu Recht ausführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 4.2.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts des Rücktritts vom Vertrag sämtliche ausgerichteten Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin aufgrund eines bestehenden Vertrages erfüllt hat und dieser Vertrag im Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinein weggefallen ist (vgl. Schulin/Vogt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 62 N 14 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat der Beklagte der Klägerin sämtliche ausgerichteten Taggeldleistungen in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">96'588.-- (vgl. E. 5.2) zurückzuerstatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te keinen Nachweis dafür erbringt, im Zeitpunkt der Rückforderung nicht mehr bereichert zu sein (Art. 64 OR)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hinweist, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Akten des BVG-Versicherers stelle einen Verstoss gegen das Datenschutzrecht dar (E. 4.2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfängt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht. Den Akten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu entnehmen, dass der Beklagte am 15. Mai 2019 sowie am 11. Februar 2020 je eine Vollmacht unterzeichnete, welche die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem dazu ermächtigte, beim Arbeitgeber, bei Amts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen und Dritten, insbesondere bei IV-Stellen, beruflichen Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (Pensionskassen), Krankenkassen und anderen beteiligten Sozial- und Pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherern Auskünfte einzuholen sowie in deren Akten Einsicht zu neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men. Dabei war der Versicherungsträger, der Akteneinsicht gewährte, befugt, der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin Kopien der zur Abwicklung des angemeldeten Schadens relevanten Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten auch ohne erneutes Gesuch zuzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso ist den Vollmachten zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, dass die Klägerin berechtigt war, diesen Stellen Daten zu übermitteln, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzung des Datenschutzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verneinen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/4 und 2/96 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ebenfalls zu verneinen ist ein Verstoss gegen den Grundsatz des Verhaltens nach Treu und Glauben seitens der Klägerin (vgl. E. 4.2.2), zumal es dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen hinsichtlich der Erfüllung des Tatbestandes von Art. 40 VVG zu tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und entsprechend die ausgerichteten Taggelder zurückzufordern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten besteht die Rückforderung der Klägerin aus ungerechtfertig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Bereicherung gegenüber dem Beklagten im Umfang von Fr. 96'588.-- zu Recht, weshalb die Klage diesbezüglich gutzuheissen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klageweise beantragt die Klägerin die Entrichtung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verzugsz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inses von 5 % ab 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März 2020 (Urk. 1 und 6 S. 6) und führt aus, mit Zugang der Kündigung sei die Forderung zur Rückzahlung fällig geworden, eine gesonderte Mahnung sei des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb nicht erforderlich gewesen. Da der Beklagte die Rückzahlung selbst bei ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pliziter Abmahnung verweigert hätte, hätte sich eine solche ohnehin als unnütz er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen (Urk. 21 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Rücktritt vom Vertrag trete nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ipso der Verzug für die ausbezahlten Taggeldleistungen ein (Urk. 14 S. 18), ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere stelle die Rückforderung keinen festen Verfalltag nach Art. 102 Abs. 2 OR dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Mahnung erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei noch e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine spezialgesetzliche Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage im VVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">existiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bestehe vorliegend keine Verzugszinspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 27 S. 12 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist ein Schuldner mit der Zahlung einer Geldschuld im Verzug, so hat er Verzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinsen von 5 % zu bezahlen (Art. 104 Abs. 1 OR). Dieser gesetzlichen Regelung liegt die Fiktion zugrunde, dass der verzugsbelastete Schuldner bis zur Erfüllung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin über den Betrag verfügen kann und dem Gläubiger dadurch eine dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Vermögensbeeinträchtigung widerfährt. Es bedarf weder eines Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">densnachweises seitens des Gläubigers noch eines Verschuldens seitens des Schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ners, weshalb letzterer auch dann Verzugszinsen zu leisten hat, wenn er im Zeitpunkt des Verzugseintritts keine Kenntnis von seiner Zahlungspflicht oder de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Höhe hatte (Widmer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lüchinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Wiegand, in: Widmer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lüchinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Oser [Hrsg.], Basler Kommentar, Obligationenrecht I, Art. 1-529 OR, 7. Auflage, Basel 2019, Art. 104 N 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verzugszinspflicht setzt einerseits Fälligkeit der Forderung und andererseits die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inverzugsetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Schuldners voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Fälligkeit bedeutet, dass der Gläu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger die Leistung fordern kann und der Schuldner erfüllen muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Widmer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Wiegand, a.a.O., Art. 102 N 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Forderung aus ungerechtfertigter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reicherung entstand mit Eintritt der Bereicherung des Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der erfolgten Taggeldleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gleichzeitig wurde die Forderung fällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend mahnte die Klägerin den Beklagten nicht, indes gerät </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schuldner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Art. 102 Abs. 2 OR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Mahnung in Verzug, wenn für die Erfüllung ein be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmter Verfalltag ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abredet wurde oder sich ein solcher infolge einer vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltenen oder gehörig vorgenommenen Kündigung ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; die gleiche Wirkung hat ein durch Kündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung ausgelöster Verfalltag, was sowohl für vertragliche als auch für gesetzliche Kündigungsmöglichkeiten gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben gibt es weitere Fälle, in denen der Gläu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biger von einer vorgängigen Mahnung absehen kann; ihre Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht darin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Eintritt des Verzuges aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ratio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz von Treu und Glauben ergibt. Dies gilt für den Fall, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Verhalten des Schuldners hervorgeht, dass er die Leistung ohnehin nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich demzufolge eine Mahnung als überflüssig erweisen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de. In diesem Fall kann der Gläubiger analog Art. 108 Ziff. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf sie ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Widmer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Wiegand, a.a.O., Art. 102 N 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 4A_122/2014 vom 16. Dezember 2014 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete die Klägerin mit Schreiben vom 24. März 2020 (Urk. 2/104) den Vertrag, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb der Beklagte auch ohne Mahnung in Verzug geriet. Überdies geht aus dem Verhalten des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eindeutig hervor, dass er keine Rückzahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leisten werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 2/105</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 2/110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weshalb sich eine Mahnung der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägerin ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als überflüssig erwiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sie fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glich darauf verzichten konnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht zu beanstanden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem Verzugseintritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 26. März 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Tag nach Erhalt ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreibens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. März 2020 (Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausging. Der Verzugszins von 5 % ist vom Beklagten folglich ab 26. März 2020 geschuldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten besteht ein Anspruch der Klägerin gegenüber dem Beklagten aus ungerechtfertigter Bereicherung im Umfang von Fr. 96'588.--. Die Klage ist in diesem Umfang, zuzüglich eines Verzugszinses von 5 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 26. März 2020, gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 114 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e ZPO ist das Verfahren kostenlos. Diese Bestimmung betrifft indes nur die Gerichtskosten, nicht jedoch die Parteientschädigung an die Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partei (in BGE 137 III 47 nicht publizierte E. 2.1 des Urteils des Bundesgerichts 4A_194/2010 vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November 2010).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerin beantragt die Zusprechung einer Parteientschädigung (Urk. 1 und 6 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese richtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie den §§ 1, 6 und 7 der Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bemisst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung hat auch der obsiegende Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger Anspruch auf eine Parteientschädigung, sofern er durch einen exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Rechtsanwalt vertreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (in BGE 137 III 47 nicht publizierte E. 2.2.1 des Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teils des Bundesgerichts 4A_194/2010 vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteile des Bundesgerichts 4A_355/2013 vom 22. Oktober 2013 E. 4.2; 5C_244/2000 vom 9. Januar 2001 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerin war im vorliegenden Verfahren indes nicht durch einen externen Rechtsanwalt vertreten, weshalb sie keinen Anspruch auf Parteientschädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Klage wird der Beklagte verpflichtet, der Klägerin Fr. 96'588.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nebst Verzugszins von 5 % seit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">26. März 2020</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Klägerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Urs Schaffhauser</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelBöhme</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>