{"Signatur": "GE_CJ_003", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2006-12-07", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-36891-1995_2006-12-07.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/show/1862318?doc=", "Checksum": "4d3ae13e99103269f1dce2310ad4b546"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-36891-1995_2006-12-07.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/file/2006/0002/CAPH_000242_2006_C_36891_1995.pdf", "Checksum": "b53baa2d51d309434d6b2b3ed3e8eb5c"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C/36891/1995"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 07.12.2006 C/36891/1995"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des prud'hommes"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; \u00c9TAT \u00c9TRANGER; JUGEMENT PAR D\u00c9FAUT; D\u00c9FAUT(CONTUMACE); MOYEN DE DROIT CANTONAL; PROC\u00c9DURE; IMMUNIT\u00c9 DE L'\u00c9TAT; JURE GESTIONIS; COMP\u00c9TENCE RATIONE MATERIAE; COMP\u00c9TENCE RATIONE LOCI; PROROGATION DE FOR ; ABUS DE DROIT | E, \u00e9tat employeur, excipe de son immunit\u00e9 de juridiction et fait d\u00e9faut \u00e0 la premi\u00e8re audience du Tribunal. Suite \u00e0 son opposition, elle se pr\u00e9sente \u00e0 la seconde par son conseil uniquement, son repr\u00e9sentant excipant de son immunit\u00e9 personnelle. Un appel contre le second d\u00e9faut est possible si l'appelant remet en cause l'application de la notion de d\u00e9faut ou ses cons\u00e9quences. Afin d'examiner sa comp\u00e9tence, le Tribunal doit se baser sur le dossier, et notamment sur les all\u00e9gations de la partie pr\u00e9sente, pr\u00e9sum\u00e9es exactes. Il existe un lien avec la Suisse malgr\u00e9 le fait que T soit titulaire d'une autorisation de s\u00e9jour sp\u00e9ciale, car T \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 r\u00e9sident en Suisse. L'emploi de T, qui travaille au service des visas, a un caract\u00e8re subalterne. E ayant agi de iure gestionis en l'engageant, elle ne peut se pr\u00e9valoir de son immunit\u00e9 de juridiction. Une \u00e9lection de for en faveur des tribunaux de E est abusive, car T \u00e9tait r\u00e9sident en Suisse avant et apr\u00e8s ce contrat de travail; il \u00e9tait \u00e9tudiant avant son engagement, sans formation, et ne b\u00e9n\u00e9ficiait pas de l'exp\u00e9rience n\u00e9cessaire pour traiter d'\u00e9gal \u00e0 \u00e9gal avec E; l'on ne peut exiger de lui qu'il intente une action contre son employeur chez E, \u00e9tant donn\u00e9 les trajets n\u00e9cessaires et sa faible r\u00e9mun\u00e9ration. | LJP.57.al1; LJP.56.al4; LJP.35.al1; LDIP.5.al1; LDIP.5.al2; LDIP.115; LDIP.20.al1;"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 03:02:34", "Checksum": "b8176cfcb54feb26b79fab8d6bb888b0"}