{"Signatur": "GE_CJ_014", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2012-08-28", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_014_A-1467-2012_2012-08-28.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/atas/show/1967541?doc=", "Checksum": "f0dd09a0069ff2aa5334f4394a9e6952"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_014_A-1467-2012_2012-08-28.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/atas/file/2012/0010/ATAS_001051_2012_A_1467_2012.pdf", "Checksum": "8e4343174cb667c0c052e0e2e2b4bacd"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/1467/2012"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre des assurances sociales 28.08.2012 A/1467/2012"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des assurances sociales"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre des assurances sociales"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des assurances sociales"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "AI(ASSURANCE) ; EXPERT ; R\u00c9CUSATION ; | En mati\u00e8re de r\u00e9cusation, il convient de distinguer entre les motifs formels et les motifs mat\u00e9riels. Les motifs de r\u00e9cusation \u00e9nonc\u00e9s dans la loi sont de nature formelle parce qu'ils sont propres \u00e0 \u00e9veiller la m\u00e9fiance \u00e0 l'\u00e9gard de l'impartialit\u00e9 de l'expert. Les motifs de nature mat\u00e9rielle, qui peuvent \u00e9galement \u00eatre dirig\u00e9s contre la personne de l'expert, ne mettent en revanche pas en cause son impartialit\u00e9. De tels motifs doivent en principe \u00eatre examin\u00e9s avec la d\u00e9cision sur le fond dans le cadre de l'appr\u00e9ciation des preuves.\r\rEn l'esp\u00e8ce, l'assur\u00e9e indique qu'elle a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 expertis\u00e9e par le m\u00e9decin en cause \u00e0 la demande d'une autre assurance. Dans le cadre de son rapport, ce m\u00e9decin avait omis de mentionner qu'elle \u00e9tait en traitement psychiatrique ambulatoire. De m\u00eame, il avait pos\u00e9 des diagnostics contradictoires et avait indiqu\u00e9 un taux et une dur\u00e9e de capacit\u00e9 de travail al\u00e9atoires. La Cour de c\u00e9ans consid\u00e8re qu'il s'agit l\u00e0 clairement de motifs mat\u00e9riels de r\u00e9cusation, mettant en cause la cr\u00e9dibilit\u00e9 et le caract\u00e8re probant du rapport d'expertise qu'\u00e9tablirait ce m\u00e9decin, et non un motif formel li\u00e9 \u00e0 son impartialit\u00e9. Aussi, il n'appartenait pas \u00e0 l'OAI de rendre une d\u00e9cision sur ce point, sa \u00ab d\u00e9cision incidente \u00bb devant \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une simple communication non sujette \u00e0 recours. | LPGA 43; LPGA 44; LPGA 36"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 02:10:39", "Checksum": "e0db03377e051bb1bee6946f03ff8cbf"}