{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2017-09-07", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2015-0260_2017-09-07.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=175026&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=29&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "a38695039fa9c78e455668a807823361"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2015.0260"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 07.09.2017 AC.2015.0260"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________, C.________, D.________/Municipalit\u00e9 de Coppet, E.________, F.________ | Recours des voisins contre les d\u00e9cisions levant les oppositions et d\u00e9livrant le permis de construire autorisant l'agrandissement d'un garage (accol\u00e9 \u00e0 la maison d'habitation mais avec laquelle il ne communique pas) jusqu'en limite de propri\u00e9t\u00e9, ainsi que l'am\u00e9nagement d'un balcon terrasse sur une partie du toit dudit garage. Si la motivation de la d\u00e9cision entreprise \u00e9tait certes succincte, elle a n\u00e9anmoins \u00e9t\u00e9 largement compl\u00e9t\u00e9e dans le cadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure, de sorte que le grief de violation du droit d'\u00eatre entendu doit \u00eatre rejet\u00e9 (consid. 3). Contrairement \u00e0 ce qu'ils soutiennent les recourants ont eu l'occasion de se d\u00e9terminer en connaissance de cause sur les conditions impos\u00e9es par la municipalit\u00e9 quant \u00e0 l'accessibilit\u00e9 de la toiture, puisque les plans modifi\u00e9s, sur la base desquels les d\u00e9cisions entreprises ont \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9es, ont bien \u00e9t\u00e9 port\u00e9s \u00e0 leur connaissance (consid. 4). Il n'y a pas de violation de l'art. 80 LATC puisque l'agrandissement du garage litigieux r\u00e9pond \u00e0 la d\u00e9finition des \"petits b\u00e2timents\" qui peuvent \u00eatre construits dans les espaces de non-b\u00e2tir selon la r\u00e9glementation communale. Au surplus, l'agrandissement serait \u00e9galement autorisable en vertu de la disposition r\u00e9glementaire consacr\u00e9e aux d\u00e9pendances de peu d'importance (consid. 5). La s\u00e9curisation de la terrasse en toiture a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prise en consid\u00e9ration au moment de la d\u00e9livrance du permis et devra en tout \u00e9tat de cause \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e au moment de la d\u00e9livrance du permis d'habiter. Partant, le pr\u00e9tendu non respect des normes de s\u00e9curit\u00e9 ne saurait justifier l'annulation de la d\u00e9cision et doit \u00eatre rejet\u00e9 (consid. 6). Enfin, c'est sans arbitraire que l'autorit\u00e9 intim\u00e9e a consid\u00e9r\u00e9 que la clause d'esth\u00e9tique ne faisait pas obstacle \u00e0 la d\u00e9livrance du permis litigieux (consid. 7). Recours rejet\u00e9.\rRecours au Tribunal f\u00e9d\u00e9ral rejet\u00e9 par arr\u00eat 1C_537/2017 du 26 novembre 2018."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:35:40", "Checksum": "52cf6fd75b3fc91e8c6ad4bb57fe8dcd"}