<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2016.00064</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Februar 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peyer Partner Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 37, Postfach, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1962 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war ab dem 3. Oktober 1996 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – deren Inhaber und alleiniger Geschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ftsführer er ist (vgl. Urk. 7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem 100%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Aussendienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und dadurch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Folgen von Unfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete er einen Unfall vom 3. September 2014 und gab an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 6. September 2014 nur noch zu 10 % arbeitsfähig zu sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Telefonisch gab er am 13. Oktober 2014 zur Auskunft, er sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Ausladen angelieferter Ware über eine Rampe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestolpert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zu Boden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlreiche Schürfungen am Handgelenk und am Unterarm erlitten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n linken Daumen ausgekugelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er sei ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit beiden Knien heftig auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Boden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgeprallt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 26. November 2014 von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Innere Medizin, über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. September 2014 wurde als Diagnose ein Status nach Sturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tusion beider Hand- und Kniegelenke aufgeführt (Urk. 7/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">testierte dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 17. Dezember 2014 wieder eine v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olle Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Einschränkungen bestünden noch bei gewissen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten wie Heben, Tragen, Verschieben von grösseren Gewichten (Urk. 7/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte nahm die Arbeit am 17. Dezember 2014 wieder voll auf (Urk. 7/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m für die Heilkosten auf und erbrachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog diverse medizinische Berichte, insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei (Urk. 7/15-17) und legte diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem beraten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Allgemein- und Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallchirurgie, zur Beurteilung vor. Dieser nahm in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Mai 2015 Stellung (Urk. 7/19A). Mit Verfügung vom 8. Juni 2015 stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Leistungen aus der Unfallversicherung per 1. Februar 2015 ein und schloss den Fall ab. Sie verzichtete allerdings auf eine Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung bereits erbrachter Versicherungsleistungen über diesen Zeitpunkt hinaus (Urk. 7/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen erhobene Einsprache des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten vom 8. Juli 2015 (Urk. 7/25) wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Entscheid vom 1. Februar 2016 (Urk. 2 [= Urk. 7/29]) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. März 2016 Beschwerde und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu verpflichten, die gesetzlichen Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch für die Zeit ab 1. Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; eventuell sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinisch zu begutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2 und S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. April 2016 s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chloss die Beschwerdegegnerin auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerde (Urk. 6) und legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenbeurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. April 2016 (Urk. 7/41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach erstreckter Frist (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.) erstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete der Beschwerdeführer die Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13). Dieser legte er die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an Dr. med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt FMH für Chirurgie, speziell Handchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai 2016 (Urk. 14/1) sowie dessen Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/2) bei. Am 16. September 2016 reichte die Beschwerdegegnerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duplik ein (Urk. 17), was dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angezeigt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt verwirklicht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilende Unfall hat sich am 3. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (IV) abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und sind für sämtliche Leistungsarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit dem Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ante entfällt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Teilursächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">llversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">behandlungskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10 UVG fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urteil des Bundesgerichts 8C_637/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">13 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beweislastregel, wonach der Unfallversicherer und nicht der Versicherte die Beweislast für das überwiegend wahrscheinliche Dahinfallen der natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Unfallkausalität trägt, greift erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 264 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achters oder der Gutachterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusammengefasst aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> streitig und zu prüfen sei die Leistungspflicht betreffend die Hände/Handgelenke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich sei festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten, dass am 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Vergleich mit den konv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entionellen Voraufn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahmen vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 ein MRT </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der beiden Handgelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefertigt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss schlüssiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Status quo ante bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzungen an Händen, Handgelenken und Ellbogen spätestens Ende Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2015 erreicht gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden darüber hinaus seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die älteren Läsionen beidseits bzw. die Degenerationen beidseits zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen und nicht unfallbedingt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber in seiner Eingabe vom 3. März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die nach wie vor störenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abhängigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden an den beiden Händen/Handgelenken überhaupt nicht diskutiert. Dass der Sehnenriss per Ende Januar 2015 hätte ausgeheilt sein sollen, sei nicht zutreffend. Zwar sei dem Beschwerdeführer von seinem behandelnden Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 17. Dezember 2014 wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert worden. Doch sei seinem Bericht vom 22. Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer trotz nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr eingeschränkter Arbeitsfähigkeit unter belastungsabhängigen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an beiden Händen leide. Es sei sodann aktenkundig, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer bis Mitte März 2015 Physiotherapie beansprucht habe. Damit sei erstellt, dass weder der Status quo sine noch der Status quo ante per Ende Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2015 erreicht worden sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eantwort vom 22. April 2016 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sie habe auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbringen des Beschwerdeführers hin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholt. Dieser sei zum Schluss gelangt, hinsichtlich der Beschwerden der Hände/Handgelenke sei davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine allerspätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende März 2015 mit Abschluss der Behandlung erreicht gewesen sei (Urk. 6 S. 7 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 24. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 geltend (Urk. 13), der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht gefolgt werden. Dies ergebe sich auch daraus, dass er seine Einschätzung zwischenzeitl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch die ergänzende Aktenbeurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermöge nicht zu überzeugen, was sich aus dem mit der Replik eingereichten Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in ihrer Duplik vom 16. September 2016 (Urk. 17) aus, die Beurteilungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden im Wesentlichen übereinstimmen. Nicht nachvollziehbar sei einzig die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine sei Ende März 2015 noch nicht erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Bericht über die Erstbehandlung vom 9. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 fest, es bestünden Kontusionsmarken und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Handgelenken und den Kniegelenken beidseits sowie am Ellenbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen links. Der Röntgenbefund beider Handgelenke sei unauffällig. In den Röntgenbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern beider Kniegelenke würden sich leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen (Urk. 7/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/9/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die gleichentags durchgeführte MR-Untersuchung der Handgelenke rechts und links wurde folgendes ausgeführt: Im Bild der MR-Untersuchung der Hand rechts sei eine u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subchondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizung in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ossa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">capitatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hamatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lunatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triquetrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sichtbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne dass sich bei gegebener Auflösung ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angrenzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Knorpelschaden abgrenzen lasse. Es zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aber eine leichte Reizung des Kapselbandapparates in Höhe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ligamentum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intercarpale dorsale. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe ein r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egelrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> signalarmer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Discus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triangularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sichtbar sei eine l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängsverlaufende, im Querschnitt lineare Signalanhebung in der Sehne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extensor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carpi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Höhe des PSU </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">styloideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und etwas weiter distal. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bild der MR-Untersuchung der Hand links bestünden – d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Feindiagnostik deutlich einschränkende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungsunschärfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sichtbar sei ein u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mschriebenes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knochenödem im Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">capitatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angrenzend an das Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lunatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dorsal jeweils eine leicht sklerotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Konturirregularität aufweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iskrete Signalanhebung in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flüssigkeitssensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sequenzen, ebenfalls den dorsalen Kapselbandapparat in Höhe des Liga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentum intercarpale dorsale betreffend; angrenzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwas vermehrt Flüssigkeit in der Sehnenscheide der Extensoren des Zeige-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telfingers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht sicher pathologisch zu werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendovaginitis. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triangu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibrokartilaginäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei gegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungsunschärfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zuverlässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Radiologe gelangte zum Schluss, es bestehe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anhalt für ältere Läsio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen des dorsalen karpalen Kapselbandapparates beidseits sowie einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Längs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Sehne des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">extensor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">carpi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es bestehe weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein Nachweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine (frischere) knöcherne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">noch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Anhalt für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gefügestörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Am ehesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien die Befunde als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">degenerativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Signala</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lterationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">obgenannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Handwurzelknochen beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einzustufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Bericht vom 22. Februar 2015 (Urk. 7/9/1) folgende Diagnose fest:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Sturz von einer Rampe am 3. September 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kontusion Kniegelenke beidseits links mehr als rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kontusion/Distorsion Handgelenke beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kontusion Ellbogen links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führte er aus, klinisch habe initial eine mässige, im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwellung der bezeichneten Gelenke bestanden. Im Januar 2015 seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch Dauerschmerzen im rechten Handgelenk, vor allem dorsal, bei Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen und insbesondere beim Heben und Tragen von Gewichten von eini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Kilogramm sowie Schmerzen im linken Ellbogen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">condylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Tragen von Gewichten sowie Schmerzen im rechten Kniegelenk beim Treppengehen beklagt worden. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dem Beschwerdeführer sodann ab dem 17. Dezember 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit und führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es bestünden noch Einschränkungen bei gewissen Tätigkeiten (Heben, Tragen, Verschieben von grösseren Gewichten). Die gegenwärtigen Tätigkeiten seien zumutbar, auch wenn bei gewissen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Belastungen noch Restbeschwerden vorhanden seien. Jedenfalls habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer anlässlich der letzten Konsultation vom 26. Januar 2015 keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit geltend gemacht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Bericht über die Aktenbeurteilung vom 27. Mai 2015 fest (Urk. 19A), g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den vorliegenden Unterlagen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alle Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen im R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahmen des Ereignisses vom 3. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 abgeheilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Ausnahme des rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kniegelenkes. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die durch den Unfall verursachte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung einer vorbeste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Gesundheitsschädigung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeheilt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> qu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o sine am rechten Kniegelenk sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens 6 Wochen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereignis erreicht. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo ante bezügl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anderen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzungen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens Ende Januar 2015 erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Aktenbeurteilung vom 18. April 2016 (Urk. 7/41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subjektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten Hand-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der durchgeführten Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen nicht mehr vollumfänglich zu objektivieren, ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte degenerative Veränderungen in beiden Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenken zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit einer namhaften Besserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand- /Handgelenksbeschwerden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gerechnet werden. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollumfänglich arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den vorliegenden Unterlagen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch keine Therapie mehr durchgeführt. W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitere spezielle Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht notwendig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 2014 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht die einzige Ursache der festgestellten gesundheitlichen Störu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng. Im Rahmen dieses Unfalls sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es gemäss den vorliegenden medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Unterlagen zu einer Kont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usion beider Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Klinische Angaben mit ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektivierbaren ärztlichen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den an den Handgelenken gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es im Rahmen der vorliegenden medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber nicht. Alles stütze sich ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auf die MRI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde vom 13. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von medizinischer Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s absolut unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stritten, das MRI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde ausschliesslich im Kontext mit objektivierbaren kl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inischen Befunden zu werten seien. Das MRI zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr oft Befunde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche von keinerlei klinischer Relevanz seien. Die Aussagekraft sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem gerade bei Detailbefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en nicht immer zu 100 % aussagekräftig. Mit Sicherheit könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> man sagen, dass in diesem MRI keine gesicherte traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Knochen, Knorpel oder Bandapparat habe festgestellt werden können. Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en keinerlei Anhaltspunkte für eine Fehlst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellung in den Gelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken. Es bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für leichte degenerative Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen mit unspezifischer verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehrter Flüssigkeitsansammlung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was auf eine Reizung bei degenerativen Läsionen, jedoch nicht auf eine trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Läsion hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob die Signalanhebung in der Sehne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extensor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carpi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> effektiv eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsspaltung der Sehne entspreche,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei fraglich. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem unwahrscheinlich, dass eine solche Längsspaltung der Sehne auf ein Kontusionstrauma des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handgelenkes zurückzuführen sei. Viel wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlicher handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sich hier lediglich um eine anlagebedingte Vari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ante ohne jegliche klinische Bed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eutung. Auf der rechten Seite, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wo die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik stärker ausgeprägt sei, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine solche Längsspaltung der Sehne zudem nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachzuweisen. Der Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 2014 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine überwiegend wahrscheinliche Mitursache der Gesundheitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung. Die durch den Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 verursachte Verschlimmerung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsschädigung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bgeheilt. Man könne mit überw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit davon ausgehen, dass es im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontusi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der beiden Handgelenke lediglich zu einer vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch nicht richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Verschlimmerung von leichten degenerativen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Handgelenken gekommen sei. Diese seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen dieses Traumas lediglich symptomatisch geworden. Im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzten Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 erreicht. Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Behandlung aber bis Mitte März fortgesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei, würde er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> primären Beurteilung davon ausgehen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine allerspätestens Ende März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Abschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung erreicht gewesen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem als "Gutachten" bezeichneten Bericht vom 23. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 (Urk. 14/2) aus, der Beschwerdeführer habe heute beim Abstützen schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit mässiger Kraft, beispielsweise beim Steuern seines Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wagens oder bei Lagerarbeiten Schmerzen "im Handgelenk beidseits rechtsbetont". Das Beladen seines Autos mit Heben von Gewichten bis zu 30 kg verursache ihm deutliche Schmerzen. Auch beim Benützen des Hometrainers oder beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mountainbiken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entstünden Schmerzen "im Handgelenk beidseits". Auf beiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seiten lokalisierten sich die Schmerzen vor allem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnocarpalbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die kombinierte Bewegung Dorsalextension </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnarduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursache Schmerzen im Handgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnocarpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betont, diese seien aber auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiocarpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen. Auf Zugbelastung würden die Schmerzen besser. Schon früher habe der Beschwerdeführer beim Velofahren gelegentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medianusfinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verspürt. Seit dem Unfall kämen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon nach 30 Minuten. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete weiter, er finde heute keine Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung mehr. Es werde eine normale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt, Faustschluss und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extension</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien voll. Die Kraft bei Faustschluss rechts betrage 40 kg und links 42 kg. Die Handgelenksbeweglichkeit betrage F/E rechts 58/0/68 und links 52/0/80, die Radial-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnarduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts 26/0/36 und links 28/0/40 und die Pro-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts 80/0/62 und links 70/0/70. Links und rechts seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Verschiebeschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnocarpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dorsal und etwas weniger auch volar vorhanden. Auf der rechten Seite lasse sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein Verschiebeschmerz im Sattelgelenk, im STT-Gelenk und im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiostyloids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden. Auf der linken Seite lasse sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiostyloids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gelenkspalt finden. Im Sattelgelenk rechts träten mässige Schmerzen und Verschiebeschmerzen auf. Da auf dem MRI vom 13. Januar 2015 die Läsion des TFCC nicht deutlich sichtbar sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe er ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI beidseits veranlasst. Das neue MRI vom 24. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige beidseits einen Riss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibrocartilago</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triangularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann sei eine radiocarpale Arthrose beidseits sichtbar und man sehe einen Knochensplitter, welcher sich dorsal auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hamatumbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> projiziere.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder in den von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigten Röntgenbildern (E. 3.1) noch in den MR-Bildern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2) eine unfallbedingte strukturelle Läsion an den Handgelenken festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden konnte. Es bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhalt für ältere Läsionen sowie für degenerative Veränderungen (E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher von einer durch den Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 verursachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlimmerung einer vorbeste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausging, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsistent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung, wonach mit überwiegender Wahrsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einlichkeit davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kontusionstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der beiden Handgelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich zu einer vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden, jedoch nicht zu einer richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Verschlimmerung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerativen Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Handgelenken gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Befunde vermögen die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Frage zu stellen. Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht davon aus, dass bildgebende Befunde nur im Kontext mit objektivierbaren klinischen Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den zu werten sind. Sodann räumt er ein, dass vorbestehende degenerative Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen durch ein Trauma symptomatisch werden können; ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht zu beanstanden, wenn bei nachgewiesenen degenerativen Befunden angenommen wird, dass der Status quo sine spätestens bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten ist. Wenn der Beschwerdeführer meint, die bei grösserer Belastung auftretenden Beschwerden - beispielsweise beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mountainbiken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - seien unfallbedingt, geht er fehl. Wenn Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Unfallkausalität der geklagten Beschwerden im Wesentlichen mit dem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand begründet, der Beschwerdeführer sei vor dem Unfallereignis beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei gewesen, argumentiert er mit der Beweisregel "</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc, ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc". Diese natürliche Vermutung, wonach Beschwerden unfallbedingt sein müssten, wenn eine vorbestehende Erkrankung bis zum Unfall schmerzfrei war, ist allerdings unfallmedizinisch nicht haltbar und beweisrechtlich unzulässig (vgl. dazu SVR 2008 UV Nr. 11 S. 34, insb. E. 4.2; BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteile des Bundesgerichts 8C_590/2007 vom 6. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 7.2.4, 8C_46/2010 vom 26. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 E. 4.3 und 8C_332/2013 vom 25. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2013 E. 5.1). Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an beiden Händen und Handgelenken weitgehend normale Befunde erheben konnte und sich nicht veranlasst sah, eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu postulieren oder weitere Behandlungsmassnahmen vorzuschlagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war seit 17. Dezember 2014 wieder zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig und es wurden nach Abschluss der Physiotherapie im März 2015 auch keine Heilbehandlungsmassnahmen mehr durchgeführt. Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz Fallabschluss per Ende Januar 2015 die Behandlungskosten bis Ende März 2015 übernahm (Urk. 7/21 und Urk. 17), ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit erweist sich die Beschwerde als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Michael Grimmer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">SWICA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p></div> </div></body></html>