<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2008.00079</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207511&amp;W10_KEY=13013554&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2008.00079</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.04.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Übernahme einer Rechnung für Elektrizität Rechtsgrundlagen für die Berechnung der Sozialhilfeleistungen: Die Kosten des Energieverbrauchs werden grundsätzlich bereits durch den Grundbedarf abgedeckt (E. 2.1). Gründe für einen abweichenden Vollzug - etwa die Übernahme der Kosten als situationsbedingte Leistungen - liegen nicht vor. Keine andere Beurteilung aus dem Umstand, dass es sich bei den in Rechnung gestellten Kosten um eine "Nach-Rechnung" handelt, die sich auf eine zurückliegende Abrechnungsperiode bezieht (E. 2.2). Abweisung der Beschwerde. Die Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sind nicht erfüllt. Aus Billigkeitsgründen sind die Gerichtskosten jedoch auf die Gerichtskasse zu nehmen (E. 3) </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ELEKTRIZITÃT">ELEKTRIZITÃT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENERGIEVERBRAUCH">ENERGIEVERBRAUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDBEDARF">GRUNDBEDARF</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STROM">STROM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 15 Abs. I SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8731" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2008.00079</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. April 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Felix Helg. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_VORNAME_1_1"><span>A,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Gemeinde R,</span></a><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A wurde seit ihrem Zuzug in die Gemeinde R von der dortigen SozialbehÃ¶rde - mit UnterbrÃ¼chen - wirtschaftlich unterstÃ¼tzt (vgl. VGr, 2. April 2004, VB.2004.00020 betreffend den Beschluss der SozialbehÃ¶rde vom 21. August 2003 hinsichtlich KÃ¼rzung des Grundbedarfs; VGr, 17. November 2006, VB.2006.00395 betreffend den Beschluss der SozialbehÃ¶rde vom 4. Mai 2006 hinsichtlich der Verweigerung einer Integrationszulage, beide unter www.vgrzh.ch). FÃ¼r die Perioden April 2006 bis MÃ¤rz 2007 sowie MÃ¤rz 2007 bis Februar 2008 ergaben sich aus der Ermittlung der materiellen Grundsicherung einerseits und der Anrechnung sozialversicherungsrechtlicher Leistungen anderseits von der Sozialhilfe zu deckende FehlbetrÃ¤ge von Fr. 128.60 bzw. Fr. 111.80 (vgl. BeschlÃ¼sse vom 4. Mai 2006 und 26. April 2007). </p> <p class="Sachverhalt2">Am 3. Oktober 2007 reichte A dem Sozialdienst die Schlussrechnung der ElektrizitÃ¤tswerke des Kantons ZÃ¼rich (EWZ) fÃ¼r die Zeit vom 9. August 2006 bis 13. August 2007 mit einem (nach Abzug der vorangehenden Teilrechnungen noch offenen) Betrag von Fr. 130.75 zur Bezahlung ein, was die SozialbehÃ¶rde R mit Beschluss vom 18. Oktober 2007 ablehnte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den dagegen von A am 28. November 2007 erhobenen Rekurs wies der Bezirksrat S am 23. Januar 2008 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 21. Februar 2008 erneuerte A ihren Antrag um Ãbernahme der ElektrizitÃ¤tsnachrechnung. Der Bezirksrat S verzichtete ausdrÃ¼cklich, die SozialbehÃ¶rde R stillschweigend auf Vernehmlassung.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung1">Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 15 Abs. 1 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) soll die wirtschaftliche Hilfe das soziale Existenzminimum decken, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt. Laut § 17 Abs. 1 der Sozialhilfeverordnung vom 21. Oktober 1981 (SHV) bemisst sich die wirtschaftliche Hilfe nach den Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben. Nach den SKOS-Richtlinien umfasst die materielle Grundsicherung den so genannten Grundbedarf sowie die Kosten des Wohnens und der medizinischen Grundversorgung (Kapitel A.6). Der Grundbedarf deckt somit grundsÃ¤tzlich alle Positionen ab, die nicht unter die Wohn- und die Gesundheitskosten fallen; dazu gehÃ¶ren insbesondere auch die Kosten des Energieverbrauchs (ElektrizitÃ¤t, Gas etc.), soweit sie nicht Bestandteil der Wohnnebenkosten bilden (Kapitel B.2.1). Ãber die Leistungen fÃ¼r den materiellen Grundbedarf hinaus kÃ¶nnen im Einzelfall so genannte situationsbedingte Leistungen fÃ¼r Kosten zugesprochen werden, die ihre Ursache in einer besonderen gesundheitlichen, wirtschaftlichen und familiÃ¤ren Lage der unterstÃ¼tzten Person haben (Kapitel C.I, insbesondere C.I.8). Von diesen Rechtsgrundlagen sind zutreffend auch die Vorinstanzen bei der Beurteilung des Gesuchs um Ãbernahme der Stromrechnung von Fr. 130.75 ausgegangen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin machte im Rekurs geltend, die SozialbehÃ¶rde habe nicht berÃ¼cksichtigt, dass im Einzelfall begrÃ¼ndete Abweichungen von den SKOS-Richtlinien mÃ¶glich seien. Zudem bedÃ¼rften diese Richtlinien im Hinblick auf die steigenden Lebenshaltungskosten der Anpassung. GemÃ¤ss ihren eigenen (nicht nÃ¤her substanziierten) Recherchen seien andere Gemeinden bei der GewÃ¤hrung von Sozialhilfe flexibler. Dazu erwog der Bezirksrat im angefochtenen Entscheid im Wesentlichen: Ein stichhaltiger Grund dafÃ¼r, die streitbetroffene Rechnung abweichend von den SKOS-Richtlinien zu Ã¼bernehmen, werde mit diesen AusfÃ¼hrungen nicht geltend gemacht und sei auch nicht ersichtlich. Dass die zugesprochene wirtschaftliche Hilfe bzw. die ihr zugrunde gelegte Bedarfsermittlung nicht ausreiche, um das soziale Existenzminimum der Rekurrentin zu decken, werde von dieser nicht konkret dargelegt und glaubhaft gemacht.</p> <p class="Urteilstext">Diese Beurteilung ist nicht zu beanstanden, weshalb vorab auf die diesbezÃ¼glichen ErwÃ¤gungen der Vorinstanz verwiesen werden kann (§ 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 Satz 2 VRG). Was die BeschwerdefÃ¼hrerin dagegen vorbringt, vermag sie nicht zu entkrÃ¤ften. Das gilt vorab fÃ¼r die pauschal gehaltene Behauptung, mit dem berÃ¼cksichtigten Grundbedarf von Fr. 960.- kÃ¶nne sie verschiedene Kosten, die laut SKOS-Richtlinien darin eingeschlossen seien, kaum oder gar nicht decken, insbesondere Ausgaben fÃ¼r Ã¶ffentliche Verkehrsmittel und fÃ¼r Kleider. Soweit sich die BeschwerdefÃ¼hrerin auf den Wortlaut von § 15 Abs. 1 SHG beruft, wonach "individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen" zu berÃ¼cksichtigen sind, verkennt sie, dass diese gesetzliche Vorgabe im Rahmen der sie konkretisierenden SKOS-Richtlinien umzusetzen ist. Wohl kÃ¶nnen nach diesen Richtlinien Ã¼ber den Grundbedarf hinaus auch so genannte situationsbedingte Leistungen zugesprochen werden. ElektrizitÃ¤tskosten der hier streitigen Art sind jedoch nicht auf eine besondere Situation zurÃ¼ckzufÃ¼hren, welche ihre zusÃ¤tzliche VergÃ¼tung als situationsbedingte Leistung rechtfertigen wÃ¼rde. Jedenfalls hÃ¤lt sich die diesbezÃ¼gliche Beurteilung der Vorinstanzen im Rahmen des ihnen zustehenden Ermessens, in welches das nach § 50 Abs. 2 VRG auf reine Rechtskontrolle beschrÃ¤nkte Verwaltungsgericht nicht einzugreifen hat. Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin geltend macht, es handle sich um eine "EKZ-Nachrechnung", kann auch hieraus nicht auf eine besondere Situation geschlossen werden. Richtig gesehen handelt es sich um den gemÃ¤ss Schlussrechnung noch offenen Betrag einer zurÃ¼ckliegenden Abrechnungsperiode. Daraus dass sich die jÃ¤hrlichen Abrechnungsperioden des EKZ mit den in der Regel ebenfalls jÃ¤hrlichen Beschlussfassungsperioden der Sozialhilfe zeitlich nicht decken, kann die BeschwerdefÃ¼hrerin nichts zu ihren Gunsten ableiten; entscheidend ist, dass auch die Sozialhilfe aufgrund periodisch ergehender BeschlÃ¼sse erfolgt, so dass im Grundbedarf eingerechnete Positionen wie hier die streitbetroffenen Stromkosten auch dann als abgegolten betrachtet werden kÃ¶nnen, wenn sie nach Ablauf einer bestimmten UnterstÃ¼tzungsperiode anfallen. </p> <p class="Urteilstext">Sodann wird auch der erneut sinngemÃ¤ss erhobene Vorwurf der rechtsungleichen Behandlung nicht nÃ¤her substanziiert. UnbegrÃ¼ndet ist schliesslich die RÃ¼ge, der Bezirksrat sei "inhaltlich" nicht auf die Rekursvorbringen eingegangen. Der Rekursentscheid setzt sich mit den Vorbringen in der Rekursschrift hinreichend auseinander; er genÃ¼gt den Anforderungen, die nach dem verfassungsmÃ¤ssigen Grundsatz des rechtlichen GehÃ¶rs an die BegrÃ¼ndung eines Rechtsmittelentscheids zu stellen sind.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Demnach ist die Beschwerde abzuweisen. Die Gerichtskosten sind nach § 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG in der Regel dem unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen. Die unterliegende BeschwerdefÃ¼hrerin ersucht allerdings um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung setzt nach § 16 Abs. 1 voraus, dass die Gesuchstellerin mittellos ist und ihr Sachbegehren nicht als offensichtlich aussichtslos erscheint. Die zweite Voraussetzung ist hier nicht erfÃ¼llt, weshalb das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung abzuweisen wÃ¤re. Indessen sind hier die Gerichtskosten aus einem anderen Grund gleichwohl nicht der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen, sondern auf die Gerichtskasse zu nehmen: In Sozialhilfestreitigkeiten ist das bezirksrÃ¤tliche Rekursverfahren kraft ausdrÃ¼cklicher gesetzlicher Bestimmung (§ 10 der GebÃ¼hrenordnung fÃ¼r die VerwaltungsbehÃ¶rden vom 30. Juni 1966, LS 682) kostenlos, wÃ¤hrend im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren den angespannten finanziellen VerhÃ¤ltnissen von als Prozesspartei unterliegenden SozialhilfebezÃ¼gern in der Regel wenigstens durch Ansetzung einer reduzierten GerichtsgebÃ¼hr Rechnung getragen wird (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 13 N. 10). Ausnahmsweise kÃ¶nnen jedoch die Gerichtskosten, statt sie dem unterliegenden SozialhilfebezÃ¼ger aufzuerlegen, aus BilligkeitsgrÃ¼nden auf die Gerichtskasse genommen werden (vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 23). Dies rechtfertigt sich im vorliegenden Fall wegen des geringen Streitwerts, zu dem auch eine reduzierte GerichtsgebÃ¼hr in einem MissverhÃ¤ltnis stehen wÃ¼rde. Demnach erweist sich das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung im Ergebnis als gegenstandslos. Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist jedoch darauf hinzuweisen, dass bei wiederholt aussichtloser ProzessfÃ¼hrung vor Verwaltungsgericht kein Anspruch auf Kostenbefreiung bestehen wÃ¼rde. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 360.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>