<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00787</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222947&amp;W10_KEY=13045532&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00787</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.01.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Vorladung in den Strafvollzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Vorladung in den Strafvollzug. Die Verfügung, mit der das Statthalteramt auf die Einsprache des Beschwerdeführers nicht eintrat und feststellte, dass der Strafbefehl rechtskräftig sei, gilt aufgrund der Zustellfiktion als dem Beschwerdeführer zugestellt und erwuchs in Rechtskraft. Anzeichen dafür, dass diese Verfügung oder der Strafbefehl geradezu nichtig sein könnten, gibt es nicht. Die Ersatzfreiheitsstrafe ist deshalb zu vollziehen (E. 3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSPRACHE">EINSPRACHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERSATZFREIHEITSSTRAFE">ERSATZFREIHEITSSTRAFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSKRAFT">RECHTSKRAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFBEFEHL">STRAFBEFEHL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLFIKTION">ZUSTELLFIKTION</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 106 Abs. II StGB</span><br/><span class="gerade">Art. 372 Abs. II StGB</span><br/><span class="ungerade">§ 85 Abs. IV lit. a StPO CH</span><br/><span class="gerade">§ 354 Abs. III StPO CH</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=60296" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00787</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. Januar 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Justizvollzug und Wiedereingliederung, </p> <p class="MsoNormal">Rechtsdienst der Amtsleitung, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Vorladung in den Strafvollzug,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Strafbefehl vom 16. Oktober 2019 bestrafte das Statthalteramt des Bezirks Winterthur A wegen eines Strassenverkehrsdelikts mit einer Busse von Fr. 60.-. FÃ¼r den Fall, dass die Busse schuldhaft nicht bezahlt werde, trete an deren Stelle eine nicht aufschiebbare Ersatzfreiheitsstrafe von 1 Tag.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Hiergegen erhob A am 21. Oktober 2019 Einsprache, erschien in der Folge jedoch nicht zur Einvernahme beim Statthalteramt. Dieses Ã¼berwies die Einsprache daher dem Bezirksgericht Winterthur, um die GÃ¼ltigkeit des Strafbefehls vom 16. Oktober 2019 und der Einsprache beurteilen zu lassen. Das Bezirksgericht seinerseits wies die Sache zwecks Behandlung eines Fristwiederherstellungsgesuchs von A an das Statthalteramt zurÃ¼ck. Mit VerfÃ¼gung vom 9. MÃ¤rz 2021 wies das Statthalteramt das Fristwiederherstellungsgesuch ab. Dagegen erhob A Beschwerde beim Obergericht des Kantons ZÃ¼rich. Mit VerfÃ¼gung vom 3. August 2021 hiess dieses die Beschwerde gut, hob die VerfÃ¼gung vom 9. MÃ¤rz 2021 auf und wies die Sache an das Statthalteramt zur erneuten Beurteilung zurÃ¼ck.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Nachdem A am 30. September 2021 trotz anscheinend mehrfach eingeschrieben versandter Vorladung und auch nach Publikation derselben im Amtsblatt des Kantons ZÃ¼rich am 22. September 2021 unentschuldigt nicht zur Einvernahme erschienen war, trat das Statthalteramt mit VerfÃ¼gung vom 4. Oktober 2021 auf die Einsprache nicht ein und stellte fest, dass der Strafbefehl vom 19. (recte: 16.) Oktober 2019 rechtskrÃ¤ftig sei. A holte diese â per Einschreiben versandte â VerfÃ¼gung in der Folge nicht auf der Post ab.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Mit Schreiben vom 26. April 2022 beauftragte das Statthalteramt Justizvollzug und Wiedereingliederung des Kantons ZÃ¼rich (nachfolgend: das JuWe) mit dem Vollzug der Ersatzfreiheitsstrafe von einem Tag Haft. A habe die Busse trotz Mahnung nicht bezahlt und von der MÃ¶glichkeit, an deren Stelle gemeinnÃ¼tzige Arbeit zu verlangen, keinen Gebrauch gemacht bzw. die Voraussetzungen dafÃ¼r nicht erfÃ¼llt; der Betreibungsweg sei aussichtslos (gewesen). In der Folge lud das JuWe A mit VerfÃ¼gung vom 20. Juli 2022 zum Strafantritt am 28. Oktober 2022 in das Vollzugszentrum B vor. Dabei rÃ¤umte es A die MÃ¶glichkeit ein, den ausstehenden Betrag noch bis zu diesem Datum zu bezahlen und die Vorladung damit hinfÃ¤llig zu machen. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen die VerfÃ¼gung vom 20. Juli 2022 erhob A mit Eingabe vom 29. Juli 2022 Rekurs, welchen die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich (fortan: Justizdirektion) mit VerfÃ¼gung vom 7. Dezember 2022 abwies; das JuWe habe den Strafantrittstermin neu festzulegen. Die Verfahrenskosten auferlegte die Justizdirektion A.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Daraufhin gelangte A mit Beschwerde vom 28. Dezember 2022 an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 7. Dezember 2022. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 30. Dezember 2022 holte das Verwaltungsgericht die vorinstanzlichen Akten ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Nach § 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 und Abs. 2 VRG ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen, zumal kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung gegeben ist. Auf die Einholung einer Beschwerdeantwort des Beschwerdegegners und einer Vernehmlassung der Vorinstanz (§ 58 VRG) konnte angesichts der klaren Sach- und Rechtslage verzichtet werden.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der HÃ¶chstbetrag der Busse liegt gemÃ¤ss Art. 106 Abs. 1 des Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 (StGB) bei Fr. 10'000.-, sofern es das Gesetz nicht anders bestimmt. FÃ¼r den Fall, dass die Busse schuldhaft nicht bezahlt wird, spricht der Richter im Urteil eine Ersatzfreiheitsstrafe von mindestens einem Tag und hÃ¶chstens drei Monaten aus (Art. 106 Abs. 2 StGB). Die Ersatzfreiheitsstrafe entfÃ¤llt, soweit die Busse nachtrÃ¤glich bezahlt wird (Art. 106 Abs. 4 StGB).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss Art. 372 Abs. 1 StGB vollziehen die Kantone die von ihren Strafgerichten ausgefÃ¤llten Urteile. Die von PolizeibehÃ¶rden und anderen zustÃ¤ndigen BehÃ¶rden erlassenen Strafentscheide sind den durch Strafgerichte ausgefÃ¤llten Urteilen gleichgestellt (Art. 372 Abs. 2 StGB). Die VollzugsbehÃ¶rde erlÃ¤sst zum Vollzug der Strafen einen Vollzugsbefehl (Art. 439 Abs. 2 der Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 [StPO]). Im Kanton ZÃ¼rich legt der Beschwerdegegner nach § 48 Abs. 2 der Justizvollzugsverordnung vom 6. Dezember 2006 (JVV) den Strafantrittstermin so fest, dass der verurteilten Person eine angemessene Zeit fÃ¼r die erforderliche Regelung beruflicher und privater Angelegenheiten verbleibt. Er kann nach § 48 Abs. 3 JVV auf Gesuch der verurteilten Person den Strafantritt auf einen spÃ¤teren Termin verschieben, wenn dadurch erhebliche Gesundheitsrisiken oder andere erhebliche, nicht wiedergutzumachende Nachteile vermieden werden (lit. a) und weder der Vollzug der Strafe infrage gestellt wird noch erhÃ¶hte Risiken fÃ¼r Dritte entstehen (lit. b).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die VollzugsbehÃ¶rden sind an die von den Strafgerichten ausgefÃ¤llten Entscheide gebunden und haben diese zu vollziehen. Eine ÃberprÃ¼fung der Urteile ist ihnen verwehrt. Sie haben weder ein NachprÃ¼fungsrecht noch eine NachprÃ¼fungspflicht; die zu vollstreckenden rechtskrÃ¤ftigen Urteile tragen die Vermutung der Rechtswirksamkeit in sich. Die VollzugsbehÃ¶rden mÃ¼ssen daher selbst einen prozessual und materiell fehlerhaften Entscheid vollziehen. Nur in den Ã¤ussersten AusnahmefÃ¤llen, in denen ein solcher als geradezu nichtig anzusehen wÃ¤re, kÃ¶nnen (bzw. mÃ¼ssen) sie von dessen Vollstreckung absehen. Nichtigkeit kann jedoch von vornherein Ã¼berhaupt nur in Betracht gezogen werden, wenn aufgrund schwerster MÃ¤ngel oder grÃ¶bster VerstÃ¶sse gegen fundamentale prozessuale Vorschriften, die offen zutage liegen oder zumindest leicht erkennbar sind, die Aufrechterhaltung eines Strafentscheids schlechthin unertrÃ¤glich wÃ¤re (VGr, 10. Juni 2022, VB.2022.00233, E. 2.2; 14. November 2018, VB.2018.00353, E. 3.2.1, bestÃ¤tigt mit BGr, 19. Juni 2019, 6B_2019/2019, E. 1.2 und 1.4).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer macht mit Beschwerde einzig geltend, er habe den "rechtskrÃ¤ftigen Entscheid" â gemeint wohl die VerfÃ¼gung vom 4. Oktober 2021 â des Statthalteramts niemals erhalten. Dies ist wohl insofern richtig, als er diese â am 4. Oktober 2021 per Einschreiben versandte â VerfÃ¼gung nicht auf der Post abholte, weswegen sie dem Statthalteramt am 13. Oktober 2021 retourniert wurde. Indes gilt die VerfÃ¼gung damit als am siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellversuch â mithin am 12. Oktober 2021 â zugestellt, zumal der BeschwerdefÃ¼hrer aufgrund des von ihm anhÃ¤ngig gemachten Einspracheverfahrens und der RÃ¼ckweisungsverfÃ¼gung des Obergerichts vom 3. August 2021 mit einem Entscheid des Statthalteramts rechnen musste (Art. 85 Abs. 4 lit. a StPO). Dass er gegen die VerfÃ¼gung vom 4. Oktober 2021 Beschwerde erhoben habe, macht der BeschwerdefÃ¼hrer nicht geltend und ist auch nicht ersichtlich, weshalb die VerfÃ¼gung vom 4. Oktober 2021 unangefochten in Rechtskraft erwuchs. Damit â bzw. aufgrund des Nichteintretens auf die Einsprache infolge des unentschuldigten Fernbleibens des BeschwerdefÃ¼hrers an der Einvernahme trotz Vorladung, wodurch die Einsprache als zurÃ¼ckgezogen gilt (Art. 355 Abs. 2 StPO) â erwuchs aber auch der Strafbefehl vom 16. Oktober 2019 in Rechtskraft (vgl. auch Art. 354 Abs. 3 StPO). Anzeichen dafÃ¼r, dass dieser oder auch die VerfÃ¼gung vom 4. Oktober 2021 geradezu nichtig sein kÃ¶nnte, gibt es nicht. Die Ersatzfreiheitsstrafe ist deshalb zu vollziehen. Einen Verschiebungsgrund im Sinn von § 48 Abs. 3 JVV nannte der BeschwerdefÃ¼hrer schliesslich nicht.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen. AusgangsgemÃ¤ss sind die Verfahrenskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 VRG in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat er nicht verlangt und stÃ¼nde ihm mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'070.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Justizdirektion;<br/> c) das EidgenÃ¶ssische Justiz- und Polizeidepartement.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>