<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2005 71 S.351</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">351</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>I. Kantonale Steuern</b></span><br/> <br/> <span class="ft2"><b>A. Gesetz über die Steuern auf Einkommen, Vermögen,</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Grundstückgewinnen, Erbschaften und Schenkungen (aStG)</b></span><br/> <span class="ft2"><b>vom 13. Dezember 1983</b></span><br/> <br/> <span class="ft3"><b>71 Berechnung des satzbestimmenden Einkommens bei interkantonalen</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Liegenschaftenhändlern (§ 15 aStG).</b></span><br/> <span class="ft3"><b>- Bei einem ausserkantonalen Liegenschaftenhändler, welcher der or-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>dentlichen Einkommenssteuer unterliegt, sind bei der Berechnung des</b></span><br/> <span class="ft3"><b>satzbestimmenden Einkommens auch ausserkantonale Verluste zu</b></span><br/> <span class="ft3"><b>berücksichtigen.</b></span><br/> <br/> <span class="ft4">25. August 2005 in Sachen M + F.H., RV.2003.50311/K 6397</span><br/> <br/> <span class="ft5"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft6">2. a) Der Rekurrent ist selbstständig erwerbstätiger Architekt</span><br/> <span class="ft6">mit Geschäftsort in D. (Kt. Zürich). Er realisiert, teilweise allein und</span><br/> <span class="ft6">teilweise in Konsortien, Bauvorhaben in verschiedenen Kantonen der</span><br/> <span class="ft6">Schweiz und im Ausland und ist damit unbestritten gewerbsmässiger</span><br/> <span class="ft6">Liegenschaftenhändler.</span><br/> <span class="ft6">Nachdem auf ein erstes Projekt infolge Rezession verzichtet</span><br/> <span class="ft6">wurde, erstellte das Baukonsortium ,,S.", an dem der Rekurrent zu ei-</span><br/> <span class="ft6">nem Drittel beteiligt war, in den Jahren 1995 bis 2000 eine Überbau-</span><br/> <span class="ft6">ung an der H.-strasse in N. Der Gewinn der Überbauung beträgt</span><br/> <span class="ft6">Fr. 2'400'000.--, der Anteil des Rekurrenten Fr. 800'000.--. Die Vorin-</span><br/> <span class="ft6">stanz besteuerte den Gewinn anteilsmässig in den Jahren, in denen</span><br/> <span class="ft6">die Verkäufe der Stockwerkeigentumseinheiten (StWE-Einheiten)</span><br/> <span class="ft6">öffentlich beurkundet wurden, und zog vom Gewinn des Jahres 1995</span><br/> <span class="ft6">den Verlust aus dem Vorprojekt von Fr. 135'114.-- ab.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Steuerrekursgericht</span> <span class="page_no">352</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">Es ergaben sich dadurch die folgenden steuerbaren Gewinne:</span><br/> <br/> <table border="0"> <tr> <td width="100"><span class="ft7">1995</span></td> <td width="50"><span class="ft7">Fr.</span></td> <td w150=""><span class="ft7">65'182.--</span></td> </tr> <tr> <td></td> <td colspan="2"><span class="ft7">(nach Abzug des Verlustes aus dem Vorprojekt)</span></td> </tr> <tr> <td><span class="ft7">1996</span></td> <td><span class="ft7">Fr.</span></td> <td><span class="ft7">176'936.--</span></td> </tr> <tr> <td><span class="ft7">1997</span></td> <td><span class="ft7">Fr.</span></td> <td><span class="ft7">367'672.--</span></td> </tr> <tr> <td><span class="ft7">1998</span></td> <td><span class="ft7">Fr.</span></td> <td><span class="ft7">32'288.--</span></td> </tr> <tr> <td><span class="ft7">1999</span></td> <td><span class="ft7">Fr.</span></td> <td><span class="ft7">22'808.--</span></td> </tr> <tr> <td><span class="ft7">2000</span></td> <td><span class="ft7">Fr.</span></td> <td><span class="ft7">0.--</span></td> </tr> </table> <br/> <span class="ft6">Der Rekurrent wurde entsprechend für die Steuerperiode</span><br/> <span class="ft6">1997/98 zu einem steuerbaren Einkommen (nach Abzug der</span><br/> <span class="ft6">Pauschalabzüge für Versicherungen und Zuwendungen) von</span><br/> <span class="ft6">Fr. 117'159.-- veranlagt.</span><br/> <span class="ft6">(...)</span><br/> <span class="ft6">4. a) Die Vorinstanz setzte das satzbestimmende Einkommen</span><br/> <span class="ft6">mit dem im Kanton Aargau steuerbaren Einkommen gleich. Damit</span><br/> <span class="ft6">blieb unberücksichtigt, dass der Rekurrent in anderen Kantonen Ver-</span><br/> <span class="ft6">luste erzielte. Der Rekurrent führt hierzu aus, gemäss § 15 aStG</span><br/> <span class="ft6">bestimme sich der Steuersatz nach dem gesamten Einkommen, wes-</span><br/> <span class="ft6">halb vorliegend die ausserkantonalen Verluste zu berücksichtigen</span><br/> <span class="ft6">seien.</span><br/> <span class="ft6">Das KStA hält fest, gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung</span><br/> <span class="ft6">komme § 15 aStG im Falle der Besteuerung von ausserkantonalen</span><br/> <span class="ft6">Liegenschaftenhändlern nicht zur Anwendung, da der Kanton, in</span><br/> <span class="ft6">welcher sich die Liegenschaft befindet, das uneingeschränkte und</span><br/> <span class="ft6">vollumfängliche Besteuerungsrecht habe.</span><br/> <span class="ft6">b) Gemäss § 15 aStG bestimmt sich der Steuersatz nach dem</span><br/> <span class="ft6">gesamten Vermögen und Einkommen der steuerpflichtigen Person</span><br/> <span class="ft6">(VGE vom 6. Mai 2002 in Sachen R.R. = StE 2003 A 24.42.1 Nr. 1).</span><br/> <span class="ft6">Dabei kommt der Progressionsvorbehalt sowohl zu Gunsten als auch</span><br/> <span class="ft6">zu Ungunsten der steuerpflichtigen Person zum Tragen, und er gilt</span><br/> <span class="ft6">für jede Person, die der periodisch geschuldeten Einkommenssteuer</span><br/> <span class="ft6">gemäss § 51 Abs. 1 aStG unterliegt. Es ist mithin auch bei einem</span><br/> <span class="ft6">ausserkantonalen Liegenschaftenhändler, der ordentlich besteuert</span><br/> <span class="ft6">wird und nicht einer Jahressteuer gemäss § 34 Abs. 2 aStG unterliegt,</span><br/> <span class="ft6">das satzbestimmende Einkommen gestützt auf sein gesamtes</span><br/> <span class="ft6">Einkommen zu berechnen (vgl. RGE vom 17. April 1996 in Sachen</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">353</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">C.Z., wonach der Gewinn aus dem Verkauf einer ausserkantonalen</span><br/> <span class="ft6">Liegenschaft bei einem im Kanton Aargau wohnhaften Liegenschaf-</span><br/> <span class="ft6">tenhändler satzbestimmend zu berücksichtigen ist).</span><br/> <span class="ft6">Dem KStA ist zuzustimmen, dass das Bundesgericht mehrfach</span><br/> <span class="ft6">festgehalten hat, dass das Grundeigentum dem Kanton, in dem es</span><br/> <span class="ft6">liegt, zur ausschliesslichen Besteuerung vorbehalten bleibt, und der</span><br/> <span class="ft6">Reinertrag aus der Liegenschaft auch dann voll erfasst werden kann,</span><br/> <span class="ft6">wenn die steuerpflichtige Person keinen Gesamtertrag erreicht</span><br/> <span class="ft6">(BGE 111 Ia 120). Dabei muss jedoch die Besteuerung mit einer Ob-</span><br/> <span class="ft6">jektsteuer erfolgen (wie zum Beispiel im Kanton Zürich mit der</span><br/> <span class="ft6">Grundstückgewinnsteuer). Wenn die Einkommenssteuer dagegen wie</span><br/> <span class="ft6">im Kanton Aargau als Subjektsteuer ausgestaltet ist, welche die ge-</span><br/> <span class="ft6">samte wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der steuerpflichtigen Person</span><br/> <span class="ft6">erfasst, so sind gemäss einem Urteil des Bundesgerichtes vom 6. Juli</span><br/> <span class="ft6">1960 (= ASA 30 S. 239 [zitiert in BGE 111 Ia 120]) bei der Bemes-</span><br/> <span class="ft6">sung des Steuersatzes logischerweise die gesamten Faktoren zu be-</span><br/> <span class="ft6">rücksichtigen.</span><br/> <span class="ft6">c) Der Rekurs erweist sich in diesem Punkt als begründet. Es ist</span><br/> <span class="ft6">nicht die Aufgabe des Steuerrekursgerichtes, das satzbestimmende</span><br/> <span class="ft6">Einkommen des Rekurrenten erstinstanzlich festzustellen. Der</span><br/> <span class="ft6">Einspracheentscheid vom 18. August 2003 ist daher aufzuheben und</span><br/> <span class="ft6">die Vorinstanz ist anzuweisen, das satzbestimmende Einkommen neu</span><br/> <span class="ft6">festzusetzen.</span><br/></div> </div> </body> </html>