<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA 0] </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1P.300/1999 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> I C O R T E D I D I R I T T O P U B B L I C O </div> <div class="para"> ***************************************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>6 giugno 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione della Corte: giudici federali Aemisegger, pre- </div> <div class="para">sidente, Catenazzi e Scartazzini, supplente. </div> <div class="para">Cancelliere: Albertini. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">_______ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Visto il ricorso di diritto pubblico presentato il 21 mag- </div> <div class="para">gio 1999 da <u>A.________, patrocinato dall'avv. Fabrizio</u> </div> <div class="para">Keller, Grono, contro la decisione emanata il 19 marzo 1999 </div> <div class="para">dal <u>Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni</u> nella </div> <div class="para">causa che oppone il ricorrente al <u>Governo del Cantone dei</u> </div> <div class="para"> <u>Grigioni</u>, in materia di rescissione del rapporto di servi- </div> <div class="para">zio; </div> <div class="para"> <u>R i t e n u t o i n f a t t o : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>A.- </u> </div> <div class="para"> A.________, nato nel 1940, è stato assunto dal </div> <div class="para">Cantone dei Grigioni come guardiano della selvaggina per il </div> <div class="para">1° gennaio 1992, in base a una decisione di impiego emessa </div> <div class="para">il 3 dicembre 1991 dal Dipartimento cantonale costruzioni, </div> <div class="para">trasporti e foreste (in seguito Dipartimento). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Per fatti riferiti al periodo di caccia alta 1998, </div> <div class="para">la Procura pubblica del Cantone dei Grigioni ha aperto nei </div> <div class="para">confronti di A.________ un procedimento penale per falsità </div> <div class="para">in documenti di caccia e favoreggiamento. Davanti al Giu- </div> <div class="para">dice istruttore egli ha ammesso di avere, il 16 settembre </div> <div class="para">1998, nell'esercizio delle sue funzioni, favorito suo nipo- </div> <div class="para">te, confermando sulla statistica ufficiale la cacciabilità </div> <div class="para">di una cerva da quest'ultimo illegalmente abbattuta, mal- </div> <div class="para">grado fosse professionalmente tenuto alla confisca dell' </div> <div class="para">animale. L'interessato ha poi ammesso di avere, il 17 set- </div> <div class="para">tembre 1998, favorito un altro cacciatore, giudicando come </div> <div class="para">cacciabile una cerva con marcate caratteristiche di animale </div> <div class="para">allattante, omettendo volontariamente di approfondire l' </div> <div class="para">esame e di confiscare l'animale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>B.- </u> </div> <div class="para"> Il 13 ottobre 1998 il Dipartimento ha sospeso, </div> <div class="para">in via provvisionale e con effetto immediato, A.________ </div> <div class="para">dalla funzione di guardiano della selvaggina; a decorrere </div> <div class="para">dal 14 ottobre 1998 è stato altresì sospeso a titolo caute- </div> <div class="para">lativo il suo stipendio. Nel contempo, prospettata la misu- </div> <div class="para">ra della rescissione immediata del rapporto d'impiego ai </div> <div class="para">sensi dell'art. 10 dell'ordinanza sul rapporto di servizio </div> <div class="para">dei dipendenti del Cantone dei Grigioni, del 27 settembre </div> <div class="para">1989 (ordinanza sul personale; OP), il Dipartimento ha </div> <div class="para">invitato l'interessato a esprimersi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Con scritto del 2 novembre 1998 A.________ ha fatto </div> <div class="para">valere la nullità formale della procedura seguita dal Di- </div> <div class="para">partimento, la stessa rientrando, a suo avviso, nell' </div> <div class="para">esclusiva competenza del Governo. Dal profilo materiale ha </div> <div class="para">contestato il carattere penale del proprio agire, ravvisan- </div> <div class="para">do in esso unicamente una violazione dei suoi compiti pro- </div> <div class="para">fessionali, sanzionabile, a suo parere, con una misura di- </div> <div class="para">sciplinare meno incisiva della rescissione del rapporto di </div> <div class="para">servizio, come la multa o il trasferimento ad altro impie- </div> <div class="para">go. Egli ha ribadito tali conclusioni nel ricorso inoltrato </div> <div class="para">il 3 novembre 1998 al Governo del Cantone dei Grigioni con- </div> <div class="para">tro la decisione del 13 ottobre 1998. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Il 15 dicembre 1998 l'Esecutivo ha respinto il gra- </div> <div class="para">vame, adducendo che la sospensione cautelare e la conces- </div> <div class="para">sione del diritto di essere sentito prima del previsto li- </div> <div class="para">cenziamento erano stati disposti dall'organo competente e </div> <div class="para">che la misura provvisionale era materialmente corretta. Ri- </div> <div class="para">tenute gravi le trasgressioni commesse dal dipendente e ri- </div> <div class="para">sultando insostenibile la continuazione del rapporto di </div> <div class="para">servizio, ha considerato corretta l'apertura di un procedi- </div> <div class="para">mento inteso ad un licenziamento amministrativo anziché di- </div> <div class="para">sciplinare. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Con decisione di medesima data, il Governo grigione </div> <div class="para">ha sciolto con effetto immediato il rapporto di servizio </div> <div class="para">che legava il Cantone a A.________. Ha motivato il licen- </div> <div class="para">ziamento amministrativo riprendendo, in sostanza, l'argo- </div> <div class="para">mentazione posta a fondamento della propria decisione sulla </div> <div class="para">sospensione cautelare. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>C.- </u> </div> <div class="para"> Il 25 gennaio 1999 A.________ ha inoltrato due </div> <div class="para">ricorsi al Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigio- </div> <div class="para">ni contro le predette decisioni. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Nel gravame presentato contro la sospensione prov- </div> <div class="para">visionale ha fatto valere che l'ordinamento legislativo </div> <div class="para">cantonale presentava una lacuna e che il Dipartimento non </div> <div class="para">sarebbe stato legittimato ad emanare le misure in questio- </div> <div class="para">ne; al riguardo si sarebbero dovute applicare, per analo- </div> <div class="para">gia, le disposizioni del diritto disciplinare. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Nell'impugnativa rivolta contro la rescissione im- </div> <div class="para">mediata del rapporto di servizio ha contestato la procedura </div> <div class="para">adottata, facendo valere che né l'istruttoria né la facoltà </div> <div class="para">di emanare le misure provvisionali potevano essere delegate </div> <div class="para">al Dipartimento; ha poi aggiunto che il licenziamento era </div> <div class="para">stato di fatto deciso dal Dipartimento prima che il Governo </div> <div class="para">lo decretasse formalmente e prima ancora che egli potesse </div> <div class="para">esprimersi sulla misura prospettata, avendo l'Amministra- </div> <div class="para">zione nel frattempo provveduto alla liquidazione dei suoi </div> <div class="para">diritti salariali e previdenziali. Partendo dal presupposto </div> <div class="para">della natura disciplinare del licenziamento, egli ha rite- </div> <div class="para">nuto eccessiva, e pertanto sproporzionata, la rescissione </div> <div class="para">del rapporto di servizio. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Con unico giudizio del 19 marzo 1999 il Tribunale </div> <div class="para">amministrativo ha respinto entrambi i gravami. Ha accerta- </div> <div class="para">to, in sostanza, la regolarità della procedura istruttoria </div> <div class="para">seguita dal Dipartimento e la sua conformità con il princi- </div> <div class="para">pio della legalità; ha poi confermato la legittimità sia </div> <div class="para">della misura provvisionale che della rescissione con effet- </div> <div class="para">to immediato del rapporto di servizio. Quest'ultima, di na- </div> <div class="para">tura amministrativa e non disciplinare, risultava propor- </div> <div class="para">zionata. Infine, ha ritenuto irrilevante la censura rela- </div> <div class="para">tiva alla prematura liquidazione dei conteggi salariali e </div> <div class="para">previdenziali dell'interessato, considerando però opportuno </div> <div class="para">invitare l'Amministrazione ad attendere, in futuro, l'esito </div> <div class="para">definitivo della procedura ricorsuale, prima di procedere </div> <div class="para">alla liquidazione definitiva. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>D.- </u> </div> <div class="para"> A.________ impugna questa sentenza dinanzi al </div> <div class="para">Tribunale federale con un ricorso di diritto pubblico. </div> <div class="para">Chiede l'annullamento del giudizio e il conferimento dell' </div> <div class="para">effetto sospensivo al ricorso. Adduce un'applicazione ar- </div> <div class="para">bitraria del diritto cantonale, e la violazione dei prin- </div> <div class="para">cipi della legalità, della separazione dei poteri, del di- </div> <div class="para">ritto di essere sentito e del diritto a un giudice impar- </div> <div class="para">ziale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Il Governo cantonale propone di respingere il ri- </div> <div class="para">corso e rinvia alla sentenza impugnata; il Tribunale ammi- </div> <div class="para">nistrativo, riconfermandosi nella propria sentenza, postula </div> <div class="para">la reiezione del gravame, nella misura in cui è ricevibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>E.- </u> </div> <div class="para"> Con decreto presidenziale del 17 giugno 1999 è </div> <div class="para">stata respinta la domanda d'effetto sospensivo. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>C o n s i d e r a n d o i n d i r i t t o : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para"> Dato che nell'ambito del ricorso di diritto </div> <div class="para">pubblico è determinante lo stato di fatto e di diritto vi- </div> <div class="para">gente al momento in cui è stata emanata la decisione conte- </div> <div class="para">stata (19 marzo 1999), alla presente vertenza è ancora ap- </div> <div class="para">plicabile la Costituzione federale del 29 maggio 1874 (DTF </div> <div class="para">121 I 367 consid. 1b e riferimenti; RDAT 2000 I n. 45 pag. </div> <div class="para">472 consid. 1 inedito). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para"> a) Il Tribunale federale si pronuncia d'uffi- </div> <div class="para">cio e con piena cognizione sull'ammissibilità del rimedio </div> <div class="para">sottopostogli (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-I-81%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page81">DTF 126 I 81</a> consid. 1 con richiami). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) La sentenza impugnata è una decisione finale </div> <div class="para">d'ultima istanza cantonale (art. 13 e 71 della legge sulla </div> <div class="para">giustizia amministrativa nel Cantone dei Grigioni, del 9 </div> <div class="para">aprile 1967 [LTA]), contro la quale è esperibile, di prin- </div> <div class="para">cipio, un ricorso di diritto pubblico fondato sulla pretesa </div> <div class="para">violazione dei diritti costituzionali del cittadino (art. </div> <div class="para">84 cpv. 1 lett. a e 86 cpv. 1 OG). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) aa) In conformità alla giurisprudenza concer- </div> <div class="para">nente l'<span class="artref">art. 88 OG</span>, il ricorrente che fa valere un'inter- </div> <div class="para">pretazione e applicazione arbitraria del diritto cantonale </div> <div class="para">è legittimato a presentare tale censura solo nella misura </div> <div class="para">in cui la normativa cantonale gli riconosca un determinato </div> <div class="para">diritto, oppure abbia quale scopo di proteggerlo nei suoi </div> <div class="para">interessi personali (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-I-279%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page279">DTF 123 I 279</a> consid 3c/aa e rinvii). </div> <div class="para">Per inciso va detto che questa prassi, relativa all'<span class="artref">art. 4 </span></div> <div class="para">vCost., è valida anche in applicazione dell'<span class="artref">art. 9 Cost.</span>, </div> <div class="para">che sancisce esplicitamente il diritto d'ognuno d'essere </div> <div class="para">trattato senza arbitrio da parte degli organi dello Stato </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-I-81%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page81">DTF 126 I 81</a> consid. 3). La decisione contestata conferma </div> <div class="para">lo scioglimento del rapporto d'impiego per motivi gravi: la </div> <div class="para">legittimazione ricorsuale è pertanto data, poiché il dirit- </div> <div class="para">to cantonale, segnatamente l'art. 10 OP, fa dipendere il </div> <div class="para">licenziamento da condizioni materiali (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-I-33%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page33">DTF 126 I 33</a> consid. </div> <div class="para">1, 107 Ia 182 consid. 2a e rispettivi richiami). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> La legittimazione è pacifica, nella misura in cui </div> <div class="para">il ricorrente censura la disattenzione di diritti di parte, </div> <div class="para">riconosciuti dall'ordinamento cantonale o derivanti diret- </div> <div class="para">tamente da norme costituzionali, la cui violazione costi- </div> <div class="para">tuisce un diniego di giustizia formale (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-I-81%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page81">DTF 126 I 81</a> con- </div> <div class="para">sid. 3b, 123 I 25 consid. 1, RDAT 1999 I n. 87 pag. 349 </div> <div class="para">consid. 3a e relativi richiami). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> bb) Per giurisprudenza costante relativa all'<span class="artref">art. </span></div> <div class="para">88 OG, il ricorrente deve avere, di principio, un interesse </div> <div class="para">pratico e attuale all'annullamento della decisione querela- </div> <div class="para">ta, rispettivamente all'esame delle censure - anche quelle </div> <div class="para">d'ordine formale - da lui sollevate (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-I-394%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page394">DTF 125 I 394</a> consid. </div> <div class="para">4a, 118 Ia 46 consid. 3c, 488 consid. 1a e relativi richia- </div> <div class="para">mi). Nella misura in cui la sentenza impugnata conferma la </div> <div class="para">sospensione in via provvisionale del ricorrente dalla sua </div> <div class="para">funzione e dal suo stipendio, ci si può chiedere se sussi- </div> <div class="para">sta ancora un interesse attuale e pratico al ricorso, sic- </div> <div class="para">come il rapporto di servizio è già stato rescisso a titolo </div> <div class="para">definitivo. Ora, la sospensione in parola era stata predi- </div> <div class="para">sposta dalle autorità cantonali ai fini di un licenziamento </div> <div class="para">amministrativo e le censure ricorsuali concernono, a questo </div> <div class="para">riguardo, precisamente la verifica della procedura adottata </div> <div class="para">alla luce del diritto cantonale e costituzionale. Gli </div> <div class="para">aspetti trattati nel quadro della sospensione provvisionale </div> <div class="para">sono pertanto strettamente connessi con la procedura di li- </div> <div class="para">cenziamento amministrativo (in questo senso: sentenze ine- </div> <div class="para">dite del 24 gennaio 2000 in re N., consid. 2b, e del 25 </div> <div class="para">febbraio 1997 nella causa J., consid. 4a/bb), oggetto prin- </div> <div class="para">cipale del presente gravame, di guisa che, anche da questo </div> <div class="para">profilo, la legittimazione ricorsuale ai sensi dell'<span class="artref">art. 88 </span></div> <div class="para">OG non fa difetto. Inoltre, se la procedura di sospensione </div> <div class="para">cautelare dovesse risultare illecita, il ricorrente potreb- </div> <div class="para">be trarre beneficio dalle norme di protezione in materia di </div> <div class="para">diritto del personale, ossia dedurvi determinati diritti, </div> <div class="para">quali una riabilitazione formale per il periodo interessato </div> <div class="para">dalla misura provvisionale e la reintegrazione del salario. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) Tranne in casi qui non ricorrenti, nella proce- </div> <div class="para">dura di ricorso di diritto pubblico non si possono fare va- </div> <div class="para">lere nuove allegazioni né nuovi argomenti di fatto o di di- </div> <div class="para">ritto (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-IA-20%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page20">DTF 118 Ia 20</a> consid. 5a, 118 III 37 consid. 2a e </div> <div class="para">rinvii; <u>Walter Kälin</u>, Das Verfahren der staatsrechtlichen </div> <div class="para">Beschwerde, 2aed., Berna 1994, pag. 369 e segg.). Ove ciò </div> <div class="para">avvenga, il gravame è irricevibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> e) Secondo l'<span class="artref">art. 90 cpv. 1 lett. b OG</span>, l'atto di </div> <div class="para">ricorso deve soddisfare rigorosamente determinati requisiti </div> <div class="para">di forma: esso deve contenere, segnatamente, un'esposizione </div> <div class="para">concisa dei diritti costituzionali o delle norme giuridiche </div> <div class="para">che si pretendono violati, specificando in che consista la </div> <div class="para">violazione. Il Tribunale federale statuisce sulle censure </div> <div class="para">sollevate alla condizione che siano sufficientemente so- </div> <div class="para">stanziate: in altri termini, il gravame deve sempre conte- </div> <div class="para">nere un'esauriente motivazione giuridica dalla quale si </div> <div class="para">possa dedurre se, ed in quale misura, la decisione impugna- </div> <div class="para">ta leda i diritti costituzionali della parte ricorrente; le </div> <div class="para">critiche di carattere appellatorio sono inammissibili (DTF </div> <div class="para">125 I 71 consid. 1c, 117 Ia 393 consid. 1c e rinvii). Nella </div> <div class="para">misura in cui non adempie queste esigenze, l'impugnativa - </div> <div class="para">prolissa e ripetitiva - sfugge a un esame di merito. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> f) Per il resto, il ricorso di diritto pubblico, </div> <div class="para">inoltrato tempestivamente, soddisfa gli ulteriori presuppo- </div> <div class="para">sti formali ed è pertanto, di principio, ammissibile, con- </div> <div class="para">formemente agli art. 84 segg. OG. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para"> L'ordinamento grigione sul rapporto di servi- </div> <div class="para">zio dei dipendenti cantonali prevede la rescissione imme- </div> <div class="para">diata del rapporto di lavoro sia a titolo disciplinare sia </div> <div class="para">quale provvedimento amministrativo. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) L'art. 53 cpv. 1 OP stabilisce che se vi è mo- </div> <div class="para">tivo di supporre che un dipendente abbia commesso una man- </div> <div class="para">canza disciplinare, il Governo può avviare una procedura </div> <div class="para">disciplinare nei suoi confronti di propria iniziativa o su </div> <div class="para">proposta del dipendente stesso. Le misure disciplinari sono </div> <div class="para">previste al capoverso 2 lett. a - d OP del disposto e pre- </div> <div class="para">vedono, quale provvedimento estremo, il licenziamento di un </div> <div class="para">dipendente cantonale (art. 53 cpv. 2 lett. d OP). Il genere </div> <div class="para">e la sanzione disciplinare si conforma alla gravità della </div> <div class="para">mancanza disciplinare e alla colpa (art. 53 cpv. 3 OP). Il </div> <div class="para">Governo avvia la procedura disciplinare con un decreto </div> <div class="para">d'apertura (art. 54 cpv. 1 OP) e decide chi svolgerà l'in- </div> <div class="para">chiesta (art. 54 cpv. 2 prima frase OP). Se circostanze </div> <div class="para">particolari lo richiedono, il Governo può sospendere prov- </div> <div class="para">visoriamente un dipendente durante la procedura in corso </div> <div class="para">(art. 55 cpv. 1 OP) e decide in merito ad un blocco caute- </div> <div class="para">lativo dello stipendio (art. 55 cpv. 2 OP). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) L'art. 10 OP, combinato con l'art. 6 delle di- </div> <div class="para">sposizioni di attuazione dell'ordinanza sul rapporto di </div> <div class="para">servizio dei dipendenti del Cantone dei Grigioni, del 21 </div> <div class="para">maggio 1990 (Disp. OP), contempla invece la rescissione am- </div> <div class="para">ministrativa del rapporto di servizio. L'art. 10 cpv. 1 OP </div> <div class="para">prevede che il rapporto di servizio può essere rescisso, </div> <div class="para">per motivi gravi, da ognuna delle parti, in ogni momento e </div> <div class="para">senza osservare i termini; un motivo è considerato grave </div> <div class="para">quando la continuazione del rapporto di servizio non può </div> <div class="para">più essere pretesa (art. 10 cpv. 2 OP). L'art. 6 cpv. 1 </div> <div class="para">Disp. OP dispone che se sussistono sufficienti indizi per </div> <div class="para">una rescissione ai sensi dell'art. 10 OP, il caposervizio, </div> <div class="para">d'intesa con il Dipartimento preposto e dopo aver consulta- </div> <div class="para">to l'Ufficio del personale e dell'organizzazione, può in </div> <div class="para">via cautelativa sospendere il dipendente dalla carica, con </div> <div class="para">o senza riduzione o revoca dello stipendio; la rescissione </div> <div class="para">senza preavviso del rapporto di servizio deve essere imme- </div> <div class="para">diatamente proposta al Governo (art. 6 cpv. 2 Disp. OP). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>4.- </u> </div> <div class="para"> a) Dal profilo formale il ricorrente sostiene </div> <div class="para">in primo luogo che l'autorità cantonale, optando per un </div> <div class="para">procedimento amministrativo anziché disciplinare, avrebbe </div> <div class="para">inteso eludere le garanzie procedurali stabilite dalla pro- </div> <div class="para">cedura disciplinare. In ciò ravvisa un'arbitraria applica- </div> <div class="para">zione del diritto cantonale. Prassi, dottrina e intendimen- </div> <div class="para">ti del legislatore grigione esigerebbero infatti l'adegua- </div> <div class="para">mento del procedimento di licenziamento amministrativo a </div> <div class="para">quello disciplinare, allo scopo di garantire in entrambi i </div> <div class="para">casi i medesimi diritti procedurali. Tale adeguamento s'im- </div> <div class="para">porrebbe a maggior ragione, secondo il ricorrente, in quan- </div> <div class="para">to non esisterebbe una base legale sufficiente che sancisca </div> <div class="para">la procedura da adottare in caso di licenziamento ammini- </div> <div class="para">strativo con effetto immediato: il Governo avrebbe dovuto </div> <div class="para">pertanto applicare le norme concernenti i provvedimenti di- </div> <div class="para">sciplinari (art. 54 segg. OP). In particolare, l'istrutto- </div> <div class="para">ria avrebbe dovuto essere aperta per ordine governativo, </div> <div class="para">con facoltà per l'interessato di esprimersi; al fine di ga- </div> <div class="para">rantire sufficiente oggettività e imparzialità, l'inchiesta </div> <div class="para">avrebbe dovuto essere svolta da un dipartimento diverso da </div> <div class="para">quello alle cui dipendenze l'interessato era stato assunto. </div> <div class="para">Il ricorrente sostiene poi che l'art. 6 Disp. OP, sulla ba- </div> <div class="para">se del quale il Dipartimento ha dedotto la propria compe- </div> <div class="para">tenza, non costituirebbe una base legale sufficiente per </div> <div class="para">emettere una decisione provvisionale: promulgando questo </div> <div class="para">disposto, il Governo cantonale si sarebbe in effetti so- </div> <div class="para">spinto oltre la competenza di attuazione assegnatagli dall' </div> <div class="para">art. 82 OP. Il ricorrente ne deduce l'inapplicabilità della </div> <div class="para">norma alla fattispecie in quanto incostituzionale, negando </div> <div class="para">nel contempo che l'art. 10 OP costituisca una sufficiente </div> <div class="para">norma di delega. Dall'applicazione arbitraria del diritto </div> <div class="para">cantonale di procedura deriverebbe pertanto anche la viola- </div> <div class="para">zione dei principi della legalità, della separazione dei </div> <div class="para">poteri, del diritto a un giudice imparziale e del diritto </div> <div class="para">di essere sentito. A tale riguardo, censura la circostanza </div> <div class="para">che alla liquidazione dei suoi diritti salariali e previ- </div> <div class="para">denziali sia stato provveduto anticipatamente, prima che la </div> <div class="para">rescissione del rapporto di servizio fosse divenuta defini- </div> <div class="para">tiva. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Il gravame è fondato essenzialmente su un'asse- </div> <div class="para">rita violazione dell'<span class="artref">art. 4 vCost.</span>, segnatamente del divie- </div> <div class="para">to d'arbitrio. Alla luce delle censure sollevate, il Tribu- </div> <div class="para">nale federale esamina se la portata data dalla Corte gri- </div> <div class="para">gione al diritto cantonale sia arbitraria, ossia del tutto </div> <div class="para">insostenibile, non sorretta da ragioni serie e oggettive, </div> <div class="para">priva di senso o scopo, tale da violare in modo evidente </div> <div class="para">una norma o un principio giuridico incontestato o da con- </div> <div class="para">trastare in modo intollerabile con il sentimento di giusti- </div> <div class="para">zia e di equità; una decisione non è invece arbitraria per </div> <div class="para">il solo fatto che una soluzione diversa da quella adottata </div> <div class="para">appaia sostenibile o persino preferibile (sulla nozione di </div> <div class="para">arbitrio: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-I-166%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page166">DTF 125 I 166</a> consid. 2a e rinvii); inoltre, l' </div> <div class="para">annullamento del giudizio querelato si giustifica unicamen- </div> <div class="para">te se esso è arbitrario nel suo risultato e non solo nella </div> <div class="para">sua motivazione (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-I-1%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page1">DTF 125 I 1</a> consid. 2b/aa, 125 II 10 con- </div> <div class="para">sid. 3a e relativi richiami). Se, come in concreto, nell' </div> <div class="para">ambito di un ricorso basato sull'<span class="artref">art. 4 vCost.</span>, viene so- </div> <div class="para">stenuto che il provvedimento litigioso non poggia su una </div> <div class="para">base legale sufficiente, rispettivamente lede il principio </div> <div class="para">della separazione dei poteri, le censure non hanno portata </div> <div class="para">propria e si confondono con quella d'arbitrio (DTF 117 Ia </div> <div class="para">27 consid. 7a, 108 Ia 178 consid. 2 e relativi rinvii; <u>Kä</u> - </div> <div class="para"> <u>lin</u>, op. cit., pag. 191). Il Tribunale federale verifica </div> <div class="para">invece, di principio, con piena cognizione se sono state </div> <div class="para">rispettate le garanzie costituzionali minime di procedura </div> <div class="para">quali il diritto di essere sentito e il diritto a un giu- </div> <div class="para">dice imparziale (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-IA-5%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page5">DTF 117 Ia 5</a> consid. 1a e rinvii). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>5.- </u> </div> <div class="para"> a) Le critiche riferite alla procedura adotta- </div> <div class="para">ta dalle autorità cantonali sono infondate. In due casi </div> <div class="para">concernenti il Cantone dei Grigioni, il Tribunale federale </div> <div class="para">ha già avuto modo di stabilire che l'autorità amministrati- </div> <div class="para">va, applicando l'ordinanza sul personale, non è tenuta, nel </div> <div class="para">caso di una lesione dei doveri professionali da parte di un </div> <div class="para">funzionario, ad avviare un procedimento disciplinare. Anche </div> <div class="para">qualora ravvisasse nel comportamento del dipendente pubbli- </div> <div class="para">co, dal profilo soggettivo, una colpa, essa può legittima- </div> <div class="para">mente aprire una procedura intesa ad un licenziamento ammi- </div> <div class="para">nistrativo, purché non fondi la rescissione del rapporto di </div> <div class="para">servizio sulla colpa rimproverata all'interessato, bensì </div> <div class="para">sulla circostanza secondo cui il suo comportamento ha </div> <div class="para">palesato caratteristiche che rendono l'interessato oggetti- </div> <div class="para">vamente inidoneo alle proprie funzioni (sentenze inedite </div> <div class="para">del 25 agosto 1998 nella causa S. consid. 3c/bb, e nella </div> <div class="para">causa T. consid. 3c/bb). In questo senso, il licenziamento </div> <div class="para">amministrativo può avvenire indipendentemente dalla colpa </div> <div class="para">del dipendente pubblico (v. <u>Tomas Poledna</u>, Disziplinarische </div> <div class="para">und administrative Entlassung von Beamten - von Sinn und </div> <div class="para">Unsinn einer Unterscheidung, in ZBl 96/1995 pag. 49 segg., </div> <div class="para">52; <u>Tobias Jaag</u>, Das öffentlichrechtliche Dienstverhältnis </div> <div class="para">im Bund und im Kanton Zürich - ausgewählte Fragen, in ZBl </div> <div class="para">95/1994 pag. 463). Quanto appena affermato non è invalidato </div> <div class="para">dalla circostanza che, dal profilo materiale, una distin- </div> <div class="para">zione tra licenziamento amministrativo e disciplinare possa </div> <div class="para">anche apparire discutibile, o superflua, come sottolinea </div> <div class="para">parte della dottrina, in particolare quando la discussione </div> <div class="para">si riduce essenzialmente, in entrambi i casi, sull'esisten- </div> <div class="para">za di motivi gravi, che rendono non più esigibile la conti- </div> <div class="para">nuazione del rapporto di servizio ( <u>Poledna</u>, op. cit., pag. </div> <div class="para">64 seg.; <u>Jaag</u>, op. cit., pag. 464 seg.; <u>Pierre Moor</u>, Droit </div> <div class="para">administratif, vol. III, Berna 1992, pag. 239 seg., 250 </div> <div class="para">seg.; nello stesso senso: sentenze inedite del 4 febbraio </div> <div class="para">2000 nella causa T. c. Governo del Canton Turgovia, consid. </div> <div class="para">2b, e del 5 febbraio 1998 in re S. c. Tribunale amministra- </div> <div class="para">tivo del Canton Argovia, consid. 3b/bb). Dal profilo forma- </div> <div class="para">le, la distinzione può, però, avere un'importanza pratica, </div> <div class="para">segnatamente se le due procedure non offrono, secondo il </div> <div class="para">diritto cantonale applicabile, i medesimi diritti di parte: </div> <div class="para">se da un lato la Costituzione federale non esige che la </div> <div class="para">normativa cantonale debba prevedere due tipi di procedura </div> <div class="para">di medesimo tenore e contenuto (cfr. <u>Hermann Schroff/David</u> </div> <div class="para"> <u>Gerber</u>, Die Beendigung der Dienstverhältnisse in Bund und </div> <div class="para">Kantonen, San Gallo 1985, n. 39 pag. 49), né, del resto, </div> <div class="para">impone all'autorità la scelta del tipo di procedura, costi- </div> <div class="para">tuendo tale opzione una questione di puro apprezzamento </div> <div class="para">(cfr. <u>Schroff/Gerber</u>, op. cit., n. 39 pag. 49, n. 320 pag. </div> <div class="para">194; <u>Minh Son Nguyen</u>, La fin des rapports de service, in </div> <div class="para">Peter Helbling/Tomas Poledna [editori], Personalrecht des </div> <div class="para">öffentlichen Dienstes, Berna 1999, pag. 434 segg.), dall' </div> <div class="para">altro l'autorità non può però optare per la procedura am- </div> <div class="para">ministrativa allo scopo di eludere le garanzie procedurali, </div> <div class="para">sovente più precise, previste dalla procedura disciplinare </div> <div class="para">(sentenza inedita citata del 4 febbraio 2000, consid. 2c). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Contrariamente all'opinione del ricorrente, non </div> <div class="para">può dirsi che le autorità grigionesi, optando per la proce- </div> <div class="para">dura di licenziamento amministrativo, abbiano inteso elude- </div> <div class="para">re le garanzie procedurali previste dal diritto disciplina- </div> <div class="para">re. A prescindere dal fatto che l'insorgente non adduce </div> <div class="para">elementi concreti a sostegno della sua tesi, tali autorità </div> <div class="para">potevano ritenere, senza incorrere nell'arbitrio, che gli </div> <div class="para">art. 53 - 57 OP non fossero applicabili in concreto. Certo, </div> <div class="para">il diritto grigione prevede puntuali norme di procedura so- </div> <div class="para">lo in riferimento al diritto disciplinare. Ciò non signifi- </div> <div class="para">ca però che qualora l'autorità opti, come in concreto, per </div> <div class="para">un licenziamento amministrativo, non esistano le basi per </div> <div class="para">una procedura equa e conforme alle esigenze di uno stato di </div> <div class="para">diritto dal profilo delle norme di competenza e dei diritti </div> <div class="para">di parte. La Corte cantonale ha affermato che il Legislato- </div> <div class="para">re grigionese ha volutamente lasciato al Governo l'incom- </div> <div class="para">benza di allestire le norme procedurali, richiamando a que- </div> <div class="para">sto proposito l'art. 82 OP, che delega all'Esecutivo il </div> <div class="para">compito di emanare le necessarie disposizioni d'attuazione. </div> <div class="para">Ha poi precisato che il Governo ha adottato l'art. 6 Disp. </div> <div class="para">OP a tale scopo, prevedendovi legittimamente la competenza </div> <div class="para">del Dipartimento preposto al funzionario per quanto attiene </div> <div class="para">l'istruttoria e le misure provvisionali, e la propria per </div> <div class="para">la rescissione del rapporto di servizio con effetto imme- </div> <div class="para">diato. Ora, tale opinione non può essere seriamente conte- </div> <div class="para">stata, né tantomeno ritenuta arbitraria: in effetti non </div> <div class="para">sono ravvisabili elementi chiari e univoci - né il ricor- </div> <div class="para">rente li fornisce con un'argomentazione conforme alle seve- </div> <div class="para">re esigenze di cui all'<span class="artref">art. 90 cpv. 1 lett. b OG</span> - che </div> <div class="para">inducano a ravvisare nella disciplina cantonale una lacuna </div> <div class="para">legislativa, anziché un silenzio qualificato, voluto dallo </div> <div class="para">stesso Legislatore grigione, come non può dirsi che il con- </div> <div class="para">tenuto dell'art. 6 Disp. OP ne prevarica gli intendimenti. </div> <div class="para">Ma se anche fosse il caso, non sarebbe arbitrario ritenere </div> <div class="para">applicabili i sussidiari disposti generali dell'ordinanza </div> <div class="para">sul personale, di cui al Capitolo VIII, intitolato "Compe- </div> <div class="para">tenza, tutela giuridica e procedura". A questo proposito, </div> <div class="para">l'art. 71 cpv. 1 OP dispone che "se l'ordinanza medesima o </div> <div class="para">le relative disposizioni d'attuazione non stabiliscono di- </div> <div class="para">versamente, per le decisioni basate sul diritto concernente </div> <div class="para">il personale sono considerate autorità competenti i dipar- </div> <div class="para">timenti preposti e la Cancelleria di Stato". Inoltre, l' </div> <div class="para">art. 77 OP prevede che "per il resto fanno stato, in via </div> <div class="para">analogica, per la procedura e la tutela giuridica, le norme </div> <div class="para">del Capitolo II (La procedura nelle pratiche amministrati- </div> <div class="para">ve) della legge sulla procedura nelle pratiche amministra- </div> <div class="para">tive e costituzionali (LPAC) ". Dal canto suo, l'<span class="artref">art. 6 cpv. </span></div> <div class="para">1 LPAC precisa che "l'autorità prende d'ufficio o su propo- </div> <div class="para">sta le necessarie decisioni provvisionali e determinanti la </div> <div class="para">procedura". Va peraltro sottolineato che le competenze sta- </div> <div class="para">bilite non contraddicono i contenuti dell'art. 6 Disp. OP. </div> <div class="para">Alla luce della disciplina formale suesposta, risulta per- </div> <div class="para">lomeno non arbitrario ritenere, con la Corte cantonale, che </div> <div class="para">non v'era spazio per un'applicazione analogica delle dispo- </div> <div class="para">sizioni procedurali del diritto disciplinare. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Va poi osservato che la procedura attuata dalle </div> <div class="para">autorità nel caso specifico non risulta contraria né al di- </div> <div class="para">ritto cantonale descritto, né tantomeno alla Costituzione </div> <div class="para">federale, segnatamente dal profilo del principio della se- </div> <div class="para">parazione dei poteri, del diritto di essere sentito e di </div> <div class="para">quello d'essere giudicato da un giudice imparziale. Le re- </div> <div class="para">lative critiche, peraltro non conformi ai requisiti di mo- </div> <div class="para">tivazione dell'<span class="artref">art. 90 cpv. 1 lett. b OG</span> sotto ogni punto </div> <div class="para">di vista, mirano di per sé solo a contestare le conseguenze </div> <div class="para">- a torto insostenibili secondo il ricorrente - derivanti </div> <div class="para">dall'applicazione della procedura amministrativa alla re- </div> <div class="para">scissione del rapporto di servizio in parola. Ad ogni modo, </div> <div class="para">il Dipartimento incaricato dell'istruttoria ha informato </div> <div class="para">debitamente il ricorrente che era stato aperto un procedi- </div> <div class="para">mento ai sensi dell'art. 10 OP per motivi gravi, indicando </div> <div class="para">quali fossero le ragioni che l'avevano indotto ad annuncia- </div> <div class="para">re la prospettiva di un licenziamento amministrativo. Si </div> <div class="para">può poi aggiungere che all'interessato è stata data facoltà </div> <div class="para">di esprimersi al riguardo, cosa di cui ha fatto uso con lo </div> <div class="para">scritto del 2 novembre 1998. Certo, tale diritto è stato </div> <div class="para">esercitato dinanzi all'autorità che ha emanato la decisione </div> <div class="para">provvisionale e non anche davanti al Governo: ciò non ha </div> <div class="para">però recato pregiudizio all'interessato, poiché le sue de- </div> <div class="para">terminazioni erano precisamente rivolte sia contro la so- </div> <div class="para">spensione cautelativa sia contro il prospettato licenzia- </div> <div class="para">mento amministrativo. Ad ogni modo il ricorrente non fa va- </div> <div class="para">lere che la propria presa di posizione non sia giunta a co- </div> <div class="para">noscenza del Governo. Inoltre, indipendentemente dalla com- </div> <div class="para">petenza disciplinata dall'ordinamento cantonale, il fatto </div> <div class="para">che del caso si sia occupato il Dipartimento preposto all' </div> <div class="para">interessato, rispettivamente il suo Caposervizio, non è </div> <div class="para">sufficiente per ritenere prevenuta l'autorità, non adducen- </div> <div class="para">do il ricorrente, del resto, alcun elemento concreto che </div> <div class="para">possa anche far nascere un minimo sospetto in tal senso. </div> <div class="para">L'insorgente non può neppure dedurre dall'anticipata - co- </div> <div class="para">munque riprensibile - liquidazione dei suoi diritti sala- </div> <div class="para">riali e previdenziali da parte dell'Amministrazione, che la </div> <div class="para">rescissione sia stata, di fatto, pronunciata prima della </div> <div class="para">decisione governativa. A prescindere dal fatto che solo il </div> <div class="para">Governo è competente ad emanare il provvedimento definitivo </div> <div class="para">- osservazione che di per sé basterebbe per ritenere infon- </div> <div class="para">data la censura -, la doglianza, valutata a posteriori, è </div> <div class="para">irrilevante, in quanto il licenziamento, alla luce delle </div> <div class="para">censure materiali (consid. 6), risulta conforme alla Costi- </div> <div class="para">tuzione federale (nello stesso senso: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F109-IA-177%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page177">DTF 109 Ia 177</a> con- </div> <div class="para">sid. 4). Al pari, vi sono forti dubbi che il ricorrente di- </div> <div class="para">sponga di un interesse attuale e pratico all'esame della </div> <div class="para">medesima (<span class="artref">art. 88 OG</span>; cfr. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-IA-488%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page488">DTF 118 Ia 488</a> consid. 2a). Gio- </div> <div class="para">va infine rilevare che il ricorrente ha potuto impugnare </div> <div class="para">sia il provvedimento cautelare sia la decisione di licen- </div> <div class="para">ziamento davanti a un tribunale indipendente e imparziale, </div> <div class="para">quale il Tribunale cantonale amministrativo. Le censure </div> <div class="para">d'ordine formale risultano pertanto infondate, nella misura </div> <div class="para">in cui sono ricevibili. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>6.- </u> </div> <div class="para"> a) Dal profilo materiale, il ricorrente rim- </div> <div class="para">provera al Tribunale amministrativo d'avere tutelato un'ap- </div> <div class="para">plicazione arbitraria dell'art. 10 OP. Considera che, trat- </div> <div class="para">tandosi nella fattispecie unicamente di una violazione dei </div> <div class="para">suoi compiti professionali, la rescissione del rapporto di </div> <div class="para">servizio con effetto immediato sarebbe insostenibile e gra- </div> <div class="para">vemente lesiva del principio della proporzionalità. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Il principio della proporzionalità, pur essendo </div> <div class="para">di rango costituzionale, non configura un diritto fondamen- </div> <div class="para">tale con portata propria (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-I-161%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page161">DTF 125 I 161</a> consid. 2b, 124 I </div> <div class="para">40 consid. 3e, 107 consid. 4c/aa con rinvii). Nella misura </div> <div class="para">in cui esso, come in concreto, non è invocato nell'ambito </div> <div class="para">di un diritto costituzionale specifico, la censura si con- </div> <div class="para">fonde con quella d'arbitrio (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-I-1%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page1">DTF 123 I 1</a> consid. 10, 117 Ia </div> <div class="para">27 consid. 7a e rispettivi rinvii). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Nella fattispecie, il comportamento e le azioni </div> <div class="para">del ricorrente, da lui esplicitamente riconosciute in sede </div> <div class="para">d'interrogatorio davanti al Giudice istruttore, appaiono </div> <div class="para">gravi, come addotto senza arbitrio dalla Corte cantonale. </div> <div class="para">Indipendentemente dall'esito del procedimento penale, l'au- </div> <div class="para">torità cantonale poteva ritenere che il comportamento dell' </div> <div class="para">insorgente era stato tale da rompere il rapporto di fiducia </div> <div class="para">tra lo Stato, come datore di lavoro, e i suoi collaborato- </div> <div class="para">ri. La posizione del ricorrente quale guardiano della sel- </div> <div class="para">vaggina non sarebbe quindi più stata sostenibile, per cui </div> <div class="para">egli doveva essere considerato oggettivamente non più ido- </div> <div class="para">neo ad essere mantenuto nelle proprie funzioni. Neppure è </div> <div class="para">arbitrario considerare che la misura del licenziamento im- </div> <div class="para">mediato appaia quale unica soluzione atta a ripristinare la </div> <div class="para">fiducia riposta dai cittadini nell'Amministrazione, ove sia </div> <div class="para">intaccata dal comportamento biasimevole dei suoi dipenden- </div> <div class="para">ti. Anche da questo profilo la decisione impugnata resiste </div> <div class="para">alle critiche ricorsuali. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>7.- </u> </div> <div class="para"> Per le ragioni esposte il ricorso dev'essere </div> <div class="para">respinto, nella misura in cui è ammissibile. Le spese pro- </div> <div class="para">cessuali seguono la soccombenza (<span class="artref">art. 156 cpv. 1 OG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Per questi motivi </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>i l T r i b u n a l e f e d e r a l e </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n u n c i a : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1. Nella misura in cui è ammissibile, il ricorso è </div> <div class="para">respinto. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2. La tassa di giustizia di fr. 3000.-- è posta a </div> <div class="para">carico del ricorrente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3. Comunicazione al patrocinatore del ricorrente, </div> <div class="para">al Tribunale amministrativo e al Governo del Cantone dei </div> <div class="para">Grigioni. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 6 giugno 2000 </div> <div class="para">MDE </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della I Corte di diritto pubblico </div> <div class="para"> </div> <div class="para">del TRIBUNALE FEDERALE SVIZZERO: </div> <div class="para">Il Presidente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Cancelliere, </div> </div></body></html>