<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">8C_772/2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Urteil vom 15. November 2012 </div> <div class="para">I. sozialrechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Ursprung, Präsident, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Batz. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">B.________, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. Juli 2012. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Nach Einsicht </div> <div class="para">in die Beschwerde des B.________ vom 24. September 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. Juli 2012, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in die u.a. am 26. September 2012 ergangene Verfügung des Bundesgerichts, mit der B.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 750.- bis spätestens am 11. Oktober 2012 aufgefordert wurde, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in die Eingabe vom 5. Oktober 2012 (Poststempel), mit welcher B.________ um Bewilligung zur Zahlung des Kostenvorschusses in drei Raten ersuchte, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in die Verfügung vom 9. Oktober 2012, mit welcher dem Gesuch entsprochen und u.a. für die Bezahlung der ersten Rate von Fr. 250.- eine nicht mehr erstreckbare Nachfrist bis zum 31. Oktober 2012, für die Bezahlung der zweiten Rate von Fr. 250.- eine nicht mehr erstreckbare Nachfrist bis zum 30. November 2012 und für die Bezahlung der dritten Rate von Fr. 250.- eine nicht mehr erstreckbare Nachfrist bis zum 3. Januar 2013 angesetzt wurde, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass dabei in der Verfügung vom 9. Oktober 2012 ausdrücklich darauf hingewiesen wurde, dass die einzelnen Beträge innerhalb der nicht erstreckbaren Nachfrist zu zahlen seien und dass u.a. bei Nichtleistung der jeweiligen Vorschuss(teilbeträge) innerhalb der Nachfrist auf das Rechtsmittel nicht eingetreten würde, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Erwägung, </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer bereits die erste Rate nicht innerhalb der mit Verfügung vom 9. Oktober 2012 angesetzten und am 31. Oktober 2012 abgelaufenen Nachfrist bezahlt hat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer sodann weder ein Gesuch (<span class="artref">Art. 47 Abs. 2 BGG</span>) eingereicht noch eine Fristwiederherstellung (<span class="artref">Art. 50 Abs. 1 BGG</span>) beantragt hat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass somit der Beschwerdeführer die Nachfrist für die Leistung des Kostenvorschusses nicht gewahrt hat <span class="artref"><artref id="CH/173.110/48/4" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/48/1" type="start"></artref>Art. 48 Abs. 1 und 4 BGG</span><artref id="CH/173.110/48/4" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/4" type="end"></artref>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">weshalb - wie für den Säumnisfall angedroht - gestützt auf <span class="artref">Art. 62 Abs. 3 BGG</span> auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass demzufolge das vereinfachte Verfahren nach <span class="artref">Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG</span> zum Zuge kommt und in Anwendung von <span class="artref">Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG</span> auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">erkennt der Präsident: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 15. November 2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident: Ursprung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Batz </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>