<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00008</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214172&amp;W10_KEY=4467107&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00008</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.05.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Entzug des Lehrdiploms/Fähigkeitszeugnisses</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Unbefristeter Entzug des Lehrdiploms wegen Beeinträchtigung der Vertrauenswürdigkeit]<br/><br/>Der Beschwerdeführer ist seiner Obliegenheit, um eine raschere Verfahrensabwicklung zu ersuchen, nicht nachgekommen, weshalb seinem Begehren nicht entsprochen werden kann, eine Verletzung des Beschleunigungsgebots festzustellen (E. 2.2). Anwendbares Recht (E. 3). Die Verfehlungen des Beschwerdeführers stellen keine Anlasstaten im Sinn von Art. 123c BV dar (E. 5). Der Beschwerdeführer hat erhebliche Mengen pornografischer Bilddateien auf den Schulservern abgespeichert und in einem Schulhaus Aufnahmen, welche ihn beim Geschlechtsverkehr zeigen, angefertigt sowie abgespeichert (E. 7.3.1). Bei einem ganz geringen Teil der Bilder handelte es sich um qualifizierte Pornografie im Sinn von Art. 197 Ziff. 3 und Ziff. 3bis StGB; sexuelle Handlungen mit Kindern wurden nicht dargestellt. Es ist nicht anzunehmen, dass der Beschwerdeführer gezielt harte Pornografie konsumierte. Der Konsum "gewöhnlicher" Pornografie kann nicht herangezogen werden, um die Vertrauenswürdigkeit einer Person bzw. ihre Eignung als Lehrperson generell in Frage zu stellen. Mit der Abspeicherung privater Daten in grossen Mengen im Allgemeinen und pornografischer Bilder im Besonderen hat der Beschwerdeführer seine Berufspflichten verletzt und offenbart, dass er sein Privatleben nicht gebührend von seiner beruflichen Tätigkeit trennen konnte (E. 7.3.2). Das Fehlverhalten des Beschwerdeführers beeinträchtigte das Wohl oder die sexuelle Integrität der Schulkinder nicht (E. 7.3.3-5). Der Beschwerdeführer zeigte insbesondere mit dem Besitz und Konsum strafrechtlich relevanter Pornografie ein Verhalten, das dem Ansehen der öffentlichen Schule hätte schädlich sein können (E. 7.3.6). Der Beschwerdeführer hat bereits während der Administrativuntersuchung eingesehen, dass sein Verhalten inakzeptabel war und mit der fehlenden Trennung von Privat- und Berufsleben zusammenhing. Weiter macht(e) er geltend, diesbezüglich aus eigenemAntrieb professionelle Unterstützung in Anspruch zu nehmen. Sodann bestehen vorliegend keine Anhaltspunkte dafür, dass die Lehrtätigkeit des Beschwerdeführers während dessen jahrzehntelanger Berufskarriere je zu Beanstandungen Anlass gegeben oder durch die ihm zur Last gelegten Verfehlungen beeinträchtigt worden wäre. Als mildere Mittel in Frage kommende Massnahmen wie Coaching, Supervision oder Psychotherapie erscheinen bei gleichzeitiger Androhung des Lehrdiplomsentzug geeignet und ausreichend, den Beschwerdeführer künftig zu einem mit seinen Berufspflichten konformen Verhalten zu veranlassen (E. 7.4). Das private Interesse der Beschwerdeführers an der weiteren Berufsausübung überwiegt das öffentliche Interesse am Ausschluss des verbleibenden Risikos eines Reputationsschadens der Schule (E. 7.5). Nichteintreten auf Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege. Teilweise Gutheissung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERFORDERLICHKEIT">ERFORDERLICHKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEHRDIPLOM">LEHRDIPLOM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERHÃLTNISMÃSSIGKEITSPRINZIP">VERHÃLTNISMÃSSIGKEITSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUMUTBARKEIT">ZUMUTBARKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 27 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art. 29 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 123c BV</span><br/><span class="gerade">Art. 8 Abs. I GPHZ</span><br/><span class="ungerade">Art. 13 Abs. I GPHZ</span><br/><span class="gerade">§ 4a VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 71 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 125 lit. c ZPO</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=22089" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00008</p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00051</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. Mai 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Gerichtsschreiberin Eva Heierle. <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><i><span>VB.2014.00008</span></i></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich, <br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">und</p> <b><i><span><br/> </span></i></b> <p class="MsoNormal"><b><i><span>VB.2014.00051</span></i></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich, <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Entzug des Lehrdiploms/FÃ¤higkeitszeugnisses,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erwarb 1979 das Lehrdiplom und 1981 das WÃ¤hlbarkeitszeugnis als Volksschullehrer. Seit 1992 unterrichtete er an der Volksschule X. Am 5. Oktober 2007 informierte die SchulprÃ¤sidentin der Volksschule X das Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich darÃ¼ber, dass bei Wartungsarbeiten am Schulserver der Schuleinheit Z auf dem Konto von A grosse Mengen pornografischen Materials entdeckt worden seien, das nach einer ersten Sichtung der Kantonspolizei ZÃ¼rich Ã¼bergeben worden sei. Mit VerfÃ¼gung vom 25. Oktober 2007 erÃ¶ffnete das Volksschulamt eine Administrativuntersuchung gegen A und stellte ihn bis auf Weiteres vom Schuldienst in X frei. </p> <p class="Urteilstext">Die Schulpflege X lÃ¶ste das ArbeitsverhÃ¤ltnis mit VerfÃ¼gung vom 11. Februar 2008 per Ende des Schuljahrs 2007/2008 auf. Mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft V vom 1. April 2008 wurden gegen A wegen mehrfacher Pornografie im Sinn von Art. 197 Ziff. 3 und Ziff. 3<sup><span>bis</span></sup> des Strafgesetzbuchs (StGB, SR 311.0) eine bedingte Geldstrafe von 14 TagessÃ¤tzen und eine Busse von Fr. 1'200.- verhÃ¤ngt. Das Volksschulamt verfÃ¼gte am 24. Juli 2008, die Freistellung von A vom Schuldienst werde Ã¼ber die AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses mit der Volksschule X hinaus aufrechterhalten und ab 16. August 2008 auf den ganzen Kanton ZÃ¼rich ausgedehnt. </p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 24. Juli 2009 schloss die Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich die Administrativuntersuchung gegen A ab, entzog diesem das Lehrdiplom auf unbestimmte Zeit und verpflichtete ihn, dem Volksschulamt innert drei Wochen sein FÃ¤higkeits- und WÃ¤hlbarkeitszeugnis des Kantons ZÃ¼rich einzureichen. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 26. August 2009 beantragte A, der Entzug des Lehrdiploms sei bis zum Ablauf der mit Strafbefehl vom 1. April 2008 festgesetzten zweijÃ¤hrigen Probezeit am 9. Mai 2010 zu befristen. Am 28. August 2009 beantragte der Rechtsvertreter von A, von einem Entzug des Lehrdiploms sei unter EntschÃ¤digungsfolge abzusehen. Die Bildungsdirektion beantragte am 29. Oktober 2009 die Abweisung der Rekurse. Mit Schreiben vom 3. November 2009 erklÃ¤rte das Personalamt des Kantons ZÃ¼rich, der Rekursgegenstand weise keine BerÃ¼hrungspunkte zum Personalrecht auf, weshalb es nicht zustÃ¤ndig dafÃ¼r sei, einen Mitbericht zu erstatten. Am 29. Juli 2013 stellte die Staatskanzlei A und seinem Rechtsvertreter die Vernehmlassung der Bildungsdirektion vom 29. Oktober 2009 und das Schreiben des Personalamts vom 3. November 2009 zur freigestellten Stellungnahme zu. Der Rechtsvertreter von A reichte am 30. September 2013 eine solche ein und beantragte, die Verletzung des Beschleunigungsgebots durch die Rekursinstanz sei im Dispositiv explizit festzustellen, vom Entzug des Lehrdiploms sei abzusehen, eventualiter sei dieser auf die Dauer von zwei Jahren zu befristen und A das Lehrdiplom zufolge Ablaufs dieser Frist sofort zurÃ¼ckzugeben. Mit Beschluss vom 4. Dezember 2013 vereinigte der Regierungsrat die beiden Verfahren (Dispositiv-Ziff. I), wies die Rekurse ab (Dispositiv-Ziff. II), auferlegte A die Kosten des Rekursverfahrens (Dispositiv-Ziff. III) und verweigerte diesem die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung (Dispositiv-Ziff. IV).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob am 3. Januar 2014 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, der regierungsrÃ¤tliche Beschluss sei aufzuheben. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um GewÃ¤hrung unentgeltlicher Rechtspflege. Diese Beschwerde wurde als GeschÃ¤ft VB.2014.00008 angelegt.</p> <p class="Urteilstext">Der Rechtsvertreter von A reichte am 27. Januar 2014 ebenfalls eine Beschwerde beim Verwaltungsgericht ein und stellte die folgenden AntrÃ¤ge:</p> <p class="Urteilstext">" 1. Die Verletzung des Beschleunigungsgebots durch die Vorinstanz sei im Dispositiv explizit festzustellen.</p> <p class="Urteilstext"> 2. In Gutheissung der Beschwerde seien der Rekursentscheid [â¦] vom 4. Dezember 2013 und die VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion [â¦] vom 24. Juli 2009 aufzuheben und von einem Entzug des Lehrdiploms (FÃ¤higkeitszeugnis) sei abzusehen.</p> <p class="Urteilstext"> 3. Unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zu Lasten des Kantons ZÃ¼rich.</p> <p class="Urteilstext"> Eventualiter:</p> <p class="Urteilstext"> 1. Die Verletzung des Beschleunigungsgebots durch die Vorinstanz sei im Dispositiv explizit festzustellen.</p> <p class="Urteilstext"> 2. In Gutheissung der Beschwerde seien der Rekursentscheid [â¦] vom 4. Dezember 2013 und die VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion [â¦] vom 24. Juli 2009 aufzuheben und das Lehrdiplom (FÃ¤higkeitszeugnis) sei befristet fÃ¼r die Dauer von zwei Jahren zu entziehen und A sei dieses infolge Zeitablaufs sofort zurÃ¼ckzugeben</p> <p class="Urteilstext"> 3. Unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zu Lasten des Kantons ZÃ¼rich."</p> <p class="Urteilstext">Diese Beschwerde wurde als Verfahren VB.2014.00051 erfasst. </p> <p class="Urteilstext">Im Verfahren VB.2014.00008 liess sich die Staatskanzlei namens des Regierungsrats am 14. Januar 2014 mit dem Schluss auf Abweisung der Beschwerde vernehmen. Die Bildungsdirektion beantragte mit Beschwerdeantwort vom 24./27. Januar 2014 die Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Urteilstext">Im Verfahren VB.2014.00051 liess sich die Staatskanzlei namens des Regierungsrats am 3./5. Februar 2014 mit dem Schluss auf Vereinigung der beiden Verfahren und Abweisung der Beschwerden vernehmen. Die Bildungsdirektion beantragte mit Beschwerdeantwort vom 21. Februar 2014, die beiden Verfahren seien zu vereinigen und die Beschwerden entschÃ¤digungspflichtig abzuweisen. Der Rechtsvertreter von A nahm unter Aufrechterhaltung der BeschwerdeantrÃ¤ge zu den beiden letztgenannten Eingaben am 26. MÃ¤rz 2014 Stellung. </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide des Regierungsrats Ã¼ber Anordnungen einer Direktion etwa auf dem vorliegenden Gebiet </span>der Berufszulassung von Lehrpersonen der Volksschule<span> nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a, 19a Abs. 1, 19b Abs. 2 lit. a Ziff. 1 sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerden einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Nach § 71 VRG in Verbindung mit Art. 125 lit. c der Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (SR 272) kann das Gericht zur Vereinfachung des Verfahrens selbststÃ¤ndig eingereichte Rechtsvorkehren vereinigen. Die Beschwerden in den Verfahren VB.2014.00008 und VB.2014.00051 richten sich beide gegen den Beschluss des Regierungsrats vom 4. Dezember 2013</span> und betreffen Ã¼berdies dieselben Parteien<span>. Sie sind deshalb zu verein</span>ig<span>en (vgl. Martin Bertschi/Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014</span> [Kommentar VRG], <span>Vorbemerkungen zu §§ 4â31 N. 59).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangt im Verfahren VB.2014.00051 unter anderem die Feststellung, im Rekursverfahren sei das RechtsverzÃ¶gerungsverbot verletzt worden. GemÃ¤ss mittlerweile gefestigter Praxis ist ein Begehren betreffend Feststellung einer Verletzung des RechtsverzÃ¶gerungsverbots </span>zwar <span>auch nach TÃ¤tigwerden der sÃ¤umigen BehÃ¶rde materiell zu behandeln; das Rechtsschutzinteresse an der Feststellung besteht diesfalls in der damit verbundenen Genugtuung fÃ¼r die Betroffenen (BGE 129 V 411 E. 1.3; BGr, 14. September 2009, 1C_211/2009, E. 2.5; VGr, 21. Oktober 2009, PB.2009.00016, E. 5 â 26. Oktober 2011, VB.2011.00283, E. 2.1 â 4. September 2013, VB.2012.00786, E. 2.1; JÃ¶rg Paul MÃ¼ller/Markus Schefer, Grundrechte in der Schweiz, 4. A., Bern 2008, S. 840 ff.). </span>Die dispositivmÃ¤ssige Feststellung einer RechtsverzÃ¶gerung im Rechtsmittelverfahren setzt aber voraus, dass die betroffene Partei die saumselige Instanz erfolglos um eine raschere Abwicklung des Verfahrens ersucht und ihr entsprechendes Interesse dargetan hat (BGr, 16. Oktober 2008, 2D_110/2008, E. 5; Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 4a N. 23). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Vorliegend beantragte der Rechtsvertreter des BeschwerdefÃ¼hrers erst knapp vier Jahre nach Rekurserhebung und erst zwei Monate, nachdem ihm die Vernehmlassung der Beschwerdegegnerin und die Stellungnahme des Personalamts zugestellt worden waren, es sei festzustellen, dass die Rekursinstanz das Beschleunigungsgebot verletzt habe. Der Regierungsrat entschied in der Folge innert rund zwei Monaten. Der BeschwerdefÃ¼hrer ist folglich seiner Obliegenheit, um eine raschere Verfahrensabwicklung zu ersuchen und sein entsprechendes Interesse darzutun, nicht nachgekommen, weshalb seinem Feststellungsbegehren nicht entsprochen werden kann. Dessen ungeachtet darf das Verwaltungsgericht eine RechtsverzÃ¶gerung von Amtes wegen in den ErwÃ¤gungen feststellen (PlÃ¼ss, § 4a N. 30).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b><span>Die Parteien haben im Verfahren vor Gerichts- und VerwaltungsbehÃ¶rden Anspruch auf Beurteilung innert angemessener Frist (Art. 29 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101]; § 4a VRG). Die Angemessenheit der Frist beurteilt sich nach den UmstÃ¤nden des Einzelfalls. Dabei ist dem Umfang und der Schwierigkeit des Falls, der Wichtigkeit der Angelegenheit fÃ¼r die Betroffenen und dem Verhalten der Parteien und der Rechtsmittelinstanz angemessen Rechnung zu tragen (BGE 130 I 312 E. 5.2, 119 Ib 311 E. 5b; VGr, 5. April 2006, VB.2005.00579, E. 3.2). Eine Verletzung kann insbesondere darin liegen, dass die Rechtsmittelinstanz wÃ¤hrend lÃ¤ngerer Zeit Ã¼berhaupt keine Verfahrenshandlungen vornimmt (BGr, 18. Oktober 2004, 1A.169/2004, E. 2.2). </span>Die<span> unzureichende personelle Ausstattung einer BehÃ¶rde oder auch ein vorÃ¼bergehender Anstieg der Arbeitslast vermag eine RechtsverzÃ¶gerung nicht zu rechtfertigen (BGE 107 Ib 160 E. 3c). Im Zusammenhang mit verwaltungsinternen Rekursverfahren ist schliesslich zu beachten, dass diese grundsÃ¤tzlich innert 60</span> <span>Tagen nach Abschluss der Sachverhaltsermittlungen zu entscheiden sind (§ 27c Abs. 1 Satz 1 VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b><span>Vorliegend wurde am 26. und 28. August 2009 Rekurs erhoben. Die Beschwerdegegnerin reichte am 29. Oktober 2009 ihre Rekursantwort ein. Nachdem am 4. November 2009 das Schreiben des Personalamts vom Vortag bei der Vorinstanz ein</span>­<span>gegangen war, nahm diese bis am 29. Juli 2013 â</span> <span>mithin wÃ¤hrend annÃ¤hernd 45 Monaten</span> <span>â keine erkennbaren Handlungen vor, die dem Abschluss des Verfahrens dienten. Sie begrÃ¼ndete dies gegenÃ¼ber dem Rechtsvertreter des BeschwerdefÃ¼hrers mit einer Umorganisation der Rekursabteilung. Eine solche vermag indes die Ã¼ber</span>­<span>lange Verfahrensdauer weder zu erklÃ¤ren noch zu rechtfertigen. Mit Blick auf die Wichtigkeit des Verfahrens fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer â</span> <span>fÃ¼r den es darum ging, ob er wieder in seinem angestammten Beruf als</span> Lehrer<span> an der Volksschule tÃ¤tig sein kann</span> <span>â liegt eine Verletzung des RechtsverzÃ¶gerungs</span>ver<span>bots gemÃ¤ss Art. 29 Abs. 1 BV sowie § 4a VRG vor. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit dem Gesetz Ã¼ber die Administrativmassnahmen bei Lehrpersonen an der Volksschule und an den Mittel- und Berufsschulen vom 16. Mai 2011 (OS 66, 586 ff.) wurde der den Entzug des Lehrdiploms regelnde § 13 des Gesetzes Ã¼ber die PÃ¤dagogische Hochschule vom 25. Oktober 1999 (PHG, LS 414.41; OS 56, 99 ff., 102) per 1. Januar 2012 aufgehoben und durch § 24b des Lehrpersonalgesetzes vom 10. Mai 1999 (LPG, LS 412.31) ersetzt. Dem Lehrpersonalgesetz lÃ¤sst sich nicht entnehmen, welche Bestimmung auf vorliegenden Sachverhalt anzuwenden ist. Nach allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln findet auf einen Sachverhalt dasjenige Recht Anwendung, welches im Zeitpunkt der Verwirklichung des Sachverhalts galt, der rechtlich zu wÃ¼rdigen ist oder der rechtliche Folgen zeitigt (BGE 130 V 329 [= Pra 94/2005 Nr. 95] E. 2.3, 129 V 1 E. 1.2). Davon lÃ¤sst sich indes abweichen, wenn zwingende GrÃ¼nde fÃ¼r eine sofortige Anwendung des neuen Rechts sprechen (RenÃ© Wiederkehr/Paul Richli, Praxis des allgemeinen Verwaltungsrechts, Bd. I, Bern 2012, Rz. 822 ff. mit zahlreichen Hinweisen). Entgegen der Ansicht des BeschwerdefÃ¼hrers stellt der Umstand, dass die Regelung des § 24b LPG ausfÃ¼hrlicher ist als jene des a§ 13 PHG, keinen zwingenden Grund zur Anwendung des neuen Rechts dar. Auch liegt kein anderer zwingender Grund hierfÃ¼r vor. Demnach bestimmt sich vorliegend nach a§ 13 PHG, ob dem BeschwerdefÃ¼hrer das Lehrdiplom zu entziehen sei.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b><span>Nach a§ 13 Abs. 1 PHG kann ein im Kanton ZÃ¼rich verliehenes Lehrdiplom entzogen werden, wenn eine Lehrkraft ihre Berufspflichten wiederholt oder schwer verletzt oder wenn ihre VertrauenswÃ¼rdigkeit in anderer Weise, insbesondere wegen </span>einer <span>Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe infolge eines Verbrechens oder Vergehens, schwer beeintrÃ¤chtigt erscheint. Der Entzug kann befristet oder unbefristet erfolgen (a§ 13 Abs. 3 PHG). Wie die Vorinstanz zutreffend ausfÃ¼hrt, erfasst diese Bestimmung auch die erst seit dem 1. Januar 2007 mÃ¶gliche Bestrafung mit einer Geldstrafe wegen eines Verbrechens oder Vergehens. Insofern erfÃ¼llt der wegen mehrfacher Vergehen gegen die sexuelle IntegritÃ¤t zu einer Geldstrafe von 14 TagessÃ¤tzen verurteilte BeschwerdefÃ¼hrer die Voraussetzungen zum Entzug des Lehrdiploms (vgl. Art. 197 Ziff. 3 und 3</span><sup><span>bis</span></sup><span> in Verbindung mit Art. 10 Abs. 3 StGB). Da hier in erster Linie die VertrauenswÃ¼rdigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers in Frage steht, ist vorliegend auch dessen Verhalten ausserhalb der eigentlichen BerufstÃ¤tigkeit massgebend (BGr, 24. Juni 2011, 2C_165/2011, E. 6.3). Das Urteil, welches ein ausserhalb der eigentlichen LehrtÃ¤tigkeit liegendes Verhalten bestraft, darf daher ohne Weiteres berÃ¼cksichtigt werden.</span> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b><span>GemÃ¤ss Strafbefehl der Staatsanwaltschaft </span>V<span> vom 1. April 2008 hatte der BeschwerdefÃ¼hrer im verjÃ¤hrungsrelevanten Zeitraum </span>der<span> Jahre 1993 </span>bis<span> 2006 zu nicht genau bestimmten Zeitpunkten 31 Mal strafrechtlich relevante pornografische Bilder, welche sexuelle Handlungen mit GewalttÃ¤tigkeiten und menschlichen Ausscheidungen zum Inhalt hatten, hergestellt, indem er diese Dateien im Wissen um deren Inhalt Ã¼ber das Internet an seinem Wohnort auf die Festplatte seines Computers lud, um sie alsdann Ã¼ber eine Zwischenspeicherung auf einer CD und/oder einem Memorystick an seine jeweiligen Arbeitsorte mitzunehmen, wo er sie auf die Schulserver</span> Ã¼bertrug<span> und auf der Festplatte dieser Server in seinen persÃ¶nlichen Ordnern speicherte, letztmals am 7. Oktober und 15. Dezember 2006.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Beschwerdegegnerin zog beim Entzug des Lehrdiploms nebst der strafrechtlichen Verurteilung die folgenden UmstÃ¤nde in Betracht: Nachdem im Rahmen von Wartungsarbeiten festgestellt worden sei, dass das Lehrerkonto des BeschwerdefÃ¼hrers fast die HÃ¤lfte des Speicherplatzes des Schulservers einnehme (knapp 90 von insgesamt 180 Gigabytes), habe der Computeradministrator befugterweise einige Ordner des BeschwerdefÃ¼hrers geÃ¶ffnet, wobei Bilder mit pornografischem Inhalt zu Tage getreten seien. Auf einigen der Bilder sei der BeschwerdefÃ¼hrer von einem Lehrer und Computer-Custos beim Vollzug des Geschlechtsverkehrs mit einer an der Schule tÃ¤tigen, Ã¼ber 20-jÃ¤hrigen Austauschstudentin mit grÃ¶sster Wahrscheinlichkeit erkannt worden. Weitere Nachforschungen im Schulhaus O, dem vormaligen Arbeitsort des BeschwerdefÃ¼hrers, hÃ¤tten ergeben, dass er auch auf seinem dortigen Konto grosse Mengen pornografischen Materials gespeichert habe. Unter anderem seien dort Aufnahmen von nackten Frauen in einem Schulzimmer gefunden worden, welches aufgrund der mit abgebildeten PinnwÃ¤nde und SchrÃ¤nke eindeutig dem Schulhaus O habe zugeordnet werden kÃ¶nnen. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe sich in der Zeit zwischen 1993 und 2006 an seinen Arbeitsorten der Schulcomputerausstattung wie ein EigentÃ¼mer bedient und seine ihm eingerÃ¤umte VerfÃ¼gungsmacht darÃ¼ber missbraucht, indem er jeweils an den Wochenenden die SchulrÃ¤umlichkeiten und die Schulinfrastruktur fÃ¼r pornografische Zwecke mit strafbarem Inhalt benutzt habe. Anhaltspunkte, dass er von diesem Verhalten abgelassen hÃ¤tte, wÃ¤re sein Tun unentdeckt geblieben, gebe es nicht. Aus der strafrechtlichen Verurteilung zu einer Busse und einer bedingten Geldstrafe lasse sich nicht schliessen, dass eine EinschÃ¤tzung der kÃ¼nftigen ErfÃ¼llung der gesamten Berufspflichten durch den BeschwerdefÃ¼hrer positiv ausfallen mÃ¼sse. Vielmehr kÃ¶nne bei derart langer Delinquenz mit unmittelbarem Bezug zur Schule keine gute Prognose im Hinblick auf die kÃ¼nftige ErfÃ¼llung der Berufspflichten gestellt werden. Weiter habe der BeschwerdefÃ¼hrer eingerÃ¤umt, dass die SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler hÃ¤tten Zugang zu den Daten seiner Schulkonten haben kÃ¶nnen, und habe er zudem zunÃ¤chst angegeben, es sei mÃ¶glich, dass die SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler die pornografischen Bilder auf seinem Lehrerkonto gespeichert hÃ¤tten. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bestreitet, dass er abgesehen von den Fotos, welche ihn beim Geschlechtsverkehr mit der Austauschstudentin zeigten, weitere unzÃ¼chtige Fotos in irgendwelchen SchulrÃ¤umlichkeiten erstellt habe. Die Vorinstanz stÃ¼tze sich in diesem Zusammenhang einzig auf das Protokoll einer AnhÃ¶rung des BeschwerdefÃ¼hrers vom 23. Oktober 2007, in dem die Schulleitung zitiert werde, welche ihrerseits auf die Aussage einer weiteren Person verweise. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe bis heute keines der angeblich in den RÃ¤umlichkeiten des Schulhauses O aufgenommenen Bilder vorgelegt bekommen. Zutreffend und unbestritten sei, dass durch den BeschwerdefÃ¼hrer auf dem Server des Schulhauses Z grÃ¶ssere Mengen an pornografischen Fotos abgespeichert worden seien, darunter auch strafrechtlich relevante Darstellungen. Das "bekannte Vorkommnis mit der Praktikantin" sei eine nicht strafbare Privatsache des BeschwerdefÃ¼hrers, welche keinerlei schÃ¤digendes Potential fÃ¼r die Schule bzw. die SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler gehabt habe. Dem BeschwerdefÃ¼hrer werde nicht vorgeworfen, dass er den Kindern die Bilder aktiv gezeigt oder zur Begutachtung zur VerfÃ¼gung gestellt habe; es werde zu Recht auch nicht behauptet, dass die Kinder die Bilder tatsÃ¤chlich zu Gesicht bekommen hÃ¤tten. Dem BeschwerdefÃ¼hrer werde einzig vorgeworfen, die Bilder besessen und mit deren Abspeichern auf dem Schulserver die Gefahr geschaffen zu haben, dass sich Kinder Zugang zu diesen Bildern hÃ¤tten verschaffen kÃ¶nnen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b><span>Was die </span>umstrittenen <span>Fotoaufnahmen im Schulhaus </span>O<span> betrifft, so lÃ¤sst sich dem Protokoll der AnhÃ¶rung des BeschwerdefÃ¼hrers durch das Volksschulamt vom 23. Oktober 2007 entnehmen, dass</span> die<span> Schulleit</span>ung<span> de</span>s Schulhauses Z<span> berichtete, </span>der<span> Personalverantwortliche der </span>Schulpflege X<span> habe Fotos auf dem persÃ¶nlichen Ordner des BeschwerdefÃ¼hrers auf dem Server des </span>Schulhauses O<span> dahin</span>­<span>gehend beschrieben, dass darauf "</span>[<span>f</span>]<span>Ã¼dliblutte Fraue im Schu</span>e<span>lzimmer" abgebildet gewesen bzw. Frauen nackt in aufreizender Stellung abgelichtet worden seien. D</span>er<span> Personalverantwortliche habe a</span>n<span>gegeben, anhand des Hintergrunds der Bildaufnahmen bzw. der mit abgebildeten PinnwÃ¤nde und SchrÃ¤nke klar und eindeutig zu erkennen, dass die Aufnahmen im Schulhaus </span>O<span> gemacht worden seien. Aus der BegrÃ¼ndung </span>fÃ¼r die Entlassung<span> des BeschwerdefÃ¼hrers durch die </span>Volksschule X<span> geht hervor, dass die Kantonspolizei ZÃ¼rich am 4. Dezember 2007 der Schulpflege </span>X<span> und der zustÃ¤ndigen Schulleitung einige Bilder aus den sichergestellten Daten zeigte, wobei </span>"<span>einzelne Personen und Ãrtlichkeiten</span>"<span> identifiziert werden konnten</span> In den Akten befinden sich demgegenÃ¼ber weder eine etwaige Protokollierung der Sichtung durch die Vertreter der Volksschule X noch die beanstandeten Darstellungen selbst. Der Sachverhalt erweist sich diesbezÃ¼glich als nicht genÃ¼gend geklÃ¤rt. Wie sich aus dem Folgenden ergeben wird, ist fÃ¼r die Beurteilung des vorliegend interessierenden Lehrdiplomentzugs indes nicht ausschlaggebend, ob der BeschwerdefÃ¼hrer die umstrittenen Aufnahmen im Schulhaus O gemacht hat, weshalb von einer diesbezÃ¼glichen RÃ¼ckweisung zur ergÃ¤nzenden SachverhaltsabklÃ¤rung an die Vorinstanz abgesehen werden kann. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.1 </span></b><span>Mit Blick auf </span>den<span> in der Volksabstimmung vom 18. Mai 2014 angenommene</span>n<span> Art. 123c BV gilt es Folgendes anzumerken: Da keine Ãbergangs- oder anderweitige Bestimmungen zum Inkrafttreten des Art. 123c BV bestehen, trat die VerfassungsÃ¤nderung am Tag ihrer Annahme durch Volk und StÃ¤nde in Kraft (Art. 195 BV; Art. 15 Abs. 3 des Bundesgesetzes</span> vom 17. Dezember 1976<span> Ã¼ber die politischen Rechte [SR 161.1]). </span>Die genannte Bestimmung dÃ¼rfte <span>indes nicht direkt anwendbar</span> sein<span>, da sie angesichts der enthaltenen offenen Begriffe </span>und <span>mangels einer Konkretisierung des TÃ¤tigkeitsverbots der vorgÃ¤ngigen Umsetzung auf Gesetzesstufe bedarf (vgl. Botschaft des Bundesrats zur Volksinitiative "PÃ¤dophile sollen nicht mehr mit Kindern arbeiten dÃ¼rfen" sowie zum Bundesgesetz Ã¼ber das TÃ¤tigkeitsverbot und das Kontakt- und Rayonverbot [Ãnderung des Strafgesetzbuchs, des MilitÃ¤rstrafgesetzes und des Jugendstrafgesetzes] als indirektem Gegenvorschlag vom 10. Oktober 2012, BBl 2012 8819 ff., 8844). Da das mit der neuen Verfassungsbestimmung statuierte TÃ¤tigkeitsverbot von seiner Konzeption her ein durch das Strafgericht anzuordnendes ist (vgl. dazu BBl 2012 8839 f.)</span>,<span> wird bei </span>oder zumindest nach <span>Erlass der AusfÃ¼hrungsbestimmungen auch dessen VerhÃ¤ltnis zu administrativen Massnahmen wie dem hier interessierenden Entzug des Lehrdiploms zu klÃ¤ren sein. Den in Art. 123c BV enthaltenen Wertungen des Verfassunggebers kann indes bei der Auslegung </span>der diesen Entzug regelnden Bestimmungen des kantonalen Rechts bereits heute <span>insoweit Rechnung getragen werden, als dies zu keinem Widerspruch zu Ã¼bergeordnetem Recht fÃ¼hrt (vgl. BGE 139 I 31 E. 2.3.2 und BGr, 1. Mai 2014, 2C_872/2013, E. 2.2.2).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.2 </span></b><span>Art. 123c BV verlangt fÃ¼r den endgÃ¼ltigen Verlust des Rechts auf AusÃ¼bung einer beruflichen oder ehrenamtlichen TÃ¤tigkeit mit MinderjÃ¤hrigen ein "Sexualdelikt an Kindern" bzw. eine Verurteilung wegen der BeeintrÃ¤chtigung der sexuellen Unversehrtheit eines Kindes (vgl. BBl 2012 8825). Mithin muss das fehlbare Verhalten die Tat</span>­<span>bestandsmerkmale einer strafbaren Handlung im Bereich des Sexualstrafrechts erfÃ¼llen, wobei gemÃ¤ss der bundesrÃ¤tlichen Botschaft eine gewisse Schwere der Straftat erforderlich ist, wie sie etwa beim blossen Zeigen weicher Pornografie nicht gegeben sei (BBl 2012 8836 f.). Die Verurteilung wegen qualifizierter Pornografie im Sinn von Art. 197 Ziff. 3 StGB soll nach Massgabe des revidierten Art. 67 Abs. 3 StGB inskÃ¼nftig zu einem TÃ¤tigkeitsverbot fÃ¼hren, sofern die GegenstÃ¤nde oder VorfÃ¼hrungen sexuelle Handlungen mit Kindern zum Inhalt hatten (vgl. BBl 2013 9684). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.3 </span></b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer hat die auf dem Schulserver gespeicherten pornografischen Darstellungen den Schulkindern unbestrittenermassen <i>nicht</i> gezeigt</span>.<span> Auch erfolgte die strafrechtliche Verurteilung <i>nicht</i> wegen qualifizierter Pornografie, die sexuelle </span>Handlungen<span> mit Kindern zum Gegenstand hatte. Eine Anlasstat nach Massgabe des Art. 123c BV liegt folglich nicht vor. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.1 </span></b><span>Der Entzug des Lehrdiploms ist keine Disziplinar-, sondern eine Administrativmassnahme</span>. Er bedeutet in diesem Zusammenhang den Widerruf einer DauerverfÃ¼gung, welcher <span>gerechtfertigt</span> erscheint<span>, </span>wenn die gesetzlichen Voraussetzungen der Bewilligungserteilung nicht mehr erfÃ¼llt sind (BGE 101 Ia 172 E. 2). In diesem Sinn wird a§ 13 Abs. 1 PHG durch § 8 Abs. 1 PHG ergÃ¤nzt, welcher die Zulassung zum Studium unter anderem von einem guten Leumund und VertrauenswÃ¼rdigkeit abhÃ¤ngig macht. Der Entzug des Lehrdiploms ist indes nur gerechtfertigt, <span>wenn er sich als notwendig erweist, um das damit verfolgte Ziel </span>â vorliegend das Wohl der Ã¶ffentlichen Schule und allenfalls den Schutz der sexuellen IntegritÃ¤t der SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler â <span>zu erreichen; der Bewilligungsentzug muss mit anderen Worten verhÃ¤ltnismÃ¤ssig sein (Art. 5 Abs. 2 BV; BGE 101 Ia 172 E. 3; Tobias Jaag in: Bernhard Waldmann/Philippe Weissenberger [Hrsg.], VwVG â Praxiskommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber das Verwaltungsverfahren, ZÃ¼rich etc. 2009, Art. 42 N. 2 ff. mit weiteren Hinweisen).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.2 </span></b><span>Nach Art. 27 Abs. 1 BV ist die Wirtschaftsfreiheit gewÃ¤hrleistet, was nach Art. 27 Abs. 2 BV namentlich den freien Zugang zu einer privatwirtschaftlichen TÃ¤tigkeit und deren freie AusÃ¼bung umfasst. DemgegenÃ¼ber steht die AusÃ¼bung einer staatlichen TÃ¤tigkeit oder eines Ã¶ffentlichen Amts nicht unter dem Schutz von Art. 27 BV (BGE 130 I 26 E. 4.1). </span></p> <p class="Urteilstext">Der hier streitige Entzug des Lehrdiploms betrifft unmittelbar nur die LehrtÃ¤tigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers an Ã¶ffentlichrechtlichen Bildungseinrichtungen. Entsprechend kann sich der BeschwerdefÃ¼hrer hinsichtlich seiner TÃ¤tigkeit an der Volksschule nicht auf die Wirtschaftsfreiheit berufen. Faktisch erschwert der Entzug des Lehrdiploms indes auch seinen Zugang zu LehrtÃ¤tigkeiten im privaten Bereich, weshalb der umstrittene Bewilligungsentzug den Anforderungen des Art. 36 BV zu genÃ¼gen hat, wobei der Eingriff in die Wirtschaftsfreiheit jedoch nicht als schwer zu werten ist (BGr, 24. Juni 2006, 2C_165/2011, E. 3.4). Mit a§ 13 PHG liegt eine gesetzliche Grundlage im Sinn des Art. 36 Abs. 1 BV vor. Mit dem Schutz des guten Rufes der Ã¶ffentlichen Schule und allenfalls der sexuellen IntegritÃ¤t der SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler ist auch ein Ã¶ffentliches Interesse im Sinn des Art. 36 Abs. 2 BV vorhanden. NÃ¤herer Betrachtung bedarf im Folgenden indes die VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit der Massnahme (Art. 36 Abs. 3 BV). </p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>7.1 </span></b><span>Die VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit des Entzugs </span>eines Lehrdiploms <span>ist unter BerÃ¼cksichtigung sÃ¤mtlicher UmstÃ¤nde des Einzelfalls zu beurteilen. Eine Massnahme ist verhÃ¤ltnismÃ¤ssig, wenn sie zur Erreichung des damit verfolgten Ziels geeignet und erforderlich</span> ist und sich die Eingriffswirkung im VerhÃ¤ltnis zum Eingriffszweck als zumutbar erweist (vgl. hierzu Rainer Schweizer in: St. Galler Kommentar zur Schweizerischen Bundesverfassung, 2008, Art. 36 N. 22 ff.; Wiederkehr/Richli, Rz. 1735 ff. [je mit zahlreichen Hinweisen]). </p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>Der Entzug des Lehrdiploms eines wegen harter Pornografie Verurteilten ist ohne Weiteres geeignet, den Schutz des guten Rufes der Schule und den Schutz der sexuellen IntegritÃ¤t der Schulkinder zu gewÃ¤hrleisten. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>7.3 </span></b><span>Erforderlich ist eine Massnahme, wenn keine mildere Massnahme mÃ¶glich ist, die zur Zielerreichung ebenfalls geeignet wÃ¤re. Mit Bezug auf die Erforderlichkeit des umstrittenen Lehrdiplomentzugs sind zunÃ¤chst die dem BeschwerdefÃ¼hrer vorgeworfenen Verfehlungen und die mit dem Entzug verfolgten Ziele nÃ¤her zu betrachten.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>7.3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hat an seinen frÃ¼heren Arbeitsorten wiederholt und wÃ¤hrend lÃ¤ngerer Zeit erhebliche Mengen pornografischer Bilddateien auf dem Schulserver abgespeichert und im Schulhaus Z Aufnahmen, welche ihn beim Vollzug des Geschlechtsverkehrs mit einer Austauschpraktikantin zeigen, angefertigt und abgespeichert. Damit kann dem BeschwerdefÃ¼hrer zunÃ¤chst vorgeworfen werden, dass er die schulische Infrastruk­tur missbraucht hat. Gleiches gÃ¤lte auch fÃ¼r die allfÃ¤llige Anfertigung pornografischer Darstellungen im Schulhaus O.</p> <p class="Erwgung3"><b>7.3.2 </b>Die Verurteilung des BeschwerdefÃ¼hrers wegen mehrfacher (harter) Pornografie im Sinn von Art. 197 Ziff. 3 und Ziff. 3<sup><span>bis</span></sup> StGB ist grundsÃ¤tzlich geeignet, seine VertrauenswÃ¼rdigkeit zu beeintrÃ¤chtigen. DiesbezÃ¼glich gilt es jedoch entscheidend zu berÃ¼cksichtigen, dass es sich bei den strafrechtlich relevanten Bildaufnahmen <i>nicht</i> um kinderpornografische Darstellungen handelte. Weiter ist in Betracht zu ziehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer eine enorme Vielzahl von pornografische Bildern auf den beiden Schulservern abgespeichert hat, beanspruchte doch das Lehrerkonto des BeschwerdefÃ¼hrers im Schulhaus Z knapp die HÃ¤lfte der SpeicherkapazitÃ¤t des Schulservers von 180 Gigabytes und bestreitet der BeschwerdefÃ¼hrer zumindest nicht substanziiert, auch auf dem Server des Schulhauses O "grosse Mengen" pornografischen Materials abgespeichert zu haben. 31 Auf­nahmen â und damit nur ein ganz geringer Teil der vom BeschwerdefÃ¼hrer auf den Schulservern gespeicherten pornografischen Aufnahmen â hatten sexuelle Handlungen mit GewalttÃ¤tigkeiten und menschlichen Ausscheidungen zum Inhalt. Vor diesem Hintergrund ist nicht anzunehmen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer gezielt harte Pornografie konsumierte. Der Konsum oder Besitz "gewÃ¶hnlicher" Pornografie ist nicht strafbar und kann auch nicht herangezogen werden, um die VertrauenswÃ¼rdigkeit einer Person bzw. ihre Eignung als Lehrperson generell in Frage zu stellen. FÃ¼r den Ã¼berwiegenden Teil der pornografischen Darstellungen muss daher berÃ¼cksichtigt werden, dass aus deren <i>blossem Inhalt </i>nichts zu Lasten des BeschwerdefÃ¼hrers abgeleitet werden kann. Mit der Abspeicherung privater Daten in grossen Mengen im Allgemeinen und der Abspeicherung pornografischer Bilder im Besonderen auf Schulservern hat der BeschwerdefÃ¼hrer indes seine Berufspflichten verletzt (vgl. oben 7.3.1) und Ã¼berdies offenbart, dass er nicht in der Lage war, sein Privatleben in gebÃ¼hrendem Mass von seiner beruflichen TÃ¤tigkeit zu trennen. Dies anerkannte der BeschwerdefÃ¼hrer denn auch in seiner Rekursschrift vom 26. August 2009, indem er ausfÃ¼hrte, sein Fehler sei, dass er Privates von der Schule nicht ferngehalten habe. </p> <p class="Erwgung3"><b>7.3.3 </b>Wie der BeschwerdefÃ¼hrer zu Recht geltend macht, fÃ¼hrte sein Verhalten nicht zu einer direkten BeeintrÃ¤chtigung des Wohls der ihm anvertrauten SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler. Die Verfehlungen des BeschwerdefÃ¼hrers weisen wohl in dem Sinn einen Bezug zur Schule auf, dass er sie in den SchulrÃ¤umlichkeiten und unter Missbrauch der Schulinfrastruktur beging. Sie fanden jedoch abends und an Wochenenden statt und damit zu Zeiten, in denen SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler keinen Zutritt zum SchulgebÃ¤ude hatten. Die Vorinstanz erwÃ¤gt daher zu Recht, dass der BeschwerdefÃ¼hrer gegenÃ¼ber seinen SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern kein inadÃ¤quates Verhalten zeigte, sein Verhalten in keinem unmittelbaren Zusammenhang mit dem Schulunterricht stand und keine Anhaltspunkte fÃ¼r pÃ¤dosexuelle Neigungen vorliegen. </p> <p class="Erwgung3"><b>7.3.4 </b>Es trifft zu, dass der BeschwerdefÃ¼hrer anlÃ¤sslich der AnhÃ¶rung vom 23. Oktober 2007 die Vermutung Ã¤usserte, einige seiner SchÃ¼ler hÃ¤tten "unsauberes Material" auf sein Konto geladen. Aus der fraglichen Ãusserung kann indes nicht geschlossen werden, der BeschwerdefÃ¼hrer achte die PersÃ¶nlichkeit der SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler nicht, wie dies die Beschwerdegegnerin anzunehmen scheint. Vielmehr gilt es die UmstÃ¤nde zu berÃ¼cksichtigen, unter denen der BeschwerdefÃ¼hrer die Anschuldigung vorbrachte: DiesbezÃ¼glich macht der BeschwerdefÃ¼hrer geltend, er sei damals in einer schlechten psychischen Verfassung gewesen und zudem ohne Rechtsbeistand zur AnhÃ¶rung erschienen. Angesichts dessen, dass es einerseits um die fÃ¼r ihn so zentrale berufliche Zukunft und andrerseits um sehr persÃ¶nliche und intime Vorkommnisse gegangen sei, sei sein im Nachhinein alles andere als optimal erscheinendes Verhalten verstÃ¤ndlich. Dem ist zuzustimmen. ZunÃ¤chst ist ohne Weiteres nachvollziehbar, dass die AnhÃ¶rung fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer eine Ã¤usserst belastende Situation darstellte. Dass der Beschwerdegegner den BeschwerdefÃ¼hrer dazu aufforderte, eine Vertrauensperson zur AnhÃ¶rung mitzunehmen, Ã¤ndert daran nichts. Sodann ergibt sich aus dem AnhÃ¶rungsprotokoll, dass der BeschwerdefÃ¼hrer zu Beginn der Befragung Ã¤usserte, sehr belastet zu sein, und dass der Vorsitzende sich am Ende der Befragung veranlasst sah, den BeschwerdefÃ¼hrer ausdrÃ¼cklich auf mÃ¶gliche Suizidabsichten anzusprechen. Schliesslich gilt es zu berÃ¼cksichtigen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer die Anschuldigungen lediglich anlÃ¤sslich der Befragung Ã¤usserte und sich spÃ¤ter davon distanzierte, indem er gegenÃ¼ber dem BeschwerdefÃ¼hrer mehrmals einrÃ¤umte, "mehrere grosse Dummheiten gemacht" bzw. "Mist gebaut" zu haben. </p> <p class="Erwgung3"><b>7.3.5 </b>Schliesslich gilt es mit Blick auf eine mÃ¶gliche GefÃ¤hrdung des Wohls der SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern zu beachten, dass die Ãusserung des BeschwerdefÃ¼hrers anlÃ¤sslich der Befragung, wonach er seinen SchÃ¼lern im Schulhaus O Zugang zu seinem Lehrerkonto gewÃ¤hrt hat, kritisch hinterfragt werden muss, stand diese doch in Zusammenhang mit den vom BeschwerdefÃ¼hrer damals vorgebrachten AusflÃ¼chten, wonach einige der SchÃ¼ler die anstÃ¶ssigen Bilder auf sein Konto geladen hÃ¤tten. Dass der BeschwerdefÃ¼hrer den SchÃ¼lern tatsÃ¤chlich Zugang zu seinem Konto gewÃ¤hrt und damit die Gefahr geschaffen hat, dass die Kinder mit den pornografischen Darstellungen konfrontiert wÃ¼rden, kann vorliegend nicht mit genÃ¼gender Bestimmtheit angenommen werden. Aus den Akten ergeben sich sodann keinerlei Anhaltspunkte dafÃ¼r, dass Schulkinder die Bilder gesehen hÃ¤tten. Auch liegen keine Hinweise darauf vor, dass die eigentliche LehrtÃ¤tigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers zu Beanstandungen Anlass gegeben hÃ¤tte oder diese durch die ihm vorwerfbaren Verhaltensweisen negativ beeinflusst worden wÃ¤re. Das dem BeschwerdefÃ¼hrer vorwerfbare Verhalten fÃ¼hrte demnach nicht zu einer BeeintrÃ¤chtigung des Wohls oder der sexuellen IntegritÃ¤t der SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler.</p> <p class="Erwgung3"><b>7.3.6 </b>Nach dem Gesagten ist festzuhalten, dass der BeschwerdefÃ¼hrer in verschiedener Hinsicht, insbesondere jedoch mit dem Besitz und Konsum strafrechtlich relevanter (harter) Pornografie, ein Verhalten zeigte, welches dem Ansehen der Schule hÃ¤tte schÃ¤dlich sein kÃ¶nnen. Dies gilt indes primÃ¤r fÃ¼r die damalige Arbeitgeberin des BeschwerdefÃ¼hrers. Die Volksschule X hat denn auch das ArbeitsverhÃ¤ltnis mit dem BeschwerdefÃ¼hrer aufgrund des aus den Vorkommnissen resultierenden Vertrauensverlusts aufgelÃ¶st. Inwiefern zum Schutz des guten Rufs der Schule generell Massnahmen erforderlich sind, hÃ¤ngt wesentlich von den Aussichten fÃ¼r die kÃ¼nftige Befolgung der Berufspflichten durch den BeschwerdefÃ¼hrer ab (dazu sogleich). </p> <p class="Erwgung2"><b>7.4 </b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer hat bereits wÃ¤hrend der Administrativuntersuchung eingesehen, dass sein Verhalten </span>einerseits <span>inakzeptabel war und andrerseits mit der fehlenden Trennung von Privat- und Berufsleben zusammenhing. Weiter macht er geltend, die</span>s<span>bezÃ¼glich aus eigenem Antrieb professionelle UnterstÃ¼tzung in Anspruch genommen zu haben.</span><span> </span>Vor diesem Hintergrund ist anzunehmen, der BeschwerdefÃ¼hrer sei grundsÃ¤tzlich willens gewesen, an sich zu arbeiten und auf Verhaltensweisen zu verzichten, welche dem guten Ruf der Schule abtrÃ¤glich sein kÃ¶nnten. Weiter ergeben sich aus den Akten keine Hinweise darauf, dass die LehrtÃ¤tigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers wÃ¤hrend dessen langjÃ¤hriger Berufskarriere je zu Beanstandungen Anlass gegeben hÃ¤tte. Unter diesen Voraussetzungen erscheinen hier als mildere Mittel in Frage kommende UnterstÃ¼tzungsmassnahmen wie Supervision, Coaching oder Psychotherapie bei gleichzeitiger<i> Androhung</i> des Lehrdiplomentzugs grundsÃ¤tzlich geeignet und ausreichend, um den BeschwerdefÃ¼hrer kÃ¼nftig zu einem mit seinen Berufspflichten konformen Verhalten zu veranlassen. Ein geringes Restrisiko in dem Sinn, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer trotz einer Verwarnung und allfÃ¤lliger UnterstÃ¼tzungsmassnahmen kÃ¼nftig nicht seinen Berufspflichten gemÃ¤ss verhalten kÃ¶nnte, lÃ¤sst sich indes nicht gÃ¤nzlich ausschliessen.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.5 </b>Mit Bezug auf die Zumutbarkeit des hier umstrittenen Lehrdiplomentzugs gilt es zu berÃ¼cksichtigen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer seit dem Erwerb des Lehrdiploms im Jahr 1979 in jungem Alter bis zu seiner Entlassung durch die Volksschule X im Sommer 2008 ohne wesentliche UnterbrÃ¼che als Volksschullehrer an der Ã¶ffentlichen Schule tÃ¤tig war. Nach seinem Ausscheiden aus dem Ã¶ffentlichen Schuldienst verrichtete der BeschwerdefÃ¼hrer nach eigenen Angaben mangels alternativer Berufsausbildung und -erfah­rungen zunÃ¤chst verschiedene HilfstÃ¤tigkeiten, um sich finanziell Ã¼ber Wasser zu halten. Seit Januar 2010 ist er [anderweitig] als [â¦] tÃ¤tig. Sein privates Interesse an der AusÃ¼bung des angestammten Berufs wiegt folglich schwer.</p> <p class="Urteilstext">Das Ã¶ffentliche Interesse an der Fernhaltung des BeschwerdefÃ¼hrers von der Ã¶ffentlichen Schule bzw. am Schutz von deren gutem Ruf muss demgegenÃ¼ber als vergleichsweise gering beurteilt werden: ZunÃ¤chst lÃ¤sst sich der beim BeschwerdefÃ¼hrer zumindest bis 2007 bestehenden fehlenden AbgrenzungsfÃ¤higkeit mit oben 6.4 beispielhaft aufgezÃ¤hlten Mass­nahmen begegnen. Zwar besteht mit der naturgemÃ¤ss verbleibenden MÃ¶glichkeit, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer erneut vergleichbare Verfehlungen zu Schulden kommen lasse, wie sie im hier vorgehalten werden, fÃ¼r die Ã¶ffentliche Schule das Risiko eines Reputationsschadens. Wenn sich dieses Risiko wider Erwarten (vgl. oben 6.4) verwirklichen sollte, kÃ¶nnte die betroffene Schulgemeinde einen allfÃ¤lligen Reputationsschaden indes mittels Ergreifen geeigneter personalrechtlicher Konsequenzen gering halten. </p> <p class="Urteilstext">Das private Interesse des BeschwerdefÃ¼hrers an der weiteren AusÃ¼bung seiner angestammten beruflichen TÃ¤tigkeit ist folglich hÃ¶her zu gewichten als das Ã¶ffentliche Interesse am Ausschluss des verbleibenden Risikos eines Reputationsschadens der Schule.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.6 </b>Zusammenfassend erweist sich der Entzug des Lehrdiploms vorliegend als unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig. Die Beschwerdegegnerin hÃ¤tte dem BeschwerdefÃ¼hrer das Lehrdiplom nicht entziehen, sondern diesem â allenfalls unter Anordnung geeigneter Auflagen wie beispielsweise des Besuchs einer Supervision, der Inanspruchnahme eines Coachings oder der Absolvierung einer Psychotherapie â den Entzug des Lehrdiploms lediglich androhen sollen. Ob solche Massnahmen zum heutigen Zeitpunkt noch erforderlich sind, lÃ¤sst sich den Akten nicht entnehmen. Die Beschwerdegegnerin ist daher einzuladen, diesbezÃ¼gliche AbklÃ¤rungen vorzunehmen und gegebenenfalls geeignete Vorkehrungen zu treffen. Angesichts der Wichtigkeit des Verfahrens fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer und der vorinstanzlichen Verletzung des RechtsverzÃ¶gerungsverbots ist die Beschwerdegegnerin gehalten, sich der Sache befÃ¶rderlich anzunehmen.</p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten sind die Beschwerden teilweise gutzuheissen. Dispositiv-Ziff. II des Rekursentscheids vom 4. Dezember 2013 und die VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 24. Juli 2009 sind insoweit aufzuheben, als sie die Administrativuntersuchung gegen den BeschwerdefÃ¼hrer unter Entzug des Lehrdiploms auf unbestimmte Dauer beenden. Die Beschwerdegegnerin ist einzuladen, im Sinn der ErwÃ¤gungen befÃ¶rderlich geeignete AbklÃ¤rungen Ã¼ber mildere Massnahmen vorzunehmen und solche gegebenenfalls anzuordnen. </p> <p class="Urteilstext">In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. III des Rekursentscheids sind die Verfahrenskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</p> <p class="Urteilstext">In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. IV des Rekursentscheids ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das Rekursverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- zu bezahlen.</p> <p class="Erwgung1"><b>9. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>9.1 </b><span>Nach § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG tragen mehrere am Verfahren Beteiligte die Kosten in der Regel entsprechend ihrem Unterliegen. Der BeschwerdefÃ¼hrer unterliegt vorliegend </span>im Verfahren VB.2014.00051 <span>mit dem Antrag, die </span>Verletzung des Beschleunigungsgebots durch die Vorinstanz sei im Dispositiv explizit festzustellen<span>, wÃ¤hrend er mit dem Antrag obsiegt, </span>von einem Entzug des Lehrdiploms sei abzusehen<span>. </span>Das Unterliegen des BeschwerdefÃ¼hrers erweist sich vorliegend insgesamt und insbesondere angesichts der erwÃ¤gungsweisen Feststellung der vorinstanzlichen Verletzung des RechtsverzÃ¶gerungsverbots als vernachlÃ¤ssigbar, weshalb d<span>ie Gerichtskosten </span>vollumfÃ¤nglich <span>der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen</span><span> </span>sind<span>.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>9.2 </span></b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ersuchte im Verfahren VB.2014.00008 um unentgeltliche Rechtspflege. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 8. Januar 2014 wurde er aufgefordert, seine Einkommens- und VermÃ¶gensverhÃ¤ltnisse darzustellen und zu belegen, und wurde ihm angedroht, bei SÃ¤umnis wÃ¼rde auf sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht eingetreten. Der BeschwerdefÃ¼hrer legte in der Folge weder seine finanzielle Situation dar noch brachte er entsprechende Belege bei. Auf das Armenrechtsgesuch ist androhungsgemÃ¤ss nicht einzutreten. Anzumerken bleibt, dass das Gesuch ohnehin gegenstandslos wÃ¼rde, da dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das vorliegende Verfahren keine Gerichtskosten aufzuerlegen sind.</p> <p class="Erwgung2"><b>9.3 </b><span>Die Beschwerdegegnerin </span>ist<span> zu verpflichten, dem BeschwerdefÃ¼hrer </span>fÃ¼r das Verfahren VB.2014.00051, in welchem er sich anwaltlich vertreten liess, <span>eine ParteientschÃ¤digung von Fr. </span>2'000<span>.- zu bezahlen</span> (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst die Kammer:</span></p> <p class="Einzug1"><span>1. Die Verfahren VB.2014.00008 und VB.2014.00051 werden vereinigt.</span></p> <p class="Einzug1"><span>2. Auf das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche Rechtspflege im Verfahren VB.2014.00008 wird nicht eingetreten;</span></p> <p class="Einzug1"><span>und erkennt:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerden werden teilweise gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. II des Beschlusses des Regierungsrats vom 4. Dezember 2013 und die VerfÃ¼gung der Beschwerdegegnerin vom 24. Juli 2009 werden insofern aufgehoben, als sie dem BeschwerdefÃ¼hrer das Lehrdiplom unbefristet entziehen. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer das Lehrdiplom zurÃ¼ckzugeben, und eingeladen, im Sinn der ErwÃ¤gungen Ã¼ber allfÃ¤llige Auflagen im Zusammenhang mit der RÃ¼ckgabe zu befinden. </span></p> <p class="Einzug2"><span> In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. III des Beschlusses des Regierungsrats vom 4. Dezember 2013 werden die Kosten des Rekursverfahrens der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span> In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. IV des Beschlusses des Regierungsrats vom 4. Dezember 2013 wird die Beschwerdegegnerin verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das Rekursverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 240.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'240.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das Beschwerdeverfahren VB.2014.00051 eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>