<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="list-block col-lg-12 mb-5"> <div class="decis-block__flag"> A/1767/2009 </div> <div class="list-block__content row pb-3"> <h3 class="list-block__title col-lg-8"> <a href="/apps/decis/fr/atas/show/1963555"> ATAS/1307/2009 </a> du 28.10.2009 ( PC ) , CONCILIE </h3> <div class="col-lg-12"> </div> <div class="col-lg-12 mt-4"> <div> <a href="/apps/decis/fr/atas/file/2009/0013/ATAS_001307_2009_A_1767_2009.pdf"> <img alt="Pdf" border="no" src=""/> </a> </div> <div> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td>RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="572"> <p>POUVOIR JUDICIAIRE</p> <p> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="572"> <p align="left">A/1767/2009 <a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATAS/1307/2009">ATAS/1307/2009</a></p> <p>ARRET</p> <p>DU TRIBUNAL CANTONAL DES</p> <p>ASSURANCES SOCIALES</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="572"> <p>Chambre 4</p> <p>du 28 octobre 2009</p> </td> </tr> </table> <p> </p> <p>En la cause</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="581"> <tr> <td valign="top" width="487"> <p align="left">Monsieur G___________, domicilié p.a à CHENE-BOUGERIES, représenté par son curateur Me Pietro RIGAMONTI</p> </td> <td valign="top" width="95"> <p>recourant</p> </td> </tr> </table> <p> </p> <p>contre</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="584"> <tr> <td valign="top" width="489"> <p>SERVICE DES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES, sis Route de Chêne 54, GENEVE</p> </td> <td valign="top" width="94"> <p>intimé</p> </td> </tr> </table> <p> </p> <b><br clear="all"/> </b> <p>Vu la demande de prestations complémentaires déposée le 4 septembre 2008 pour le compte de Monsieur G___________ par son curateur, Me Pietro RIGAMONTI ; </p> <p> </p> <p>Vu la décision du SERVICE DES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES (ci-après SPC) du 17 octobre 2008 refusant l’octroi de prestations complémentaires fédérales et cantonales en faveur de l’assuré et celle du même jour notifiée à l’épouse de l’assuré;</p> <p> </p> <p>Vu l’opposition formée le 6 novembre 2008 par le curateur, au motif que le SPC n’avait pas tenu compte du fait que les époux G___________ ne vivaient plus à domicile et que son pupille avait été hospitalisé à l’Hôpital de Loëx dans l’attente d’une place en EMS, n’étant plus à même de réintégrer son appartement dont la bail avait été résilié ;</p> <p> </p> <p>Vu la décision sur opposition du 14 avril 2009 du SPC confirmant ses décisions du 17 octobre 2008 à l’encontre des époux G___________ ;</p> <p> </p> <p>Vu le recours interjeté le 19 mai 2009 par l’assuré, par l’intermédiaire de son curateur, Me Pietro RIGAMONTI, concluant à l’annulation de la décision et à ce que le calcul des prestations complémentaires se fasse de manière séparée pour chaque conjoint pour la période du 24 avril 2008 au 2 octobre 2008 et à ce qu’il ait droit à des prestations complémentaires pour la période du 3 octobre 2008 au 30 novembre 2008 en tant que personne résidant dans un home ou un hôpital, de même que son épouse ;</p> <p> </p> <p>Vu la réponse du SPC du 11 juin 2009 concluant au rejet du recours ;</p> <p> </p> <p>Vu le courrier du curateur du 24 juin 2009 communiquant au Tribunal de céans copie de l’ordonnance du Tribunal tutélaire du 17 juin 2009 l’autorisant à accepter, en sa qualité de curateur et au nom de son pupille, la succession de sa défunte épouse, décédée le 30 mars 2009 ;</p> <p> </p> <p>Vu l’ordonnance du Tribunal de céans du 2 juillet 2009 suspendant l’instruction de la cause, d’accord entre les parties, jusqu’à droit jugé définitif dans la cause A/45/2009 ; </p> <p> </p> <p>Vu le courrier du curateur de Me RIGAMONTI du 27 août 2009 et ses conclusions suite à l’entrée en force de l’arrêt précité ;</p> <p> </p> <p>Vu l’ordonnance de reprise de l’instruction du Tribunal de céans du 31 août 2009 ;</p> <p> </p> <p>Vu le certificat d’héritier produit par Me RIGAMONTI en date du 16 septembre 2009, l’habilitant ainsi à recourir aussi contre la décision du SPC concernant la défunte épouse de son pupille;</p> <p> </p> <p>Vu le courrier du SPC du 18 septembre 2009, par lequel il déclare adhérer aux conclusions principales de l’assuré ;</p> <p> </p> <p>Vu les précisions requises par le curateur de l’assuré le 30 septembre 2009, s’agissant de la prise en compte de la fortune des époux;</p> <p> </p> <p>Vu la réponse du SPC du 13 octobre 2009, confirmant que durant la période durant laquelle son pupille était hospitalisé, l’imputation de la fortune dans le revenu déterminant s’élèvera à 1/10 pour les PCF, respectivement 1/5 pour les PCC, et que pour la période durant laquelle les époux G___________ étaient hospitalisés, l’imputation de la fortune dans le revenu déterminant se montera à 1/5 pour les PCF, respectivement 1/5 pour les PCC ; </p> <p> </p> <p>Vu le courrier de Me RIGAMONTI du 15 octobre 2009 se ralliant aux conclusions du SPC du 13 octobre 2009, sous suite de dépens ;</p> <p> </p> <p> </p> <p>PAR CES MOTIFS,<br/> LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES :</p> <p><u>Statuant d’accord entre les parties</u></p> <p>(conformément à l’art. 56 W LOJ)</p> <p>A la forme :</p> <p>Déclare le recours recevable.</p> <p>Au fond :</p> <p>L’admet et annule les décisions des 17 octobre 2008 et 14 avril 2009.</p> <p>Renvoie la cause au SPC pour nouveau calcul des prestations dues, conformément aux principes retenus dans l’arrêt A/45/2009 et aux conclusions prises les 18 septembre et 13 octobre 2009 par l’intimé, s’agissant de la prise en compte de la fortune. </p> <p>L’y condamne en tant que de besoin. </p> <p>Condamne le SPC à payer au recourant la somme de 3'000 fr. à titre de participation à ses frais et dépens. </p> <p>Dit que la procédure est gratuite.</p> <p align="center"> </p> <div align="center"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="567"> <tr> <td valign="top" width="189"> <p>La greffière</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>Isabelle CASTILLO</p> </td> <td valign="top" width="189"> <p> </p> </td> <td width="189"> <p>La présidente</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>Juliana BALDE</p> </td> </tr> </table> </div> <p>Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral des assurances sociales par le greffe le </p> </div> </div> </div> </div></body></html>