<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2024.00036</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">13. August 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. Alexander Müller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Im Grindel 29, Postfach, 8932 Mettmenstetten</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1990, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Assistenzärztin angestellt und in dieser Eigenschaft bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsunfällen versichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzte sie sich beim Wandern/Spazieren am rechten Fussgelenk, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als sie zwei Stufen einer Treppe verpasste und mit dem rechten Fuss umknickte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1, 9/10/2). Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rahmen der ärztlichen Erstbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde am Folgetag eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Distorsion des rechten oberen Sprunggelenks (OSG) diagnostiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/10/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erbrachte die gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die medizinische Heilbehandlung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/39/3-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang medizinischer Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie namentlich Röntgenbefunden (Urk. 9/8/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/15/2-3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie Berichten der behandelnden Ärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/14/2-7, 9/18/2-3, 9/19/2-3, 9/26/2-4 und 9/28/2-3), gelangte die Suva an den beratenden Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praktischer Arzt bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeinmedizin (D; Stellungnahmen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2023 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/22, 9/32]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2023 teilte sie der Versicherten mit, dass der Zustand, wie er sich auch ohne den Unfall eingestellt hätte, gemäss medizinischer Beurteilung spätestens drei Monate nach dem Schadenereignis erreicht gewesen sei. Der Fall werde daher per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2023 abgeschlossen und die Versicherungsleistungen würden auf diesen Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/44). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2023 erhob die Versicherte dagegen unter Beilage ärztlicher Unterlagen Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/49-51), worauf Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2023 (richtig: 2024) zuhanden der Suva eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vornahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/54). Mit Einspracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2024 wies die Suva die Einsprache ab (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/56).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2024 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, der angefochtene Einspracheentscheid sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr die gesetzlichen Leistungen auszurichten. Eventualiter sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache zwecks Einholung eines medizinischen Gutachtens zur Frage der Unfallkausalität und nachfolgend neuem Entscheid über den Leistungsanspruch an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ein gerichtliches Gutachten zur Frage der Unfallkausalität einzuholen und danach über den Leistungsanspruch neu zu entscheiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) schloss die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Abweisung der Beschwerde, wobei sie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere ärztliche Beurteilung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2024 zu den Akten reichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Mit Replik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13) hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest. Selbiges tat die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Duplik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span>sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des </span><span>ordentlichen Rentenalters</span><span> </span><span>ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG</span><span> in der bis 3</span><span>1. </span><span>Dezember 2023 in Kraft gewesenen Fassung</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss entfällt die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krankhaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Vorzustand erst dann, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die entsprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer (BGE 146 V 51 E. 5.1 mit Hinweisen; zur Publikation vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_434/2023, 8C_436/2023 vom 10. April 2024 E. 4.2 mit Hinweisen). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span>vel</span><span> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder </span><span>erreicht</span><span> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine reine Aktenbeurteilung ist beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_373/2023 vom 9. Januar 2024 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Einspracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2024 erwog die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen, auf die versicherungsmedizinischen Beurteilungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abweichenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien schlüssig und überzeugend widerlegt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend sei anzumerken, dass das von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiederholt vorgetragene Argument, vor dem Unfallereignis habe im Bereich des rechten Fusses eine Beschwerdefreiheit bestanden, nicht geeignet sei, einen natürlichen Kausalzusammenhang nachzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch der Einwand, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfüge als Facharzt für Allgemeine Innere Medizin nicht über die notwendige Expertise, gehe fehl, da Ärzte der Suva rechtsprechungsgemäss nach ihrer Funktion und Stellung Fachärzte im Bereich der Unfall- oder Arbeitsmedizin seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass spätestens zwei bis drei Monate nach dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021, spätestens aber nach dem 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2023 der Status quo sine mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive keine Unfallfolgen mehr gegeben gewesen seien. Bezüglich der erst im November 2022 aufgetretenen Vorfussbeschwerden rechts sei zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vornherein ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalzusammenhang zum Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt. Vor diesem Hintergrund bestehe kein Anspruch auf weitere Leistungen der Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen brachte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 27. Februar 2024 zusammengefasst vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin trage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beweislast für den behaupteten Wegfall der Kausalität. Diesen Nachweis habe sie bis dato </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erbracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere hätten vor dem Unfall keinerlei Vorfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">probleme bestanden. Da die heutigen Beschwerden am OSG einzig auf das Unfallereignis zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien, habe dies auch nichts mit der Beweisregel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hoc» zu tun, da diese Verletzung vor dem Unfall zweifels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frei nicht bestanden habe und der geringe Vorzustand ohne Unfallereignis nicht die heutigen Beschwerden erklärbar mache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 f.). Des Weiteren habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zweifelsfrei bestätigt, dass es sich bei allen jetzigen Beschwerden um Spätfolgen des Unfallereignisses vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 handle und der Vorzustand (Spreizfuss, Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sesamoideum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bipartita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) keine kausale Ursache bilde. Die Stellungnahme von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei durch die behandelnden Fachärzte widerlegt worden, weshalb darauf nicht abgestellt werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der widersprüchlichen medizinischen Meinungen sei eine unabhängige Begutachtung angezeigt, welche durch die Beschwerdegegnerin zu veranlassen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich gestützt auf eine weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ihres Erachtens ebenfalls schlüssige und überzeugende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) an ihrer Beurteilung fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 2-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte geltend, auf die neue Beurteilung von Prof. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne ebenfalls nicht abgestellt werden, da sie fehlerhaft sei. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei er zu Unrecht davon ausgegangen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der rechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während Jahren durch intensive sportliche Betätigung übermässig belastet worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem habe er ausgeklammert, dass die Fussbeschwerden nach dem Unfall persistiert hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stets betont, dass die später aufgetretenen Vorfussbeschwerden in klarem Zusammenhang zum erlittenen Unfall stünden, weshalb sie sowohl die Unfallkausalität der späteren als auch der weiterbestehenden anderen Beschwerden bejaht habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Duplik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2024 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Auffassung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitere Abklärungen seien nicht notwendig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zuge der ärztlichen Erstbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Schadenereignis vom 15. August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meine Innere Medizin sowie Tropen- und Reisemedizin, am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 eine OSG-Distorsion rechts Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I-II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er stellte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatomschwellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lateral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prämalleolär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Abstand zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein etwas eingeschränktes Gangbild fest und verordnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine OSG-Schiene für vier Wochen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/10/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Röntgenuntersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des rechten OSG vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 habe gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein regelrechtes Fusslängsgewölbe, einen regelrechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und achsengerechte Stellungsverhältnisse gezeigt. Zudem hätten sich weder ein Fersensporn noch eine Weichteilverkalkung oder arthrotische Umbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/8/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten Restbeschwerden nach OSG-Distorsion Grad II rechts vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 in Form einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peronealsehnenreizung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer eingeschränkten Proprio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeption bestanden. Die Beschwerdeführerin habe berichtet, trotz physiothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischer Beübung und selbständigem Heimübungsprogramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persistiere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter längerer Belastung (Wandern, Tanzen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einem längeren Arbeitstag mit Gehdistanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ca. sechs Kilometern eine belastungsabhängige Schmerzsymptomatik über dem lateralen OSG. Es sei eine NMS-Einlage rezeptiert und zu einer intensiven Physiotherapie geraten worden (Urk. 9/3/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Radiologie, habe die MRI-Untersuchung des rechten Fusses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine abgrenzbaren Frakturen ergeben. Feststellen lassen hätten sich allerdings ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bipartites</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mediales Sesambein am MT I-Köpfchen mit Reizzustand zwischen den beiden Anteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peritendinitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Sehne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extensor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pollicis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">longus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein minimaler Erguss im Grosszehengrundgelenk und leichte Zeichen einer Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermetatarsalia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen den Köpfchen von MT I/II, II/III und III/IV sowie (medial betont) minimal vermehrte Flüssigkeit im Ansatzbereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plantarfaszie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Radiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte nach einer MRT-Untersuchung des rechten Fusses am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 zu folgender Beurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/15/2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktivierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metatarso-sesamoidal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Arthrose I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">medialseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, bei zweigeteiltem Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sesamoideum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mediale mit ödematöser Reizung der plantaren MTP-I-Gelenkkapsel unter Einbezug der plantaren Platte; differentialdiagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tisch sei eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ossis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sesamoidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> I möglich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> USG; keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osteochondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Läsionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte ödematöse Veränderung bei erhaltener Kontinuität medial im Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tibiospring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, differentialdiagnostisch wie nach stattgehabter Zerrung/Überlastung; insgesamt jedoch intakter medialer und lateraler Bandapparat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unauffällige Darstellung der medialen und lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Flexorensehnen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spur Gelenkerguss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">intermetatarsal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei intakten Bandstrukturen ohne abgrenzbare Erosionen; der Befund imponiere in erster Linie im Rahmen einer Überlastung; eine Fussfehlstellung sollte im Verlauf ausgeschlossen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen von folgenden Diagnosen aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/14/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach OSG-Distorsion Grad II rechts am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">August 2021 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">damals Verdacht auf Teilruptur Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">talofibulare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anterius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Reizung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">eronealsehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, aktuell klinisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sonografisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> kein Erguss, aber Instabilität bei tendenziell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hyperlaxizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und im Vergleich zur Gegenseite leicht eingeschränkter Dorsalextension und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Plantarflexion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seit November 2022 ohne äusseres Ereignis belastungsabhängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Metatarsalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vorfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts auf Höhe MTP I, am ehesten aufgrund der Fehlbelastung bei Status nach OSG-Distorsion und Instabilität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch/klinisch/radiologisch keine Anhaltspunkte für eine entzündlich-rheumatologische Erkrankung, am Gelenkstatus keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> palpabel.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die seit Ende November 2022 bestehenden Vorfussschmerzen sei der Beschwerdeführerin kein Trauma erinnerlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber seit der erlittenen OSG-Distorsion sei es über mehrere Monate zu einer Fehlbelastung des rechten Fusses gekommen. Auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OSG-Distorsion habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch nicht vollständig erholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie könne seither maximal vier Stunden am Stück gehen, bis Schmerzen aufträten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus ärztlicher Sicht sei es aufgrund der Fehlbelastung und der längeren Wegstrecken im Rahmen der beruflichen Tätigkeit als Onkologin mit bis zu zehn Kilometern pro Tag zu einer Mehrbelastung des Vorfusses gekommen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbestehender Fussfehlstatik (Spreizfüsse, beginnender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit nun entzündlicher Veränderung im Bereich des medialen Sesambeins bei anlagebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bipartita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin habe früher während etwa zehn Jahren intensiv getanzt (Ballett, Jazz) mit häufigem Barfussgehen, so dass wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich schon vorbestehend intermittierend Überbelastungssituationen an den Füssen bestanden hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor der OSG-Distorsion rechts habe sie aber weder Fussbeschwerden gehabt noch orthopädische Schuheinlagen getragen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/14/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit ärztlichem Zeugnis vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend, dass die jetzigen Beschwerden auf den Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 (richtig: 2021) zurückzuführen seien. Mit den seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 getroffenen Therapiemassnahmen gehe es der Beschwerdeführerin in Bezug auf die Vorfussbeschwerden rechts besser; sie könne aber weiterhin keine langen Gehstrecken zurücklegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und benötige für den Arbeitsweg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Taxi, da sie sonst ihre berufliche Tätigkeit als Onkologin im Moment gar nicht ausüben könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (Urk. 9/18/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Funktion als beratender Arzt der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bejahte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob die Gesundheit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin bei der vom Unfallereignis betroffenen Körperregion mit überwiegender Wahrscheinlichkeit schon vor dem Unfall in stummer oder manifester Weise beeinträchtigt gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer anlagebedingten Spreizfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deformität beidseits, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperlaxizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eines zweigeteilten Sesambeins im Bereich des Mittelfuss-I-Köpfchens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfall habe mit überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wahrscheinlichkeit nicht zu zusätzlichen strukturellen Läsionen geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Bildgebungen hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei unauffälligen knöchernen Verhältnissen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weichteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mantel/-schatten und einem intakten Bandapparat keine objektivierbaren richtungsgebenden Unfallverletzungsfolgen gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche eine unfallatypisch erst nach über einem Jahr neu hinzutretende Beschwerdesymptomatik des Vorfusses erklären könnten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eher wahrscheinlich bestehe vielmehr ein Zusammenhang mit der beidseits anlagebedingt vorliegenden Fussdeformität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperlaxizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne einer konsekutiven chronischen Fehl-/Überbelastung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im MRT vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2023 dargestellte arthrotische Reizsymptomatik auf Höhe des Grosszehengrundgelenks entspreche einer in der Bevölkerung häufig vorkommenden Gesundheitsstörung vor dem Hintergrund einer chronischen konstitutionellen Fehl-/Überbelastung, bei fehlenden objektivierbaren strukturellen Verletzungszeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle es sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pathologie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Unfallfolgen hätten im Beschwerdebild mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit innert zwei bis drei Monaten nach dem Bagatellereignis keine Rolle mehr gespielt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/22/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem widersprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervorhob, die Beschwerdeführerin habe vor dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 keine Fussbeschwerden gehabt, d.h. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder stumm noch manifest in Bezug auf ihre Füsse beeinträchtigt gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/26/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betonte sie, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer OSG-Distorsion Grad II mit Teilruptur des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talofibulare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Traumatisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peronealsehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz OSG-Orthese und Physiotherapie habe eine leichte Instabilität persistiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das OSG habe nicht mehr so belastet werden können wie vor dem Unfallereignis. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der noch vorhandenen belastungsabhängigen Beschwerden im Bereich des OSG rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive der posttraumatischen Instabilität sei es im weiteren Verlauf zu einer Fehlbelastung des rechten Vorfusses bei einem Vorzustand mit Spreizfussdeformität und zweigeteiltem Sesambein gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weswegen eine Überlastung dieser Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partie mit seit Ende November 2022 bestehenden Vorfussschmerzen rechts auf Höhe des MTP-I-Gelenks bzw. des medialen Sesambeins eingetreten sei (Urk. 9/26/2-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt bestünden im Bereich der Füsse beidseits eine anlagebedingte Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deformität und eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperlaxizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies allein führe jedoch nicht zu den genannten Beschwerden. Bei diesem Vorzustand sei aufgrund des Unfallereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses vom 15. August 2021 eine Verschlechterung der Ursprungssituation eingetreten, mit seither noch nicht vollständiger Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des OSG und noch vorhandenen Vorfussschmerzen medial rechts. Der Status quo ante sei noch nicht erreicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/26/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an seiner Beurteilung fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stelle die geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc»-Argumentation keine angemessene medizinische Begründung für das Vorliegen einer Unfallfolgeschädigung dar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer auch fusschirurgisch klinisch bestätigten seitengleichen Stabilität bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperlaxizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Füsse und einer gestörten Propriozeption, zugleich aber intakten Knochen und Bändern, sei die nach über einem Jahr unfallatypisch sekundär neu hinzugetretene Vorfusssymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik weder zeitlich noch nachvollziehbar ursächlich auf das Bagatellereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 zurückzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die spezialärztlich radiologisch festgestellten Überlastungszeichen seien am besten krankheitsursächlich einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/32/6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kritisierte m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem Bagatellunfallereignis ausgegangen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nur weil die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Unfall versucht habe, trotz Schmerzen und Schwellung am OSG rechts voll zu arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich aufgrund der personellen Situation im Spital nicht habe krankschreiben lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt werden, dass die Tendenz zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperlaxizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein zweigeteiltes Sesambein nicht per se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor allem nicht in diesem jungen Alter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Beschwerden am Fuss führten. Bis zum Unfallereignis sei die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf den rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uss absolut beschwerdefrei gewesen. Am linken Fuss sei sie trotz der gleichen Anlagen beschwerdefrei. Die bestehenden Fussbeschwerden rechts seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit unfallkausal (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/51/1-2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgte dieser Sichtweise mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als beratender Arzt der Beschwerdegegnerin schloss sich Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollumfänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/54/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem betonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine posttraumatischen strukturellen Gewebeschädigungen nachgewiesen worden seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/54/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2024 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverändert an ihrer Einschätzung fest, dass das Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 zu einer richtunggebenden Verschlimmerung geführt habe und bis jetzt trotz diverser Therapiemassnahmen der Status quo sine/ante noch nicht erreicht worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei trotz Vorzustand mit Spreizfuss und Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sesamoideum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bipartita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Unfallereignis beschwerdefrei gewesen und habe ihren Alltag sowie Freizeitaktivitäten wie Wandern problemlos bewältigen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen habe zwischenzeitlich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrum O._</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Vorliegen einer posttraumatischen medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sesamoiditis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/10; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/8 [Konsultationsbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2024 wich auch Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von seiner Beurteilung ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein OSG-Trauma Grad II heile unter konservativer Therapie innert Tagen bis Wochen aus. Die mit einem Abstand von gut 15 Monaten zum Trauma erstmals beschriebenen Vorfussbeschwerden seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf eine vorbestehende Vorfussdeformität bei übermässiger Belastung zurückzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hauptsächlich auf der Grundlage der versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinternen ärztlichen Beurteilungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, der natürliche Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fussbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei spätestens per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2023 dahingefallen, weshalb der Fall per diesem Datum abzuschliessen und keine weiteren Versicherungsleistungen zu erbringen seien. Die Beschwerdeführerin bestreitet de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beweiswert der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehende E. 2.1-2.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist somit, ob die versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenbeurteilungen überzeugen oder ob auch nur geringe Zweifel an deren Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen, was ergänzende Abklärungen notwendig machen würde (vgl. vorstehende E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfallversicherer hat die Möglichkeit, die durch Ausrichtung von Heilbehandlung (und allenfalls Taggeld) anerkannte Leistungspflicht mit Wirkung ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Berufung auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Wiedererwägung oder der prozessualen Revision einzustellen, etwa mit dem Argument, bei richtiger Betrachtung liege kein versichertes Ereignis vor (BGE 130 V 380 E. 2.3.1), oder der Kausalzusammenhang zwischen Unfall und leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründendem Gesundheitsschaden habe gar nie bestanden oder sei dahinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen. Eine solche Einstellung kann auch rückwirkend erfolgen, sofern der Unfallversicherer keine Leistungen zurückfordern will (nicht publ. E. 3 des Urteils BGE 146 V 51; Urteile des Bundesgerichts 8C_62/2023 vom 16. August 2023 E. 2.2 und 8C_474/2022 vom 29. März 2023 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die involvierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beratenden Ärzte der Beschwerdegegnerin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind sich dahingehend einig, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Schadenereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betroffenen rechten Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin ein Vorzustand in Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer anlagebedingten Spreizfussdeformität, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperlaxizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eines zweigeteilten Sesambeins im Bereich des Mittelfuss-I-Köpfchens besteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/14/4, 9/18/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 9/32/6 und 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die nach dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Befunde in seine Beurteilung mit ein. Er gelangte zur Auffassung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Unfall habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit nicht zu zusätzlichen strukturellen Läsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt. So hätten sich bei unauffälligen knöchernen Verhältnissen, Weichteilmantel/-schatten und einem intakten Bandapparat keine objektivierbaren richtungsgebenden Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzungsfolgen gezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/22/1-2, 9/32/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während sich Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesen Ausführungen anschloss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/54/10), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilruptur des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talofibulare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer Traumatisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peronealsehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 9/51/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der bildgebenden Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überein (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/8/2, 9/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte zudem in ihrem MRT-Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 unter dem Titel «Klinische Angaben» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar (richtig: August) 2021 sei es «wahrscheinlich» zu der genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturellen Läsion gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst beschrieb sie intakte Ligamente und konnte keine abgrenzbare Läsion oder Signalveränderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peronealsehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feststellen (Urk. 9/15/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist damit nicht überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich, dass sich die Beschwerdeführerin anlässlich des Unfalls eine Bandruptur zugezogen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlüssig und nachvollziehbar ist ferner, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals Ende November 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mithin rund 15 Monate nach dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin beklagten Vorfussschmerzen (vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/14/5) als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine in der Bevölkerung häufig vorkommende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotische Reizsymptomatik auf Höhe des Grosszehengelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einordnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zusammenhang von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronischen konstitutionellen Fehl-/Überbelastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht aber von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Unfallfolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausging (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/22/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; 9/32/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich erweist sich der Einwand der Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei zu Unrecht von einer jahrelangen übermässigen Belastung des rechten Vorfusses durch intensive sport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Betätigung ausgegangen worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. 3), als nicht stichhaltig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechendes hielt auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihren Berichten fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss denen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin früher während etwa zehn Jahren intensiv getanzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ballett, Jazz) und wahrscheinlich schon vorbestehend intermittierend Überlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungssituationen an beiden Füssen bestanden hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/10 S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Freizeitaktivitäten Tanzen und Wandern ging die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin auch nach dem Unfallereignis nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/9 S. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/3/2); überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre berufliche Tätigkeit als Assistenzärztin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Zurücklegen von Wegstrecken von mehreren Kilometern pro Tag verbunden, wobei die diesbezüglichen Angaben in den Akten variieren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/3/2, 9/14/5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/26/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Abwägung der Kausalitätsaspekte dem zeitlichen Abstand zwischen dem Unfall und dem Auftreten der Vorfussbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Rechnung trug, ist dies ebenso wenig zu beanstanden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_14/2021 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 E. 8.2.2 mit Hinweisen, wonach an den Wahrscheinlichkeitsbeweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strengere Anforderungen zu stellen sind, je grösser der genannte zeitliche Abstand ist). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber ist nicht ersichtlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesem Gesichtspunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen ihrer Kausalitätsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung getragen hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu betonen gilt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Argumentation nach der Formel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, beweisrechtlich nicht zulässig ist und zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen vermag (BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_244/2023 vom 19. Oktober 2023 E. 5.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin ist beizupflichten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederholt auf dieses Argument zurückgegriffen hat, um ihren Standpunkt zu untermauern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterstrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie mehrfach, dass die Beschwerdeführerin vor dem Unfall keine Fussbeschwerden gehabt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und verwies zusätzlich auf eine Beschwerdefreiheit am linken Fuss trotz gleichartigem Vorzustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/10 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/26/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9/51/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überdies die für die Beurteilung des konkreten Falles notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachkunde absprach (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/51/2), bleibt festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass Kreisärzte praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss nach ihrer Funktion und beruflichen Stellung Fachärzte im Bereich der Unfallmedizin sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sie ausschliesslich Unfallpatienten, Körperschädigungen im Sinne des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Berufskrankheiten diagnostisch beurteilen und therapeutisch begleiten, verfügen sie über besonders ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kenntnisse und Erfahrungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unabhängig von ihrem ursprünglich erworbenen Facharzttitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt (Urteil des Bundesgerichts 8C_51/2023 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2023 E. 5.2 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uneingeschränkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Facharzt für Chirurgie unbestrittenermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ebenfalls) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche Qualifikation verfügt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Sichtweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt sieht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist einerseits darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umschreibung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sesamoiditis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«posttraumatisch» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf eine Unfallkausalität schliessen lässt. </span><span id="_Hlk172707436"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Begriff des Traumas deckt sich nicht mit dem versicherungsrechtlichen Unfallbegriff im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG (Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2022 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 E. 4.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffend darauf aufmerksam, dass Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von seit dem Unfall persistierenden belastungsabhängigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen über dem plantaren MTP-1-Gelenk rechts ausgegangen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/8 S. 1), was mit der übrigen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht übereinstimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehende E. 4.3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch aus weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von ihm näher dargelegten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gründen für nicht aussagekräftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich aufgrund eines wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüchlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befundes (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen keine auch nur geringen Zweifel an der Zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, weshalb die Beschwerdegegnerin zu Recht darauf abgestellt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben ihre Kausalitätsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in umfassender Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einlässlich begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Patientenmerkmale, der Exposition im Beruf, der Vorschädigung sowie der radiologischen Bildgebung (vgl. zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_434/2023, 8C_436/2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2024 E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gegensatz dazu fusst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer nicht überwiegend wahrscheinlich ausgewiesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschädigung sowie auf der beweisrechtlich nicht zulässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc». </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht zuletzt bleibt auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde Arztper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen beziehungsweise Therapiekräfte mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der beweiskräftigen versicherungsinternen Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war der Status quo sine in Bezug auf die Fussbeschwerden rechts mit überwiegender Wahrscheinlichkeit spätestens drei Monate nach dem Unfallereignis vom 15. August 2021 erreicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie per 12 Juni 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einstellung der Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich als rechtens. Von den eventualiter beantragten weiteren Abklärungen medizinischer Art sind keine anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon in antizipierter Beweiswürdigung abgesehen werden kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Einspracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist folglich nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. Alexander Müller</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>