<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>ZL.2015.00030</span></p><p><span>damit vereinigt: ZL.2015.00046</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Ersatzrichterin Lienhard<span id="_GoBack"></span></p><p>Gerichtsschreiber Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">9. September 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1944, Bezügerin einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Alters- und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, meldete sich am 29. Oktober 2007 bei der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Bezug von Zusatzleistungen an. Mit Verfügungen vom 17. Dezember 2009 sprach die seit 1. November 2008 für die Gemeinde zuständige Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Amt für Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zur AHV und Invalidenversicherung (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchführungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), der Versicherten Zusatzleistungen (Ergänzungsleistungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kantonale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beihilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) für die Zeitperiode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Oktober bis 31. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Januar bis Dezember 2008 und ab Januar 2009 zu. Die von der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen erhobene Beschwerde vom 2. August 2011 mit dem sinngemässen Antrag, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Neuberechnung für die Jahre 2007-2009 durchzuführen, wurde mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 21. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Prozess Nr. ZL.2011.00060)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinne gutgeheissen, als die Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Durchführungsstelle zurückgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Rückweisung erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Klärung der Frage der Anrechnung eines Verzichtsvermögens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einer allfälligen Neuberechnung der Leistungen ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen wurde die von der Versicherten gerügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Festsetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diverser Einnahmen- beziehungsweise Ausgabenpositionen in den Verfügungen vom 17. Dezember 2009 nicht beanstandet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihre Beschwerde in diesem Punkt abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen das Urteil des hiesigen Gerichts vom 21. Juni 2013 erhob die Versicherte am 16. September 2013 Beschwerde ans Bundesgericht (Urk. 7/3), welches mit Urteil vom 27. September 2013 mangels Erfüllung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensvoraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf nicht eintrat (Urk. 7/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Nachachtung des Urteils des hiesigen Gerichts vom 21. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Prozess Nr. ZL.2011.00060)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überprüfte die Durchführungsstelle das Vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Oktober 2007 neu und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gensverzicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab. Mit Verfügung vom 22. Oktober 2014 berechnete sie den Anspruch der Versicherten auf Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Januar 2009 neu (Urk. 7/40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 6. November 2014 den Anspruch für die Periode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2007 bis 31. Dezember 2008 (Urk. 7/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 15/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berechnungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde ein Verzichtsvermögen im Umfang von Fr. 100‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- ab 1. Januar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigt (vgl. Berechnungsblätter; Urk. 7/42-55, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/64-69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 15/1-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), woraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsbeträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">total Fr. 15‘738.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 10‘140.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügungen vom 22. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom 6. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte am 26. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/73) und am 8. Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/77 = Urk. 15/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie das angerechnete Verzichtsvermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie auch die daraus resultierenden Rückforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner stellte sie mit Schreiben vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26. November (Urk. 7/93) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8. Dezember 2014 (Urk. 7/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 15/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Erlassgesuch betreffend die Rückforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Durchführungsstelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Oktober 2014 im Betrag von Fr. 15‘738.-- (Urk. 7/57) und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. November 2014 im Betrag von Fr. 10‘140.-- (Urk. 7/71).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 23. Dezember 2014 (Urk. 7/82) setzte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchführungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Anspruch der Versicherten auf Zusatzleistungen für die Zeit ab Januar 2015 neu fest. Dagegen erhob die Versicherte am 10. Februar 2015 wiederum Einsprache, wobei sie erneut den angerechneten Vermögensverzicht rügte (Urk. 7/87 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Durchführungsstelle wies mit Einspracheentscheid vom 5. März 2015 die Einsprache der Versicherten vom 26. November 2014 gegen die Rückforderung von Zusatzleistungen für die Periode Januar 2009 bis Ende Oktober 2014 gemäss Verfügung vom 22. Oktober 2014 ab (Urk. 7/97 = Urk. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ebenso ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fuhr sie mit der Einsprache vom 8. Dezember 2014 gegen die Verfügung vom 6. November 2014, welche sie mit Entscheid vom 21. April 2015 abwies (Urk. 15/17 = Urk. 9/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Einspracheentscheid vom 5. März 2015 (Urk. 2) erhob die Versicherte mit Eingabe vom 27. April 2015 Beschwerde und beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem sinngemäss, es sei von der Rückforderung von Fr. 15‘738.-- abzusehen und es sei eine Neuberechnung für die Jahre 2009 bis 2013 respektive 2007 bis 2014 durchzuführen (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 20. Mai 2015 (Urk. 6) beantragte die Durchführungsstelle die Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von dieser Eingabe wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten mit Vorladung vom 27. Mai 2015 zu einer Instruktionsverhandlung am 25. Juni 2015 eine Kopie zugestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser Prozess wurde unter der Prozessnummer ZL.2015.00030 angelegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 28. Mai 2015 erhob die Versicherte Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 21. April 2015 (Urk. 9/2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rem die Aufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückforderung im Betrag von Fr. 10‘140.-- und die Neuberechnung der Zusatzleistungen für die Jahre 2007 und 2008 respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2007 bis 2014 beantragte (Urk. 9/1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser Prozess wurde unter der Prozessnummer ZL.2015.00046 angelegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da zwischen den beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein enger sachlicher und rechtlicher Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang besteht und die Parteien identisch sind, wurde mittels Verfügung vom 2. Juni 2015 (Urk. 10) der Prozess Nr. ZL.2015.00046 mit dem vorliegenden Prozess Nr. ZL.2015.00030 vereinigt und unter dieser Prozessnummer weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt sowie das Verfahren Nr. ZL.2015.00046 als dadurch erledigt abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Vernehmlassung vom 19. Juni 2015 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 14), was der Beschwerdeführerin am 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. Juni 2015 wurde eine Instruktionsverhandlung durchgeführt, an wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher ein Vergleich mit Widerrufsvorbehalt geschlossen wurde (Urk. 17). Die Beschwerdegegnerin machte mit Eingabe vom 3. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 von ihrem Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufsrecht G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebrauch und beantragte die Abweisung der Beschwerde (Urk. 18), was der Beschwerdeführerin am 7. Juli 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde der Beschwerdeführerin, welche mit Eingabe vom 10. Juli 2015 um eine Fristerstreckung der Widerrufsfrist ersuchte (Urk. 20), mit Mitteilung vom 14. Juli 2015 nochmals erklärt, dass der Vergleich nicht zustande gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die massgebenden rechtlichen Grundlagen sind im U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteil des hiesigen Gerichts vom 21. Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess Nr. ZL.2011.00060, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/1 S. f. E. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angeführt. Darauf wird verwiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte sich in ihrer Beschwerde auf den Standpunkt, es liege kein Vermögensverzicht vor, da es sich bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Frage stehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung an ihren Schwiegersohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um eine Darlehensrückzahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Betrag von Fr. 100‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- gehandelt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die eingereichten Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Kopie der Darlehensbestätigung/Quittung vom 5. Dezember 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bankauszuges mit den entsprechenden Zahlungspositionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden belegen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine entsprechende Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spflicht bestanden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verwies auf das Urteil des hiesigen Gerichts vom 21. Juni 2013, wonach sie die Zusatzleistungen ab Oktober 2007 neu zu verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen hätte unter Berücksichtigung eines allfälligen Vermögensverzichts. Ihren Abklärungen zufolge habe die Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührerin im Jahre 2007 die Fr. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0‘000.-- ohne Rechtspflicht ihrem Schwiegersohn ausbezahlt. Das Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil hätte sie jedenfalls nicht zu beweisen vermocht. Somit liege ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verzichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatbestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, welcher in den Verfügungen habe berü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cksichtigt werden müssen (Urk. 2, Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin gestützt auf ihre in den am 21. Januar 2010 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gereichten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthaltenen Vorbringen eine Neuberechnung der Zusatzleistungen beantragte und darüber hinaus einen Verzugszins von 5 % ab 1. Januar 2009 respektive ab 29. Oktober 2007 geltend machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2, Urk. 9/1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wird vollumfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Urteil vom 23. Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Prozess-Nr. ZL.2011.00060, Urk. 7/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwiesen, in welchem diese Begehren bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden. Darauf ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiterungen abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen bleibt demnach einzig die Anrechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines allfälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vermögensverzichts im Betrag von Fr. 100‘000.-- seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der damit verbundenen Rückforderungen im Betrag von Fr. 15‘738.-- beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10‘140.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mithin ist zu klären, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vermögenshingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adäquate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegenleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte, nämlich ob damit ein bestehendes Darlehen getilgt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wer Zusatzleistungen beantragt, ist für alle leistungsbegründenden Umstände beweispflichtig; dies bezieht sich auch auf den Umstand, dass auf ehemals vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen gewesenes Vermögen nicht verzichtet worden ist (Urs Müller, Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung des Bundesgerichts zum ELG, 3. Auflage, Zürich 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 484). Ist ein einmal bestehendes Vermögen nicht mehr vorhanden, so trägt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beanspruchende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person die Beweislast dafür, dass es in Erfüllung einer rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verpflichtung oder gegen adäquate Gegenleistung hingegeben wurde (Urteile des Bundesgerichts 9C_124/2014 vom 4. August 2014 E. 5, 8C_1039/2008 vom 25. Februar 2009 E. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine adäquate Gegenleistung vorliegt, beurteilt sich nach dem Verhältnis zwischen Leistung und Gegenleistung im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entäusserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 120 V 182 E. 4a; Urteil des Bundesgerichts 9C_198/2010 vom 9. August 2010 E. 3.1). Die Anrechnung von Verzichtsvermögen richtet sich dagegen nicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem geltenden Recht im Zeitpunkt des zur Diskussion stehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern nach dem im Moment der Anrechnung geltenden Recht (sogenannte unechte Rückwirkung; BGE 120 V 182 E. 4b; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_198/2010 vom 9. August 2010 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthält keine zeitliche Beschränkung in Bezug auf die Berücksichtigung des Vermögensverzichts. Ein hypothetisches Vermögen ist also auch dann anzurechnen, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verzichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr lange zurückliegt. Dem Aspekt des Zeitablaufs wird durch die jährliche Reduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 17a der Verordnung über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELV) Rechnung getragen. Danach wird der anzurechnende Betrag von Vermögenswerten, auf die verzichtet worden ist, jährlich um Fr. 10'000.-- vermindert, wobei der Wert des Vermögens im Zeitpunkt des Verzichtes unverändert auf den 1. Januar des Jahres, das auf den Verzicht folgt, zu übertragen und dann jeweils nach einem Jahr zu vermindern ist (Abs. 1 und 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_198/2010 vom 9. August 2010 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des hiesigen Gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde festgehalten, dass die Beschwerdegegnerin die Vermögensdisposition der Beschwerdeführerin nach Eingang des Kapitals aus der Freizügigkeitspolice auf ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeklärt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Namentlich die Darstellung der Beschwerdeführerin über die Rückzahlung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr seitens des Schwiegersohns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewährten Darlehens bedürfe der genaueren Klärung. Das im Recht liegende Dokument (Bestätigung/Quittung) vom 5. Dezember 2007 genüge nicht für die Annahme, die Hingabe der Fr. 100‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den Schwiegersohn der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung erfolgt. Insbesondere sei nicht geklärt, wann, in welchem Betrag, zu welchen Konditionen sowie aus wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Vermögen und unter welchen Umständen das geltend gemachte Darlehen gewährt worden sei. In den Akten fänden sich kein Darlehensvertrag und die geltend gemachte Schuld fehle auch im Schuldverzeichnis zur Steuererklärung des Jahres 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe aber geltend gemacht, dass sie (inklusive Darlehen) Schulden in der Höhe von Fr. 120‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabt und in der Folge Fr. 116‘436.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückbezahlt habe. Aus den Akten gehe dies jedoch nicht hervor und auch anlässlich ihrer Stellungnahme vom 31. März 2013 habe die Beschwerdeführerin trotz gerichtlicher Aufforderung die Darlehensschuld nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belegt. Stattdessen habe sie auf amtliche Dokumente, welche bei Bedarf beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bracht werden könnten, verwiesen (E. 3.2.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um einen allfälligen Vermögensverzicht zu prüfen, forderte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schreiben vom 26. November 2013 diverse Kontoaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züge sowie den geltend gemachten Darlehensvertrag mitsamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutschriftsanzeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Urk. 7/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachdem die Beschwerdeführerin in dieser Hinsicht untätig blieb, ergingen am 30. Dezembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 2013 (Urk. 7/19), 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/20) und 24. Februar 2014 (Urk. 7/21) erneute Aufforderungen an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin, die benötigten Unterlagen beizubringen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin reichte mit Eingabe vom 6. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das als „Bestäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung/Quittung“ betitelte Dokument</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Dezember 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein, woraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervorgehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das Darlehen mit einer Barzahlung von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 5. November 2007 und mit einer Banküberweisung von Fr. 75‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 28. November 2007 vollumfänglich zurückbezahlt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/22 S. 4, Urk. 7/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat das Darlehen damit erklärt, dass ihr Ehemann im August 1990 verstarb. Der Nachlass sei überschuldet gewesen und die auf beide Ehegatten lautende Liegenschaft sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finanziell nicht mehr tragbar gewesen. Aus diesem Grund sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr von ihrem Schwiegersohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechende Darlehensbeträge gewährt worden. Dessen Zahlungen für die Hypothekarzinsen und Amortisationen seien zwar alle belegt, jedoch nach über 25 Jahren nicht mehr vorhanden, zumal die Liegenschaft vor über 12 Jahren mit Verlust veräussert worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus Goodwill habe ihr Schwiegersohn auf einen Teilbetrag des gewährten Darlehens verzichtet, da die Darlehenssumme wesentlich höher gewesen sei als die zurückbezahlte Summe von Fr. 100‘000.-- (Urk. 1 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin bringt sowohl in ihren Beschwerden wie auch anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instruktionsverhandlung vom 25. Juni 2015 nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht schon anlässlich ihrer Beschwerde im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorangegangenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozess Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZL.2011.00060 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weshalb eine andere Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht angezeigt ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich werden die Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bankauszug der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bank B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2007 ergänzt, aus welchem aber hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich Darlehenszahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Gewährung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s hervorgeht (Urk. 7/33), und es wird wiederum die Bestätigung/Quittung der Rückzahlung der Darlehensschuld vom 5. Dezember 2007 ins Recht gelegt. Dass diese hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Annahme, die Hingabe der Fr. 100‘000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- an den Schwiegersohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei in Erfüllung einer Rechtspflicht erfolgt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualifiziert werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurde bereits im damaligen Urteil vom 21. Juni 2013 festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtig ist zwar, dass ein Darlehen formfrei gewährt werden kann, es zur Gültig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit insofern kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schriftlich geschlossene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darlehensvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Maurenbrecher, in: Basler Kommentar zum Obligationenrecht, 4. Aufl., Art. 312 N 4). Ebenfalls ist das Darlehen im gewöhnlichen Verkehr nur dann verzinslich, wenn Zinse verabredet sind (Art. 313 Abs. 1 Obligationenrecht, OR), mithin eine Vermutung besteht, dass im nichtkaufmännischen (gewöhnlichen) Verkehr keine Zinspflicht besteht. Hingegen sieht Art. 318 OR für unbestimmte Darlehen von der ersten Aufforderung an eine sechswöchige Rückzahlungsfrist vor. Auch hier sind anderslautende Vereinbarungen über die Beendigung von Darlehen im Rahmen der Vertragsfreiheit zulässig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Maurenbrecher, a.a.O., Art. 318 N 7). Eine Aufforderung zur Rückzahlung des Darlehens ist nicht in den Akten oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdeführerin sonst wie dargelegt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es lediglich bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestätigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Quittung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getätigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus konnte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin weder die genaue Höhe des Darlehens, welches gemäss ihrer Darstellung mehr als Fr. 100‘000.-- betra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziffern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genauen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deren Verwendung näher belegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wurde die Darlehensschuld in der Steuererklärung nie ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist durchaus möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ihre Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen betreffend d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zahlungen seitens des Schwiegersohnes im Zusammenhang mit der Liegenschaft der Wahrheit entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie sind jedoch nicht mit dem notwendigen Beweisgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der überwiegenden Wahrscheinlichkeit belegt. Es blieb bei vagen Behauptungen, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genauere Angaben zur Höhe und zum Datum der Leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Infolge Beweislosigkeit muss davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100‘000.-- ihres Vermögens im November 2007 ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquate materielle Gegenleistungen vergab, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verzichtshandlungen vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiner zeitlichen Beschränkung unterliegen (vgl. vorstehend E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nur am Rande sei erwähnt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach herrschender Meinung die Rückforderung des Darlehens, wenn die Parteien über die Rückzahlung nichts vereinbart haben, innert zehn Jahren und sechs Wochen nach Aushändigung der Darlehenssumme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verjährt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 50 II 401; 91 II 451)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demnach wären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der zeitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darlehensge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlender genannter Verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barung/Absprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gewährten Darlehensbeträg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ohnehin verjährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Pflicht bestanden, das vor über 25 Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewährte Darlehen zurückzubezahlen, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zahlungen im November 2007 im Betrag von total Fr. 100‘000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus diesem Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Rechtspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin, wonach sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> amtliche Dokumente noch beibringen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegenzuhalten, dass sie dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits anlässlich der Beschwerde vom 2. August 2011 vorbracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 4.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und hierfür seit dem Urteil vom 21. Juni 2013 fast zwei Jahre lang Zeit gehabt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit anzunehmen ist, dass sie trotz Bemühung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Unterla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschaffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies zeigt sich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrem erfolglosen Begehren vom 10. Juli 2015 um Fristerstreckung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Widerrufsfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem nicht mehr die Rede von Beibringung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen zwecks Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Darlehensgewährung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war, sondern es lediglich um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Zusatzleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging (Urk. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels anderweitiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussagekräftiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen kann die Darlehensschuld auch im vorli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belegt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweislosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der im November 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. und 28. November 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte Vermögensabbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Betrag von insgesamt Fr. 100‘000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Nachweis einer adäquaten Gegenleistung, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzunehmen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verzichtsvermögen ist im Betrag von Fr. 100‘000.-- in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen, wie es die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrekt getan hat, womit aufgrund der Neuberechnung der Ansprüche auf Zusatzleistungen auch die Rückforderungen im Betrag von Fr. 15‘738.-- und Fr. 10‘140.-- ausgewiesen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da auch die übrigen Begehren der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin abzuweisen sind (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprachee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. März 2015 (Urk. 2) und 21. April 2015 (Urk. 9/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als rechtens, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was zur Abweisung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen erhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">hal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p></div> </div></body></html>