<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00113</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223192&amp;W10_KEY=13045544&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00113</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 25.04.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Abgaberecht ohne Steuern</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Wehrpflichtersatzabgabe 2020 (Erlass)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Erlass der Wehrpflichtersatzabgabe bei Strafgefangenen. Verfahrensgegenstand bildet allein der Erlass der Wehrpflichtersatzabgabe, nicht das vor Verwaltungsgericht sinngemäss gestellte Stundungsgesuch (E. 1.2). Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts (E. 1.3) und Nichteinbezug der ESTV in das Erlassverfahren (E. 1.4). Pflicht zur Leistung einer Wehrpfichtersatzabgabe und Erlass derselben bei einer Notlage (E. 2.1). Sinngemässe Anwendung der steuerrechtlichen Erlassbestimmungen (E. 2.2 f.). Der frei verfügbare Teil des Pekuliums eines Strafgefangenen kann zur Schuldentilgung bzw. zur Begleichung der Wehrpflichtersatzabgabe beigezogen werden, wenn damit keine allzu grosse Einschränkung einhergeht und eine Deckung der persönlichen Bedürfnisse weiterhin zumutbar erscheint (E. 2.4). Verweigerung des beantragten Erlasses, da eine Begleichung des (nach gewährtem Teilerlass) Wehrpflichtersatzes - nötigenfalls unter Gewährung von Zahlungserleichterungen - zumutbar ist (E. 2.5 ff.). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen unter Berücksichtigung der besonderen Natur des Erlassverfahrens (E. 3). Rechtsmittelbelehrung (E. 4). Abweisung, soweit darauf eingetreten wird. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERLASSVORAUSSETZUNG">ERLASSVORAUSSETZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PEKULIUM">PEKULIUM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFGEFANGENE">STRAFGEFANGENE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVOLLZUG">STRAFVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFAHRENSGEGENSTAND">VERFAHRENSGEGENSTAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEHRPFLICHTERSATZ">WEHRPFLICHTERSATZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZAHLUNGSERLEICHTERUNG">ZAHLUNGSERLEICHTERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS">ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 83 lit. m BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 86 Abs. II BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 59 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 167 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 2 EV</span><br/><span class="gerade">Art. 10 EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 12 EV</span><br/><span class="gerade">Art. 92 SchKG</span><br/><span class="ungerade">Art. 93 SchKG</span><br/><span class="gerade">Art. 81 Abs. I StGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 83 StGB</span><br/><span class="gerade">§ 20a Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 52 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 1 WPEG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 13 Abs. I WPEG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 22 WPEG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 31 Abs. II WPEG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 31 Abs. IIbis WPEG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 11 WPEV</span><br/><span class="gerade">Art./§ 12 WPEV</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 37 Abs. III WPEV</span><br/><span class="gerade">Art./§ 52 WPEV</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 52 Abs. II WPEV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=61608" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00113</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">25. April 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, vertreten durch die Wehrpflichtersatzverwaltung, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Wehrpflichtersatzabgabe 2020 (Erlass),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A (nachfolgend: der Pflichtige) befindet sich seit dem 24. Januar 2022 im Strafvollzug. Mit VeranlagungsverfÃ¼gung vom 30. August 2022 auferlegte ihm die Wehrpflichtersatzverwaltung eine Wehrpflichtersatzabgabe 2020 (inklusive Verzugszinsen) von Fr. ... Hierauf liess er Ã¼ber eine Sozialarbeiterin am 21. September 2022 und 7. Oktober 2022 um Erlass des ihm auferlegten Wehrpflichtersatzes ersuchen.</p> <p class="Sachverhalt2">Die Wehrpflichtersatzverwaltung lehnte mit VerfÃ¼gung vom 27. Januar 2023 einen vollstÃ¤ndigen Erlass ab, gewÃ¤hrte jedoch einen Teilerlass im Umfang von Fr. â¦, womit dem Pflichtigen lediglich noch der gesetzliche Mindestbetrag von Fr. â¦ gemÃ¤ss Art. 13 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die Wehrpflichtersatzabgabe vom 12. Juni 1959 [WPEG] auferlegt wurde.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 24. Februar 2023 hielt der BeschwerdefÃ¼hrer an seinem Erlassgesuch vollumfÃ¤nglich fest und ersuchte um den Erlass des Restbetrags bzw. "Erlass" bis zu seiner "Haftentlassung".</p> <p class="Urteilstext">Die Wehrpflichtersatzverwaltung beantragte mit Beschwerdeantwort vom 21. MÃ¤rz 2023 die Abweisung der Beschwerde. Der Pflichtige liess sich in der Folge nicht mehr weiter vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das ursprÃ¼ngliche Erlassgesuch vom 21. September 2022 war alleine von der Sozialarbeiterin unterzeichnet, ohne dass eine entsprechende Vollmacht des Pflichtigen beigelegt wurde. Da der Pflichtige jedoch zumindest das Gesuch bzw. die GesuchsergÃ¤nzung vom 7. Oktober 2022 mitunterzeichnete und in der Folge selbst als gesuchstellende bzw. beschwerdefÃ¼hrende Partei auftrat, kann ohne Weiteres von einem gÃ¼ltigen Erlassgesuch ausgegangen werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Prozessthema des vorliegenden Verfahrens kann nur sein, was auch Gegenstand des vor­instanzlichen Verfahrens war beziehungsweise nach richtiger Gesetzesauslegung hÃ¤tte sein sollen, wÃ¤hrend auf Begehren, Ã¼ber welche die Vorinstanz weder entschieden hat noch hÃ¤tte entscheiden sollen, nicht einzutreten ist (vgl. auch die auf das vorliegende Verfahren anwendbaren Bestimmungen von §§ 52 Abs. 1 in Verbindung mit 20a Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] sowie VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 1.2.1 und VGr, 12. September 2012, VB.2012.00394, E. 1.2, je mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer ersucht einerseits um einen Gesamterlass der Wehrpflichtersatzabgabe 2020, andererseits beantragt er auch lediglich den "Erlass" bis zu seiner voraussichtlichen Entlassung aus dem Strafvollzug. Letzteres stellt kein Erlassgesuch, sondern ein Stundungsgesuch bis zum Entlassungszeitpunkt dar, was weder Gegenstand des vorinstanzlichen Entscheids bildete noch bilden musste. Auf die Beschwerde ist damit nur einzutreten, soweit um den Erlass der Wehrpflichtersatzabgabe 2020 ersucht und nicht bloss deren Stundung beantragt wurde.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>GemÃ¤ss den bundesrechtlichen Vorgaben wird die Ersatzabgabe von den Kantonen unter Aufsicht des Bundes erhoben und ist als letzte kantonale Instanz ein oberes kantonales Gericht als Beschwerdeinstanz vorzusehen (Art. 22 Abs. 1 und 3 des Bundesgesetzes Ã¼ber die Wehrpflichtersatzabgabe vom 12. Juni 1959 [WPEG], Art. 86 Abs. 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]). Die Kantone kÃ¶nnen zudem ein zweites Gericht als Rekursinstanz vorsehen (Art. 22 Abs. 3 WPEG, vgl. fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich § 1 Abs. 2 der kantonalen Verordnung Ã¼ber die Wehrpflichtersatzabgabe vom 26. Mai 2004 [KWPEV]), allerdings ist bei Stundung, Ratenzahlung und Erlass gemÃ¤ss Art. 52 der Verordnung Ã¼ber die Wehrpflichtersatzabgabe [WPEV]) die Einsetzung eines zweiten Gerichts ausgeschlossen und entscheidet ein oberes kantonales Gericht als einzige gerichtliche Instanz. Bei Stundungs-, Ratenzahlungs- und Erlassgesuchen ist somit kantonal-letztinstanzlich im Kanton ZÃ¼rich allein das Verwaltungsgericht Rechtsmittelinstanz, wÃ¤hrend ein zweistufiger kantonaler Rechtsmittelzug bereits bundesrechtlich ausgeschlossen und das Steuerrekursgericht kein oberes kantonales Gericht ist (vgl. BGr, 17. August 2021, 2C_504/2020).</p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist damit fÃ¼r das vorliegend zu beurteilende Erlassverfahren als einzige gerichtliche Instanz zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV) Ã¼bt gemÃ¤ss Art. 11 und 12 WPEV zwar die Aufsicht des Bundes Ã¼ber die Erhebung der Ersatzabgabe aus und kann fÃ¼r eine gleichmÃ¤ssige Handhabung der Bundesvorschriften auch die erforderlichen allgemeinen Weisungen erlassen. GemÃ¤ss Art 37 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 52 Abs. 2 WPEV nimmt sie aber weder am Erlassverfahren noch am anschliessenden Rechtsmittelverfahren teil, weshalb sie nicht in das vorliegende Verfahren miteinzubeziehen war.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach Art. 59 Abs. 1 der Bundesverfassung (BV) ist jeder Schweizer verpflichtet, MilitÃ¤rdienst zu leisten. Das Gesetz sieht einen zivilen Ersatzdienst vor. Schweizer BÃ¼rger, die ihre Wehrpflicht nicht oder nur teilweise durch persÃ¶nliche Dienstleistung (MilitÃ¤r- oder Zivildienst) erfÃ¼llen, haben gemÃ¤ss Art. 59 Abs. 3 BV und Art. 1 WPEG einen Ersatz in Geld zu leisten. Ersatzabgaben und Kosten kÃ¶nnen auf schriftliches Gesuch hin ganz oder teilweise erlassen werden, wenn sich ihr Bezug als stossende HÃ¤rte auswirken wÃ¼rde, insbesondere wenn der Zahlungspflichtige sich in einer Notlage befindet oder durch die Zahlung in eine solche geriete (Art. 37 Abs. 2 WPEG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Weder das Gesetz (WPEG) noch die dazugehÃ¶rige Verordnung Ã¼ber die Wehrpflichtersatzabgabe (WPEV) umschreiben den Begriff der "Notlage" nÃ¤her, jedoch kÃ¶nnen zur Auslegung die analogen steuerrechtlichen Bestimmungen beigezogen werden: GemÃ¤ss Art. 167 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) in Verbindung mit Art. 2 der Steuererlassverordnung vom 12. Juni 2015 (EV) liegt eine erlassbegrÃ¼ndende Notlage vor, wenn die finanziellen Mittel der Person zur Bestreitung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums nicht ausreichen oder der ganze geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zur finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit der Person steht. Dabei sind auch gewisse EinschrÃ¤nkungen der Lebenshaltungskosten zumutbar, solange nicht in das betreibungsrechtliche Existenzminimum eingegriffen wird. Auch wenn der Wehrpflichtersatz nicht als Steuer bezeichnet wird, sondern als eine auf der allgemeinen Wehrpflicht beruhende Ersatzabgabe zu qualifizieren ist (vgl. BGE 113 Ib 206, E. 3a), gibt es keinen sachlichen Grund, den verschiedenen Abgabebereichen unterschiedliche bundesrechtliche Auffassungen Ã¼ber eine Notlage zugrunde zu legen bzw. unterschiedliche Wertungen vorzunehmen (vgl. dazu den Entscheid der Verwaltungskommission Sankt Gallen vom 22. Mai 2012, GVP 2012 Nr. 27, E. 2). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b><span>Ein hÃ¤rtefallbegrÃ¼ndendes MissverhÃ¤ltnis zur finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit ist insbesondere dann gegeben, wenn die Ersatzabgabe trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das betreibungsrechtliche Existenzminimum (Art. 93 des Bundesgesetzes vom 11. April 1889 Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs [SchKG]) in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann. FÃ¼r die Berechnung des Existenzminimums wird das Kreisschreiben der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons ZÃ¼rich an die Bezirksgerichte und die BetreibungsÃ¤mter betreffend Richtlinien fÃ¼r die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums vom 16. September 2009 herangezogen (vgl. VGr, 1. Februar 2012, SB.2011.00108, E. 3). Beim Entscheid sind die gesamten wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse der abgabepflichtigen Person zu berÃ¼cksichtigen. Massgebend ist dabei in erster Linie die Situation im Zeitpunkt des Entscheids, daneben auch die Entwicklung seit der Veranlagung, auf die sich das Erlassbegehren bezieht, sowie die Aussichten fÃ¼r die Zukunft (vgl. dazu fÃ¼r das Steuererlassverfahren Art. 10 EV). Dabei stehen vorhandene VermÃ¶genswerte dem Erlass nicht grundsÃ¤tzlich entgegen. Der Erlass ist zu gewÃ¤hren, wenn die Belastung oder Verwertung der VermÃ¶genswerte nicht zumutbar ist (vgl. fÃ¼r das Steuererlassverfahren Art. 12 EV). </span>Auch eine Ãberschuldung steht â aussergewÃ¶hnliche UmstÃ¤nde ausgenommen â einem Erlass entgegen, weil der Staat sonst zugunsten anderer GlÃ¤ubiger auf seinen gesetzlichen Anspruch verzichten wÃ¼rde und der Erlass dem Wehrpflichtigen selbst und nicht dessen GlÃ¤ubigern zugutekommen soll (vgl. fÃ¼r das Steuererlassverfahren Art. 167 Abs. 2 DBG und Art. 3 Abs. 2 EV). </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b>Nach der analog auch fÃ¼r das vorliegende Erlassverfahren einschlÃ¤gigen steuerrechtlichen Erlasspraxis steht das Pekulium eines Strafgefangenen zumindest eingeschrÃ¤nkt zur Tilgung der Ersatzabgabe zur VerfÃ¼gung: <span>Laut Art. 81 Abs. 1 des Strafgesetzbuchs (StGB) ist der Strafgefangene zur Arbeit verpflichtet. Die Arbeitspflicht des Gefangenen ist nicht als eine ErwerbstÃ¤tigkeit zu betrachten (vgl. BVGr, 26. Mai 2014, B-4180/2012, E. 5.4.1; BGr, 25. Oktober 2007, 8C_176/2007, E. 4.2; BGr, 17. Juni 2008, 8C_702/2007, E. 4). FÃ¼r seine Arbeit erhÃ¤lt der Gefangene jedoch ein von seiner Leistung abhÃ¤ngiges und den UmstÃ¤nden angepasstes Entgelt (Art. 83 Abs. 1 StGB), das sogenannte Pekulium. Das Arbeitsentgelt dient verschiedenen â sich aus der SpezialitÃ¤t des Strafvollzugs ergebenden â Zwecken: Zum einen soll der Verdienstanteil dem Gefangenen den Wiedereintritt in die Gesellschaft erleichtern, indem er Ã¼ber die nÃ¶tigen Mittel fÃ¼r die unmittelbare Zeit nach der Entlassung verfÃ¼gt; zum andern soll seine Arbeitshaltung gefÃ¶rdert und unterstÃ¼tzt werden und ihm zudem ermÃ¶glicht werden, gewisse Auslagen (insbesondere fÃ¼r persÃ¶nliche BedÃ¼rfnisse) wÃ¤hrend des Vollzugs zu finanzieren (Thomas Noll in: Marcel Alexander Niggli/Hans WiprÃ¤chtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Strafrecht, 4. A., Basel 2019, Art. 83 StGB N. 7). Der Gefangene kann daher wÃ¤hrend des Vollzugs nur Ã¼ber einen Teil seines Arbeitsentgelts frei verfÃ¼gen. Aus dem anderen Teil wird fÃ¼r die Zeit nach der Entlassung eine RÃ¼cklage gebildet. Das Arbeitsentgelt darf weder gepfÃ¤ndet noch mit Arrest belegt noch in eine Konkursmasse einbezogen werden. Jede Abtretung und VerpfÃ¤ndung des Arbeitsentgelts ist nichtig (Art. 83 Abs. 2 StGB). Dementsprechend zÃ¤hlt das Pekulium zu den unpfÃ¤ndbaren VermÃ¶genswerten gemÃ¤ss Art. 92 SchKG und enthÃ¤lt Art. 92 Abs. 4 SchKG einen ausdrÃ¼cklichen Vorbehalt zugunsten der besonderen Bestimmungen des Strafgesetzbuchs Ã¼ber die UnpfÃ¤ndbarkeit (Art. 378 Abs. 2 aStGB). Trotz seiner UnpfÃ¤ndbarkeit ist es nicht ausgeschlossen, dass das Pekulium auch zur Schuldensanierung verwendet wird (vgl. Ziff. 2.1 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 der Richtlinien der Ostschweizer Strafvollzugskommission Ã¼ber das Arbeitsentgelt vom 23. Oktober 2020). Die Funktion des Pekuliums, dem Gefangenen eine Starthilfe fÃ¼r die Zeit nach der Entlassung zu bieten, wird jedenfalls durch die Verwendung des frei verfÃ¼gbaren Teils zur Schuldentilgung nicht beeintrÃ¤chtigt. Je hÃ¶her der frei verfÃ¼gbare Teil des Pekuliums und je geringer im VerhÃ¤ltnis dazu der zur Schuldentilgung aufzubringende Betrag, desto eher sind Zahlungen aus dem Pekulium zumutbar. Indessen darf vom Gefangenen nicht die Bezahlung eines Betrags verlangt werden, der ihn allzu stark einschrÃ¤nken und ihm verunmÃ¶glichen wÃ¼rde, fÃ¼r seine persÃ¶nlichen BedÃ¼rfnisse wÃ¤hrend des Vollzugs noch ausreichend aufzukommen (vgl. dazu â in Zusammenhang mit einer Busse â BGE 125 IV 231).</span> <span>MÃ¼sste ein Ersatzpflichtiger im Strafvollzug den gesamten Freibetrag seines Pekuliums zur Begleichung des Wehrpflichtersatzes aufwenden, hÃ¤tte dies die unzumutbare Folge, dass ihm fÃ¼r seine persÃ¶nlichen BedÃ¼rfnisse (interne EinkÃ¤ufe von Gebrauchsartikeln, Nutzung von Telefon und Fernseher usw.) keinerlei Mittel mehr zur VerfÃ¼gung stÃ¼nden (vgl. zum Ganzen VGr, 25. September 2014, SB.2014.00068, E. 3). Umgekehrt ist aber die Begleichung aus dem frei verfÃ¼gbaren Teil des Pekuliums zumutbar, soweit dieser mit keinen allzu grossen EinschrÃ¤nkungen einhergeht und eine Deckung der persÃ¶nlichen BedÃ¼rfnisse weiterhin zumutbar erscheint. GemÃ¤ss den auszugsweise in den Akten liegenden Weisungen der ESTV ist demnach bei einem frei verfÃ¼gbaren Pekulium von Fr. â¦ lediglich ein Teilerlass zu gewÃ¤hren.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Der Pflichtige befindet sich eigenen Angaben zufolge noch bis lÃ¤ngstens 3. September 2025 im Strafvollzug, wo er gemÃ¤ss Auszug aus seinem Klientel-Konto vom 18. bzw. 23. Februar 2023 ein regelmÃ¤ssiges Arbeitsentgelt von monatlich Ã¼ber Fr. â¦ zu erzielen vermag und ihm zur Deckung seiner persÃ¶nlichen BedÃ¼rfnisse ein monatliches Taschengeld von Fr. â¦ (zulasten des frei verfÃ¼gbaren Teils des Pekuliums) verbleibt. Telefonkosten und Mietkosten fÃ¼r seinen TV, teilweise aber auch Kiosk-Kosten oder Kosten fÃ¼r Kleidung (Sportschuhe), werden gemÃ¤ss Abrechnung separat seinem Pekulium belastet. Ebenso Zahlungen an das Strassenverkehrsamt und das Steueramt. Seine GrundbedÃ¼rfnisse (Kost, Logis, medizinische Grundversorgung) sind im Strafvollzug sodann grundsÃ¤tzlich gewÃ¤hrleistet. GemÃ¤ss Kontoauszug vom 23. Februar 2023 betrÃ¤gt der Saldo seines Pekulium-Kontos derzeit knapp Fr. â¦ </p> <p class="Erwgung2">Hieraus erschliesst sich, dass dem Pflichtigen aus dem frei verfÃ¼gbaren Pekuliumsanteil ein hinreichender Betrag zur Begleichung seiner (nach GewÃ¤hrung eines Teilerlasses) noch verbleibenden Ersatzabgabe von Fr. â¦ zur VerfÃ¼gung steht, wobei er nÃ¶tigenfalls ein Ratenzahlungs- oder Stundungsgesuch bei der Wehrpflichtersatzverwaltung stellen kann, sollte ihm eine Bezahlung des Gesamtbetrags nicht in einer Einzelzahlung mÃ¶glich sein. Sodann ist auch festzuhalten, dass der frei verfÃ¼gbare Teil seines Pekuliums monatlich Ã¼ber Fr. â¦ betrÃ¤gt, zumal hierbei neben dem ihm ausbezahlten Taschengeld von Fr. â¦ auch private Zuwendungen und die direkt verrechneten Kosten fÃ¼r Telefon und TV-Miete miteinzubeziehen wÃ¤ren (vgl. Ziff. 3.2 der <span>Richtlinien der Ostschweizer Strafvollzugskommission Ã¼ber das Arbeitsentgelt)</span>. Es kann offenbleiben, ob der Pflichtige Ã¼ber zusÃ¤tzliches privates VermÃ¶gen verfÃ¼gt und inwieweit die ESTV zustÃ¤ndig ist, das Erlassverfahren mittels Weisung zu regeln, nachdem sie im Erlassverfahren weder Partei noch rechtsmittellegitimierte AufsichtsbehÃ¶rde ist (vgl. E. 1.3 vorstehend).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Auch dass der Pflichtige noch weitere Schulden zu bedienen und insbesondere auch die Kosten des gegen ihn gefÃ¼hrten Strafverfahrens zu Ã¼bernehmen hat, vermag keinen Erlass zu rechtfertigen: Wie bereits dargelegt wurde, steht eine Ãberschuldung â aussergewÃ¶hnliche UmstÃ¤nde ausgenommen â vielmehr einem Erlass gerade entgegen, weil der Staat sonst zugunsten anderer GlÃ¤ubiger auf seinen gesetzlichen Anspruch verzichten wÃ¼rde und der Erlass dem Pflichtigen selbst und nicht dessen GlÃ¤ubigern zugutekommen soll (vgl. fÃ¼r das Steuererlassverfahren Art. 167 Abs. 2 DBG und Art. 3 Abs. 2 EV). Dies gilt grundsÃ¤tzlich auch dann, wenn â wie hier â das Gemeinwesen zum Kreis der Ã¼brigen GlÃ¤ubiger gehÃ¶rt.</p> <p class="Erwgung2">Damit ist dem Pflichtigen die Begleichung der Wehrpflichtersatzabgabe 2020 aus dem frei verfÃ¼gbaren Teil seines Pekuliums zumutbar und ist seine Beschwerde abzuweisen, soweit darauf eingetreten wird. </p> <p class="Erwgung2">Soweit die Beschwerde im dargelegten Sinn auch als Stundungsgesuch zu interpretieren ist, ist der Beschwerdegegner Ã¼berdies dazu aufzufordern, allfÃ¤llige Zahlungserleichterungen zu prÃ¼fen. Der Beschwerdegegner hat sodann in seiner Beschwerdeantwort vom 21. MÃ¤rz 2023 bereits Bereitschaft zur GewÃ¤hrung angemessener Monatsraten signalisiert.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Verfahrenskosten dem Pflichtigen aufzuerlegen und steht diesem keine UmtriebsentschÃ¤digung zu, zumal eine solche auch nicht verlangt wurde (Art. 31 Abs. 2 und Abs. 2<sup>bis </sup>WPEG in Verbindung mit § 65a und § 13 Abs. 2 sowie § 17 Abs. 2 VRG). Eine solche steht auch dem innerhalb seines amtlichen Wirkungskreises tÃ¤tigen Beschwerdegegner nicht zu, zumal dieser auch keine EntschÃ¤digung verlangt hat. Analog der steuerrechtlichen Praxis rechtfertigt es sich, der besonderen Natur des Erlassverfahrens Rechnung zu tragen und die GerichtsgebÃ¼hr mÃ¤ssig zu veranschlagen (vgl. z.B. VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 4.1). Hingegen besteht kein Anlass fÃ¼r einen Erlass der Verfahrenskosten, zumal ein solcher gemÃ¤ss Art. 31 Abs. 2 WPEG selbst bei teilweiser Gutheissung nur ausnahmsweise zu gewÃ¤hren wÃ¤re und dem Pflichtigen bereits vor Vorinstanz ein Teilerlass des Wehrpflichtersatzes gewÃ¤hrt wurde.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen Entscheide Ã¼ber die Stundung und den Erlass von Abgaben ist gemÃ¤ss Art. 83 lit. m BGG (ausser bei hier nicht vorliegenden Ausnahmen im Bereich des Steuerrechts) die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG ausgeschlossen, weshalb der vorliegende Entscheid lediglich mit subsidiÃ¤rer Verfassungsbeschwerde wegen Verletzung verfassungsmÃ¤ssiger Rechte nach Art. 113 ff. BGG beim Bundesgericht angefochten werden kann.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span> Der Beschwerdegegner wird im Sinn der ErwÃ¤gungen dazu aufgefordert, die GewÃ¤hrung allfÃ¤lliger Zahlungserleichterungen zu prÃ¼fen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 270.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es werden keine EntschÃ¤digungen zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an die Parteien.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>