<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=119732" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=119733" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>50.2005.5</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>12 ottobre 2005</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Tribunale cantonale amministrativo</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composto dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lorenzo Anastasi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stefano Bernasconi, Matteo Cassina</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Leopoldo Crivelli</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 18 aprile 2005 dell'</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>RI 1 </span></p> <p class="MsoFooter"><span>patrocinato da: PA 1 </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione 2 marzo 2005 (no. 20-2004.16-1) del Tribunale di espropriazione,</span><span> prolata nell'ambito del procedimento espropriativo promosso dal __________ (ora comune di CO 1) per acquisire la proprietà del mapp. __________ RF di __________ in vista della realizzazione della strada di PR no. 8;</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>viste le risposte:</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- 3 maggio 2005 del Tribunale di espropriazione;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- 30 maggio 2005 del comune di CO 1;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>letti ed esaminati gli atti;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><span>ritenuto, <b>in fatto</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che RI 1 è proprietario del mapp. __________ RF di __________, un fondo sito in zona R2 di complessivi mq 450 censito quale sedime stradale (mq 318), bosco (mq 127) e fiume (mq 5); nel 2003 la particella costituiva in sostanza la parte iniziale di una strada sterrata a vicolo cieco che prolungandosi da via __________ serviva da accesso carrozzabile a diverse proprietà, tutte beneficiarie di una servitù di passo veicolare regolarmente iscritta a RF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nel contesto della procedura di approvazione dei progetti definitivi attinenti alla realizzazione della strada di PR no. 8-8, l'allora comune di __________ - mediante avviso personale 14 aprile 2003 e pubblicazione degli atti - ha promosso l'espropriazione formale del terreno necessario alla realizzazione dell'opera; sono così divenuti oggetto di esproprio anche i 450 mq della part. __________, per i quali ha offerto fr. 10.- il mq;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 27 maggio 2003 il proprietario ha sollecitato un congruo adeguamento dell'indennità, annotando di aver comperato il terreno nel 1988 a fr. 30'000.- (= fr. 41.20 il mq, per un fondo che all'epoca era ampio 728 mq, di cui 321 mq di sedime stradale e 407 mq di bosco);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che all'udienza di conciliazione del 16 settembre 2003 le parti hanno concordato l'anticipata immissione in possesso dei diritti espropriati per il 1° ottobre 2003, riconfermandosi per il resto nelle rispettive posizioni avverse;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'8 ottobre 2003 il Tribunale di espropriazione ha approvato i progetti definitivi concernenti la strada di PR 8-8;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che esaurite le formalità processuali, con sentenza 2 marzo 2005 il Tribunale di espropriazione ha accordato al proprietario del mapp. __________ un'indennità di fr. 10.- il mq, oltre interessi a contare dall'anticipata immissione in possesso, rilevando essenzialmente che il terreno sottratto era di scarso valore siccome costituito in massima parte da superficie viaria aperta al pubblico transito;</span></p> <p class="R1"><span> che mediante ricorso 18 aprile 2005 RI 1 ha impugnato la predetta pronunzia innanzi al Tribunale cantonale amministrativo, postulando che l'indennizzo accordato dall'istanza inferiore venga aumentato equamente in considerazione del prezzo pagato all'epoca per acquistare il fondo espropriato;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il Tribunale di espropriazione ha proposto la reiezione del gravame e la conseguente conferma della sentenza impugnata riconfermandosi nelle motivazioni ivi contenute; ad identica conclusione è pervenuto il municipio di CO 1, comune nel quale è nel frattempo confluito per fusione __________, il quale ha avversato le tesi dell'insorgente con argomentazioni che verranno riprese - ove occorresse - in appresso;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><span>considerato, <b>in diritto</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo, la legittimazione attiva del ricorrente e la tempestività dell'impugnativa sono date dagli art. 50 cpv. 1 e 3 Lespr, nonché 43 e 46 PAmm grazie al rinvio di cui all'art. 70 Lespr;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il gravame è pertanto ricevibile in ordine e può essere deciso senza istruttoria sulla scorta degli atti, atteso che le caratteristiche del mappale espropriato e dei luoghi circostanti sono note al tribunale (art. 18 cpv. 1 PAmm);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che giusta l'art. 9 Lespr, l'espropriazione ha luogo mediante piena indennità, il cui importo è calcolato in base all'intero valore venale del diritto espropriato (art. 11 lett. a Lespr); il dies aestimandi si situa al momento dell'anticipata immissione in possesso (art. 19 prima frase Lespr), data a far tempo dalla quale decorrono pure gli interessi al saggio usuale sull'indennità definitiva (art. 52 cpv. 3 Lespr);</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che in ambito espropriativo le strade private non possono essere stimate come i normali terreni edilizi, dato che costituiscono un presupposto afferente all'urbanizzazione (vedi art. 19 cpv. 1 e 22 cpv. 2 lett. b LPT) per l'edificazione del resto del fondo o di altri fondi; in assenza di danno, la cessione di questi impianti all'ente pubblico avviene quindi di norma a titolo gratuito, poiché il proprietario viene così liberato da oneri di manutenzione e responsabilità (RDAT 1983 n. 75);</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che dal profilo estimativo, le strade private aperte al pubblico transito ai sensi dell'art. 38 cpv. 2 LE, rispettivamente le superfici viarie ad esse assimilabili in quanto gravate da considerevoli servitù di passo, sono dunque considerate di valore insignificante, tendente allo zero (RDAT I-1993 n. 52 e rinvii);</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che nel 2003, al momento dell'anticipata immissione in possesso, il mapp. __________ del ricorrente era costituito in massima parte da una strada sterrata che dipartendosi da via __________ serviva da accesso carrozzabile alla maggioranza delle proprietà edificate in località __________; già allora, la particella risultava gravata a RF da otto servitù prediali di passo a favore di nove fondi contermini; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che a fronte di simili risultanze, l'indennità di fr. 10.- il mq accordata dal primo giudice per l'esproprio di un impianto viario con ogni evidenza aperto al pubblico transito resiste con certezza alle critiche dell'insorgente; l'indennizzo si avvera infatti non solo equo e corretto in relazione alla cessione forzata della superficie stradale vera e propria, ma addirittura generoso per rapporto all'esproprio della porzione restante del fondo, che essendo di natura boschiva avrebbe giustificato un risarcimento non superiore a 5.- fr. il mq (RDAT I-1999 n. 34);</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che la circostanza secondo cui nel 1988 il mapp. __________ è stato acquistato al prezzo di fr. 41.20 il mq non consente di pervenire a diversa conclusione; a prescindere dal fatto che la compera a tale cifra eccessiva è stata verosimilmente effettuata in vista dell'operazione immobiliare che ha portato all'edificazione ed alla vendita delle villette agli odierni mapp. __________, il prezzo pagato a suo tempo dal ricorrente non rientra nei parametri utilizzabili ai fini della determinazione dell'indennità, che deve corrispondere all'effettivo valore venale del diritto espropriato (Hess-Weibel, Das Enteignungsrecht des Bundes, N. 64 ad art. 19 LFespr; Zen-Ruffinen/ Guy-Ecabert, Aménagement du territoire, construction, expropriation, p. 500);</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che stante quanto precede il ricorso deve essere respinto, con la conseguente conferma del giudizio impugnato;</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che la tassa di giustizia segue la soccombenza del ricorrente (art. 28 PAmm).</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>visti gli art. 9, 11, 12, 19, 50, 70 Lespr; 18, 28, 43 e 46 PAmm;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><b><span>dichiara e pronuncia:</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="1"><span> 1. Il ricorso è <a id="IN_ESITO">respinto</a>.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="1"><span> 2. La tassa di giudizio di fr. 500.- è posta a carico del ricorrente.</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="intimazione"><span> </span></p> <p class="intimazione"><span> 3. Intimazione a:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span>terzi implicati</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. CO 1 </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. CO 2 </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>Per il Tribunale cantonale amministrativo</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> </div></body></html>