<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00237</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1957,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reiste 1989 in die Schweiz ein und arbeitete zunächst als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Saisonnier auf dem Bau (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 7/32/3, Urk. 7/33, Urk. 7/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1992 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Tätigkeit im Baugewerbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitlich bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/256/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danach bezog der Versicherte während mehrerer Jahre Arbeitslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntschädigungen und war seit 1998</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbständig erwerbstätig (Lebensmittelge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäft mit Fleisch- und Wurstspezialitäten, Partyservice</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/231/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/252</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 9. März 1993</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückenbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sowie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen am 5. November 1991 erlittenen Unfall mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Fussverlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eidgenössischen Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. Juni 1997 wurde dem Versicherten eine ganze Invalidenren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te von November 1992</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis April 1995</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/118-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine befristete halbe Invalidenrente von Mai bis Oktober 1995</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/117)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2003 meldete sich der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis auf Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen am Rücken und am Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Leistungsbezug an (Urk. 7/142).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfügungen vom 15. Dezember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Leistungsanspruch des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/236-23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die dagegen erhobene Beschwerde wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 28. April 2011 abgewiesen (Urk. 7/244</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 8. Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Eingangsdatum)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf eine seit dem 1. Dezember 2016 bestehende Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 7/249).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 unterzog er sich einer Implantation einer Hüft-TP rechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/253/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Mitteilung vom 6. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 setzte die IV-Stelle den Versicherten darüber in Kenntnis, dass sie Eingliederungsmassnahmen derzeit nicht als möglich erachte (Urk. 7/265).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende des Jahres 2017 gab der Versicherte seine selbständige Erwerbstätigkeit auf (Urk. 1 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/256/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Vorbescheid vom 24. April 2018 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Zusprache einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Dezember 2017 in Aussicht (Urk. 7/280).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dagegen erhob der Versicherte am 25. Mai 2018 Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand (Urk. 7/283) und begründete diesen mit Eingabe vom 2. Juli 2018 (Urk. 7/285).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 unterzog er sich einer Hüft-TP-Implantation auf der linken Seite (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/287/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sich der Versicherte mit Eingabe vom 12. Dezember 2018 zur ergänzten Aktenlage geäussert hatte (Urk. 7/291), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die IV-Stelle mit Verfügung vom 23. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Zusprache einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Dezember 2017 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/297 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 23. Februar 2019 erhob der Versicherte am 28. März 2019 Beschwerde und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei festzustellen, dass er Anspruch auf eine ganze, eventualiter auf eine halbe Invalidenrente habe. Eventualiter beantragte der Versicherte die Einholung eines medizinischen Gutachtens durch das Gericht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Rückweisung der Sache zu weiteren Abklärungen und neuem Entscheid an die IV-Stelle (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Beschwerdeantwort vom 27. Mai 2019 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 3. Juni 2019 angezeigt wurde (Urk. 8). Mit Eingabe vom 26. Juni 2019 informierte Rechtsanwältin Stephanie Schwarz darüber, dass sie das Mandat zur Vertretung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s von Rechtsanwalt Beat Wachter übernom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men habe (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % auf eine ganze Rente (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung, IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so ist im Beschwerdeverfahren zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 254 E. 3.5).</span></p><p><span> </span><span>Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und </span><span>Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben</span><span> – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes</span><span>gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertritt in ihrem Entscheid den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Einschätzung des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu 60 % arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Tätigkeit mit wechselndem Sitzen und Stehen mit einer 6-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stündigen Präsenzzeit und einer circa einstündigen Pause in der Mitte sei weiterhin möglich und sei bei der Berechnung des IV-Grades bereits genügend berücksichtigt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hüftoperation am 16. Juli 2018 sei gemäss den ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geholten medizinischen Unterlagen gut verlaufen und es liege ein komplikations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loser postoperativer Verlauf vor. Aus medizinischer Sicht sei es nachvollziehbar, dass nach der Operation eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % für jegliche Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegen habe, diese habe jedoch über einen Zeitraum von maximal 2 Monaten bestanden und könne daher nicht berücksichtigt werden. Bei einem IV-Grad von 48 % bestehe ab Dezember 2017 (Eingang Anmeldung + 6 Monate) Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2). Bei den bestehenden qualitativen und quantitativen Einschränkungen könne trotz des fortgeschrittenen Alters nicht von einer Unverwertb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arkeit der Restarbeitsfähigkeit auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeglichenen Arbeitsmarkt gesprochen werden (Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen bringt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Leistungsfähigkeit von maximal 50 % auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit sich ein IV-Grad von 57 % und damit ein Anspruch auf eine halbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ente ergebe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn man mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Arbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgehen würde, bestü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde aufgrund eines leidensbedingten Abzuges von jedenfalls 15 % Anspruch auf eine halbe Invalidenrente. Die genaue Bemessung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber letztlich offen blei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Restarbeitsfähigkeit angesichts des vorgerückten Alters ohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehin nicht mehr ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfügungen vom 15. Dezember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/236-237) lag in medizinischer Hinsicht insbesondere das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> polydisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Dezember 2007 zugrunde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/193/5-6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter stellten keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie hiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/191/25):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Restfunktionseinschränkung im Grosszehengrundgelenk links mit sekun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">därer Arthrose des Grosszehengrundgelenkes (MTP I)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches lokales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cervicalsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Ellbogenkontusion links am 8. Februar 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Morbide Adipositas (Grad III nach WHO)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a bronchiale (anamnestisch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei der rheumatologischen Untersuchung habe sich eine endgradig schmerzhaft eingeschränkte Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule gefunden, die funktionell durch di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e Adipositas beeinflusst werde. Bildgebend würden die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> klinischen Befunde mit altersentsprechenden minimal ausgeprägten degenerativen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derungen lumbal und mit sekundär arthrotischen Veränderungen im Bereich des Gross</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zehengrundgelenkes korrelieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einer im MRI vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2002 festgestellten kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">intraforaminalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lateroforaminalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Diskushernie L4/5 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/191/5) mass der rheumatologische Fachgutachter mangels nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">barer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">neurokompressiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Veränderungen und mangels klinischer Hinweise auf eine Befundänderung keine versicherungsmedizinische Relevanz bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/191/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zusammengefasst lasse sich aus rheumatologisch-orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scher Sicht feststellen, dass die seit dem Jahr 1998 in selbständig erwerbender Weise ausgeübte Tätigkeit als Mitarbeiter eines italienischen Lebensmittelladens mit intermittierenden Metzgerarbeiten, Tätigkeiten im Büro und dem Verrichten kleiner Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">iten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unlimitiert zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/191/28-29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der vorliegenden Neuanmeldung wurden insbesondere folgende Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte eingeholt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/261/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hüft-Totalprothese rechts am 13. März 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische lumbale Rückenschmerzen bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskushernienope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 2003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem Jahr 2016 würden zunehmende Beschwerden in beiden Hüftgelenken bestehen, rechtsdominant bei invalidisierenden Schmerzen rechts. Nach der Implantation einer Hüft-Totalprothese rechts im März 2017 habe sich ein hart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näckiger Verlauf bei vor allem muskul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ären Beschwerden und zunehmenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen der linken Hüfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diesem Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben. Aufgrund der körperlichen Einschränkungen könne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die schweren Arbeiten als Metzger nicht mehr durchführen. Eine leichte sitzende Arbeit könne er womöglich ausführen, aber wegen Rückenschmerzen und Hüftbeschwerden wahrscheinlich auch nicht länger als 2 bis 3 Stunden pro Tag. Die Rückenbeschwerden würden jetzt auch zunehmend im Vordergrund stehen (Urk. 7/261/1-3).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Februar 2018 bestätigte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen die im Vorbericht gestellten Diagnosen. Als Metzger sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell nicht arbeitsfähig. Die Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit sei schwierig zu beurteilen. Eine leichte sitzende Arbeit 2 bis 3 Stunden täglich könne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahrscheinlich ausführen. Eine Operation der linken Hüfte werde dringend empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/272)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie, führte in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien eine symptomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts bei Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysplasie sowie eine symptomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkopfnekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bei Restdysplasie ausgewiesen. Diese beiden Gesundheitsschäden seien noch nicht stabil, die medizinische Behandlung sei noch nicht abgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/278/4-5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt auf die nachvollziehbaren aktenkundigen Angaben aus orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht bestehe ab 1. Dezember 2016 keine Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Metzger mehr. Medizinisch-theoretisch überwiegend wahrscheinlich bis auf Weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eres beziehungsweise auf Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das unabhängig davon, ob nun ein endoprothetischer Ersatz auch des linken Hüftgelenkes erfolge oder nicht. Für eine angepasste Tätigkeit sei aus versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht und einer 27-jährigen fachärztlich-orthopädischen Praxiserfahrung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegend wahrscheinlich von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit für eine körperlich überhaupt nicht belastende Tätigkeit mit wechselndem Sitzen und Stehen, resultierend aus einer 6-stündigen Präsenz mit einer circa einstündigen Pause in der Mitte, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen (Urk. 7/278/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem am 16. Juli 2018 auch auf der linken Seite eine Hüft-Totalprothese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">implantiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt FMH für Chirurgie sowie für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitender Arzt, Teamleiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hüfte des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 10. Oktober 2018 von einem gesamthaft guten postoperativen Verlauf. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibe jedoch eingeschränkt wegen beidseitigen, muskulären Oberschenkelschmerzen. Diese seien im distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quadri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zepsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lokalisiert worden und würden die Gehstrecke auf etwa eine Stunde einschränken. Es bestünden keine Hüftschmerzen. Die Beweglichkeit sei noch etwas eingeschränkt, der Spontanverlauf sollte diesbezüglich jedoch gut sein. Die Beweglichkeit sei präoperativ stark eingeschränkt gewesen und die Adipositas stelle eine zusätzliche Einschränkung dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/287).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihrem Verlaufsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem verbesserten Gesundheitszustand aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Operation sei gut verlaufen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe viel weniger Schmerzen. Er sei in der Beweglichkeit noch eingeschränkt, die Rückenschmerzen seien gleichbleibend. In seiner bisherigen Tätigkeit als Metzger sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin nicht arbeitsfähig, vor allem wegen seiner Rückenschmerzen. Eine körperlich angepasste Tätigkeit könnte er wahrscheinlich zu 50 % ausführen. Die Schmerzsituation bezüglich Hüften habe sich stark verbessert. Die lumbalen Beschwerden würden persistieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/289).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom 20. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der letzten RAD-Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus medizinischer Sicht insofern geändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als mittlerweile am 16. Juli 2018 nun eben doch wegen zunehmender Schmerzen die Implantation einer Hüft-Totalprothese links erfolgt sei mit gutem, komplikationslosem postoperativem Verlauf. Gemäss den akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundigen Berichten habe sich die Schmerzsituation bezüglich der Hüften deutlich gebessert, die Beweglichkeit sei jedoch erwartungsgemäss noch eingeschränkt und werde es erfahrungsgemäss (überwiegend wahrscheinlich) auch zukünftig bleiben. L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aut Angaben der Hausärztin bestü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden jedoch weiterhin die lumbalen Rückenschmerzen, wobei aber diesbezüglich keine aktuellen klinischen und/oder radiologischen Befunde vorliegen würden. Die letzten hier bekannten ärztlichen Befundangaben bezüglich Rückenschmerzen würden sich im orthopädischen Teil-Gutachten des polydisziplinären Gutachtens aus dem Jahr 2007 finden, wo weitgehend altersentsprechende Befunde beschrieben worden seien. Unter zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menfassender Würdigung sowohl der früheren als auch der aktuellen Arztberichte und der letzten RAD-Stellungnahme sei retrospektiv festzustellen, dass an der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, wie sie in der RAD-Stellungnahme vom 7. März 2018 dargelegt worden sei, im Prinzip festgehalten werde. Dies allerdings mit einer Unterbrechung durch eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jede Tätigkeit für einen Zeitraum von maximal 2 Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Totalendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Operation vom 16. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Angabe der Hausärztin, dass eine 50%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit wahrscheinlich möglich sei, bestätige letztlich die Beurteilung des RAD, wobei die noch bestehende Differenz von 10 % zur RAD-Beurteilung aus versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erungsmedizinischer Sicht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andere Beurteilung desselben medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/292/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhand der medizinischen Akten ist erstellt, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Leistungsfähigkeit seit Dezember 2016 massgeblich durch ein Hüftleiden beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt wird (E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der im Rahmen der vorliegenden Neuanmeldung zu prüfende Eintritt einer massgeblichen Änderung der tatsächlichen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit potentiell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenrelevanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung auf den Invaliditätsgrad (vgl. E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was unter den Parteien sodann auch unbestritten geblieben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10, Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützt sich in medizinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. März 2018, welche dieser am 20. Dezember 2018 bestätigte. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stufte den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit als zu 60 % arbeitsfähig ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig körperlich über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt nicht belastende Tätigkeiten mit wechselndem Sitzen und Stehen mit einer 6-stündigen Präsenz und einer circa einstündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Pause in der Mitte (E. 3.2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wendet gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein, diese lasse das bestehende Rückenleiden ausser Acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die lumbalen Rückenschmerzen in ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Berichten betont habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> treffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Annahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach sich die letzten Befundangaben bezüglich Rückenschmerzen im orthopädischen Teilgutachten des polydisziplinä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Gutachtens aus dem Jahr 2007 fänden, nicht zu, was die eingereichte Auswertung eines LWS-CT vom 5. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 14, Urk. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter Berücksichtigung der verschlechterten Rückenproblematik und mit den Berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50 % (Urk. 1 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das LWS-CT vom 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Januar 2016 ergab im Wesentlichen eine nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurokom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Restdiskushernie L4/5, geringgradige Spondylarthrosen L3/4, L4/5 und L5/S1 sowie eine gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis mässige ISG-Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">decken sich wesentlich mit den im MRI vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 (zitiert unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem im Aktenauszug, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/191/5) erhobenen Befunden, aufgrund welcher bereits dannzumal trotz einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herniation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Höhe L4/5 keine Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelkompression erkennbar war, was auf einen insofern im Wesentlichen unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderten Zustand und keine erheblichen funktionell limitierenden Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen schliessen lässt. Hinzu kommt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die von ihr attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in angepasster Tätigkeit im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 im Wesentlichen mit den lumbalen Schmerzen begründete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/289), noch am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 gegenüber der Taggeldversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung erklärt hatte, das die Arbeitsunfähigkeit begründende gesundheitliche Problem liege einzig in der Hüftproblematik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/269/9), mithin die Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik mit keinem Wort erwähnte. Lumbale Probleme fanden sodann im Schreiben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 keine Erwähnung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/269/32) und flossen nicht einmal in die Nebendiagnosen im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/287). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich vermag die Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Resultate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des betreffenden CTs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgelegen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel an seiner medizinisch-theoretischen Einschätzung zu erwecken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngels objektiv nachvollziehbarer Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist anzunehmen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ihrer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daneben darf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfahrungstats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ache Rechnung getragen werden, wonach behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte mitunter im Hinbl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ick auf ihre auftragsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5, 125 V 351 E. 3b/cc), womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Einschätzung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu entkräften vermag, sondern diese im Ergebnis angesichts der nahezu deckungsgleichen Arbeitsfähigkeitseinschätzungen eher bestätigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine höhere quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als die von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angenommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich auch mit Blick auf die weiteren Akten nicht begründen. So beschränken sich die funktionellen Einschränkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine eingeschränkte Beweglichkeit und Belastbarkeit infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Hüftleidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich diesbezüglich ein guter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postoperativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten Arbeitsunfähigkeit von 40 % in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung getragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinterfragen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserst eng umschriebene Belastungsprofil. Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formulierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer «körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich überhaupt nicht belastenden Tätigkeit»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Aussage in einem Schreiben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden der Krankentaggeldversicherung vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/269/9,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/278/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie sich vorstellen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, dass eine körperlich überhaupt nicht belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Tätigkeit mit wechselndem Sitzen und Stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar wäre. Zu diesem Zeitpunkt ersah Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Hauptproblem in der linken Hüfte und empfahl diesbezüglich eine Operation. Erst danach könne beantwortet werden, wann der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einsatzbereit wäre (Urk. 7/269/9). In ihren nachfolgenden Berichten vom 28. August 2017 und vom 23. Februar 2018 erachtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leichte sitzende Arbeit zwei bis drei Stunden pro Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführbar (E. 3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach durchgeführter Hüft-Operation auf der linken Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Verlaufsbericht vom 13. November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlich angepasste Tätigkeit könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrscheinlich zu 50 % ausführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In Übereinstimmung dazu stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 10. Oktober 2018 zwar Einschränkungen der Beweglichkeit fest, wies aber darauf hin, dass bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei Monate postopera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungen schmerzfrei gewesen seien (Urk. 7/287/2). Da sich auch aus den weiteren medizinischen Berichten keine Anhaltspunkte dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst in einer leichten, körperl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich nicht belastenden Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krankheitsbedingt einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt wäre, ist aufgrund der medizinischen Aktenlage überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich anzunehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verwertung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner 60%igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit in einer leichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorwiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sitzend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und stehenden Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Präsenzzeit von 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden mit einer einstündigen Pause in der Mitte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-theoretisch zumutbar ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht rechtfertigt sich die Annahme dieser Restarbeitsfähigkeit wenige Monate nach der ersten Hüftopera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017, spätestens ab Oktober 2017, attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch dannzumal einen ordentlichen Verlauf nach der ersten Operation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/269/9). Nachdem der Verlauf nach der zweiten Operation vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2018 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als gut beurteilt wurde und der Beschwerdeführer gemäss eigenen Angaben bereits Gehstrecken von bis zu einer Stunde habe bewältigen können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/287), ist der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch insofern zu folgen, als sich die Annahme einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit nach der zweiten Hüftoperation vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 für maximal zwei Monate rechtfertigt (E. 3.2.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Basierend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser medizinisch-theoretischen Zumutbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Rechtsfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prüfen, ob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts seines fortgeschritte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Alters noch als vermittelbar und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">och verwertbar einzustufen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span id="XX209"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_118/2015 vom 9. Juli 2015 E. 2.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auf dem ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteinglieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungspflicht nicht mehr zumutbar ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Jan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 138 V 457 richtet sich der Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, nach dem Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit (E. 3.3). Als ausgewiesen gilt die medizinische Zumutbarkeit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Teil-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)Erwerbstätigkeit, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (BGE 143 V 431 E. 4.5.1; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eidgenössische Versicherungsgericht hat einen 60-jährigen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten, welcher mehrheitlich als Wirker in der Textilindustrie tätig gewesen war, als zwar nicht leicht vermittelbar erachtet. Es sah aber mit Bezug auf den hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt gleichwohl Möglichkeiten, eine Stelle zu finden, zumal Hilfsarbeiten grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> altersunabhängig nachgefragt wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden, und der Versicherte zwar eingeschränkt (weiterhin zumutbar waren leichte und mittelschwere Arbeiten im Gehen, Stehen und Sitzen in geschlossenen Räumen), aber immer noch im Rahmen eines Vollpensums arbeitsfähig war (Urteil I 376/05 vom 5. August 2005 insbesondere E. 4.2). Bejaht hat das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit eines (ebenfalls) 60-jährigen Versicherten mit einer aufgrund verschiedener psychischer und physischer Limitierungen (es bestanden u.a. rheumatologische und kardiale Probleme) um 30 % eingeschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Leistungsfähigkeit (Urteil I 304/06 vom 22. Januar 2007 E. 4.1 und 4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61-jährigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherten, dem eine angepasste (körperlich leichtere, wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbelastende) Verweistätigkeit zu 80 % (Vollpensum mit um 20 % reduzierter Leistung) zumutbar war und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über keine Berufsausbildung verfügte, schloss das Bundesgericht ebenfalls auf Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit. Dabei wurde berücksichtigt, dass der Versicherte in leichten wechselbelastenden Verweistätigkeiten nicht zusätzlich eingeschränkt war und über eine gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfahrung mit beruflichen Umstellungen verfügte (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_910/2015 vom 19. Mai 2016 E. 4.3.2 und E. 4.3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Bundesgericht erachtete auch die 80%ige Restarbeitsfähigkeit bei einem 62 Jahre alten Barpianist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als verwertbar, der – unter Beachtung geregelter Arbeitszeiten und unter Ausschluss von Nachtarbeit und längerer Engagements – weiterhin als Pianist arbeiten oder einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit nachgehen konnte. Damit stehe ihm ein breites Spekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rum an Verweistätigkeiten offen (Urteil 8C_892/2017 vom 23. August 2018 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verneint wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verwertbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Restarbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem über 61-jährigen Versicherten, der über keine Berufserfahrung verfügte und bezüglich der aus medizinischer Sicht im Umfang von 50 % zumutbaren feinmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torischen Tätigkeiten keinerlei Vorkenntnisse besass. Die Teilarbeitsfähigkeit des Versicherten unterlag dabei weiteren krankheitsbedingten Einschränkungen in Form von Atemnot und Hustenanfällen, derentwegen die von der Vorinstanz als zumutbar bezeichneten Arbeiten (Portier- und Kurierdienste) wegen der damit verbundenen Anstrengungen praktisch ausser Betracht fielen. Das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezweifelte anhand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch über die für einen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Berufswechsel erforderliche Anpassungsfähigkeit verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil I 392/02 vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 23. Oktober 2003 E. 3.3). Ebenfalls v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneint hat das Bundesgericht die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60-jährigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherten, der in einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit medizinisch-theoretisch zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig war, keine Berufsausbildung abgeschlossen hatte und über 20 Jahre als Hotelportier gearbeitet hatte. Dabei berücksichtigte das Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt insbesondere, dass der Versicherte selbst bei leichten Tätigkeiten noch eingeschränkt war, da ihm schmerzbedingt nur eingeschränktes Ziehen oder Stos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen und die Vornahme von Verrichtungen mit den Händen möglich war, er in seiner Tätigkeit als Hotelportier aber meist mittelschwere bis schwere Arbeiten ausgeführt und sich hierbei keine feinmotorischen Fähigkeiten hatte aneignen können. Darüber hinaus wurde auf eine geringe Anpassungsfähigkeit und die Tatsache, dass behindertengerechte Arbeitsplätze mit der Möglichkeit, teils stehend, teils sitzend zu arbeiten von Behinderten in jungem und mittlerem Alter ebenfalls stark nachgefragt würden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil 9C_954/2012 vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ai 2013 E. 3.2.1 und E. 3.2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso entschied das Bundesgericht bei einem 61.5-jährigen Versicherten, dem es medizinisch-theoretisch zumutbar war, ganztags in einer adaptierten leichten, nicht schulterbelastenden Arbeit mit Wechselbelastung tätig zu sein. Das Bundesgericht begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheid insbesondere damit, dass das fortgeschrittene Alter in Verbindung mit dem Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiden und der damit verknüpften Verzögerung einer allfälligen Schulteropera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion eine Situation mit vielen Unwägbarkeiten schaffe. Es müsse damit gerechnet werden, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anstellung durch krankheitsbedingte Unterbrüche geprägt und eine halbwegs ungestörte Tätigkeit gar nicht möglich sei. Dies halte potentielle Arbeitgeber davon ab, das Risiko einer mit solchen Komplikationen behafteten Anstellung einzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_734/2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. März 2014 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 16. Juli 2018 wurde dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Hüft-Total-Prothese links implantiert. Die damit verbundene Heilungszeit führte zu einer postoperativen Arbeitsunfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2 Monaten (E. 3.2.7). Geht man zu Gunsten des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers davon aus, dass die medizinische Zumutbarkeit der Restarbeitsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angepasster Tätigkeit nicht bereits mit der ersten Aktenbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 feststand, sondern eine zuverlässige Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsfeststellung den Verlauf nach der zweiten Hüftoperation bedingte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zumutbarkeit der Verwertbarkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 13. November 2018 fest, als die Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verlauf nach der Hüftoperation als gut bezeichnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.2.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das für die Beurteilung der Verwertbarkeit massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliche Alter beträgt damit 61 Jahre und 4 Monate.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übte seit 1998 eine selbständige Erwerbstätigkeit als Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreiber eines italienischen Lebensmittelladens aus, welche vom rheumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2007 aufgrund des geschilderten Arbeitsprofils mit buchhalterischen Tätigkeiten und dem Verrichten kleiner Arbeiten insgesamt als adaptiert eingestuft wurde (Urk. 7/191/22). So führte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Begutachtung aus, seine selbständige Erwerbstätigkeit bestehe aus körperlich leichten bis intermittierend mittelschweren Tätigkeiten (Urk. 7/191/29). Er mache dort Telefonate und liefere kalte Teller aus. Seine Frau bereite alles vor. Er helfe ihr soweit er könne, auch beim Verkauf. Er könne keine schweren Gewichte heben, das Fleisch werde klein geschnitten angeliefert (Urk. 7/191/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/231/2-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Damit ist anhand der Akten ausgewiesen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in leichten Tätigkeiten Berufserfahrung sammeln konnte. Im Rahmen seiner jahrelangen selbständigen Erwerbstätigkeit konnte sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feinmotorische Fähigkeiten aneignen, welche erfahrungsgemäss bei einem Grossteil der ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichteren Arbeiten in sitzender und stehender Wechselhaltung im Vordergrund stehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 392/02 vom 23. Oktober 2003 E. 3.3). In verlaufsmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siger Hinsicht ist zudem erstellt, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von ihm konkret verrichteten Arbeiten – mit Unterstützung bzw. Kompensation durch seine Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frau – seiner Schmerzsituation angepasst hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/231/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit hat er gezeigt, dass er zu beruflichen Umstellungen imstande ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf besondere Umstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einarbeitungsprobleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu schliessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die zitierte Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 5.2.2-5.2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann zusammenfassend festgehalten werden, dass eine Unverwertbarkeit grundsätzlich nur dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst in leichten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht der Fall.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie soeben dargelegt –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine langjährige Arbeitserfahrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichten Tätigkeiten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine intakte Umstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- beziehungsweise Anpassungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückgreifen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt er über ein breiteres Spektrum an ihm zur Verfügung stehenden Einsatzmöglichkeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in denen das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t eine Verwertbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beim vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vorweg zitierten Urteil 9C_734/2013 litt der Versicherte an einem sehr speziellen Gesundheitsschaden. So wirkte sich das Herzleiden negativ auf die Behandlungsmöglichkeiten des Schulterleidens aus, was zu einer Situation mit vielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unwegbarkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit zu absehbaren krankheitsbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Unterbrüchen der Arbeitstätigkeit führte. Da die medizinische Behandlung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Hüftoperation im Juli 2018 abgeschlossen wurde (vgl. Urk. 7/289/5), sich diesbezüglich ein guter Verlauf einstellte und auch keine Verschlechterung mit zu erwartenden Krankheitsunterbrüchen prognostiziert wurde, erweist sich der betreffende Entscheid vorliegend nicht als einschlägig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte der dargelegten Grundsätze und der relativ hohen Hürden, welche das Bundesgericht für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen entwickelt hat, ist ein invalidenversicherungsrechtlich erheblicher fehlender Zugang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zum Arbeitsmarkt zu verneinen. Dieser war im massgeblichen Zeitpunkt 61 Jahre und 4 Monate alt und daher zwar nicht leicht vermittelbar. Indes sind die Anstellungschancen auf dem von Gesetzes wegen als ausgeglichen unterstellten Arbeitsmarkt nach dem Gesagten als intakt zu erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 128 V 29 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind (BGE 139 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 E. 3.3.2;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 f. zu Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung war der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Baumaschinenführer tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/33, Urk. 7/231/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da er diese Tätigkeit letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1992 ausgeübt hat, ist nicht zu beanstanden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die statistischen Werte der LSE ermittelt hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das so ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 69'930</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- blieb vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer unbestritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16, Urk. 2, Urk. 7/277).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.1</span><span> </span><span id="XX081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 135 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">297 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en gegeben, namentlich weil die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen LSE herangezogen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit weiteren Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_846/2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabellenlohnabzuges gemäss BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung setzen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thaft neu zu schätzen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine selbständige Erwerbstätigkeit im Jahr 2017 auf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiner Erwerbstätigkeit mehr nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind auch zur Ermittlung des Invalideneinkommens die statistischen Werte der LSE heranzuziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelte das Invalideneinkommen gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Lohn für Hilfsarbeiten gemäss der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabelle TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kompetenzni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veau 1, Männer (vgl. Urk. 7/277), was vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Zweifel gezogen wurde (vgl. Urk. 1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter Anwendung der neusten im Verfügungszeitpunkt veröffentlichten Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ausgabe 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unter Berücksichtigung der betriebsüblichen wöchentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 41.7 Stunden im Jahr 2017 (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, T 03.02.03.01.04.01, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Nominallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Männern bis zum Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bundesamt für Statistik, T39 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">preise und der Reallöhne, 1942 bis 2018)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich ein Invalideneinkommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 40'261.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 5'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">340</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> / 40 x 41.7 / 2239 / 2249 x 0.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im zumutbaren 60 %-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Prüfung eines leidensbedingten Abzuges fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> limitierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Gewicht, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine gehenden Tätigkeiten mehr ausüben kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_319/2017 vom 6. September 2017 E. 3.3.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer Präsenzzeit von 6 Stunden in der Mitte eine einstündige Pause einzulegen hat, stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine zusätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn auch minimale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung dar, welche nicht bereits in die Bemessung des zeitlich zumutbaren Pensums eingeflossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2015 vom 16. Juni 2015 E. 3.2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dahingegen bilden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelnde Sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenntnisse und ungenügende Ausbildung keine anerkannten Abzugsgründe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenfalls nicht zu einem Abzug berechtigt vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – infolge der dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offenstehenden Hilfsarbeiten – das fortgeschrittene Alter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_403/2017 vom 25. August 2017 E. 4.4.1 und 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung des Belastungsprofils auf leichte Tätigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_447/2019 vom 8. Oktober 2019 E. 4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der aktuellen Tabelle zu den nach Beschäftigungsgrad, Geschlecht und beruflicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung differenzierten monatlichen Durchschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löhnen für da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bundesamt für Statistik, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Beschäftigungsgrad, beruflicher Stellung und Geschlecht, T18, 2016)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht zwischen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Männern erzielten Durchschnittslöhnen ohne Kaderfunktion in einem Vollzeitpensum (Fr. 6'130.--) und dem Durchschnittslohn bei einem Teilzeitpensum von 50-74 % proportional bezogen auf ein 100 %-Pensum (Fr. 5'875.--) eine Differenz von Fr. 255.--, mithin 4 %. Daraus ergibt sich keine überproportionale Lohneinbusse, die einen Abzug vom Tabellenlohn recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigen würde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Würdigung der gesamten Umstände ist folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewährte leidensbedingte Abzug in der Höhe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10 % nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit ergibt sich ein massgebendes Invalideneinkommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 36'234.90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 40'261.-- x 0.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der Gegenüberstellung von Validen- und Invalideneinkommen resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33'695</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von 48 % (100 / Fr. 69'930.-- x Fr. 33'695.10) hat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="CURSOR"></span>VogelKübler </p></div> </div></body></html>