<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00824</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">Februar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Friedauer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">diese substituiert durch Rechtsanwältin Angela Widmer-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fäh</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1960 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne Ausbildung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gartenbau tätig (Urk. 8/8 S. 1), meldete sich am 23. April 2015 unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/4). Am 19. April 2016 wies die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, das Leistungsbegehren des Versicherten verfügungsweise ab (Urk. 8/31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. Dezember 2016 meldete sich der Versicherte mit Verweis auf einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 31. Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olgten Treppensturz, bei welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrfachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bruch der linken Hand erlitt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut bei der Invalidenversicherung an (Urk. 8/43). In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folge nahm die IV-Stelle erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlasste unter anderem eine polydisziplinäre Begutachtung (Allgemeine/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innere Medizin, Orthopädie, Neurologie, Psychiatrie) durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertise vom 28. Januar 2019 [Urk. 8/93/1-55]). Mit Vorbescheid vom 1. April 2019 (Urk. 8/102) stellte die IV-Stelle die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung einer befristeten halben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente vom 1. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 bis 31. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussicht, wogegen der Versicherte am 17. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 Einwand (Urk. 8/103, Urk. 8/112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erhob. Am 15. Oktober 2019 sprach die IV-Stelle dem Versicherten verfügungsweise eine befristete halbe Invalidenrente vom 1. Juni 2017 bis 31. März 2018 zu (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 18. November 2019 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die Verfügung vom 15. Oktober 2019 sei aufzuheben und die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verpflichten, ihm die gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere eine unbefrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ete ganze Rente ab Mai 2017 - zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In formeller Hinsicht stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gesuch um unen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Prozessführung und Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretung (S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 31. Januar 2020 (Urk. 7) beantragte die Beschwerdegegnerin, dass dem Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzudrohen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als Erwerbstätiger zu qualifizieren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eventuell sei die Sache zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in zurückzuweisen, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ubeventuell sei die Beschwerde abzuweisen (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11) beziehungsweise Duplik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13) hielten die Parteien an den gestellten Anträgen fest.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wohngemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2. Juni 2020 (Urk. 16) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin am 9. Juni 2020 zur Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis gebracht wurde (Urk. 17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom 25. November 2020 (Urk. 18) wurde dem Beschwerdeführer Frist gesetzt, um zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der vom Gericht nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessenden Rückweisung der Sache an die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin zur ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung und der damit verbundenen mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Abänderung der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Verfügung zu seinem Nachteil (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Stellung zu neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n oder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde zurückzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. Dezember 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer mit, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass er an seinen bisherig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Anträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festhalte (Urk. 21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">idenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2) damit, dass beim Beschwerdeführer gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten eine vollständige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 30. Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden habe. Im Verlauf habe sich alsdann eine schrittweise Besserung ergeben, wobei er nach einem Jahr in einer körperlich leichten Tätigkeit zu 50 % und ab Januar 2018 zu 80 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. Aufgrund seiner Erwerbsbiographie sei der Invaliditätsgrad anhand eines Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleichs zu bestimmen, weshalb beim Beschwerdeführer ab Mai 2017 ein Invaliditätsgrad von 50 % und ab April 2018 ein solcher von 20 % bestehe und ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Juni 2017 bis 31. März 2018 eine befristete halbe Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente zustehe (S. 6). In der Beschwerdeantwort (Urk. 7) präzisierte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Nichterwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbstätiger zu qualifizieren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (Urk. 1), dass an der Schlüssigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens erhebliche Zweifel bestünden, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb nicht darauf abgestellt werden könne. Entsprechend sei gestützt auf die Berichte der behandelnden Ärzte ab 30. Mai 2016 von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenlage nicht ersichtlich sei, inwiefern sich der Gesundheitszustand im Juni/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 verbessert haben soll. Dem Beschwerdeführer stehe somit ab Mai 2017 ein Anspruch auf eine unbefristete ganze Rente zu (S. 11 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ziff. 13.5, Ziff. 14). In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11) ergänzte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verweis auf das im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 begonnene Arbeitstraining, dass er im Gesundheitsfalle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegender Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer vollen Erwerbstätigkeit nachgehen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 ff. Ziff. 2 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er schliesslich geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er seitens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emeindeverwaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Auflage erhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine existen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichernde Anstellung zu suchen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn er dazu gesundheitlich in der Lage ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen wäre. Da er seit dem Unfall im Mai 2016 vollständig arbeitsunfähig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen sei, habe keine diesbezügliche Auflage gestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Parteien ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umstritten, ob der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der IV-Anmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Erwerbstätiger zu qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieren ist. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin ging davon aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es an einem Nachweis einer E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rwerbstätigkeit für die Zeit ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2000 bis 2009 fehle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer nicht mehr arbeitswillig gewesen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus invaliditätsfremden Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit verzichtet habe, weshalb er als Nichterwerbstätiger einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stufen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7 S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer vertrat demgegenüber die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolglos versucht habe, in der Arbeitswelt wieder Fuss zu fassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seither</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsparten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitslosentaggeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der finanziellen Unterstützung seines zwischenzeitlich verstorbenen Bruders gelebt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alsdann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Sozialamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">melden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/8 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss hat der Bemessung der Invalidität die Frage voran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine versicherte Person als (ganztägig oder zeitweilig) erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klärung dieser Statusfrage ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prüfung, was die versicherte Person bei im Übrigen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei zieht die Rechtsprechung insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die persönliche, familiäre, soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und berufliche Situation der betreffenden Person sowie finanzielle Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtspunkte heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei namentlich die AHV-rechtliche Einordnung als nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbstätige Person nicht zwingend ausschlaggebend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_36/2013 vom 21. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. Dezember 2012 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit ist der im Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 15 E. 3.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 1997 geschiedene und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/27 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1, Urk. 8/93/1-55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war gemäss IK-Auszug vom 16. Januar 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/49) von 1982 bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s 1989 als Gärtner bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive von 1989 bis 1995 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig. In den Jahren 1993 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1994 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1997 bis 1999 bezog er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitslosentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für die Zeit von 2000 bis 2009 fehlen Einträge im IK-Auszug und von 2010 bis 2016 wurde er als «nichterwerbstätig» aufgeführt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss den Angaben der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgesteuert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/27 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. August 2015 Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilzeitlich im Rahmen eines von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wohngemeinde organisierten Gruppeneinsatzprogramms respektive ab 1. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitstraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (60 %-Pensum)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig, wobei er letzteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen des Unfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 abbrechen musste (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/24 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/38 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund und unter Berücksichtigung der erläuterten Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung (vgl. E. 3.2) ist entgegen der Auffassung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich, dass der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Erwerbstätigkeit nachgega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen wäre. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allein lebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer war im Zeitpunkt der IV-Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgesteuert und hielt sich in den letzten Jahren einzig durch die Unterstützung seines zwischenzeitlich verstorbenen Bruders </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive Sozialhilfeleistungen finanziell über Wasser. In diesem Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auf das Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohngemeinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, wonach dem Beschwerdeführer aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall im Mai 2016 aufgetretenen Arbeitsunfähigkeit keine Auflagen betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d Arbeitsaufnahme hätten gemach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t werden können und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überdies b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung in Aussicht gehabt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu der es in der Folge unfallbedingt aber nicht gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AHV-rechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwingend mit der IV-rechtlichen Qualifizierung überein (vgl. E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren ist zwischen den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehen von der befristet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en halben Invalidenrente vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 2017 bis 31. März 2018 – eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitergehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente auszurichten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Anspruch auf eine höhere Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den genannten Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum hinaus verneinte (Urk. 7 S. 3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte sich der Beschwerdeführer auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standpunkt, dass ihm gestützt auf die Berichte der behandelnden Ärzte ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 eine unbefristete ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 13 Ziff. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herapi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH orthopädische Chirurgie, stellten in ihrer Konsensbeurteilung vom 28. Januar 2019 (Urk. 8/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/1-11) folgende Diagnosen (S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronische Hand-Arm-Schulter-Nackenbeschwerden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">adominant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ken Seite (ICD-10 M79.60/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">M54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.2/T92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Z98.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach distaler intraartikulärer mehrfragmentärer Radiusfraktur vom 30.05.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach offener Reposition und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">palmarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Plattenosteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des Radius am 03.06.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">CRPS Hand links in Remission</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">palmarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arthrolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Radioulnargelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 21.07.2017 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Malunion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und störendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteosynthesematerial</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ktenanamnestisch im postoperativen Verlauf Auftreten eines CRPS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">onograph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">isch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 19.10.2017 beidseits Tendinitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">spinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Subscapularis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">glenohumeraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Infiltration am 23.10.2017 mit gutem An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sprechen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> nach Infiltration des Handgele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nks mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Triamcort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 31.01.2018 ohne Ansprechen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">us nach SCS-Elektroden-Implantation zervikal am 13.06.2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Entfernung der Elektroden am 26.06.2018 bei fehlendem Ansprechen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">adiologisch in Fehlstellung konsolidierte Radiusfraktur mit beginnender radiokarpaler Degen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ration, regelrechter Befund an der Schulter sowie mehrsegmentale zervikale Degeneration und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ohne klaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hinweis für Neurokompression (CT 07.08</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2017; Röntgen 06.10.2017, 17.01.2018, 14.06.2018; MRI 19.10.2017, 01.06.2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch keine objektivierbaren Zeichen längerdauernder Schonung der Extremität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.80)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiologisch regelrechter Befund der BWS und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> LWK4/5 ohne klaren Hinweis auf Neurokompress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ion (MRI 17.02.2015, 01.06.2018; Röntgen 12.05.2015,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 30.05.2016)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Angst- und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas, BMI 31 kg/m³ (ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">66.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ontrollbedürftiger arterieller Blutdruck</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter führten aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsgesamt eine Diskrepanz zwischen dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass der subjektiv geklagten Beschwerden und den objektivierbaren Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche gemäss psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Expert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer anhaltenden somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung beruhe, wobei diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per se nicht zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angst- und depressive Störung gemischt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schränke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsfähigkeit leicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Belastbarkeit der linken Hand sei deutlich reduziert und letztere könne nur als Hilfshand eingesetzt werden. Aufgrund der degenerativen Veränderungen im Bereich der Halswirbelsäule (HWS) und weniger der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lendenwirbelsäule (LWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien körperlich schwere und mittelschwere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten ungeeignet. Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine leicht verminderte Durchhaltefähigkeit (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren hielten die Gutachter fest, dass für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Landschaftsgärtner und alle anderen körperlich schweren und mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Tätigkeiten seit 30. Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibend keine Arbeitsfähigkeit mehr bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer angepassten Tätigkeit - körperlich leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne wiederholtes Heben/Tragen von Lasten über 5 kg, bei welcher die linke Hand als Hilfshand eingesetzt werden müsse – sei von einer Präsenz von 7 bis 8 Stunden pro Tag auszugehen. Es bestehe aufgrund einer leichten Einschränkung der Arbeitsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung maximal eine 20%ige Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsfähigkeit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingt durch die affektive Komponente und Schmerzsymptomatik mit erhöhtem Pausenbedarf, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der zeitliche Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei wie folgt: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Mai bis August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 100%ige Arbeitsunfähigkeit;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 2016 bis Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50%ige Arbeitsfähigkeit; Juli bis September 2017: 100%ige Arbeitsunfähigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it; Oktober bis Dezember 2017: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50%ige Arbeitsfähigkeit; ab Januar 2018: aktuelle Arbeitsfähigkeit. Die volle Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit sei rein durch die objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Beschwerden am Bewegungsapparat bedingt. Die leichte Einschränkung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer adaptierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die leichte psychiatrische Komorbidität und die Schmerzsymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die leichten Leistungseinbussen der verschiedenen Fachrichtungen ergänzten sich (und addierten sich nicht), da die gleichen Zeitabschnitte für Pausen/Erholung genutzt werden könnten und die gleiche Symptomatik betroffen sei (S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass aus allgemeininternistischer Sicht keine Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Abgesehen von einer mindestens drei Monate anhaltenden vollen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit jeweils postoperativ vom Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Unfalls am 31. Mai 2016 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Eingrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 3. Juni 2016 sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Metallentfernung am 21. Juli 2017 habe in allgemeininternistischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine länger dauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/93/1-55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem Unfall am 31. Mai 2016 in der Behandlung der Schmerzstörung keine Fortschritte ergeben hätten. Der Beschwerdeführer beklage andauernde Schmerzen in der linken Hand und wirke diesbezüglich kaum ablenkbar, weshalb von einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung auszugehen sei. Im Hintergrund steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e als emotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">naler Stressfaktor eine misslungene Ehe. Differenzialdiagnostisch liege eine Schmerzverarbeitungsstörung vor. Des Weiteren habe sich die psychische Befind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit des Beschwerdeführers verändert, und er zeige einen Pessimismus, wirke betreffend die Heilungschancen resigniert und weise ein Gefühl der Einsamkeit sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en alltäglichen nervös-gereizten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand auf, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Angst- und depressive Störung gemischt festgestellt werden könne (S. 31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte weiter aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine Tätigkeit als Gärtner seit 31. Mai 2016 wahrscheinlich nicht mehr möglich sei. Eine angepasste respektive einarmige Tätigkeit sei mit einem Pensum von sieben bis acht Stunden pro Tag möglich. Aufgrund der affektiven Komponente bestehe eine leichte Einschränkung der Arbeitsleistung, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 31. Mai 2016 90 % betrage (S. 32 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter neurologischen Gesichtspunkten hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass die Kriterien für die Diagnose ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es CRPS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I vorlägen, dass aber die Einsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung nicht so ausgeprägt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie vom Beschwerdeführer dargestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend sei von einem Nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hlassen der Krankheitssymptome - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher ohne Erreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einer Genesung -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Bezug auf die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagte Verschlechterung der Rückenschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Implantation der Testelektroden im Juni 2018 hielt der neurologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Experte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der klinischen Untersuchung die LWS im Lot stehe, die aktive Beweglichkeit stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die paravertebrale Muskulatur nicht verspannt sei. Klinische Hinweise für das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reiz- oder Ausfallssymptomatik bestünden nicht, wobei die MRI-Bilder der LWS vom 17. Februar 2015 nur dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krete degenerative Veränderungen schwerpunktmässig bei L4/5 zeigten. Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mengefasst liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umbovertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom bei leichten degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rativen Veränderungen ohne klinische und neuroradiologische Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (S. 39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische Experte führte weiter aus, dass die Konsistenz nicht als voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig gegeben beurteilt werden könne. Es bestehe eine zu grosse Diskrepanz zwischen dem beobachteten Einsatz der linken Hand beim Aus-/Anziehen und den gemessenen symmetrischen Umfängen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung mit Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich des Rückens könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konstant über Jahre anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden Schmerzen nicht zwanglos mit den in der Bildgebung nur diskreten dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerativen Veränderungen erklärt werden, auch wenn die Korrelation zwischen Klinik und Bildgebung bei Fehlen einer Wurzelirritation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannterweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlecht sei (S. 40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der bisherigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Arbeiter im Gartenbau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei von einem möglichen Pensum von 0 % auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei der zeitliche Verlauf dieser Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bezüglich der Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik schwierig zu beantworten sei. Sicherlich gelte die Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angestammter Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 31. Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurologischer Sicht sei festzuhalten, dass vorgängig wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich keine relevante Einschränkung bestanden habe, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch auf das orthopädische Gutachten zu verweisen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit (körperlich leichte Verrichtungen ohne Heben/Tragen von Lasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über 5 kg, ohne Zwangshaltungen, mit der Möglichkeit von Positionswechseln), bei welcher die linke Hand in erster Linie als Hilfshand eingesetzt werden könne und damit Arbeiten mit höheren Anforderungen an die Feinmotorik nicht mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich seien, bestehe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbares</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensum von sieben bis acht Stunden pro Tag respektive ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solches von 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach der Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 31. Mai 2016 und der Metallentfernung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21. Juli 2017 habe vorübergehend eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Aus neurologischer Sicht könne die Frage des Verlaufs der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angepasster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Akten nicht detailliert beurteilt werden, sie habe abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r wahrscheinlich nie mehr als 80 % betragen. Der neurologische Gutachter wies schliesslich darauf hin, dass nicht von einem Endzustand auszugehen sei und eine Neubeurteilung spätestens in zwei Jahren notwendig sei (S. 41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In orthopädischer Hinsicht führte Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ke Hand bei der körperlichen Untersuchung sowie beim Aus-/Anziehen jeweils nur dann schone, wenn er den Blick des Untersuchers wahrnehme. Die Kriterien für das Vorliegen eines CRPS seien keinesfalls klar erfüllt und die praktisch symmetrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längerdauernden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schonung der Hand nicht vereinbar. Auf radiologischer Ebene bestünden an der Wirbelsäule zervikal mehrsegmentale Degenerationen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, thorakal regelrechte Befunde und lumbal eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LWK4/5, wobei in allen Abschnitten klare Hinweise auf eine Neurokompression fehlten. An der linken Schulter seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonographische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise für eine Tendinitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden worden, während der konventionell-radiologische Befund unauffällig sei. Die linksseitige distale Radiusfraktur sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fehlstellung konso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidiert und es liege eine beginnende radiokarpale Degeneration vor. In Anbetracht des klinisch objektiv ansonsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunds werde auf die Anfertigung neuer Bilddokumente verzichtet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenfassend sei festzuhalten, dass sich die anamnestisch und klinisch diffus präsentierte Symptomatik durch die klinischen, radiologischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infiltrativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde keinesfalls vollständig begründen lasse. Durchaus nachvollziehbar sei ein gewisser Leidensdruck bei in Fehlstellung verheilter distaler Radiusfraktur und beginnender Degenerat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ion des linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tendinitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, doch setze der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer die Extremität in unbeobachteten Momenten ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schonung ein, was gut mit den fehlenden Zeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> längerdauernden Schonung korreliere (S. 49 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren hielt der orthopädische Experte fest, dass für körperlich mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere und schwere Verrichtungen, einschliesslich jener als Landschaftsgärtner, eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestehe. Dabei sei von einer bleibenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit seit der Handgelenksverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 30. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen. Für körperlich sehr leichte Verrichtungen bestehe eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 80 % bei ganztägigem Pensum mit um 20 % reduzierter Leistung. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s wiederholte Heben/Tragen von L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asten über 5 kg sei zu vermeiden und die linke Hand nur als Hilfshand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzusetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine retrospektive Einschätzung anhand der anamnestischen Angaben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegenden Akten sei schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es könne in angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens ab dem Zeitpunkt der gutachterlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der genannten Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen werden (S. 51 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rthopädische Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte bei der Beurteilung der Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die MRI-Bildgebung von Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 (LWS) respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. /14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 (BWS, HWS) ab (Urk. 8/93/1-55 S. 47). Im Zeitpunkt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er orthopädischen Untersuchung am 21. November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die MRI-Bildgebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demnach bereits über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5 Jahre alt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Rückenbeschwerden gemäss den Angaben des Beschwerdeführers nach der Entfernung der SCS-Testelektroden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/93/103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit nach der MRI-Bildgebung vom 1./14. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlich verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7, S. 44).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 21. November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 80 % bei ganztägigem Pensum mit um 20 % reduzierter Leistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S 52). Der exakte U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mfang der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ist dabei unklar, da aufgrund der Formu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lierung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraglich ist, ob er von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit respektive einer 20%igen Arbeitsunfähigkeit oder von einer Arbeitsfähigkeit von 80 %, bei welcher zusätzlich eine um 20 % reduzierte Leistung zu ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ücksichtigen ist, ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine retrospektive Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Tätigkeit als schwierig, weshalb er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich zum konkreten Umfang der Arbeitsfähigkeit ab dem Zeitpunkt der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischen Beurteilung der Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den auf die MRI-Bildgebung von Februar 2015 (LWS) und vom 1. Juni 2018 (LWS/BWS) ab (S. 37, S. 39), so dass auf die entsprechenden Ausführungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend MRI-Bilder im Rahmen der orthopädischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verweisen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging der neurologische Experte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raktur am 31. Mai 2016 sowie nach der Metallentfernung am 21. Juli 2017 aus. Zur Dauer dieser jeweils befristeten Arbeitsunfähigkeit macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e er indessen keine Angaben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Konsensbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde demgegenüber ohne weitere Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung von einer je dreimonatigen 100%igen Arbeitsunfähigkeit ab Juni 2016 respektive Juli 2017 ausgegangen (S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wohl gestützt auf die allgemein-inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistische und ebenfalls nicht begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 25 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– analog zu Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass die Frage nach dem Verlauf der Arbeitsunfähigkeit in angepasster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der zur Verfügung stehenden Akten aus neurologischer Sicht nicht beurteilt werden könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber wahrscheinlich nie mehr als 80 % betragen habe (S. 41). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsensbeurteilung wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retrospektiv dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer dreimona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai bis August 2016 und Juli bis September 2017) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermittierend von einer Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (September 2016 bis Juni 2017 sowie Oktober bis Dezember 2017) und ab Januar 2018 von einer Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen, ohne dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Höhe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verlauf und insbesondere die Verbesserungen begründet worden wären. Hinzu kommt, dass die ab Januar 2018 attestierte Arbeitsfähigkeit im Widerspruch zu den echtzeitlichen Arztberichten steht, wonach im Januar und März 2018 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/72/6-7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/93/100)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Auseinandersetzung damit aber fehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner stehen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese Angaben teilweise im Widerspruch zu den von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemachten Ausführungen, wobei es in der Konsensbeurteilung an einer entsprechenden Begründung für die abweichende Beurteilung mangelt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte eine Angst- und depressive Störung gemischt sowie eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die af</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fektive Komponente, von einer 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Verrichtung ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Diagnose der soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toformen Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur dürftig begründet, indem sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Hinweise beschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich in der Behandlung der Störung keine Fortschritte ergäben, der Beschwerdeführer andauernde Schmerzen in der linken Hand beklage und diesbezüglich kaum ablenkbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine misslungene Ehe als emotionaler Stressfaktor vorliege.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem fehlen jegliche Angaben darüber, weshalb die Schmerzstörung keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zeitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleiches gilt mit Bezug auf die Angst- und depressive Störung gemischt, begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich mit einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung der psychischen Befindlichkeit des Beschwerdeführers, dessen Pessi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Resignation betreffend Heilungschancen, einem Gefühl der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samkeit und mit einem alltäglichen nervös-gereizten unruhigen Zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründung, weshalb der Beschwerdeführer in seiner bisherigen Tätigkeit aus psychischen Gründen zu 100 % arbeitsunfähig sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32). Dem psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lag schliesslich kein Bericht des im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der Begutachtung behandelnden Psychiaters vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28, Urk. 8/81).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in mehreren wesentlichen Punkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als nicht schlüssig, weshalb mangels Beweiswert (E. 1.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht darauf abgestellt werden kann.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Akten finden sich sodann keine anderen fachärztlichen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, die ein abschliessendes Bild betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionellen Einschränkungen und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit erlauben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht finden sich in den aktuellsten Berichten der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive keine (nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbare) Begründung betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit bezüglich der funktionellen Folgen der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung in qualitativer wie auch quanti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tativer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/72/6-7, Urk. 8/75, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/80/1-3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/93/101-102, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/93/116-117). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt mit Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Bericht des aktuellen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Behandlers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 11. Juni 2019 (Urk. 8/111)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit ab 2015 ausgegangen wurde (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postulierte Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte lediglich unter Hinweis auf chronische Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine depressive Störung und es fehlen insbesondere jegliche Angaben darüber, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwiefern der Beschwerdeführer aufgrund der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beschwerden in seiner Erwerbs- und Leistungsfähigkeit konkret einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist der medizinische Sachverhalt in wesentlichen Teilen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklärt, weshalb es weiterer Abklärungen bedarf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist offen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine aktuelle Bildgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologische und orthopädische Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auswirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als nicht schlüssig erweist sich ferner die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Höhe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Verlaufs der Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere in Bezug auf die Dauer der vollständigen Arbeitsunfähigkeit, die intermittierende Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei letzterer fehlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Auseinandersetzung mit den abweichenden echtzeitlichen Arztberichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist unklar, ob eine zusätzliche Leistungsminderung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Offen sind ferner die funktionellen Auswirkungen allfälliger psychischer Einschränkungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend ist die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 15. Oktober 2019 (Urk. 2) aufzuheben und die Sache an die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zurückzuweisen, damit diese ergänzende medizinische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen veranlasse und über den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen dieser Abklärungen wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezügli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch der psychischen Erkrankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ein strukturiertes Beweisverfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von BGE 141 V 281 durchzuführen sein (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1, BGE 143 V 418 E. 7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Strei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">twert festzulegen (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit erweist sich das Gesuch des Beschwerdeführers um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prozessführung (Urk. 1 S. 2) als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen, weshalb der vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2) als gegenstandslos erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bemisst sich die Höhe der gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wird - auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretung - namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist zu bemerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> detaillierte Aufstellung des Aufwands fehlt, obwohl die Rechtsvertreterin auf die Möglichkeit der Einreichung einer solchen hingewiesen worden war (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 geltend gemachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich fünf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Positionen aufgeschlüsselte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 Stunden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">198.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Barauslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere aufgrund der Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer schon im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/103, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/112) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Akten somit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannt waren. Sodann entspricht die Beschwerdeschrift in weiten Teilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/112)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Namentlich erscheint ein Aufwand von 15.1 Stunden für die Beschwerdeschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Replik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als überhöht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersichtlich, wofür Besprechungen mit dem Klienten im Umfang von 2.7 Stunden erforderlich waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der zu studierenden gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenstücke der Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenstücke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwanderhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu hinzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitigen, in weiten Teilen mit dem Einwand überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden Beschwerdeschrift, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitigen Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einer weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der in ähnlichen Fällen zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenen Beträge ist die Entschädigung von Rechtsanw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ältin Angela Widmer-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">15. Oktober 2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen, über den Anspruch de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s Beschwerdeführers</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf Leistungen der Inva</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">liden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">versiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rung neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3'000.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Angela Widmer-</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fäh</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Urk. 21</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>