<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00375</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218588&amp;W10_KEY=13013496&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00375</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.09.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Beschwerdelegitimation der Gemeinde. Beschwerdelegitimation von Gemeinden im Bereich der Sozialhilfe (E. 1.3). Die vorinstanzliche Aufhebung der Verpflichtung des Beschwerdegegners zur ratenweisen Verrechnung seiner Restschuld eines Vorschusses zum Kauf eines Motorrads in der Höhe von Fr. 1'050.- hat angesichts des geringen Betrags keine wesentlichen finanziellen Auswirkungen für die beschwerdeführende Gemeinde. Tatsächlich liesse sich zwar fragen, ob die rechtliche Begründung für das Vorgehen der Vorinstanz zuträfe. Allerdings geht die Beschwerdeführerin nicht näher darauf ein und würde sie - selbst wenn es anders wäre - damit die richtige Rechtsanwendung durch die Vorinstanz infrage stellen, was für die Legitimation nicht genügt. Aus dem Entscheid der Vorinstanz ergibt sich zudem faktisch keine finanzielle Mehrbelastung der Beschwerdeführerin. Solches machte sie denn auch nicht geltend, ebenso wenig eine präjudizielle Bedeutung des angefochtenen Entscheids im strittigen Punkt. Ausserdem äusserte sich die Beschwerdeführerin nicht zur Frage ihrer Beschwerdelegitimation. Da sie überdies auch keine Verletzung von ihr von der Kantons- oder Bundesverfassung gewährten Garantien geltend macht, ist ihre Beschwerdelegitimation zu verneinen (E. 1.4). Nichteintreten. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDELEGITIMATION">BESCHWERDELEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGITIMATION DER GEMEINDE">LEGITIMATION DER GEMEINDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRÃJUDIZIERUNG">PRÃJUDIZIERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE">SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 21 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 49 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=39768" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00375</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. September 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Gemeinde A,<b> </b>vertreten durch den Gemeinderat, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">B, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="MsoNormal">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>Der Gemeinderat A sprach B mit Beschluss vom 19. Februar 2018 wirtschaftliche Hilfe von monatlich Fr. 1'867.80 zu, abzÃ¼glich sÃ¤mtliche EinkÃ¼nfte unter BerÃ¼cksichtigung des Einkommensfreibetrags sowie Rentenleistungen. Darin enthalten seien der Grundbedarf (Fr. 755.-) sowie der Anteil an die Wohnungsmiete (Fr. 710.-), zusÃ¤tzlich wÃ¼rden die KrankenkassenprÃ¤mien ausgerichtet (Fr. 402.80; Dispositivziffer 1). Neben diversen anderen ModalitÃ¤ten (Dispositivziffern 2 und 3) hielt der Gemeinderat A zudem fest, dass die Restschuld des Vorschusses fÃ¼r den Kauf des Motorrads in der HÃ¶he von Fr. 1'050.- in monatlichen Raten (MÃ¤rz 2018 bis September 2018: Fr. 150.- pro Monat und Oktober 2018: Fr. 50.-) mit dem Grundbedarf verrechnet werde (Dispositivziffer 4). Des Weiteren wurde B zur intensiven Arbeitssuche angewiesen, unter Festlegung der diesbezÃ¼glichen ModalitÃ¤ten (Dispositivziffern 5â8).</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">B rekurrierte dagegen am 21. MÃ¤rz 2018 an den Bezirksrat C und beantragte, in AbÃ¤nderung von Dispositivziffer 1 des Beschlusses des Gemeinderats A vom 19. Februar 2018 sei der monatliche UnterstÃ¼tzungsbeitrag um Fr. 671.- auf Fr. 2'538.80 zu erhÃ¶hen, und die Dispositivziffern 5 und 6 betreffend Vollzeitanstellung seien aufzuheben. </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 31. Mai 2018 hiess der Bezirksrat C den Rekurs gut und hob die Dispositivziffern 1, 2, 4, 5, 6 und 8 des Beschlusses des Gemeinderats A vom 19. Februar 2018 auf und fasste Dispositivziffer 1 betreffend Budget neu.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob der Gemeinderat A am 25. Juni 2018 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte die BestÃ¤tigung seines Beschlusses vom 19. Februar 2018 hinsichtlich Dispositivziffer 4 bzw. es sei die Dispositivziffer I. a) des Beschlusses des Bezirksrats C vom 31. Mai 2018 diesbezÃ¼glich aufzuheben.</p> <p class="Urteilstext">B erstattete am 6. Juli 2018 seine Beschwerdeantwort mit dem Antrag, die Beschwerde sei abzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat C liess sich mit Eingabe vom 13. Juli 2018 (Poststempel 12. Juli 2018) vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde gestÃ¼tzt auf § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Streitgegenstand bildet einzig Dispositivziffer 4 des Beschlusses der BeschwerdefÃ¼hrerin vom 19. Februar 2018, mit deren Aufhebung die Vorinstanz die Verrechnung der Restschuld von total Fr. 1'050.- des Beschwerdegegners aus dem Vorschuss fÃ¼r den Kauf eines Motorrads mit dem Grundbedarf aufhob. Da der Streitwert somit weniger als Fr. 20'000.- betrÃ¤gt und kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung gegeben ist, ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die Beschwerdelegitimation stellt eine Prozessvoraussetzung dar, die es von Amtes wegen zu prÃ¼fen gilt (statt vieler VGr, 22. September 2016, VB.2013.00181â184, E. 1.3.3; vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 49 N. 2 in Verbindung mit § 21 N. 7). GemÃ¤ss § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 VRG sind Gemeinden zur Beschwerde legitimiert, wenn sie durch die Anordnung wie eine Privatperson berÃ¼hrt sind und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung haben (lit. a), die Verletzung von Garantien rÃ¼gen, die ihnen die Kantons- oder Bundesverfassung gewÃ¤hrt (lit. b), oder bei der ErfÃ¼llung von gesetzlichen Aufgaben in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen anderweitig verletzt sind, insbesondere bei einem wesentlichen Eingriff in ihr Finanz- oder VerwaltungsvermÃ¶gen (lit. c). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Im Bereich der Sozialhilfe sind Gemeinden nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung grundsÃ¤tzlich in spezifischer Weise in der Wahrnehmung hoheitlicher Aufgaben betroffen. Sie sollen sich daher gegen Entscheide zur Wehr setzen kÃ¶nnen, die ihr Verwaltungshandeln einschrÃ¤nken. In der Regel ist daher ihre Beschwerdelegitimation gegeben. Diese ist jedoch dann zu verneinen, wenn die prÃ¤judizielle Wirkung eines Entscheids weder geltend gemacht noch ersichtlich ist oder wenn ganz unerhebliche Rechtsfolgen zur Beurteilung anstehen. In solchen FÃ¤llen kann nicht mehr von einem besonderen schutzwÃ¼rdigen Interesse der Gemeinde gesprochen werden, sondern es muss angenommen werden, dass es nur noch um die richtige Rechtsanwendung geht, welche keine Legitimation begrÃ¼ndet (VGr, 22. September 2016, VB.2013.00181â184, E. 1.3.4 mit Hinweis auf BGE 140 V 328 E. 4 f., 6.1, 6.4 ff.)</p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.4 </span></b>Im Rekursverfahren waren weder Dispositivziffer 4 des Beschlusses des Gemeinderats A vom 19. Februar 2018 angefochten, wonach die Restschuld des Vorschusses fÃ¼r den Kauf des Motorrades von noch Fr. 1'050.- in monatlichen Raten zu Fr. 150.- mit dem Grundbedarf verrechnet werden sollte, noch Dispositivziffer 8, wonach dem Beschwerdegegner eine Integrationszulage von Fr. 300.- zugesprochen wurde. Dennoch reduzierte die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die dem BeschwerdefÃ¼hrer zugesprochene Integrationszulage um 50 % auf Fr. 150.- und strich die ihm auferlegten monatlichen RÃ¼ckzahlungsraten von Fr. 150.- fÃ¼r den Restbetrag des Kostenvorschusses aus dem Budget, weil Darlehen seitens der Sozialhilfe nicht gewÃ¤hrt werden dÃ¼rften. Ob die Vorinstanz aus aufsichtsrechtlicher Sicht so vorging, geht aus ihrem Entscheid nicht hervor. Immerhin ist in besonderen FÃ¤llen eine Ausdehnung des Streitgegenstandes nicht ausgeschlossen, soweit ein enger Sachzusammenhang besteht (Martin Bertschi, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a, N. 48). Ein solcher wÃ¤re darin zu erkennen<span>, dass die Vorinstanz die beiden BetrÃ¤ge von je Fr. 150.- miteinander verrechnete.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Aufhebung der Verpflichtung des Beschwerdegegners zur ratenweisen Verrechnung seiner Restschuld von noch Fr. 1'050.- durch die Vorinstanz hat angesichts des geringen Betrags jedoch keine wesentlichen finanziellen Auswirkungen fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin. TatsÃ¤chlich liesse sich zwar fragen, ob die rechtliche BegrÃ¼ndung fÃ¼r das Vorgehen der Vorinstanz zutrÃ¤fe, betrifft doch das in Kap. 5.1.10 im Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch erwÃ¤hnte Verbot von Darlehen durch die Sozialhilfe den Fall, dass eine bloss vorÃ¼bergehende Notlage mit rÃ¼ckerstattungspflichtigen Darlehen behoben wÃ¼rde, was nicht zulÃ¤ssig wÃ¤re. Vorliegend wurde dem BeschwerdefÃ¼hrer der Kostenvorschuss fÃ¼r ein Motorrad jedoch zugunsten seiner MobilitÃ¤t gewÃ¤hrt, womit ihm eher der Charakter einer rÃ¼ckerstattungspflichtigen situationsbedingten Leistung zukommt. Allerdings geht die BeschwerdefÃ¼hrerin darauf nicht nÃ¤her ein und wÃ¼rde sie â selbst wenn es anders wÃ¤re â damit die richtige Rechtsanwendung durch die Vorinstanz infrage stellen, was fÃ¼r die Legitimation nicht genÃ¼gt (vorn E. 1.3).</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Soweit die Vorinstanz die dem BeschwerdefÃ¼hrer bisher ausgerichtete Integrationszulage um die HÃ¤lfte auf Fr. 150.- kÃ¼rzte, ergibt sich im Zusammenhang mit der Aufhebung der RÃ¼ckerstattungsverpflichtung fÃ¼r den noch offenen Betrag aus dem Kostenvorschuss fÃ¼r den Kauf des Motorrades faktisch keine finanzielle Mehrbelastung der BeschwerdefÃ¼hrerin. Solches macht diese denn auch nicht geltend, </span>ebenso wenig eine <span>prÃ¤judizielle Bedeutung des angefochtenen Entscheids im strittigen Punkt. Ausserdem Ã¤usserte sich die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht zur Frage ihrer Beschwerdeberechtigung. Sie bringt im Wesentlichen lediglich vor, es habe zwischen den Parteien eine Abzahlungsvereinbarung bestanden, und der Beschwerdegegner habe diese in seinem Rekurs gar nicht gerÃ¼gt. Zudem sei der maximal zulÃ¤ssige Betrag nicht Ã¼berschritten worden und auch die Voraussetzungen gemÃ¤ss Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch seien gegeben gewesen. Inwiefern der als falsch gerÃ¼gten Aufhebung der Abzahlungsverpflichtung Ã¼ber den vorliegenden konkreten Fall hinaus Bedeutung zukommen kÃ¶nnte, legt die BeschwerdefÃ¼hrerin damit aber nicht dar und ist auch nicht ersichtlich.</span> Da sie Ã¼berdies auch keine Verletzung von ihr von der Kantons- oder Bundesverfassung gewÃ¤hrten Garantien geltend macht, ist ihre Beschwerdelegitimation zu verneinen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Demzufolge ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). ParteientschÃ¤digungen wurden keine verlangt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>