<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00377</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218652&amp;W10_KEY=4480712&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00377</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.10.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Genehmigung der Gemeindeordnung vom 26. November 2017</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Der Regierungsrat verweigerte Bestimmungen in der Gemeindeordnung der Gemeinde Küsnacht betreffend Delegation von dem Gemeinderat bzw. der Schulpflege zustehenden Finanzkompetenzen an einzelne Mitglieder die Genehmigung und wies die Gemeinde an, eine Bestimmung betreffend Teilnahme der Geschäftsleitung an Schulpflegesitzungen bei der nächsten Revision der Gemeindeordnung anzupassen.]<br/><br/>Die Überprüfungsbefugnis des Regierungsrats ist im Rahmen eines Genehmigungsverfahrens auf eine Rechtmässigkeitskontrolle beschränkt (E. 2).<br/>Eine Bestimmung, wonach die dem Gemeinderat bzw. der Schulpflege zukommenden Finanzkompetenzen bis Fr. 50'000.- im Einzelfall an einzelne Mitglieder delegiert werden können, verstösst nicht gegen übergeordnetes Recht (E. 3).<br/>Ein Recht der Geschäftsleitungsmitglieder, mit beratender Stimme an Sitzungen der Schulpflege teilzunehmen, ist mit dem Volksschulgesetz vereinbar (E. 4).<br/><br/>Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DELEGATIONSNORM">DELEGATIONSNORM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZKOMPETENZEN">FINANZKOMPETENZEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDEORDNUNG">GEMEINDEORDNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GENEHMIGUNG">GENEHMIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GENEHMIGUNGSENTSCHEID">GENEHMIGUNGSENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art./§ 44 GG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 104 Abs. 2 GG</span><br/><span class="gerade">Art. 89 Abs. 3 KV</span><br/><span class="ungerade">§ 42 Abs. 5 VSG</span><br/><span class="gerade">§ 46 Abs. 1 VSG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=39113" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00377</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. Oktober 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde KÃ¼snacht, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch die Direktion der Justiz und <br/> des Innern,<a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Genehmigung der Gemeindeordnung vom 26. November 2017,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die Stimmberechtigten der Gemeinde KÃ¼snacht nahmen bei der Volksabstimmung vom 26. November 2017 eine Totalrevision der Gemeindeordnung (GO) an. Der Regierungsrat genehmigte die totalrevidierte Gemeindeordnung mit Beschluss vom 16. Mai 2016 (Dispositiv-Ziff. I), nahm jedoch Art. 20 Abs. 3 letzter Satz GO (Delegation von Finanzbefugnissen an einzelne Gemeinderatsmitglieder), Art. 26 Abs. 2 letzter Satz GO (Delegation von Finanzbefugnissen an einzelne Schulpflegemitglieder) und Art. 31 Abs. 1 Ziff. 4 GO (Bussenkompetenz im Bauwesen) von der Genehmigung aus (Dispositiv-Ziff. II) und verpflichtete die Gemeinde KÃ¼snacht in Dispositiv-Ziff. III, Art. 27 Abs. 1 GO (Teilnehmende an Sitzungen der Schulpflege) im Sinn der ErwÃ¤gungen anzupassen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Gemeinde KÃ¼snacht liess am 27. Juni 2018 Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und sinngemÃ¤ss beantragen, der Beschluss des Regierungsrats sei aufzuheben, soweit damit die Genehmigung von Art. 20 Abs. 3 und Art. 26 Abs. 2 je letzter Satz GO verweigert worden sei sowie die Gemeinde angewiesen werde, Art. 27 Abs. 1 GO anzupassen. Namens des Regierungsrats reichte die Direktion der Justiz und des Innern am 5. September 2018 eine Beschwerdeantwort und am 6. September 2018 die Akten ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden einer Gemeinde gegen erstinstanzliche Anordnungen des Regierungsrats etwa betreffend die Genehmigung einer Gemeindeordnung gemÃ¤ss § 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 f. je lit. a, 19a sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext"><span>Eine Gemeinde kann gegen die Nichtgenehmigung der Gemeindeordnung gestÃ¼tzt auf § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 lit. b VRG wegen einer Verletzung ihrer Autonomie Beschwerde erheben (VGr, 11. April 2018, VB.2018.00052, E. 1; JÃ¼rg Bosshart/Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [VRG-Kommentar], § 19 N. 80; Martin Bertschi, VRG-Kommentar, § 21 N. 104, 118).</span> </p> <p class="Urteilstext">Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 29. Juni 2018 (zugestellt am 2. Juli 2018) wurde fÃ¼r die Beschwerdeantwort eine Frist von 30 Tagen angesetzt, die aufgrund der Gerichtsferien bis (Montag,) 3. September 2018 lief. Die Beschwerdeantwort vom 5. September 2018 erweist sich damit als verspÃ¤tet, weshalb sie aus dem Recht zu weisen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach Art. 89 Abs. 1 der V<span>erfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 (KV, LS 101)<span class="apple-converted-space"><span> regelt die Gemeinde ihre Organisation und die ZustÃ¤ndigkeit ihrer Organe in der Gemeindeordnung. Diese wird von den Stimmberechtigten an der Urne beschlossen (Art. 89 Abs. 2 KV). Die Gemeindeordnung bedarf der Genehmigung des Regierungsrats, welcher sie auf ihre RechtmÃ¤ssigkeit prÃ¼ft (Art. 89 Abs. 3 KV). Die ÃberprÃ¼fungsbefugnis des Regierungsrats ist damit ausdrÃ¼cklich auf eine RechtmÃ¤ssigkeitskontrolle beschrÃ¤nkt, womit die Genehmigung nur verweigert werden darf, wenn einzelne Bestimmungen gegen Ã¼bergeordnetes kantonales oder Bundesrecht verstossen (VGr, 11. April 2018, VB.2018.00052, E. 2; Tobias Jaag </span></span>in: Isabelle HÃ¤ner/Markus RÃ¼ssli/Evi Schwarzenbach [Hrsg.], Kommentar zur ZÃ¼rcher </span>Kantonsverfassung<span>, ZÃ¼rich etc. 2007, Art. 89 N. 13; Johannes Reich in: Tobias Jaag/Markus RÃ¼ssli/Vittorio Jenni [Hrsg.], GG â<span class="apple-converted-space"><span> </span></span></span>Kommentar zum ZÃ¼rcher Gemeindegesetz<span>, ZÃ¼rich etc. 2017, § 4 N. 11).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss Art. 20 Abs. 1 Ziff. 2 lit. c GO ist der Gemeinderat unter anderem zustÃ¤ndig fÃ¼r im Budget nicht enthaltene neue einmalige Ausgaben bis Fr. 300'000.- im Einzelfall, hÃ¶chstens bis Fr. 2'500'000.- im Jahr, und neue wiederkehrende Ausgaben bis Fr. 150'000.- im Einzelfall, hÃ¶chstens bis Fr. 300'000.- im Jahr. Diese Befugnisse kÃ¶nnen gemÃ¤ss Art. 20 Abs. 3 Satz 3 GO bis Fr. 50'000.- im Einzelfall an Mitglieder des Gemeinderats delegiert werden. </p> <p class="Erwgung2">Letzterem versagt der Beschwerdegegner die Genehmigung. Zur BegrÃ¼ndung fÃ¼hrt er an, einerseits missachte diese Regelung § 104 Abs. 2 des Gemeindegesetzes vom 20. April 2015 (GG, LS 131.1), wonach die Gemeindeordnung fÃ¼r durch den Gemeinderat bewilligte neue Ausgaben ausserhalb des Budgets einen jÃ¤hrlichen Gesamtbetrag fÃ¼r neue einmalige und wiederkehrende Ausgaben festlegen mÃ¼sse. Anderseits kÃ¶nnten die neun Gemeinderatsmitglieder, wÃ¼rde jedes den Betrag von Fr. 50'000.- fÃ¼r wiederkehrende Ausgaben ausschÃ¶pfen, einen Gesamtbetrag von Fr. 450'000.- bewilligen, was Ã¼ber der nach Art. 20 Abs. 1 Ziff. 2 lit. c GO zulÃ¤ssigen HÃ¶chstgrenze liege.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Argumentation des Beschwerdegegners Ã¼berzeugt nicht. Nach § 44 Satz 1 GG kann eine BehÃ¶rde einzelnen Mitgliedern oder AusschÃ¼ssen aus ihrer Mitte Aufgaben zur selbstÃ¤ndigen Erledigung Ã¼bertragen. Mit einer solchen AufgabenÃ¼bertragung werden regelmÃ¤ssig auch die entsprechenden Finanzkompetenzen Ã¼bertragen. Das Ã¼bergeordnete Recht lÃ¤sst die in Art. 20 Abs. 3 Ziff. 3 GO vorgesehene Delegation von Finanzkompetenzen an einzelne BehÃ¶rdemitglieder ausdrÃ¼cklich zu. Was sodann die Grenze von Fr. 50'000.- im Einzelfall betrifft, ist darin eine ausgabenbezogene BeschrÃ¤nkung der DelegationsmÃ¶glichkeit nach § 44 Satz 1 GG zu erblicken. Dass eine solche BeschrÃ¤nkung der Delegation von dem Gemeinderat zukommenden Finanzkompetenzen an die einzelnen Mitglieder zulÃ¤ssig ist, stellt auch der Beschwerdegegner nicht in Frage. Er scheint sich einzig daran zu stÃ¶ren, dass nicht zwischen einmaligen und wiederkehrenden Ausgaben unterschieden und kein Gesamtbetrag festgelegt werde. Damit verkennt er indes, dass Art. 20 Abs. 3 Satz 3 ausdrÃ¼cklich auf die Befugnisse gemÃ¤ss Art. 20 Abs. 1 Ziff. 2 lit. c GO verweist, also sowohl die Kompetenz fÃ¼r die Bewilligung einmaliger Ausgaben als auch diejenige fÃ¼r die Bewilligung wiederkehrender Ausgaben. Die Bestimmung lÃ¤sst sich deshalb zwanglos so verstehen, dass einzelnen GemeinderÃ¤ten im Einzelfall die Kompetenz fÃ¼r die Bewilligung sowohl einmaliger als auch wiederkehrender Ausgaben ausserhalb des Budgets maximal im Betrag von Fr. 50'000.- delegiert werden darf. Was sodann die Festlegung eines zulÃ¤ssigen jÃ¤hrlichen Gesamtbetrags fÃ¼r neue einmalige und wiederkehrende Ausgaben durch den Gemeinderat betrifft, ergibt sich weder aus § 104 Abs. 2 GG noch aus § 44 GG eine Pflicht, einen solchen Betrag ergÃ¤nzend auch fÃ¼r die Delegation an einzelne Mitglieder vorzusehen. Dass der maximal zulÃ¤ssige Gesamtbetrag durch die Delegation an einzelne Mitglieder nicht Ã¼berschritten werden darf, ergibt sich schon daraus, dass der Gemeinderat nur Finanzkompetenzen an einzelne Mitglieder delegieren darf, die er nach Art. 20 Abs. 1 Ziff. 2 lit. c GO auch als GesamtbehÃ¶rde ausÃ¼ben dÃ¼rfte. In diesem Sinn wird denn auch in Anhang 2 des Organisationsreglements vom 13. Juni 2018 ausdrÃ¼cklich festgehalten, dass von Einzelmitgliedern genehmigte neue Ausgaben ausserhalb des Budgets auf den zulÃ¤ssigen jÃ¤hrlichen Gesamtbetrag des Gemeinderats angerechnet werden.</p> <p class="Urteilstext">Damit verstÃ¶sst Art. 20 Abs. 3 Satz 3 GO nicht gegen Ã¼bergeordnetes Recht, weshalb der Beschwerdegegner dieser Bestimmung die Genehmigung nicht hÃ¤tte verweigern dÃ¼rfen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der nicht genehmigte Art. 26 Abs. 2 Satz 2 GO betrifft die gleiche Regelung der Finanzkompetenzen fÃ¼r die Schulpflege. Da § 44 Satz 1 GG auch fÃ¼r die Schulpflege Anwendung findet, kann vollumfÃ¤nglich auf die vorstehenden AusfÃ¼hrungen verwiesen werden. Auch dieser Bestimmung hÃ¤tte der Beschwerdegegner die Genehmigung nicht versagen dÃ¼rfen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>GemÃ¤ss Art. 27 Abs. 1 GO nehmen an den Sitzungen der Schulpflege die GeschÃ¤ftsleitung sowie eine Lehrperson und eine Schulleiterin bzw. ein Schulleiter mit beratender Stimme teil. Der Beschwerdegegner genehmigte diese Bestimmung zwar, verpflichtete die BeschwerdefÃ¼hrerin aber, das Teilnahmerecht der GeschÃ¤ftsleitung anlÃ¤sslich der nÃ¤chsten Revision der Gemeindeordnung zu streichen. Er begrÃ¼ndet dies damit, dass die Teilnahme einer GeschÃ¤ftsleitung an Sitzungen der Schulpflege gemÃ¤ss § 42 Abs. 5 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) nicht vorgesehen sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.1 </b>Der Beschwerdegegner genehmigt Art. 27 Abs. 1 GO zwar, weist die Gemeinde jedoch an, diese Bestimmung anlÃ¤sslich der nÃ¤chsten Revision der Gemeindeordnung anzupassen. Ein solches Vorgehen ist hier widersprÃ¼chlich. Ist das Recht der GeschÃ¤ftsleitung zur Teilnahme an Sitzungen der Schulpflege nicht genehmigungsfÃ¤hig, so ist der Bestimmung insofern die Genehmigung zu verweigern. Ist das Teilnahmerecht dagegen genehmigungsfÃ¤hig, so besteht auch keine Veranlassung, die Bestimmung bei der nÃ¤chsten Revision anzupassen. Anders kÃ¶nnte es sich nur verhalten, wenn durch die Nichtgenehmigung eine RegelungslÃ¼cke entstÃ¼nde und deshalb notwendig erschiene, die nicht genehmigungsfÃ¤hige Bestimmung befristet zu genehmigen; das ist hier aber nicht der Fall. Die BeschwerdefÃ¼hrerin wendet gegen das Vorgehen des Beschwerdegegners sodann zu Recht ein, dass dieser die Stimmberechtigten nicht verpflichten kann, einer bestimmten Revision zuzustimmen. Sollte die Bestimmung bei der nÃ¤chsten Revision nicht angepasst werden, bliebe dem Beschwerdegegner nur noch die MÃ¶glichkeit einer aufsichtsrechtlichen Anpassung, was sich indes wiederum kaum mit der vorangegangenen Genehmigung vertrÃ¼ge. Wie es sich damit verhÃ¤lt, braucht hier jedoch nicht geklÃ¤rt zu werden.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.2 </b>Nach § 42 Abs. 5 Satz 1 VSG regelt die Gemeindeordnung die Teilnahme je einer Vertretung der Lehrpersonen und der Schulleitungen mit beratender Stimme an den Sitzungen der Schulpflege. Diese Bestimmung regelt zwar, die Teilnahme welcher Personen an der Schulpflegesitzung zwingend zu regeln ist; daraus ergibt sich aber nicht ohne Weiteres, dass die Gemeindeordnung nicht auch noch die Teilnahme weiterer Personen vorsehen kann. </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss § 43 Abs. 1 VSG regelt ein Organisationsstatut im Rahmen der kantonalen Gesetzgebung und der Gemeindeordnung die Kompetenzzuweisung und die Organisation der Schule innerhalb der Gemeinde. Dabei kÃ¶nnen nach § 46 Abs. 1 VSG organisatorische und administrative Aufgaben von Schulpflege und Schulleitung einem Schulsekretariat Ã¼bertragen werden. In diesem Sinn lÃ¤sst das Volksschulgesetz Raum fÃ¼r die Einrichtung einer GeschÃ¤ftsleitung, welche entsprechende Aufgaben von Schulpflege und Schulleitung Ã¼bernimmt. <span>Wird im genannten Sinn ein Schulsekretariat geschaffen, entsteht eine zusÃ¤tzliche Organisationseinheit. Es ist nicht ersichtlich, weshalb die Regelung in § 42 Abs. 5 Satz 1 VSG den Gemeinden verbieten sollte, Vertretern dieser zusÃ¤tzlichen Organisationseinheit ebenfalls ein Teilnahmerecht mit beratender Stimme an Sitzungen der Schulpflege einzurÃ¤umen. Es besteht deshalb keine Veranlassung, die BeschwerdefÃ¼hrerin zu einer Anpassung von Art. 27 Abs. 1 GO zu verpflichten. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen. Dispositiv-Ziff. II, soweit damit Art. 20 Abs. 3 und Art. 26 Abs. 2 je letzter Satz GO nicht genehmigt werden, und Dispositiv-Ziff. III im Beschluss des Beschwerdegegners vom 16. Mai 2018 sind aufzuheben.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. II, soweit damit Art. 20 Abs. 3 und Art. 26 Abs. 2 je letzter Satz GO nicht genehmigt wurden, und Dispositiv-Ziff. III im Beschluss des Beschwerdegegners vom 16. Mai 2018 werden aufgehoben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (SR 173.110) erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an: â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>