{"Signatur": "CH_BGE_002", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_002_BGE-119-Ia-460_nodate.html", "URL": "https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=1&from_date=&to_date=&from_year=1993&to_year=1993&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=10&highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-IA-460%3Ade&number_of_ranks=378&azaclir=clir", "Checksum": "e70fe7eee1dd515ec17ed902044fc395"}, "Num": ["BGE 119 Ia 460"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band Ia BGE 119 Ia 460"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume Ia BGE 119 Ia 460"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume Ia BGE 119 Ia 460"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band Ia"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume Ia"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume Ia"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Moderne Fortpflanzungsmedizin (k\u00fcnstliche Insemination, In-vitro-Fertilisation mit Embryotransfer, intratubarer Gametentransfer, Aufbewahrung von Keimzellen und Embryonen); Gesetz des Kantons Basel-Stadt betreffend die Reproduktionsmedizin beim Menschen (GRM); pers\u00f6nliche Freiheit, Forschungsfreiheit, Art. 31 BV, Art. 8 und 12 EMRK. 1. Allgemeine \u00dcberlegungen zur Fortpflanzungsmedizin; Hinweise auf die Entwicklung seit 1989; Entstehung von Art. 24novies BV (E. 4). 2. Die Beschr\u00e4nkung des Zugangs zu den Methoden der k\u00fcnstlichen Fortpflanzung betrifft die pers\u00f6nliche Freiheit; Tragweite von Art. 24novies BV; Frage offengelassen, ob auch Art. 8 EMRK in Verbindung mit Art. 12 EMRK betroffen ist (E. 5). 3. Das generelle Verbot der heterologen k\u00fcnstlichen Insemination nach \u00a7 4 Abs. 2 lit. a GRM h\u00e4lt vor der pers\u00f6nlichen Freiheit nicht stand (E. 6a-6d); Einschr\u00e4nkungen der heterologen k\u00fcnstlichen Insemination (E. 6e). 4. Das generelle Verbot der In-vitro-Fertilisation mit Embryotransfer (IVF/ET) nach \u00a7 4 Abs. 2 lit. d und e GRM verst\u00f6sst gegen die pers\u00f6nliche Freiheit (E. 7a-7d); Einschr\u00e4nkungen der IVF/ET (E. 7e). 5. Aufhebung des Verbotes der Methode des intratubaren Gametentransfers (GIFT) im Sinne von \u00a7 4 Abs. 2 lit. c GRM (E. 8). 6. Das Verbot nach \u00a7 5 Abs. 1 GRM, Samenzellen \u00fcber eine Behandlungsdauer von h\u00f6chstens sieben Tagen hinaus aufzubewahren, verst\u00f6sst gegen die pers\u00f6nliche Freiheit; Beschr\u00e4nkungen der Aufbewahrung (E. 9). 7. Das generelle Verbot der Konservierung von Eizellen gem\u00e4ss \u00a7 5 Abs. 2 GRM verletzt die pers\u00f6nliche Freiheit (E. 10). 8. Das Verbot der Konservierung von Embryonen nach \u00a7 5 Abs. 2 GRM l\u00e4sst sich im Rahmen des f\u00fcr die IVF/ET Erforderlichen verfassungskonform auslegen (E. 11). 9. Frage offengelassen, ob die Forschungsfreiheit als ungeschriebenes Verfassungsrecht anzuerkennen ist; das Verbot, lebende Embryonen, F\u00f6ten oder Teile davon zu Forschungszwecken zu verwenden, kann unter Zulassung von Beobachtung und Entwicklungsverfolgung verfassungskonform ausgelegt werden (E. 12)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e (ins\u00e9mination artificielle, f\u00e9condation in vitro avec transfert d'embryons, transfert intratubaire de gam\u00e8tes, conservation de gam\u00e8tes et d'embryons); loi du canton de B\u00e2le-Ville sur la m\u00e9decine de la reproduction humaine (abr\u00e9viation en langue allemande: GRM); libert\u00e9 personnelle, libert\u00e9 de la recherche, art. 31 Cst., art. 8 et 12 CEDH. 1. Consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales sur la procr\u00e9ation assist\u00e9e; indications sur l'\u00e9volution depuis 1989; gen\u00e8se de l'art. 24novies Cst. (consid. 4). 2. Limiter l'acc\u00e8s aux techniques de procr\u00e9ation artificielle met en cause la libert\u00e9 personnelle; port\u00e9e de l'art. 24novies Cst.; question laiss\u00e9e ouverte au regard des garanties offertes par l'art. 8 CEDH, en relation avec l'art. 12 CEDH (consid. 5). 3. La libert\u00e9 personnelle exclut une interdiction g\u00e9n\u00e9rale de l'ins\u00e9mination artificielle h\u00e9t\u00e9rologue, telle qu'elle est pr\u00e9vue par le \u00a7 4 al. 2 let. a GRM (consid. 6a-6d); limitations de l'ins\u00e9mination artificielle h\u00e9t\u00e9rologue (consid. 6e). 4. L'interdiction g\u00e9n\u00e9rale de la f\u00e9condation in vitro avec transfert d'embryons (FIVETE), pr\u00e9vue au \u00a7 4 al. 2 let. d et e GRM, n'est pas compatible avec la libert\u00e9 personnelle (consid. 7a-7d); limitations dans l'emploi de la m\u00e9thode FIVETE (consid. 7e). 5. Annulation de l'interdiction de la m\u00e9thode du transfert intratubaire de gam\u00e8tes (abr\u00e9viation anglaise: GIFT), pr\u00e9vue au \u00a7 4 al. 2 let. c GRM (consid. 8). 6. La r\u00e8gle du \u00a7 5 al. 1 GRM, qui interdit de conserver du sperme pendant une dur\u00e9e de traitement sup\u00e9rieure \u00e0 sept jours, est contraire \u00e0 la libert\u00e9 personnelle; restrictions en mati\u00e8re de conservation (consid. 9). 7. En tant qu'il interdit de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale la conservation d'ovules, le \u00a7 5 al. 2 GRM est contraire \u00e0 la libert\u00e9 personnelle (consid. 10). 8. La disposition du \u00a7 5 al. 2 GRM, qui interdit la conservation d'embryons, peut, en ce qui concerne les exigences li\u00e9es \u00e0 l'emploi de la m\u00e9thode FIVETE, \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e de fa\u00e7on conforme \u00e0 la Constitution (consid. 11). 9. Faut-il reconna\u00eetre la libert\u00e9 de la recherche comme un droit constitutionnel non \u00e9crit? Question laiss\u00e9e ind\u00e9cise. L'interdiction d'utiliser, pour la recherche, des embryons ou des foetus vivants, de m\u00eame que des parties de ceux-ci, peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e d'une mani\u00e8re conforme \u00e0 la Constitution dans la mesure o\u00f9 il est admis de proc\u00e9der \u00e0 l'observation de ces embryons et foetus ainsi qu'\u00e0 l'examen de leur d\u00e9veloppement (consid. 12)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Procreazione medicalmente assistita (inseminazione artificiale, fecondazione in vitro con trasferimento di embrioni, trasferimento nelle tube di gameti, conservazione di gameti e di embrioni); legge del Canton Basilea-Citt\u00e0 sulla medicina della riproduzione umana (abbreviazione in lingua tedesca: GRM); libert\u00e0 personale, libert\u00e0 della ricerca, art. 31 Cost., art. 8 e 12 CEDU. 1. Considerazioni generali sulla procreazione assistita; indicazioni sull'evoluzione dal 1989; genesi dell'art. 24novies Cost. (consid. 4). 2. Limitare l'accesso alle tecniche di procreazione artificiale mette in causa la libert\u00e0 personale; portata dell'art. 24novies Cost.; questione lasciata indecisa in merito alle garanzie offerte dall'art. 8 CEDU in relazione con l'art. 12 CEDU (consid. 5). 3. La libert\u00e0 personale esclude una proibizione generale dell'inseminazione artificiale eterologa, cos\u00ec come prevista dal \u00a7 4 cpv. 2 lett. a GRM (consid. 6a-6d); limitazioni dell'inseminazione artificiale eterologa (consid. 6e). 4. La proibizione generale della fecondazione in vitro con trasferimento di embrioni (FIVETE), prevista dal \u00a7 4 cpv. 2 lett. d ed e GRM, non \u00e8 compatibile con la libert\u00e0 personale (consid. 7a-7d); limitazioni nell'impiego del metodo FIVETE (consid. 7e). 5. Annullamento della proibizione del metodo di trasferimento nelle tube di gameti (abbreviazione inglese: GIFT), prevista dal \u00a7 4 cpv. 2 lett. c GRM (consid. 8). 6. La proibizione giusta il \u00a7 5 cpv. 1 GRM di conservare sperma per una durata di trattamento superiore a sette giorni, \u00e8 contraria alla libert\u00e0 personale; restrizioni in materia di conservazione (consid. 9). 7. Nella misura in cui esso proibisce la conservazione di ovuli, il \u00a7 5 cpv. 2 GRM \u00e8 contrario alla libert\u00e0 personale (consid. 10). 8. La proibizione di conservare embrioni, giusta il \u00a7 5 cpv. 2 GRM, pu\u00f2, per ci\u00f2 che concerne le esigenze legate all'impiego del metodo FIVETE, essere interpretata in maniera conforme alla Costituzione (consid. 11). 9. Necessita riconoscere la libert\u00e0 della ricerca come un diritto costituzionale non scritto? Questione lasciata indecisa. La proibizione di utilizzare per la ricerca embrioni o feti viventi, cos\u00ec come parti di questi, pu\u00f2 essere interpretata in maniera conforme alla Costituzione, nella misura in cui \u00e8 ammesso procedere all'osservazione di questi embrioni e feti e all'esame del loro sviluppo (consid. 12)."}], "ScrapyJob": "446973/47/498", "Zeit UTC": "16.12.2021 12:25:02", "Checksum": "c805b79444a96745e2b391699049927e"}